山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1453号
上诉人（原审原告）：初某甲，烟台三站妈咪宝宝童车行业主。
被上诉人（原审被告）：初某乙。
被上诉人（原审被告）：初某丙，烟台市莱山区旅游局科长。
二被上诉人共同委托代理人：于广清、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人初某甲因分家析产纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人初某甲，被上诉人初某乙、初某丙及其共同委托代理人于广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告初某乙与初兆凤系夫妻关系，两人共育有四个子女，分别为初世超、初笑颖、初某甲、初某丙。被告初某乙从其母亲陈世夫处继承位于烟台市莱山区初家街道办事处陈家村（以下简称“陈家村”）中街59号的老房5间。初世超于××××年结婚离家，初笑颖于××××年结婚离家。我于1979年高中毕业，当年参加工作，被告初某丙于××××年参加工作。1982年，我和被告及初兆风共同购买南屋5间，并将上述5间老房拆除重建，××××年被告初某丙结婚，并在该房屋内居住半年后搬离，××××年，我结婚后搬离上述房屋，之后，上述房屋由被告初某乙夫妇居住。上述房屋系我与被告及初兆风共同生活期间、共同出资购买和重建，属于我和被告及初兆凤的家庭共有财产，现该房屋被拆迁，置换235.88平方米。请求法院判令我享有上述房屋置换面积四分之一的份额即58.97平方米；诉讼费由被告承担。
原审被告初某乙辩称，位于陈家村中街59号的老房5间系我与初兆凤的夫妻共有财产，××××年，被告初某丙结婚，我们将该房产的西3间给了被告初某丙，剩余的东2间由我们夫妻二人居住；原告诉称的南屋5间是我与初兆凤在1982年出资购买，并于当年拆除；1979年，原告高中毕业落榜，××××年再次高考落榜，回家参加劳动，原告的收入仅能支付自己衣食住行的费用，根本没有能力购买房屋；现在被拆迁的房屋是位于陈家村中街59号的老房5间，原告诉称10间房屋不属实，该房屋是我与初兆凤的夫妻共有财产，原告无权要求分得四分之一；诉争房产在1991年就登记在我名下，原告现在起诉已过20年最长诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告初某丙辩称，1983年左右，我父母将位于陈家村中街59号的老房5间重新翻建，××××年，我结婚时，我父母将该5间房屋中的西3间分给了我，剩余的东2间由我父母居住，并且我父母承诺其居住的东2间拆迁后，由其两个儿子各得1间；原告诉称的南屋5间早已不存在，诉争房屋属于我父母的财产，我父母有权处分，原告无权要求分家析产，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，一、被告初某乙与初兆凤夫妇共育有子女四人：长子初世超，××××年结婚；长女初笑颖（又名初笑萍），××××年结婚；次子初某丙，××××年结婚；次女初某甲××××年结婚。
二、位于陈家村中街59号的正房5间原系被告初某乙、初陈氏、初兆林的共有财产。初陈氏系被告初某乙的母亲，80年代初去世，初兆林系被告初某乙的哥哥，现下落不明。1982年2月10日，被告初某乙从本村村民初世光处购得瓦房5间，支付房款800元，该5间瓦房北至上述5间正房所在院落的南墙根，当年即被拆除，成为上述5间正房院落的一部分。初陈氏去世后，1982、1983年左右，诉争的5间正房被推倒，重新建造成正房5间及东、西耳房各一处，所用建材一部分是拆除从初世光处购得的瓦房的材料，一部分系新购材料。
三、上述新建的正房5间及东、西耳房各一处的产权登记及变更情况为：1991年房产档案材料载明“产权人初某乙、编号3706020914237、北屋5间86.99平方米、建筑年限为1984年、占地数量235.88平方米”；1997年1月10日的烟台市莱山区房屋产权登记申请表载明“产权人初某乙、砖木北屋5间建筑面积69.85平方米、砖混东厢1间建筑面积6.72平方米，砖混西厢1间建筑面积6.72平方米、原有房屋证件号为0914237”；2002年8月17日，烟台市莱山区房产管理局颁发的证号为烟房莱私字第ON1050237号的房屋所有权证载明“所有权人初某乙、砖木北屋建筑面积69.85平方米、砖混东厢建筑面积6.72平方米、砖混西厢建筑面积6.72平方米”。
四、2013年11月7日，陈家村旧村改造，诉争房屋被拆迁，被告初某丙代初某乙（乙方）与陈家村村民委员会（甲方）签订陈家村旧村改造拆迁补偿安置协议一份，约定：“（一）被征收房屋现状被征收房屋坐落于陈家村中街59号，房屋合法产权证或房档编号为1050237，标注房屋有效建筑面积83.29平方米，合法宅基土地证编号3706030114237，标注有效土地面积235.88平方米。（二）补偿方式……乙方选择按照合法土地证有效土地面积235.88平方米，给予置换相等住宅面积的住宅楼房。……”置换的新房尚未建造。
五、庭审中，原告称，我从1976年开始，一边上学一边加工皮手套，一年挣六七百元，1979年高考落榜后，在生产队干活两个月左右，复读一个月，由于家庭经济条件困难，就下学专门加工皮手套，一年纯收入1000多元；××××年之后，我白天在小工厂干活，每月25元，晚上加工皮手套，加工手套每年收入1000多元，我挣的钱全部交给了我父母，购买初世光的5间瓦房及重建5间正房时，大部分由我出资、出力，诉争房产属于我与被告及初兆凤的家庭共有财产，我享有四分之一的份额。原告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、初笑颖、曹积乐、李昌亭的证人证言，证人均不能到庭。证明原告1979年参加工作，业余时间加工皮手套，有收入；诉争5间正房系推倒重建的，当时李昌亭帮忙建新房。
2、证人于某，到庭证实：“我父亲原先在烟台市16中小工厂当会计，当时原告是工人，我经常去玩，认识原告。”
3、证人王某，到庭证实：“1976、1977年，我和原告一起在上夼第二皮件厂加工皮手套，三、五天拿一次，一次十副、二十副不等，每副七、八角至一元左右不等，加工的数量不一样，挣的钱数也不一样，我和原告一起拿手套，一起结算，原告大概一年能挣1000余元。”
4、证人郝某，到庭证实：“我和原告系初中、高中同学，我记不清楚我们哪一年毕业，听说原告毕业后在村里办了养鸡场，挣了不少钱，但不清楚原告哪一年养的鸡。”
经质证，被告对李昌亭帮忙建新房的事实予以认可，对原告的陈述及上述证人证言证明的其他内容均不予认可，称1976年、1977年时，原告还在上学，当时原告及其母亲初兆凤、大姐初笑颖确实一起加工手套，但原告及证人称原告每年收入1000多元不属实，原告根本不可能有这么高的收入，而且被告初某乙还为原告购买自行车一辆；××××年下半年，原告落榜后，确实在家劳动，但挣钱不多，根本不可能、也没有能力出资购房、建房；重建5间正房时，所用建材大部分是拆除从初世光处购买的5间房屋的材料，当时原告确实帮忙干活了，但经济上没有给予帮助，并且被告初某乙夫妇的其他子女也均帮忙干活，诉争房屋系被告初某乙夫妇出资购买和重建，属于被告初某乙与初兆凤的夫妻共有财产，原告作为子女，虽然参与部分劳动，但是不能因此享有房屋的部分所有权。被告为证明其上述主张，向原审法院提供了证人即被告初某乙之子初世超，证明原告高中毕业后，每年不可能挣1000多元。原告对初世超的证人证言不予认可，
六、本案原系原告初某甲诉被告初某乙、初兆凤、初某丙分家析产纠纷，诉讼过程中，初兆凤于2014年5月16日去世。关于初兆凤的遗产继承问题，经本院向原告释明，原告坚持请求法院确认其享有诉争房屋置换面积四分之一份额的诉讼主张，关于初兆凤的遗产继承问题，原告要求另案处理。
原审法院认为，位于陈家村中街59号的正房5间原系被告初某乙、初陈氏、初兆林的共有财产，初陈氏去世后，1982、1983年左右，被告初某乙将上述房屋拆除，重建正房5间及东、西耳房各一处，1991年，上述重建房屋的产权登记在被告初某乙名下，1982年，被告初某乙从初世光处购得瓦房5间，当年拆除，成为上述5间正房院落一部分的事实清楚。上述房屋的购买、重建行为均发生在被告初某乙与初兆凤婚姻关系存续期间，购买、重建的上述房屋属于被告初某乙与初兆凤的夫妻共有财产，上述房屋因旧村改造所置换的相应楼房面积亦属于被告初某乙与初兆凤的夫妻共有财产。在购买、重建上述房屋时，原告刚高中毕业，参加劳动不久，虽然有收入，但亦有消费，原告作为被告初某乙的子女，在婚前与父母共同生活，帮助父母从事力所能及的劳动是理所当然的，并且原告提供的证据不足以证明其收入情况并用于购买房产，故原审法院对原告主张上述房屋属于原、被告与初兆凤的家庭共有财产，要求分得上述房屋所置换相应楼房面积四分之一的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告初某甲的诉讼请求。案件受理费13235元、特快专递费150元，合计13385元由原告负担。
一审宣判后，上诉人初某甲不服，向本院提起上诉称：本案诉争的59号房屋是家庭关系存续期间所购，并后期拆建，属于家庭共有财产。上诉人与其父母在买房、建房时共同生活在一起，且当时上诉人已工作三、四年，收入交到家里，对诉争的房屋的购买和建造有一定的贡献，因此诉争房屋应认定为家庭共有财产，上诉人有权拥有部分产权。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供其姐姐初笑颖到庭作证。证人初笑颖证实：上诉人自1976年就边上学边加工手套，赚的钱都交到了家里，后来大约18岁高中毕业加工皮手套，1982年还养过鸡，一年赚不少钱，工钱都是由其母亲直接结算拿回家的。在购买老房以及拆建59号房屋时，上诉人出过钱出过力。被上诉人初某乙二审中称，其在××××年以前，在生产队挣工分，一年能挣2000元左右。××××年以后，种植果园和粮食，一年能收入1000多元，其妻子初兆凤在家绣花，加工皮手套一年也能挣几百元。上诉人初某甲对此不认可，称当时被上诉人初某乙种植果园一年只能挣到五、六百元。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，析产的前提必须形成共同共有财产关系，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。本案中，上诉人主张其自1976年就边上学边加工手套挣钱，且挣的钱都交到家里，××××年二次高考后参加工作，挣的钱也都交到家里，期间一直与父母共同生活在一起，在购买老房、重建59号房屋时都出过钱出过力。并在一、二审中提供了大量的证人证言予以佐证。被上诉人初某乙亦认可上诉人××××年后回家参加劳动，挣的钱交回家里，但上诉人收入很少，不够其个人花费。南屋5间房屋拆建时，上诉人也出过力。基于以上事实，可以认定上诉人对家庭财产的积累有一定贡献。但当时上诉人刚刚高中毕业，到建房时的二、三年间，其收入应远不如同父母积累多年的收入，且上诉人所提交的证据不足以证实其当时的收入用于了59号房屋的购买、重建。另，农村建房是一个较为复杂的工程，牵扯家庭方方面面的人情往来，如邻里和亲友的互助等，而这种关系和人情也主要是由作为父母的被上诉人初某乙及其妻子初兆凤积累和构建的，上诉人作为家庭的一员为建造房屋出力亦是理所应当，故其对于59号房屋的重建所做贡献也是有限的。据此，陈家村59号房屋应认定为被上诉人初某乙与初兆凤的夫妻共同财产。上诉人请求判令其对陈家村59号房屋拆迁置换而来的房屋享有四分之一份额的主张证据不足，本院依法不予支持。但基于上诉人对家庭所作贡献，应由被上诉人初某乙在其与初兆凤的夫妻共同财产中给予上诉人适当的补偿，综合本案情况，补偿款酌定为10万元为宜。一审法院对上诉人为家庭所做贡献未予适当考虑，有违《中华人民共和国民法通则》的权利与义务原则，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第64号民事判决；
二、驳回上诉人初某甲分家析产的诉讼请求；
三、被上诉人初某乙于本判决生效后十日内在其与初兆凤的夫妻共同财产中给付上诉人初某甲10万元补偿款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及快递费13385元，二审案件受理费13235元，共计26620元，由上诉人初某甲23960元，被上诉人初某乙负担2660元。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 曹红岩
审判员 刘 腾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 初小禄