福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5070号原告：游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志雄，福建闽仁律师事务所实习律师。被告：漳州市芗城区伟立川电动车行，住所地漳州市芗城区岱山村岱山路，注册号，系个体工商户。被告漳州市芗城区伟立川电动车行经营者：陈袆川，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区浦南镇金沙村金沙***号，公民身份号码。委托诉讼代理人：王婉玉，女，住福建省南靖县。原告游炎明与被告漳州市芗城区伟立川电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游炎明的委托诉讼代理人�被告漳州市芗城区伟立川电动车行的委托诉讼代理人及经营者陈袆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游炎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款21402元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日原告为经营电动车，与被告签订《五羊电动车县城区域代理合同》，合同约定原告作为被告在南靖县域内独家经销五羊电动车经销商，期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止，为确保合同订立，原告于当日支付被告定金5000元。合同还约定在签订日起七天内原告需支付首批车辆总价款10万元。4月28日，原告方由游建鹏账户向被告经营者陈袆川转账支付10万元货款，后被告陆续交付车辆，因价高销路不畅，双方未有再合作，至今，被告尚有21402元款项未支付相关货物，特此诉求返还。原告于2017年4月1日起诉，于2017年5月26日撤回起诉，现再次提起诉讼。被告漳州市芗城区伟立川电动车行辩称：车辆首批总价款10万元是原告自己说的，我们签订的合同并非如此，这只是部分的价款。价高销路不畅是原告自己的问题，与我方无关，且原告从未提过价高销路不畅的问题。原告称我方还尚欠原告21402元的货款，其金额有差。我方有告知原告将货物提走，但原告说先放在我方仓库。我方并没有不支付货物给原告，原告从未叫人来提走剩余货物，我方还通过电话催原告过来我方仓库提走剩余的货物。根据合同第一大条第八小点里面明确规定每月的销量是100台，乙方第一次提货200台，经双方协商第一个月进货100台，第四个月进货100台，从头到尾原告只提货52台左右，原�已经构成违约，应扣除违约金5000元。原告游炎明为了证明自己的主张提交了如下证据：证据一、《五羊电动车县城区域代理合同》，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同签订时支付定金5000元。证据二、漳州农村商业银行东鑫支行交易记录，拟证明原告于2016年4月28日向被告支付10万元货款。证据三、《送货单》七张，拟证明被告尚欠原告款项。证据四、2017闽06**民初3470号民事裁定书，拟证明原告在本案之前起诉过后撤诉的情况。被告漳州市芗城区伟立川电动车行对原告游炎明提供的证据一、证据二、证据四的真实性及证明内容无异议；对证据三的真实性有异议，认为这些送货单不完整，日期只到六月份，我方的送货单日期不止到六月份。被告漳州市芗城区伟立川电动车行对原告游炎明提交的证据一、证据二、证据四的真实性及证明内容无异议，本院对该三组证据的三性予以确认；对于原告游炎明提交的证据三，因原告游炎明仅提供照片打印件，未能提供该七张送货单的原件予以核对，无法证实该证据三的真实性，本院对原告游炎明提供的证据三依法不予采纳。被告漳州市芗城区伟立川电动车行为了证明自己的主张提交了九张送货单作为证据，拟证明其发给原告货物的金额为102236元，实际剩余金额2764元。原告游炎明质证认为5月2日与5月8日的三张送货单没有原告或者游建鹏的签名不予认可，6月29日的送货单上游炎明的签名有差距，但由于鉴定费用高，所以不再申请鉴定。剩余的送货单与原告提供的一致，真实性没有异议。另7月6日的单据已结账，不在本案纠纷范围内。对于被告漳州市芗城区伟立川电动车行提交的一张日期为2016年5月2日以及二张日期为2016年5月8日的单据，该三张单据的收货单位及经手人签章处有“吴巧真”的签名，经核实，在原告游炎明与被告漳州市芗城区伟立川电动车行之间因买卖合同纠纷曾于2017年4月1日提起的诉讼中，原告游炎明向法院提交的证据中就有该“吴巧真”的签字，故对于原告游炎明在本案中对于该三张单据的真实性不予认可的质证意见本院不予采纳，对该三张单据的三性本院予以确认。对于被告提交的日期为2016年6月29日的单据，原告游炎明虽然对于签字的真实性提出异�，但其在申请鉴定之后又申请撤回鉴定，视为放弃相关的诉讼权利，本院对于被告提交的该张单据的三性予以确认。对于被告提交的日期为2016年7月6日上部为“五羊电动车出库单”的单据，原告游炎明质证认为该张单据上部注明“已结账”，不在本案纠纷范围内；本院认为，被告提交的日期在2016年7月6日之前的其余八张单据中，单据的上部均为“漳州市润河商贸有限公司”，也均未体现“已结账”字样或内容，现该张日期为2016年7月6日上部为“五羊电动车出库单”的单据注明“已结账”，在被告未能有其他证据证明该单据中的3100元属于原、被告之间未结帐金额的情况下，本院对于原告游炎明的该质证意见予以采�。被告提供的其余四张单据，原告游炎明对真实性没有异议，本院对于该四张单据的三性予以确认。本院经审理后认定事实如下：2016年4月24日，原告游炎明作为乙方与被告漳州市芗城区伟立川电动车行作为甲方签订了一份《五羊电动车县城区域代理合同》，约定（摘录）：甲方确保乙方未南靖县镇域内独家经销，……；合同签订日，乙方需支付给甲方定金5000元整，…….；本合同一式二份，有效期为2016年4月24日至2017年4月23日，……。该《五羊电动车县城区域代理合同》签订后，原告游炎明即向被告漳州市芗城区伟立川电动车行支付了5000元人民币（以下币种同）的定金。2016年4月28日，原告游炎明又向被告漳州市�城区伟立川电动车行支付了100000元货款，该100000元货款系通过案外人游建鹏支付至被告漳州市芗城区伟立川电动车行的经营者陈袆川的银行账户内。后从2016年5月至2016年7月间，原告游炎明以已支付的105000元货款为额度陆续向被告漳州市芗城区伟立川电动车行提货。经计算，在该105000元货款额度内被告漳州市芗城区伟立川电动车行共向原告游炎明交付了99136元的货物。原告游炎明尚余有5864元货款于被告漳州市芗城区伟立川电动车行处。本院认为，原告游炎明与被告漳州市芗城区伟立川电动车行之间的买卖合同关系是双方当事人意思自治的表示，并不违反法律法规的规定。在本案当中原、被告双方虽签订了一份《五羊电动车县城区域代理合同》，但该合同系一份简易合同，并未对已支付的货款是�需要全部提货完毕作出明确约定，也未对原告游炎明代理电动车若销售额未完成的后果有何约定。现该《五羊电动车县城区域代理合同》约定的有效期已经届满，原告游炎明尚余有5864元货款于被告漳州市芗城区伟立川电动车行处，对于该5864元货款，被告漳州市芗城区伟立川电动车行应当退还给原告游炎明。原告游炎明还诉称被告须支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该请求无事实和法律依据，本院不予采纳。被告漳州市芗城区伟立川电动车行辩称原告游炎明违约，需扣除违约金5000元，该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九�条的规定，判决如下：被告漳州市芗城区伟立川电动车行应于本判决生效之日起三日内归还原告游炎明货款人民币5864元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由原告游炎明负担285元，由被告漳州市芗城区伟立川电动车行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈立达人民陪审员  洪添福人民陪审员  张雅嫔二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。