上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2510号
上诉人（原审被告）宋波，女，1970年1月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周红军（系宋波丈夫），1972年9月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）周忠德，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人周建男（系周忠德之子），1975年9月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）吕建国，男，1957年9月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人宋波因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月9日9时许，周忠德由西向东步行在上海市同心路进中山北路西约40米处时，与吕建国驾驶电动自行车自后方同向行驶时发生相碰，吕建国驾驶电动自行车并与宋波驾驶电动自行车自后方同向行驶时发生追尾相碰。2014年12月26日，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称虹口交警支队）出具道路交通事故证明，称“此起道路交通事故的成因与三方当事人碰撞的先后顺序有关；经事故科调查，事发时周忠德未在人行道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定；吕建国称由于被宋波驾车碰撞后再与周忠德相碰，宋波称与吕建国碰撞发生在吕建国与周忠德相碰后，周忠德称未看到事发经过，事发地视频资料未见事发经过，现场无目击证人；综合各方材料，无法确认事发时吕建国驾车与周忠德相碰在先，还是宋波驾车与吕建国驾车相碰后致吕建国与周忠德相碰，故无法查明此事故发生的真实情况；依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明”等。周忠德受伤后，于同日被送往上海建工医院诊治，并于次日被该院收治入院至次月10日。期间，周忠德支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）23，597.40元，吕建国支付周忠德现金3，000元。2015年4月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定周忠德因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日、营养90日、护理120日，需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。后，周忠德支付鉴定费2，000元。嗣后，各方当事人未就赔偿事项达成一致意见。2015年6月，周忠德诉至原审法院，要求判令吕建国和宋波承担全部赔偿责任，赔偿范围包括医疗费23，596.82元、住院伙食补助费390元、营养费4，800元、护理费6，000元、残疾赔偿金52，481元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、物损费500元、法律服务费5，000元；关于残疾赔偿金，要求按照每年47，710元为标准计算11年再折以10%的比例确定。
原审法院另查明，周忠德为本案聘请法律工作者支付法律服务费5，000元。
原审法院审理后认为，本案中，因当事人对周忠德步行与吕建国驾车发生追尾相碰、吕建国驾车与宋波驾车发生相碰并无异议，但对发生两次碰撞的先后顺序各执一词，且事故成因又与发生碰撞的先后顺序有关，鉴于事发地视频资料并无吕建国驾车与宋波驾车发生相碰等记录，而事故现场又无其他目击证人，由法院综合本案中对于周忠德所受损害的过错责任程度及与周忠德所受损害的原因力比例分析确定三方当事人均有过错，酌定周忠德自负30%责任，吕建国按照35%、宋波按照35%承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用及因伤致残的费用等。本案中，吕建国和宋波对周忠德主张的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费表示无异议，于法不悖，可予照准。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，因周忠德的主张并未超出实际支付金额，可予照准。关于营养费，按照鉴定意见确定的120日期限及相关标准等，酌定为3，600元。关于残疾赔偿金，按照当事人确认的每年47，710元为标准，再按照周忠德定残时的年龄因素及伤残等级等，酌定为50，906.57元。关于交通费，根据周忠德因就医治疗等需支付的费用等，酌定为100元。关于物损费，参照本案中的实际情况等，酌定为200元。上述由法院确定的数额，由吕建国、宋波分别按照35%的比例承担赔偿责任。另关于法律服务费，参照相关律师收费规定等，酌定为3，000元，该款由吕建国、宋波各半负担。综上，原审法院判决如下：一、吕建国赔偿周忠德医疗费8，258.89元、住院伙食补助费136.50元、营养费1，260元、护理费2，100元、残疾赔偿金17，817.30元、精神损害抚慰金1，750元、鉴定费700元、交通费35元、物损费70元；二、吕建国赔偿周忠德法律服务费1，500元；三、上述第一项、第二项合计33，627.69元，扣除吕建国诉前已支付的现金3，000元，余款30，627.69元由吕建国于判决生效之日起10日内赔偿周忠德；四、于判决生效之日起10日内，宋波赔偿周忠德医疗费8，258.89元、住院伙食补助费136.50元、营养费1，260元、护理费2，100元、残疾赔偿金17，817.30元、精神损害抚慰金1，750元、鉴定费700元、交通费35元、物损费70元；五、于判决生效之日起10日内，宋波赔偿原告周忠德法律服务费1，500元。
上诉人宋波不服原判，上诉称，吕建国驾驶电动自行车撞击周忠德在先，宋波驾驶电动自行车看到吕建国与周忠德发生碰撞倒下后紧急刹车，宋波与吕建国并未发生碰撞，本案事故与宋波无关，不同意承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人周忠德辩称，周忠德被后面的电动自行车撞到，具体是谁驾驶的并不清楚，事发后只听到吕建国说抓住那个人（宋波）。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕建国辩称，宋波驾驶电动自行车追尾撞上了自己的电动自行车，致自己再撞上前方行走中的周忠德，自己助动车的车牌都被宋波撞坏了。同意原审判决对本案事故责任的认定，宋波应承担相应的赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以认定。
二审审理中，宋波向本院提供了事发时的视频资料一份，欲证明事发时宋波并未撞击吕建国，并说明该视频资料进行了技术处理，加强了清晰度。经质证，周忠德和吕建国均认为该视频资料图像不清楚，无法反映事发时实际情况。经本院查看，该视频资料图像模糊，无法看清内容。
本院认为，根据查明的事实，本案事故发生后，交警部门出具交通事故证明，该证明明确此起道路交通事故的成因与三方当事人碰撞的先后顺序有关；经事故科调查，事发时周忠德未在人行道内行走，违反了法律规定；吕建国称由于被宋波驾车碰撞后再与周忠德相碰，宋波称与吕建国碰撞发生在吕建国与周忠德相碰后，周忠德称未看到事发经过，事发地视频资料未见事发经过，现场无目击证人；综合各方材料，无法确认事发时吕建国驾车与周忠德相碰在先，还是宋波驾车与吕建国驾车相碰后致吕建国与周忠德相碰，故无法查明此事故发生的真实情况；依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，原审法院根据上述事故证明，结合本案事故系发生在非机动车和行人之间的事实，认定吕建国和宋波应各自承担35%的赔偿责任正确，本院予以认定。宋波上诉主张事发时其与吕建国并未发生碰撞，而原审中其陈述与吕建国碰撞发生在吕建国与周忠德相碰后，前后陈述并不一致，且二审中其提供的视频资料也无法反映事发时的情况，故本院对其主张不予采信，宋波据此不同意承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币640元，由上诉人宋波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。