湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2053号
原告中国光大银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市南岭大道118号。
负责人宋建军，系该行行长。
委托�理人曹飞，男，1979年10月23日出生，汉族，系中国光大银行股份有限公司郴州分行客户经理。
被告郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖路95号。
法定代表人徐晓华，系该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司郴州分行（光大银行郴州分行）与被告郴州柏顺汽车贸易有限公司（柏顺汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹飞到庭参加了诉讼，被告柏顺汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行郴州分行诉称：2012年9月19日，被告柏顺汽车公司与原告签订了编号为79181205000166号的《综合授信协议》，约定由原告向被告提供授信额度为人民币2500万元，授信期限为2012年9月19日至2013年8月30日止，并约定，原、被告双方如发生诉讼，均可向原告所在地法院提起诉讼。2013年6月9日及2013年7月1日，被告柏顺汽车贸易有限公司与原告签订了编号为79181308000149及79181308000177的《电子银行承兑汇票承兑协议》，办理两笔电子银行承兑汇票，金额共计200万元，具体用途为采购商品汽车。两笔电子银行承兑汇票期限分别为2013年6月9日至2013年9月9日及2013年7月1日至2013年10月1日。并约定原、被告双方发生争议协商不成，由贷款行（即原告）所在地法院以诉讼方式解决。但迟至还款日，被告柏顺汽车公司尚欠原告贷款本金1593801.52元，利息1190.7元（含罚息，计算至2013年9月11日，后续利息及罚息应偿付至贷款结清之日止）。诉讼请求：1、判令被告柏顺汽车公司偿还贷款本金1593801.52元，利息1190.7元（含罚息，计算至2013年9月11日，后续利息及罚息应偿付至贷款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用�
原告光大银行郴州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、法人证明材料复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
3、《综合授信协议》，拟证明原、被告双方签订了授信协议；
4、金融服务网络从属协议，拟证明海马公司与光大银行签订了金融服务网络从属协议，双方有金融业务服务关系；
5、电子银行承兑汇票承兑协议，拟证明原、被告双方签订了电子银行承兑汇票承兑协议；
6、中国光大银行授信额度台账，拟证明被告在授信范围内，由原告为其办理银行承兑汇票，用于向海南海马公司支付购车款，金额200万元，其中保证金40万元；
7、汽车合格证复印件，原告为被告提供贷款后，被告将其部分汽车合格证质押在原告处。
被告柏顺汽车公司未答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1-7号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2012年9月17日，被告柏顺汽车公司（受信人）与原告光大银行郴州分行（授信人）签订了一份《综合授信协议》，约定原告光大银行郴州分行向被告柏顺汽车公司提供的最高授信额度为2500万元，授信期限为2012年9月19日至2013年8月30日止。2013年6月9日，被告柏顺汽车公司与原告光大银行郴州分行签订了一份《电子银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑票面金额为100万元的电子银行承兑汇票，用于向海南一汽海马汽车销售有限公司支付购车款，被告为此向原告支付保证金20万元，到�日为2013年9月9日。2013年7月1日，被告柏顺汽车公司与原告光大银行郴州分行又签订了一份《电子银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑票面金额为100万元的电子银行承兑汇票，也是用于向海南一汽海马汽车销售有限公司支付购车款，并支付保证金20万元，到期日为2013年10月1日。该两份《电子银行承兑汇票承兑协议》约定，如被告（承兑申请人）存在任何违约行为，导致原告（承兑人）依据经验判断承兑人有可能垫付票款或垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑人有权采取以下一种或几种救济手段：1、从承兑申请人在承兑人系统内开立的任何账户扣划等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期承兑汇票；2、将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。原告光大银行郴州分行按照协议�约定承兑上述款项后，被告拒不履行还款义务，原告因此诉至本院，要求被告承担还款责任并支付相应利息。
另查明，被告柏顺汽车公司在原告光大银行郴州分行开立的银行账户中尚有余款6198.48元。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。合法的金融借款受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务，本案的主要争议焦点是被告是否应当向原告承担偿还贷款本金及利息的问题。
本案中，原、被告双方签订《综合授信协议》及《电子银行承兑汇票承兑协议》后，双方形成了金融借款合同关系，原告依约为被告承兑电子银行承兑汇票200万元，并将该款用于向海南一汽海马汽车销售有限公司支付购车款，被告应当承担相应的还款责任。被告在还款期限到期后拒不履行还款义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。�照双方签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》，原告垫付票款后，被告无力还款的，原告有权从被告在原告系统内开立的任何账户扣划等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，并将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款。据此，原告主张扣划被告交纳的保证金400000及账户余款6198.48元用于冲抵贷款本金的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，被告尚欠原告贷款本金1593801.52元（2000000元-400000元-6198.48元=1593801.52元）应予以偿还。对于利息承担问题，按照双方签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》，双方对逾期还款的利息承担问题作出约定：如被告逾期还款，应按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息。因此，原告主张被告应支付逾期还款利息1190.7元（计算至2013年9月11日止，此后利息按照日利率万分之五计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告柏顺汽车公司应向原告光大银行郴州分行偿还借款本金1593801.52元并支付逾期还款利息1190.7元（计算至2013年9月11日止，此后利息按照日利率万分之五计算至借款还清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州柏顺汽车贸易有限公司向原告中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本金1593801.52元；
二、被告郴州柏顺汽车贸易有限公司向原告中国光大银行股份有限公司郴州分行支付逾期还款利息1190.7元（计算至2013年9月11日止，此后利息按照日利率万分之五计算至借款还清之日止）；
三、以上第一、二项合计1594992.22元，限被告郴州柏顺汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告郴州柏顺汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19155元，财产保全费5000元，合计24155元，由被告郴州柏顺汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 周 玲
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事�具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。