河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1586号
原告（反诉被告）：洛阳智慧工场科技园发展有限公司。
法定代表人：赵晓语。
委托代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘超，男，汉族。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
上列原告洛阳智慧工场科技园发展有限公司诉被告刘超劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年3月23日，被告因工资、经济补偿金等问题将原告诉至洛龙区劳动人事争议仲裁委员会，后该委于2015年5月25日下发洛龙劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书裁决原告支付被告2014年2月—2015年2月期间未支付工资计9999.97元，现原告不服该裁定诉至贵院，请求支持上述诉请，理由如下：原告与被告于2013年12月16日签订固定期劳动合同，约定合同期限为2013年12月16日至2014年12月15日，月工资按2000元／月为基数，根据加班情况及绩效考核发放实际工资和奖金，该《劳动合同》系双方经协商后在平等自愿的基础上签订的协议，理应作为确定双方劳动关系中权利义务的唯一依据，且签订后原告完全遵照该《劳动合同》的内容以及《劳动合同法》的规定履行，原告无论在书面或口头上均未作出过被告按80000元／年工资来进行发放的承诺，且根据被告所做工作性质在任何一单位也不会存在发放固定工资的情形，故洛龙区仲裁委“查明”原告公司认可被告工资为80000元／年纯属主观臆测，裁决补发“拖欠”工资更无任何依据。现原告诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资9999.97元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告与答辩人于2013年12月16日签订为期一年的固定期限劳动合同，期限为2013年12月16日至2014年12月15日，工资为年薪80000元人民币，每月发放月均工资的80%，剩余20%年中、年终各发10%。其中：2014年2月至12月，每月80%、年中10%已经发放给答辩人，剩余10%工资7333.33元拖欠至今未发。合同期满后，继续按原劳动合同履行，但原告未与答辩人续签劳动合同。2015年2月17日，原告口头通知辞退答辩人。但2015年1月至2月的工资仅发放80%，剩余20%工资2666.67元拖欠至今未发。原告无故拖欠答辩人工资报酬，违法解除劳动合同，依法应当承担补发工资、支付赔偿金等法律责任。然而，原告明知行为违法，却知法犯法，拒不履行法律责任和义务，还向法院提起诉讼，要求不支付被告工资等，其主张严重违背客观事实，也缺乏法律依据，依法不能得到支持。作为弱势群体的答辩人，依据事实和法律规定，作出上述答辩，并依据《劳动法》、《劳动合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释等法律规定，提起反诉请求，要求1、判令被反诉人支付拖欠反诉人2014年2月至12月剩余10%工资7333.33元、2015年1月至2月剩余20%工资2666.67元，合计10000元人民币；2、判令被反诉人支付反诉人拖欠工资报酬的经济补偿金2500元；3、判令被反诉人支付反诉人解除劳动合同经济补偿金10000元人民币；4、判令被反诉人支付反诉人违法解除劳动合同赔偿金20000元人民币；5、由被反诉人承担本案诉讼费用。
被反诉人（本诉原告）对反诉辩称：一、依照法律规定，劳动争议案件不存在反诉的情形，被告刘超提出的反诉请求贵院不应受理，现受理后贵院应予驳回起诉。《劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该规定为当事人不服仲裁裁决提供了司法救济的渠道，同时也对当事人行使司法救济权的期间进行了限制，即应自其收到仲裁裁决书之日起十五日内行使。本案反诉人在收到仲裁裁决书后未在15日向法院提起诉讼，已经视为认可裁决或放弃了向法院提起诉讼的权利。如果允许被告刘超在本案中提起反诉，实质上就是允许当事人自其收到仲裁裁决书之日起十五日后提起诉讼，明显违背了《劳动法》第八十三条的规定。二、本诉被告刘超的反诉请求中第2、4项反诉请求未经劳动仲裁申请，与法定的劳动争议案件“仲裁前置”程序相悖，应予驳回。三、本诉被告刘超的反诉请求第1、3项请求均未在仲裁书下发十五日内向法院提起诉请，已经失去向法院再次主张的机会。且依据双方的劳动合同，答辩人未向刘超做出过80000元／年工资的口头或书面承诺，劳动关系的解除也是因为被告违反答辩人公司规章制度后自动离职导致的，无权主张经济补偿金。反诉请求第1、3项也应予驳回。
经审理查明：2013年12月16日原被告双方签订《劳动合同书》一份，合同约定，刘超于2013年12月16日开始到洛阳智慧工场科技园发展有限公司处工作，期限为一年至2014年12月15日止，无试用期。合同显示刘超工资标准为每月2000元，每月10日前下发上月工资等。合同期满后，继续按原劳动合同履行，双方未再续签劳动合同。但双方又口头约定刘超工资年薪为80000元，每月支付刘超工资的80%，剩余20%工资待年底统一结算。洛阳智慧工场科技园发展有限公司现已支付刘超2014年2月-2014年12月期间每月工资的80%、剩余20%工资中的10%，余下10%工资和2015年1月-2015年2月20%工资未支付。以上事实有双方提交的《劳动合同书》及洛龙区劳动人事争议仲裁委员会2015年5月5日庭审笔录、刘超工资收款记录等在卷为证。
另查明，2015年2月27日刘超上班后，洛阳智慧工场科技园发展有限公司告知刘超要求其在2015年3月底办理离职手续。2015年3月7日后，刘超在未履行任何请假手续的情况下不再到洛阳智慧工场科技园发展有限公司处上班，洛阳智慧工场科技园发展有限公司以刘超违反其考勤制度、旷工数日为由，对刘超做自动离职处理。
刘超于2015年3月23日因工资、经济补偿金问题与洛阳智慧工场科技园发展有限公司发生争议，书面申请至洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，该仲裁委于2015年5月22日作出洛龙劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，现洛阳智慧工场科技园发展有限公司不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，要求判如所诉，审理中刘超提起反诉，要求支持其反诉请求。
本院认为：原被告2013年12月16日签订劳动合同后即确立了劳动关系，本诉被告刘超2015年3月7日后在未履行任何请假手续的情况下不再到本诉原告洛阳智慧工场科技园发展有限公司处上班，属于自动离职。洛阳智慧工场科技园发展有限公司于2015年5月5日在仲裁庭审中认可刘超的工资为80000元／年，因此反诉被告洛阳智慧工场科技园发展有限公司应当支付反诉原告刘超2014年2月-2014年12月期间剩余的10%未支付工资7333.3元（80000元／年÷12个月×11个月×10%）和2015年1月-2015年2月期间未支付的20%工资2666.67元（80000元／年÷12个月×2个月×20%）。本诉原告洛阳智慧工场科技园发展有限公司的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对反诉原告刘超要求反诉被告支付解除劳动合同经济补偿金10000元人民币的诉求，因其属于自动离职，不符合享受经济补偿的条件，该反诉请求不予支持；刘超的其他反诉请求因未经过劳动仲裁程序，本院不予审理。反诉被告认为反诉原告的反诉无法律依据法院不应受理的抗辩，本院认为反诉与本诉属同一劳动关系，虽然反诉提出的时间从收到仲裁裁决书之日起超过了15日，但反诉符合《民事诉讼法》规定的条件，，反诉被告的该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、反诉被告洛阳智慧工场科技园发展有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告刘超2014年2月-2014年12月期间剩余的10%未支付工资7333.3元（80000元／年÷12个月×11个月×10%）和2015年1月-2015年2月期间未支付的20%工资2666.67元（80000元／年÷12个月×2个月×20%）；
二、驳回本诉原告洛阳智慧工场科技园发展有限公司的诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘超的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费10元，反诉受理费10元，均由本诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ：罗晶晶