辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终138号
上诉人（原审被告）：韩晓东，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：高大成，男，1958年9月5日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高屿，高大成之子，1988年6月14日出生，满族，矿建工程技术员，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地辽宁省义县城关满族乡高家街村。
法定代表人：张永丰，该村委会主任。
上诉人韩晓东因与被上诉人高大成、义县城关满族乡高家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县（2015）义民城初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩晓东、被上诉人高大成及委托诉讼代理人高屿到庭参加诉讼。被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓东上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回高大成的起诉。事实和理由：被上诉人高大成未取得实际承包经营权，其诉讼主体资格不够，应驳回其起诉。被上诉人高大成与义县城关满族乡高家街村民委员会于1993年8月10日签订的承包合同是作废的合同，没有法律效力，不应该受法律保护。义县城关满族乡高家街村在1998年已进行了第二轮承包，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止，享受土地承包权人口的确定，以1998年12月31日24时在册人口为准，因此1993年的合同不能继续有效。原审法院根据国务院1993年下发的文件，判决高大成的承包合同继续有效没有道理。我的土地是义县城关满族乡高家街村民委员会发包给我的，已经耕种了15年，今年高大成强行种地，乡、村二级政府坚决反对，帮我把地种上。综上所述，被上诉人高大成未实际取得承包经营权，其主体资格不够，应驳回其起诉。
高大成辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。1993年国家有文件，在第一轮承包到期后再延长三十年，义县城关满族乡高家街村从来没有实行过二轮延包。
义县城关满族乡高家街村民委员会未答辩。
高大成向一审法院起诉请求：1993年8月1日，原告与高家街村委会签订了土地承包合同，承包了高家街村3组旱改园、九田地1.08亩。1996年，原告外出打工，将该地块交与其兄高大武经营管理，高大武转交其长子高岩耕种，高岩在原告不知情的情况下交与高家街村委会，高家街村委会又在原告不知情的情况下将土地收回并交被告韩晓东耕种，原告多次找村委会索要承包地，村委会一直没有解决。请求依法判决被告将位于义县高家街村三组旱改园、九田地1.08亩土地返还给原告。
一审法院认定事实：原、被告均系义县城关满族乡高家街村村民，1993年8月1日，原告高大成与义县城关满族乡高家街村民委员会签订了为期五年的农业承包合同（承包期限：1991年1月1日至1995年12月31日），以家庭承包方式取得了六块农村土地承包经营权。其中，园田地长41.3米、宽15.5米，面积0.96亩；长10米、宽8.5米，面积0.12亩，两块地合计1.08亩（四至为：东至高大武承包地、南至高艳后房山墙、西至白书田东房山墙、北至墙）。1996年，原告将该地块交给其兄高大武耕种，高大武又将该地块交给其长子高岩耕种，1999年，高岩将该地块交给高家街村委会。同年，被告韩晓东从高家街村委会承包了2.4亩耕地，其中包括原告高大成家庭承包地1.08亩，被告韩晓东经营管理至今。另查，1993年11月5日，中央下发11号文件，题为《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》，文件规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期限为三十年，土地承包经营权流转的，当事人双方应当签订书面合同并报发包方备案。本案争议的地块系高大成以家庭承包方式取得，虽然其与村委会签订土地承包合同期限为五年、到期日为1995年12月31日，且到期后未续签，但是合同到期前，中央1993年11月5日下发的11号文件已经明确要求：原承包合同到期后再延长三十年不变。其后于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及2002年颁布的《中华人民共和国土地承包法》均将耕地承包期限30年列入强制性规定。可见，我国关于赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定的基本政策、立法理念是长期、一贯的，故不能简单认定高大成家庭承包合同到期后未续签即丧失土地承包经营权。在承包期限内，村委会不得收回土地，原告高大成要求被告返还土地的主张，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告义县城关满族乡高家街村民委员会、韩晓东于判决生效后三日内将园田地长41.3米、宽15.5米，面积0.96亩；长10米、宽8.5米，面积0.12亩，合计1.08亩（四至为：东至高大武承包地、南至高艳后房山墙、西至白书田东房山墙、北至墙）返还原告高大成。案件受理费100元，由被告义县城关满族乡高家街村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人韩晓东向本院提交证据：
辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01115号民事判决书，拟证明同类案件已经法院生效判决确认为支持第二轮发包，对第一轮承包人要求返还土地的诉讼请求不应支持。
被上诉人高大成向本院提交证据：
1、辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第01011号民事判决书、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第1104号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第968号民事裁定书，拟证明同类案件已经法院生效判决确认为不支持第二轮发包，应当支持第一轮承包人要求返还土地的诉讼请求；
2、锦州市中级人民法院（2015）锦民二终字第00070号民事判决书，拟证明同类案件已经法院生效判决确认为不支持第二轮发包，应当支持第一轮承包人要求返还土地的诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1997年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发〔1997〕16号），该通知指出，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。……承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是指坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。
1999年1月9日，城关乡高家街村党支部与村委会下发《关于稳定和完善农村土地承包的实施细则》（经村民代表大会通过），其中细则包括：将土地承包期限再延长30年，并续签“土地承包合同”，填发《土地承包经营权证》。……1、在承包期内，经发包方同意，允许土地使用权依法转包、出租、互换、入股等，并形成合同，报村委会备案。2、对私自转卖承包田的农户，将依法追回非法所得，并按土地政策，给予加倍处罚。3、原承包户在续签、延包工作中放弃承包权的，在原承包田内的一切设施必须无条件拆除。4、承包户对合同中规定应缴纳的税金、乡统筹、村提留等必须按时缴纳，如长期拖欠，村委会有权依法收回其承包田，直到履行义务后再分给其承包田。5、凡是拒绝签合同或拒不缴纳相关费用的农户，取消其土地承包资格。
本院认为，1999年高家街村签订的《农业承包合同》，虽然载明将本案争议土地交给韩晓东耕种，但该承包合同中并无发包方及承包方签字，也无明确约定承包期限。而高大成与村委会曾于1993年签订承包合同，在该合同到期前，中央下发文件明确要求原承包合同到期后再延长三十年不变。其后中央又于1997年出台中办发〔1997〕16号文件，指出要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。而承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。并指出了做好“小调整”工作应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。高家街村委会在进行二轮延包工作时，对土地作了大量调整，并提出如长期拖欠应缴纳税费的，村委会有权收回承包田，并规定了原承包户在续签、延包工作中放弃承包权如何处理的规定。此规定与以上文件精神中大稳定的原则不符，另外也无证据表明该村小调整报告了乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。农村土地承包，在有关法律实施前，应执行国家政策。故高家街村1999年承包土地调整行为不符合以上文件精神，其签订的《农业承包合同》也缺乏承包合同应有的形式要件，不应认定为有效，韩晓东应将争议土地返还给原承包人高大成。
综上所述，韩晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第六条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 响