wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00300号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。2004年11月16日因犯贩卖毒品罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2013年7月31日因吸毒被行政拘留五日；2014年5月27日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月16日因吸毒被行政拘留五日，同月22日被强制隔离戒毒二年。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人杨某先后多次将其位于本市某区某公寓X号XXXX室的租住处提供给王某、于某、谢宋超吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1.2014年12月11日晚，被告人杨某将其租住的本市某区某公寓X号XXXX室提供给王某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年12月14日左右的一天晚上，被告人杨某将上述租住处提供给王某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月20日左右的一天晚上，被告人杨某将上述租住处提供给王某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。次日5时许，被告人杨某又将上述租住处提供给王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年1月13日晚，被告人杨某将上述租住处提供给王某、谢宋超吸食甲基苯丙胺。
被告人杨某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人王某、于某、吴某、黄某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、通话记录、现场检测报告书、房产证、辨认笔录、《坦白、检举线索表》、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人杨某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，亦可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3101号
原告：易继洪，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：王立华，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
原告易继洪诉被告王立华合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告易继洪及其委托代理人范建华、被告王立华及其委托代理人李晓梅到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告易继洪诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月28日原、被告和李志成三人合伙投资销售鱼饲料，在经营过程中，李志成经原、被告同意于2012年11月30日退伙，所有债权债务结算完毕。李志成退伙后，由原、被告两人合伙经营，在经营期间欠差饲料销售员唐建明饲料款近700000元，由于唐建明身亡，继承人黄子琼、唐佳于2014年1月15日起诉至乐山市市中区人民法院，要求偿还欠款，原告收到人民法院送到的起诉状后，找到被告协商如何偿还欠款问题。原告认为所欠债务是双方合伙期间的共同债务，应当追加被告王立华为共同被告，共同承担债务。协商不成，原、被告于2014年5月15日经乐山市市中区白马镇人民政府进行调解，达成调解协议，协议中第六点明确：合伙经销时，三旺饲料公司起诉原告的官司的输赢金额由被告王立华和原告易继洪平均承担。为了应诉，原、被告共同出钱聘请了乐山市中区诚信法律服务所张文全作为我们的诉讼代理人参与诉讼，人民法院开庭审理，经人民法院调解达成协议，人民法院于2014年6月30日作出（2014）乐中民初字第759号民事调解书，共计支付唐建明继承人饲料款300000元，在2014年7月8日前支付50000元，9月30日支付150000元，12月31日前支付100000元。若未按时间支付，按照人民银行同期货款的4倍支付违约金。原告到人民法院领到民事调解书后，向唐建明的家属支付了50000元，原告去找到被告要求按人民政府的调解书履行义务，而被告拒不履行。原告现诉至法院请求判决：1、被告承担合伙债务150000元；2、被告承担（2014）乐中民初字第759号民事案件的诉讼费1250元。
被告王立华辩称：对（2014）乐中民初字第759号民事调解书所载的唐建林与原告之间的债务是否真实存在、是否属于原、被告合伙债务有异议。另外，乐山市市中区白马镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》第6条并非被告的真实意思表示，应为无效。
经审理查明：2010年4月28日，易继洪、王立华和李志成三人合伙投资销售重庆三旺饲料。在经营过程中，李志成经原、被告同意退伙。
2014年1月15日，黄子琼、唐佳将易继洪及其妻子潘秀林诉至乐山市市中区人民法院，以易继洪从其亲人唐建明（已去世）处赊购三旺鱼饲料尚余745000元饲料款未付为由，诉请要求易继洪、潘秀林支付饲料款745000元。
易继洪在收到应诉材料后找到王立华协商处理无果并产生分歧。后经乐山市市中区白马镇人民调解委员会调解，双方于2014年5月15日达成《人民调解协议书》：“1、双方撤伙；……6、合伙经销饲料时，三旺饲料公司起诉王立华案件和三旺公司饲料业务员唐建明家属起诉易继洪夫妇案件，所涉及的起诉费用及两场官司的输赢金额由王立华和易继洪平均承担，费用以法院判决书和有效票据为准”。庭审过程中，王立华主张上述协议第6条并非其真实意思表示，请求确认无效。本院向其释明应该就《人民调解协议书》的效力问题另案起诉，王立华明确表示不另案诉讼。
2014年6月30日，在乐山市市中区人民法院的组织下，黄子琼、唐佳与易继洪、潘秀林达成如下调解协议：黄子琼、唐佳放弃其他诉讼请求，易继洪、潘秀林共计支付黄子琼、唐佳饲料款300000元。支付方式为在2014年7月8日前支付50000元，9月30日前支付150000元，12月31日前支付100000元。若未按时支付，则需以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率的4倍支付违约金。案件受理费5775元，由易继洪、潘秀林负担2500元。上述调解协议经签字生效后，易继洪、潘秀林于2014年7月8日向黄子琼、唐佳支付了第一期应付款50000元。
上述事实，有《合伙协议》、《人民调解协议书》、（2014）乐中民初字第759号民事调解书、《收条》，以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，在易继洪应诉唐建明家属起诉其及妻子支付饲料欠款一案后【（2014）乐中民初字第759号案件），易继洪与王立华在白马镇人民调解委员会的组织下达成协议：“三旺公司饲料业务员唐建明家属起诉易继洪夫妇案件，所涉及的起诉费用及两场官司的输赢金额由王立华和易继洪平均承担，费用以法院判决书和有效票据为准”。该协议实为表达了根据法院文书确定的债务金额由二人平均分担该笔合伙债务的意思。此后，易继洪对外与唐建明家属在人民法院组织下达成（2014）乐中民初字第759号民事调解书，由易继洪支付饲料款300000元和案件受理费2500元。易继洪现依据协议约定，要求王立华平均分担该300000元合伙债务以及案件受理费2500元符合上述法律规定应予支持。但易继洪要求王立华立即支付上述款项不当，王立华的付款方式应该与（2014）乐中民初字第759号民事调解书所确定的易继洪向唐建明家属的付款方式一致。王立华关于《人民调解协议书》第6条并非其真实意思表示，请求确认无效的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王立华在本判决生效后三日内支付原告易继洪25000元，在2014年9月30日前支付75000元，在2014年12月31日前支付50000元；
二、被告王立华在本判决生效后三日内支付原告易继洪（2014）乐中民初字第759号民事案件的案件受理费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662.50元，由被告王立华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 婧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2546号
上诉人（一审原告）：张庆运，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李焕金，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
一审第三人：房军，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：房静，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系房军妹妹。
上诉人张庆运因与被上诉人李焕金，一审第三人房军合伙协议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆运的委托代理人郭俊杰，被上诉人李焕金，一审第三人房军的委托代理人房静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年，张庆运、李焕金和房军三人口头约定合伙经营旋木皮生意，经营厂地为李焕金在瓦店镇街上所租用的土地。2012年6月10日，张庆运提出以12万元购买三人合伙资产，即厂房和机器设备，李焕金表示同意。随即张庆运拆除厂房和机器设备，并将部分机器设备拉回姜寨镇家中。2012年6月13日，李焕金要求张庆运支付其应得的40000元货款，阻止张庆运继续拉货，张庆运以货拉走后付款，拒绝李焕金的要求，双方发生争执，后经调解无果。
一审法院认为：张庆运、李焕金及房军之间系个人合伙关系。在合伙经营终止后三方因处理合伙财产，经协商达成口头协议，将合伙财产作价12万元处理给张庆运，该协议不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，张庆运开始拆除厂房及机器设备，并将部分设备运回其家中，李焕金以张庆运未实际履行支付12万元货款，阻止张庆运继续拉运机器设备，致使该协议未能实际履行完毕。此后，三方就合伙财产处理再未达成一致意见，致使存放在瓦店镇处的部分物品遭受雨淋严重受损。张庆运申请对机器设备受雨淋损坏，无法使用造成的损失进行评估。一审法院委托安徽正诚资产评估事务所进行评估，安徽正诚资产评估事务所认为评估标的物受雨淋后损失情况无法确认，不能进行评估，并退回一审法院。重审期间已向张庆运释明对存放在瓦店镇李焕金处的部分物品受损后的剩余价值进行评估，张庆运拒绝评估。由于张庆运对存放在瓦店镇处的部分物品遭受雨淋严重受损也有过错，且拒绝对存放在瓦店镇李焕金处的部分物品受损后的剩余价值进行评估，对其经济损失无法认定。张庆运主张李焕金赔偿其经济损失的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张庆运的诉讼请求。案件受理费2700元，鉴定费5000元，合计7700元，由张庆运负担。
张庆运上诉称：张庆运和李焕金、房军之间的买卖合同已生效，合伙财产所有权已转移给张庆运，李焕金阻挠张庆运拆除机器设备、厂房侵权张庆运的财产所有权应承担损失赔偿责任，一审法院收取案件受理费错误。
李焕金辩称：请求公正判决。
房军辩称：其没有意见。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2012年6月10日，张庆运、李焕金、房军已经不从事合伙经营活动，三人之间的合伙关系已经终止。对于机器、厂房的处置应视为合伙清算行为。张庆运依据买卖合同关系请求李焕金承担责任，不予支持。一审判决结果正确，应予维持。各方当事人可依据合伙协议关系对于合伙清算另行处理。关于一审诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定张庆运可向一审法院申请复核，如计算确有错误，应由一审法院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人张庆运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00248号
原告：王丙军，男，1969年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘明，男，1971年出生，汉族。
被告：朱红英，女，1967年出生，汉族。
本院在审理原告王丙军诉被告刘明、朱红英排除妨害纠纷一案中，因被告朱红英已向本院提起行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苗晓莉
二〇一五年一月三十日
书记员 殷 毅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1660号
原告：徐某，女，1982年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，泗水民声法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王萌、被告张某及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，与被告系恋爱相识，2007年生育一个女孩，2010年补办结婚登记手续。因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告张某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚姻系恋爱而成，2007年8月15日生一女孩张某某，2010年7月21日补办结婚登记手续。
原告嫁妆有大衣橱四组、茶几一个、梳妆台一个、一二三沙发一套、被子四床。无共同债权债务，对共同财产陈述不一。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且已生育一个女孩，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘承祥
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00234-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘维芝与李冉合伙纠纷一案，须向你行查询被执行人的李冉存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第746号
原告张某某，男，汉族，生于1981年9月1日，住邓州市。
委托代理人王吉校。
被告陈某某，女，汉族，生于1985年2月21日，住邓州市。
原告张某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王吉校，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚后感情不和，常为生活琐事生气、吵架，原告曾起诉离婚，后判决不准离婚。现要求离婚；原、被告各抚养两个小孩，互不支付抚养费。
原告张某某为支持其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证及户口簿等一组，以证明原告及家庭成员的基本情况；
2、邓州市民政局婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
3、邓州市腰店镇崔营村证明一份，以证明原、被告所生四个子女随原告父母生活；
4、邓州市人民法院（2012）邓法民初字第887号民事判决书一份，以证明原告曾因感情不和而起诉离婚的事实；
5、调查张占文、张甲的笔录各一份，以证明原、被告争议房屋系张占文所建，女儿张甲随其祖父生活，愿随原告生活。
陈某某辩称，与原告感情并未破裂，仍有和好可能，不同意与原告离婚。
被告陈某某未向法庭提供证据。
以上原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议；被告对原告提交的证据5有异议，认为是原、被告双方共同出资所盖，本院对双方无异议的证据予以采信，有异议的部分结合其他证据及当事人陈述相一致的予以认采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2002年秋，原、被告相识后即开始同居生活。2002年10月10日生长女张甲，2005年6月13日生次女张某甲，2007年10月13日生双胞胎男孩张某乙、张某丙。2011年2月8日办理结婚登记手续。原、被告婚后曾为生活琐事争吵原告曾于2012年诉至本院，要求离婚，后被判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，原、被告各抚养两个小孩，互不支付抚养费。本案经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后生育四个子女，双方偶尔为生活琐事生气、吵架，但不足以达到离婚程度，虽然原告已是再次提出离婚请求，因被告不同意离婚，且原告亦未提供夫妻感情完全破裂的扎实证据，故原告要求离婚的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周海鹏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00152号
原告熊英，个体工商户。
被告陈光华，农民。
原告熊英与被告陈光华为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 张 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 安锦波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11149号
原告刘×，女，1967年7月30日出生。
被告董×，女，1983年3月6日出生。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘×与被告董×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告董×及委托代理人吕凤刚、周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与戚×（被继承人）生前是朋友关系，2010年5月26日、6月18日、6月26日，戚×分三次共向原告借款20万元，其中部分款项用于购买房屋和装修，部分款项用途不明。2010年11月28日，戚×因交通事故身亡。此后，原告与被告因遗产继承引发诉讼。2014年7月30日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第00719号生效判决书。该判决书判决被继承人戚×遗产位于北京市房山区××号房屋由原告与被告各享有百分之五十份额。依据继承法第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，被告应在其继承戚×遗产范围内清偿戚×20万元债务。故诉至法院，要求判令被告在继承遗产范围内清偿被继承人戚×生前债务20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告董×辩称，原告方的所谓欠条是伪造，无论欠条的主文内容还是欠条都不是当事人戚×亲笔所写。已经有法院的生效判决认定原告和戚×共同生活，其即便有经济上的支出也是属于对戚×经济上的扶助，据此判决戚×的50%遗产由原告继承。原告的本次诉讼是有违民法的公序良俗的，证人也出庭证明所有的花销都是原告替戚×花，戚×对原告很感激因此戚×在生前表达过出于感激将他的财产给予原告，这是原告以及原告的证人陈述的，在达到继承了部分财产后又改变钱款的用途提起本案的恶意诉讼很明显是有道德风险的，另外原告打这个官司就是为了抵销被告方所得到的50%的遗产份额，属于恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，戚×与原告刘×相识并同居。2010年5月4日，原告支取其名下存款50000元，支付戚×拖欠水费1214.50元，并支付戚×拖欠2001年1月至2010年5月的房租、卫生费10249.29元。同月18日，原告支取存款25000元。戚×于当日与××房产管理部签订内部公有住房买卖合同，原告支付购房款、维修费21921元，购买戚×原承租的坐落在北京市房山区××号房屋1套。2010年5月26日戚×出具欠条，内容为“欠刘×买房款人民币伍万元”，2010年6月18日戚×出具借据，内容为“今朝刘×借款伍万元整”。2010年6月，戚×胳膊摔伤。同月17日，原告支付装修工时费及材料款57500元。2010年6月26日戚×出具欠据，内容为“今欠刘×装修房屋和购买家具家电款人民币玖万捌仟柒佰元整”。
另查明，2014年7月30日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第00719号民事判决书，判决位于北京市房山区××号房屋，由刘×、董×各自享有百分之五十份额。
另查明，在本院审理中，被告董×申请对原告刘×提交的2010年5月26日的借条、2010年6月18日的借据、2010年6月26日的欠据上的戚×签名是否为戚×本人书写进行鉴定，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，三份检材上的签名字迹“戚×”与样本上戚×的签名字迹为同一人书写。
上述事实有双方陈述、银行取款凭证、借条、借据、欠条、司法鉴定文书、（2013）一中民终字第00719号民事判决书、2012年11月13日开庭笔录、2013年12月3日北京市第一中级人民法院二审询问笔录等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告刘×继承戚×位于北京市房山区××号房屋50%份额，是考虑到刘×于戚×去世前，为其清偿债务、出资购房、装修、垫付医疗费用，并对其进行照顾，应属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给刘×适当的遗产。原告刘×作为债权人和对被继承人扶养较多的人的可在行使债权或获得适当遗产之间作出选择，现原告刘×选择获得戚×遗产房屋50%份额，就无权再行使债权索要用债务人戚×的遗产清偿债务。现原告刘×的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 关 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00092号
申请人毛知友，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈代远，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人罗代建，重庆春意律师事务所律师。
被申请人严昌会，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈仕彬，男，1940年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人殷立芳，女，1943年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈茂玲，女，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈某某，2007年12月24日出生。
申请人毛知友与被申请人严昌会、陈仕彬、殷立芳、陈茂玲、陈某某因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人严昌会丈夫、陈仕彬和殷立芳儿子、陈茂玲和陈某某父亲陈运洪（被继承人）价值400000元的林权（林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号）。申请人毛知友提供其所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX幢XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人毛知友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人毛知友所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX幢XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人严昌会的丈夫、陈仕彬和殷立芳德儿子、陈茂玲和陈某某的父亲陈运洪（被继承人）价值400000元的林权（林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第320号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月30日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，住本市小店区。2014年4月3日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日，被告人杨某某伪造了其租赁的晋A×××××起亚牌轿车机动车登记证和行驶证，谎称该车为其所有，将汽车及机动车登记证和行驶证抵押给被害人乔某，向被害人借款4万元，扣除利息后实际借款36000元。同年3月13日，被害人发现该车丢失，即电话�知被告人，被告人谎称该车是抵押回来的，被原车主开走了。次日，被告人杨某某归还1万元。被害人因余款未还，也找不到被告人，于同年3月18日向公安机关报案，经公安网查询该汽车被租赁公司收回。同年3月24日，被告人杨某某近亲属退赔被害人3万元。
同年4月3日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。当日，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人乔某的报案材料及询问笔录；太原市公安司法鉴定中心作出的（并）公（刑）鉴（文）字（2014）30号文检检验鉴定书；收条及谅解书；被告人杨某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法�有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪后能主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应予从轻处罚。被告人的近亲属代其退赔，已取得被害人的谅解，且被告人自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 李 涛
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初434号
原告：陈锡方，男，1961年3月12日出生，汉族，现住远安县，
委托代理人刘杰，远安县沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄德军，男，1981年10月5日出生，汉族，住远安县，
原告陈锡方诉被告黄德军追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈锡方委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告黄德军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡方向本院提出诉讼请求：判令被告黄德军立即支付差欠原告劳动报酬860元。事实和理由：远安县鑫安市政工程有限公司承包远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目后，被告黄德军与远安县鑫安市政工程有限公司签订劳务承包合同，对该工程劳务进行了承包。2013年3月至2014年7月被告雇佣原告在上述工程项目做工，应支付原告工资860元，2016年7月1日被告给原告出具了欠条，定于2017年2月17日前给付。因被告逾期未支付，原告为此向法院提起诉讼。
原告陈锡方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、《远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目部支付拖欠工资协议书》；
证据3、《晓秦村安全引水工程工资表（2013年至2014年）》；证据4、远安县鑫安市政工程有限公司企业信息。
被告黄德军未提出书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：因被告在法定期限内未提交证据，亦未作出答辩意见，原告所诉请求与其提供的证据能相互印证，且原告所提供证据符合民事诉讼证据形式要件，对原告提交的证据本院依法予以确认。
本院认为：原告陈锡方经被告黄德军雇请在其劳务承包的远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目工地提供劳务，双方形成雇佣关系，被告黄德军雇佣原告从事劳务用工，理应及时足额支付原告劳动报酬。因被告拖欠引起诉讼，被告应负本案全部责任。
综上所述，原告陈锡方要求被告黄德军给付所欠工资的请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德军于本判决生效后三日内偿还原告陈锡方所欠劳务工资860元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄德军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王波
二○二○一七年六月十九日
书记员 丁露
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1936号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
法定代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔、黄晓敏。
被告：吴小伟。
被告：胡荣燕。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴小伟、胡荣燕金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告吴小伟、胡荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年7月22日，第一被告因购买轿车之需，向原告贷款人民币61300元，双方并签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，第一被告以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日，本案为实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。第二被告作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，第一被告以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止至2014年6月15日，经原告多次催讨，第一被告的汽车消费贷款已有8期未归还。为此，请求判令：一、依法解除原告与被告吴小伟之间签订的《中银信用卡购车分期付款合同》（该合同的编号为“2013丽中大汽车分期1128号”）；二、被告吴小伟、胡荣燕共同归还原告贷款本金57868元，手续费5497.46元，透支息及滞纳金863.49元（透支息、滞纳金暂计算至2014年6月15日，并按合同约定的透支息支付至款项全部还清之日止；三、第一被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告吴小伟、胡荣燕未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明、被告吴小伟、胡荣燕身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《中银信用卡购车分期信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、共同还款人承诺书、付款凭证、欠款证明、车辆抵押登记材料及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的《中银信用卡购车分期付款合同》、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴小伟支取款项后多期未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告吴小伟偿还透支款及产生的手续费和透支利息、滞纳金，被告胡荣燕作为共同还款人，应对上述款项承担共同偿还责任。抵押物浙k×××××号北京现代牌小型轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告吴小伟、胡荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴小伟于2013年7月22日签订的编号为2013丽中大汽车分期第1128号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告吴小伟、胡荣燕于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币57868元并支付透支息、手续费、滞纳金（截止2014年6月15日前的手续费为人民币5497.46元、透支息及滞纳金为人民币863.49元，自2014年6月16日起的透支息、手续费、滞纳金按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物浙k3321h号北京现代牌小型汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告吴小伟、胡荣燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一四年八月十九日
代书记员 朱丽梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00330号
上诉人（原审被告）承德市双桥区住房和城乡建设局。
法定代表人岳建华。
委托代理人宋连生。
委托代理人于永。
被上诉人（原审原告）孙桂芝。
被上诉人（原审原告）林枫。
被上诉人（原审原告）林杉。
三被上诉人委托代理人吴国林。
被上诉人（原审被告）承德翠兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人高宝祥。
委托代理人李月华。
上诉人承德市双桥区住建局因生命权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市双桥区住建局的委托代理人宋连生、于永，被上诉人孙桂芝、林枫及孙桂芝、林枫、林杉的委托代理人吴国林，被上诉人翠兴房地产公司的委托代理人李月华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第637号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 莉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1224号
原告桃林乡丰河村村民委员会
地址：桃林乡丰河村
委托代理人周良、周健康，系该村村民。
被告李广金，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人。系桃林乡政府工作人员。
被告廖重阳，男，汉族，贵州省习水县人。
本院受理原告桃林乡丰河村村民委员会诉被告李广金、廖重阳物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告桃林乡丰河村村民委员于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃林乡丰河村村民委员的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桃林乡丰河村村民委员撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告桃林乡丰河村村民委员负担。
审判员 冯开发
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨友熊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第393号
原告：刘茂科，男，汉族，1955年2月18日出生，住四川省开江县。
委托代理人：董通，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：夏怀深，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：李茂久，男，汉族，1977年2月23日出生，住四川省资阳市。
被告：东莞市港龙小汽车出租有限公司（以下简称：东莞港龙公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：锁秉君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告东莞港龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计77154.24元（医疗费24377.44元、误工费10876.8元、护理费13200元、交通费2000元、住院伙食补助费13200元、营养费3000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、直接财产损失500元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年6月21日，被告李茂久驾驶被告东莞港龙公司所有的粤SKU1**号小轿车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与原告刘茂科驾驶的三轮车（载客：饶某某）发生碰撞，造成刘茂科、饶某某受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告刘茂科与被告李茂久均负事故的同等责任，饶某某不负事故责任。
原告对交警部门认定的事故责任有异议，主张应由被告李茂久承担全部责任。在庭审中，原告确认其事故时骑行三轮车横过马路，且该路段并非人行横道。本院认为，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，交警部门认定的事故责任准确，本院予以确认。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SKU1**号小轿车的交强险、三者险（限额1000000元）及不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗费：原告事故后住院治疗131天（2014年6月21日-2014年10月30日），共产生医疗费24377.4元。出院医嘱：加强营养、住院期间陪护一人等。
5.住院伙食补助费：100元／天×131天=13100元。
6.营养费：本院酌定300元。
7.后续治疗费：原告主张该费用为出院后的复查费，但至法庭辩论终结之日，该费用尚未实际产生，本院对该诉请不予支持。
8.护理费：50元／天×131天=6550元。
9.交通费：400元。
10.精神损害抚慰金：原告的伤情未构成伤残，其诉请精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。
11.误工费：原告提交的证据不足以证明其事故前的收入情况，误工费本院按照东莞市最低工资标准计算未：1310元／月÷30天／月×131天=5720.33元。
12.直接财产损失：原告主张该费用为事故中三轮车损坏的费用，本院酌定300元。
13.其他需要说明的情况：本次事故的另一名伤者饶某某也起诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第392号，本院在该案中认定饶某某属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为223536.27元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为83968.78元。
裁判结果
原告相对于粤SKU1**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告李茂久承担60%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李茂久承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第4-7项共计37777.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，饶某某该部分的损失为223536.27元，共计261313.67元，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿1445.67元（37777.4元÷261313.67元×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为36331.75元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿60%即21799.04元给原告。
以上第8-11项共计12670.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，饶某某该部分的损失为83968.78元，共计96639.11元，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿12670.33元给原告。
以上第12项共计300元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，未超过2000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿36215.04元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿36215.04元给原告刘茂科；
二、驳回原告刘茂科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，原告申请缓缴获本院准许，由原告负担458元，由被告太平洋财险东莞公司负担406元。各方当事人应在收到本判决书之日起五日内将各自应负担的受理费迳付至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶伟乐
梁雪珍
第5页共5页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01392号
上诉人（原审原告）朱爱国。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳彩虹电子配件有限公司。
法定代表人邹昌福，公司董事长。
委托代理人郭晖，陕西五功律师事务所律师。
上诉人朱爱国因与被上诉人咸阳彩虹电子配件有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2014）渭城民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱爱国委托代理人白鹏君、被上诉人咸阳彩虹电子配件有限公司委托代理人郭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱爱国于1992年5月到咸阳市彩虹电子配件厂（2002年更名为咸阳彩虹电子配件有限公司）工作，与咸阳彩虹电子配件有限公司建立劳动关系。2005年1月1日朱爱国与咸阳彩虹电子配件有限公司签订为期一年劳动合同，期满后又先后续签到2007年12月31日劳动合同终止。2007年12月1日咸阳彩虹电子配件有限公司以文件形式下发了《关于劳动合同到期终止的通知》，告知终止劳动合同的事项，朱爱国在附后的接收人名单中签字确认，2007年12月31日朱爱国与咸阳彩虹电子配件有限公司劳动合同期满，双方劳动关系终止。2007年12月30日朱爱国与咸阳市渭城区底张机械厂签订为期三年的劳动合同，双方建立劳动关系，合同到期后双方又续签了为期三年的劳动合同，续订合同到2013年12月31日终止。另查明：咸阳彩虹电子配件有限公司与咸阳市渭城区底张机械厂于2007年12月25日、2011年1月5日签订借调协议书，朱爱国在与咸阳市渭城区底张机械厂签订劳动合同后被借调到咸阳彩虹电子配件有限公司工作。2014年1月朱爱国向咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与咸阳彩虹电子配件有限公司的劳动关系，并由咸阳彩虹电子配件有限公司支付其经济补偿金、补发不足最低工资标准的工资差额、未签书面劳动合同的双倍工资及办理社会保险。咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会于2014年3月作出仲裁裁决，驳回朱爱国的仲裁请求。2014年4月23日朱爱国诉至本院，经本院调解无效。
原审法院认为，朱爱国与咸阳彩虹电子配件有限公司的劳动合同于2007年12月31日期满终止，双方劳动关系已终止，2008年1月1日朱爱国与咸阳市渭城区底张机械厂建立劳动关系，故朱爱国要求解除与咸阳彩虹电子配件有限公司的劳动关系不能成立，要求咸阳彩虹电子配件有限公司支付2008年以后未签书面劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。朱爱国要求咸阳彩虹电子配件有限公司支付其经济补偿金、补发不足最低工资标准的工资差额的请求，因双方于2007年12月31日已终止劳动关系，朱爱国于2014年1月申请仲裁，显然已超过仲裁申请的一年时效期限，本院不予支持。朱爱国主张的拖欠工资的经济补偿，未向劳动争议仲裁部门申请仲裁，本院亦不予支持。朱爱国要求咸阳彩虹电子配件有限公司给其办理社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，可向社会保险行政部门申请解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回朱爱国的诉讼请求。案件受理费10元，由朱爱国承担。
上诉人朱爱国上诉称，其于1992年5月与被上诉人签订《劳动合同》形成劳动关系，至2013年12月31日前上诉人均在被上诉人处工作，这是本案的基本事实。但是原审法院并未采纳上诉人的证据，而对被上诉人提交的证据予以认定显系依据不足，原审判决认定事实错误。咸阳市渭城区底张机械厂不是本案的当事人，未作为第三人参加庭审，但原审仅依据被上诉人提交的证据认定上诉人与底张机械厂之间存在劳动关系，显系违反法定程序，属越权裁判。请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续至今，上诉人的诉讼未超过诉讼时效并依法支持上诉人的原审诉请，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳彩虹电子配件有限公司答辩称，2007年12月底，被答辩人与答辩人之间的劳动合同终止。从2008年1月1日起，被答辩人与咸阳市渭城区底张机械厂签订了劳动合同，就此与底张机械厂形成劳动关系。答辩人与底张机械厂签订借调协议书，借调被答辩人至答辩人处，答辩人与被答辩人之间不构成劳动关系，故被答辩人向答辩人主张的一审诉讼请求无事实和法律依据。社会保险费属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审判决查明朱爱国和底张机械厂自2008年1月1日起建立劳动关系不是程序方面的问题，是人民法院对查明的案件事实进行事实上的表述，且本案不属于必须参加仲裁的当事人，不存在应当追加诉讼当事人的情形。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。二审中，经本院与咸阳市渭城区底张机械厂核实，咸阳市渭城区底张机械厂对其与咸阳彩虹电子配件有限公司于2007年12月25日、2011年1月5日签订的借调协议书、对其与朱爱国于2007年12月30日签订劳动合同及续订为期三年的劳动合同的真实性予以认可。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，上诉人与被上诉人对在2007年12月31日前双方存在劳动关系并无异议，2007年12月31日双方签订的劳动合同到期后，双方的劳动关系已经终止；二审中，经本院核实，咸阳市渭城区底张机械厂对其与上诉人签订的劳动合同、续订合同及其与咸阳彩虹电子配件有限公司签订的借调协议的真实性均予以认可，故上诉人请求解除其与被上诉人的劳动关系及双倍工资差额的请求无事实和法律依据；因上诉人与被上诉人于2007年12月31日劳动关系已经终止，故其要求被上诉人支付其经济补偿金、补足工资差额及拖欠工资的经济补偿金已超过仲裁申请一年时效期限；征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第475号
原告胡伟，男，1969年11月30日出生，汉族。
原告张文，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告王伍南，男，1970年3月8日出生，汉族，浙江省青田县人。
被告叶伍彬，男，1972年3月4日出生，汉族，浙江省青田县人。
本院在审理原告胡伟、张文与被告王伍南、叶伍彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡伟、张文于2015年6月8日以遗漏主体，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟、张文撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告胡伟、张文负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 左 江
二〇一五年六月八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民初50号
原告：营口大东北农副产品物流有限公司
法定代表人：杨永禄，该公司董事长。
委托代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：营口市国土资源局
法定代表人：马泽秋，该局局长。
委托代理人：黄秀梅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告营口大东北农副产品物流有限公司与被告营口市国土资源局土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
营口大东北农副产品物流有限公司诉称，2013年2月4日和2013年3月20日原告与被告签订了五份《国有建设用地使用权出让合同》，原告以出让形式获得位于沙河南、望儿山大街西总面积为435,542.15平方米建设用地的国有土地使用权。合同总价款为823,057,479.80元。原告按合同约定已足额支付了全部合同价款，被告为原告办理了涉案合同项下的土地使用权证。然而截至起诉之日，被告仅交付土地38157平方米，其余大部分土地至今尚未实际交付，原告虽多次催要，被告均以动迁问题没有解决为由予以拖延，现涉案土地上依然余留大量住户和企业没有动迁，造成原告施工建设项目无法进行，被告交付土地存在违约，致使合同目的不能实现。故请求法院：一、解除原、被告签订的五份《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告返还原告已支付的土地出让金823,057,479.80元；三、被告向原告双倍返还定金313,590,556.00元；四、被告支付逾期交付土地期间的违约金410,333,357.916元（合同约定分别自2013年7月1日和2013年9月1日至合同解除之日，每日按土地出让款的1‰计算，实际按违约金额的50%主张）；五、由被告承担本案诉讼费用。
营口市国土资源局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案五份《国有建设用地使用权出让合同》中第40条均约定了仲裁条款，即因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，按本条（一）项约定的方式解决，提交当地仲裁委员会仲裁，即营口仲裁委员会，所以双方约定的仲裁条款是明确的、唯一的，仲裁条款有效。根据《仲裁法》第26条规定，贵院应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告所签订的案涉五份《国有建设用地使用权出让合同》，在第八章<适用法律及争议解决>第40条均约定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。现原告基于被告对合同的交付存在违约造成合同目的无法实现而主张解除涉案土地转让合同。故营口市国土资源局的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回营口大东北农副产品物流有限公司起诉。
案件受理费6,992,730.00元，退回营口大东北农副产品物流有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 张宝华
代理审判员 黄海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王维鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民初50号原告：营口大东北农副产品物流有限公司法定代表人：杨永禄，该公司董事长。委托代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。被告：营口市国土资源局法定代表人：马泽秋，该局局长。委托代理人：黄秀梅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告营口大东北农副产品物流有限公司与被告营口市国土资源局土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。营口大东北农副产品物流有限公司诉称，2013年2月4日和2013年3月20日原告与被告签订了五份《国有建设用地使用权出让合同》，原告以出让形式获得位于沙河南、望儿山大街西总面积为435,542.15平方米建设用地的国有土地使用权。合同总价款为823,057,479.80元。原告按合同约定已足额支付了全部合同价款，被告为原告办理了涉案合同项下的土地使用权证。然而截至起诉之日，被告仅交付土地38157平方米，其余大部分土地至今尚未实际交付，原告虽多次催要，被告均以动迁问题没有解决为由予以拖延，现涉案土地上依然余留大量住户和企业没有动迁，造成原告施工建设项目无法进行，被告交付土地存在违约，致使合同目的不能实现。故请求法院：一、解除原、被告签订的五份《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告返还原告已支付的土地出让金823,057,479.80元；三、被告向原告双倍返还定金313,590,556.00元；四、被告支付逾期交付土地期间的违约金410,333,357.916元（合同约定分别自2013年7月1日和2013年9月1日至合同解除之日，每日按土地出让款的1‰计算，实际按违约金额的50%主张）；五、由被告承担本案诉讼费用。营口市国土资源局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案五份《国有建设用地使用权出让合同》中第40条均约定了仲裁条款，即因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，按本条（一）项约定的方式解决，提交当地仲裁委员会仲裁，即营口仲裁委员会，所以双方约定的仲裁条款是明确的、唯一的，仲裁条款有效。根据《仲裁法》第26条规定，贵院应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告所签订的案涉五份《国有建设用地使用权出让合同》，在第八章第40条均约定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。现原告基于被告对合同的交付存在违约造成合同目的无法实现而主张解除涉案土地转让合同。故营口市国土资源局的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回营口大东北农副产品物流有限公司起诉。案件受理费6,992,730.00元，退回营口大东北农副产品物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  唐学峰审 判 员  张宝华代理审判员  黄海洋二〇一六年九月十八日书 记 员  王维鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00752号
原告成磊荣，女，汉族，农民，住陕西省彬县新民镇。
被告尚明军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在审理原告成磊荣与被告尚明军离婚纠纷一案中，原告成磊荣于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成磊荣在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成磊荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告成磊荣负担。
审判员 贾小兵
二〇一二年六月十三日
书记员 田宗鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1226刑初56号
被告人张X、傅XX、滕XX盗窃一案，本院于2016年6月23日作出（2016）湘1226刑初56号刑事判决书。现发现其中有错误字句，经审判委员会研究决定，特此补正裁定如下：
一、原（2016）湘1226刑初56号刑事判决书第四页第十三行的执行日期由“2017年1月15日”更正为“2017年3月15日”；
二、原（2016）湘1226刑初56号刑事判决书第四页第十八行的执行日期由“2017年2月18日”更正为“2017年3月18日”；
三、原（2016）湘1226刑初56号刑事判决书第五页第一行执行日期由“2016年12月18日”更正为“2017年1月18日”。
（此页无正文）
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶伟志
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第435号
原告：庞海滨。
被告：崔磊。
被告：淄川松龄昌峰摩托车经营部。经营场所：淄川区松龄西路。经营者：王木锋。
本院在审理原告庞海滨与被告崔磊、淄川松龄昌峰摩托车经营部买卖合同纠纷一案中，原告庞海滨于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞海滨撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告庞海滨负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年六月五日
代理书记员 仇丛
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第32号
申请执行人武胜县国土资源局（以下简称：县国土局）。
法定代表人王绍华，局长。
委托代理人王雯，女，汉族，生于1989年3月14日，县国土局执法监察大队工作人员。
被申请执行人刘淑玉，女，汉族，生于1953年2月2日。
委托代理人文应明（刘淑玉之夫），汉族，生于1937年7月2日。
委托代理人文林（刘淑玉之子），汉族，生于1982年2月28日。
县国土局于2015年10月28日向本院申请强制执行刘淑玉国土资源行政处罚一案，本院审查立案后，依法组成合议庭。本院于2015年11月3日依法公开开庭进行了听证。申请执行人县国土局的委托代理人王雯、被申请执行人刘淑玉的委托代理人文应明、文林到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月17日，县国土局在动态巡查中，发现xxx村5组村民刘淑玉未经审批，占用本组集体土地192.4平方米建房，决定立案审查。次日，县国土局派人进行了调查，对新建房屋进行了勘测，被申请执行人刘淑玉新建住房实测占地面积192.4平方米，并收集了刘淑玉子女文某、文某某的集体土地建设用地使用证。同月20日，形成调查报告，认为被申请执行人刘淑玉未经审批，占用xxx村5组集体土地192.4平方米建房，违反了相关法律规定，责令其退还集体土地，没收建筑物。同月23日，县国土局对该案进行了研究和会审，同月25日，对该案处理决定进行呈报。同年4月9日，县国土局作出武国土资罚［听］（2015）12号《行政处罚听证告知书》和武国土资罚［告］（2015）12号《行政处罚告知书》并送达。2015年5月16日，县国土局作出武国土资监罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，并于同月19日送达。处罚决定认定刘淑玉未经审批，占用xxx村5组192.4平方米集体土地建房，违反法律有关规定，但符合《武胜县新学乡土地利用总体规划（2006-2020）》，责令刘淑玉退还xxx村5组192.4平方米集体土地，没收刘淑玉在该集体土地上的建筑物。刘淑玉在规定期限内，既没有申请复议和提起行政诉讼，也没有履行决定书确定的义务。同年9月7日，县国土局作出［武国土］强催（法）字（2015）第10号《履行行政决定催告书》并送达，刘淑玉仍未履行。2015年10月28日，县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人刘淑玉未经审批，占用xxx村5组集体土地新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的相关规定，理应受到行政处罚。申请执行人县国土局适用《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十六条“农村村民超出批准面积，违法占地修建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门依照《土地管理法》第七十七条的规定予以拆除；无法拆除的，没收其超占面积上的建筑物。”的规定，县国土局没有举证证明刘淑玉新修房屋无法拆除的事实证据，就作出没收其建筑物的决定，属于证据不足，认定事实不清，适用法律错误。申请执行人县国土局作出的武国土资监罚字（2015）11号行政处罚决定，既要求刘淑玉退还xxx村5组192.4平方米集体土地，又没收刘淑玉占用xxx村5组192.4平方米集体土地上的建筑物，该建筑物被没收，但仍依附于所占用的土地，县国土局要求刘淑玉退还xxx村5组192.4平方米集体土地无法执行，申请执行人的该行政处罚明显不当。据此，申请执行人县国土局申请强制执行刘淑玉国土资源行政处罚，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2015）11号行政处罚决定不予执行。
审 判 长 ： 陈 波
审 判 员 ：余建华
人民陪审员 ：陈运斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：李姝涵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1422号
原告:徐建国,男,汉族,1967年9月7日出生，居民，住涟水县。
被告:徐雷,男,汉族,1985年12月18日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐攀祝（系被告父亲）,男,汉族,1958年11月24日出生，居民，住址同上。
原告徐建国与被告徐雷健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建国及被告徐雷的委托诉讼代理人徐攀祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按协议约定给付原告人身损害赔偿金8600元。事实与理由：2017年9月，被告与原告因工资问题发生争议，被告致伤原告，原告报警，经无锡市公安局调解，双方达成调解协议，被告一次性赔偿原告各项损失8600元，后被告未能按协议约定给付上述费用，原告经索要未果，遂诉至法院。
被告徐雷辩称，原、被告之间纠纷经无锡市公安机关调解达成协议属实，被告随原告外出打工，原告系带工队长，被告要求原、被告将工资结清，被告照赔原告损失。
经审理查明：原、被告系同组村民。2017年，被告随原告到无锡市××区万达城工地上做木工。2017年9月15日15时许，原、被告在工地上为讨要工资问题发生争议，被告致伤原告，致原告住院治疗。该起纠纷经无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所调解，双方达成调解协议，由被告一次性赔偿原告医疗、误工等费用合计8600元，该起纠纷一次性解决。被告并于2017年9月16日向原告出具欠条，载明：“合欠徐建国捌仟陆佰元整（8600）于今年春节大年三十前付清欠款！欠款人：徐雷2017.9.16”。到期后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、治安案件调解协议书、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。双方之间纠纷在当地公安机关主持下达成的调解协议系有效协议，被告未能履行协议约定给付原告赔偿款，应承担相应的民事责任。据此，本院对原告要求被告给付原告赔偿款8600元的诉讼请求予以支持。被告要求原告与其结清工资请求与本案非同一法律关系，本案不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告徐雷于判决生效后十日内赔偿原告徐建国因人身遭受损害造成的医疗费、误工费等损失合计8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告徐雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 翔
二〇一八年四月十九日
书记员 王赜宬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37e467a7-0b30-4067-a433-a8ef0098976c&imgId=MzdlNDY3YTctMGIzMC00MDY3LWE0MzMtYThlZjAwOTg5NzZjMC5qcGVn01lydyh01)
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1422号原告:徐建国,男,汉族,1967年9月7日出生，居民，住涟水县。被告:徐雷,男,汉族,1985年12月18日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐攀祝（系被告父亲）,男,汉族,1958年11月24日出生，居民，住址同上。原告徐建国与被告徐雷健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建国及被告徐雷的委托诉讼代理人徐攀祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按协议约定给付原告人身损害赔偿金8600元。事实与理由：2017年9月，被告与原告因工资问题发生争议，被告致伤原告，原告报警，经无锡市公安局调解，双方达成调解协议，被告一次性赔偿原告各项损失8600元，后被告未能按协议约定给付上述费用，原告经索要未果，遂诉至法院。被告徐雷辩称，原、被告之间纠纷经无锡市公安机关调解达成协议属实，被告随原告外出打工，原告系带工队长，被告要求原、被告将工资结清，被告照赔原告损失。经审理查明：原、被告系同组村民。2017年，被告随原告到无锡市××区万达城工地上做木工。2017年9月15日15时许，原、被告在工地上为讨要工资问题发生争议，被告致伤原告，致原告住院治疗。该起纠纷经无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所调解，双方达成调解协议，由被告一次性赔偿原告医疗、误工等费用合计8600元，该起纠纷一次性解决。被告并于2017年9月16日向原告出具欠条，载明：“合欠徐建国捌仟陆佰元整（8600）于今年春节大年三十前付清欠款！欠款人：徐雷2017.9.16”。到期后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、治安案件调解协议书、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。双方之间纠纷在当地公安机关主持下达成的调解协议系有效协议，被告未能履行协议约定给付原告赔偿款，应承担相应的民事责任。据此，本院对原告要求被告给付原告赔偿款8600元的诉讼请求予以支持。被告要求原告与其结清工资请求与本案非同一法律关系，本案不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告徐雷于判决生效后十日内赔偿原告徐建国因人身遭受损害造成的医疗费、误工费等损失合计8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告徐雷负担。本判决为终审判决。审判员 王 翔二〇一八年四月十九日书记员 王赜宬附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第645号
原告张某某，女，1980年9月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省仁寿县。
被告陈某甲（曾用名陈某乙），男，1983年6月12日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年原告与被告相识确立恋爱关系，2009年1月15在仁寿县民政局办理结婚登记，2009年8月15日生育婚生女陈某丙。婚后夫妻由于感情不和，长期吵闹，2012年原告到成都打工与被告分居至今。综上所述，原告与被告由于夫妻感情不和并长期分居至今，导致夫妻感情完全破裂，毫无任何和好可能。特向你院提起诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女陈某丙归被告抚养；三、无其他共同债权债务。
被告陈某甲辩称：我们婚后感情一般，虽然婚后发生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的希望，不同意离婚。
经审理查明：被告系退伍军人，2008年上半年在成都务工时与原告认识谈婚，2009年1月15日办理结婚登记，2009年8月15日生育婚生女陈某丙。原告系再婚（有一个女孩），被告系初婚。原、被告婚初夫妻关系较好，2010年双方在西藏务工，由于原告在酒店上班，经常不回租住地居住，相互之间缺乏沟通，加之被告疑心较重，双方为此开始闹矛盾，引起吵架、打架纠纷的发生。2014年6月，在双方亲友的见证下，原、被告签订为期半年的《协议书》内容：一、丈夫陈某甲在协议期截止前必须达到以下条件：1、有正当职业和收入，具备供养家庭经济等能力（月收入3000—4000元以上）；2、半年期限内自己挣钱修建仁寿房屋，起码修建好房屋基础（外人援助无效）；3、必须改正性格秉性，改掉不良习惯，决不能再次发生打骂妻子张某某等情况；4、必须信任妻子张某某，积极支持、配合妻子工作，努力实现相互包容、相互理解、相互支持、相互恩爱。5、协议期限内没经妻子张某某同意，不得打搅妻子生活、工作（可适当通电话、发短信等联络、沟通）。二、协议期间，妻子张某某不以任何方式影响丈夫陈某甲协议期间改正错误；如果丈夫陈某甲实现协议条款，达到协议要求，在具备可理解和原谅的基础上，夫妻双方感情有所好转，将与其和和睦睦，好好生活。三、如若丈夫陈某甲在协议截止前达不到以上要求，或者两者感情没有任何缓和的情况下，双方自愿通过合法途径离婚，不得有任何异议。协议签订后，原告到成都务工至今。原、被告共同生活期间未置办共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女陈某丙归被告抚养。
诉讼中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚，被告则认为双方仍有和好的可能，不同意离婚
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚初夫妻关系较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因相互信任发生矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。由于原、被告之间缺乏沟通和相互信任，造成夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕，原、被告均有一定的过错。虽然原、被告签订了为期半年的《协议》，婚后感情如何，各执一词，但被告仍愿意搞好夫妻关系，原、被告的夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，虽然原告提供了一定的证据，但提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费用130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一五年四月二十九日
书记员 张唯巍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2069号
申请执行人丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地：镇江市江南人家57号楼2单元12号门面。
法定代表人苏卫华。
被执行人贺新林。
被执行人刘茂荣。
被执行人丹阳市金陵针织厂，住所地：丹阳市金陵西路***号。
法定代表人刘茂荣，厂长。
申请执行人丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被执行人贺新林、刘茂荣、丹阳市金陵针织厂小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）丹商字第341号民事调解，已经发生法律效力。依该调解，被执行人刘茂荣应偿还申请执行人丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款300000元、利息20000元；被执行人贺新林、丹阳市金陵针织厂对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费3050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人贺新林、刘茂荣、丹阳市金陵针织厂的房产、车辆的情况，未查找到有登记信息，目前被执行人暂无履行能力，要求终结本次执行程序。经依法查询被执行人贺新林、刘茂荣、丹阳市金陵针织厂的银行帐户，并依法冻结了王龙龙名下的银行账户，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人认为被执行人无可供执行的财产及线索，并亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商字第341号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一五年二月五日
书记员 吴江晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7718号
原告:重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号。
法定代表人:陈洪，董事长。
委托诉讼代理人:陈其书，女，系该公司员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蹇安忠，男，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：刘懋红，女，1973年3月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈晓鹏（系被告之夫），住重庆市永川区。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业）与被告刘懋红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告光华物业的委托诉讼代理人陈其书、蹇安忠，被告刘懋红及其委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年7月的物业服务费2029.5元、水费1067.9元、电费170元、天然气费109元及2012年10月至2016年7月的分摊路灯费55元，并承担违约金9491.5元。事实与理由：2012年1月1日，渝西光华世纪广场业主委员会与原告签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，约定由原告为渝西光华世纪广场提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米0.55元计收物业服务费，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告为渝西光华世纪广场提供物业服务至今，被告自2012年1月开始一直未缴纳物业服务费等费用。
刘懋红辩称：其对欠费时间及所欠水、电、气、分摊路灯费均无异议，但物业服务存在瑕疵，且争议物业合同约定的物业服务费标准没有征得业主同意，故其愿意按之前每月每平方米0.35元的标准计算支付物业服务费。
本院认为，被告对原告主张的水费1067.9元、电费170元、天然气费109元、分摊路灯费55元无异议，本院即对原告请求的前述费用予以支持。被告辩称争议物业合同约定的物业服务费标准没有征得业主同意，由于其没有证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳，即对原告请求按争议物业合同约定标准计算物业服务费的请求予以支持。被告主张物业服务存在瑕疵的事实，可以通过协商或诉请履行义务的方式解决。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，但根据本案实际情况以及物业服务合同的特殊性，原告主张的违约金过高，本院酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘懋红于本判决生效后三日内支付原告重庆市光华物业管理有限公司物业服务费2029.5元、水费1067.9元、电费170元、天然气费109元、路灯分摊费55元，合计3431.4元；并承担违约金200元；
二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告刘懋红负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘星
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘剑
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申27号
申请再审人（原审原告）张桂元，男，1952年6月18日出生。
被申请人（原审被告）张桂全，男，1962年5月27日出生。
申请再审人张桂元与被申请人张桂全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）通民初字第14106号民事裁定书，已发生法律效力。2016年1月，张桂元向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂元申请再审称：申请人与被申请人农村房屋买卖合同纠纷，已经历法院两次裁判。第一次为（2014）通民初字第12620号，该案中原告张桂元申请法院委托评估机构对涉案房屋的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价以及地上物补偿进行价格评估，评估机构作出评估报告后，原审法院依此作出判决，但原告张桂元发现该评估报告存在依据的文件已废止、评估标的有差错等问题，遂提起上诉。二审法院认为原判决事实认定不清，遂撤销（2014）通民初字第12620号民事判决，发回一审法院重审，重审案号即为（2015）通民初字第14106号。该案中，经上级法院和一审法院法官释明，因缺乏评估依据，故无法对当事人的诉求作出裁判，原告可先行撤诉，待房屋拆迁时再行起诉。原告遂对该案提出撤诉申请。现申请人张桂元对撤诉裁定本身并无异议，但对裁定中要求申请人承担评估费6000元的内容有异议，认为该项评估由法院委托，评估机构错误作出，应将评估费退还申请人。故申请撤销（2015）通民初字第14106号民事裁定书，本案提起再审。
本院经审查认为，张桂元申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回张桂元的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 宇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1512号
罪犯黄海南，男，1977年10月10日出生，汉族，湖南省武岗县人，高中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2001年1月8日作出（2001）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人黄海南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行。决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）琼刑终字第37号刑事判决，改判被告人黄海南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。死缓考验期自2001年4月3日起至2003年4月2日止。罪犯黄海南于2001年5月11日入监服刑。罪犯黄海南在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年6月21日将罪犯黄海南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；刑期自2005年8月16日起至2025年2月15日止。罪犯黄海南在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑四年，减刑后刑期执行至2021年2月15日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄海南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄海南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄海南自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄海南应交纳罚金人民币一万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币六千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海南减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1857号
上诉人（原审被告）：福建汇闽贸易有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路永安街**号***室。
法定代表人：罗旌卷，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新科技园紫山路*号办公大楼*楼。
法定代表人：吴荣光，该公司董事长。
原审被告：晋江三益钢铁有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人：黄清汉，该公司董事长。
原审被告：黄清汉（UYLUISTAPNIO），男，1947年2月10日出生，菲律宾共和国公民。国内联系地址：。
原审被告：罗旌卷，男，汉族，1963年5月6日出生。
原审被告：连城罗家溪水电发展有限公司。住所地：福建省连城县莲峰镇北大东路***号。
法定代表人：罗旌卷。
上诉人福建汇闽贸易有限公司（以下简称汇闽公司）因与被上诉人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司（以下简称创信公司）、原审被告晋江三益钢铁有限公司（以下简称三益公司）、黄清汉、罗旌卷、连城罗家溪水电发展有限公司（以下简称水电公司）借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
汇闽公司上诉称：根据汇闽公司与创信公司签订的《最高额保证合同》约定，因本合同发生的任何争议，双方协商不成的，同意向厦门仲裁委员会申请仲裁。该约定有效。借款人三益公司与创信公司签订的《借款合同》中有关纠纷提交法院诉讼的管辖约定对汇闽公司不具有约束力。原审根据《借款合同》的管辖约定来确定汇闽公司和创信公司之间纠纷的管辖机构，认定有误，应根据《最高额保证合同》的约定确定管辖机构。故请求撤销原审裁定，依法确定本案纠纷的受理机构。
创信公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，汇闽公司和创信公司签订的《最高额保证合同》属于《借款合同》的从合同，应根据《借款合同》确定案件的管辖。故原审法院对本案享有管辖权。
罗旌卷答辩称：对原审裁定无异议。
水电公司答辩称：原审法院对本案具有管辖权。
三益公司、黄清汉未予答辩。
本案在审查过程中，汇闽公司向本院出具《情况说明》，确认同意本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系贷款人创信公司向借款人三益公司及担保人黄清汉、汇闽公司、罗旌卷、水电公司追讨借款本息而产生的争议，黄清汉属菲律宾共和国公民，故本案为涉外借款合同纠纷。创信公司与三益公司的《借款合同》以及创信公司与黄清汉的《最高额保证合同》均约定，双方因本合同发生任何争议向创信公司住所地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，合法有效。原审按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的相关规定，确定前述合同约定的创信公司住所地人民法院为福建省泉州市中级人民法院，认定正确。此外，虽然创信公司与汇闽公司、罗旌卷、水电公司分别订立的《最高额保证合同》第14.1条都约定，凡因本合同发生的任何争议，双方均同意采取向厦门仲裁委员会申请仲裁的方式解决，但创信公司选择向原审法院诉讼，罗旌卷、水电公司表示对原审法院管辖无异议，汇闽公司在二审审查过程中也明确同意本案由原审法院继续管辖，说明创信公司、汇闽公司、罗旌卷、水电公司均一致放弃了《最高额保证合同》约定的仲裁协议而选择由原审法院继续管辖，不违反法律规定，本院对此应予尊重。综上，原审法院对本案享有管辖权，汇闽公司提出的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 亚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢振麒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1882号
申请执行人：周茂胜，男，1968年12月4日，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛现代造船有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：河明镐，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第2864号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第2864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月三十日
书记员 董 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第635号
上诉人（原审被告）王清国，男，汉族，1970年4月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）王洪，男，汉族，1976年6月19日生，贵州石阡人，住石阡县。
委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。
上诉人王清国与被上诉人王洪农村建房施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年5月27日作出（2015）瓮民初字第1084号民事判决后，王清国不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月12日，原、被告双方签订《建房合同》，原告王洪为被告王清国修建瓮安县蔡家湾政府规划安置房一栋（共六层），由被告提供建房地基、施工图纸及相关建筑材料。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款12600元。因双方对房屋三楼、六楼楼顶漏水、楼梯等发生争议，被告王清国也未支付所欠工程款，原告遂诉至法院。
原审原告王洪一审的诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币12600元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告王清国一审答辩称：差欠原告12600元是事实，但原告没有将工程做好，现要求原告把该做的做好，再付差欠的款项。
一审审理认为：原、被告签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告给付工资款12600元于法有据，予以支持。关于被告辩称“要求原告将房屋三楼、六楼楼顶漏水、楼梯等处理好后再给付所欠款项”的意见，因其未提供证据予以证实该房屋存在质量问题，不予采纳。若被告在今后收集到相关证据后，可另行诉讼。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：限被告王清国于本判决生效后二十日内给付原告王洪工资款人民币一万二千六百元。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取为60元，由被告王清国承担。
一审判决宣判后，王清国不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，进行改判或发回重审。主要理由：上诉人有新的情况、新的证据。一审时上诉人确因客观原因无法提供房屋质量综合检测报告，一审判决后，上诉人于2015年6月9日拿到该检测报告，根据报告结论，“现浇混凝土结构未隐蔽部分楼板，楼梯板有露筋现象且钢筋表面有锈蚀现象，该现象由于钢筋保护层厚度偏簿所致，对该房屋耐久性和结构受力有一定影响”，“房屋垂直度最大偏差为35㎜，最小偏差为20㎜”，“房屋一层（A—D）／3轴梁，未设置在柱中轴线上，该梁有约5㎝未设置在柱子上，造成构造不合理”。根据该结论，足以证明房屋确实存在重大问题，该问题是由于被上诉人造成的，所以判决由上诉人支付工资款是不准确的。
在二审举证期限内，上诉人向本院提交了一份贵州建科建设工程检验有限责任公司于2015年6月9日对争议房屋作出的检测报告。
被上诉人王洪二审答辩称：1、上诉人二审提供的并非新证据，其来源不合法、质量鉴定程序不合法，且被上诉人已经履行了建房合同约定的质量标准，现在上诉人提出工程质量问题并拿出国家标准的检测报告，与本案是没有关系的，不应纳入本案一并考查；2、双方签订的是农村建房合同，材料和地基都是上诉人提供，由上诉人负责监工、指挥，质量问题是由上诉人自己把关，况且农村建房对质量的要求是依照双方的约定，无法达到国家标准，国家标准对资质审查、材料质量以及工资报酬等与普通的农村建房都有极大的区别，双方并没有约定以什么标准来要求质量，被上诉人只能按照上诉人的要求施工；3、上诉人提出的钢筋生锈、偏差问题等，只能说明上诉人自己提供的材料和自己做好的基础有问题，与被上诉人提供技术和劳动没有因果关系。故请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人将自住房屋一栋以包工不包料的方式交给被上诉人修建，工程完工后，上诉人应当依约将工程款支付给被上诉人。对于房屋质量问题，一审中上诉人虽然以房屋存在质量问题对支付工程款进行抗辩，但其没有提起反诉，也未提供任何证据证实，因此一审仅就所欠工程款问题进行审理正确。二审中，上诉人虽然提供了对争议房屋作出的检测报告，但被上诉人对该检测报告不予认可，该检测报告也未明确房屋质量问题的因果关系，因此，对于房屋质量是否符合双方约定的修建标准、房屋是否存在质量问题，以及质量问题是否是由于被上诉人施工原因导致，在上诉人没有提起反诉的情况下，本院在本案中对房屋质量问题不予一并审理，当事人可依约定或者法律规定另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王清国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘翔瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10726号
原告吴宗华，男，1974年12月23日出生。
被告马全红，男，1967年11月18日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
原告吴宗华与被告马全红、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员黄珑玲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗华、被告马全红到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗华诉称：原告驾驶车牌号×××小客，与被告驾驶车牌×××小客，2016年3月10日17时40分，在北京市昌平区G6西辅线万家灯火装饰城北50米处，两车均是由北往南行驶，发生擦碰交通事故，造成两车不同程度损失，无人员伤，原告车辆损伤部位为左后，被告损伤部位右前。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队对此次事故作出认定，认定双方都有过错，原告称被告并线造成此次事故，被告称原告并线造成此次事故，故在交通事故认定书上作出不认定事故责任的认定。两车损伤经维修机构进行评估，维修费均不超过2000元。原告请求：1、依法划分交通事故责任；2、请求各自保险公司在交强险范围内承担各自赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更第二项诉讼请求为要求被告在交强险责任范围内赔偿修车费1450元。
被告马全红辩称，本次交通事故主要责任在原告，不同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月10日17时40分，在昌平区G6西辅线万家灯火装饰城北50米处，吴宗华驾驶车辆（车号：×××）由北向南行驶，马全红驾驶车辆（车号：×××）由北向南行驶，造成×××车辆左后与×××右前相撞，两车受损，无人受伤。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出警后，出具《简易程序处理交通事故认定书》，记载“吴宗华称对方并线，马全红称吴宗华并线，均未保留现场，不认定事故责任”。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
吴宗华的经济损失，经本院确认为：车辆维修费1450元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费票据、维修明细和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因事故主要事实无法查清，事故双方均不能排除存在过错，本院依法认定在本次交通事故中原告吴宗华与被告马全红承担同等责任。对于吴宗华的合理损失，首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由马全红承担50%的赔偿责任，保险公司根据商业三者险合同约定按照马全红应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。吴宗华要求被告赔偿车辆维修费，证据充分，本院予以支持。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告吴宗华财产损失类赔偿金一千四百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告吴宗华负担三十五元（已交纳）；由被告马全红负担三十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年九月十四日
书记员 吕兰宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初30号
原告：徐洪雨，男，1968年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吴玉新，男，1978年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王洪莲，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐洪雨与被告吴玉新、王洪莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐洪雨于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐洪雨主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪雨撤诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告徐洪雨负担。
审判员 吴贯超
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏 钰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第35832号
申请人杨x1，女，1952年9月4日出生。
申请人杨x2（曾用名杨x5），男，1955年12月6日出生。
申请人杨x3，男，1957年10月24日出生。
申请人杨x4（曾用名杨x6），男，1961年6月19日出生。
2015年12月7日，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第451号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人杨x7名下在大兴区xx号（房产证号：**号）房屋归杨x3（身份证号：×××）所有。二、杨x1、杨x2、杨x4放弃继承被继承人杨x7名下在大兴区xx号（房产证号：**号）房屋。三、被继承人杨x7名下在西城区（原宣武区）xx号（房产证号：**号）房屋归杨x1（身份证号：×××）所有。四、2016年12月31日前，杨x1给付杨x2、杨x3、杨x4每人各90万元人民币。”
本院经审查认为，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第451号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第451号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年十二月七日
书记员 任旋旋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第638号
原告刘继玉，女，1973年5月23日出生，汉族，住金堂县。
被告薛松涛，男，1978年11月26日出生，汉族，住金堂县。
原告刘继玉与被告薛松涛健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员江艳适用简易程序公开进行审理。诉讼中，因本案不宜适用简易程序，本院于2015年4月16日依法转为适用普通程序，由审判员江艳担任审判长，与人民陪审员陈春莲、兰宇组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘继玉到庭参加了诉讼，被告薛松涛经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继玉诉称，2013年8月10日，被告因小事和原告发生抓扯，致原告右手粉碎性骨折，后经公安机关调解，被告同意支付原告医药费等共计27000元，已付22000元，尚欠的5000元承诺于2014年6月30日前付清。到期后原告经多次催收未果，故起诉请求判令被告支付原告5000元。
被告薛松涛未答辩。
经审理查明，原告刘继玉与被告薛松涛同在金堂县赵镇摆摊做生意。2013年8月10日20时许，被告薛松涛在金堂县赵镇清平街与复兴街路口处的邮亭外面因停放小型货车与原告刘继玉发生口角、抓扯，并将原告致伤，造成原告右手手腕粉碎性骨折。
事发后，经金堂县公安局水城派出所进行治安调解，原告通过其丈夫林某印与被告于2013年9月25日达成赔偿协议，由被告支付原告医药费等各种费用27000元，被告已支付22000元，尚欠5000元未付。2013年11月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠刘继玉医药费5000元，定于2014年6月30日前付清。被告至今未付清欠款。
上述事实，有原告陈述、治安调解协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，并赔偿相应损失。被告的行为致原告身体受到伤害，应当承担损害赔偿责任。因原、被告双方在事发后已达成赔偿协议，该协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，未损害他人利益，合法有效，被告应当按协议履行，并应按约将赔偿余款5000元给付原告。故原告要求被告给付5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，放弃了民事诉讼的相关权利，其不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛松涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘继玉5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费260元，两项合计460元，由被告薛松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 兰 宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 何伟峰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第142号
原告：张某某，女，汉族，1992年1月2日出生，农民。
被告：蒲某某，男，汉族，1990年2月1日出生，农民。
本院在审理原告张某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马月英
二０一四年十二月十八日
书 记 员 黄英华