江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00627号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
委托代理人密永信，该公司职员。
被告冯大民。
被告李沂北。
两被告共同委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告唐凤兵。
被告乔剑。
被告邢如仓。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告冯大民、李沂北、唐凤兵、乔剑、邢如仓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人杨万明、密永信，被告冯大民、李沂北共同委托代理人熊良会、被告唐凤兵、乔剑、邢如仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂�商行诉称：被告冯大民、李沂北于2011年1月31日在原告所属城北支行办理最高额担保贷款10万元，用于经营服装及运输，约定2012年1月20日到期，由被告唐凤兵、乔剑、邢如仓及案外人孙某、代某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告冯大民、李沂北尚欠原告借款本金77882.64元及利息（计算至2014年6月5日为41415.46元）未予偿还，故原告起诉来院要求依法判令被告冯大民、李沂北偿还借款本金77882.64元及利息（计算至2014年6月5日为41415.46元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告唐凤兵、乔剑、邢如仓承担连带担保责任，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告冯大民、李沂北对原告所诉借款及担保事实均不持异议。但辩称原告所诉利息过高，应提供具体的利息计算依据及明细，且原告所举借款合同约定逾期罚息上浮50%，系制式合同中的�王条款，被告不懂亦没有具体审查，应属无效。
被告唐凤兵、乔剑、邢如仓辩称：1、涉案借款系5人提供担保，原告无权放弃对案外人孙某、代某某的起诉。2、被告唐凤兵、乔剑、邢如仓签字提供担保属实，但签订的合同时间为2010年，而原告所诉借款系2011年借款，且已经超过合同约定的保证期间，故被告无须承担担保责任。3、被告邢如仓曾要求原告取消其所提供担保，但原告予以拒绝，后涉案借款转据时，被告邢如仓并未签字担保。
本院经审理查明：2010年1月29日，被告冯大民因经营所需，向原告所属城北支行贷款10万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。李沂北作为共同借款人在借款合同上签字，被告唐凤兵、乔剑、邢如仓及案外人孙某、代某某为被告冯大民的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定�一、保证人自愿为借款人自2010年2月11日起至2012年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷�人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按照被告冯大民申请于2011年1月20日在最高本金余额内再次向其发放借款10万元，双方约定借款期限为2011年1月20日至2012年1月5日，贷款月利率是10.2‰，借款用途为流动资金，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。借款到期后经原告催要，由被告冯大民于2012年6�23日偿还借款本金12117.36元，于2013年4月1日偿还借款本金1万元，剩余借款本金77882.64元及利息（计算至2014年6月5日为41415.46元）未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：2012年9月5日，经原告新沂农商行催要，被告冯大民、李沂北向原告申请以借新还旧的形式偿还上述欠款，并同被告唐凤兵、乔剑以及案外人代某某、孙某、王某某在原告处办理了担保借款手续，后因被告冯大民、李沂北未付清欠款利息，该借款合同并未实际履行。
2013年12月19日，原告在江苏法制报上刊登金融债权催收公告，对被告冯大民、李沂北及担保人被告唐凤兵、乔剑、邢如仓所欠本息共计11万元进行公告催收。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告冯大民因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款�同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告冯大民在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告李沂北作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告冯大民共同偿还该笔债务。被告唐凤兵、乔剑、邢如仓在《最高额个人担保借款合同》上签名、捺印，为被告冯大民的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告冯大民未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告冯大民、李沂北偿还借款本息，被告唐凤兵、乔剑、邢如仓承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于被告唐凤兵、乔剑、邢如仓提出的抗辩理由，本院不予支持。首先，原告放弃对案外人孙某、代某某的起诉，系其对自有权利的处分，因被告唐凤兵、乔剑、邢如仓为涉案借款提供连带责任担保，故原告的处分行为既未加重担保人的担保负担，亦不影响借款及担保合同的效力。其次，根据原被告双方签订的最高额个人担保借款合同约定，保证人自愿为借款人自2010年2月11日起至2012年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，故被告唐凤兵、乔剑、邢如仓仍需为被告冯大民在2011年的借款承担连带担保责任。最后，根据原被告双方签订的借款合同约定，保证期间为借款到期后起两年，即自2012年1月5日起至2014年1月5日，原告于2013年12月19日在江苏法制报上刊登金融债权催收公告，向被告冯大民、李沂北、唐凤兵、乔剑、邢如仓进行公告催收，应视为其在保证期间内向被告催收过债权，故被告唐凤兵、乔剑、邢如仓关于涉案借款已过保证期间的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告冯大民、李沂北提出的“借款合同关于逾期利息约定系霸王条款，应属无效条款”的抗辩意见，因该条款并不属于合同法所规定的合同无效或条款无效的情形，且根据借款合同约定，原告已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致，同时特别声明条款使用了加粗黑体字，故被告冯大民、李沂北不能以其不懂、未审查为由拒绝承担还款责任，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告冯大民、李沂北于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金77882.64元及利息（计算至2014年6月5日为41415.46元，此后利息按合同约定月利率15.3‰计算至判决确定给付之日）。
二、被告唐凤兵、乔剑、邢如仓对上述借款承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向被告冯大民、李沂北追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告冯大民、李沂北负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提�上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 亚