wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初110号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址马鞍山市雨山区。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，于2017年4月18日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审，于2017年5月8日被本院决定取保候审。
辩护人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴桂保到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2016年9月10日下午14时许，被告人张某某和朋友黄某在本市雨山区雨东村54栋102号王某1家打麻将，在打麻将过程中，黄某和王某2发生争吵继而互殴，后王某1等人将黄某拉到门外。王某2随即打电话将此事告诉其男友陈某，陈某即和朋友胡某1、胡某2赶到王某1家，陈某见到黄某后即将黄某踹倒，随即张某某上去帮黄某，陈某和张某某扭打在一起，在打斗过程中，二人倒在院内的玻璃上，被告人张某某拿起一块玻璃砸向陈某头部，导致陈某头面部受伤，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某面部创口损伤程度为轻伤二级。
案发当天，公安机关电话通知被告人张某某到公安机关接受调查，张某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人张某某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请法院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小；3.被告人张某某当庭自愿认罪，具有自首情节；4.被告人张某某案发后和被害人陈某达成协议并获得被害人谅解，请求法庭对被告人适用缓刑或者免除处罚。
辩护人向法庭提交收条二份、刑事谅解书一份，以证明被告人张某某已向被害人陈某支付赔偿款人民币100000元并取得其谅解。
经审理查明：2016年9月10日下午，被告人张某某和朋友黄某在本市雨山区雨东村54栋102号王某1家打麻将，在打麻将过程中，黄某和王某2发生争吵继而互殴，后王某1等人将其黄某拉到门外。王某2随即拨打电话将此事告知其男友陈某并要求其过来将自己接走。陈某随后和朋友胡某1、胡某2赶到王某1家，陈某见到黄某后即将其踹倒，被告人张某某随即上去帮黄某。后陈某和张某某扭打在一起，在打斗过程中，二人倒在院内的玻璃上，被告人张某某拿起一块玻璃砸向陈某头部，致陈某面部受伤，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某面部创口，其损伤程度为轻伤二级。
案发当天，公安机关通知被告人张某某到公安机关接受调查，张某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某某于2016年11月7日与被害人陈某达成赔偿协议，约定被告人张某某于2016年11月31日前赔偿被害人陈某各项损失共计人民币100000元。被害人陈某出具刑事谅解书对被告人张某某的犯罪行为表示谅解。后被告人张某某依据协议分别于2016年11月7日支付被害人陈某20000元、于2016年11月30日支付被害人陈某80000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：书证行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、受案登记表、情况说明、人身损害赔偿协议书、刑事谅解书、收条；证人王某1、胡某1、胡某2、王某2、秦某、黄某的证言；被告人张某某的供述与辩解；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。上述证据具有客观性、合法性和关联性，依法予以确认。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，当庭自愿认罪，具有自首情节，已和被害人达成协议并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人张某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高峰
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2878号
上诉人（原审原告）：侍江涛。
被上诉人（原审被告）：连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇浦南中路9号。
法定代表人：杜新春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
上诉人侍江涛因与被上诉人连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2705民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人侍江涛，被上诉人浦南政府的委托诉讼代理人张玉好到庭参加诉讼。
上诉人侍江涛上诉请求：请求撤销一审裁定书，支持上诉人的原审请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审裁定认定浦南政府开发房屋是以不开发、不盈利、不搞小产权房错误，事实上浦南政府是以盈利为目的，且没有为上诉人办理房产证，也没有服务本镇人民，也没有宅基地置换。合同明确约定接房90日内不为上诉人办理房产证则赔偿已付房款的10%违约金，上诉人才购买房屋。双方的房屋买卖行为属于民事行为。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为涉案房屋办证属于行政机关处理事项，不属于法院受理的民事诉讼范围错误。上诉人申请行政复议得到明确答复，双方之间的房屋买卖行为为非具体行政行为，也就是说属于民事房屋买卖行为。
被上诉人浦南政府辩称，1、根据被上诉人一审提交的国土资源局、规划局等文件，双方签订了《康宁农民新社区房屋预售合同》，只是确定上诉人享受康宁社区一套农民公寓，并不是商品房买卖合同。2、上诉人要求被上诉人立即办理房产证，被上诉人并不是办理房产证的行政部门，且要求办证事项不是民法所调整的范围，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。3、因涉及的农民公寓，没有出台政策办证，康宁社区目前都没有办证，被上诉人按规定将相关材料报备案，并没有阻碍以后办证的行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，裁定正确，请求二审法院驳回上诉。
侍江涛向一审法院起诉请求：浦南政府支付违约金21800元并立即办理房产证。
本院认为，本院认为，侍江涛与浦南政府签订的涉案《康宁农民新社区房屋预售合同》系平等民事主体之间的合同，因该合同履行引起的纠纷属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2750民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2878号上诉人（原审原告）：侍江涛。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇浦南中路9号。法定代表人：杜新春，该镇镇长。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。上诉人侍江涛因与被上诉人连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2705民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人侍江涛，被上诉人浦南政府的委托诉讼代理人张玉好到庭参加诉讼。上诉人侍江涛上诉请求：请求撤销一审裁定书，支持上诉人的原审请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审裁定认定浦南政府开发房屋是以不开发、不盈利、不搞小产权房错误，事实上浦南政府是以盈利为目的，且没有为上诉人办理房产证，也没有服务本镇人民，也没有宅基地置换。合同明确约定接房90日内不为上诉人办理房产证则赔偿已付房款的10%违约金，上诉人才购买房屋。双方的房屋买卖行为属于民事行为。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为涉案房屋办证属于行政机关处理事项，不属于法院受理的民事诉讼范围错误。上诉人申请行政复议得到明确答复，双方之间的房屋买卖行为为非具体行政行为，也就是说属于民事房屋买卖行为。被上诉人浦南政府辩称，1、根据被上诉人一审提交的国土资源局、规划局等文件，双方签订了《康宁农民新社区房屋预售合同》，只是确定上诉人享受康宁社区一套农民公寓，并不是商品房买卖合同。2、上诉人要求被上诉人立即办理房产证，被上诉人并不是办理房产证的行政部门，且要求办证事项不是民法所调整的范围，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。3、因涉及的农民公寓，没有出台政策办证，康宁社区目前都没有办证，被上诉人按规定将相关材料报备案，并没有阻碍以后办证的行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，裁定正确，请求二审法院驳回上诉。侍江涛向一审法院起诉请求：浦南政府支付违约金21800元并立即办理房产证。本院认为，本院认为，侍江涛与浦南政府签订的涉案《康宁农民新社区房屋预售合同》系平等民事主体之间的合同，因该合同履行引起的纠纷属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2750民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十月十一日书 记 员  王 辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01453号
原告田某，农民。
被告许某甲，农民。
原告田某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员王传华担任审判长，审判员戢坤主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我和被告是同学，2005年5月我们建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。结婚之后，我们的夫妻关系尚可，自从生育孩子后，被告动不动就殴打我，实施家庭暴力。2008年9月，为给孩子看病，被告不允许，就动手殴打我，致使我遍体鳞伤，我实在想不开，有了轻生的想法，服毒自杀，经抢救后脱离危险。自从过罢孩子的周岁生日，我就与被告一起外出打工。2013年2月份因感情不和，我和被告就分开各自外出打工，直到现在也没有见面。我们虽是自由恋爱结婚，但被告脾气很大，动不动就实施家庭暴力，致使我们的夫妻关系已经达到了破裂的程度，且双方分居长达三年之久，已无和好可能。特具状起诉，要求与被告许某甲离婚。孩子许某乙由被告抚养，我承担子女抚养费。
被告许某甲辩称：原告起诉要求与我离婚，我们的感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，2005年5月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，时有打闹发生。2008年9月因孩子生病双方发生吵闹，被告殴打原告，原告轻生喝农药自杀，并送医院抢救脱险，经做工作二人和好后一同外出务工。2014年7月二人开始异地务工，2015年1月被告到原告务工地，给原告祝贺生日，因被告给女同事通电话，二人再次发生打闹，之后原、被告异地务工，分居生活，互不履行家庭义务。2014年年底，被告与他人同居生活。原告田某以夫妻分居，感情确已破裂，无和好的可能为由，诉至本院，要求与被告许某甲离婚。
另查明，1、原告田某婚前个人财产：电风扇一台、凉席一床、鞋四双、皮箱一个、洗衣架一个、水壶一对、大盆一个、餐具一套、茶具一套、枕头一对、被子四床、茶几一张、沙发一套、电视柜一个、电饭锅一个、电视机一台、摩托车一辆、现金26000元；2、夫妻共同财产：东风悦达起亚轿车一辆，牌号浙c×××××；3、夫妻共同债务：被告许某甲经手借款15000元。
本院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后经常为家庭生活琐事发生打闹。自2014年年底，夫妻双方因被告与他人同居生活矛盾尤为突出，双方分居生活，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，被告没有提出和好的愿望，调解未果，故原告田某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于目前孩子一直随被告生活，为有利于孩子健康成长，由被告抚养为宜，原告应当负担部分必要的生活费和教育费。对于夫妻共同财产，原告在庭审中明确表示放弃分割，归被告所有，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告许某甲离婚。
二、孩子许某乙由被告许某甲抚养。自本判决生效之日的当月起，原告田某每月负担抚养费400元。孩子成人后随父随母由其自主。
三、夫妻共同财产：东风悦达起亚轿车一辆，牌号浙c×××××，归被告许某甲所有。
四、夫妻共同债务：被告许某甲经手借款15000元，由被告许某甲承担偿还。
五、原告田某婚前个人财产：电风扇一台、凉席一床、鞋四双、皮箱一个、洗衣架一个、水壶一对、大盆一个、餐具一套、茶具一套、枕头一对、被子四床、茶几一张、沙发一套、电视柜一个、电饭锅一个、电视机一台、摩托车一辆、现金26000元，归原告田某所有。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王传华
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 睿
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第881号
原告刘春灵，女，汉族，1980年11月12日出生，村民，住太康县。
被告吴四霞，女，汉族，1990年1月2日出生，村民，住太康县。
委托代理人张德丰，河南紫鼎律师事务所律师。
原告刘春灵诉被告吴四霞加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春灵，被告吴四霞及其委托代理人张德丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春灵诉称，2013年10月29日原、被告签订合作协议，并于当天及次日30日分二次交给被告吴四霞定金20000元，协议规定由被告向原告提供货源材料，原告按规定加工完后将成品交给被告。被告应按批次付给原告加工费用2348元。原告按规定加工成品后于农历2013年10月15日将成品项链交给被告，而被告则违反合作协议，未将加工费付给原告，为此原告多次向被告索要加工费及定金，但被告拒绝给付。现请求法院依法判令被告吴四霞返还定金20000元及加工费2348元，并给付原告利息。
被告吴四霞辩称，原、被告签订加工合同是事实，并没有约定加工费，原告未按照被告的要求加工产品，并给被告带来了经济损失；原告交的二万元是保证金，本来应该交三万元，那一万元打的是欠条。原、被告签订的有合作协议，原告交的货违约且逾期，故被告未给付原告加工费。
经审理查明：2013年10月29日原告刘春灵与被告吴四霞签订合作协议，其内容为：“1、乙方（刘春灵）为甲方（吴四霞）做代加工生产户，乙方向甲方交纳款叁万元整，做合作定金。（乙方在合作期限内不得提出退还该费用，期满甲方可把定金退还给乙方），……合作期限为一年六个月，2013年10月29日至2015年4月29日止。”原告刘春灵实际向被告吴四霞交付保证金20000元。原、被告双方在合作期间，被告吴四霞为原告刘春灵发送多少原材料及原告刘春灵为被告吴四霞加工、发送多少产品及加工费的约定均无书面证据，且各自对对方所说均不予认可。
在开庭期间，原、被告均表示无法继续合作，均同意解除合同。
上述事实有合同书、被告收原告定金的收条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应予保护。现由于原、被告双方在履行期间发生纠纷，均表示无法继续合作，同意解除合同，故被告吴四霞应按照合同的约定返还原告刘春灵给付的合作定金20000元。原告刘春灵要求被告吴四霞给付加工费2348元的诉讼请求未能提供证据加以证明，且被告吴四霞不予认可，故原告刘春灵的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一解除原告刘春灵与被告吴四霞签订的合作协议。
二被告吴四霞于本判决生效之日起五日内当庭返还原告刘春灵合作定金20000元。
三驳回原告刘春灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费359元、其中原告刘春灵负担23元，被告吴四霞负担336元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张 辉
审判员 李克胜
二〇一四年十月十四日
书记员 郭良勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终485号
上诉人（原审被告）：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
被上诉人（原审原告）：陈春燕。
原审被告：王会刚。
原审被告：王会明。
上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）为与被上诉人陈春燕及原审被告王会刚、王会明民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第3089-2号民事裁定，向本院提起上诉称：浙中建材市场的住所地在浙江省金华市金东区建才路99号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由浙江省金华市金东区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为：陈春燕以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求借款人王会刚还本付息，担保人浙中建材市场、王会明对王会刚的债务承担连带清偿责任。因无证据证明各方对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合陈春燕的诉讼请求，陈春燕作为要求归还借款一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。陈春燕向其住所地辖区法院即本案的合同履行地法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。浙中建材市场的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 舒玮玮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初151号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某某，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1990年7月被本院判处有期徒刑七年；又因犯抢劫罪，于2001年5月被本院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2010年10月被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月19日刑满释放。因本案，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日凌晨4时许，被告人陈某某到丽水市经济开发区绿谷大道208号“辉煌大酒店”一楼大厅右侧的收银台内，趁酒店前台收银员在旁边小房间休息之际，进入收银台区域找出钥匙打开抽屉，窃得人民币2750元后逃离现场。被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈某某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人陈某某的供述与辩解；3、被害人孙某的陈述；4、现场勘查笔录及照片；5、视频监控；6、现场指认笔录及照片；7、原丽水市人民法院丽法（1990）刑字第70号、本院（2001）莲少刑初字第50号、本院（2015）丽莲刑初字第693号刑事判决书；8、归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因数次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止）；
二、被告人陈某某的违法所得人民币2750元，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年三月十一日
书记员 魏小云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第49号
罪犯孙永民，男，1990年8月15日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年2月21日作出（2013）吉丰刑初字第8号刑事判决，以被告人孙永民犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙永民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙永民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙永民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5531号
原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郁瑞芬，总裁。
委托诉讼代理人：郭浩，男。
委托诉讼代理人：吴娟兰，女。
被告：刘清月，女，1989年2月2日生，汉族，住江苏省。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告刘清月劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人郭浩、吴兰娟，被告刘清月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告生育生活津贴8,907.70元。事实和理由：被告于2015年4月12日进入原告处从事营业员工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2015年4月12日至2018年4月11日。2016年8月6日，被告生育。2016年11月7日，被告自行申请离职。后被告要求原告支付上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的生育保险待遇支付核定表上的金额8,907.70元。但原告认为生育生活津贴应由社保承担，原告先行支付的条件是能从社保领取，“先行支付”也说明并不是实际支付，仅是垫付，后期还能索回。现被告未达到累计缴纳社保满12个月或连续缴纳社保满9个月，由于被告的原因造成无法向社保基金理赔，且被告系自行离职，原告无任何过错，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告刘清月辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月12日进入原告处从事营业员工作，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2015年4月12日至2018年4月11日。2016年8月6日，被告生育，并休产假128天。2016年11月21日，被告离职。原告为被告缴纳社会保险至2016年11月。
另查明，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心2016年11月2日出具的生育保险待遇支付核定表载明，生育生活津贴支付标准为3,576.80元,被告本次生育生活津贴生育保险基金支付金额为6,362.70元，用人单位先行支付金额为8,907.70元。
2016年12月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生育保险待遇金8,907.70元。2017年1月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5235号裁决书作出裁决：原告支付被告生育生活津贴8,907.70元。
以上事实，由劳动合同、离职申请、生育保险待遇支付核定表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，国务院《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。女职工产假期间的生育(生活)津贴，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付，对未参加生育保险的，由用人单位支付。《上海市人口与计划生育条例》第三十一第二款规定，符合法律法规规定生育的夫妻，女方除享受国家规的产假外，还可以再享受生育假30天，生育假享受产假同等待遇，按照本人正常出勤应得的工资发给。据此，生育女职工享受产假工资是法律的强制规定，无需缴纳生育保险费这一前提条件。至于生育(生活)津贴的发放，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加生育保险，并由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费。用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育(生活)津贴。根据该项规定，生育保险是国家通过社会保险立法对生育职工给予经济、物质等方面帮助的一项社会政策，在符合生育保险待遇时，生育(生活)津贴的发放作为用人单位支付产假工资的替代，在某种程度上减轻了用人单位的负担，但是生育保险基金的发放亦有其法定的条件，与员工产假结束后离职与否无关。本案中，原告作为生育女职工享受《女职工劳动保护特别规定》的特殊劳动保护，原告在被告生育当月并未为其累计缴纳生育保险费满12个月或者连续缴纳生育保险费满9个月，不符合全额领取生育保险待遇的条件，不足部分应由作为职工所在单位的原告先行支付。现生育保险待遇支付核定表明确载明被告应先行支付生育生活津贴8,907.70元，本院予以确认。原告主张系被告自行离职故无需先行支付的意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条及《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，判决如下：
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘清月生育(生活)津贴8,907.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年六月十二日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
第五十四条用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。
生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。
第五十六条职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：
（一）女职工生育享受产假；
（二）享受计划生育手术休假；
（三）法律、法规规定的其他情形。
生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。
二、《女职工劳动保护特别规定》
第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。
女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0254号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人黄振。
委托代理人夏迎华。
被告王建明。
被告陈煦。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中行城中支行）与被告王建明、陈煦借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告中行城中支行委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告王建明、陈煦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告王建明、陈煦因购房需要与原告在2009年9月18日签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款47.2万元，借款期限360个月，月利率3.465‰，按月等额本息还款，并用其购买的淮安市中天花园小区6幢301室向原告提供抵押。合同还约定被告未按约归还借款本息时，原告有权提前收回贷款并有权就贷款逾期部分计收罚息。
后原告依约履行借款义务，被告未按约偿还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还未到期本金425443.96元、逾期借款本金4666.95元、利息9642.38元、罚息189.71元（暂计算至2015年5月18日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告王建明、陈煦未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年9月8日，被告王建明、陈煦与原告签订《个人一手住房贷款合同》，该合同约定贷款本金47.2万元；贷款期限360个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期罚息利率为约定贷款利率加收40%；借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2009年9月18日，原告与被告王建明、陈煦签订《抵押合同》，约定由两被告将其购买的淮安市中天花园小区6幢301室房屋为上述债务提供抵押。该合同第二条主债务载明，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；合同第七条载明，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。2009年9月24日经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，为该房屋设立抵押权，权利人为原告，登记债权数额47.2万元。
2009年10月10日，原告将贷款47.2万元转至被告王建明指定账户，月利率为3.465‰，借款期限360个月。截止2015年5月18日，被告尚欠原告未到期本金425443.96元、逾期借款本金4666.95元、利息9642.38元、罚息189.71元。
另查明，本案审理期间，两被告偿还了逾期贷款本金以及利息、罚息，截止2015年7月14日，两被告尚欠原告贷款本金423870.44元。
上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记证书、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告签订的贷款合同、抵押合同，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告王建明、陈煦借款后未按约偿还贷款，原告有权要求被告王建明、陈煦立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告王建明、陈煦自愿以所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权依法行使抵押物优先受偿权，原告要求就被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在47.2万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明、陈煦于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行借款本金423870.44元（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王建明、陈煦不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权就被告王建明、陈煦提供抵押的位于淮安市中天花园小区6幢301室房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在47.2万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7899元，减半收取3949.5元，由被告王建明、陈煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年八月三日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1937号
原告陈德成，男，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告王金吉，男，住泉州市泉港区。
原告陈德成与被告王金吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德成的委托代理人施文杰和被告王金吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德成诉称，被告王金吉以经营酒店为由于1998年5月30日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定还款期限，约定月利息2.5%。借款后，被告未偿还借款，也未依约给付借款利息。现请求判决被告偿付原告借款50000元及利息（自1998年5月30日起至判决还款之日止，按约定月利息2.5%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿付原告借款50000元及利息（自1998年5月30日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王金吉辩称，其并未收到原告50000元借款。被告早年与原告的外甥等人合作开办金龙酒店，因为自己资金不足，通过原告的外甥向原告转借20000元。1998年5月30日双方结算，加上先前被告拖欠原告借款1450元和花生油款3450元，被告共欠原告24900元。因为双方口头约定该款三年后偿还，故还款金额定为50000元，被告遂向原告出具本案借条。该借款未约定利息。借款后被告已经先后还款23060元，其现在经济困难，只愿意偿还借款本金。
经审理查明，1998年5月30日，被告王金吉向原告陈德成出具借条1张，内容载明：“借条兹向陈德成同志借人民币伍万元正（月息，2.5%元）（￥50000.00元）此据借款人王金吉98.5.30”。
上述事实，原、被告均无异议，并有相应借条予以证实，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：1、双方是否存在借贷关系的问题。2、借款后被告是否向原告偿还23060元的问题。
关于双方是否存在借贷关系的问题。原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。本院认为，原告提供的借条系由被告出具的，该借条可证明借款事实的存在。被告辩解实际并未收到50000元借款，但未能提供证据加以反驳，原告又对此予以否认，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告主张双方未约定借款利息，但被告出具的借条载明“月息，2.5%元”，可确认双方对借款利息进行了约定。“2.5%元”不符合日常书写习惯，借款50000元月息0.025元也不符情理，根据一般交易习惯，本案借款利率应认定为每月2.5%。被告主张双方约定还款期限为三年，但未能提供证据加以证实，原告又对此予以否认，对被告的该主张不予采纳。故应认定双方之间存在不定期有息借贷关系，借款数额为50000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。
关于借款后被告是否向原告偿还23060元的问题。被告主张其先后偿还原告23060元，但未能提供证据加以证实，原告又对此予以否认，故对被告的该辩解意见不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德成提供的被告王金吉出具的借条可证明被告于1998年5月30日向原告借款50000元的事实。被告王金吉辩解借款并未交付、双方已约定还款期限、未约定借款利息、已经偿还23060元借款等，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。因双方约定借款利息，但未约定还款期限，双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告请求被告支付借款50000元，符合法律规定，应予以支持。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，现原告请求被告自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍向其支付利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告王金吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈德成借款50000元及利息（自1998年5月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告王金吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王金吉负担。被告王金吉负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 庄曙新
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6398-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：孙燕敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙慈证执字第54号执行证书，于2015年4月30日在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人孙燕敏名下的位于慈溪市古塘街道景观花苑12号楼12－06B室（含地下室－1－C198车位）的房地产。2015年5月19日，买受人岑立云以150万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人孙燕敏名下的位于慈溪市古塘街道景观花苑12号楼12－06B室（含地下室－1－C198车位）的所有权及相应的其他权利归买受人岑立云（公民身份号码：）所有，房屋四址以证载为准；上述财产权自本裁定送达买受人岑立云时起转移；
二、买受人岑立云可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理审判员 陈再波
审 判 员 徐人卫
二〇一五年六月四日
书 记 员 施淑芳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆行执字第10号
申请执行人隆回县人口和计划生育局：
关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人肖文军、张玉金征收社会抚养费决定一案，在执行过程中被执行人与申请执行人自行和解缴纳了社会抚养费，申请执行人隆回县人口和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1038号
罪犯刘惠琴，女，1961年10月28日出生于四川省成都市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2008年9月22日作出（2008）宝刑初字第186号刑事判决，以被告人刘惠琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2O11）西监刑执字第1005号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2Ol4年1月9日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2O13年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯刘惠琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠琴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01418号
原告屈某，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人方中华、赵健，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告黄某某，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告屈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员汪弘适用简易程序独任审判。依法于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人方中华、赵健被告黄某某及其委托代理人邓来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年7月20日登记结婚，1997年1月29日生育一女名屈甲，2002年6月14日生育一女名屈某乙，2006年4月22日生育一女名屈某丙。婚后由于被告脾气暴躁，双方时常为生活琐事发生纠纷，被告黄某某对家庭、小孩极其不负责，对原告屈某和三个小孩都漠不关心，经常无故打骂小孩，时常离家出走，完全没有尽到妻子与母亲的义务，2011年11月26日被告黄小云离家出走后，现双方已分居生活至今，夫妻感情破裂，已无和好可能。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女屈某、屈某甲、屈某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，一、原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；二、原、被告在云阳县有住房一套门市三间，如果法院判决原、被告离婚，应该平均分割夫妻共同财产，小孩屈某已经年满18岁，屈某甲和屈某乙应该由原、被告各自抚养一人。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识，1996年7月20日登记结婚，1997年1月29日生育一女名屈某，2002年6月14日生育一女名屈某甲，2006年4月22日生育一女名屈某乙，三子女分别在云阳县学习会计知识，云阳县第二初级中学读初一，云阳县民德小学读三年级。原、被告无婚前财产、有夫妻共同财产位于重庆市云阳县望江大道42号1单元202室房屋一套、位于云阳县外国语中学对面赖家奎联建房负一楼室门市三间，以上房产均没有办理房地产产权证书；另原、被告还购买小型汽车一辆车牌号渝FL83**。2011年11月26日原告外出务工，后被告于2011年12月6日向公安机关报案称原告外出后未归。2012年被告回家后再次外出务工。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告身份证复印件，被告及其小孩的户口证明，原、被告结婚证复印件、重庆市云阳县公安局案件接报回执、集资建房合同等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告于1996年结婚至今已逾十九年，双方建立了夫妻感情，且有三个子女，2011年双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，2012年被告回家后再次外出务工，现原告诉请离婚，未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，在今后的生活中多交流、沟通，多为家庭和子女考虑，仍有和好夫妻关系的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告屈某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 汪 弘
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张美艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2406号
原告：胥明英，女，1958年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇磨心桥村锣鼓山村民小组，公民身份号码5102291958********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：唐大科，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇王坪村高山坡村民小组**号附*号，公民身份号码5003831987********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6，统一社会信用代码915001069030715040。
主要负责人：王贤锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告胥明英与被告唐大科、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告胥明英于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告胥明英撤回起诉。
案件受理费减半收取1065元，由原告胥明英负担。
审判员 郭晓华
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14756号
上诉人（原审被告）梁志彪，男，1978年9月24日出生。
委托代理人李建合，男，1955年8月1日出生，北京金达美联装饰有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1966年3月29日出生。
上诉人梁志彪与被上诉人张涛因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人梁志彪的委托代理人�建合、被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，张涛向原审法院诉称：梁志彪与张涛签订租赁合同，梁志彪将位于北京市通州区××村的蔬菜大棚租与张涛，但是大棚被别人收走。张涛不能在协议期间内继续种植。梁志彪应退回租金，但梁志彪不退还。故诉至法院请求判令梁志彪退还张涛租金20000元，诉讼费由梁志彪承担。
梁志彪辩称：张涛所述与事实不符，张涛现在主张返还承包租金，但实际张涛到目前为止一直在使用蔬菜大棚，由于张涛一直在种植使用蔬菜大棚，现在让梁志彪退还租金显然是不公平的，故张涛的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明：张涛、梁志彪签订《租赁协议》，张涛从梁志彪处承包蔬菜大棚，并交纳租金。承包期限为2014年4月1日至2018年4月1日。但在合同履行期间内，由于梁志彪的原因造成合同无法继续履行。2014年6月4日，梁志彪在《租赁协议》第一页书写“解约退租金凭具，于2014年7月1日退还张涛租金贰万元整（￥20000）。”上述款项至今未付。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，梁志彪未按合同约定履行自己的义务，应承担相应的赔偿责任。梁志彪已向张涛承诺退还大棚租金20000元，应当按照承诺期限履行付款义务，现梁志彪未按期付款，显属不妥，故对于张涛要求梁志彪返还租金20000元的诉讼请求，法院予以支持。
据此，原审法院于2014年9月作出判决：梁志彪返还张涛大棚租金二万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
梁志彪不服判决，上诉请求撤销原审判决，依法发回�审法院重审。梁志彪的上诉理由为：第一，造成合同无法履行的原因是由于第三方无理强占所致；第二，2014年6月4日虽写明了退租金，但双方并没有实际执行，张涛自合同签订至本案开庭时一直在使用蔬菜大棚，未将大棚退还给梁志彪等。张涛同意原判。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《租赁协议》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中梁志彪与张涛签订《租赁协议》就蔬菜大棚的承包事宜进行了约定，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效成立，双方应依约享有权利、履行义务。现梁志彪在《租赁协议》第一页写明于2014年7月1日退还张涛大棚租金20000元，张涛对梁志彪所书写的内容予以认可，视为双方就大棚租金的退还事宜达成了新的合意。梁志彪应按照该约定履行其租金退还义务，所以本院对于张涛的诉讼请求予以支持。对于梁志彪所称系第三方原因导致合同无法履行的意见，系梁志彪与第三方之间的法律关系，梁志彪可另行主张其合法权利。综上，梁志彪的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由梁志彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费300元，由梁志彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 饶亚东
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 张荣华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第8号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第227号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第227号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2631号
原告范爱琴，女，汉族。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告张建中，男，汉族，住址同原告。
原告范爱琴诉被告张建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告范爱琴及委托代理人陈爱令到庭参加了诉讼，被告张建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月1日被告以办事为由，向原告借款20000元，并口头约定利息1分。后经原告多次催要，被告已各种理由推托不还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
身份证、借条。证明原告有主体资格，及被告向原告出具借条一份今借二姐现金20000元，借款人张建中，2006、7、1。
被告辩称，被告所借原告借款已偿还，不欠原告借款。
被告没有证据向本院提交；
被告对原告提交的证据质证意见为；有异议，该款于2007年以全部偿还完。该借条是原告没有给我，我让其拉掉，原告没有拉掉。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明；原、被告系亲戚关系，2006年7月1日被告以办事为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条，今借到二姐现金20000元，借用二姐钱（贰万元整）借款人张建中，2006、7、1。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，对合法的公民借贷关系是受法律保护。被告应遵循诚实、守信，积极履行还款义务，现原告持被告出具的借条，向被告主张权力，本院予以支持。利息因双方没有约定，应从起诉之日起计算至款付清之日止。被告辩称，借款已偿还，不欠原告借款，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告张建中一次性支付原告范爱琴借款20000元及利息。利息按中国人民银行同期存款利率从2014年11月3日起支付至款付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年四月二日
书记员 马爱丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1366号
原告招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路**号**号。
负责人娄文杰，行长。
委托代理人李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
被告魏洁。
被告牛文利。
原告招商银行股份有限公司淄博分行（以下简称招商银行）诉被告魏洁、被告牛文利金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼；被告魏洁、被告牛文利经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2011年3月18日，被告魏洁与原告签订了编号为119999533535000514号《个人授信及担保协议》，由原告为其提供人民币总额为100万元的授信额度，授信期间为2011年3月18日至2031年3月18日。被告牛文利向原告出具了《个人授信最高额度不可撤销担保书》和《共同还款声明》，自愿为魏洁授信协议项下借款提供连带保证责任和共同还款责任。同时，二被告以高新区中润华侨城悉港湾10号楼4单元11层东户的房产对上述协议项下借款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据《个人授信及担保协议》，被告魏洁于2011年4月15日与原告签订了编号为119999533535000514-1号《个人贷款消费易协议书》，由原告给予其总额为100万元的消费贷款额度，期限为12个月，还款方式为本息等额还款。协议签订后，自2011年6月9日至2013年9月21日，原告向被告发放消费贷款累计1148317元。截止2014年9月21日，被告已拖欠原告借款本息1006165.28元，至今未予偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告魏洁偿还我行借款本金953408.35元及截止2014年9月21日利息52756.93元，并支付按照个人贷款消费易协议书约定计算至每笔借款实际还清之日的利息；判令被告魏洁支付原告为实现上述债权所支付的律师代理费43700元；判令被告牛文利承担连带保证清偿责任；确认原告与被告魏洁签订合同中抵押条款有效，判决原告对抵押物拍卖、变卖所得具有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏洁、被告牛文利没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月18日，被告魏洁与原告签订了编号为119999533535000514号《个人授信及担保协议》，协议约定由原告为被告魏洁提供总额为100万元人民币的授信额度，授信期间为2011年3月18日至2031年3月18日；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息及费用时，要负担授信人为实现债权而支付的律师费等费用。协议还设定了抵押条款，约定被告以高新区中润华侨城悉港湾10号楼4单元11层东户的房产对本协议项下借款提供抵押担保，并于2011年3月31日办理了抵押登记。同时，被告牛文利向原告出具了《同意抵押声明书》、《个人授信最高额度不可撤销担保书》和《共同还款声明》，注明其同意上述抵押行为，并自愿为魏洁授信协议项下借款提供连带保证责任和共同还款责任。2011年4月15日，根据被告魏洁的申请，原告与其签订了编号为119999533535000514-1号《个人贷款消费易协议书》，约定被告魏洁以其名下卡号为62×××31的“一卡通”作为“消费易卡”，在原告给予的总额为100万元的消费贷款额度划卡支取消费贷款，期限为12个月，还款方式为本息等额还款。协议签订后，自2011年6月9日至2013年9月21日，被告共通过“消费易卡”支取27笔消费贷款，累计金额1148317元。其后，被告未能按时还款，截止2014年9月21日，被告已拖欠原告借款本息1006165.28元。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费43700元。
上述事实，有个人授信及担保协议、同意抵押声明书、个人授信最高额度不可撤销担保书、共同还款声明、个人贷款消费易协议书、他项权利证、魏洁的“消费易卡”交易流水单、逾期账单、律师费发票及支付凭证、委托代理协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额度不可撤销担保书》、《个人贷款消费易协议书》，及被告出具的《同意抵押声明书》、《共同还款声明》，是签订方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告魏洁在贷款后没有按约定还款付息，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告魏洁具有偿还原告全部借款本息并承担原告为实现此债权而支出的律师代理费的义务；被告牛文利应按不可撤销担保书的约定，对此债务承担连带清偿责任。因为此债务被告已用房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故其抵押合法有效，已产生物权效力，原告对此抵押物的拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。被告魏洁、被告牛文利经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洁于本判决生效后十日内，偿还给原告招商银行股份有限公司淄博分行借款本金953408.35元；
二、被告魏洁于本判决生效后十日内，支付给原告招商银行股份有限公司淄博分行截止2014年9月21日的利息52756.93元，并同时支付从2014年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日按个人贷款消费易协议书约定计算的借款利息；
三、被告魏洁于本判决生效后十日内，支付给原告招商银行股份有限公司淄博分行律师代理费43700元；
四、被告牛文利对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告招商银行股份有限公司淄博分行对抵押物淄博高新区中润华侨城悉港湾10号楼4单元11层东户的房产拍卖、变卖所得价款具有优先受权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14249元、诉讼保全费5000元，均由被告魏洁、被告牛文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 王若宇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2939号
申请执行人:申林，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津远筑置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路290号2108室。
法定代表人：王宝汀。
申林申请执行天津远筑置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初607号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亚丽
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人李运坤，男，1975年3月15日出生，住所地依安县新兴镇勤俭村4组
被执行人崔宏锁，男，1989年3月13日出生，住所地依安县新兴镇勤俭村4组
被执行人王立仁，男，1967年12月2日出生，住所地依安县新兴镇勤俭村1组
被执行人林洛平，男，1974年11月22日出生，住所地依安县新兴镇勤俭村4组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李运坤等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执364号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1016号
原告夏某，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告王某，女，1966年8月14日出生，汉族。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年结婚，生一子取名夏伟，现已结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，夫妻感情一般。双方性格不合，婚后经常吵架，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令解除原、被告婚姻关系、分割共同财产。原告提供了婚姻登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称：原、被告于1985年经人介绍相识，一年后结婚，婚前感情基础还可以，结婚后感情也可以，原告起诉离婚是因为其移情别恋。被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年按民间习俗举办婚礼。1987年10月9日生一子取名夏伟，现已结婚。原告夏某、被告王某于2010年3月25日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。原、被告结婚后因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且原告没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情，多加以感情的交流和沟通，积极营造有利于家庭生活的环境，相互关心，相互信任，相互包容，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费8084元，减半为4042元，由原告夏某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8084元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭清丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第0154号
原告江苏永新铝业有限公司，住所地句容市华阳镇方赤路东侧。
法定代表人朱永成，系该公司总经理。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告镇江市为民正大铝业有限公司，住所地镇江新区大路工业园。
法定代表人薛世美，系该公司总经理。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告江苏永新铝业有限公司（以下简称永新公司）诉被告镇江市为民正大铝业有限公司（以下简称正大公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年3月30日、5月12日两次公开开庭进行了审理，后经双方当事人同意，且经本院院长批准，本案在简易程序审限到期后继续适用简易程序进行了审理。原告永新公司委托代理人陈忠、被告正大公司委托代理人窦健两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新公司诉称，2013年5月至6月，原告与被告签订三份铝型材定作合同，约定由原告按被告要求的规格为被告加工生产铝板、散热器。合同生效后，原告按约加工、生产，并将产品交付给被告，合同项下累计应付款项为352850.32元，但被告仅支付59987.66元，扣除被告实际退货给原告的价值75446.66元的货物，尚欠价款217416元。现起诉要求正大公司立即支付价款217416元，并承担逾期付款的违约责任，即逾期付款利息损失（以217416元为基数，自2013年6月4日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告正大公司辩称：1、原告提供的所有证据中均没有被告的签章，故被告的主体不适格；2、合同中并没有违约金，原告要求违约金无事实依据；3、被告已向原告付款176793元，且将价值75446.66元的铝型材退货给原告，请求法院核实账目依法判决；4、被告为原告支付广告牌费用40899元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年5月1日、5月15日、5月22日、6月4日、6月18日，原告永新公司（作为供方）与被告正大公司（作为需方）签订《铝型材定作销售合同》各一份，合同约定由永新公司为正大公司加工铝盖板、散热器、铝排等铝型材，总金额为529574.22元，五份合同约定的付款方式均为：模具款到帐后开模，送样合格后需方如下订单，按订单金额预付30%预付款，供方收到预付款后即安排生产，生产完成后，余款到账发货。双方还在合同中对产品规格、质量标准、价格、总金额、交货数量、交货期限等做了明确约定。永新公司在合同落款供方处加盖“江苏永新铝业有限公司合同专用章”，许为民在需方处签名。上述五份合同签订当日，永新公司还在每份合同后附《销售清单》各一份，销售清单上载明了产品的规格型号、名称、单位、数量、单价及金额。
上述合同签订后，永新公司按约将合同约定的铝型材交付给正大公司，正大公司亦于2013年5月27日、6月6日、7月2日向永新公司付款共计236710.54元（款项均由薛世美汇入丁云华账户内）。2013年9月23日，双方就退货的铝型材数量进行对账，并由永新公司工作人员陈双喜签字确认退货数量为4255.2公斤。2015年3月6日，永新公司起诉至本院，要求正大公司立即支付价款292862.66元及逾期付款的利息损失。庭审中，永新公司与正大公司均确认退货价款为75446.66元，永新公司将其诉讼请求数额变更为217416元。
以上事实，有原告提交的《铝型材定作销售合同》五份、销售清单五份、被告提交的银行支付凭证三份、退货数量明细一份以及到庭原、被告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告永新公司与被告正大公司之间的定作合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。永新公司依约向正大公司加工并交付了铝型材，正大公司则应当根据约定支付相应的价款，故永新公司要求被告正大公司支付剩余价款217416元的诉请成立，本院依法予以支持。关于永新公司主张的逾期付款利息问题，虽合同约定的付款方式为款项到账后发货，但因部分铝型材存在质量问题，双方于2013年9月23日对退货的铝型材数量进行了对账，故正大公司自2013年9月23日起对扣除退货价款之外的剩余价款计217416元负有付款义务，其逾期付款的，应承担自2013年9月23日起至实际给付之日止的利息损失，标准按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告正大公司辩称“因所有合同上均没有正大公司签章，其主体不适格”，但其在合同签订后的付款行为表明，其对许为民代为签订合同的行为是认可的，故对该辩称本院不予采纳。被告正大公司还要求本案中一并处理其为永新公司支付的广告牌费用40899元，因该费用与本案讼争的定作合同无关，本案不予理涉，被告正大公司可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市为民正大铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏永新铝业有限公司价款217416元，并承担利息损失（利息以217416元为基数，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年七月七日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01364号
原告徐大鹏，居民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人仲跻国，居民。
被告沭阳联创置业有限公司。
法定代表人蒋玉荣，该公司董事长。
委托代理人周成刚，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告徐大鹏诉被告沭阳联创置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大鹏自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐大鹏撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 馨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第251号
原告丁玲平，女，1971年6月11日。
委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李福，男，1962年9月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
地址南阳市工业路57号
法定代表人吴文光，任经理职务。
委托代理人李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
原告丁玲平与被告李福、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玲平的委托代理人姜鸿凯和被告人民财险的委托代理人李白菊到庭参加了诉讼，被告李福经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲平诉称：2011年7月9日14时38分，被告李福驾驶豫R093**重型半挂牵引车豫RD7**挂车在S103线188公里＋835米处与李婷婷驾驶的电动车相撞，造成李某某、李某某、丁玲平受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出事故认定，认定李福负事故主要责任，丁玲平无责任。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险，原告丁玲平前期的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产赔偿等损失通过起诉，方城县人民法院作出（2012）方民初字第71号民事判决书予以处理，被告人民财险对上述判决履行完毕。后原告进行第二次手术，又发生二次手术费、二次住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用，而二被告不予向原告赔付。故原告来院起诉请求人民法院依法判决二被告向原告赔付二次手术费、二次住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用共计15676元。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告丁玲平的身份证、户口簿各一份；
2、道路交通事故责任认定书一份；
3、肇事车辆交强险、商业险保单复印件各一份；
4、机动车保险报案记录（抄件单）一份；
5、财产损失确认书一份；
6、（2012）方民初字第71号民事判决书一份；
7、原告丁玲平的诊断证明、住院证、出院证、病历各一份；
8、原告丁玲平的医疗费票据和交通费票据。
被告李福经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
被告人民财险辩称：若查明肇事车辆在被告保险公司购买交强险，且事故发生在保险期间内属实，被告保险公司严格按照交强险分项对原告合理合法部分进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请数额标准过高，并且已经得到赔偿，其不应得到全额支持，不能再次起诉。
被告人民财险未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年7月9日14时38分，被告李福驾驶豫R093**重型半挂牵引车豫RD7**挂车在S103线188公里＋835米处与李某某驶的电动车相撞，造成李某某、李某某、丁玲平受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出事故认定，认定李福负事故主要责任，丁玲平无责任。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险，原告丁玲平前期的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产赔偿等损失原告通过起诉，方城县人民法院作出（2012）方民初字第71号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫R093**号车和豫RD7**号挂车分别投保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告丁玲平、李某某、李某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计168568.33元。判决生效后，被告人民财险履行了赔付义务。2013年10月14日原告丁玲平在方城县人民医院入院行二次手术，2013年10月29日出院，花费医疗费7296.01元。由于与二被告就二次手术产生的费用未能协商达成一致意见，2014年6月23日原告丁玲平来院起诉，要求人民法院依法判决二被告向原告赔付二次手术费、二次住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用共计15676元。
另查明，1、原告丁玲平住院15天（2013年10月14日入院，2013年10月29日出院），误工费、护理费每人每天按50元计算合计为1500（15ｘ50＋15X50=1500）元，住院伙食补助费、营养费每人每天按20元计算合计为600（15ｘ20＋15ｘ20=600）元。
2、被告李福驾驶的豫R093**重型半挂牵引车豫RD7**挂车为双交强险，限额为244000元。
综上法律事实，本院认为：被告李福驾驶车辆与李某某驾驶的电动车相撞，造成李某某、李某某、丁玲平受伤的交通事故。本次事故经方城县交通警察大队作出事故责任认定，被告李福负事故主要责任，原告丁玲平无责任。原被告对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因被告李福所驾驶的肇事车辆在被告人民财险投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和交强险不分项原则，被告人民财险应在交强险限额内对原告丁玲平在事故中的损失直接予以赔偿。故丁玲平因本次事故进行二次手术产生的费用要求被告人民财险在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，被告人民财险应当按照交强险不分项原则，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。故被告人民财险辩称不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李福作为直接侵权人，应当依照相关规定承担本案的诉讼费。原告丁玲平在方城县人民医院住院治疗，产生必要的交通费属实，结合住院时间和往返路程，酌定丁玲平花费交通费200元。综上，原告丁玲平因此次交通事故进行二次手术所受的各项损失有：医疗费7296.01元、误工费、护理费共计1500元、住院伙食补助费、营养费共计600元、交通费200元，以上合计9396.01元由被告人民财险在被保险的机动车豫R093**号和豫RD7**号挂车分别投保的机动车交通事故强制保险保险责任限额内赔偿。原告丁玲平请求超过9396.01元的部分，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告李福经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫R093**号和豫RD7**号挂车分别投保的机动车交通事故强制保险保险责任限额内赔偿原告丁玲平二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9396.01元。
二、驳回原告丁玲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 森
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00898号
原告湖北毅力机械有限公司，住址武汉市蔡甸区工农路12号。
法定代表人张汉涛，董事长。
委托代理人孙峰，系该公司副总经理。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告武汉市江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，董事长。
委托代理人陈光礼，该公司员工。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
原告湖北毅力机械有限公司（以下简称毅力公司）与被告武汉市江南铁依环保产业发展有限公司（以下简称铁依公司）买卖合同纠纷案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毅力公司诉称，2012年3月14日，原告与武汉市江夏区江南实业有限公司（以下简称江南实业）签订《设备购销合同》。价款148万元。合同履行中，根据该合同又签订了4份协议，江南实业将该合同项下权利义务转让与被告。2014年5月27日，原告依据以上5份协议发出的记载欠款金额86.0272元的《对账函》，被告有异议的金额为0.2万元。原告的诉讼请求：一、要求被告立即付清下欠货款86.0272万元及逾期利息（从2015年6月10日起按人民银行同期贷款利息计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、对账函一份，记载被告有异议的金额0.2万元。2、设备购销合同。3、合同权利义务变更协议。4、2013年4月30日补充协议及报价单，金额10.5万元。5、2013年6月30日500T冷压定型设备技术协议一份及联系函两份，金额0.46万元。6、江南实业维修及制作项目清单，金额0.2万元。7、YL68-800生产线改造协议，金额0.8672万元。8、生产线预验收协议一份、2014年1月16日用户验收单一份、2014年6月9日设备验收单，证明验收合格。9、发票签收单，总额160.0272万元。
被告铁依公司辩称，根据设备购销合同第四条的约定，付款的条件是设备安装调试合格。原告交付的产品并未符合此条件。从其提交的补充协议中也可以看出，改造是因为机器无法正常生产，验收单里的验收条件也并未成就。原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但未达到购销合同上第四条约定的付款条件。对证据4真实性无异议，能够生产线无法正常生产。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但是江南实业的人签的。对证据7真实性无异议，证明2013年底，原告依然在改造生产线，无法正常使用。证据8中，2012年8月22日的预验收协议真实性有异议，只是预验收，不是最终的验收。2014年1月16日用户验收单无异议，证明设备存在问题。2014年6月9日设备验收单真实性有异议，是江南实业的，而非江南铁依，并且此验收单是就油漆所作的改进，而非整体的验收。对证据9真实性无异议，已经收到了全部发票。
本院依据双方当事人的陈述和质证意见，确认以下事实：
2012年3月14日、原告与江南实业签订《设备购销合同》，价款148万元，合同约定的结算方式为签订合同后付20%的设备款项，预验收时负35%，安装调试验收合格后发票到再付35%，余款10%作为质保一年后一次付清；质量技术标准满足双方签订技术协议；按出厂标准或合同的技术协议组织验收。3月15日，双方签订了《YL-800单层纸屑板生产线技术协议》，向江南实业出售800T单层纸屑板生产线设备一套，完成施工设计与制造。同年8月15日，江南实业、原告、被告三方签订变更协议，将合同权利义务转让与被告。2012年8月22日，双方签订预验收协议。
2013年4月30日，原告与被告就改造设备签订补充协议，价款10.5万元。6月30日，双方为前述生产线急需一台冷压定型设备，签订500T冷压定型设备技术协议，价款0.46万元。7月22日，原告支出维修费用0.2万元。2013年11月20日，原告与被告就增加配套装置签订YL68-800生产线改造协议，价款0.8672元。
2014年元月16日，双方就YL-800单层纸屑板生产线进行验收，被告提出了包括“设备整体油漆要做好”等五点用户意见。2014年5月27日，原告发出《对账函》，“合同总款160.6272万元，截止2014年5月26日已付74万元，尚欠86.0272万元”。被告批注说明“0.2万元无明细证明，其他无误”。2014年6月9日，设备整体油漆完成，被告同意验收。2013年3月21日、2014年6月13日，原告向被告交付全部款项的发票。
本院认为，案涉《设备购销合同》及技术协议、改造协议均无效力上的瑕疵，具有法律效力。根据江南实业、原告、被告于2012年8月15日签订的合同权利义务变更协议，原告毅力公司对被告铁依公司享有案涉合同协议的债权请求权。被告铁依公司在《对账函》批注说明“0.2万元无明细证明”，有7月22日维修及制作项目清单为据，本院依法确认合同项下的欠款为86.0272万元。根据我国《合同法》第一百五十七条“当事人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验”的规定，设备整体油漆于2014年6月9日完成，被告铁依公司同意验收后，并未提出证据证明设备安装调试存在问题，且已通知原告采取维修补救措施，故其主张的未满足“设备安装调试合格”的抗辩意见依法不予采纳。原告毅力公司的诉讼请求依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告武汉市江南铁依环保产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北毅力机械有限公司支付欠款86.0272万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12402元，减半收取6201元，由被告武汉市江南铁依环保产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12402元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 雪
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第185号
被执行人黄克柳，男，1993年10月12日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第86号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第86号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1553号
原告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：经理。
被告：张福桂，男，汉族，1975年3月15日出生，住山东省兰陵县。
被告：范晓蕾，女，汉族，1972年1月1日出生，住山东省兰陵县。
原告山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）与�告张福桂、范晓蕾担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告继君公司法定代表人舒继君到庭参加诉讼，被告张福桂、范晓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告继君公司诉称，被告张福桂于2015年12月16日与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订了牡丹购车专项分期付款合同，编号：【汽】字【临】行【罗】支行【2015】年【0460】，主要用于购买轿车众泰Z500，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额50000元，按月分期等额方式向债权人偿还透支资金，分期36期，被告范晓蕾为共同偿债人。中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行依约发放贷款后，被告张福桂未按照合同约定按时还款，累计逾期10期，截止2017年10月7日累计拖欠中国工商银�股份有限公司临沂罗庄支行行本息8767.66元，原告依据合同约定代为垫付该笔欠款。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告张福桂偿还原告代为偿还垫付款8767.66元及利息；被告范晓蕾承担共同还款责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告张福桂、范晓蕾应诉后未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，被告张福桂在原告继君公司购买众泰小轿车一辆，车辆总价75800元。被告解胜博自行支付首付款25800元，余款50000元向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）申办牡丹购车专用卡分期付款业务。当日被告张福桂作为债务人、原告继君公司作为担保人与工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款合同》（含担保协议）。据合同约定，张福桂以透支方式通过工行罗庄支行向继君公司划付购车款50000元，以按月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款共分36期，应从透支次月起于每月的25日前偿还；如张福桂没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告张福桂与范晓蕾系夫妻关系，被告范晓蕾于签订合同当日，向工行罗庄支行出具共同偿债承诺书，承诺共同偿还合同项下的债务。借款期限内，被告张福桂与范晓蕾均未依约按时履行还款义务，原告继君公司截止2017年10月7日代其向工行罗庄支行垫付贷款共计8767.66元。原告继君公司据此向二被告催要代付清�款未果，故而成诉。
上述事实，根据原告提供的书面证据并经本院查证所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告与工行罗庄支行之间签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保协议，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。依据分期付款合同、担保协议约定，原告作为连带责任保证人履行责任后，依法有权向被告张福桂追偿。现原告要求被告张福桂偿还其代为清偿的透支款本金及利息8767.66元，事实清楚，理由正当合法，本院予以支持。被告张福桂与被告范晓蕾系夫妻关系；原告依据被告范晓蕾出具的共同偿债承诺书的约定，要求被告范晓蕾承担共同偿付责任，理由正当合法，本院应予支持。对于原告主张的利息、罚息，应自原告代为�偿之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算，对此被告应予支付。被告张福桂、范晓蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，对此被告仍负有偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福桂、范晓蕾于本判决生效后十日内偿付原告山东继君汽车贸易有限公司代偿款人民币8767.66元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，分别自原告代为清偿之日起计算至本判决确定的�行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福桂、范晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一八年六月十一日
书记员 王 浩
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00282号
原告陈某女。
被告白某男。
本院在审理陈某诉白某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月12日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告陈某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔 曼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初404号
原告韩楚，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码91500119590501437T。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
委托代理人李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告韩楚与被告重庆海安投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩楚于2016年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩楚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告韩楚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩楚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1320元（原告已预交），经本院院长批准予以免交。
审判员 李晓勇
二〇一六年三月八日
书记员 李新星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第968号
原告徐后艳，无职业。
原告徐后松，学生。
原告周业华，农民。
原告徐后松、周业华委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告李年春，驾驶员。
被告李玉红，无职业。
被告高继友，个体户。
被告张仲，教师。
被告张瑞清，教师。
被告李年春、张瑞清、张仲共同委托代理人高继友。
原告徐后艳、徐后松、周业华与被告李年春、李玉红、高继友、张仲、张瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐后艳，原告徐后松、周业华共同委托代理人李英勇、被告李年春到庭参加了诉讼。被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐后艳、徐后松、周业华诉称，2012年5月17日，被告李年春驾驶苏A×××××轿车沿248省道由北向南行驶，22时许行驶至2KM＋800M处，与前方徐吉伍驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，徐吉伍、徐干兰受伤，后经医院抢救无效死亡。盱眙县公安局交通巡逻警察大队盱公交认字（2012）第A051701号道路交通事故认定书认定：李年春负事故全部责任；徐吉伍、徐干兰无责任。2012年7月19日，在盱眙县人民法院刑庭主持下，原告与五被告达成赔偿协议，约定：第一被告共赔偿616000元……，尚欠296000元，签订协议之前付款100000元，余款196000元于2013年6月30日付100000元，2013年12月30日付96000元；第二、三、四、五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。五被告没有履行2013年12月30日的96000元的付款义务。请求判令被告李年春给付96000元及逾期给付利息，利息按年利率6.15%从2014年1月1日计算至实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任。
被告李年春辩称，交通事故责任和调解过程均是事实。我因现在经济困难，暂时无力支付。我同意在2014年年底付清96000元，并自愿承担相应利息。
被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告李年春驾驶苏A×××××轿车沿248省道由北向南行驶，22时许行驶至2KM＋800M处，与前方徐吉伍驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，徐吉伍、徐干兰受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故后经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：被告李年春负事故全部责任；徐吉伍、徐干兰无责任。2012年7月19日，原告与五被告达成赔偿协议，被告李年春共赔偿原告方各项损失合计616000元，尚欠296000元，于签订协议之日付款100000元，余款196000元于2013年6月30日前付100000元，2013年12月30日付96000元。被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。上述款项到期后，五被告至今未履行给付义务。
另查明，原告徐后艳、徐后松系徐吉伍、徐干兰女儿、儿子；原告周业华系徐干兰母亲。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、赔偿协议书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李年春驾驶轿车发生交通事故致使徐吉伍、徐干兰死亡，并负本起事故的全部责任，就该事故造成的相关损失，被告李年春理应予以赔偿。后原、被告就相关赔偿达成协议，并签订了赔偿协议书，该协议书系原、被告各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，被告李年春应当按照约定履行给付义务，逾期未付应当按同期银行贷款利率承担逾期给付利息。被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清为被告李年春就上述款项提供保证担保，承担连带清偿责任，事实清楚。现原告徐后艳、徐后松、周业华主张要求被告李年春给付96000元赔偿款及利息，被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清承担连带清偿责任，本院予以支持。另，原告徐后艳、徐后松、周业华主张利息标准按年利率6.15%计算，超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准5.6%（6个月），故对其超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李年春于本判决生效后立即赔付原告徐后艳、徐后松、周业华各项损失96000元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率5.6%计算至实际还清之日止。被告李玉红、高继友、张仲、张瑞清对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告李年春、李玉红、高继友、张仲、张瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 单 军
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款、第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第359号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡志宝。
辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人蔡志宝犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）宝刑初字第52号刑事判决。判决后，蔡志宝不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人蔡志宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人杨辉（另案处理）、施竹芸所作的证言及辨认笔录，证人徐某某、王某、李某某的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单及相关照片、工作情况、录像截图及前科材料、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人蔡志宝所作的供述等证据，判决认定被告人蔡志宝于2014年9月12日10时，至本市普陀区宜川二村门口，以300元的价格将0.70克甲基苯丙胺贩卖给杨辉，并随杨辉至宜川二村XXX号XXX室杨辉住处，由杨辉将上述甲基苯丙胺交给购买毒品的施竹芸。当日12时许，被告人蔡志宝在宜川二村门口被公安人员当场抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺6.51克及海洛因0.74克。
上海市宝山区人民法院认为，被告人蔡志宝向他人贩卖甲基苯丙胺7.21克、海洛因0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志宝在公安机关所作的供述、证人徐某某、王某、李某某所作的证言、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单及相关照片相互印证，可以证实公安人员在抓获蔡志宝的同时从其身上查获甲基苯丙胺6.51克；上海市毒品检验中心作为有检验资质的机构，其出具的检验报告在无相反证据予以否定的情况下，应予认可；被告人蔡志宝系被公安人员当场抓获，不具有自首的情节。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，对被告人蔡志宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；对扣押在案的毒品、毒资，依法没收。
原审被告人蔡志宝上诉提出，其没有要贩卖甲基苯丙胺0.70克给杨辉的意思，是杨辉自己把钱塞在其口袋里的；公安人员另行查获的6.51克甲基苯丙胺和0.74克海洛因均不是其的。蔡志宝的辩护人提出，蔡志宝系被引诱犯罪；蔡志宝的包曾脱离蔡志宝管理，不能排除包内查获的毒品是他人栽赃的，建议对蔡志宝从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蔡志宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回蔡志宝的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人蔡志宝明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。相关证人证言和书证证实，蔡志宝向杨辉贩卖甲基苯丙胺0.7克后被抓获，公安人员还从蔡随身携带的包内查获甲基苯丙胺6.51克、海洛因0.74克。蔡志宝对上述事实亦曾供认在案。蔡志宝的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。蔡志宝因贩卖毒品被抓获，其随身携带的毒品应一并计入贩卖毒品的数量。原判根据蔡志宝犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。辩护人建议对蔡志宝从轻处罚的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。蔡志宝的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1977号
罪犯李空军，男，28岁，汉族，安徽省淮南市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年5月10日作出（2011）武刑初字第404号刑事判决，以被告人李空军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李空军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李空军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李空军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李空军减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚