宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1723号
原告王涛，男，汉族，1993年5月31日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王新伟，男，汉族，1966年10月23日出生，陕西省定边县人，不识字，打工，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告父亲。
被告赵小燕，女，回族，1973年10月28日出生，宁夏石嘴山市人，中专文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告姜洋，女，汉族，1986年9月10日出生，宁夏石嘴山市人，中专文化，个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
原告王涛与被告赵小燕、姜洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王新伟，被告赵小燕、被告姜洋的委托代理人伏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年1月20日，原告通过被告赵小燕经营的阳光中介服务部与被告姜洋签订了一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于贺兰县居安苑23-2-401室住房一套，原告于签订合同当日支付被告10000元定金，并约定同年2月18日支付首付款126000元。协议签订后原告因家庭发生变故，在处理善后事宜过程中，被告乘人之危，将原、被告签订的房屋转卖给他人，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了依法保护自己的合法权益，特请求人民法院判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告定金10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告王涛为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、房屋买卖合同原件一份、收据原件一张、王涛、姜洋身份证复印件各一份，欲证明1、原、被告于2014年1月20日签订了房屋买卖合同一份；2、被告姜洋收取原告购房定金1万元；3、原、被告身份真实、可信。
经当庭质证，被告赵小燕对该证据的真实性没有异议。
经当庭质证，被告姜洋对该证据的质证意见为，对此组证据的三性没有异议，对其证明目的有异议。被告姜洋收取原告定金1万元是根据合同约定收取的，根据合同约定原告应该于2014年2月18日支付首付款126000元，但是原告并未按约定支付首付款，原告如果违约定金不退还。
被告赵小燕辩称，原告诉状中所述不是事实，原告于2014年1月20日通过我们中介公司签订了一份房屋买卖合同，合同约定2014年2月18日支付首付款126000元，原告并没有按照合同约定交首付款，2月18日原告打电话告知我们家里有事不能交首付款，我们将原告和被告姜洋叫到我们中介公司，原告明确告知我们说是不买这个房屋了，当时我公司就明确告知原告如果不买的话就不退定金，之后原告的父母也来过我们公司，我公司也将不买房屋的后果告知他们了。对原告要求退还1万元定金的诉讼请求不同意返还，根据双方签订的协议约定，如果原告反悔不购买房屋，我们就不再退还收取的定金。
被告赵小燕为证明自己的抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、收据原件一张，欲证明根据合同约定，收取了原告购房定金1万元，此定金已经交付给了卖房人姜洋。
经当庭质证，原告王涛对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告姜洋对此份证据的三性及证明目的没有异议。
被告姜洋辩称，一、原告所诉与事实不符，是原告违约，不是被告违约。原告诉称：“协议签订后原告因家庭发生变故，在处理善后事宜过程中，被告趁人之危，将原、被告签订的房屋转卖给他人”，这是不符合事实的。双方是2014年1月20日签订了房屋买卖合同，但合同约定2014年2月18日交首付126000元，原告并未按合同约定的期限支付首付款，原告以自己的行为表明不履行合同。并在2014年2月18日以后，原告多次以电话和口头形式向二被告明确表示：“家中哥哥出车祸了，无钱不要此房了”。被告一再申明如不要此房定金不予退还。但原告视合同为儿戏，既不按合同约定的期限支付首付，又明确表示不要此房。原告明确表示并以自己不支付首付的行为表明不履行合同。致使被告合同目的不能实现。即使是这样，被告还是耐心等待原告支付首付款。直至2014年4月底，被告在原告付款无望的情况下，才将该房卖给他人，使该房错过最佳出卖时机，迫使被告以低于原价款出售。在履行过程中，是原告违约，不是被告违约，更不是趁人之危。二、原告违约，无权要求返还定金。定金是债权担保的一种形式，我国《担保法》第八十九条规定：“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。”原告不履行合同约定按期支付购房首付款的义务，明确表示并以自己的行为表明不履行合同义务，原告行为实属违约，按照法律规定，无权要求返还定金。原告滥用诉权，以无事实和依据的不实之词起诉，应当依法驳回。
被告姜洋为证明自己的抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、房屋买卖合同原件一份，欲证明原告与被告姜洋于2014年1月20日签订房屋买卖合同，约定房屋总价款34万元，合同中约定原告于2014年2月18日支付首付款126000元，但是原告未按约定支付，合同中约定如果原告违约不退还定金。
经当庭质证，原告王涛对该证据的质证意见为，对此份证据三性没有异议，这份合同与我手中的合同一致。
经当庭质证，被告赵小燕对该证据没有异议。
证据二、房屋买卖合同复印件一份、公证书复印件一份，欲证明因原告明确表示不买涉案房屋，2014年3月31日被告以27万元低价将涉案房屋卖给第三人。
经当庭质证，原告王涛对该证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告赵小燕对该证据没有异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的证据，经质证被告赵小燕、被告姜洋对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提交的证据本院予以采信；被告赵小燕提交的证据，经质证原告王涛、被告姜洋对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告赵小燕提交的证据本院予以采信；被告姜洋提供的证据，经质证原告王涛、被告赵小燕对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告姜洋提交的证据本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下事实：
经审理查明，被告赵小燕系贺兰县朝阳街阳光房产中介服务部业主。2014年1月20日，原告王涛与被告姜洋通过被告赵小燕经营的贺兰县朝阳街阳光房产中介服务部签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告姜洋将其位于贺兰县居安苑23号楼2单元401室房屋以34万元价格出售给原告王涛；原告王涛于2014年1月20日支付1万元定金；2014年2月18日支付首款126000元，剩余房款204000元贷款付清；甲方（被告姜洋）中途违约，甲方双倍退还乙方（原告王涛）所交定金，乙方中途违约，甲方不退还乙方所交的定金；定金充作房款，2014年4月20日交房；本合同经双方签字盖章之日起生效。合同签订当日，原告王涛向被告姜洋交付购房定金1万元。后因原告王涛家中出现变故，未能按照合同约定及时交付房屋首付款及办理贷款，被告姜洋于2014年3月31日以27万元价格将涉案房屋出售给朱瑞龙。现原告向本院起诉，要求：一、请求依法判令被告返还原告定金10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告王涛与被告姜洋自愿签订的房屋买卖合同，从内容到形式均不违反法律的强制性规定，该合同是双方的真实意思表示，故该合同应受法律保护。合同签订后，原告王涛应按照合同约定及时向被告姜洋支付购房首付款，而原告王涛却迟延未按合同约定履行该义务，其行为属于违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”综上，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同及法律规定，原告要求被告返还定金的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第6页共6页