wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13206号
原告何剑华。
委托代理人汪佩英。
被告徐龙庆。
原告何剑华诉被告徐龙庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告何剑华的委托代理人汪佩英到庭参加诉讼。被告徐龙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何剑华诉称，原告于2011年2月将上海市浦东新区博兴路XXX号房屋转让给被告，并将原告与实际房东上海中星百友房地产有限公司（以下简称中星公司）的租赁合同条款告知被告。被告自2011年10月未按约定支付租金，为此中星公司向法院起诉要求解除合同，法院判决确认，被告使用期间欠付了相关的租金等费用，但被告仍拒绝承担。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告租金人民币（以下币种同）79，073.26元，赔偿原告另案产生的诉讼费1，067元及执行费1，945元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐龙庆未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告签订《转让协议书》，约定原告何剑华将上海市浦东新区博兴路XXX号极意火锅店转让给被告徐龙庆，转让费55，000元，时间从2011年3月1日起。2012年10月9日，中星公司以原告拖欠租金为由诉至法院，要求解除其与原告之间租赁合同，原告支付欠付租金，原告、被告及案外人胡正付搬离房屋，案号为（2012）浦民一（民）初字第32922号。2012年11月，法院作出民事判决，确认原告将房屋转让被告的行为未经得中星公司同意，且拖欠租金超过一个月，构成根本违约，并据此判决解除原告与中星公司之间的租赁合同，原告支付中星公司租金79，073.26元（自2011年10月1日至2012年9月7日）、自2012年9月8日至实际返还房屋之日止的使用费以及逾期支付租金的违约金。该案判决后，双方均未上诉，现判决已生效。2013年8月9日上述判决执行过程中，原告与中星公司达成还款计划，约定原告欠中星公司租金79，073.26元，其中押金22，255元抵扣后，实际欠56，818.26元。原告计划于10个月内还清。其中到法院签订调解协议当天归还1万元，之后每月28日前归还5，000元。履行完上述约定后，双方关于（2012）浦民一（民）初字第32922号案件及相应执行案件纠纷事宜全部了结，双方再无其他纠纷。后原告向中星公司支付了还款计划中确认的全部租金，中星公司于2013年11月4日向原告开具了79，073.26元的租金发票（自2011年10月1日至2012年9月7日）。
审理中，原告确认其与被告签订协议后，除转让费外没有收到过被告其他钱。
以上事实，有民事判决书、转让协议书、还款计划、发票及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，另案判决书已确认原告将房屋转让被告的行为未征得原出租人中星公司的同意，故双方之间的转让协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。原告要求被告支付自2011年10月1日至2012年9月7日期间的房屋使用费79，073.26元，具有法律依据。原告要求被告支付另案产生的诉讼费及执行费，依据不足。被告徐龙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何剑华与被告徐龙庆于2011年2月5日签订的《转让协议书》无效；
二、被告徐龙庆应于本判决生效之日起十日内支付原告何剑华房屋使用费79，073.26元；
三、驳回原告何剑华要求被告徐龙庆赔偿另案产生的诉讼费1，067元及执行费1，945元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，852元，减半收取计926元，由原告何剑华负担38元，被告徐龙庆负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04754号
上诉人（原审被告）张振忠。
上诉人（原审被告）朱彦芳。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司董事长。
上诉人张振忠、朱彦芳因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00451-1号民事裁定，向本院上诉称，本案中被告与原告融资租赁合同的真正合同签订地在陕西省铜川市王益区，而不在长沙市岳麓区。双方在合同中事先设定合同签订地的地点为“岳麓区银盆路361号”字样，违背了合同签订地的基本事实，故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00451-1号民事裁定，依法将本案移送至铜川市王益区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人（原审被告）张振忠、上诉人（原审被告）朱彦芳与被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向本融资租赁合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼。”且合同载明签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月五日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00259号
原告李红兵，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。
被告李晓锋，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
被告冯宗利，男，1961年9月23日出生，汉族，农民。
原告李红兵与被告李晓锋、冯宗利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加了诉讼，被告李晓锋、冯宗利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵诉称，2014年7月1日，被告李晓锋因生意周转向原告借款15万元，借期三个月，被告冯宗利作为担保人保证承担连带责任。同时约定，如未按期归还，应按借款余额每日千分之五计算违约金。借款到期后，多次催要，两被告拖延不还。故状诉法院请求判令两被告给付原告借款15万元及违约利息。
原告李红兵向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：借款合同、借款借据。
被告李晓锋未到庭答辩。
被告冯宗利未到庭答辩。
经审理查明，原告为证明被告李晓锋向其借款的事实，向法庭提交2014年7月1日借款人处签名为李晓锋、保证人处签名为冯宗利的借款合同和借款借据各一份。其中，借款合同的主要内容为：原告李红兵临时借给被告李晓锋流动资金人民币15万元整，借款期限为2014年7月1日至2014年10月1日，期满当日一次性偿还借款本息，李晓锋如未能安全归还借款，应按每日千分之五计算违约金给李红兵，冯宗利愿意为李晓锋履行合同提供连带责任保证，保证范围为李晓锋在合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及李红兵实现债权的所有费用，保证期限为借款到期日后两年，在李晓锋未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿，而不以现有担保责任履行顺序进行抗辩等同时冯宗利同意李红兵有权以其所定条件处置冯宗利的资产用于清偿李晓锋所欠债务。借款借据的主要内容为：收到李红兵与李晓锋于2014年7月1日签订的《借款合同》出借的款项人民币15万元整，若到期未能还款，保证人自愿承担此笔借款的连带保证责任。在借款债务的履行期届满后，原告向两被告主张返还借款未果。
以上事实，有书证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，自原告提供借款时生效。原告提供借款履行了自己的义务，被告李晓锋理应在借款期满后归还原告借款，但至今未还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告李晓锋还款，理由正当，本院予以支持。被告冯宗利为被告李晓锋履行该合同进行连带责任保证担保，应认定双方存在借款担保合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行该合同。根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人及被告李晓锋在债务履行期限届满没有履行还款义务，债权人即原告李红兵可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人即被告冯宗利在其保证范围内承担保证责任。该合同约定保证期间为两年，原告在保证期间提起诉讼，即已主张保证责任，故原告请求被告冯宗利连带承担保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。原被告在借款合同中约定，被告逾期还款时，应按借款余额每日千分之五计算违约金，故原告请求被告支付违约金的请求合法，但其请求按约定每日千分之五计算违约金，超出银行同期贷款利率的四倍，故其请求部分予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，应视为其放弃质证及其它诉讼权利，由此产生的法律后果由其自己承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李晓锋偿还原告李红兵人民币15万元整及违约金10900元，被告冯宗利承担连带偿还责任；限本判决生效后十日内自觉履行完毕；
二、驳回原告李红兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李晓锋、冯宗利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 炊引善
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 康应敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第166号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告刘桂香。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告刘桂香的起诉。
案件受理费4624元减半收取2312元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一三年二月一日
书记员 邵珊珊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01284号
申请执行人吴水红，农民。
被执行人季春兵，农民。
申请执行人吴水红与被执行人季春兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）门三民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人季春兵应归还申请执行人吴水红借款人民币5万元及判决生效判决确定的债务利息和迟延履行债务利息，并负担案件受理费人民币525元。因被执行人季春兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。被执行人季春兵另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院在执行中，于2015年8月10日向南通市公安局车辆管理所发了协助执行通知书，查封了被执行人季春兵名下的车牌号为苏F×××××汽车1辆，但现查无下落，除此外，其名下无银行存款及房产等可供执行的财产。现被执行人下落不明。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季春兵的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，因查封的车辆查无下落而无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人季春兵的下落或其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人季春兵名下的牌号为苏F×××××车辆的有效期至2017年8月9日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3316号
原告杨丽莉，女，1977年07月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人扁斌，四川华楚律师事务所律师。
被告舒娟，女，1981年12月03日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都扬亿投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾维高。
原告杨丽莉诉被告舒娟、成都扬亿投资咨询有限公司（简称扬亿公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判。
原告杨丽莉诉称，扬亿公司为了向杨丽莉借款，于2014年10月24日与杨丽莉签订了以舒娟为债权转让人、杨丽莉为债权受让人的债权转让协议，将一份为期3个月、月息为1.5%、金额为10万元的债权转让给杨丽莉，并同时签订了以扬亿公司为债权连带担保人的担保协议。协议签订后，杨丽莉即向被告支付了10万元。现债权已到期，杨丽莉发现所谓转让的债权的真实性存在明显问题，致使其无法正常行使债权，而扬亿公司作为承担连带担保责任的担保人也不履行担保义务。故诉至本院，请求判令：1、撤销杨丽莉与舒娟签订的债权转让协议；2、舒娟、扬亿公司连带向杨丽莉支付本金10万元、利息（自2015年2月计算至欠款付清之日）；3、诉讼费用由舒娟、扬亿公司承担。
经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2015年6月2日决定对扬亿公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，扬亿公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉债权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回杨丽莉起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽莉的起诉。
本案案件受理费1250元，退还原告杨丽莉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程杉杉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00247-1号
原告魏洪喜，男，汉族，1964年6月17日生，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告魏文彪，男，汉族，1969年10月22日生，住镇江市丹徒区。
委托代理人张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
本院在审理原告魏洪喜与被告魏文彪民间借贷纠纷一案中，原告魏洪喜于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告魏文彪的起诉。
本院认为，原告魏洪喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏洪喜撤回对被告魏文彪的起诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告魏洪喜负担。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1165号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日21时30分许，被告人陈某驾驶牌号为沪C4XX**的小型普通客车沿本区潭西街行驶，至本区中山二路出人民北路东约100米处时发生事故，后又驱车沿潭西街继续由西向东行驶，撞上了电线杆，后其在倒车时被民警拦下检查。在检查的过程中，民警发现被告人陈某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为2.6mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、韩某某的证言及相关辨认笔录，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书及现场照片，车辆信息，驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过、查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**原告杨钧诉被告张润虎、徐有文医疗服务合同纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）达民初字第434号
原告杨钧，男，1945年11月19日出生，汉族，医生。
被告张润虎，又名张小虎，男，1966年3月18日出生，汉族，无业。
原告杨钧与被告张润虎、徐有文医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后依法组成合议庭，于2012年12月31日，依法准许原告撤回对被告徐有文的起诉，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告及被告张润虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告张润虎和他的工人徐有文将一患者送到原告所在的达茂旗医院就诊，经检查，患者腰椎压缩性骨折，需手术治疗。原告应被告及徐有文的的要求，从包头市一附院请来了骨科专家为患者做了手术，手术产生专家费3000元、钢架费28000元，共计31000元，手术当天徐有文及被告张润虎给专家带走20000元，承诺剩余11000元第二天给付原告。可被告并未履行承诺，半个月后患者也悄悄出院，原告经多次向徐有文及被告索要欠款，可二人拒绝给付。原告认为，就诊患者是被告所承包工程工地的工人，被告将患者送到医院并承诺支付尚欠11000元，现被告拒不履行付款义务，毫无理由，故请求判决被告支付原告医疗器械及专家出诊费11000元，并承担原告在寻找被告过程中产生的拖车费用800元，同时要求被告承担本案诉讼费。
1、原、被告之间手机通话录音（当庭播放），欲证明被告工地的工人在原告所在达茂旗医院就诊，且被告自己陈述他已经把治疗费给付了徐有文；
2、增值税普通发票3张、万丰科技有限公司提供货物清单一份，证明医疗器械费用共计28000元；
3、证人胡某某的书面证言一份，欲证明原告在寻找被告过程中产生拖车费用800元。
被告质证认为：通话录音是事实，但不能证明被告是欠款人；对发票和货物清单的真实性认可；认可原告曾去爬黑麻工地找过被告，但具体是否产生拖车费用，被告并不知晓。
被告辩称，被告承包达茂旗明安镇爬黑麻的移民工程是事实，但被告工地上的工人是否受过伤并在达茂旗医院治疗，被告并不清楚，被告也没有和徐有文一起往达茂旗医院送过病人。被告大包爬黑麻的移民工程后，将工程清包给了杨三虎，至于杨三虎与徐有文是什么关系，被告并不清楚。被告也没有支付过20000元的医疗器械费及专家出诊费。原告提供的原告和被告的通话录音是事实，但不能说明欠款应该由被告支付，被告认为欠款应该由徐有文支付，而且被告所欠杨三虎的工程款均已支付完毕，所以被告没有付款义务。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年到2012年间，被告张润虎承包达茂旗明安镇爬黑麻工地的移民工程，案外人徐有文在被告张润虎施工期间与被告张润虎有业务关系，具体关系不明。2012年5月18日，徐有文曾送患者去原告所任职的达茂旗医院就诊。上述事实有原、被告陈述及原告提供的原、被告之间手机通话录音证实。
本院认为：原告提供的通话录音仅证实被告张润虎认可徐有文尚欠原告1万元，及徐有文与被告张润虎具有业务关系，不能证实被告张润虎与原告之间具有债权债务关系。原告提供的另两份证据也不足以证明上述事实。故原告的诉讼请求因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨钧的诉讼请求。
案件受理费95元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费95元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 雯
审 判 员 李 桂 英
人民陪审员 马 芳
二〇一三年一月十七日
书 记 员 云苏日娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张。有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告杨钧诉被告张润虎、徐有文医疗服务合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2012）达民初字第434号原告杨钧，男，1945年11月19日出生，汉族，医生。被告张润虎，又名张小虎，男，1966年3月18日出生，汉族，无业。原告杨钧与被告张润虎、徐有文医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后依法组成合议庭，于2012年12月31日，依法准许原告撤回对被告徐有文的起诉，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告及被告张润虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月18日，被告张润虎和他的工人徐有文将一患者送到原告所在的达茂旗医院就诊，经检查，患者腰椎压缩性骨折，需手术治疗。原告应被告及徐有文的的要求，从包头市一附院请来了骨科专家为患者做了手术，手术产生专家费3000元、钢架费28000元，共计31000元，手术当天徐有文及被告张润虎给专家带走20000元，承诺剩余11000元第二天给付原告。可被告并未履行承诺，半个月后患者也悄悄出院，原告经多次向徐有文及被告索要欠款，可二人拒绝给付。原告认为，就诊患者是被告所承包工程工地的工人，被告将患者送到医院并承诺支付尚欠11000元，现被告拒不履行付款义务，毫无理由，故请求判决被告支付原告医疗器械及专家出诊费11000元，并承担原告在寻找被告过程中产生的拖车费用800元，同时要求被告承担本案诉讼费。1、原、被告之间手机通话录音（当庭播放），欲证明被告工地的工人在原告所在达茂旗医院就诊，且被告自己陈述他已经把治疗费给付了徐有文；2、增值税普通发票3张、万丰科技有限公司提供货物清单一份，证明医疗器械费用共计28000元；3、证人胡某某的书面证言一份，欲证明原告在寻找被告过程中产生拖车费用800元。被告质证认为：通话录音是事实，但不能证明被告是欠款人；对发票和货物清单的真实性认可；认可原告曾去爬黑麻工地找过被告，但具体是否产生拖车费用，被告并不知晓。被告辩称，被告承包达茂旗明安镇爬黑麻的移民工程是事实，但被告工地上的工人是否受过伤并在达茂旗医院治疗，被告并不清楚，被告也没有和徐有文一起往达茂旗医院送过病人。被告大包爬黑麻的移民工程后，将工程清包给了杨三虎，至于杨三虎与徐有文是什么关系，被告并不清楚。被告也没有支付过20000元的医疗器械费及专家出诊费。原告提供的原告和被告的通话录音是事实，但不能说明欠款应该由被告支付，被告认为欠款应该由徐有文支付，而且被告所欠杨三虎的工程款均已支付完毕，所以被告没有付款义务。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2010年到2012年间，被告张润虎承包达茂旗明安镇爬黑麻工地的移民工程，案外人徐有文在被告张润虎施工期间与被告张润虎有业务关系，具体关系不明。2012年5月18日，徐有文曾送患者去原告所任职的达茂旗医院就诊。上述事实有原、被告陈述及原告提供的原、被告之间手机通话录音证实。本院认为：原告提供的通话录音仅证实被告张润虎认可徐有文尚欠原告1万元，及徐有文与被告张润虎具有业务关系，不能证实被告张润虎与原告之间具有债权债务关系。原告提供的另两份证据也不足以证明上述事实。故原告的诉讼请求因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨钧的诉讼请求。案件受理费95元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费95元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  雯审 判 员 李 桂 英人民陪审员 马  芳二〇一三年一月十七日书 记 员 云苏日娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张。有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第233号
原公诉机关海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被昌江县公安局取保候审，2014年6月10日被昌江县人民检察院取保候审，2014年6月25日被昌江县人民法院取保候审，经昌江县人民法院决定，于2014年9月16日收监。
昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人张××犯交通肇事罪一案，于2014年9月16日作出（2014）昌刑初字第97号刑事判决，判决：被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张××在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
昌江黎族自治县人民法院（2014）昌刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王师健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：林明亮撰稿：雷琼艳校对：王师健印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年12月9日印制（共印25份）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1400号
罪犯周明辉，男，1974年1月15日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年7月26日作出（2012）莘刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人114769.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）898号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明辉减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1461号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2014年6月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）993号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月一天下午，被告人叶某在常州市武进区湖塘镇天禄商务广场1号乙单元2604室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人夏某放于房间抽屉内的现金2000余元。案发后，被告人叶某已退出赃款2500元并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述笔录，证人代某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还清单、现场勘验检查笔录和手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某在归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人叶某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1196号
原告魏金虎，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告孙玉军，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告魏金虎与被告孙玉军劳务合同纠纷一案中，原告魏金虎于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年五月十日
书记员 李 季
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第140号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：孙长庆。
被告：张洪学。
被告：张士芳。
被告：张孝忠。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张洪学、张士芳、张孝忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张洪学、张士芳、张孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪学、张士芳、张孝忠于2013年6月2日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告张洪学于2013年6月5日从原告借款19万元，于2014年6月4日到期，由被告张孝忠、张士芳提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息，被告的上述行为来得侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金19万元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告张洪学未予答辩。
被告张孝忠口头辩称：借款担保属实。
被告张士芳未予答辩。
经审理查明：原告与被告张洪学、张士芳、张孝忠于2013年6月2日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第015号。合同约定，张洪学、张士芳、张孝忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月2日起至2015年6月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告张洪学于2013年6月5日从原告处借款19万元，被告张洪学在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张洪学，借款合同号为2013015，贷款金额共计19万元，借款利率为9.5000‰，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日。存款账号为62×××38。被告张洪学在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张洪学在山东昌邑农村商业银行股份有限公司62×××38活期账户存入借款资金19万元。被告张洪学上述借款到期后，经原告催要，被告张洪学至今尚欠原告19万元本金及自2013年9月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告张洪学在山东昌邑农村商业银行股份有限公司活期存款交易明细一份、被告张孝忠调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告张洪学向原告借款19万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告张洪学也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张士芳、张孝忠作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张洪学追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪学偿还原告借款本金19万元及利息（按双方约定利率，自2013年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张士芳、张孝忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张士芳、张孝忠承担保证责任后，有权向被告张洪学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年七月八日
书记员 王美云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2212号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码证号90316295-9。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人刘伟明（特别授权），男，1974年9月2日出生，汉族。
委托代理人李位竹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。
被告文谋辉，男，1979年11月14日出生，汉族。
被告李佐英，女，1979年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告文谋辉、李佐英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案受理费1044元，减半收取522元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马永芹
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00071号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：杜继铁，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：彭传芳，女，1977年12月25日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系杜继铁妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以杜继铁、彭传芳不履行金征决（2013）18015号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，杜继铁、彭传芳于2002年12月登记结婚，2003年10月生育一女孩，2008年3月生育一女孩，2011年12月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费88560元的决定。该决定书于2013年4�28日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18015号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年一月二十日
书记员 朱江山（代）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00193号
原告中信银行股份有限公司焦作分行。
负责人姚洪波，系该行长职务。
委托代理人张艳、沈佳丽，该行职工。
被告焦作市东鹏贸易有限公司。
法定代表人魏东，该公司总经理。
被告河南力航纲线制品有限公司。
法定代表人麻西占，公司总经理。
被告魏东，男，汉族，1968年出生。
被告王银玲，女，汉族，1963年出生。
被告魏世英，男，汉族，1938年出生。
被告魏坤鹏，男，汉族，1988年出生。
原告中信银行股份有限公司焦作分行诉被告焦作市东鹏贸易有限公司、河南力航纲线制品有限公司、魏东、王银玲、魏世英、魏坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司焦作分行诉称，2014年10月30日，原告与被告焦作市东鹏贸易有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告焦作市东鹏贸易有限公司在原告处贷款本金人民币400万元（敞口为200万元），出票日期为2014年10月30日，汇票到期日为2015年4月30日，被告焦作市东鹏贸易有限公司应当于汇票到期日前向原告交存全部票款，并约定汇票到期日原告未获清偿的票款，被告焦作市东鹏贸易有限公司应当按日利率万分之五向原告支付罚息等。同时，被告河南力航钢线制品有限公司、魏东、王银玲分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告焦作市东鹏贸易有限公司上述承兑汇票敞口部分向原告提供连带责任保证。被告魏世英、魏坤鹏分别与原告签订了《最高额抵押合同》及《房地场抵押合同》，被告魏世英以其名下房产、被告魏坤鹏以其名下房产为被告焦作市东鹏贸易有限公司上述承兑汇票敞口部分向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告焦作市东鹏贸易有限公司交付票面金额400万元的承兑汇票（敞口为200万元），2015年4月30日汇票到期日前，被告焦作市东鹏贸易有限公司未按照双方协议约定向原告交存敞口金额的存款。汇票到期日后，造成原告为被告焦作市东鹏贸易有限公司垫付银行承兑汇票款1996251.85元，且在原告垫付后，经原告多次催要，被告焦作市东鹏贸易有限公司至今不偿还原告为其垫付的款项，被告河南力航钢线制品有限公司、魏东、王银玲、魏世英、魏坤鹏亦不承担相应的担保责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。因此，为维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告河南赛尔车轮有限公司偿还原告借款本金1996251.85元及利息75858.65元（利息暂计算至2015年7月14日，剩余利息计算至借款全部清偿日）；2、判决对被告河南力航钢线制品有限公司、魏东、王银玲对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告魏世英抵押给原告的房产依法进行变现并以变现所得清偿上述债务；4、判决被告魏坤鹏抵押给原告的房产依法进行变现并以变现所得清偿上述债务；5、本案的诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司焦作分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第02102号
原告：高家群，女，1978年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马来喜（又名马来春），男，1965年10月6日，汉族，农民。
被告：彭家栋，男，1969年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥法律服务所法律工作者。
原告高家群诉被告马来喜、彭家栋为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告高家群及其诉讼代理人王成义，被告马来喜、被告彭家栋及其诉讼代理人侯广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家群诉称：原告高家群受雇于被告马来喜为被告彭家栋建房，在工作中被吊机臂甩下摔伤，经鉴定构成1处7级伤残、1处九级伤残，尚需二次手术。此事给原告造成各项损失，合计191888.56元。事发后被告彭家栋给付了10000元，被告马来喜给付了8000元，原告合作医疗报销了52968.8元，扣除上述款项后，两被告还应当赔偿原告168591.76元。两被告至今拒不赔偿，为此提起诉讼，请求法院判决两被告赔偿原告损失168591.76元，并由被告负担案件受理费。
原告高家群为证明其主张向本院提交如下证据：
1、高家群的身份证、户口本。
2、高家群在颍上县医院住院病历、医疗费发票。
3、高家群在蚌埠医学院第一附属医院病历、医药费发票
4、高家群的司法鉴定意见书，证明高家群构成1处七级伤残、1处九级伤残。误工期308天、营养期90日、护理期126日，后续治疗费20000元，鉴定费1500元。
5、车票16张，计1820元。
被告马来喜辩称：1、被告马来喜与原告高家群之间不是雇用关系。高家群本不是马来喜工地工人，高家群与他原老板闹翻，他自己要求到马来喜工地干活，并要求马来喜给高家群家盖房，马来喜才同意高家群在工地开吊机。2、原告高家群摔伤是因为其中午喝酒造成的，被告马来喜不应负责。3、原告要求的赔偿数额较高。综上，请求法院驳回原告对被告马来喜的诉讼请求。
被告马来喜为证明其主张向本院提交如下证据
1、被告马来喜的身份证。
2、证人朱某乙的证明，证明原告高家群出事当天中午喝两瓶啤酒。证人朱某丙证明，证明高家群是在2012年9月9日下午摔伤。
被告彭家栋辩称：1、彭家栋的房屋是包给马来喜建的，高家群与彭家栋无关。2、原告主张赔偿费过高，不合理的部分不应支持，如精神抚慰金，二次手术费尚未发生，不应支持，误工费、护理费、营养费时间过长等。3、本案原告摔伤，原告本人有很大过错，应由原告本人承担主要责任，彭家栋最多承担10%的责任。
被告彭家栋为证明其主张向本院提交如下证据：
1、被告彭家栋的身份证。
2、马来喜收彭家栋建房款的条据。
经庭审、举证、质证、结合当事人陈述本院查明的事实为：
彭家栋将自家建房工程承包给马来喜，高家群原不是马来喜工承队的人员，因高家群想找马来喜为其建房，高家群要求到马来喜工承队开吊机，马来喜同意。2012年9月9日午饭后，马来喜工承队在为彭家栋家建房时，高家群从三楼摔下，造成伤残，先后经颍上县医院治疗后转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，2012年9月29日出院，共花费医疗费35048.56元。2013年5月15日经安徽公平司法鉴定所鉴定高家群构成1个7级伤残；1个9级伤残。高家群左髁关节尚需二次手术费20000元。高家群在住院期间马来喜给付8000元医疗费，彭家栋给付10000元医疗费，高家群出院后从农合报销52968.8元。为赔偿一事双方发生纠纷，高家群向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告医疗费35048.56元，误工费30695元，护理费9853元，营养费410元，住院伙补费410元，残疾赔偿金60152元，精神抚慰金32000元，伤残鉴定费1500元，交通费1820元，后续治疗费20000元，合计191888.56元，扣除高家群已经得到的23296.8元，两被告还应承担168591.76元。
本案经归纳，并征得各方当事人同意，本案争议的焦点为：1、原告经济损失的数额；2、原告高家群的损害，两被告是否存在过错，如何负担；
一、关于原告损失数额，本院认为，医疗费应以医疗费发票为准，护理时间、住院伙补、营养费时间均应以住院时间为准，即21天（2013年9月9日至2013年9月29日）。误工时间应为定残的前一天，即275天。因高家群系农村户口，综上本院确定高家群损失为1、医疗费35048.56元，2、误工费由于原告未能举证出原告的实际收入，也未能举证出原告最近三年的平均收入，由于原告是农民，故原告的误工费应按农、林、牧、鱼业在岗职工工资计算即（21612元／年÷365天×275天）=16283元，3、护理费（21612元／年÷365天×21天）=1243元，4、营养费（20元／天×21天）=420元，5、住院伙补费（20元／天×21天）=420元，6、残疾赔偿金{7161元／年×20年×（40%＋2%）}=60152元，7、伤残鉴定费1500元，8、交通费本院酌情支持800元，9、后续治疗费20000元本院予以支持。10、原告要求被告赔偿精神抚慰金32000元，本院认为，原告的损害，原告自身有一定的责任，本院酌情支持10000元，综上本院确定原告的经济损失合计为145866.56元。
二、关于原告高家群的损害，两被告是否存在过错，如何承担责任的问题，本院认为，高家群要求到马来喜工程队干活，马来喜没有拒绝，并且高家群已实际到马来喜工程队开吊机，说明高家群与马来喜之间已形成了实际雇佣关系。马来喜在没有建筑资质的情况下，非法承包工程，非法用工，在施工过程中也未能提供安全的生产环境，马来喜主、客观均存在一定过错。被告彭家栋将自家建房工程，发包给没有建筑资质的马来喜，不对马来喜是否有建筑资质进行审查，彭家栋也存在一定的过错。原告高家群明知马来喜没有建筑资质，而要求到工程队干活，在工作中不注意安全，造成自身损害，高家群自己应对自己的损失承担一定的责任。综上，本院认为，对高家群的损失，高家群自身应承担40%的责任，马来喜、彭家栋各承担30%的责任，即两被告各承担145866.56元×30%=43759.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神抚慰金赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，的规定判决如下：
被告马来喜于本判决书生效后十日内赔偿原告高家群各项经济损失合计43759.96元（已赔偿的8000元应从中扣除）。
二、被告彭家栋于本判决书生效后十日内赔偿原告高家群各项经济损失合计43759.96元（已赔偿的10000元应从中扣除）。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费3200元，由高家群负担1280元，两被告各负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一三年九月九日
书记员 高广顺
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2433号
原告：李文学，男，1957年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：仁怀供电局，住所地仁怀市中枢街道城南，统一社会信用代码91520382214990820K。
法定代表人：毕春生，该局局长。
委托诉讼代理人：罗令，该局员工。
原告李文学与被告仁怀供电局劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文学、被告仁怀供电局的委托诉讼代理人罗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2003年1月1日起至2017年4月5日劳动关系成立；2.判决被告按每年最低工资标准向原告补发2003年1月起至2017年4月期间的工资报酬并缴纳养老保险金；3.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：仁怀市电力公司（仁怀市电力公司现变更为被告仁怀供电局）的下属单位茅坝供电所向雄丰村提供供电服务，原告自1978年农村小电站发电管理收费至天新电站供电，天新桥电站通电后，1986年李回忠处安装了变压器，大石头组仍是原告负责收电费交李回忠。2002年农改后，大石头组安装了变压器，茅坝供电所口头任命原告为大石头台变的管理和低压线路的维护、收电费交供电所，工资由每个农户0.5元的劳务费。2004年8月农网改造后，原告的工资由供电所按每户0.8元支付，至2014年12月，从2015年1月起，原告的工资由袁袤个人按每月100元支付，之后几个月原告的工资由黄友基支付。自2016年起至今，原告的工资一直未支付，被告至今未为原告办理社会保险登记和缴纳养老保险。原告与茅坝供电所及仁怀供电局虽未签订劳动合同，但根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仁怀供电局辩称，一、原告与被告之间从没有签订任何劳动合同，双方也未形成事实劳动合同关系。双方已经按照提供劳务期间的支付标准足额结算支付完毕，故不存在支付差额工资的情形。二、本案已经超过诉讼时效，2014年起被告下属各供电所的抄表工作，已经由单位内部职工履职，原告提供劳务从2014年以后仅限于原告与被告单位内部职工的私人行为，该案已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。2003年1月至2016年8月，原告在仁怀市茅坝镇雄丰村辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。原告工作期间不需遵守被告的考勤管理制度，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年1月9日，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请请求：“1.裁决原申请人与被申请人之间自2003年1月1日起至2017年1月5日期间劳动合同成立；2.裁决被申请人按每年最低工资标准向申请人补发自2003年至2017年1月5日期间的工资报酬及社会保险和缴纳养老保险。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出仁劳人仲字（2017）第006-2号《裁决书》裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，于2017年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、特种作业操作证、仁怀市茅坝镇雄丰村村民委员会《证明》、《仁劳人仲字（2017）第006-2号仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告李文学于2003年1月起受聘于被告仁怀供电局下属的茅坝供电所工作，因原告所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，原告在抄表以外的时间并不受被告各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定原告和被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于确认劳动关系成立和补发工资报酬的诉请理由不成立，本院不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险金，根据《中华人民共和国保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故原告所诉不是人民法院受案范围，对于该诉讼请求不予支持。对于被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因被告未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文学的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月二十二日
书记员 张贤彬
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终118号
上诉人（原审原告）侯守志。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省廊坊市三河市泃阳镇人民政府。
法定代表人张立新，镇长。
上诉人因请求确认其与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，返还建设用地并恢复原状一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 越
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1299号
原告平顶山市新豪机电设备有限公司。
法定代表人邢丽璇，任该公司经理。
委托代理人邢进业，男，1947年5月出生，汉族。
被告江苏镇江安装集团有限公司。
法定代表人叶小松，任该公司董事长。
原告平顶山市新豪机电设备有限公司诉被告江苏镇江安装集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新放独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告江苏镇江安装集团有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告平顶山市新豪机电设备有限公司撤回对被告江苏镇江安装集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张新放
二〇一五年八月十日
书记员 李跃阁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第88号
原告：宣言通。
被告：张英。
原告宣言通为与被告张英保证合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，因被告张英下落不明，本院于2014年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告宣言通到庭参加诉讼，被告张英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣言通起诉称：被告张英之子魏永于2012年6月17日向原告借取人民币100000元，约定利息为月息2分，由魏永出具借条为凭，被告作为借款担保人在借据上签字按印。魏永于2013年5月8日归还本金50000元，对其余借款未归还，被告也未履行担保义务。现原告请求判令被告张英代为归还借款本金50000元，并支付自2012年6月17日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告就利息部分变更诉讼请求：要求被告支付本金100000元自2012年6月17日起至2013年5月7日止按月利率2%计算的利息，共计22000元，2013年5月8日之后的利息不向原告主张。
被告张英未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2012年6月17日，借款人魏永向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，由被告张英提供担保，担保期限自借款到期之日起二年。2013年5月8日，借款人魏永归还了原告借款本金50000元，且双方口头约定仅需支付本金100000元自2012年6月17日起至2013年5月8日止按月利率2%计算的利息共计22000元，余下50000元不计利息。此后，借款人魏永未归还任何款项，被告张英亦未履行担保义务。2014年3月24日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的借款人魏永及被告张英签字确认的借条一份予以证实。被告张英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。
本院认为，原告宣言通与借款人魏永以及被告张英之间的民间借贷及保证担保关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款期限届满后，借款人魏永尚欠原告借款50000元及利息22000元，被告张英亦未履行担保责任，事实清楚。现原告宣言通要求被告张英对借款人魏永应履行的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告张英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英代借款人魏永归还原告宣言通借款本金人民币50000元并支付利息22000元，合计人民币72000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 骆未腾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2332号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张儒亮，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：麻小嘎，男，1988年10月20日出生，回族，住大武口区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告麻小嘎借款合同纠纷一案中，因原、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担
审判员 杨剑平
二〇一七年七月二十四日
书记员 金雪艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初36号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：湖州南浔菱湖千金上海发联超市，经营地址：浙江省湖州市南浔区。经营者：董坤黎，男，1974年3月5日出生，个体工商户，住浙江省永嘉县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告湖州南浔菱湖千金上海发联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的30000元变更为10000元，并于2017年2月21日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔菱湖千金上海发联超市的起诉。
本院认为：原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告湖州南浔菱湖千金上海发联超市的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告湖州南浔菱湖千金上海发联超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈诚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第894、939、945、1158号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告王云鹏等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷的四案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），按规定收取四分之一，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年六月十九日
书记员 张乐艺序号
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01930-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2546号
原告孙某某，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人田春。
被告石某某，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告孙某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人田春到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1989年春天认识并确立恋爱关系，1992年3月21日生育长子“孙晓某”，1993年9月18日生育次子“孙校某”，2010年8月16日经郯城县民政局补办结婚登记手续，2000年农历10月22日举行结婚仪式。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，现双方已分居满两年，已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，无再在一起生活的可能。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告石某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识后建立恋爱关系，1992年3月21日生育一男孩“孙晓某”，1993年9月18日生育一男孩“孙校某”，2010年8月16日经郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事等原因发生吵闹致使夫妻关系不睦，原告并于2011年3月份离家出走后与被告分居生活至今。为此原告于2013年8月19日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，并生育两男孩均已成年，在共同生活二十多年已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年九月四日
书记员 刘 倩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执指字第50号
申请执行人王荣忠，男，汉族，1986年4月17日出生。
被执行人格尔木尚苑置业有限公司。
王荣忠与格尔木尚苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于二〇一四年十二月十日作出（2014）宁仲裁字第083号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人王荣忠于2015年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人的住所地和财产在格尔木市人民法院辖区内，为便于本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第083号仲裁裁决书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一五年六月十日
书记员 斯琴白克
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1377号
原告冯某某，男，住山东省肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，住山东省肥城市。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某承担。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐丰杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初848号
原告王德力根，男，1974男11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告候海军，男，33岁，蒙古族，农民。
原告王德力根与被告候海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王德力根到庭参加了诉讼，被告候海军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德力根诉称，被告侯海军于2010年11月25日在原告处借款36000元，用于五金商店流动金，月利率2%。此款到还款日期后，经原告催要，被告至今未偿还。现被告下落不明，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金36000元及利息44640元（62个月×720元），合计80640元，并由被告承担本案诉讼费。
被告侯海军未作答辩。
经审理查明，被告侯海军于2010年11月25日在原告处借款36000元，用于被告开五金商店使用。原告分两次给付该款，在原告家给付26000元，在被告家开的理发店给付10000元。被告当天给原告出具36000元欠据一枚，并用左手签名并捺印。被告至今没有偿还。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。以上事实有原告王德力根的陈述及其提供的欠据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系清楚，被告应当按照约定偿还借款。原告放弃利息的请求，系自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告侯海军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯海军于本判决生效十日内偿还原告王德力根借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告侯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 路 航
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03211号
原告廖华，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告廖华与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖华负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月十六日
书记员 潘呈静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06436号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托代理人：陈雨，女，1987年9月12日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：倪邦秀，女，1964年3月19日出生，汉族（未到庭，身份信息由原告提供）
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告倪邦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告倪邦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日与某小区业主委员会签订物业服务合同约定，服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告享受物业服务至今，从2014年8月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费用，合计1221.8元。经原告多次催收未果，故起诉请求法院判令被告立即支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告系该小区5号楼1单元5-3业主，房屋建筑面积109.09平方米，从2014年8月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费用，合计1221.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《某小区物业服务合同》、巡楼情况记录表、物管费收费明细表、保安部签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会与原告签订的《某小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，而原告要求被告支付从2014年8月1日至2015年9月30日的物业管理费共计1221.8元，低于依照合同计算的1221.808元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告倪邦秀于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2015年9月30日物业管理费1221.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告倪邦秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01198号
原告徐某，长江证券股份有限公司职员。
被告刘某，武汉市中央商务区投资控股集团有限公司主办。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费人民币6，700元减半收取人民币3，350元由原告徐某负担。
审 判 长 夏 煜
审 判 员 万世红
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 容 成
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0732号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），男，1962年6月26日生，汉族，该支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），男，1959年12月1日生，汉族，该支行职员。
被告徐湖，女，1963年8月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告徐湖信用卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告徐湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2009年5月12日，被告徐湖向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××8657，2012年10月至2012年11月期间，被告多次用此卡透支消费和取现，至2014年1月17日止共欠透支款19392.59元。我行经多次催要，被告均未能按约还款。现请求法院判令：1.被告徐湖归还所欠信用卡透支款本金14673.78元、利息3844.46元、滞纳金864.35元和其他费用（取现费用）10元（利息和滞纳金计算至2014年1月17日止）及2014年1月17日起至判决确定履行之日止利息、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐湖未举证、未答辩。
经审理查明，2009年5月12日，被告徐湖向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××8657，卡种为人民币普卡，授信额度为15000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告徐湖在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。该合约载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即附于申请表背面，该合约第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。
另查明，被告徐湖持卡后，多次进行透支消费、取现。截止2014年1月17日，被告徐湖所使用的金穗贷记卡账面欠款合计19392.59元，其中本金14673.78元、利息3844.46元、滞纳金864.35元和取现费用10元。原告大丰农行多次向被告徐湖催收，被告徐湖均未能清偿，原告大丰农行于2013年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准复印件，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐湖使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金及取现费用，故原告要求被告偿还本息、滞纳金和取现费用诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告徐湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐湖偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金14673.78元、利息3844.46元、滞纳金864.35元和取现费用10元，合计19392.59元（截至2014年1月17日止），并承付该款自2014年1月18日起至判决确定履行之日止按合约约定的方式计算的利息和滞纳金。以上款项，被告徐湖于本判决生效后15日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告徐湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费285元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00777号
罪犯陈宝林，男，1958年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年9月28日作出（2012）未刑初字第00397号刑事判决，以被告人陈宝林犯受贿罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行，刑期自二0一一年十月二十八日止二0二一年十月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈宝林确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝林减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二0年十月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1784号
原告王正伦。
被告薛松。
原告王正伦诉被告薛松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正伦到庭参加诉讼，被告薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正伦诉称，原、被告系通过朋友介绍相识，2014年5月16日，被告因经营需要向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）100，000元，并出具了借条，承诺于2014年11月15日前归还借款。逾期，被告至今未归还借款。故原告起诉，要求被告归还借款本金100，000元。
被告薛松未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款100，000元，于2014年11月15日前归还。当天，原告通过现金形式交付被告。期满后，因被告未能归还钱款，原告遂于2015年3月9日诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100，000元，有原告提供的借条予以证明，本院确认双方债权债务关系成立。因被告至今未能按约还款，故原告主张被告归还借款本金100，000元，本院应予支持。被告薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛松应于本判决生效之日起十日内归还原告王正伦借款本金人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10426号
原告聂龙，男，1981年3月16日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告王子华，男，1970年12月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告聂龙诉被告王子华租赁合同纠纷一案中，原告聂龙自愿申请撤诉。
本院认为，原告聂龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂龙撤回对被告王子华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告聂龙担。
审判员 张雷
二〇一四年十二月九日
书记员 周瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8001号
原告闫春生，男，1977年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告曲明义，男，1973年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告丁奉亮，男，1978年1月20日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告闫春生诉被告曲明义、丁奉亮民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告闫春生撤诉处理。
案件受理费2960元退还原告。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于卓然
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第26号
原告张莲莲，女，汉族，1988年2月3日出生于新疆焉耆县，系焉耆县公安局干警。
被告赵世忠，男，回族，1977年9月3日出生于新疆焉耆县，农民。
原告张莲莲诉被告赵世忠债务纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莲莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张莲莲撤回起诉。
案件受理费1125元（原告已预交），减半收取562.5元，全部由原告张莲莲负担。
审判员 马增华
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晓玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第245号
申请执行人王兴存。
被执行人周怀德。
本院依据已经发生法律效力贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）叙永刑附民初字第82号刑事附带民事调解书依法受理了王兴存申请执行周怀德刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行金额为95992.77元及利息，同时被执行人周怀德还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款进行查询，暂未发现被执行人周怀德有可供执行的财产，本院已将上述查明的情况依法告知了申请执行人，并通知其在指定的期限内向本院提供被执行人周怀德其他可供执行的财产线索，但申请执行人王兴存未能向本院提供被执行人周怀德其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周怀德现无可供执行的财产，本院已依法将前述情况书面告知了申请执行人王兴存，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月二日
书 记 员 罗永成
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第1966号
原告李某，女，鲁山县人。
法定代理人裴花杏，女，住址同上。系原告之母。
被告李某甲，男，住址同上。
原告李某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人裴花杏、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告之母裴花杏与被告李某甲于1990年9月26日登记结婚，1997年10月24日生育原告李某。原告之母与被告因感情不和于2010年12月3日登记离婚。离婚协议约定原告李某归裴花杏抚养，由被告每月支付原告300元抚养费至18周岁为止。离婚后，被告拒不履行抚养义务，自离婚后对原告不管不问，现已拖欠抚养费10200元。同时，随着生活水平提高，原告消费支出增加。故请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费10200元。2、自起诉之日变更抚养费为800元，至原告大学毕业。
被告李某甲辩称，原告之母裴花杏与被告离婚后，为不影响原告生活，双方仍以夫妻名义共同生活在一起。自2012年农历年年底，双方感情彻底破裂，被告搬出另住。为防止原告之母裴花杏花费原告李某的抚养费，被告李某甲以自己的名义为原告办理了一张中国邮政储蓄的银行卡，每月按时将300元生活费存入卡中，并将银行卡交予原告使用。同时，有时候直接将生活费以现金形式交予原告。故被告并不拖欠原告生活费。被告李某某为鲁山县建筑公司退休职工，退休工资很低，故原告要求增加抚养费没有依据。
经审理查明以下案件事实，1990年9月26日，原告之母与被告李某甲登记结婚，1997年10月24日生育婚生女李某。2010年12月3日，因感情不和双方协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定婚生女李某归裴花杏抚养，被告李某甲每月支付抚养费300元，直至18周岁。离婚后，原告之母与被告仍同居生活至2012年初，因双方感情彻底破裂，被告搬出另住。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告申请增加抚养费，但没有提供其合理消费水平提高或被告收入提高的证明。原告之母与被告离婚时，被告已经退休在家且当前已经年近七十，其劳动能力趋于减弱，而原告李某现年已经十七周岁，即将成年，应当具有一定程度的劳动能力。故对原告要求增加抚养费的请求，本院不予支持。同时，原告主张被告支付其拖欠的抚养费，由于原告没有证据证明其主张且原告之母与被告离婚后仍一起同居生活，在此期间被告已经履行了抚养义务，故对原告的此项请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵小飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05435号
原告秦东昊，男，汉族。
法定代理人李秀云，女，汉族。
法定代理人秦国玉，男，汉族。
被告张信，男，汉族。
委托代理人张志杰，男，汉族。
原告秦东昊与被告张信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告秦东昊的法定代理人李秀云、秦国玉、被告张信及委托代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东昊诉称，2015年8月2日1时30分许，原告下班途中，与被告张信驾驶蒙DNE**号三轮摩托车沿哈河大街逆向由西向东行驶至与高桥路交叉路口处路段时，与沿哈河大街由东向西直行原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，秦东昊受伤，经认定，本次交通事故被告张信负全部责任，原告秦东昊无责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为：“头皮裂伤，外伤后头痛，头晕反应，双侧大腿、右踝处软组织伤”。故起诉要求被告赔偿医疗费3927.78元（扣除已支付的3300.00元）、住院期间伙食补助费1200.00元、护理费1320.00元、误工费2340.00元、交通费200.00元、车辆损失费3000.00元。
被告张信辩称，不同意赔偿原告的损失。他驾驶的事故车辆没有投保交强险，同时两年没审车了。他为原告支付了3300.00元医药费，因原告的伤不应该住12天的院，所以说原告的损失不同意承担。他已支付了3300.00元，其余损失不同意承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20150832号。证明2015年8月22日1时30分许，张信驾驶蒙DNE**号三轮摩托车沿哈河大街逆向由西向东行驶至与高桥路交叉路口处路段时，与沿哈河大街由东向西直行秦东昊驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，秦东昊受伤，经认定，本次交通事故被告张信负全部责任，原告秦东昊无责任。
被告质证认为是原告撞他车上了，他的车已经到地方了，所以对责任认定书有异议。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情。诊断为：“头皮裂伤，外伤后头痛，头晕反应，双侧大腿、右踝处软组织伤”及住院治疗天12的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费7227.78元及具体的费用支出详情。
被告对以上证据质证均无异议。
被告张信未向本院提供证据。
本院综合原告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月22日1时30分许，张信驾驶蒙DNE**号三轮摩托车沿哈河大街逆向由西向东行驶至与高桥路交叉路口处路段时，与沿哈河大街由东向西直行秦东昊驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，秦东昊受伤，经认定，本次交通事故被告张信负全部责任，原告秦东昊无责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为：“头皮裂伤，外伤后头痛，头晕反应，双侧大腿、右踝处软组织伤”。原告的合理经济损失有：医疗费7227.78元、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元／天×12天）、护理费1320.00元（110.00元／天×12天）。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3300.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。张信驾驶未经审验的机动车上道路行驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九条之规定，过错较重，其行为对发生本次交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任。张信驾驶的事故车辆未投保交强险。故被告张信应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告关于不承担误工费的辩解，本院予以采信。被告关于原告住院时间过长、对责任认定有异议不承担损失的辩解，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的请求，没有证据证实。原告撤回要求被告赔偿电动车损失并保留诉权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告秦东昊的医疗费7227.78元、住院期间伙食补助费1200.00元、护理费1320.00元计款9747.78元，由被告张信于本判决生效后立即支付给原告6447.78元（扣除已支付的3300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告负担25.00元，被告张信负担25.00元，被告负担的诉讼费由被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年十月十五日
书记员 冯小镔