江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00353号
原告俞耀良。
委托代理人何绶翔。
委托代理人任琼娴。
被告刘瑜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告俞耀良与被告刘瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何绶翔、任琼娴，被告刘瑜及保险公司的委托代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞耀良诉称：2013年3月9日，被告刘瑜驾驶属其所有的苏E×××××轿车在福支线由南向北行驶时，与同向行驶的俞耀良驾驶的摩托车相撞，造成俞耀良受伤、车辆损坏的后果。交警部门认定俞耀良与刘瑜负事故的同等责任。被告刘瑜驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险和第三者责任险。原告的伤情经鉴定为十级伤残，因对于赔偿协商未果，遂诉至法院。请求判令二被告赔偿原告损失135778.945元；诉讼费由被告承担。
被告刘瑜辩称：其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内。愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月9日16时40分，被告刘瑜驾驶牌号为苏E×××××“朗逸”轿车在福支线由南向北行驶至事故地与原告驾驶的号牌为苏E×××××“五羊”摩托车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的后果。经交警部门调查后认定原告与被告刘瑜负事故的同等责任。
原告受伤后即被送至常熟市第二人民医院进行治疗，在2013年3月9日至4月3日住院，出院诊断为左胫腓骨骨折，高血压病，轻度贫血。住院期间进行了相关手术及治疗。后又于2014年3月30日至4月6日入院取出内固定。治疗完毕后，原告的伤情及“三期”由常熟市董浜法律服务所委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年5月14日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1被鉴定人俞耀良因车祸致左胫骨下段粉碎性骨折、左外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此花费了鉴定费2520元。
又查明：牌号为苏E×××××“朗逸”轿车登记所有人为刘瑜，肇事车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险和保险金额为500000元第三者责任保险，并投保有不计免赔。事故发生于保险期限内。
另查明：事故发生后，被告刘瑜共计向原告支付了3000元的款项，原告对此予以认可。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、原告工作单位的证明以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告俞耀良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定原告俞耀良与被告刘瑜负事故的同等责任并无不当，且原、被告双方当事人并无异议，本院予以采信。故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，本院根据本起事故中双方当事人的责任认定情况，确定由被告刘瑜承担50%的赔偿责任，由原告俞耀良自担50%的责任。由于该车在保险公司同时投保了商业三者险，并投保有不计免赔，故由被告刘瑜承担的部分根据商业保险合同，由保险公司在保险限额内按照责任比例进行赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，根据当事人意思自治原则并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
对于双方有异议的部分，本院分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张32167.22元，被告保险公司认为应扣除并非治疗交通事故受伤的用药，其中有非络地平161.9元和脑心通152.28元，扣除上述费用后再扣除非医保用药。对此本院认为，非络地平缓释片是在原告第一次住院治疗期间的用药，该用药是医生根据原告的伤情选择的，该药应作为原告为治疗因交通事故受伤所需，故对于该药费应计入原告的医药费中。对于脑心通，根据原告的病历及出院记录的记载交通事故导致其左胫腓骨骨折，该脑心通的药物未见医嘱，在病历中也未见记载，故对于该药物的药费应予以扣除。对于保险公司认为应扣除非医保用药的抗辩意见，其并未提交相关依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的医药费为32014.94元。
2、关于营养费，原告主张900元符合相关法律规定，本院予以认定。
3、关于住院伙食补助费，原告主张576元符合相关法律规定，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张4850元（50元／天×97天），本院根据原告的伤情及鉴定意见，本院认定按照45元／天的标准计算，共计4050元（45元／天×90天）。
5、关于误工费，原告主张40156.67元，原告根据提供的证据称，其事故前在常熟市亿豪轧辊有限公司上班，2012年度工资为3500元／月，且公司在2012年度的奖金在年终以1500元／月的标准发放了18000元。在2013年3月份受伤前，其每月工资为3500元，但在2013年年终公司发放了6000元奖金。故其主张按照6500元／月的工资标准计算八个月的误工费52000元，扣除受伤后八个月实际发放的工资11843.33元，故主张40156.67元。保险公司认为原告的收入已经超过法定纳税标准，未依法纳税，并要求提供银行卡工资发放明细。原告提供的证据表明，原告受伤前的工资固定为3500元／月，2012年度的奖金在年终是按照1500元／月的标准计发18000元。原告在2013年3月份受伤后至2013年9月份未到公司上班，在2014年4月份因为取钢板，故上述八个月期间的工资也相应减少，公司已出具了相关证明。2013年10月份开始正常上班，在2013年年终时向俞耀良发放了6000元的奖金。另据原告所在公司会计反映，公司的奖金并非年初就确定的，是根据年终的公司效益等因素确定的。综合原告提供的证据以及本院的调查事实，本院认为原告从2013年3月份受伤后，其工资收入确实存在减少的事实。综上，本院参照原告上一年度确定的工资奖金发放的5000元／月标准计算，共计40000元（8个月×5000元／月）。但在其因受伤未能工作期间，单位亦发放了20883.33元的工资，故本院认定原告的误工损失为19116.67元（5000元／月×8个月-20883.33元）。
6、关于残疾赔偿金，原告主张32538元／年×10%×20年=65076元。被告对此没有异议，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据其伤残等级情况及事故责任认定，本院认定2500元。
8、关于交通费，原告主张321元，本院根据原告的伤情及相应的发票，酌情认定200元。
综上，原告可计算的损失为：医疗费32014.94元、营养费900元、住院伙食补助费576元、护理费4050元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、误工费19116.67元、交通费200元，合计人民币124433.61元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计33490.94元，此数额已超过保险公司交强险合计10000元医疗费用赔偿限额。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及交通费合计90942.67元，此数额未超过保险公司交强险合计110000元的死亡伤残赔偿限额，故保险公司在交强险范围内共计赔偿原告损失100942.67元（包含精神损害抚慰金）。本案中对于超过交强险赔偿限额的23490.94元，按照原告与被告刘瑜在事故中的责任情况，由原告与被告刘瑜各负担11745.47元。由于刘瑜所驾驶的车辆在保险公司处购买了商业三者险，根据相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故本案中，刘瑜向原告承担的赔偿责任，可由保险公司直接向原告赔偿。本案中对于超过交强险死亡伤残赔偿限额下由被告刘瑜承担的11745.47元由保险公司直接向原告进行赔付，故保险公司在交强险和商业三者险范围内共计向原告赔偿112688.14元。由于诉前被告刘瑜已经向原告支付了3000元，应视为对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还，由保险公司在向原告支付的赔偿款中直接向被告刘瑜予以支付，故保险公司尚应向原告赔付109688.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告俞耀良因交通事故造成的各项损失合计112688.14元，其中向原告俞耀良支付109688.14元；向被告刘瑜支付3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞耀良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取539元、鉴定费2520元合计诉讼费3059元，由原告负担1600元，被告刘瑜负担1459元（原告预交的案件受理费由被告刘瑜于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋 琦