黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1243号
上诉人（原审被告）张文江，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜明华，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张伟（姜明华丈夫），住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，龙江县龙江镇景星法律服务所法律工作者。
原审被告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙江龙供热有限责任公司（以下简称阳光热力公司），住所地黑龙江省龙江县龙江镇七道街西二马路。
法定代表人秦景中，该公司经理。
原审被告代恩水，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张文江因与被上诉人姜明华、原审被告阳光热力公司、代恩水财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，济生堂药店位于龙江镇九道街第六中学教学楼一层为门市店面，二层以上为第六中学教学楼，姜明华在其中一个门市店面经营龙江县济生堂药店，为个体业主，药店的里间有一个阁间。2014年龙江镇部分楼区实行热力并网改造，阳光热力公司承接部分工程。2014年6月25日，阳光热力公司与张文江签订一份龙江县第六中学入网采暖改造合同，合同约定工程为大包，一切材料由阳光热力公司负责。在施工过程中，如出现的一切安全问题（人身伤亡、火灾事故等）均由张文江负责。8月3日上午，张文江带领工人代恩水等人到龙江县第六中学教学楼进行电焊切割供热管施工，并在施工前通知楼下济生堂药店工作人员，将药店里间的物品挪一下，以免施工时引发火灾。10时许阁间内发生火灾，经龙江县公安消防大队火灾事故认定书，认定该起火灾系焊工代恩水使用风焊切割贯穿第六中学与济生堂药店楼板处的供暖竖管时，产生的火花掉落到济生堂药店仓库阁层内的可燃物上引发。
火灾发生当天，在张文江在场的情况下，姜明华的员工对药店受损的药品进行了清点，清点后张文江应姜明华爱人张伟的要求，在其提供的空白纸张的中部偏下位置，书写了“济生堂药店因施工造成火灾损失药品清点认可”、“阳光热力公司施工队：张文江”、“×××”、“2014.8.3日”等内容，之后张伟在该纸张的上半部书写了赔偿保证书的主文内容：“保证人张文江、身份证号码×××、电话137XX****XX。龙江县阳光热力公司施工队于8月3日在六中教学楼上热网施工改造，由于电焊工违规焊接操作，火花直接落到楼下济生堂药店，店内中药饮片上引起火灾，在火灾发生现场施工队负责人张文江同意负全部赔偿责任，因火灾给济生堂药店造成的一切经济损失由他负责赔偿。经双方当日清点，中药损失92,205.20元、西药损失21,536.50元，办公用品损坏，经济损失、维修费用共计125,974.00元，三项总损失金额239,715.70元，此款张文江保证在5日内8月7日一次性全额给付济生堂药店。如到日张文江拖欠不给，张文江保证在总赔偿额239,715.70元的基础上从8月8日起，每日给付济生堂药店经营损失费850.00元，直到给付为止（张文江同意清点损失的中药、西药、药品由济生堂药店自己销毁处理）”。
姜明华于2014年11月5日诉至原审法院，要求张文江及阳光热力公司赔偿其经济损失239,715.70元，原审法院根据案情需要，追加代恩水为共同被告。第一次庭审时，张文江对赔偿保证书提出异议，随后提出鉴定申请，要求对赔偿保证书上他本人书写的内容与保证书主文的笔迹形成时间进行鉴定。原审法院经我院委托重庆公信物证司法鉴定所，对赔偿保证书中的内容进行书写顺序鉴定。重庆公信物证司法鉴定所于2015年6月3日出具司法鉴定意见书：1、赔偿保证书（检材1）中张文江书写的一段话先于该保证书主文字迹书写形成。2、姜明华提交的损失药品、物品清单（检材2）的字迹与检材1主文字迹是同期书写形成。”为此张文江支付鉴定费12,500元及交通费2,356元，共计14,856元。
2015年8月17日姜明华申请对药店内除药品以外的其他物品损失进行评估。原审法院经我院委托齐齐哈尔市安通物价评估中心进行了价格鉴定，鉴定结论：鉴定标的价格为8,961.68元。姜明华为此支付评估费5,250元。
经原审法院核实后确认，姜明华主张的各项经济损失为122,973.38元(其中：西药21,536.50元、中药92,205.20元、其他物品损失8,961.68元)。
原审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。姜明华经营的济生堂药店发生火灾，系由张文江雇佣的工人代恩水用风焊切割管道时产生的火花掉落引发，因代恩水系张文江的雇员，故该起火灾的相关责任应由张文江承担。张文江与阳光热力公司签订的龙江县第六中学入网采暖改造合同中，虽约定了在施工过程中，如出现的一切安全问题（人身伤亡、火灾事故等）均由乙方张文江负责，但该合同的效力只约束张文江和阳光热力公司，故阳光热力公司在此次火灾事故中应承担连带责任。
张文江主张姜明华应对火灾损失承担一定责任，因其在施工前，已对济生堂药店工作人员进行了告知，而药店工作人员未采取相应的防范措施。原审法院认为，张文江系采热改造的施工方，其对电焊操作可能带来的风险应当采取相应的防范措施，故对张文江的该项抗辩，原审法院不予认可。
经过重庆公信物证司法鉴定所鉴定，赔偿保证书的主文是在张文江书写“济生堂药店因施工造成火灾损失药品清点认可”的内容之后形成，但张文江书写该内容时，并未受到姜明华、张伟的恐吓、胁迫，且根据姜明华提供的照片证实，清点药品时张文江在场，因此应认定张文江对药品损失是认可的，故对保证书上记载的中、西药损失数额予以认定。关于姜明华主张的办公用品损坏的损失、经营损失、维修费用等，因在赔偿保证书上只有张文江认可药品损失字样，对其他损失并不认可，因此应以物价评估结果为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十条之规定，判决：一、张文江赔偿姜明华合理经济损失122,973.38元；二、阳光热力公司对张文江赔偿姜明华的经济损失承担连带责任；三、驳回姜明华的其它诉讼请求。案件受理费4,896元、评估费5,250元，由张文江、阳光热力公司负担；鉴定费及相关费用14,856元，由姜明华负担。
判后，张文江不服，提出上诉称：1、一审认定错误。一审认定张文江对姜明华的药品损失认可，从而判令张文江赔偿姜明华经济损失，但张文江在姜明华提供的赔偿保证书上签字，是因为当时张文江不签字，姜明华夫妇不允许张文江离开，且保证书上面的内容是姜明华丈夫张伟后填写的，张文江在赔偿保证书书写的内容仅是对发生火灾及姜明华药品损失的事实认可，并没有对姜明华药品损失的具体数量、数额予以认可。张文江没有在姜明华提供的12页药品损失清单上签字，该清单是姜明华伪造的；2、姜明华无任何证据证实其损失药品的具体价值，应承担举证不能的法律责任，其主张的药品损失不应支持。原审法院仅凭姜明华自行书写的赔偿保证书，认定其损失122,973.38元，无任何依据。姜明华在本案未得到解决之前，自称已将药品销毁处理，其行为不符合常理。姜明华对其主张的受损物品进行了价格鉴定，但鉴定的物品中还包括一些医疗用品，而鉴定的医疗用品价值远远低于其销毁的药品价值，其做法亦不符合常理。综上，一审判决在证据认定及责任认定上均存在严重错误，请二审法院查明事实，依法予以改判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张文江雇佣的施工人员在为姜明华经营的济生堂药店进行热网改造过程中，由于操作失误，造成济生堂药店失火的事实清楚。张文江在发生火灾现场给姜明华出具的赔偿保证书明确认可火灾是因施工造成，对损失药品清点认可的内容。现张文江上诉否认姜明华提供的损失药品清单真实性的理由不能成立，本院不予采信。赔偿保证书的主文内容虽经鉴定是在张文江签字后形成的，因张文江是完全行为能力人，其在书写承诺损失药品清点认可内容时，应预见此次火灾给姜明华造成经济损失是必然的后果，原审法院依据张文江出具的赔偿保证书中对药品损失清点认可的承诺确定赔偿数额，并无不当，本院予以确认。张文江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,896.00元，由张文江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 东