山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初417号
原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人任晓燕，行长。
委托代理人于建青，山东通世律师事务所律师。
委托代理人雷静，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部主任。
被告栖霞市振兴源矿业有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇胡珠泊村。
法定代表人徐海滔，董事长。
被告栖霞隆兴机床有限公司，住所地栖霞经济开发区。
法定代表人周祉君，董事长。
被告徐海滔。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被告栖霞市振兴源矿业有限公司（以下简称振兴源矿业公司）、被告栖霞隆兴机床有限公司（以下简称隆兴机床公司）、被告徐海滔信用证垫款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建青、雷静，三被告共同委托代理人姜林涛、于欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行诉称，2014年12月5日，原告与被告振兴源矿业公司签订国内信用证开证合同及补充协议，约定了原告应被告振兴源矿业公司的申请为其开立信用证、保证金数额、垫款利息、双方的权利义务等内容，2014年9月22日，原告还与被告隆兴机床公司签订最高额抵押合同，被告隆兴机床公司以其所有的栖房权证栖城房字第××号房屋、栖房权证栖城房字第××号房屋和栖国用（2012）第XX号国有土地使用权为原告与被告振兴源公司因信用证开证合同而享有的债权提供最高额抵押担保，被告徐海涛同意对原告享有的债权承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年12月9日为被告振兴源公司开立了400万元的信用证，至2015年6月5日信用证付款时，被告振兴源公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告向受益人垫款支付信用证2344100.31元款项，后被告振兴源公司未能偿付原告的垫款本息，被告隆兴机床公司未履行担保责任，被告徐海涛也未承担连带保证责任，原告为维护合法权益请求贵院依法判令：一、被告振兴源矿业公司立即偿付人民币2344100.31元、利息341493.16元（暂计算至2016年3月21日，自2016年3月22日至实际给付之日仍按照合同约定的利率偿付利息）；二、被告徐海涛对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、原告对隆兴机床公司抵押的房地产享有优先受偿权。
原告提供证据如下：1、“国内信用证开证合同”及“补充协议”各一份；2、“最高额抵押合同”一份；3、房屋所有权证二份；3、国有土地使用权证一份；4、他项权证书三份；5、《连带责任保证函》一份；6、编号为鲁B00006223中国工商银行信用证一份；7、“国内信用证开证申请书”一份；8、“开证申请人承诺书”一份；9、编号为ZXY2014-032《采购合同》一份；10、中国工商银行进帐单一份；11、中国工商银行托收凭证、业务回单（付款）凭证、特种转帐凭证各一张；12、中国工商银行凭证、业务回单（收款）凭证各两张；13、2015年6月6日、6月19日、6月21日、6月29日中国工商银行业务回单（付款）凭证四份；14、中国工商银行提示归还到期贷款通知书一份；15、2015年7月6日、8月6日、9月6日《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》各一份；16、中国工商银行督促履行保证责任通知书一份。
三被告辩称，三被告应当对原告所产生的垫付款承担责任，因隆兴机床公司担保期限已过，隆兴机床公司不应当对该主债务承担担保责任。
经审理查明，2014年9月22日，原告（抵押权人、甲方）与被告隆兴机床公司（抵押人、乙方）签订编号为16060208-2014年开发（抵）字0073“最高额抵押合同”，合同第一条约定：乙方所担保的主债权为自2014年9月22日至2015年9月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1100万的最高余额内，甲方依据与振兴源矿业公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。合同第二条“抵押担保范围”约定：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。第三条约定抵押物为被告隆兴机床公司所有的栖房权证栖城房字第××号房屋、栖房权证栖城房字第××号房屋和栖国用（2012）第XX号国有土地使用权。原告与被告隆兴机床公司将上述抵押物办理了抵押物登记。
2014年11月25日被告振兴源矿业公司向原告提出“国内信用证开证申请书”，并提交了“开证申请人承诺书”和“采购合同”，采购合同载明购货方为被告振兴源矿业公司，供货方为烟台君宁商贸有限公司。2014年12月5日，原告（甲方）与被告振兴源矿业公司（乙方）签订的“国内信用证开证合同”及“补充协议（保证金质押合同）”，约定甲方根据乙方申请，为乙方开立国内信用证。其中合同第七条约定：乙方应在甲方指定的营业机构开立保证金专用账户，存入160万元的保证金作为质押担保。对信用证金额与保证金的差额部分，乙方应提供编号为16060208-2014年开发（抵）字0073《最高额抵押合同》作为担保。第十二条约定：甲方执行本合同项下的信用证付款时，若乙方账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，甲方将向受益人垫款支付信用证款项，对甲方所垫款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息。同日，被告徐海滔（保证人）向原告出具“连带责任保证函”，载明：“保证人自愿为贵行与振兴源矿业公司签订的“国内信用证开证合同”提供连带责任保证，保证的金额为借款合同项下的全部借款本息及实现债权的费用，保证期间两年，自2014年12月5日至2016年12月4日止。对该借款合同项下的其他物的担保，本人声明放弃先诉抗辩权。”
2014年12月9日，被告振兴源矿业公司在原告指定帐户内存入保证金160万元。原告根据被告振兴源矿业公司的申请，开立了编号为鲁B00006223中国工商银行信用证，受益人烟台君宁商贸有限公司，金额为400万元人民币。
2015年6月5日，原告向信用证受益人烟台君宁商贸有限公司支付信用证款项400万元。同日，原告将被告振兴源矿业公司保证金帐户内的本金及利息扣划，冲减原告垫款本金1602770.91元。之后原告分多次从被告振兴源矿业公司帐户收回部分款项。被告尚欠垫款本金2344100.31元至今未还，至2016年3月21日，按日万分之五计算，产生的利息为341493.16元。
2015年7月6日、8月6日、9月6日原告三次向被告出具“中国工商银行催收逾期贷款本息通知书”各一份，要求被告振兴源矿业公司返还信用证合同项下的垫款本金及利息。被告振兴源矿业有限公司在通知书上盖章，确认收到通知。2015年9月6日，原告出具“中国工商银行督促履行保证责任通知书”，督促被告隆兴机床公司履行担保责任。被告隆兴机床公司在通知书上盖章，确认收到通知。
上述事实，有原告提供的书证及原被告双方当庭陈述等证据证明。
本院认为，本案为因申请开立信用证而引起的信用证项下垫款纠纷。在本案信用证法律关系中，开证行即原告根据开证申请人振兴源矿业公司的申请开立信用证，并根据《跟单信用证统一惯例》的规定进行承兑、付款，在开证行依照信用证的规定垫付信用证项下的款项后，即在开证申请人和开证行之间形成了债权债务关系。该法律关系应当受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律调整。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中被告振兴源矿业公司作为开证申请人，向原告提出开证申请。原告依照被告振兴源矿业公司的要求开出信用证后，按照《跟单信用证统一惯例》的相关规定，履行了对外付款的义务。原告垫款400万的事实成立，被告振兴源公司应当偿付上述款项的本金及产生的利息。被告振兴源矿业公司依照与原告的合同，在原告开设的指定帐户存入保证金，原告与被告振兴源矿业公司之间就保证金帐户内的款项成立了质押关系，原告作为质权人，在被告振兴源矿业公司未履行合同义务时，扣划保证金内帐户冲抵本金，符合合同约定和法律规定，应予准许。原告要求被告振兴源矿业公司返还垫款本金2344100.31元并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告徐海韬就涉案债务向原告出具担保函，系当事人真实意思表示，合法有效，被告徐海韬应按担保函的约定对被告振兴源矿业的上述债务承担连带担保责任，担保函约定“对该借款合同项下的其他物的担保，本人声明放弃先诉抗辩权。”不违反法律规定。原告与被告隆兴机床公司约定被告隆兴机床公司以其所有的涉案房产和土地使用权提供最高额抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第二百零三条之规定，原告对抵押物享有抵押权。涉案最高额抵押合同约定债权发生时间为2014年9月22日至2015年9月21日，本案信用证的开立时间和兑付时间均在该期间内，因此，涉案债务应为最高额抵押担保的范围，三被告称担保期限已过，混淆了债务发生时间和债务主张时间，本院不予采信，原告要求针对涉案债权就抵押物行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市振兴源矿业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行因信用证垫款本金2344100.31元并支付利息（至2016年3月21日为341493.16元，之后按日万分之五计算继续计算至本判决生效之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行对被告栖霞隆兴机床有限公司提供的抵押物（分别为栖房权证栖城房字第××号房屋、栖房权证栖城房字第××号房屋和栖国用（2012）第XX号国有土地使用权）经拍卖、变卖后的价款在1100万的范围内享有优先受偿权。
三、被告徐海韬对上述债务承担连带保证责任；被告徐海韬承担保证责任后，有权向被告栖霞市振兴源矿业有限公司进行追偿。
如果被告栖霞市振兴源矿业有限公司、被告栖霞隆兴机床有限公司、被告徐海韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12777元，诉前保全申请费5000元，由被告栖霞市振兴源矿业有限公司、被告栖霞隆兴机床有限公司、被告徐海韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 洋