广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第748号
原告：陈开盛，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：王家艺，男，1991年2月10日出生，壮族，住广西横县。
被告：李秀兰，女，1968年4月5日出生，壮族，住广西横县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
原告陈开盛诉被告王家艺、李秀兰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈开盛，被告王家艺到庭参加诉讼；被告李秀兰、太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开盛诉称：王家艺于2014年2月9日3时0分驾驶粤TTQ7××号（临牌粤T14L××）号牌小型轿车沿金华路由北往南行驶，途经金港路路口时（信号灯为黄灯持续闪烁）遇原告驾驶的沿金港路由西往东行至的粤TDZ4××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。2014年2月20日中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第C00027号道路交通事故认定书，认定王家艺为醉酒驾驶，承担事故主要责任，原告为次要责任。被告李秀兰系王家艺的母亲，亦为粤TTQ7××号（临牌粤T14L××）号牌小型轿车的车主，李秀兰在预见王家艺可能会醉酒驾驶的情况下，依然把车交给王家艺使用，对上述事故具有不可推卸的责任。被告太平洋保险中山支公司为该车辆的保险投保公司，需要与被告王家艺、李秀兰承担共同连带责任。就原告车辆损坏，车辆维修费、拖车费、管理费、物损鉴定费等相关赔偿费用，经原告多次向被告王家艺、李秀兰催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王家艺、李秀兰连带赔偿原告事故车辆维修费、拖车费、车辆保管费、物损鉴定费，四项合计10263元，其中物损鉴定费1225元对方已垫付，实际应赔付9038元；二、被告太平洋保险中山支公司连带赔偿原告的损失；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告王家艺辩称：不同意原告的诉求，在事故中两方车辆均有车损，双方互有责任，应当按照当时在交警部门调解的数额赔偿。
被告李秀兰在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告太平洋保险中山支公司书面答辩称：一、被保险人李秀兰为车辆粤TTQ7××号车辆在其公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）等保险，保险期限均系从2014年1月22日起至2015年1月21日止。二、相关赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条款》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及李秀兰与保险公司签订的《机动车第三者责任保险》相关约定的规定进行判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。三、中山市公安局交通警察支队城区大队作出的事故认定书显示，王家艺在事故中为醉酒驾驶，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条约定的情形，故保险公司交强险对原告诉求的车辆损失不承担赔偿责任。另保险公司与李秀兰签订的《机动车第三者责任保险》第七条第三款第一项明确约定，饮酒后（包含醉酒）驾驶保险机动车肇事，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。四、原告诉求的项目应当提交相应的证据原件支持，请法院依法查明事实，作出合理判决。
经审理查明：2014年2月9日3时0分，王家艺驾驶粤TTQ7××号（临牌：粤T14L××）小型轿车沿金华路由北往南行驶，途经金港路路口时（信号灯为黄灯持续闪烁），遇陈开盛驾驶粤TDZ4××号小型轿车沿金港路由西往东行至，双方发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。经过现场勘查和调查取证证实，王家艺醉酒后驾驶机动车行经信号灯为黄灯持续闪烁的路口未确认安全后通过，是导致此事故的主要过错；陈开盛驾驶机动车行经信号灯为黄灯持续闪烁的路口未确认安全后通过，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至法院，主张前述诉讼请求。
另查：陈开盛驾驶的粤TDZ4××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为陈开盛。该车在事故中受损，产生拯救费240元、拖车费100元、保管费120元、清理费100元。该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失总价为8485元，产生车损鉴定费625元、拆检费600元。陈开盛维修该车辆实际花费维修费8478元。
再查：王家艺驾驶的肇事车辆粤TTQ7××号车在车辆管理机关登记的车主为李秀兰，王家艺与李秀兰系母子关系。该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。本事故发生在有效的保险期限内。同时太平洋保险中山支公司《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。庭审过程中，王家艺对太平洋保险中山支公司提出的因其醉酒驾驶而在保险范围内免赔的主张表示没有意见。事故发生后，王家艺向陈开盛支付赔偿款1225元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于太平洋保险中山支公司是否应在交强险和商业三者险范围内对陈开盛的损失承担赔偿责任以及王家艺、李秀兰应如何承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。据此，王家艺在事故发生时为醉酒后驾驶车辆且陈开盛主张的诉求均为因本次事故造成的财产损失，属于前款规定中保险公司不承担赔偿责任的情形，故太平洋保险中山支公司在交强险赔偿范围内不承担赔偿责任。就超出交强险部分的损失，根据太平洋保险中山支公司与李秀兰之间签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，因王家艺在事故发生时为醉酒后驾驶，亦属于保险公司在商业三者险赔偿范围内免予赔偿的情形，故太平洋保险中山支公司在商业三者险范围内亦无需承担赔偿责任。故陈开盛要求太平洋保险中山支公司对其损失承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。陈开盛因交通事故造成的损失应由粤TTQ7××号（临牌：粤T14L××）小型轿车一方直接向其承担赔偿责任。
又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故中，王家艺驾驶的粤TTQ7××号（临牌：粤T14L××）小型轿车的登记车主系李秀兰。王家艺在事故发生时系具有驾驶资格的，其醉酒驾驶车辆非李秀兰可以预见以及控制的情形，亦无证据证明李秀兰对事故的发生存在其他过错，故陈开盛要求李秀兰对其损失承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。陈开盛的损失应由王家艺向其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，由于王家艺醉酒驾驶的行为致使陈开盛不能向太平洋保险中山支公司主张赔偿权利，故王家艺应先在交强险财产损失赔偿限额内向陈开盛承担赔偿责任，超出交强险财产损失赔偿限额的部分，再由王家艺向陈开盛承担70%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：拯救费240元、拖车费100元、保管费120元、清理费100元、车损鉴定费625元、拆检费600元、车辆维修费8478元，合计10263元，属交强险财产损失赔偿范围，应由王家艺直接向陈开盛赔偿2000元；超出部分8263元，应由王家艺向陈开盛承担70%的赔偿责任即5784.10元。综上，王家艺共计应向陈开盛支付赔偿款7784.10元，由于事故发生后王家艺已向陈开盛支付赔偿款1225元，扣除该款，王家艺尚应向陈开盛支付赔偿款6559.10元。
原告陈开盛的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告王家艺、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告李秀兰、太平洋保险中山支公司不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家艺应于本判决生效之日起三日内向原告陈开盛支付赔偿款6559.10元；
驳回原告陈开盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开盛负担7元（原告已预交25元）；由被告王家艺负担18元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年八月一日
书记员 苏嘉怡