安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民一终字第00139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王茹亮，男，1969年4月14日生，汉族，个体工商户，住涡阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：燕东臣，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，住涡阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马磊，男，1970年12月25日出生，汉族，个体工商户，住涡阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘磊，男，1983年4月10日出生，汉族，个体工商户，住涡阳县。
上述四上诉人共同委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱鹏，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：孙良才，江苏经权律师事务所律师。
上诉人王茹亮、燕东臣、马磊、刘磊因与被上诉人朱鹏合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王茹亮、燕东臣、马磊、刘磊的共同委托代理人耿玉琦，被上诉人朱鹏的委托代理人孙良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月5日，王某、燕东臣、马磊、刘磊、朱鹏共同签订了《涡阳至苏州班线合作协议》（以下简称协议），协议载明：一、涡阳至苏州线路整车线路（涡阳至苏州、苏州至涡阳）五家股东：王某、马磊、燕东臣、朱鹏，刘磊。现作价70万元。由五家股东共同承担。经商讨，五家股东出资40万元，先补偿朱鹏办理涡阳至苏州班线的经营损失费，待苏州至涡阳线路办妥之后，五家股东再补偿30万缴朱鹏经营损失费。二、以上九台客车，由王某、马磊、燕东臣、刘磊、朱鹏各占1／5股份。三、涡阳至苏州整车班线经商定于2008年5月6日开始联合运营。五、苏州班线联营后如果客源增加，需再接新车，其入户等一切费用支出均由五家股东共同承担，其风险也由五家股东共同承担。六、涡阳至苏州联合经营班线，经共同协商其管理工作由王如亮负责全盘工作。七、苏州至涡阳、涡阳至苏州新增班线的审批手续，由朱鹏负责协调办理完善经营手续，其他股东应有义务地共同努力支持办理该线路审批事宜。2008年5月6日，朱鹏收到五家股东（朱鹏，刘磊、王某、燕东臣、马磊）经营补偿费40万元。同年5月23日，合伙组织通过杨兴翠向朱鹏汇款40万元。同年6月4日，合伙组织又通过杨兴翠向朱鹏汇款12万元。同年6月5日，朱鹏经手（交款单位为汽车六队）向安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司（以下简称阜汽集团）交纳经营保证金等费用13万元。同年7月10日，王某经手（交款单位为汽车六队）向阜汽集团交纳涡阳至苏州车辆使用保证金57.8万元。同年11月7日，苏州汽车客运集团有限公司运输分公司（以下简称苏汽集团运输分公司）向朱鹏送达了苏E×××××缴款通知书，通知其缴纳各项费用677705.86元。签订协议后，王某、燕东臣、马磊、刘磊、朱鹏共同出资承包经营了苏E×××××、皖S×××××两部客车。2009年苏州至涡阳线路手续办妥。2013年1月1日，阜汽集团涡阳分公司与朱鹏签订了公车班线责任经营合同，约定由朱鹏经营使用皖S×××××客车及班线，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。双方还约定了其他权利义务。2014年2月18日，亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队（以下简称阜汽集团六车队）出具证明，载明：2014年2月18号下午5点左右在双庙，原经营者朱鹏将涡阳至苏州皖S×××××号大客车及手续交于单位，单位将该车及手续于2014年2月18号下午5点30分交于现经营者王某，经王某查收完好无损。2014年2月27日，阜汽集团六车队与王某签订了公车班线责任经营合同，约定由王某经营使用皖S×××××客车及班线。合同期限为2014年1月1日至2014年7月31日。双方还约定了其他权利义务。2013年4月15日，2014年2月26日，苏汽集团运输分公司作出处理决定和情况说明，对苏E×××××在2013年4月11日执行苏州至涡阳班车运输任务时，违反相关规定的行为予以处理。公司终止经营者朱鹏的承包合同，当班驾驶员史长春取消公司内部驾驶员资格，线路进行重新招标。2013年6月20日，朱鹏向一审法院提起诉讼，请求：1、终止合伙协议；2、清算分割合伙期间利益60万元，将皖S×××××车辆返还朱鹏；3、王某、燕东臣、马磊、刘磊共同支付朱鹏补偿款30万元；4、诉讼费由王某、燕东臣、马磊、刘磊承担。
原审法院认为：根据苏汽集团运输分公司作出的处理决定和情况说明，苏E×××××在2013年4月11日执行苏州至涡阳班车运输任务时，违反相关规定，苏汽集团运输分公司对承包人朱鹏和驾驶员史长春均作出了处理。因没有证据证明该事故系王某指使，故朱鹏称王某指使他人故意违反公司规定，导致苏E×××××车辆被公司处理，不予采信。朱鹏要求清算分割合伙期间利益，因其未在指定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求不予支持。皖S×××××号车系合伙人签订协议后共同出资购买的新车，系朱鹏与阜汽集团涡阳分公司经营合同期限届满后交还给公司的。公司将该车交给王某并和王某重新签订经营合同，系正常的车辆交接重新发包。王某、朱鹏均系合伙人，根据协议无论谁经营该车最后都是合伙组织共享收益、共担风险，且朱鹏也未起诉要求退伙，故朱鹏要求返还皖S×××××号车不予支持。根据协议第一条，五家股东已于2008年5月6号补偿朱鹏经营损失费40万元。因苏州至涡阳线路手续已办妥，故五家股东应履行协议，再补偿朱鹏30万元经营损失费。除去朱鹏本人应承担的6万元（30万元／5人），王某、燕东臣、马磊、刘磊还应补偿朱鹏经营损失费24万元。四人辩称70万元是购买线路牌子的款，不予采信。四反诉原告称朱鹏与高振勇恶意串通，故意以高振勇的名义中标。因王某、燕东臣、马磊、刘磊提供的证人与王某有利害关系，且中标与否并非朱鹏、高振勇单方努力即能实现。且王某、燕东臣、马磊、刘磊也未在指定的期限内对其损失申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故要求朱鹏赔偿50万元损失，证据不足，不予支持。综上，朱鹏的诉讼请求部分成立，王某、燕东臣、马磊、刘磊的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：一、王某、燕东臣、马磊、刘磊于本判决生效之日起10日内补偿朱鹏经营损失费24万元；二、驳回朱鹏的其他诉讼请求；三、驳回王某、燕东臣、马磊、刘磊的反诉请求。案件受理费13800元，由朱鹏负担10488元，王某、燕东臣、马磊、刘磊负担3312元。反诉案件受理费4400元，减半收取2200元，由王某、燕东臣、马磊、刘磊负担。
王某、燕东臣、马磊、刘磊上诉称：（一）一审认定事实错误，根据协议约定，五家股东共同承担新车入户等一切费用，朱鹏应承担出资32.23万元，因朱鹏没有缴纳该款，两者相抵，不存在再支付朱鹏任何款项。（二）补偿价按70万元计算，五股东平均应承担14万元，朱鹏实际得款56万元，减去其已收到的40万元，还相差16万元。请求依法改判或发回重审。
朱鹏答辩称：王某、燕东臣、马磊、刘磊陈述的情况与事实不符，也与其在一审中陈述的情况相悖。王某、燕东臣、马磊、刘磊在上诉状中称2008年7月14日汇给苏州客运公司20万元，2008年11月5日汇给苏州客运公司4万元与事实不符，且在一审中未提供相应证据。王某、燕东臣、马磊、刘磊称为了购买皖S×××××办理入户手续10万元，也与事实不符，在一审也并未提及。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，对一审查明的除出资情况和补偿数额双方当事人存在争议外，其他无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为，朱鹏是否已履行出资义务及应获补偿款数额。
二审中，王某、燕东臣、马磊、刘磊提供一审证据中的协议书1份和加盖银行公章的汇给朱鹏52万元汇款凭证。证明五家股东共同承担新车入户等一切费用，风险共担和其四人已支付给朱鹏52万元。另提交两份入账通知书，证明2008年10月14日、11月5日分别汇给苏州汽车客运集团有限公司运输分公司20万和4万元。朱鹏质证对协议的真实性和证明目的无异议。对加盖银行公章的汇款凭证认为与本案无关联性，依法不能认定为新证据，不同意质证。对新举的两份入账通知书认为不属于新证据，不予质证。朱鹏继续提交一审所举证据，证明目的同一审。王某、燕东臣、马磊、刘磊的质证意见同一审。经审查，根据当事人各方所签订协议第一条的约定，涡阳至苏州线路整车往返线路由王某、马磊、燕东臣、朱鹏，刘磊五家股东组成，作价70万元，由五家股东共同承担。五家股东先出资40万元补偿朱鹏办理涡阳至苏州班线的经营损失费，待苏州至涡阳线路办妥之后，再出资30万元作为朱鹏经营损失费。五家股东（包括朱鹏在内）已于2008年5月6号补偿朱鹏经营损失费40万元。在2009年苏州至涡阳线路手续办妥后，按协议约定，五家股东还应再补偿朱鹏30万元经营损失费。该30万元朱鹏本人应承担6万元，故王某、燕东臣、马磊、刘磊还应补偿朱鹏经营损失费24万元。一审对此认定并无不妥，本院予以确认。因各方仍在合伙经营期间，共享收益，共担风险，朱鹏是否应当出资，出资多少可在合伙清算中一并解决。
综上，王某、燕东臣、马磊、刘磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币4900元，由上诉人王茹亮、燕东臣、马磊、刘磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡邦圣
代理审判员 台 旺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏 强
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。