河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第216号
原告吕明，个体。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告张家口市张垣建筑工程有限公司。
法定代表人吴明悦，该公司董事长。
被告康胜贤。
被告张占清，个体。
原告吕明诉被告张家口市张垣建筑工程有限公司（以下简称张垣公司）、康胜贤、张占清承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明及其委托代理人张成亮，被告康胜贤、张占清到庭参加诉讼。被告张垣公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕明诉称，2011年8月12日，原告与被告张垣公司、康胜贤签订了建筑装饰工程施工合同，被告张占清与康胜贤系合伙关系。原告为被告建设县政府大院工程进行施工。双方约定该工程承包形式为大包，工程价款及结算方式采用固定价格一次包死，工程价款为12万元。原告按约施工，工程项目已验收合格并使用。被告于2013年2月5日支付原告3万元，但至今尾欠9万元工程款，并给原告出具欠条一份。请求法院判令：一、三被告向原告连带支付拖欠工程款9万元及从2011年10月15日至清偿之日的利息约2万元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告张垣公司未答辩。
被告康胜贤辩称，我和张占清是合伙关系，我们一起挂靠张垣公司。我与原告及被告张垣公司于2011年8月15日签订了装饰装修工程施工合同。涉案工程除了信访局工程外还有其他工程。我给付过吕明9万2，被告张占清可能向原告吕明口头支付过3万。合同上签订的钢化玻璃是钢化镀膜104系列，但是原告没有按照合同要求用料。我们给付的款项都打给张垣公司了，而张垣公司如何支付，我不清楚。
被告张占清辩称，承认我与康胜贤系合伙关系、一起挂靠张垣公司及2011年8月15日签订装饰装修工程施工合同的事实，但该合同是被告康胜贤与原告吕明签订的，我不清楚，也不认可该合同中承包内容一项中提到的价格。吕明干的信访局工程中铝窗中空玻璃不合格，至今没有验收，都是我在维修，吕明没有承担过维修费用。承认欠原告吕明的钱，但是数额不清楚。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、提交原告与被告签订的装饰装修工程施工合同一份，证明当时约定的价款和计算方式以工程竣工的实际面积进行计算，12万元只是一个约数，原告如约完成施工，且保修期为一年；
2、提交张占清出具的欠条一份，证明欠吕明工程款12万元，时间为2013年2月5日；
3、提交吕明自己所记载的工程量单一份，该份证据记载了原告为信访办所建工程的工程量，原来的工程价款是214756元，由于中途变更了工程量和工程单价，现在的工程价款是184520元；
4、提交吕明自己所记载的湿地公园工程明细一份，证明了湿地公园的工程量、工程单价以及工程款31398元。
被告张垣公司未质证。
被告康胜贤质证如下：
1、对装饰装修工程施工合同认可；2、对原告提交的2、3、4证据不确定是否真实。我们工地有个技术员，叫樊某，原告提交的这些证据需要我们技术员过来认定，他不过来，我不其真实性。樊某如果能够确认我就认可。
被告张占清质证如下：
1、对证据2不认可，欠条不是我打的，上面没有签我的名字。2、对证据3不认可，这是樊某一手操作的，我们都不知道。樊某过来确认我也不认可，我需要拿工程图纸进行核算。3、对证据4即湿地公园的工程明细认可，我向原告过湿地公园工程款3万元，支付时有收条。
原告吕明庭后向法庭提交申请书一份，申请证人樊某出庭作证。本院准予原告申请证人出庭作证，并于于2015年6月15日通知原告向法庭提供证人樊某的准确送达地址，原告吕明未在指定期限内向法庭提交樊某的准确送达地址，但向法庭提交了3张工程量明细单，主张原告在信访局工地完成的实际工程量，被告康胜贤对上述工程量明细单予以认可，被告张占清对该3张工程量明细单不予认可。
原告针对被告的质证意见补充称，起诉的信访局工地总工程价款为184520元，被告给付了91200元，尚欠93320元未给付。
第二次庭审时，法庭告知原告吕明于2015年7月15日前补强相关证据，逾期未补强的，按原告举证不能处理。原告吕明未在法庭指定的期限内向法庭补强证据。
经审理查明：2011年8月12日，原告吕明与被告康胜贤签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定的主要内容显示：“发包方（甲方）：张垣建筑工程有限责任公司，承包方（乙方）：吕明。承包内容：铝窗中空玻璃，玻璃木钢化镀膜104系列，标准以后楼，铝窗以每平米380元，木墙以550元每平米，标准以楼为准，铝塑板板300元每平米，标准以后楼，楼梯扶手304材料1.2厚，每沿米350店，雨罩子材料温贴玻璃每平米按750元。承包方式：大包。开工日期：2011年8月15日，竣工日期：2011年10月15日。工程质量：合格。合同价款：以工程竣工实际面积计算大约12万元。本合同价款采用固定价格，即价格一次包死，结算时不做任何调整。……本设备保修期为①年……，发包人代表：康胜贤，承包人：吕明”。该合同上无张垣公司及法定代表人或合同代理人的签章。被告康胜贤与被告张占清系合伙关系。
本案需要查明的案件主要事实为原告在实际施工过程中原被告双方是否变更过施工材料质量标准，涉案工程总价款数额、被告已支付原告的工程价款数额以及被告尾欠工程款数额。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告吕明要求被告张垣公司、康胜贤、张占清连带给付拖欠工程款9万元，因此原告吕明应对上述三被告欠其工程款及欠工程款的数额承担举证责任。原告吕明在第一次开庭时称“工程价款及结算方式采用固定价格一次包死，工程价款为12万元……被告于2013年2月5日支付原告3万元，但至今尾欠9万元工程款”，第二次开庭时又称“信访局工地总工程价款为184520元，被告给付了91200元，尚欠93320元”，其两次陈述前后矛盾，也未明示以哪一次陈述为准，且二被告对原告陈述的上述事实也不予认可，故本院无法确认被告欠原告工程款的数额以及被告已经给付原告工程款的数额和下欠数额。原告在第一次开庭时提交欠条一份，主张被告张占清欠其工程款12万元，因该欠条没有显示欠款人名称，被告张占清、康胜贤对该欠条也不予认可，且原告也未有其它证据佐证该欠条系上述二被告所写，故应认定该证据不能证明原告主张“被告欠其12万元“的事实。同理，原告所举的其自己记载的工程量单也不能证明其与被告结算过工程价款的事实。第二次开庭时，被告康胜贤虽承认“3张工程量明细单”，但该工程量单上仅有面积数，却没有工程材料质量标准，原告应当就其实际施工过程中变更过材料标准等补强相关证据，但原告在本院明确告知其相应后果后，其却没有补充提交相关证据，故其应当承担不利的后果。
综上，应认定原告提交的证据不足以证明其主张的事实，但原告并不因此而丧失实体权利，原告收集相关证据后，仍可依据相关法律规定再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕明的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 袁成海
审判员 牛 云
审判员 刘建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸ元