云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第159号
原告冯媛媛。
委托代理人徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告冯建荣。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告冯晓娇。
委托代理人王朝卓，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告冯媛媛诉被告冯建荣、冯晓娇遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日、2014年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告冯媛媛及其委托代理人徐恒毅，被告冯建荣及其委托代理人吴玉梅，被告冯晓娇及其委托代理人王朝卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯媛媛诉称：原告冯媛媛、被告冯晓娇与被告冯建荣系父女关系，红塔区XXXXXX房屋系原告及原告之母李树仙与二被告的共同财产，李树仙于2012年12月因病去世，生前立下遗嘱，将上述房屋中属于李树仙所有的部分，包括房屋第三层、第四层和一层铺面（现名“造型王国”）、靠街面大门旁一间小屋，由原告冯媛媛一人继承。现被告冯建荣提出整幢房屋均是其个人所有，并强行收取了第三层、第四层房屋租金，被告无视原告母亲李树仙遗愿，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令红塔区XXXXXX第三层、第四层及第一层“造型王国”铺面、靠街面大门旁一间小屋（以上约190m2，价值35万元）由原告继承所有；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯建荣辩称：一、红塔区XXXXXX房屋系被告冯建荣与李树仙的夫妻共同财产。该房屋于1998年9月申请建盖，盖房时被告冯晓娇13岁，原告冯媛媛8岁。被告冯建荣虽与妻子李树仙夫妻关系紧张曾分开生活，但并未离婚。2011年，李树仙患直肠癌，医药费都是由被告冯建荣支付；房屋一楼铺面和三楼、四楼的租金原为原告冯媛媛收取，但原告冯媛媛不争气，道德败坏，被告冯建荣才断绝了原告冯媛媛的经济来源，希望其能好好做人；二、本案已超过了诉讼时效。李树仙是2011年12月17日死亡，李树仙死亡时继承就开始，原告冯媛媛到2013年12月24日才诉到法院，超过了《继承法》规定二年的诉讼时效；综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯晓娇辩称：一、原告冯媛媛与被告冯晓娇的母亲李树仙是2011年12月17日去世的，原告起诉的时间是2013年12月24日，过了两年的诉讼时效；二、李树仙生前与本案被告冯建荣是夫妻，没有离过婚，也没有对夫妻共同财产进行过分割，原告冯媛媛诉状上主张的房屋系其母亲所有没有事实依据；三、未听说李树仙生前立过遗嘱；
原告冯媛媛为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、户口注销证明复印件一份，证明原告之母李树仙死亡的事实；
三、土地登记卡复印件一份，证明红塔区XXXXXX房屋是1998年登记，2005年把集体土地变更为国有土地；
四、证明原件一份，证实XXXXXX房屋系原、被告及李树仙家庭四人共同自建；
五、房屋继承权与赡养协议书原件一份，证明原、被告及李树仙对房屋及赡养进行了约定；
六、房产继承遗嘱原件一份，证明李树仙生前立遗嘱将红塔区XXXXXX房屋的一半即：第三层、第四层、第一层“造型王国”铺面及一间小屋立遗嘱由冯媛媛继承的事实；
七、租房合同复印件三份、收条复印件二份，证明合同所涉房屋在2013年12月以前归原告冯媛媛管理使用，2013年12月后，房屋租金被被告冯建荣强行收取的事实；
八、民事起诉状原件一份，证明2009年冯建荣起诉李树仙离婚，曾表示分割夫妻共同财产；
经庭审质证被告冯建荣发表以下质证意见：
对原告所举第一组、第二组、第三组证据真实性、合法性、关联性没有异议；第四组证据的真实性、合法性无异议，但出具证明的时间是2010年6月10日，该证明的用途是被告冯晓娇为在自己家里开按摩店到居委会开的，且房屋属被告冯建荣与李树仙的夫妻共同财产；第五组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，无立据人签名、内容不真实，被告冯建荣与李树仙并没离婚；第六组证据，真实性、合法性、关联性有异议，内容不真实，遗嘱所涉及的财产不是李树仙的个人财产，且遗嘱不能分辨是自书还是代书；第七组证据，真实性、合法性无异议，但不能证明合同中的房屋就是原告冯媛媛的；第八组证据，真实性、合法性无异议，当时被告冯建荣与李树仙有过争吵但并没离婚也未分割过夫妻共同财产；
被告冯晓娇同意被告冯建荣的质证意见。
被告冯建荣为证明自己的答辩主张向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告冯建荣的身份情况；
二、常住人口登记卡、户口注销证明复印件各一份，证明李树仙的身份情况及李树仙死亡注销时间是2011年12月17日；
三、结婚证复印件一份，证明被告冯建荣与李树仙于1983年12月25日登记结婚，系合法夫妻；
四、中华人民共和国国有土地使用权证复印件一份，证明红塔区XXXXXX房屋于2005年6月20日办理土地使用权证及房屋的土地使用情况，该房屋是在被告冯建荣与李树仙夫妻关系存续期间建盖，系被告冯建荣与李树仙的夫妻共同财产；
经庭审质证原告冯媛媛发表以下质证意见：
对被告冯建荣所举第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但原告冯媛媛与被告冯晓娇出生后从村民小组所分的钱都用于家庭生活和建房，房产应认定为家庭共有财产；
经庭审质证被告冯晓娇对被告冯建荣所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告冯晓娇为证明自己的答辨主张向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明被告冯晓娇的诉讼主体资格及自然情况；
二、残疾人证复印件一份，证明冯晓娇系残疾人，无劳动能力，无生活来源的事实；
三、常住人口登记卡复印件一份，证明被告冯晓娇离婚带一子生活的事实；
经庭审质证原告冯媛媛及被告冯建荣对被告冯晓娇所举全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本案在审理过程中，本院就本案诉争的红塔区XXXXXX房屋的建盖情况及玉溪市红塔区XXXXXX居委会一组1997年至2000年对小组成员相关款项分配情况，和2010年6月10日红塔区XXXXXX居委会一组出具的一份书面证明的情况，向组长XXX做了询问笔录，当庭向原、被告双方出示，经质证，原、被告双方对该份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告冯媛媛提交的第一组、第二组、第三组证据，被告冯建荣提交的第一组、第二组、第三组证据，被告冯晓娇提交的第一组、第二组、第三组，及本院向XXX所做询问笔录，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；原告冯媛媛提交的第四组证据具备真实性、合法性，但该组证据与本院对XXX所做询问笔录相结合，能证实“证明”当时是红塔区XXXXXX居委会一组出具给被告冯晓娇经营按摩店办理经营证照使用，并不能证明XXXXXX房屋属冯建荣、李树仙、冯晓娇、冯媛媛四人共有；原告冯媛媛提交的第五组证据“赡养协议”，无当事人签字不具备真实性、合法性，本院不予采信；原告冯媛媛提交的第六组证据，立遗嘱人李树仙对遗嘱所涉房屋无处分权，遗嘱无代书人签字亦无见证人，不符合法律的规定，本院不予采信；原告冯媛媛提交的第七组证据具备真实性、合法性，证实2013年12月以前遗嘱所涉房屋由原告冯媛媛管理使用，本院予以采信；原告冯媛媛提交的第八组证据与本案无关，本院不予采信；被告冯建荣提交的第四组证据具备真实性、合法性、关联性本院予以采信；
综合原、被告举证、质证，本院庭审认证及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告冯建荣与被继承人李树仙系夫妻关系，于1985年6月19日生育长女冯晓娇（为四级残疾），1990年11月30日生育次女冯媛媛，被告冯建荣与李树仙于1998年经批准共同建盖得红塔区XXXXXX房屋一幢五层，价值人民币1200000元。2004李树仙虽与被告冯建荣有过分居，分居期间冯建荣与冯晓娇管理使用房屋的第二层、第五层和第一层的一间铺面，李树仙与冯媛媛管理使用房屋第三层、第四层、第一层“造型王国”铺面及一间小屋，但冯建荣与李树仙并未离婚也未分割过夫妻共同财产。李树仙于2011年12月17日因患癌症不治身亡后，其管理使用的房屋就由原告冯媛媛管理使用，2013年12月被告冯建荣收取了冯媛媛管理使用的房屋的租金，原告冯媛媛以被告冯建荣、冯晓娇侵害了其继承权诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；……七、公民的其他合法收入。第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案原、被告诉争的红塔区XXXXXX房屋系被告冯建荣与被继承人李树仙在夫妻关系存系期间建盖，该房屋应属被告冯建荣与被继承人李树仙的夫妻共同财产，因此房屋的50%份额归冯建荣所有，剩余的50%份额为被继承人李树仙的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十七条规定：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产……。本案原告冯媛媛虽出具了一份被继承人李树仙所立遗嘱，但遗嘱的内容和形式都不符合法律的规定，为无效遗嘱，故对被继承人李树仙的遗产应按法定继承分割。《中华人民共和国继承法》第十条第二款规定：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案原告冯媛媛、被告冯建荣、被告冯晓娇均是法律规定的第一顺序继承人，应均分遗产，但被告冯晓娇为四级残疾人，分配遗产时，应当予以照顾。故本院认为对被继承人李树仙所有的XXXXXX房屋50%的份额价值人民币600000元，应由原告冯媛媛继承30%的份额，被告冯建荣继承30%的份额，被告冯晓娇继承40%的份额，本案房屋的分割采用折价分割的方法更有利于原、被告双方的生产和生活所需，且不损害房屋的价值。本案原告冯媛媛对被告冯建荣、冯晓娇提起诉讼前，各自所享有的遗产份额为共同共有，诉讼时效应从原告起诉时起算，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于玉溪市红塔区XXXXXX房屋李树仙遗产份额由被告冯建荣、冯晓娇继承所有，由被告冯建荣、冯晓娇于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告冯媛媛应继承李树仙房屋遗产份额折价款人民币180000元；
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告冯媛媛负担1470元，由被告冯建荣负担1470元，由被告冯晓娇负担1960元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年二月十七日
书记员 梁舰文