wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11834号
原告北京英特塑料机械总厂，住所地北京市通州区刘老公庄。
法定代表人李向东，厂长。
委托代理人张晓静，女，1981年11月4日出生。
委托代理人高阳，女，1980年6月15日出生。
被告北京凯奇创新机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1506室。
法定代表人蔡广华，总经理。
原告北京英特塑料机械总厂（以下简称英特塑料厂）诉被告北京凯奇创新机电设备有限公司（以下简称凯奇创新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英特塑料厂的委托代理人张晓静、高阳到庭参加诉讼。被告凯奇创新公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英特塑料厂诉称：2006年9月6日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议》，约定：被告向原告租赁车间进行经营活动，2013年2月20日，经双方确认，被告在2006年至2012年4月1日租赁原告车间期间欠原告租赁费、水电费、供暖费共计人民币403527.26元，同时被告承诺，2013年8月31日前还清所有欠款，原告无偿为被告存放设备至2013年8月31日，逾期不拉走原告将按所占面积收取管理费，每平方米2元每天，如2013年12月31日后被告仍未拉走存放在原告处的设备，原告有权对其处置，处置所得归原告冲抵部分租赁费。此后，原告多次要求被告支付欠款并拉走设备，被告均置之不理，给原告造成了巨大的经济损失，依照约定，被告应向原告支付自2013年9月1日至2014年6月30日期间的设备存放管理费13332元（计算方式：22平方米乘以2元每平方米每天乘以303天等于13332元），请求判令被告支付租赁费、水电费和供暖费等共计403527.26元，判令被告支付设备存放管理费13332元，判令原告有权对被告的设备进行处置，处置所得用于冲抵被告拖欠原告的租赁费，诉讼费由被告承担。
被告凯奇创新公司未答辩。
经审理查明，2006年9月6日，英特塑料厂（甲方）与凯奇创新公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：房屋位置为甲方原苯治理车间东部，建筑面积165平方米，租金每平米15元每月，165平方米为2475元，每季7425元，六个月14850元，年租金29700元；乙方每月或每季为一期向甲方支付租金2475元或14850元，付款时间为协议生效后十天之内，逾期一个月未交，甲方有权将房屋收回；租赁房屋的水电费，甲方每月按乙方实际用量收取，采暖费按北京市供暖规定向乙方按供暖季收取等。协议签订后，英特塑料厂将房屋交付凯奇创新公司。2013年2月20日，英特塑料厂（甲方）与凯奇创新公司（乙方）签订《协议》，约定：乙方在2006年至2012年4月1日租赁甲方车间期间欠甲方租赁费、水电费计人民币201203.26元，供暖费计202324元；乙方所欠甲方款共计403527.26元；乙方于2013年8月31日前还清甲方的所有欠款；甲方无偿为乙方存放设备至2013年8月31日，逾期不拉走甲方将按所占用面积收取管理费（每平方米2元每天）；如乙方2013年12月31日后仍未拉走所存放设备，甲方有权对其处置，处置所得归甲方冲抵部分场地租赁费，剩余归乙方所有。协议签订后，凯奇创新公司未支付欠款，亦未拉走设备。
以上事实，有《房屋租赁协议》、协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯奇创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。凯奇创新公司与英特塑料厂签订协议，确认尚欠租赁费等款项，凯奇创新公司应当按照约定的期限履行支付款项的合同义务，故英特塑料厂要求支付租赁费、水电费、供暖费、设备存放管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于英特塑料厂要求对被告的设备进行处置，处置所得用于冲抵被告拖欠原告租赁费的请求，应于执行程序中处理，本案不在处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京凯奇创新机电设备有限公司支付原告北京英特塑料机械总厂租赁费、水电费、供暖费、设备存放管理费共计四十一万六千八百五十九元二角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京英特塑料机械总厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京凯奇创新机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
诉讼费七千五百五十二元，由被告北京凯奇创新机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 喻倩雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9088号
原告：上海邦丝投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢翬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘灵。
被告：田禛，女，汉族，1979年12月21日出生，住址上海市。
原告上海邦丝投资管理有限公司(以下简称邦丝公司)与被告田禛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告邦丝公司法定代表人谢翬及其委托诉讼代理人潘灵，被告田禛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦丝公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币270万元(以下币种均为人民币)以及自2016年12月14日起至判决生效之日止，按月利息2.5万元计算的利息。诉讼中，原告增加诉请，要求判令解除原、被告于2016年12月14日签订的《个人借款合同》。事实和理由：2016年12月14日，被告因资金周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款270万元，借款期限12个月，借款期内月利息2.5万元。同时，被告还向原告借款50,750元，借款期限1个月。原告按约履行合同义务，但经原告多次催讨，被告不仅未向原告偿还50,750元，亦未向原告支付270万元的利息，故原告诉至法院。
被告田禛辩称，原告委托诉讼代理人潘灵与被告之间存在投资关系，潘灵在四年前将其个人的270万元作为投资款，投入被告开设的公司，后因公司经营亏损，潘灵与被告协商，以被告向原告借款270万元，用于归还潘灵的投资款，被告现无能力偿还欠款。
经审理查明，本院确认以下事实：
为处理与原告邦丝公司工作人员潘灵之间的债权债务关系，被告田禛于2016年12月14日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款270万元，借款期限12个月，自2016年12月14日起至2017年12月13日止，借款期内月利息2.5万元，利息每季结算一次，2017年12月13日还清全部借款。被告保证从2017年2月14日起至2017年12月13日止，按合同规定的利息偿还借款。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约。原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款。双方还约定其他权利义务。同日，原告按约将270万元汇入被告指定银行帐户。庭审中，被告与潘灵均确认双方的债权债务关系已结清。
后因被告未按约支付利息，2017年4月4日，原告工作人员潘灵以微信方式向被告催讨，但未果。
另，2016年12月14日，原、被告另行签订《个人借款合同》一份，被告向原告借款5万元，借款期限1个月，借款期内月利息1.5%。借款到期后，被告未按约归还借款及支付利息。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、银行汇款凭证、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。鉴于被告既未按约定，向原告偿还另一借款合同项下的本金5万元及相应利息，又未按约支付本借款合同项下约定利息，故原告要求解除双方于2016年12月14日签订的《个人借款合同》，提前偿还借款本金270万元，并支付借期内利息，并无不当，本院予以支持。另，《个人借款合同》未就借款的逾期利率作出约定，原告要求以借期内的利率计算资金占用期间利息，亦无不当，可予准许。至于被告主张与潘灵之间的债权债务关系属另一法律关系，且已结清，与本案无涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、原告上海邦丝投资管理有限公司与被告田禛于2016年12月14日签订的《个人借款合同》于2017年5月9日解除；
二、被告田禛应于本判决生效之日起十日内向原告上海邦丝投资管理有限公司归还借款本金人民币2,700,000元；
三、被告田禛应于本判决生效之日起十日内向原告上海邦丝投资管理有限公司支付利息人民币121,667元;
四、被告田禛应于本判决生效之日起十日内向原告上海邦丝投资管理有限公司支付以本金人民币2,700,000元为基数，自2017年5月10日起至判决生效之日止，按月利息人民币25,000元计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,000元，减半收取计人民币14,500元；财产保全费人民币5,000元，均由被告田禛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1307号
申请执行人：刘迎豪，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地河南省汝南县。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈兰桂，广东维强（广州）律师事务所律师。
被执行人：肖培钦，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地湖南省安化县。
被执行人：张义贵，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。
原告刘迎豪诉被告肖培钦、张义贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）穗海法生民初字第586号民事判决书已发生法律效力。权利人刘迎豪于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人肖培钦支付赔偿款114248.48元；被执行人张义贵对上述债务承担30%补充赔偿责任。本院于2014年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，申请人刘迎豪表示其正与被执行人协商处理，并要求法院暂不对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并申请该案可终结本次执行。
本院认为，因申请人刘迎豪表示其正与被执行人协商处理，并要求法院暂不对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并申请该案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 李晓阳
代理审判员 仇荣荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张法能
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第106号
上诉人（原审原告），王青。
被上诉人（原审被告）保定顺昌钻井工程有限公司，住所地河北省蠡县城建小区。
法定代表人蒋顺昌，该公司董事长。
上诉人王青因与被上诉人保定顺昌钻井工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系因质量问题并基于双方约定管辖向安新县人民法院起诉，与被上诉人在蠡县人民法院诉上诉人索要工程款一案并非同一案，同时，本案涉及的地热井地处安新县三台镇，上诉人已申请质量鉴定，本案由安新县人民法院管辖更为方便诉讼。请求依法撤销河北省安新县人民法院（2015）安民初字第264号民事裁定，驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人答辩称，本案系由双方签订的地热井施工合同引起，双方仅有一个合同关系，被上诉人诉上诉人的案件已在蠡县人民法院立案，本案立案在后，应将本案移送到先立案的人民法院审理。
经审查，上诉人王青与被上诉人保定顺昌钻井有限公司于2013年11月19日签订《地热井施工合同》。合同约定工程地点为安新县三台镇山西村小学北侧，纠纷的解决方式为各自可向所在地的人民法院起诉。2014年11月27日保定顺昌钻井工程有限公司基于该合同向蠡县人民法院提起诉讼，要求王青按照合同约定给付工程款及利息。王青于2014年12月12日向蠡县人民法院提出管辖权异议，要求将该案移送至安新县人民法院管辖。蠡县人民法院以（2014）蠡立民初字第8号民事裁定驳回了王青的管辖权异议申请，王青不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2015年1月2日以（2015）保立民终字第42号民事裁定维持了该裁定。2015年3月3日，上诉人王青以要求被上诉人保定顺昌钻井有限公司退还工程款及利息为由诉至安新县人民法院，安新县人民法院于2015年3月3日立案受理本案。保定顺昌钻井有限公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至蠡县人民法院审理，安新县人民法院于2015年3月30日作出（2015）安民初字第264号民事裁定，裁定将本案移送至蠡县人民法院审理，上诉人王青不服，上诉至本院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，安新县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。蠡县人民法院立案受理的被上诉人保定顺昌钻井有限公司诉王青建设工程施工合同纠纷一案与本案基于同一合同，同一事实，且双方互为原被告，为便于全面查明案件事实，本案由蠡县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王志强
代理审判员 冯志国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 洋
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0210号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人齐××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人齐××犯买卖国家机关证件罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人齐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2011年4月，被告人齐××从他人处购买伪造的天津市房地产权证一本，2014年7月20日，因齐××向刘××借款不能按时归还，将该伪造的房地产权证抵押给刘××。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人齐××的行为已构成买卖国家机关证件罪，并提出对被告人齐××判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议。
被告人齐××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年4月，被告人齐××从他人处购买伪造的天津市房地产权证一本（产权证号113021002087，房屋坐落于天津市北辰区双街镇城际美景小区4号楼2门××室，权利人齐××）。2014年7月20日，因被告人齐××向刘××借款不能按时归还，齐××母亲李××将该伪造的房地产权证抵押给刘××，后刘××发现该房地产权证为假证而报警。2015年2月3日，被告人齐××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人齐××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、物证照片、天津市国土资源和房屋管理局情况说明、案件来源及抓获经过、天津市北辰区人民法院刑事判决书、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐××明知是伪造的国家机关证件且购买的行为，破坏了社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人齐××犯买卖国家机关证件罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人齐××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐××犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月12日止。）
二、伪造的“天津市房地产权证”一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 赵学荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6934号
原告盛克伶,农民。
委托代理人杨志宝（盛克伶妹夫），农民。
被告杨志奎，农民。
原告盛克伶与被告杨志奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判�刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛克伶的委托代理人杨志宝到庭参加了诉讼，被告杨志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告原在本村经营面粉厂，由于资金紧张，向原告借款30000元，但原告手中无钱，原告就通过天津农商银行蓟县上仓支行借款30000元，把这30000元借给了被告杨志奎，被告杨志奎并为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款30000元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
原告盛克伶向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告杨志奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨志奎未向本院�交证据。
经本院庭审质证，被告杨志奎未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告原在本村经营面粉厂，由于资金紧张，向原告借款30000元，但原告手中无钱，原告就通过天津农商银行蓟县上仓支行借款30000元，把这30000元借给了被告杨志奎，被告杨志奎并为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告杨志奎拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，被告杨志奎应予给付。现原告持据起诉，要求被�偿还借款，本院予以支持。原告主张被告应支付5000元利息，但原被告在欠条中并未约定利息，故本院对原告主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨志奎于判决生效后十日内给付原告欠款30000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初255号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁绪明，男，1970年6月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市南沙区）。2008年12月26日因犯盗窃罪，被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年11月11日刑满释放。2014年12月29日因犯贩卖毒品罪，被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月17日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]267号起诉书指控被告人梁绪明犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人梁绪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日16时许，被告人梁绪明经电话联系，驾驶摩托车去到本区市桥街番禺广场附近，收取吴某人民币200元，向其贩卖毒品2包（共重0.44克，检出海洛因成分），交易完毕后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人梁绪明在庭审中无异议，且有被告人梁绪明的供述，证人吴某、冯某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，通话清单，现场检测报告书，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、现场照片及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁绪明无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁绪明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁绪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁绪明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯上述毒品犯罪，应当从重处罚；被告人梁绪明如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人梁绪明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁绪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月13日起执行至2017年9月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.44克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具摩托车一辆、手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月十五日
书记员 谢艳芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2987号
原告李胜民，男，1970年5月20日生，汉族，农民。
被告贾坤，男，1986年8月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李胜民与被告贾坤民间借贷纠纷一案中,原告李胜民于2016年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 党冬婷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初37号
原告：王山龙，男，1976年9月12日出生，住武威市。
被告：刘诚毓，男，1985年10月6日出生，住古浪县。
原告王山龙与被告刘诚毓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王山龙到庭参加诉讼,被告刘诚毓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王山龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3000元。事实和理由：2014年，原告在被告承包的凉州区长城乡汉民社区北商铺工程的水暖项目工程务工，2014年1月27日张建军打电话向原告说明了被告向其借款10000元的意图，原告答应借给刘诚毓10000元。2014年1月28日，原、被告及张建军均在场的情况下，原告将10000元现金借给了被告，当时张建军清点了钱数后将钱交给了被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为一星期，没有约定利息。后原告多次催要，被告推诿拒付。现原告主张的利息是按照银行贷款利率计算的。
被告刘诚毓未作答辩。
王山龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1份，内容为”借条今借到王山龙现金10000.00元（大写壹万元整）借款人：刘诚毓2014年1月28日”，证明被告于2014年1月28日向原告借款10000元的事实。
原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，本院对借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王山龙在刘诚毓承包的凉州区长城乡汉民社区北商铺工程的水暖项目工程务工。2014年1月28日，刘诚毓向王山龙借款10000元，刘诚毓出具了借条1份，未约定还款期限，也未约定利息。刘诚毓至今未偿还。
本院认为，本案争议的焦点为：刘诚毓是否应当偿还王山龙借款本金10000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。刘诚毓向王山龙借款本金10000元的事实，由其所立借据予以证实。王山龙要求刘诚毓支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，王山龙可随时主张，利息的计算，应当自2014年1月28日之次日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定按年利率6%计算至款项付清之日止。故刘诚毓应继续履行偿还借款本金10000元及利息的义务。刘诚毓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，本院对王山龙要求刘诚毓偿还借款本金10000元及承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘诚毓于本判决生效后十日内偿还王山龙借款本金10000元并自2014年1月29日起按年利率6%计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由刘诚毓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 张春香
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初10575号
原告：张柏山，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：谭占龙，男，1986年6月4日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，住河北省承德市滦平县，身份号码×××。
本院在审理原告张柏山与被告谭占龙买卖合同纠纷一案中,原告张柏山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
本案按原告张柏山撤诉处理。
案件受理费一千零八元，由原告张柏山负担（已交纳）。
审判员 王琬萱
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚武男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民197号
上诉人（原审被告）：唐山福顺水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区二化南。
法定代表人：刘亚军，该公司经理。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建伟，个体户。
委托代理人：孙硕，会计。
委托代理人：刘子龙，河北正一律师事务所律师。
上诉人唐山福顺水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月下旬，原告马建伟开始向被告唐山福顺水泥有限公司销售石膏模，双方约定每吨95元，发生货款已经结清。2015年1月21日至2015年1月28日，原告马建伟陆续向被告唐山福顺水泥有限公司销售石膏模9车，被告为原告出具9张实物入库证，共计688.96吨。原告马建伟分别于2015年1月26日、2015年1月28日凭实物入库证到被告财务处对账支领货款，1月26日对账单货款金额为28870元，1月28日对账单货款金额为36570元，合计65440元。被告主张此两笔款项已经给付原告，并提供原告马建伟在2015年1月26日签名金额为28870元的支款证明单和对账单、2015年1月28日签名金额为36570元的现金支领凭单和对账单予以证明。该支款证明单及现金支领凭单原告马建伟均注明了自己的银行卡号。原告马建伟主张被告没有将此两笔货款给付原告，亦没有给原告转账。被告主张给付原告的是现金，但对为什么原告在支款证明单及现金支领凭单上注明原告的银行卡号不能作出合理解释。
一审法院认为，本案争议焦点是被告是否将2015年1月26日原告签名的支款证明单货款金额为28870元及2015年1月28日原告签名的现金支领凭单货款金额为36570元合计65440元给付原告。被告主张给付原告的是现金，但对为什么原告在支款证明单及现金支领凭单上注明原告的银行卡号不能作出合理解释，况如果原告支取的是现金的话，没有必要再在支款证明单及现金支领凭单上注明银行卡号，故对被告此项主张本院不予支持。被告应给付原告货款65440元并支付利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。遂判决：一、被告唐山福顺水泥有限公司在判决生效后5日内给付原告马建伟货款65440元，并自2015年1月28日起至货款给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息；二、驳回原告马建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告唐山福顺水泥有限公司负担。
判后，唐山福顺水泥有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.因被上诉人已在2015年1月26日、1月28日的支款证明单及现金支领单上签名，被上诉人家属到上诉方厂部堵门口两天，每天造成直接经济损失达到6万元，上诉人为减少损失给付了现金。因被上诉人已在现金支领凭单上签字，不存在再签字。2.上诉人与被上诉人买卖货款已结清，不能重复给付货款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马建伟答辩称：1.上诉人称在被上诉人亲属要账时为减少损失以现金形式支付了货款与事实不符。一审开庭时上诉人主张在支领凭证所记载的日期以现金形式支付了货款，又在上诉状中称在被上诉人亲属要账时支付货款，两种说法自相矛盾。2.在支款证明单和支款凭证上签名是上诉人作为买卖强势一方对被上诉人的无理要求。双方的交易习惯为被上诉人送货验收后凭收料单和过磅单在上诉人财务处对账领款，或签支领凭证和银行账户信息三日内打款，此事实有被上诉人提交的视频及上诉人提交的支领凭证、上诉状可以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人唐山福顺水泥有限公司与被上诉人马建伟在二审庭审中均认可：买卖石膏模期间，被上诉人到上诉人处领取货款前要先在双方核对好货款金额的支款证明单或现金支领凭单上签字，如果上诉人给付现金则不需要在支款证明单或现金支领凭单上注明被上诉人的银行卡号，如果通过银行转账的方式给付货款，则需要在支款证明单或现金支领凭单上注明被上诉人的银行卡号。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山福顺水泥有限公司与被上诉人马建伟买卖石膏模期间，被上诉人到上诉人处领取货款前要先在双方核对好货款金额的支款证明单或现金支领凭单上签字，如果上诉人给付现金则不需要在支款证明单或现金支领凭单上注明被上诉人的银行卡号，如果通过银行转账的方式给付货款，则需要在支款证明单或现金支领凭单上注明被上诉人的银行卡号。被上诉人诉请的2015年1月26日、1月28日两笔货款共计65440元，虽然支款证明单和现金支领凭单上均有被上诉人签字，但两张单据上均注明了被上诉人的银行卡号，根据双方的交易习惯，不能表明被上诉人领取了现金。上诉人唐山福顺水泥有限公司上诉主张在被上诉人亲属要账时给付了现金，但被上诉人予以否认，且上诉人也未提交相关证据予以证实，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人唐山福顺水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 玫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4336号
罪犯廖书发，男，1983年7月5日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月6日作出（2012）綦法刑初字第261号刑事判决，认定廖书发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯廖书发在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。�已审理终结。
本院认为：罪犯廖书发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖书发减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月30日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第19号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人起某甲，男，1964年生于四川省攀枝花市仁和区，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年7月1日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，2014年7月8日，被该局取保候审。经本院决定，2015年1月28日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人起某甲犯盗伐林木罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人起某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人起某甲为修建房屋，在未办理砍伐林木许可证的情况下，擅自砍伐攀枝花市仁和区平地德镇迤沙拉村三组拱山梁子头处的林木云南松31株，用工具截成原木139件，锯材9件。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，被告人起某甲砍伐林木总蓄积为4.667立方米。林木权属为攀枝花市仁和区平地德镇迤沙拉村三村民小组。
2014年5月9日，攀枝花市森林公安局仁和区分局接到报警称，仁和区平地德镇迤沙拉村三棵树组村民起某甲在该村迤沙拉组拱山梁子头处，砍伐树木，抬回家修房子。接到报警后，公安机关对该案进行了初查，并对被告人起某甲进行了询问，起某甲如实供述了本案事实。2014年5月9日，公安机关对被告人盗伐的林木进行了登记保存，并扣押了湾把据、斧头和砍刀各一把。2014年5月22日，公安机关决定对该案立案侦查。次日，电话通知被告人起某甲接受讯问，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人起某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，林权证明，现场勘验笔录及照片，登记保存清单及物品照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，调取证据清单，扣押物品清单及照片，证明，被告人起某甲在侦查阶段的供述笔录；证人起某乙、起某丙、毛某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人起某甲未办理林木采伐许可证，盗伐集体所有的林木共计4.667立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人起某甲经公安机关电话传唤，自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其作案工具依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人起某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月20日止），并处罚金4000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、对被告人起某甲的作案工具湾把据、斧头和砍刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一五年二月四日
书记员 周 颖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》川高法（2001）329号
（一）、盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1277号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人：郑惜君。
委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。
被告：曹玉蕊，女，汉族，1974年3月12日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告曹玉蕊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2011年1月10日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园2栋1906号房，房屋总价437225元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供21.8万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年5月15日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划201196.85元，其中2018年3月14日贷款行一次性扣划剩余贷款181285.48元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人己为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被代扣的保证金201196.85元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日）;2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹玉蕊未应诉答辩。
本院经审查认为，原告作为甲方、被告作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1277号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。法定代表人：郑惜君。委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。被告：曹玉蕊，女，汉族，1974年3月12日出生，住黑龙江省巴彦县。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告曹玉蕊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2011年1月10日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园2栋1906号房，房屋总价437225元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供21.8万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年5月15日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划201196.85元，其中2018年3月14日贷款行一次性扣划剩余贷款181285.48元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人己为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被代扣的保证金201196.85元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日）;2.判令被告承担本案诉讼费用。被告曹玉蕊未应诉答辩。本院经审查认为，原告作为甲方、被告作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年五月十四日书记员  陈 露
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1071号
原告吴胜厚，男。
原告吴佩庆，男。
被告孙德庄，男。
被告孙琳琳，女。
被告孙立雪，女。
本院在审理原告吴胜厚、吴佩庆诉被告孙德庄、孙琳琳、孙立雪身体权纠纷一案过程中，二原告于2014年12月30日向本院提出申请，因三被告已经一次性赔偿二原告经济损失壹万贰仟元，故申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中基于上述原因而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜厚、吴佩庆撤回对被告孙德庄、孙琳琳、孙立雪的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴胜厚、吴佩庆承担。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王俊文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初836号
原告岳德宇，男，汉族，无职业，住北京市东城区。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告世图音像电子出版社有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人梁建瑞，经理。
委托代理人孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区东特书店，住所地大连经济技术开发区。
经营者姜汝芬，女，满族，住大连市甘井子区。
本院在审理原告岳德宇与被告世图音像电子出版社有限公司、大连经济技术开发区东特书店著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳德宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德宇撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告岳德宇负担。
审 判 长 刘佳
审 判 员 钟薇
人民陪审员 任伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 艾莎
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00561号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张立辉，男，满族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张立辉未经批准，擅自占用位于范家乡XX村的果园384平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第299号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年五月二十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第299号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨天宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3946号
原告郑某，男，市民，住聊城市东昌府区。
被告刘某，女，住聊城市。
本院在审理原告郑某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告郑某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李丽华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
被执行人山东科特乐股份有限公司。
被执行人龙口科亿达热电有限公司。
烟台市中级人民法院作出的（2010）烟商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2010年10月8日向烟台市中级人民法院申请执行。烟台市中级人民法院于2012年5月30日将该案指定本院执行，本院于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年7月21日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人山东科特乐股份有限公司、龙口科亿达热电有限公司所有的抵押给中国农业银行股份有限公司龙口市支行机械设备一宗（详见中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被执行人山东科特乐股份有限公司、龙口科亿达热电有限公司于2005年3月7日签订的动产抵押清单20050003号）。
二、被执行人山东科特乐股份有限公司、龙口科亿达热电有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东科特乐股份有限公司、龙口科亿达热电有限公司可以使用被查封的财产。在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 王世东
二〇一三年三月二十日
书记员 牟永生
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00524号
申请人李爱儒，男。
被申请人益俊儒，男。
被申请人刘战虎，男。
申请人李爱儒与被申请人益俊儒、被申请人刘战虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00178号民事调解书和执行申请书，于2014年9月29日立案执行，要求被申请人益俊儒给付申请人案款5000元，被申请人刘战虎给付申请人案款2400元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被申请人已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年9月30日领取了上述款项。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00178号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜遥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3900号
上诉人（一审原告）赵燕冀，男，1975年9月19日出生。
委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇政府社会治安综合治理委员会办公室主任。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
上诉人赵燕冀因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵燕冀要求北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵燕冀依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认为丰台区政府具有查处集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有查处集体土地上违法建设的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。因此，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，丰台区政府不具有履行赵燕冀申请的查处乡村违法建设事项的法定职责，赵燕冀的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了赵燕冀的起诉。
赵燕冀不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审裁定书程序严重违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于复议维持的案件受理本案，应属程序严重违法。一审法院作出一审裁定前未向上诉人进行风险告知程序，剥夺了上诉人的申辩权。另外，一审裁定文本载体表现形式违法，用裁定程序实现判决的目的，同时一审法官违反公平公正原则亦属程序违法；第二，由于一审审理程序严重违法，故严重认定事实不清；第三，由于一审法院作出的一审裁定程序严重违法，认定事实不清，故适用法律严重错误；第四，一审法院承办法官严重渎职枉法判案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或本院亲自审理。
被上诉人丰台区政府未在法定期限内提交书面答辩意见，口头答辩称，其同意一审裁定的内容，认为上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据。丰台区政府没有查处违法建设的法定职责，一审法院据此驳回赵燕冀的起诉正确。一审裁定程序符合法律规定，事实认定清楚，请求二审予以维持。
被上诉人北京市人民政府（以下简称北京市政府）未提交书面答辩意见。
经查，2015年9月7日，赵燕冀向丰台区政府邮寄《查处申请书》，请求查处北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）、北京市丰台区庄户村民委员会、霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为。赵燕冀认为丰台区政府未履行法定职责，于2015年12月28日以邮寄方式向北京市政府申请行政复议，北京市政府于2016年2月28日作出京政复字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了赵燕冀的行政复议申请。后赵燕冀不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认丰台区政府拒不履行查处违法建设法定职责的行政不作为违法，责令丰台区政府履行查处职责；2、北京市政府作出的《复议决定》违法，责令北京市政府重新答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应以该行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设；乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设；街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案中，赵燕冀要求丰台区政府对在集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的行为进行查处，从前述规定可知，乡镇人民政府负责制止和查处乡村违法建设，丰台区政府并不具有赵燕冀申请事项的法定职责，故赵燕冀提起的本次要求履行职责之诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，赵燕冀的本次起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回赵燕冀的起诉并无不当。另，因赵燕冀的起诉不符合法定起诉条件，故其针对《复议决定》的起诉应一并驳回，一审适用法律正确，本院予以支持。赵燕冀关于一审程序严重违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3900号上诉人（一审原告）赵燕冀，男，1975年9月19日出生。委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，住北京市丰台区。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇政府社会治安综合治理委员会办公室主任。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。上诉人赵燕冀因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵燕冀要求北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵燕冀依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认为丰台区政府具有查处集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有查处集体土地上违法建设的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。因此，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，丰台区政府不具有履行赵燕冀申请的查处乡村违法建设事项的法定职责，赵燕冀的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了赵燕冀的起诉。赵燕冀不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审裁定书程序严重违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于复议维持的案件受理本案，应属程序严重违法。一审法院作出一审裁定前未向上诉人进行风险告知程序，剥夺了上诉人的申辩权。另外，一审裁定文本载体表现形式违法，用裁定程序实现判决的目的，同时一审法官违反公平公正原则亦属程序违法；第二，由于一审审理程序严重违法，故严重认定事实不清；第三，由于一审法院作出的一审裁定程序严重违法，认定事实不清，故适用法律严重错误；第四，一审法院承办法官严重渎职枉法判案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或本院亲自审理。被上诉人丰台区政府未在法定期限内提交书面答辩意见，口头答辩称，其同意一审裁定的内容，认为上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据。丰台区政府没有查处违法建设的法定职责，一审法院据此驳回赵燕冀的起诉正确。一审裁定程序符合法律规定，事实认定清楚，请求二审予以维持。被上诉人北京市人民政府（以下简称北京市政府）未提交书面答辩意见。经查，2015年9月7日，赵燕冀向丰台区政府邮寄《查处申请书》，请求查处北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）、北京市丰台区庄户村民委员会、霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为。赵燕冀认为丰台区政府未履行法定职责，于2015年12月28日以邮寄方式向北京市政府申请行政复议，北京市政府于2016年2月28日作出京政复字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了赵燕冀的行政复议申请。后赵燕冀不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认丰台区政府拒不履行查处违法建设法定职责的行政不作为违法，责令丰台区政府履行查处职责；2、北京市政府作出的《复议决定》违法，责令北京市政府重新答复。本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应以该行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设；乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设；街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案中，赵燕冀要求丰台区政府对在集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的行为进行查处，从前述规定可知，乡镇人民政府负责制止和查处乡村违法建设，丰台区政府并不具有赵燕冀申请事项的法定职责，故赵燕冀提起的本次要求履行职责之诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，赵燕冀的本次起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回赵燕冀的起诉并无不当。另，因赵燕冀的起诉不符合法定起诉条件，故其针对《复议决定》的起诉应一并驳回，一审适用法律正确，本院予以支持。赵燕冀关于一审程序严重违法的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二日书 记 员  张 曼
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第381号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：成亚华，男，1964年9月20日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告成亚华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为147.96元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一四年十二月××日
书记员 罗荟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法民二初字第160号
原告：卢志雄。
被告：江门市江海区鸿海洗水厂，住所地：江门市江海区滘头第一工业园。
投资人：翁社忠。
被告：翁社忠。
本院在审理原告卢志雄诉被告江门市江海区鸿海洗水厂、翁社忠返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢志雄撤回起诉。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告卢志雄负担。
审判员 李国盛
二〇一四年三月四日
书记员 曾其峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）申字第00112号
再审申请人（一审被告）：南通恒达免烧砖机械工程有限公司。住所地：江苏省南通市海安县海安镇长江西路***号。
法定代表人：崔元皓，该公司总经理。
委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泛华建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼。
法定代表人：杨天举，该公司董事长。
委托代理人：程斌，北京观道律师事务所律师。
再审申请人南通恒达免烧砖机械工程有限公司因与被申请人泛华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通恒达免烧砖机械工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左颖星
审 判 员 李晶雪
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙德一
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7270号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：潘宇鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：阳贵军，系该公司员工。
被告：严永东，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告严永东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月七日
书记员 黎小敏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初248号
原告陈卫民，男，汉族，1972年10月18日生。
被告孙玉民，男，汉族，1964年1月15日生。
原告陈卫民诉被告孙玉民买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告陈卫民提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫民撤回对被告孙玉民的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告陈卫民承担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘欣欣
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初22号
原告赖贵平，男，汉族，1977年11月15日出生。
委托代理人赖贵秀（赖贵平姐姐），女。
被告张尔文，男，1988年4月24日出生。
被告饶静，女，1983年6月28日出生。
原告赖贵平与被告张尔文、饶静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖贵平的委托代理人赖贵秀到庭参加诉讼，被告张尔文、饶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖贵平诉称，原告与被告系朋友关系。2014年8月，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，期限三个月。原告同意并于2014年8月3日将50，000元支付给二被告，同时，二被告向原告出具借条一张确认借款事实。该借条载明：借款金额为50，000元，借款期限为2014年8月3日至2014年11月3日，月利率为2.5%，若逾期还款，则应按每天2%支付逾期付款的违约金。二被告在借条上签名。还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告均拒绝偿还。为此，请求判决被告张尔文、饶静向原告偿还借款本金50，000元并支付自2014年8月3日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息（自2014年8月3日起至2015年12月3日的利息为16，000元）；两被告承担本案诉讼费用。
被告张尔文、饶静未答辩。
经审理查明，被告张尔文、饶静系夫妻关系。2014年8月3日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款50，000元，并向原告出具借条一张，约定借款50，000元，月利息1，250元（即月利率2.5%），每月3日支付利息，还款日为2014年11月3日，若逾期未还，则应支付本金50，000元每天2%的利息。此后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2016年1月7日，原告诉至本院，请求判决被告张尔文、饶静向原告偿还借款本金50，000元并支付自2014年8月3日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息（自2014年8月3日起至2015年12月3日的利息为16，000元）；两被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告张尔文身份证、借条复印件，本院（2014）宁民初字第1170号民事判决书和当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖贵平与被告张尔文、饶静因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2014年8月3日，两被告出具借条后，未支付利息，亦未偿还借款本金，已经构成违约，应当承担偿还借款本金50，000元并支付借款利息的民事责任。原告主张按月利率20‰计算支付自2014年8月3日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张尔文、饶静系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尔文、饶静应于本判决生效之日起三日内归还原告赖贵平借款本金50，000元并支付利息16，000元（自2014年8月3日至2015年12月3日按月利率20‰计算的利息），合计66，000元。
二、被告张尔文、饶静应向原告赖贵平支付借款本金50，000元自2015年12月4日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，减半收取725元，由被告张尔文、饶静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨文倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第88号
上诉人（原审原告）鑫楚商投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）刘凡，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原审被告廖笑萍，女，1979年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人鑫楚商投资有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫楚商投资有限公司上诉称：《福建省高级人民法院立案一庭审判长联席会议纪要》载明，借款合同以出借地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，借款以银行转账方式支付的，划出讼争款项的账户的开户银行所在地为出借地。本案讼争的四笔款项，其中有两笔均以网银的形式，通过福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行转账到被上诉人账户。故本案的合同履行地为海峡银行福州永兴支行所在地，而该行住所地在福州市台江区法院的司法管辖区域内。综上，台江区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同的合同履行地为款项出借地。上诉人已经提供证据证明本案讼争借款中70万元均是由福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行的账户转账支付，故福建海峡银行股份有限公司福州永兴支付所在地为本案借款合同履行地，福建海峡银行股份有限公司福州永兴支付所在地台江区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定其对本案没有管辖权，系适用法律错误，应予纠正。被上诉人刘凡对本案管辖权提出的异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1956号民事裁定；
二、本案由福州市台江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈建彪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13651号
原告李立荣，男，1972年11月16日出生。
委托代理人刘永飞。
被告郭胜艳，男，1969年12月8日出生。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
本院受理原告李立荣与被告郭胜艳合同纠纷一案，被告郭胜艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地、原被告住所地、户籍地均不在昌平区，因此昌平法院无管辖权，要求驳回原告起诉或将案件移送有管辖权的法院审理。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，郭胜艳代表团泉村新农村试点工程项目部与李立荣签订的《股份合作协议》约定发生争议时可向昌平法院提起诉讼，李立荣提交的房屋租赁合同能够证明协议签订时李立荣的住所地在昌平区，因此，双方约定管辖有效，昌平法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告郭胜艳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王龙宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6508号
原告：荆军红，女，1976年6月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李乐乐，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：马治勇，男，1989年7月11日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告荆军红与被告马治勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告荆军红不能提供被告马治勇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马治勇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回荆军红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 范永慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 付焕杰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第657-1号
原告南宁市丰通小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号清湖中心1308号。
法定代表人：韩秀清。
被告庞振洲。
被告广西南宁山顶会商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路2号半山丽园北区大门旁。
法定代表人：黄素娟。
被告庞彩盛，男，汉族，1963年8月24日出生，住南宁市青秀区古城路4号1栋1单元12号房，身份证号码：45010319630824055X。
本院在审理原告南宁市丰通小额贷款有限责任公司诉被告庞振洲、广西南宁山顶会商贸有限公司、庞彩盛借款合同纠纷一案中，原告南宁市丰通小额贷款有限责任公司于2015月3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告庞振洲、广西南宁山顶会商贸有限公司、庞彩盛名下价值人民币1774000元的财产，并以：1、担保人广西富丰集团有限公司名下车牌号为桂A×××××汽车一辆，2、担保人陈继志名下车牌号为桂A×××××汽车一辆为原告南宁市丰通小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市丰通小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人广西富丰集团有限公司名下车牌号为桂A×××××汽车一辆。
2、查封担保人陈继志名下车牌号为桂A×××××汽车；
3、查封被告庞振洲、广西南宁山顶会商贸有限公司、庞彩盛名下价值人民币1774000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 链
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4569号
申请执行人徐贝贝，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区
被执行人沈冠军，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人徐贝贝与被执行人沈冠军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人沈冠军的银行、车辆、工商、房产信息，本院轮候查封被执行人沈冠军名下的宿城区蔡集镇胡园小区4幢302室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的28232元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位28232元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初4646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4569号申请执行人徐贝贝，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区被执行人沈冠军，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。申请执行人徐贝贝与被执行人沈冠军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈冠军的银行、车辆、工商、房产信息，本院轮候查封被执行人沈冠军名下的宿城区蔡集镇胡园小区4幢302室房产一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的28232元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位28232元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初4646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月八日书记员  卜玉立
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第626号
原告王玉珠，女，住柘城县。
被告柘城县牛城乡人民政府。
法定代表人李文彬，该乡乡长。
委托代理人陈兵，系柘城县牛城乡人民政府工作人员。
原告王玉珠诉被告柘城县牛城乡人民政府买卖合同纠纷一案，原告王玉珠于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉珠撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告王玉珠负担。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年九月二日
书记员 孙振兰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初54号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初54号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇沈洋村沈大庄**号；2013年7月因犯妨害公务罪被上海市闵行区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）寻衅滋事事实
2015年7月间，被告人黄某多次酒后在上海市嘉定区曹安路外环线高架桥下无故拦截过往车辆，具体如下：
7月22日21时50分许，拦截被害人钱某某驾驶的棕色本田CRV越野车（牌号闽DCXX**），持刀作势劈车。
7月31日5时30分许，拦截被害人柯某某驾驶的黑色雪佛兰景程轿车（牌号苏E5XX**），敲打引擎盖、车窗玻璃，拉扯、踢踹车门。
7月31日5时50分许，拦截被害人徐某驾驶的黄色强生出租车（牌号沪FUXX**），持木棍相威胁。
7月31日5时53分，拦截被害人吴某某驾驶的黑色帕萨特轿车（牌号沪FYXX**），持木棍并展示腰间菜刀相威胁。
（二）妨害公务事实
2015年7月31日，公安机关接上述报警后前往现场处置，被告人黄某徒步逃至上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号附近，持刀架在自己颈部，扬言自杀以抗拒抓捕，与民警对峙约30分钟。期间，黄某挥刀砍击处警民警尤某，因尤某闪避及时而未造成伤害后果。后民警趁黄某不备将其制服，黄某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某、柯某某、徐某、吴某某的陈述，证人金某、尤某、王某某的证言，公安机关制作的“110”接警记录、辨认笔录、扣押物品、调取证据清单、工作情况记录及照片，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，黄某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无故拦截他人，情节恶劣；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。公诉人关于应对黄某实行数罪并罚；黄某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年9月30日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨杜民初字第618号
原告滨州三维汽车商贸有限公司，住所地滨州市渤海二十二路以西（滨州现代物流中心）。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人张洪顺，特别受权。
被告尹永军。
被告尹建磊。
被告刘娜娜。
原告滨州三维汽车商贸有限公司诉被告尹永军、尹建磊、刘娜娜担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱国亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州三维汽车商贸有限公司委托代理人张洪顺、被告尹永军、尹建磊庭参加了诉讼。被告刘娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告滨州三维汽车商贸有限公司诉�，被告尹永军于2010年5月11日与一汽财务有限公司签订《汽车消费信贷借款合同》《汽车消费信贷抵押合同》在原告处购买货运汽车，由原告为其担保借款，被告尹建磊和妻子刘娜娜自愿出具担保书为尹永军借款担保2011年2月25日最后一期应还欠款，被告尹永军一直不予归还，由原告垫付。现原告为维护其自身的合法权益，特具状贵院请求法院依法判决：1.被告承担借款本金和利息8233.03元；2.被告自原告为其垫付本金及利息至被告还清上述欠款之间的利息3.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹永军辩称，我不欠原告钱，我方和三维公司已经结清，不再存在任何关系。
被告尹建磊辩称，我不欠原告钱，我方和三维公司已经结清，不再存在任何关系。
被告刘娜娜未答辩。
经审理查明，2010年5月11日被告尹永军与一汽财务有限公司就向原告滨州三维汽车商贸有限公司购买中国第一汽车集团各成员单位生产的品牌汽车签订编号为XXXXX的汽车消费信贷借款合同（A类）。该合同约定借款金额为136500元，借款期限为18个月。
原告滨州三维汽车商贸有限公司以编号为XXXXX的汽车消费信贷保证合同（A类）为被告尹永军向一汽财务有限公司提供连带担保责任。
被告尹建磊为被告尹永军与一汽财务有限公司签订自然人担保人担保书，约定对编号为XXXXX1的汽车消费信贷借款合同（A类）承担连带担保责任。被告刘娜娜以被告尹建磊妻子名义签字，其书面形式为“担保人配偶：刘娜娜”。
因被告尹永军未还款，2011年2月25日原告滨州三维汽车商贸有限公司向一汽财务有限公司支付8233.03元。
上述事实有汽车消费信贷借款合同（A类）、汽车消费信贷保证合同（A类）、自然人担保人担保书、分期还款垫付证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘�娜作为担保人配偶在自然人担保人担保书上的签字不能证明其个人具有为尹永军担保的意思表示，但可以作为其同意尹建磊以夫妻共同财产担保的证据。原告滨州三维汽车商贸有限公司及被告尹建磊对被告尹永军欠一汽财务有限公司间的债务分别提供保证，但与债权人一汽财务有限公司没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。因原告滨州三维汽车商贸有限公司及被告尹建磊未对保证份额作出约定，应平均分担。原告滨州三维汽车商贸有限公司在提供保证责任后，向债务人被告尹永军及连带共同人尹建磊追偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。如原告滨州三维汽车商贸有限公司向被告尹永军不能追偿，被告尹建磊、刘娜娜承担本判决第一项数额的二分之一。被告刘娜娜未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，不影响本案开庭审理。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹永军于本判决生效后十日内支付原告滨州三维汽车商贸有限公司垫付款8233.03元及利息（自2012年9月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息）；
二、被告尹建磊、刘娜娜承担原告滨州三维汽车商贸有限公司向被告尹永军不能追偿部分的二分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一二年十二月一日
书记员 刘劲松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03054号
上诉人（原审原告）昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路188号。
法定代表人连育德，总经理。
被上诉人（原审被告）孙良胜。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人昆山环山五金制品有限公司（以下简称环山公司）因与被上诉人孙良胜劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月28日，孙良胜进入环山公司工作。2013年12月25日，环山公司发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正常上班。”同日，环山公司又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日环山公司发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”孙良胜对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金8575.16元，支付2014年1月1日至9日工资1286.27元。该委于2014年4月25日裁决：一、环山公司支付孙良胜违法解除劳动合同赔偿金8575.16元；二、环山公司支付孙良胜2014年1月工资差额320元。环山公司对该委裁决的第一项和第二项内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2014年1月1日至2014年1月9日孙良胜的应发工资为1255.4元，环山公司实际向孙良胜发放935.4元。2013年1月28日至2013年12月31日孙良胜的平均工资为4180.46元／月。
以上事实，由环山公司提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、孙良胜提供的公告3份、银行明细单1份以及环山公司、孙良胜在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告环山公司在原审中的诉讼请求为：请求判令环山公司不予支付孙良胜违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；诉讼费用由孙良胜负担。
原审法院认为：本案争议焦点为环山公司是否解除了与孙良胜的劳动合同。2013年12月25日环山公司发布的公告载明2014年1月10日环山公司全厂休息一天。故环山公司于2014年1月10日发布的公告所称孙良胜在2014年1月10日工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予孙良胜两次大过的处罚并无事实依据。环山公司在无事实依据的情况下给予孙良胜两次大过的处罚，使孙良胜达到了环山公司员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。环山公司在给予孙良胜两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系环山公司解除了与孙良胜的劳动合同。即使环山公司继续为孙良胜缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。环山公司在无事实和法律依据的情况下解除与孙良胜的劳动合同，应当认定为违法解除。因孙良胜未要求继续履行与环山公司的劳动合同，故原审法院根据孙良胜在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付孙良胜的违法解除劳动合同的赔偿金为8360.92元（4180.46元／月×1个月×2）。
原审庭审中，环山公司、孙良胜确认，环山公司应向孙良胜发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资1255.4元，实际发放935.4元。关于少发320元，环山公司主张是因孙良胜的两次大过而给予的扣款，但环山公司未能就孙良胜的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故环山公司应支付孙良胜该笔工资差额320元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：环山公司于判决生效之日起十日内支付孙良胜违法解除劳动合同的赔偿金8360.92元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计8680.92元。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费109元，合计114元，由环山公司负担。
宣判后，上诉人环山公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：环山公司至今未与孙良胜解除劳动关系。“公告”只是给予孙良胜记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思，事实上公告中的冯明公告后一直在公司正常上班。环山公司一直为孙良胜缴纳社会保险至2014年4月，而缴纳社保的根本条件是双方存在劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判环山公司不支付任何违法解除劳动合同赔偿金和工资差额。
被上诉人孙良胜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，孙良胜与环山公司签订的劳动合同依法成立，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为环山公司有无解除双方的劳动合同。环山公司以孙良胜在2014年1月10日工作时间内，擅自离守岗位，消极怠工为由，于2014年1月10日发布公告，给予孙良胜记两次大过的处罚。但根据环山公司于2013年12月25日发布的公告可知，2014年1月10日全厂休息一天，故孙良胜并不存在违纪情形，环山公司给予孙良胜的处罚无事实依据。环山公司的该不当处罚行为，有恶意促使孙良胜达到了环山公司的员工守则惩罚条例中的“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件之嫌。2014年1月10日的公告中，在处罚措施后，紧接着援引上述员工守则的规定，从公告内容整体理解，应当认为环山公司解除了双方的劳动合同。虽环山公司认为其继续为孙良胜缴纳社会保险，双方并未解除劳动合同，但缴纳社保系环山公司的单方行为，在环山公司发布公告解除劳动合同之行为已做出，且孙良胜未同意继续履行劳动合同的情况下，环山公司与孙良胜解除劳动合同既成事实。故环山公司无正当理由和法律依据解除了与孙良胜的劳动合同，应当认定违法解除，环山公司应当支付孙良胜违法解除劳动合同赔偿金。原审法院根据孙良胜在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付孙良胜的违法解除劳动合同的赔偿金为8360.92元，并无不当。
对于孙良胜主张的2014年1月的工资差额，原审中双方确认工资差额为320元，但环山公司认为该差额系孙良胜两次大过给予的扣款，由于环山公司未能就扣款依据及合理性提供证据予以证实，本院对于环山公司的该主张不予采信，本院认定环山公司应支付孙良胜工资差额320元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人环山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山环山五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月五日
书 记 员 韦婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第311号
原告：浙江天航工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道工业区（万石院村）。
法定代表人：胡勇，公司董事长。
委托代理人：杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。
被告：浙江海懋工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业区。
法定代表人：应旭晨，公司执行董事。
原告浙江天航工贸有限公司（以下简称天航公司）为与被告浙江海懋工贸有限公司（以下简称海懋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款254691元并赔偿自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天航公司的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼，被告法定代表人应旭晨经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，原、被告存在铝锭的买卖关系。2014年12月，被告向原告购买铝锭27.53吨，单价14700元，共计货款404691元。被告已支付货款15万元，余款254691元经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海懋工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江天航工贸有限公司货款254691元及逾期付款违约金（自2015年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（已减半），由被告浙江海懋工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈夏青
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第32号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人王某某，男，2014年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被新建县公安局取保候审，2015年3月16日被本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人王茂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日23时10分左右，在新建县长堎镇解放路与新建大道口处，被告人王某某醉酒驾驶赣Mxx**小型轿车沿解放路由北往南行驶时撞坏正在解放路施工的热熔釜推车，导致车辆受损，并与施工人员刘某一等人发生争执，施工人员报警。经血液酒精检测被告人王某某血液酒精含量为193.60／100Ml，经交警大队事故责任认定，被告人王某某负事故全部责任。
案发后，被告人赔偿受害方设备及施工人员误工损失2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某一、刘某二的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，血样检测报告，道路交通事故认定书，归案经过，前科材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并赔偿受害方损失，酌情从轻处罚。被告人王某某在原判附加刑执行余刑期间又犯罪，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯贩卖毒品罪所判处的剥夺政治权利余刑六年五个月十五天，决定执行拘役二个月，剥夺政治权利六年五个月十五天，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年5月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一五年三月二十三日
书记员 余 婧
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0344号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人于某，曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月14日被本院判处拘役六个月。被告人于某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月11日被盱眙县公安局刑事拘留，2013年7月8日被该局取保候审，2014年7月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年8月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人于某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年3月至6月期间，被告人于某在盱眙县盱城镇斩龙涧二区10幢103室自己家中多次容留蒋某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2013年3、4月份的一天，被告人于某与蒋某、刘某乘坐出租车到金湖，从一个外号为“眼镜”的人手中购买甲基苯丙胺，三人先在出租车内吸食，后被告人于某容留蒋某、刘某二人在盱眙县盱城镇斩龙涧二区10幢103室自己家中吸食剩余的甲基苯丙胺。
2、2013年6月初的一天，被告人于某与蒋某乘坐出租车到金湖县“龙腾宾馆”后门处，从一个外号叫“眼镜”的人手中购买甲基苯丙胺，当天被告人于某容留蒋某在盱眙县盱城镇斩龙涧二区10幢103室自己家中吸食甲基苯丙胺。
3.2013年6月初的一天，被告人于某容留蒋某在盱眙县盱城镇斩龙涧二区10幢103室自己家中吸食由蒋某提供的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、刘某的证言，被告人的照片及身份证明，本院刑事判决书，盱眙县公安局制作的尿液提取笔录、现场检测报告及辨认笔录，盱眙县公安局刑事警察大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人于某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人于某曾因犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行终字第16号
上诉人（原审原告）徐万宝，男，汉族，住内蒙古自治区兴和县。
委托代理人徐彦，男，汉族，住内蒙古自治区兴和县，系原告的儿子。
被上诉人（原审被告）兴和县林业局，地址兴和县。
法定代表人王斌，男，局长。
被上诉人（原审被告）兴和县人民政府，地址兴和县新城区党政大楼。
法定代表人刘政，男，县长。
以上二被上诉人委托代理人侯建宏，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审第三人兴和县店子镇二道梁村委会，地址兴和县店子镇二道梁行政村。
负责人乔海，男，村委会主任。
原审第三人陈启如，男，汉族，住内蒙古自治区兴和县。
委托代理人贾仲富，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人徐万宝因林业行政登记一案，不服兴和县人民法院（2015）兴行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》明确规定：法律法规规定应当先申请复议，公民、法人或其它组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉程序，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第七项的规定，裁定：驳回原告徐万宝的起诉。上诉人不服原审裁定，认为按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其起诉属于行政诉讼的受案范围，上诉请求撤销（2015）兴行初字第1号行政裁定，依法受理其起诉，并判令撤销兴和县人民政府和兴和县林业局给兴和县店子镇二道梁村委会颁发的（2004）第1024号林权证。
本院经审理查明，本案是一起因林权争议而引发的林业行政登记诉讼，上诉人徐万宝和原审第三人兴和县店子镇二道梁村委会就同一块林地及林木分别持有由被上诉人兴和县人民政府在不同年代颁发的林权证，徐万宝认为兴和县人民政府、兴和县林业局未经其同意私自将其拥有林权证的林地又给兴和县店子镇二道梁村委会办理了林权证，办证行为和办证程序严重违法，侵害了其合法权益，故诉请人民法院撤销原审被告为第三人颁发的（2004）第1024号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，本案所涉林权争议，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理，但当事人对于行政机关颁发林权证行政行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人关于应受理其诉讼的上诉请求依法应予支持。原审依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，认定本案所诉行政行为应当先申请行政复议，因最高人民法院（2005）行他字第4号“关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复”中，已明确行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，故原审认定有所不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兴和县人民法院（2015）兴行初字第1号行政裁定；
二、本案由兴和县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰晓东
审判员 刘瑞胜
审判员 赵晓潇
二〇一五年七月二日
书记员 乔永亮
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。