河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第038号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人李某，2012年1月至10月任望都县住房和城乡建设局安监站站长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月10日被望都县人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
辩护人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告人张某，曾用名张剑，2012年1月至10月任望都县住房和城乡建设局安监站副站长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月10日被望都县人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
被告人王某，2012年1月至10月任望都县住房和城乡建设局安监站工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月10日被望都县人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2015]22号起诉书指控被告人李某、张某、王某犯玩忽职守罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐敬涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘士杰、被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2012年1月至10月，被告人李某、张某、王某分别系望都县住房和城乡建设局安监站站长、副站长和工作人员，负责监督检查本县建设领域安全生产工作。因其不认真履行职责，对存在的事故隐患未能及时发现并有效制止，2012年8月31日17时20分许，在对河北省望都皮肤病防治院门诊综合楼南楼门厅进行混凝土浇筑施工时，发生模板支架坍塌事故，造成2人受伤，2人经抢救无效死亡。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某、张某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘士杰提出的辩护意见是：被告人李某具有自首情节，有悔罪表现，应从轻、减轻处罚；其主观恶性较小，情节显著轻微；其已经受到本单位处分，建议对其免予刑事处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年1月至10月，被告人李某、张某、王某分别系望都县住房和城乡建设局安监站站长、副站长和工作人员，负责监督检查本县建设领域安全生产工作，因其不认真履行职责，对存在的事故隐患未能及时发现并有效制止，2012年8月31日17时20分许，在对河北省望都皮肤病防治院门诊综合楼南楼门厅进行混凝土浇筑施工时，发生模板支架坍塌事故，造成4人受伤，2人经抢救无效死亡。2015年4月9日，三被告人主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、河北省望都皮肤病防治院门诊综合楼“8.31”模板坍塌事故调查报告证实，2012年8月21日，在模板专项施工方案未报监理单位审批的情况下，郭某乙便指令周某甲安排木工组长周某乙组织木工进行模板支架搭设。8月30日，模板支架搭设完毕。31日上午，建设单位、施工单位、监理单位组织验收发现支架搭设不规范，存在安全隐患，口头通知施工单位进行加固。原计划8月31日加固模板支架，9月1日浇筑，因怕9月1日下雨，于2012年8月31日15时左右，在未完成加固的情况下，技术员周某甲接受郭某乙指令，安排河北望都建筑安装工程有限公司混凝土班组，开始对门诊综合楼工程南楼门厅部位进行施工。施工过程中，模板支架发生坍塌，造成4人受伤，2人经抢救无效死亡。截止2012年10月29日，直接经济损失约94万元。
事故的直接原因是：施工现场模板支撑体系构造未按标准规范要求搭设，致使立杆偏心过大，加之在混凝土浇筑过程中动荷载过大造成模板支撑体系局部失稳，直接导致在浇筑过程中出现坍塌事故。事故的间接原因是：1、河北望都建筑安装工程有限公司未按照法律法规要求对从业人员进行安全教育培训，管理人员和从业人员缺乏必要的安全生产知识，现场管理混乱，聘用未经考核合格的特种作业人员从事南楼门厅模板支设工作；项目部安全管理资料不完善，模板工程安全技术交底针对性不强，安全检查验收不到位，对现场存在的事故隐患未能及时发现和纠正。2、河北佳航建设工程管理有限公司监理责任落实不到位，未对监理人员的监理工作进行有效的监督检查，对监理人员安全教育培训不到位；现场监理人员未能认真履责，对现场作业人员的违章行为未能及时发现并予以制止，事故隐患未能及时消除。3、望都县住房和城乡建设局安全监管工作不到位。安监站未能有效履行职责，虽然按规定频次进行了检查，但未查出模板支撑体系存在的隐患，对安全隐患整治不彻底。
2、望都县住房和城乡建设局出具的望都县建设工程安全监督站工作职责载明，安监站是受住建局委托，依法对望都县辖区内建筑工程实施安全监督管理的执法机构。安监站对施工单位、监理单位、建设单位履行安全生产职责的情况进行监督管理，对施工现场安全生产情况进行监督管理，督导各方责任主体认真履行安全生产职责。
3、望都县住房和城乡建设局出具的任职证明证实，安监站为住建局内设机构，李某、张某、王某于2012年1月-10月分别任安监站站长、副站长、工作人员，三人组织、人事关系均在该局，任上述职务期间，代表住建局履行安监站职责。
4、望都县住房和城乡建设局文件载明，李某未认真履行安全监管监察职责，对安监站人员要求不严，指导不利，对存在的安全隐患检查不彻底，未及时发现并制止违规违章施工行为，负主要领导责任，给予李某记大过处分；张某、王某未认真履行安全监管监察职责，虽然进行了三次检查，但检查不彻底，对存在的安全隐患未及时发现并有效制止，负直接监管责任，给予张某撤职处分，给予王某记大过处分。
5、证人郭某甲证言，其是望都县住建局监理公司员工，以佳航公司员工的身份在望都皮肤病院门诊楼项目上当监理员，但没有监理资质。其受望都县住建局的指派，是一种职务行为。其听说李某、张某、王某到工程现场监督检查过，但没见过，因为其同时在望都几个项目上担任监理员，有时不在这个工地。这种情况国家法律不允许，但住建局监理公司人员少，项目多。在施工过程中，其职责是及时发现施工质量隐患，向监理工程师汇报，提出纠正意见。其不在现场监理肯定发现不了事故隐患，因为同时监理多个项目，没有履行旁站职责。安监站应该知道这些情况，因为都是一个单位的同事，没人提出纠正意见。
6、证人卢某证言，其是皮肤病医院聘请的代表，在工地上负责协调、沟通、联系，在工地工作期间，住建局安监站的人来过工地至少两次，也提出过整改意见，但都没有下过书面整改、停工通知书。
7、证人郭某乙证言，其是皮肤病院门诊楼项目的实际承包人，项目经理，承包合同是建安公司和皮肤病医院签订的。其在工地负责全面工作，从组织施工到现场安全生产。在施工过程中王某、张某去的多一点，大概去过六次，李某去过两次，他们在工地上进行安全检查，对发现的安全隐患提出整改意见。这次事故的原因是模板支撑力度不够，一开始搭设模板时王某、张某来过工地，没有发现事故安全隐患。模板搭设完成后、浇筑之前不需要安监站参加，需要甲方、监理验收，验收发现了问题，进行了整改，但整改没有全到位。因为担心2012年9月1日下雨底面受潮，影响浇筑，所以在8月31日下午开始浇筑，结果发生了事故。监理郭某甲平均三天去一次现场，这是不允许的，施工中监理应该全过程履行旁站职责，项目总监其从来没见过。
8、证人周某证言，其是望都住建局的职工，从2014年3月起任监理公司经理，公司相当于住建局的一个内部科室，工资是住建局发，公司收入也是住建局收取支配。公司没有独立的营业执照，挂靠在佳航公司，每年给佳航交8万元管理费，费用由望都县住建局负责支付。有项目时，以佳航公司的名义承揽业务，建设方与佳航签订协议，项目总监由佳航派有注册监理工程师资格的人担任，监理员是其公司指派的。安监站对公司有监督职能。
9、证人康某证言，其从2012年9月开始任安监站站长，安监站负责对办理建筑工程安全监督备案的工程各方责任主体（建设、施工、管理）整个施工过程进行监督，监督的内容有三个阶段：基础、主体、装修，具体有文明施工（有标准化作业标准）,脚手架、施工机械设备、模板支撑等方面，安监站都有权利进行监督、查处安全隐患，纠正违规作业。监督形式主要是在施工前进行安全技术交底，签订建设工程安全监督交底书，建设、施工、监理单位签订安全施工生产承诺书，开工后，安全监督人员对工程定期或不定期监督抽查，发现违章作业、不规范施工现象，下达停工整改、限期整改通知书，填写安全监督检查记录表。
10、协议书及居民死亡医学证明证实，王长林和刘同林死亡后，郭某乙与二死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属各人民币肆拾万元。
11、被告人李某供述，2012年其为望都县住建局安监站站长，对皮肤病院门诊楼“8.31”模板坍塌事故的发生负有安全监督监管责任，特向检察院投案自首。其有安全监督员证，是经省里培训合格后发的。皮肤病院门诊楼办理安全生产备案证后，组织建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位及其他责任主体的相关人员召开安全生产监督交底会议，有会议记录。每年住建局都与施工单位签订安全施工生产承诺书，但具体到某一个项目，没有签订过这些文件。该项目是由望都县建筑安装工程有限公司总承包，企业有安全生产许可证，公司企业负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员应该有安全生产合格证书，办理手续时应该提供给安监站。施工现场的特种作业人员包括电工、电焊工、架子工都有操作资格证书。安监站的工作人员现场执法时，发现安全隐患后向其汇报，其再根据实际情况审批处理。工程施工中安监站工作人员执法检查过三到四次，监督档案里有监督记录和整改通知。由于安监站人员少，项目多，没有明确具体谁主管哪个项目，都是需要巡查时大家一起去，没有落实到具体哪个人头上。其具体工作是安排日常工作，工作人员巡查时发现问题向其报告，其按规定拿出处理意见。各专项施工按规定是施工单位和监理单位进行初验合格后报安监站进行专项验收，验收合格后，方可进行下一步施工。这个项目的监理单位是局里自己的监理公司，郭某甲、陈某，一个定州的监理工程师负责该项目的监理，监理公司给安监站报过安全监理规划、监理实施细则，安监站要求施工时监理必须旁站，各专项验收必须初验合格后上报。事故发生时监理人员没有在现场，因为该项目监理郭某甲同时监理着好几个项目。按政策、法律规定，不允许一个监理同时监理多个项目。其知道这个情况，因为是单位安排的工作任务，没有纠正。事故发生时施工单位和监理单位未提交验收申请，安监站还未对该专项施工进行验收，所以没有发现这次事故隐患。这场事故其认为安监站没有完全按政策、法律发挥自己应有的作用，没有履行好自己的职责，对这起事故的发生负有一定的责任。
12、被告人张某供述，2012年其为望都县住建局安监站副站长，对皮肤病院门诊楼“8.31”模板坍塌事故的发生负有安全监督监管责任，特向检察院投案自首。建筑工程从进场到竣工整个过程中的安全生产问题安监站都管理，从人员到机械都负责。安监站以不定期的巡查、抽查为主要手段，所有涉及企业都该检查，所有进行的工程都应该检查，针对一个工程进行部分检查，因为一个工程涉及项目太多，不可能全部内容都能检查到位。至少两人进行巡查，隐患比较大，会给施工单位发整改通知书。皮肤病防治院门诊楼这个项目事故发生前，其去过五六次，支模这部分没有发现隐患。支模这部分工作应该有预案，还需要向安监站报批。支模板这一过程是由监理公司进行监理的，不属于阶段性验收，不需要给安监站报。这个项目的监理单位是河北佳航工程项目管理有限责任公司。郭某甲、陈某，还有一个定州的监理工程师负责该项目的监理。监理公司没有给安监站报过安全监理规划、监理实施细则。事故发生时施工单位和监理单位未提交验收申请，安监站未对该专项施工进行验收，所以没有发现这次事故隐患。对于这场事故其认为安监站没有完全按政策、法律发挥自己应有的作用，没有履行好自己的职责，对这起事故的发生负有一定的责任。被告人张某其他供述与李某供述基本一致。
13、被告人王某供述，2012年其为望都县住建局安监站职工，对皮肤病院门诊楼“8.31”模板坍塌事故的发生负有安全监督监管责任，特向检察院投案自首。对于这场事故其认为安监站没有完全按政策、法律发挥自己应有的作用，没有履行好自己的职责，对这起事故的发生负有一定的责任。被告人王某其他供述与李某供述基本一致。
另有立案决定书、安全隐患整改回执、证明、被告人户籍证明信等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、张某、王某作为在国家机关中从事公务的人员，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某、张某、王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年
三、被告人王某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 峥
审 判 员 张 寒
人民陪审员 陈亚稳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谷 月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。