广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第445号
原告唐凤容。
原告李会东。
法定代理人唐凤容，本案原告之一。
两原告的共同委托代理人汪安贵，四川德古律师事务律师。
被告苏日超。
被告周巧琼。
被告苏日超、周巧琼的共同委托代理人梁锦耀、何敏莹，广东循理律师事务所律师、实习律师。
被告苏嘉健。
法定代理人欧阳醒月，是苏嘉健的母亲。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，注册号（分）440600000022147。
法定代表人高笑鹏，总经理。
委托代理人刘卓方，该公司员工。
原告唐凤容、李会东与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）、苏刚、苏日超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，查明苏刚已经死亡，故依法作出（2014）佛南法桂民一初字第445-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。其后，本院依法追加了苏刚的继承人周巧琼、苏嘉健为本案被告，并于2014年11月24日恢复审理。本案依法适用普通程序，由审判员冼文舜、梁晓明与人民陪审员戴华英组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告唐凤容、李会东的委托代理人汪安贵、被告大地保险公司的委托代理人刘卓方、被告苏日超、周巧琼的共同委托代理人梁锦耀、何敏莹均到庭参加了诉讼。被告苏嘉健经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日凌晨1时许，李小刚与郭伟、周栋、陆庆永在南海区桂城东平路尖东食街烧烤场一起宵夜，期间发生口角，郭伟、周栋、陆庆永三人多次殴打李小刚并用刀将其捅伤，李小刚为了躲避三人继续伤害，跑到平洲尖东酒店路段时，因伤势过重倒地不能行动过程中与苏刚驾驶的粤YMXX**号牌小汽车（车主为苏日超）发生碰撞，导致李小刚死亡。肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，两原告作为死者李小刚的继承人向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费279.9元、死亡赔偿金210856元、被抚养人生活费78375元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金60000元、交通住宿费10000元，合共387353.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏日超辩称：首先，苏日超交付车辆给苏刚长期使用没有过错。苏日超与苏刚是父子关系，苏刚自1989年便取得驾驶资格，自2008年12月苏日超就把车辆交给苏刚长期使用，车辆按期年审，肇事当日苏日超也不知道苏刚有饮酒行为，故苏日超将车辆交给苏刚使用没有过错，不应当承担赔偿责任。其次，李小刚的死亡与苏日超无关。李小刚被他人打至重伤，李小刚不支倒地才与车辆发生碰撞，其死亡不是由苏刚直接造成的，与苏日超更没有关系。最后，苏日超放弃继承苏刚遗产，对苏刚的债务不负偿还义务。
被告周巧琼辩称：首先，李小刚的死亡与周巧琼无关。李小刚被他人打至重伤，李小刚不支倒地才与车辆发生碰撞，其死亡不是由苏刚直接造成的，与周巧琼更没有关系。其次，周巧琼放弃继承苏刚遗产，对苏刚的债务不负偿还义务。
被告大地保险公司辩称：1、涉案车辆粤YMXX**号牌小汽车在大地保险公司处购买了交强险及第三者责任险。2、本案是生命权纠纷，大地保险公司没有侵权行为，不应作为被告参加诉讼。3、本次事故不属于交通事故。首先，交警部门没有出具事故责任认定书，其次，李小刚是被其他打伤后躺在马路被撞死的，肇事车辆无法避让，李小刚的死亡应由殴打人员全部负担。4、大地保险公司不应承担本案诉讼费。
被告苏嘉健没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
唐凤容、李会东常住人口登记表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
李小刚家庭关系（法定继承人）证明、证明、李小刚家庭关系证明（原件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格，本案事故受害者李小刚的被抚养人情况，原告唐凤容是城镇人口。
苏刚驾驶证、粤YMXX**车辆机动车行驶证（复印件各1份），用以证明被告苏日超是肇事车辆的车主，苏刚是事故肇事者。
南海交警大队事故处理中队出具的情况说明（原件1份），用以证明涉案事故的主要情况，交警没有对事故进行责任认定。
交强险保险单、第三者责任商业险保险单（复印件各1份），用以证明肇事车辆在大地保险公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
佛山市居民死亡医学证明书（原件1份），用以证明本案事故导致李小刚死亡的事实。
（急诊）医疗收费收据（原件1份），用以证明李小刚在事故中受伤经抢救产生的费用为279.9元。
刑事判决书（复印件2份），用以证明在发生本案事故之前，李小刚只是被他人殴打受伤，并未死亡。
交通费票据（原件36份），用以证明本案事故导致原告产生交通费用共计10000元。
经庭审质证，被告苏日超、周巧琼、大地保险公司对原告证据1、4、5、6、7无异议。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为唐凤容是城镇人口，但是不能证明李小刚是城镇人口。被告苏日超、周巧琼对原告证据3无异议，被告大地保险公司对原告证据3的真实性有异议，认为没有原件，由法院认定。被告大地保险公司、苏日超、周巧琼对证据8无异议，但认为李小刚的死亡原因是钝性暴力作用导致的，并非苏刚的驾驶行为导致李小刚的死亡。对证据9中非原告本人产生的交通费的票据及金额不予确认。
诉讼中，被告大地保险公司提供保险条款（打印件1份），用以证明受害者李小刚的死亡是因其故意行为导致的，根据规定不属于保险赔付的范围；另外，肇事者苏刚事故发生时酒驾，根据规定属于保险免责的范围。
经质证，原告对大地保险公司的证据真实性无异议，但认为保险条款属于格式条款，应当免除对被保险人不利的条款，且大地保险公司没有提供酒驾免赔的相应合同，不能证明在肇事者酒驾的情况下，保险公司可以免责；另外，保险公司应先在交强险范围内对原告进行赔付，不足部分根据第三者商业险的规定进行赔付，然后再根据相关责任人的情况进行追偿，保险公司不能自行免除自身对原告的赔付责任。被告苏日超、周巧琼对大地保险公司的证据无异议。
被告苏日超、周巧琼没有提供证据。
诉讼中，本院出示了以下证据材料：证明（原件2份）、询问笔录（复印件9份）、刑事化验检验报告书、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验鉴定书（复印件各1份）。
经质证，原告及各被告对本院出示的证据均无异议。
被告苏嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，各被告对原告证据1、4、5、6、7、8无异议，本院对上述证据予以确认。各被告对原告证据2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告的证据3是肇事车辆的行驶证及苏刚的驾驶证复印件，与公安机关档案内原件一致，本院予以确认。原告的证据9是交通费票据，原告已经提供了原件，故本院对该证据的真实性予以确认。原告及被告苏日超、周巧琼对被告大地保险公司的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。各当事人对本院出示的证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年9月20日凌晨1时许，周栋与郭伟、陆庆永在佛山市南海区桂城街道东平河尖东烧烤食街的路边，因琐事与李小刚发生争执进而引发打斗。期间，周栋、郭伟用拳脚殴打李小刚的胸部、背部等部位，陆庆永用携带的小刀捅伤李小刚的右肩胛等部位。李小刚受伤后走到马路中间，周栋等人将其拉回路边，李小刚不堪被打又到马路中间躺下，后被苏刚驾驶的粤YMXX**号牌小汽车碰撞。
公安机关对事发时在场人员进行了询问，各人对事发经过陈述如下：
苏刚：凌晨2时35分许，我驾驶粤YMXX**轿车从石石肯往怡海路行驶，途中经过尖东酒店路段时突然车像撞到什么东西，我刹车下车后看见一个男子躺在路上，这时有几个人走过来看地上的伤者其中有人打电话报警。我撞人前没有看见伤者，也不知道伤者从什么地方走出来，当我车过了像撞上东西下车才知道车下有人。
郭伟：我和周栋冲过去打李小刚几拳，打了约一两分钟曹建军和彭小林极力拉开我们双方……我们都停手后李小刚跑去大马路中间站着……于是我和彭小林、周栋、老外、曹建军等人将李小刚拉回河堤边安全地方，李小刚指骂我几句又一次跑回马路中间，我和周栋、老外又去拉李小刚的手想将他拉回来，李小刚下意识蹲在地上令我们难以拉，彭小林过来劝李小刚回去，但李小刚都一样不听劝……李小刚女朋友去拉李小刚的手想将他拉回去，但李小刚甩开不让她拉……在走开后我回头看见李小刚躺在路面上，我们跑了约几米远后听到汽车刹车声，我回头看见在李小刚躺着的地方有台小汽车停着。
周栋：我们三人对该男子进行围殴，“老外”又用小刀捅了该男子右边腹部一道，这时候，李小刚却突然像疯的跑到马路中间，躺在地上，我和郭伟、“老外”看到这样都害怕李小刚有危险，于是跑过去把他拉到烧烤食街旁边的河堤上，“老外”又动手打该男子的头部和手部……这人又跑下去河堤去一直跑到马路中间躺着地上，当时跟该男子一起来的女子也走过去尝试拉对方的，该男子都甩掉那名女子的手不让拉起来……在逃跑的途中，我听到有汽车的刹车声，回头去看了看，看到有一辆小汽车停在路中间。
彭小林：我看见“刚娃”跟和我们一起玩的三个男子打架……我就问“刚娃”怎么回事，“刚娃”也没向我解释，就是说“让我死了算了”，然后他就跑到马路上，接着就坐在马路中间，这时他的女朋友上去劝他不要坐在马路上，也有其他人上前去拉他离开，但“刚娃”就是不肯起来还躺在马路上……我走到离他还有五六米时，就有一辆小汽车驶过来，然后就撞到“刚娃”，我见到这情况就上前查看“刚娃”的情况，我见到“刚娃”当时还有气我就打110、120报警。
唐艳：我当时去到见到（我的男朋友）李小刚被三人在尖东游泳场对出的马路边打，有两名男子在旁劝架，李小刚就跑出去马路中间逃避殴打，打李小刚的三人怕李小刚被车撞于是和劝架的两人将李小刚拉回去堤围草丛边，那时打李小刚三人又动手打李小刚，李小刚就第二次走去马路中间，那时打李小刚三人和劝架一人共四人又再次去拉李小刚回来，李小刚挣脱不让他们拉并对他们说“你们打死我算吧”，我走去李小刚处，李小刚对我说“你别管我，让他们打死我算吧”，那时候我转身去，李小刚就被汽车撞倒了。李小刚被汽车撞倒之前是背部朝天趴在地上。
梁锐文：我看见尖东酒店对面的马路上有约5至6名的男子正在追打另外一名男子……被打男子打倒在尖东酒店对面马路比较靠中间的位置，这名被打的男子当时是趴在那里没有动，也没有出声。然后过了一分钟左右，一辆黑色的小车从石肯方向开过来，可能没有注意到这名趴在路中间的男子，就撞到了这名男子。
事故发生后，医护人员乘坐120救护车到现场对李小刚进行抢救，但经抢救无效死亡，共产生医疗费用279.9元。经南海区公安司法鉴定中心鉴定，李小刚符合肝破裂（钝性暴力作用为主）死亡。
事发后，交警对粤YMXX**号牌小汽车司机苏刚进行了抽血检验，检验结果为苏刚的血液酒精含量为222毫克／100毫升。事故车辆粤YMXX**号牌小汽车的登记车主为苏日超，该车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间均自2012年12月28日起至2013年12月27日止。商业第三者责任险的保险限额为50万元，且不计免赔。
2014年1月17日，苏刚因病死亡。苏刚与其前妻欧阳醒月于2007年3月7日离婚，二人生育儿子一名，为苏嘉健。苏刚的父母分别为苏日超、周巧琼。
另查，唐凤容是李小刚的母亲，属城镇居民户口；李会东是李小刚的儿子，属农村居民户口，李小刚与李会东的母亲蒋燕没有办理结婚登记。
又查，李小刚死亡后，唐凤容等人曾到广东处理后事，并支付了交通费及住宿费共6540元。
再查，周栋、郭伟后被公安机关逮捕，并由公诉机关向本院提起公诉。本院经审理后判决周栋、郭伟犯故意伤害罪，分别判处两人有期徒刑一年九个月及一年六个月。期间，郭伟、周栋分别赔偿了40000元及15000元给李小刚家属。
本院认为：李小刚因受他人追打，趴在马路中间，被苏刚驾驶的小汽车碰撞，现原告就此交通事故主张事故车辆的司机、车主及保险公司承担事故赔偿责任，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据原被告的诉辩意见，本案涉及如下争议焦点：
一、李小刚死因。被告主张李小刚是被他人殴打及刀捅致死，但根据公安部门的尸检报告，李小刚的死因为钝性暴力作用下的肝破裂，而不是小刀等锐器所造成的伤害。据事发时在场人的描述，李小刚趴在路上时仍能回答问题，并没有死亡。而根据本院生效判决所认定的事实，周栋、郭伟、陆庆永殴打李小刚致重伤，李小刚死亡的直接原因是车辆碰撞。因此，对被告的主张，本院不予支持。
二、事故责任划分。
李小刚在与他人发生争执并被殴打后，两度冲出马路，根据在场的殴打人、劝架人、李小刚女朋友的陈述，李小刚被撞倒之前是趴在马路中间，而且拒绝旁人把他带离马路；由于当时为深夜，李小刚的上述行为客观上极可能导致事故发生，而其趴在路上也使本人在车辆来临时无法及时逃离，大大降低了其生存几率，因此李小刚的行为是造成事故发生并致死亡的主要原因。肇事司机苏刚血液酒精含量为222毫克／100毫升，属于醉酒驾驶且程度严重，客观上必然导致其驾车的控制力及专注程度降低，使其没有察觉躺在路上的李小刚，终导致所驾驶的车辆与李小刚发生碰撞致其死亡，苏刚的行为存在过错。结合分析，虽然苏刚醉酒驾驶，但李小刚在黑夜躺在路上，即使苏刚没有饮酒，事故也难以避免，故李小刚应负事故的主要责任，自负60%的损失，苏刚负事故的次要责任，承担40%的损失。由于苏刚已经死亡，故有关继承人应在继承苏刚遗产范围内承担责任。现因三位继承人中的苏日超、周巧琼已经明确表示放弃继承苏刚的遗产，而苏嘉健未出庭表示其是否继承苏刚遗产，依法应视为其接受继承，故苏嘉健应在继承苏刚遗产范围内承担责任。
苏日超是事故车辆粤YMXX**号牌小汽车的登记车主，在本案中未有证据证明苏日超借出车辆时知道或者应当知道苏刚饮酒，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，苏日超不承担赔偿责任。
三、李小刚死亡的具体损失如下：
1、死亡赔偿金289231元（含被扶养人生活费78375元）。死亡赔偿金：李小刚为农村居民，按2013年度广东省农村居民人均村收入11669.3元计算二十年为233386元。被扶养人生活费：李小刚死亡时，原告李会东为9周岁，属农村居民户口，生活费按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算9年（18岁-9岁），李会东的被扶养人生活费为37545.75元（8343.5元×9÷2）；原告唐凤容为城镇居民，李小刚死亡时为72岁，故生活费按8年计算，唐凤容共有子女四名，故唐凤容的被扶养人生活费为48211.2元（24105.6×8÷4），上述被扶养人生活费合共85756.95元。现两原告主张死亡赔偿金210856元、被扶养人生活费78375元，是其对自身权利的处分，本院予以准照。
2、丧葬费27842元。丧葬费按2013年度广东省职工月平均工资标准计六个月为29672.5元（59345元÷12月×6月），现两原告主张27842元，是对自身权利的处分，本院予以准照。
3、医疗费279.9元。
4、交通费及住宿费共6540元。因李小刚意外死亡，原告唐凤容等人需要从家乡四川到广东处理后事，考虑到路途遥远，而处理的事宜除李小刚丧葬事宜外，还有周栋、郭伟等人与李小刚的斗殴案件，本案交通事故所产生的交通费及住宿费以原告提交的相应发票金额为准。
上述1-4项合计323892.9元。至于精神损害抚慰金，由于李小刚在事故中承担主要责任，故两原告主张被告支付精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。大地保险公司为事故车辆承保交强险，虽然苏刚醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，大地保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、及在医疗费赔偿限额范围内赔偿279.9元，合共赔偿110279.9元。余下款项213613元（323892.9元-110279.9元），按事故责任比例划分，由于司机苏刚负事故次要责任，故被告苏嘉健应在继承苏刚遗产范围内承担40%的赔偿责任，即85445.2元（213613元×40%）。大地保险公司虽然为事故车辆承保了50万元商业第三者责任险，但由于事发时驾驶员苏刚醉酒驾驶，故大地保险公司无需在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。
被告苏嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110279.9元予原告唐凤容、李会东。
二、被告苏嘉健应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承苏刚遗产范围内赔偿85445.2元予原告唐凤容、李会东。
三、驳回原告唐凤容、李会东的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费收取1400元（两原告申请缓交）。由两原告负担700元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担400元，被告苏嘉健在继承苏刚遗产范围内承担300元。原、被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 房观桃