湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00829号
原告：丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市车站路。
法定代表人：昌跃林，系该公司总经理。
委托代理人：昌耀芝，系该公司会计。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：曾庆华，系该公司副经理。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市中鸿投资管理有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情4楼。
法定代表人：郭晓燕，系该公司总经理。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司（以下简称：大昌公司）诉被告丹江口市中鸿投资管理有限公司（以下简称：中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员周智华独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托代理人昌耀芝、曾庆华，被告中鸿公司的法定代表人郭晓燕、委托代理人刘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌公司诉称：原告承包被告中鸿公司开发的《水都风情》住宅区楼盘管道集中供应液化气安装项目工程，造价281600元的安装工程于2010年4月竣工，被告以商品房一套（96.71平方米，单价2578元，总房款249318元）抵付原告的部分工程款，交付给原告1号楼18楼2号房的钥匙。2010年5月被告新增加造价128000元的工程，2010年10月原告将被告新增加的工程项目安装竣工。2014年5月，因原告转让抵款房而要求被告交付办理该房屋产权证的文件资料被拒绝，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益遂起诉，请求确认位于丹江口市沿江大道《水都风情》1号楼18楼2号房归原告所有，责令被告协助原告办理该房登记手续并承担本案诉讼费用。
原告大昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息复印件各1份，原告的法定代表人身份证明1份。拟证明：原、被告的基本情况和主体资格。经质证，被告中鸿公司对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
证据2：2009年12月28日原、被告签订的《管道液化气安装工程及供气承包合同》、2010年5月26日原、被告签订的《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》复印件各1份。拟证明：原告给被告做了液化气管道工程，双方约定被告用沿江大道《水都风情》1号楼18楼2号房抵偿原告部分工程款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为房屋已经交付给原告的法定代表人昌跃林了，昌跃林又给了他的女儿昌娇，昌娇以此向工商银行做的按揭贷款，银行转给我们17万元，我们又转给原告15.3万元，还有1.7万元是保证金还留在我们的账户上，房产证办理好后保证金再退给原告，因为该笔钱是原告用的，所以我们要扣除1.7万元的保证金；如果我们双方没有其他纠纷，房产证也办理好了，可以把1.7万元退还给原告。本院对该组证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
被告中鸿公司辩称：1.原告的诉讼请求与事实不符，被告已按照双方签订的合同约定履行了自己的义务，将房屋交付给原告的法定代表人昌跃林，原告的法定代表人为了取得现金，又将该房屋以其女儿昌娇的名义在银行按揭贷款获取17万元的现金，被告从该贷款中扣除1.7万元的保证金后，已将15.3万元支付给原告；2.原告要求确认《水都风情》1号楼18楼2号房归其所有，并要求被告协助原告办理该房登记手续的诉讼请求与该房屋已实际登记在原告法定代表人昌跃林的女儿昌娇名下的事实不符，被告按原告法定代表人昌跃林的要求已将该房屋办在昌娇的名下，原告从银行获取了15.3万元的现金，被告不能再将该房屋重复给原告；3.原告没有按照合同约定履行自己的义务，给被告造成重大损失，应当赔偿被告的各项经济损失共计42万元。总之，原告诉讼请求应予驳回。
被告中鸿公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告大昌公司对该组证据无异议。本院对该组证据的证明效力予以确认。
证据2：2009年12月28日原、被告签订的《管道液化气安装工程及供气承包合同》复印件1份，借条3份，领款单、结算收据各1份。拟证明：原、被告双方签订了液化气管道合同，被告按照合同约定履行了义务，不欠原告工程款；液化气管道工程所有权归原告所有。经质证，原告大昌公司对2011年10月18日的借条有异议，认为不存在找被告借款2000元的事实，该借条上没有加盖原告大昌公司的公章，且借条上落款的原告法定代表人昌跃林的名字书写错误；对其他证据无异议。本院对除2011年10月18日的借条外的其他证据的真实性予以确认，对2011年10月18日的借条的真实性和原告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据3：2010年7月15日被告与昌娇签订的《商品房预售合同》、2010年7月19日昌娇与中国工商银行丹江口支行签订的《个人购房借款／担保合同》、个人贷款借款凭证复印件各1份、结算收据、转账支票存根各1份。拟证明：被告按原告的要求将交付给原告的房屋转给原告法定代表人的女儿昌娇，以房屋买卖关系，从银行取得了按揭贷款，原告收到了15.3万元的按揭贷款现金。经质证，原告大昌公司对该组证据有异议，认为该组证据中的复印件看不清楚，昌娇贷款买房是她自己的事，与原、被告签订的合同没有关系，与本案没有关联性；被告用自己的房屋抵押贷款，与原告没有关系；原告出具收条，却没有汇款给原告。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据4：2010年5月26日原、被告签订的《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》、2010年3月26日丹江口市建设局向原告发的通知、2010年5月20日被告向原告发的变更通知复印件各1份。拟证明：1.液化气管道工程改为天燃气管道工程是国家政策发生的变化导致的；2.被告要求原告拆除液化气管道，改为天然气管道，原告说不用拆除了，可以使用，但是天然气进来后原管道用不成，给被告造成了损失；3.原告没有按照该合同的第六条的约定履行自己的义务。经质证，原告大昌公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方签订的是液化气工程合同，不是天然气合同，建设局下了通知后是对方要求签订补充合同，还是补充液化气合同，是被告自己要变更，我们公司不做天然气工程；变更合同的目的是增加工程量。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据5：2010年7月29日丹江口市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称：中燃公司）与被告签订的《水都风情管道天燃气建设安装工程协议》1份、发票4份。拟证明：1.原告没有按照《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》的约定履行自己的义务，被告被迫与中燃公司签订了《水都风情管道天燃气建设安装工程协议》，重建天燃气管道工程；2.因原告的原因导致被告因重建天燃气管道工程造成的损失。经质证，原告大昌公司认为该组证据与原告和本案均没有关联性。中燃公司愿意跟谁签订合同是其自己的权利。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
经审理查明：2009年12月28日，原、被告签订《管道液化气安装工程及供气承包合同》，合同约定原告大昌公司承包被告中鸿公司在沿江大道《水都风情》楼盘住宅区的管道集中供应液化气安装项目工程，工程完工后并经特种设备检验所验收合格，开始供气后，被告中鸿公司以《水都风情》1号楼18楼一套96.71平方米，单价2578元，总房款249318元的商品房抵付原告大昌公司部分工程款，差额部分另付。2010年5月26日，原、被告又签订了《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》，增加了工程量。原告大昌公司完工后，被告中鸿公司将抵付工程款的《水都风情》1号楼18层2号房钥匙交付给原告大昌公司。2010年7月15日原告大昌公司法定代表人昌跃林的女儿该公司的员工昌娇与被告就该套房又签订了《商品房预售合同》，昌娇以此合同于2010年7月19日与中国工商银行丹江口支行签订《个人购房借款／担保合同》，按揭贷款17万元，银行将该款交付被告中鸿公司。被告认为该贷款由原告使用，应扣除10%的银行保证金，房产证办好后再退原告，故被告扣除应交银行1.7万元保证金后，将剩余15.3万元支付给原告大昌公司。2010年8月2日大昌公司出具湖北省企业单位往来结算收据，内容为“收到中鸿投资管理有限公司人民币十五万叁仟元整”，加盖有大昌公司公章，法定代表人昌跃林在上面签名。当日银行转账支票存根上注明收款人为昌娇，金额十五万叁仟元，用途为工程款。该房屋现未办理房产证。2014年5月，原告要求被告交付办理该房屋产权证的文件资料被拒绝，遂向法院提起起诉。
本院认为：原、被告签订的《管道液化气安装工程及供气承包合同》、《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》，是双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效。合同约定用于抵工程款的房屋，被告已向原告交付了该房屋钥匙，在其他房屋产权的相关手续尚未办理的情况下，原告大昌公司法定代表人昌跃林的女儿该公司的员工昌娇与被告就该套房又签订《商品房预售合同》，在银行按揭贷款17万元，被告收到银行贷款17万元后，支付给原告15.3万元，原告向被告出具了收款收据，说明在银行按揭贷款原告是明知的，被告保存的银行转账支票存根上虽注明收款人为昌娇，但在用途上注明为工程款，说明昌娇为原告在被告处领取了工程款转账支票，昌娇是原告的领款经手人；昌娇在银行按揭贷款时已在房产登记机关进行了预购商品房设定抵押权预告登记。原告法定代表人昌跃林收到抵款房屋的钥匙后，其女又是公司职工与被告签订房屋买卖合同，原告方虽不认可是经原、被告双方协商达成的，但被告有理由相信其女代表了昌跃林和原告的意见。故原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。如原告认为被告未付清工程款，可向被告主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司对被告丹江口市中鸿投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周智华
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨艳芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。