wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1115号之一
申请执行人浙江秀特电子有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建强。
被执行人：浙江快利工具有限公司，住所地：永康市长城五金科技工业园铁岭路9号。
法定代表人：朱财富。
本院在执行申请执行人浙江秀特电子有限公司与被执行人浙江快利工具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的房产，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行159695元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1115号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月三十日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1122执1115号 浙江秀特电子有限公司： 浙江快利工具有限公司： 申请执行人浙江秀特电子有限公司与被执行人浙江快利工具有限公司（2021）浙1122执恢56号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初650号
原告：李某
被告:张某某
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告常因生活琐事口角吵架，夫妻感情已经破裂，我请求与被告离婚，婚生男孩张某乙由被告自行抚养。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于1988年以夫妻名义同居生活，生育两名子女，长女张某甲现已成年；长子张某乙，2002年7月5日出生。在共同生活中，常因生活琐事口角吵架，致原告于2016年3月中旬离家出走至今。2016年3月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生男孩张某乙归被告抚养。经查，双方虽因家庭生活琐事口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告系自由恋爱，于1988年即以夫妻名义同居生活，符合事实婚姻要件，其婚姻基础比较牢固，且已生育子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心和长远利益出发，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某诉被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 昊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第521号
申请执行人：王XX、张XX、纪XX、李XX、中国建设银行缙云支行
被执行人：王XX、许XX、山东鼎天投资置业有限公司
申请执行人王XX、张XX、纪XX、李XX、中国建设银行缙云支行与被执行人王XX、许XX、山东鼎天投资置业有限公司借贷纠纷六案，本院于2011年12月13日做出的（2012）市中民初字第119、120、116、117、118及缙云县人民法院做出的（2011）丽缙商初字第1154号等案件法律文书已发生效力，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
继续查封山东鼎天投资置业有限公司公司位于枣庄市市中区光裕路X号的土地一宗（证号市中国用（2010）第XXX号），查封期间不得办理转让，过户、抵押等手续。查封期限为两年。自2015年7月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张朝明
二〇一五年六月十三日
书记员 薛 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终957号
上诉人（原审被告）：董长江。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤道和。
上诉人董长江因与被上诉人汤道和买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董长江及其委托代理人赵立强、被上诉人汤道和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董长江上诉请求：撤销原判，依法改判，并由汤道和承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，涉案货物买受人是案外人董奇，董长江是作为董奇的雇员，按照董奇指派接收货物并出具收条。二、涉案欠款形成于1999年4月25日，汤道和十几年间并未向董长江主张过权利，已超过诉讼时效。三、汤道和在涉案欠条中私自添加“月息2%”字样，并以此主张利息，后又撤回，一审法院将应由汤道和承担的诉讼费用全部判由董长江负担，不符合规定。
被上诉人汤道和辩称：一、一审认定事实清楚，涉案欠条可以证明系董长江本人自汤道和处购买货物并出具凭证。二、涉案债权未超过诉讼时效，汤道和每年均多次向董长江索要欠款。三、董长江未按时给付货款，给汤道和造成损失，理应承担违约责任，一审判决诉讼费部分不违反法律规定。
汤道和向一审法院起诉请求：判令董长江支付货款27900元及利息，并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：董长江又名董辉。1999年4月25日，董长江购买汤道和兰陵大曲900件，并出具欠条一张，载明：“今欠到，兰陵大曲10×1,900件（玖佰件）×31，月息2%（其中破损8瓶），今收人董辉，99年4月25号”。原审庭审中，董长江对该欠条中“月息2%”字样的形成时间、是否为董长江本人所写申请鉴定。后经董长江、汤道和共同协商，汤道和放弃约定利息，董长江撤回鉴定申请。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。汤道和、董长江之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。董长江以31元每件（10瓶）的价格向汤道和进购“兰陵大曲”900件的事实，庭审中双方均无争议，且有汤道和提供的欠条予以证实，一审法院予以确认。但该批酒中破损8瓶（24.8元），应当予以扣除。董长江未按照约定按时、足额给付货款，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故汤道和要求董长江支付货款27875.2元及利息的诉讼请求，依法应当支持。关于董长江辩解汤道和应当向案外人董奇主张权利的意见，一审法院认为该合同系董长江签署，董长江未能提供证据证明该批货物为董奇购买，且汤道和选择董长江为买卖合同相对人，故该院对董长江的该项辩解不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：董长江于判决生效后十日内给付汤道和货款27875.2元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自1999年4月26日起计算至上述款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由董长江负担。
本案二审期间，上诉人董长江、被上诉人汤道和均未提交新证据。
本院经审理查明：董长江又名董辉。一审审理时，汤道和为证明其主张，向一审法院提交欠条一张，载明：“今欠到，兰陵大曲10×1,900件，玖佰件，×31，月息2%（其中破损8瓶），今收人董辉，99.4.25号”。董长江主张该欠条中“×31”及“月息2%”不是其书写，对其他内容予以认可。一审庭审中，董长江对“月息2%”字样的形成时间、是否为董长江本人所写申请鉴定。后经董长江、汤道和共同协商，汤道和放弃约定利息，董长江撤回鉴定申请。二审审理期间，董长江申请对“×31”是否为其书写进行鉴定，二审法院多次要求汤道和明确“×31”为谁书写，汤道和前后陈述不一，且不同意进行鉴定。
本院认为，诉讼时效是权利受到侵害的当事人请求人民法院予以保护的期间，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院可以强制义务人履行所承担的义务，超过该期间的，义务人享有时效抗辩权，可拒绝履行义务。本案系买卖合同纠纷，汤道和作为出卖人，享有要求买受人支付货款的债权，诉讼时效为两年。从欠条载明的时间看，涉案债权发生在1999年4月，汤道和于2015年3月提起本案诉讼，时间相距近十六年，董长江在本案一、二审审理期间均提出诉讼时效抗辩，故汤道和应举证证明涉案债权未超过诉讼时效。汤道和一审审理中提供其与董长江2014年的通话录音，在该录音中，汤道和虽称每年均向董长江催要欠款，但董长江并未明确予以认可，汤道和的单独陈述在没有其他证据予以佐证的情况下不应采信。另在该案管辖权审查阶段，汤道和申请出庭的证人孙某陈述其跟同汤道和催要过两次欠款。本院认为，涉案债权自产生至提起诉讼，时间长达十六年，孙某陈述的两次催要不论发生在何时，均不能使该债权的诉讼时效延续至提起诉讼之日，故该证人证言亦不能证明涉案债权未超过诉讼时效。
综上，汤道和未提供充分证据证明其提起本案诉讼时，涉案债权仍处于诉讼时效保护期内，现董长江主张诉讼时效抗辩，无论董长江是否为涉案交易的实际买受人，汤道和要求董长江支付货款的诉讼请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第634号民事判决；
二、驳回汤道和的诉讼请求。
一审案件受理费1248元，二审案件受理费497元，合计1745元，由汤道和负担（二审案件受理费董长江已预交，汤道和于本判决生效十日内支付董长江）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董硕园
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1577号
原告江苏高正物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人沈康，男。
被告朱敏。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年5月19日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 潇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01048号
原告：陆某，女，1986年08月08日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省长丰县人。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：程某，男，1980年05月01日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人。
本院在审理原告陆某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陆某负担。
审判员 李群
二〇一四年五月十二日
书记员 王静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2119号
原告丁爱阳。
被告扬州盛达特种车有限公司，住所地在扬州市邗江区汽车产业园潍柴大道8号。
法定代表人郭全，该公司董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告丁爱阳与被告扬州盛达特种车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁爱阳、被告扬州盛达特种车有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱阳诉称，2010年企业改制，按照被告职工代表大会决议，被告应向原告支付经济补偿金，后原告离职，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求被告支付2004年4月1日至2010年8月31日的经济补偿金18000元。
本院认为，原、被告双方的纠纷系因企业改制引发，根据被告提供的扬州市人民政府国有资产监督管理委员会扬国资（2011）63号《关于同意无偿划转扬州亚星商用车有限公司及扬州盛达特种车有限公司100%股权和所拥有的部分商标权、相关土地收益权的批复》、扬州市人民政府扬府复（2010）20号《市政府关于江苏亚星汽车集团有限公司与潍柴控股集团有限公司重组有关事项的批复》、山东省人民政府国有资产监督管理委员会鲁国资产权函（2011）119号《关于无偿受让江苏亚星汽车集团有限公司有关股权的批复》这三份文件，可以认定被告的改制行为是由政府主导的企业改制行为，由此而引发的民事纠纷，人民法院不予受理，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁爱阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一五年六月十五日
书记员 金桂梅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第205号
原告：储建峰，
委托代理人：胡建华。
被告：柯庆军，
被告：傅素玉，
被告：徐永全，
被告：叶建英，
上述两被告的委托代理人：吴林平。
原告储建峰为与被告柯庆军、傅素玉、徐永全、叶建英民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告储建峰的委托代理人胡建华，被告徐永全、叶建英及其委托代理人吴林平到庭参加诉讼；被告柯庆军、傅素玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告储建峰起诉称，2014年5月30日，被告柯庆军、傅素玉向原告借款220000元，由被告柯庆军、傅素玉向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率25‰计付、借款期限等，同时约定发生纠纷实现债权的一切费用由被告柯庆军、傅素玉承担，被告徐永全、叶建英为该笔借款提供担保。到期后，被告柯庆军、傅素玉未归还借款本金及利息。现要求被告柯庆军、傅素玉归还原告借款220000元及利息（利息自2014年5月30日起按月利率25‰计付），由被告徐永全、叶建英承担连带还款责任；实现债权的费用（律师代理费）11000元由被告柯庆军、傅素玉负担，被告徐永全、叶建英承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。
被告徐永全、叶建英答辩称，2014年5月30日被告徐永全、叶建英作为保证人明确约定担保期限为借款期限届满之日起一个月，然而原告在此期限内即2014年7月29日之前并没有向被告徐永全、叶建英要求履行担保责任。本案担保已经超过保证期间，保证责任已经消灭，要求以超过保证期限为由驳回对被告徐永全、叶建英的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，证明柯庆军、傅素玉向原告借款220000元，双方对借款期限、借款利率、实现债权的费用都做了约定，并约定了保证期限为四年，由被告徐永全、叶建英提供担保的事实；2、浙江泰隆商业银行网上银行汇款凭证、收条各1份，证明借款已经实际交付的事实；3、发票、浙江省律师服务收费标准复印件各1份，证明原告为实现涉案债权支出律师代理费11000元的事实。
被告柯庆军、傅素玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐永全、叶建英未向本院提供证据。
本院认证认为，被告柯庆军、傅素玉未到庭，应视为放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利，对原告所举证据，经庭审质证，被告徐永全、叶建英无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告和被告徐永全、叶建英的陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月30日，被告柯庆军、傅素玉到原告处借款220000元，约定借款期限自2014年5月30日至2014年6月29日止，借款利息按月利率25‰计付至款还清止，若逾期未还双方发生纠纷，出借方为实现债权的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）均由具借人承担，由被告徐永全、叶建英提供担保，担保期限为一个月。同日，原告将194000元款汇入被告傅素玉账户，被告傅素玉向原告出具收条一份，确认已收到借款220000元，其中银行转账194000元，现金26000元。借款后，被告柯庆军、傅素玉对该借款本息至今未还，被告徐永全、叶建英也未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯庆军、傅素玉向原告储建峰借款220000元，由被告徐永全、叶建英提供连带责任保证，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告柯庆军、傅素玉未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点为被告徐永全、叶建英的保证期间有无届满，是否需要承担保证责任。首先，涉案借条系一份格式合同，手工填写了出借人姓名、借款金额、借款期限及借款月利率，并由四被告在相应的具借人、保证人处签字捺印，该借条非被告徐永全、叶建英提供，借条主文处载明的保证期限四年系格式条文，被告徐永全、叶建英均在其签名后手写注明“担保期限一个月”，对保证期间约定应以非格式的手写内容为准，且原告接受了该借条，应当视为双方对保证期限重新作了约定；其次，涉案借款明确约定了借款期限，被告徐永全、叶建英在借条上注明“担保期限一个月”，未注明担保期限自何时开始计算，本院认为，在双方当事人明确约定了借款期间、保证期间，但未载明保证期间起算点的情况下，保证期间自法定保证期间起算点即主债务履行期届满之日起计算更为恰当，原告主张即使担保期限为一个月也应自四年保证期限届满后计算或者是自借款期满后六个月开始计算，不符合常理，本院不予支持，应当认定涉案借款保证期间为借款期限届满后的一个月；综上，涉案借款明确约定借款期限自2014年5月30日至2014年6月29日止，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，无论一个月按照30天还是31天计算，保证期间均已届满，故原告要求被告徐永全、叶建英承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告柯庆军、傅素玉归还借款220000元及自2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，以及承担原告为实现涉案债权支出的律师代理费11000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯庆军、傅素玉归还原告储建峰借款220000元及利息（利息自2014年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柯庆军、傅素玉支付原告储建峰为实现涉案债权支出的律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告储建峰对被告徐永全、叶建英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告柯庆军、傅素玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年九月十六日
代书 记员 叶肖翡
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1087-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：杨某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人杨某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某某价值的83700元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第381-1号
申请执行人：江西爱立德电子有限公司。
被执行人：庄新方。
申请执行人江西爱立德电子有限公司与被执行人庄新方买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）新长民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西爱立德电子有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人庄新方无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人庄新方至今仍欠申请执行人江西爱立德电子有限公司货款23000元及利息。
本院认为，被执行人庄新方无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第381号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初134号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年9月18日下午，被告人王某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从本县特庸镇九星村徐某家中出发行驶至王某乙家附近时，与王某乙发生矛盾，后其至公安机关调解纠纷时被查获。经检验，被告人王某甲血样中乙醇含量为每百毫升202毫克。
公诉机关据此认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪，并提出家庭困难，家人需要其照料，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月18日下午，被告人王某甲饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保交通事故责任强制保险的苏J×××××号普通二轮摩托车，从本县特庸镇九里村徐某家出发行驶至王某乙家附近时，与王某乙发生纠纷，后其驾车回家。经民警通知，其再次驾车行驶至特庸镇派出所协调纠纷，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲血样中乙醇含量为每百毫升202毫克。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶证及行驶证、保险单复印件、血液乙醇检测采血记录单及照片、调解协议书等书证；
（2）证人王某乙、徐某证言；
（3）被告人王某甲的供述和辩解；
（4）交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其所驾车辆未定期进行安全技术检验且未投保交通事故责任强制保险，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十七日起至二〇一六年九月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第67号
原告：罗忠，男，汉族，现住兴宁市。
被告：杨春苑，女，汉族，农民，现住兴宁市。
法定监护人：杨玩良（杨春苑父亲），男，1961年出生，汉族，现住兴宁市刁
法定监护人：陈坤香（杨春苑母亲），女，53岁，汉族，现住兴宁市。
原告罗忠诉被告杨春苑离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠，被告杨春苑的法定监护人杨玩良、陈坤香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠诉称：2008年在广州经人介绍认识被告，婚初二人感情一般，婚后二人生有1女罗苑兰，感情破裂，长期分居。现二人没有感情了，请法院批准离婚。
被告杨春苑的法定监护人杨玩良、陈坤香未作书面答辩。
经本院审理查明：原、被告于2009年6月18日办理结婚登记，婚后生下一女孩罗燕兰（2009年出生）。被告于2014年8月9日患精神精神分裂症，从而产生夫妻矛盾，导致夫妻分居。原告便向本院起诉请求离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告罗忠与被告杨春苑双方自愿离婚。二、婚生女儿罗燕兰由原告负责抚养。三、原告罗忠一次性给付被告杨春苑扶养费人民币1万元。四、本案诉讼费用150元由原告负担。
本院认为：原、被告虽属自愿结婚。但双方在婚后的共同生活中，因被告患精神精神分裂症，致使原、被告之间的婚姻关系名存实亡，现原告起诉离婚，被告的法定监护人亦同意双方离婚，应予准许。原告与被告杨春苑的法定监护人杨玩良、陈坤香达成的离婚协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告罗忠与被告杨春苑双方离婚。
二、婚生女儿罗燕兰（2009年出生）由原告负责抚养。
三、原告罗忠一次性给付被告杨春苑扶养费人民币1万元（判决生效后5日内交付清楚）。
本案受理费150元，由原告罗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年二月三日
书记员 何 斯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2446-4号
申请执行人：史美丽。
被执行人：陈锋。
被执行人：朱雅萍。
本院于2015年5月5日作出（2015）甬余低商初字第167-1号裁定书，查封了被执行人陈锋、朱雅萍名下的位于余姚市朗霞街道小塘花园1幢303室的房地产，现因上述财产已拍卖成交，依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
解除对被执行人陈锋、朱雅萍名下的位于余姚市朗霞街道小塘花园1幢303室的房地产[房产证号：余房权证朗霞街道字第××号、第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2012）第084**号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一六年四月十二日
书记员 孙一峰
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第856号原告陈若金，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住漳平市。委托代理人林康新，福建龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。被告漳平市永福镇秋苑村民委员会，住所地漳平市永福镇秋苑村。法定代表人李建瑞，村主任。委托代理人吕洪珊，漳平市方圆法律服务所法律工作者。委托代理人陈景淼，男，住漳平市，系漳平市永福镇秋苑村民委员会支委。原告陈若金诉被告漳平市永福镇秋苑村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈若金及其委托代理人林康新、被告委托代理人吕洪珊、陈景淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈若金诉称：被告漳平市永福镇秋苑村民委员会2004年为建村部需要与永福镇秋苑小学签署一份旧校舍的土地所有权转让契约，并经漳平市公证处公证。2007年秋苑村委会村部建成后，剩余部分土地转让给村民建房使用，以“招标方式投标”。原告以每平方米529元中标，2007年6月12日，原告与被告签署了一份土地转让协议。同年，原告建成房屋共三层居住至今。根据协议第1条约定，被告将后坑路边空地95平方米长度为14.5米，宽度为6.5米为住宅用地出让给原告建房使用，注明了草图四至范围，东与原告本屋第二层共墙为界，南与路为邻，西与往后坑自然村路2.5米为界，北与宗泗为界。协议第4条约定，一方在建第二层房屋时甲方允许前面可伸出1米，往后坑路边可伸出1.5米。2014年，后坑自然村以修路及原告房屋西与后坑路边2.5米范围属村的土地为由，强行要求原告的房屋2.5米处建成的走廊全部拆除。因原告不同意，后坑自然村于6月10日7时许组织村民采用钢管在原告房屋西与后坑路边的走廊强行进行围堵，同年7月25日、7月30日，共围堵三次，连原告房屋铁门同时围堵，直接妨碍原告同行和日常生产生活。事发当时被告秋苑村委会村主任、村书记都在现场，不仅不解决双方的矛盾，反而唆使后坑自然村民，还威胁原告此地属村所有。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即排除妨碍、拆除在原告房屋位于西与后坑路边围起的钢管栏杆，恢复原状，消除影响。2、被告赔偿原告毁坏房屋的损失人民币5000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告漳平市永福镇秋苑村民委员会辩称：1、原告诉漳平市永福镇秋苑村民委员会为被告系主体错误。原告房屋西面路边围起钢管栏杆是后坑自然村村民所为，原告与自然村的矛盾纠纷被告及相关部门多次介入调解无果，原告住房边及相邻住户和村委会都同时被后坑自然村村民用钢管焊堵。2、答辩人未唆使后坑自然村村民实施违法行为。3、原告与后坑自然村的纠纷实质是后坑自然村为拓宽道路与原告产生的纠纷，答辩人多次组织双方调解无果，已尽到了调解的职能。经审理查明：2007年6月12日，被告漳平市永福镇秋苑村村民委员会将旧村部土地以招标方式出让给原告陈若金修建住宅，双方签订了一份《协议书》。同年，原告建成了房屋一幢并居住至今。2014年，漳平市永福镇秋苑村后坑自然村村民为扩大村道与原告产生纠纷，在被告房屋西侧（与往后坑自然村道路相邻）的走廊边上焊接钢管。2014年12月27日，原告办理了漳集用（2014）第0132号集体土地使用证。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《集体土地使用证》、《见证书》、《公证书》、《旧校舍及土地所有权转让契约》、《招标公告》及照片等证据为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈若金未能提供证据证明其房屋西侧与村道相邻的走廊边上焊接的钢管栏杆系被告焊接或被告唆使村民焊接，也未提供证据证明被告损坏其房屋，应当由其自己承担举证不利的后果。因此，原告的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈若金的诉讼请求。本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈若金负担。该款应在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员易圣光二〇一五年六月二十四日书记员李巧（代）附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第27号
上诉人（原审起诉人）：卢积贵，男，汉族，广东省信宜市人，现住海南省儋州市那大镇。
上诉人卢积贵不服海南省儋州市人民法院（2015）儋行立初字第1号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
卢积贵向本院提起上诉称：因计划生育问题，原儋州市那大办事处书记李琼新和原儋州市那大办事处的责任人符康祥对其作出那处字（1997）35号《关于卢积贵违反计划生育政策的处分》，因此诉至海南省儋州市人民法院，请求撤销该处分决定，恢复名誉、赔礼道歉，赔偿经济损失。原审裁定对其起诉不予立案，因此提起上诉。请求支持其在原审提出的诉讼请求。
原审认定：起诉人卢积贵的诉讼请求是撤销原儋州市那大办事处（现那大镇）作出的那处字（1997）35号《关于卢积贵违反计划生育政策的处分》，但是以自然人李琼新和符康祥作为本案的被告，不符合起诉条件。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对卢积贵的起诉不予立案。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的被告依法应是作出行政行为的行政机关或者是法律、法规授权作出行政行为的组织。上诉人卢积贵以李琼新和符康祥为被告向原审法院提起行政诉讼，系被告不适格，不符合起诉条件。原审裁定对卢积贵的起诉不予立案，符合法律规定。因此，对卢积贵不服原审裁定，要求支持其在原审提出的同一诉讼请求的上诉理由，应不予支持。
综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈海珍
审 判 员 王永政
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1280号
原告：应清莉。
委托代理人：施永波、葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：俞国荣。
被告：邵建萍。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
原告应清莉为与被告俞国荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理中，原告请求追加邵建萍为本案被告，本院依法予以准许。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施永波、葛林及被告邵建萍委托代理人李军飞到庭参加诉讼，被告俞国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告应清莉起诉称：被告俞国荣因资金周转需要于2010年12月17日、2011年1月18日分别向原告借款441000元、539000元，并约定利率为月息2%。之后被告俞国荣归还了部分借款本金和利息。截止2014年1月，被告俞国荣尚欠原告借款本金620000元，并重新向原告出具借条一份，约定于2014年1月18日前归还。但被告俞国荣仅于2014年4月还款5000元，其余款项一直拖欠不还。又因被告邵建萍系被告俞国荣的配偶，其应对被告俞国荣的上述债务承担共同还款责任。请求判令：被告俞国荣、邵建萍共同归还原告借款615000元。
被告邵建萍答辩称：被告邵建萍与被告俞国荣虽系夫妻关系，但被告俞国荣向原告借款未经被告邵建萍同意，原告也没有证据证明该债务系用于家庭生活。请求法院驳回原告对被告邵建萍的诉请。
原告应清莉为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告俞国荣向原告借款的事实；2.交通银行个人凭条两份，拟证明原告将借款交付被告的事实；3.结婚证一份，拟证明被告邵建萍应承担共同还款责任的事实。
经庭审出示，被告邵建萍对证据1借条的形式真实性无异议，但对于落款时间有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明借款系用做家庭生活。被告俞国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，因被告邵建萍对证据1、2的真实性无异议，且借条与汇款凭证相互印证，能够证明被告俞国荣向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据1、2予以认定。被告邵建萍对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。
被告俞国荣、邵建萍未向法庭提交证据。
综上，本院对本案事实认定如下：1997年9月22日，被告俞国荣与被告邵建萍登记结婚。2010年12月17日，原告向被告俞国荣账户汇款441000元；2011年1月18日，原告向被告俞国荣账户汇款539000元。被告俞国荣向原告出具借条一份，载明：“现因借款人俞国荣因经营资金周转需要向出借人应清莉借款人民币陆拾贰万元正。借款种类为现金，借款日期为2011年1月18日，还款日期为2014年1月18日前，按时归还。”2014年4月，被告俞国荣归还原告5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告俞国荣出借款项后，被告俞国荣应按约归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告俞国荣归还借款615000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告邵建萍对上述债务承担共同还款责任的诉请，因被告邵建萍未在借条上签字确认，且原告亦未提交证据证明本案借款系用于被告俞国荣、邵建萍夫妻共同生活或共同经营，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国荣归还原告应清莉借款615000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告应清莉的其他诉讼请求。
如被告俞国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告俞国荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 汪晓原
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00032号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人万某某，无业。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人万某某犯容留卖淫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年1月14日22时许，被告人万某某在其租住的民房内，容留刘某甲、胡某某、袁某某分别与刘某乙、苏某、陈某某从事卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。被告人万某某于2014年1月15日主动到江陵县公安局郝穴派出所投案。公诉机关认为，被告人万某某为他人提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年1月14日22时许，被告人万某某在其租住的位于江陵县郝穴镇祠堂巷（东风街）的民房内，容留刘某甲、胡某某、袁某某分别与刘某乙、苏某、陈某某从事卖淫嫖娼活动，被公安民警当场查获。2014年1月15日，被告人万某某主动到江陵县公安局郝穴派出所投案，如实供述了自己容留他人卖淫的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表，证实本案的案发情况。
证据二、江陵县公安局郝穴派出所出具的抓获经过，证实2014年1月14日23时许，该所将在郝穴镇祠堂巷从事卖淫嫖娼活动的刘某甲、刘某乙等人查获；2014年1月15日10时许，万某某主动到江陵县公安局郝穴派出所投案，对其介绍、容留他人卖淫的事实供认不讳。
证据三、证人刘某甲、胡某某、袁某某、刘某乙、苏某、陈某某的证言及辨认笔录，证实刘某甲、胡某某、袁某某、刘某乙、苏某、陈某某在万某某提供的位于郝穴镇祠堂巷（东风街）的一民房内从事卖淫嫖娼活动及被公安民警抓获的情况；经刘某甲、胡某某、袁某某、刘某乙、苏某、陈某某辨认出老板万某某。
证据四、江陵县公安局郝穴派出所鄂公（江）勘（2014）K4210240000012014010014号现场勘验检查工作记录、照片及现场图。
证据五、江陵县公安局江公（郝）行决字（2014）第72、73、74、75、76、77号公安行政处罚决定书，证实刘某乙、胡某某、苏某、陈某某、袁某某、刘某甲因在江陵县郝穴镇东风街万某某开设的休闲店内实施卖淫嫖娼行为，被公安机关决定行政拘留并处罚款的事实。
证据六、被告人万某某的户籍证明。
证据七、被告人万某某的供述及辩解。
本院认为，被告人万某某提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，江陵县人民检察院指控成立，对被告人万某某应予处罚。被告人万某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人万某某符合社区矫正条件，对其可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 朱圣辉
人民陪审员 郑百灵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1047号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人位某某，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人位某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月19日17时10分许，被告人位某某无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市东那线4公里＋700米处时驶入道路左侧，与相对方向邱某甲驾驶的无号牌凌肯两轮摩托车发生交通事故，造成邱某甲死亡，位某某受伤。在本起事故中位某某负主要责任，邱某甲负次要责任。公诉机关认为，被告人位某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人位某某的刑事责任。被告人位某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人位某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年4月19日17时10分许，被告人位某某无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市东那线4公里＋700米处时驶入道路左侧，与相对方向邱某甲驾驶的无号牌凌肯两轮摩托车发生交通事故，造成邱某甲死亡，位某某受伤。在本起事故中被告人位某某负主要责任，邱某甲负次要责任。
另查，在本案审判阶段，被告人位某某与被害人邱某甲亲属自愿和解达成赔偿协议：由被告人位某某一次性赔偿被害人邱某甲亲属各项经济损失合计人民币11万元整（此款包括已给付的人民币1万元）；被害人邱某甲亲属对被告人位某某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，证人邱某乙证言笔录，被告人位某某供述笔录，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，大连正义司法鉴定中心机动车事故司法鉴定意见书，大连正义司法鉴定中心检验报告书，现场勘察笔录、现场图、现场照片，住院病志及诊断证明书，人口基本信息，驾驶人员查询结果单，收款收条（复印件）等；另有被害人亲属提供的户口本复印件、瓦房店市太阳街道办事处张屯村、王店村证明等证据在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人位某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人位某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人位某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人位某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依法对被告人位某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人位某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2398号
原告：刘家云，男，1965年1月21日出生，汉族，新加坡籍，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：陈群，北京市盈科（南昌）律师事务所执业律师。
被告：谢云燕，女，1987年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：谢泽霖，男，55岁，汉族，住福建省霞浦县，系谢云燕父亲。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告刘家云与被告谢云燕、谢泽霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
刘家云向本院提出诉讼请求：返还刘家云购房款83.8万元。事实与理由：刘家云与谢云燕于2010年相识于新加坡。2011年应谢云燕请求决定在谢云燕家乡霞浦县购置房产居住使用。刘家云遂通过朋友卢永祥和自己的账户向谢云燕转账支付前期购房款48.8万元。谢云燕收到前期购房款后告知房产证不能办在刘家云名下（刘家云属外籍身份）。为此，刘家云、谢云燕双方签署协议，约定霞浦县松城街道彩虹社区彩虹新村中区167号的房产由刘家云全额出资购买并由刘家云、谢云燕双方“共享产权”，协议有效期六年。之后，刘家云委托卢永祥继续代位支付剩余购房款35万元，房产暂时登记在两被告名下。因协议有效期将满，而房产已经登记在两被告名下，故从2016年至今，刘家云一直催促谢云燕分割房产或偿还购房款，但谢云燕以种种理由推诿拖延，不接电话不面谈，欲将房产全部据为己有。刘家云无奈，只好诉诸法院，请依法判处。
本院经审查认为，因刘家云属新加坡国籍，有刘家云新加坡的护照、身份材料予以证明，本案属于涉外民商事案件，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院<关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定>》第一条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送宁德市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 鹰
二〇一七年九月十五日
书记员 邢依丹
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院<关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定>》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2398号原告：刘家云，男，1965年1月21日出生，汉族，新加坡籍，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈群，北京市盈科（南昌）律师事务所执业律师。被告：谢云燕，女，1987年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：谢泽霖，男，55岁，汉族，住福建省霞浦县，系谢云燕父亲。委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。原告刘家云与被告谢云燕、谢泽霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。刘家云向本院提出诉讼请求：返还刘家云购房款83.8万元。事实与理由：刘家云与谢云燕于2010年相识于新加坡。2011年应谢云燕请求决定在谢云燕家乡霞浦县购置房产居住使用。刘家云遂通过朋友卢永祥和自己的账户向谢云燕转账支付前期购房款48.8万元。谢云燕收到前期购房款后告知房产证不能办在刘家云名下（刘家云属外籍身份）。为此，刘家云、谢云燕双方签署协议，约定霞浦县松城街道彩虹社区彩虹新村中区167号的房产由刘家云全额出资购买并由刘家云、谢云燕双方“共享产权”，协议有效期六年。之后，刘家云委托卢永祥继续代位支付剩余购房款35万元，房产暂时登记在两被告名下。因协议有效期将满，而房产已经登记在两被告名下，故从2016年至今，刘家云一直催促谢云燕分割房产或偿还购房款，但谢云燕以种种理由推诿拖延，不接电话不面谈，欲将房产全部据为己有。刘家云无奈，只好诉诸法院，请依法判处。本院经审查认为，因刘家云属新加坡国籍，有刘家云新加坡的护照、身份材料予以证明，本案属于涉外民商事案件，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院》第一条、第三条的规定，裁定如下：本案移送宁德市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 鹰二〇一七年九月十五日书记员 邢依丹主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第443号
申请执行人蔡桂萍，女，汉族，工人。
被执行人刘立国，男，汉族，无职业。
申请执行人蔡桂萍与被执行人刘立国交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月21日作出（2012）磐民一初字第980号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人蔡桂萍于2013年7月3日向本院申请执行，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第980号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执恢19号
申请执行人：潜山县查冲生态经济发展有限公司,住所地安徽省潜山县源潭镇查冲村，组织机构代码70494286-4。
法定代表人：储朝辉，该公司经理。
被执行人：合肥辉映苗木农民专业合作社，住所地安徽省肥西县高刘镇连环社区。
法定代表人：王辉，该合作社经理。
本院在执行潜山县查冲生态经济发展有限公司与合肥辉映苗木农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人名下可供执行财产，于2016年11月29日依法终结本案本次执行程序。本案依法恢复执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已依和解协议所约定义务履行完毕。现申请执行人潜山县查冲生态经济发展有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜
审判员 周文斌
审判员 王 炜
二〇一七年三月十三日
书记员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2340号
原告朱某。
被告杨某。
原告朱某诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案根据本院查明的事实，被告杨某的户籍所在地位于江苏省徐州市铜山区新区茅草庄村3队33号，故被告的住所地不属于本院司法辖区。另外，在本案中，经本院向原告释明，原告未能提供被告的经常居住地信息及相应的证据材料。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
审判员 王磊
二〇一六年六月十四日
书记员 闫琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2340号原告朱某。被告杨某。原告朱某诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案根据本院查明的事实，被告杨某的户籍所在地位于江苏省徐州市铜山区新区茅草庄村3队33号，故被告的住所地不属于本院司法辖区。另外，在本案中，经本院向原告释明，原告未能提供被告的经常居住地信息及相应的证据材料。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。审判员  王磊二〇一六年六月十四日书记员  闫琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初608号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2012年4月向中国建设银行湖北省分行申请办理了卡号为48×××85的信用卡并激活使用。截至2014年11月，被告人王某持该卡在本市武昌区等地消费共计透支本金人民币49616.99元，且未按规定期限还款。经发卡银行于2015年4月起多次催收，超过3个月仍不归还欠款。被告人王某归案后已还清全部所欠款息。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪、全部还清欠款的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡珍珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09782号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 宋建华
二〇一五年九月八日
书记员 周凤琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00569号
上诉人（原审被告）芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人鲁旭波。
被上诉人（原审原告）太仓至纯铜业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人王建新，该公司董事长。
上诉人芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司（以下简称旭辉公司）因与被上诉人太仓至纯铜业有限公司（以下简称至纯公司）买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00155号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查认为：至纯公司与旭辉公司在2011年4月5日签订的购销合同第九条违约责任及解决纠纷的方式中约定，协商不成向双方任何一方所在地的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告所在地、原告所在地等有争议实际联系的地点的人民法院管辖。因此，双方在合同中的约定并不违背法律的规定，现至纯公司据此向两个以上人民法院都有管辖权的其中一个法院起诉，立案受理的人民法院具有管辖权。综上所述，旭辉公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回旭辉公司对本案管辖权提出的异议。
旭辉公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。旭辉公司作为本案被告，住所地为安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品开发区；同时，根据双方签订的产品购销合同，合同履行地为芜湖三山开发区旭辉公司内，因此，本案应由安徽省芜湖市三山区人民法院管辖。双方合同中约定向双方任何一方所在地人民法院起诉的约定，属于管辖法院约定不明。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审法院裁定，将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院审理，本案上诉费用由至纯公司承担。
本院认为：根据至纯公司提交的证据，双方在案涉合同中对管辖法院进行了约定，依照《最高人民法院关于与适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故双方的协议管辖约定有效，至纯公司向太仓市人民法院起诉时，根据该协议管辖约定能够确认原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于应当将本案移送至其住所地法院审理的上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱 曦
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初66号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘某犯危�驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日19时许，刘某无证驾驶鄂某号二轮摩托车，行驶至阳新县浮屠镇华道村路段时，与刘某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某甲受伤的交通事故。随后民警接到群众报警赶到现场，并将刘某带至阳新县人民医院抽血取样。经阳新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故的全部责任。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇浓度87.2mg/100ml。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人刘某甲医药费人民币2.5万元，被害人刘某甲对刘某表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证�证实：1.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表一份、刘某抽血照片、户籍证明等书证；2、证人董某、马某等人的证言：3.被害人刘某甲的陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2016]255号理化鉴定书、湖北阳新兴安车辆检测有限公司鉴定书、阳公交事认字[2016]第082802号道路交通事故认定书；6.现场勘查笔录、现场图。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人进行了部分民事赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月八日起至二○一七年三月七日止)，并处罚金人民币一千元，该罚金在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年二月二十日
书记员 查文君
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第6号
原告马某，女，回族，不识字，农民，甘肃省积石山县人。
被告马某某，男，保安族，初中文化，系积石山县电力局职工。
原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日诉至本院，本院受理后依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年举办婚礼，后登记结婚。婚后生有两个孩子，男孩名叫马某甲，现年13岁，女孩名叫马某乙，现年6岁，现随被告一起生活。2007年6月原告因家庭琐事责怪被告，被告用火铲打伤原告。2010年8月原告因家庭琐事责怪被告，被告用脸盆，皮带打伤原告。2014年农历6月被告因家庭琐事先殴打原告，后被告的父亲打原告，当晚被告把原告送到了原告的姑姑家，原告的姑姑把原告送到原告娘家后，原、被告分居至今。原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告只好诉至本院，要求依法判决：1、原、被告离婚；2、男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，女孩抚养费由被告承担20000元；3、分割夫妻共同财产：中庄五社9间砖瓦房宅院一处；吹麻滩镇园丁苑小区购置的面积为89.5平方米商品房一套；吹麻滩镇购置的面积为54平方米廉租房一套；一辆小轿车（甘N×××××）；一台冰箱，价值1000元；两台洗衣机，价值1000元；三台电视，价值3000元；若干存款；日常生活用品等；4、被告给付原告生活补助费20000元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，原告在诉状中称，被告用火铲、脸盆、皮带打伤原告与事实不符。2014年农历6月原告因家庭琐事与被告父亲发生争执，原告不顾伦理把头塞进被告父亲的怀中，让被告的父亲对其殴打，为防止事态扩大，被告的确打了原告一下，原告要求把她送回娘家，为躲气，被告及其母亲妹妹把原告送到了原告的姑姑家，原告的姑姑把原告送到原告娘家。被告坚决不同意离婚，请求婚姻和好。
经审理查明：原、被告于2000年6月举办婚礼，于2001年8月补办了结婚证。婚后生有两个孩子，男孩名叫马某甲，现年13岁，女孩名叫马某乙，现年6岁，现随被告一起生活。2014年7月原告因家庭琐事与被告父亲发生争执，为防止事态扩大，被告打了原告一下，在原告要求下，为躲气，被告把原告送到原告的姑姑家，后原告的姑姑把原告送到原告的娘家，从此原、被告分居至今。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，因原告要求离婚、被告不同意离婚而未能达成协议。
认定以上事实的证据有：原告提供的户籍证明；被告提供的身份证复印件；双方谈话笔录。
本院认为：原、被告登记结婚十四年，生有两个孩子，双方因家庭琐事发生矛盾后分居不到一年。在共同生活中夫妻之间因琐事发生矛盾在所难免，只要双方改正各自不足，互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，婚姻有和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂
的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告马某与被告马某某离婚；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马晓明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张清莲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2521号
原告北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人傅涛，系公司经理。
委托代理人汤盾，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告株洲东昇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人邓红兵，系公司总经理。
原告北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司（以下简称友安盛防火技术湖南分公司）与被告株洲东昇房地产开发有限公司（以下简称株洲东昇房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告的委托代理人汤盾到庭参加了庭审。被告株洲东昇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告友安盛防火技术湖南分公司诉称：2016年5月3日，被告与原告签订一份《消防工程施工合同》，将“株洲市东昇盛世和府1-9#”项目消防工程发包给原告承包施工，约定开工日期不得迟于2016年10月18日。合同签订后，原告于2016年5月4日依约向被告支付了履约保证金15万元。因被告的原因，该消防工程项目未能按期开工。根据双方合同约定，如超过约定的开工日期一个月仍未能如期开工，被告应将履约保证金15万元退还给原告。但至起诉之日，被告仍未向原告退还该款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、立即解除原、被告于2016年5月3日签订的《消防工程施工合同》；2、被告立即向原告返还履约保证金15万元，并支付逾期付款利息3万元（利息按月利率2%，自2016年11月18日起暂计算至2017年9月18日止），共计18万元，并按月利率2%支付利息至履约保证金清偿完毕时止；3、由被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告株洲东昇房地产公司未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2016年5月3日，原告友安盛防火技术湖南分公司与被告株洲东昇房地产公司签订《消防工程施工合同》一份，约定将“株洲市东昇盛世和府1-9#”项目消防工程发包给原告承包施工，开工日期不得迟于2016年10月18日，如合同签订后被告未按合同开工日期如期开工超过一个月，被告应将履约保证金15万元退还给原告，如有推迟退还保证金的，被告按月利率2%向原告支付利息。合同签订后，原告于2016年5月4日向被告支付了履约保证金15万元。但因被告将该项目转让他人，被告至今仍未通知原告开工。原告按合同约定要求被告退还履约保证金未果，故酿成本案纠纷。
以上事实有原告庭审中的陈述，以及原告提交的消防工程施工合同、网上银行电子回单、收款收据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议焦点为原告主张解除合同以及要求退还履约保证金及利息有无事实与法律依据。具体分析如下：
原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告如约向被告交纳了履约保证金15万元，但是被告未按约定如期通知原告进场开工，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，原告主张要求被告退还履约保证金15万元并从2016年11月18日起按月利率2%支付履约保证金的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因该合同实际已无法履行，原告主张解除该合同符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织双方当事人进行调解。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年5月3日签订的《消防工程施工合同》于2017年10月16日解除；
二、限被告株洲东昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司返还履约保证金15万元，并向原告支付该15万元的利息损失（利息按月利率2%，从2016年11月18日开始计算至该笔履约保证金返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、减半收取1950元，由被告株洲东昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年十月十六日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第527号
申请执行人邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市五一九路244号。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人林铁兵，男，1972年5月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人林娟（系林铁兵妻子），女，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人姜敏，男，1988年11月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人危建香（系姜敏妻子），女，1987年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人朱建华，男，1987年9月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人高燕（系朱建华之妻），女，1983年3月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人张俊，男，1984年11月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人李泓瑾（系张俊之妻），女，1986年6月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人林铁兵、林娟、姜敏、危建香、朱建华、高燕、张俊、李泓瑾金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第971号民事判决书］一案中，申请执行人以和被执行人达成和解为由，向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院（2014）邵民初字第971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 温惠彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13118号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人王玉杰、尤小芳。
被告魏清秀，女，1971年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告王爱斌，男，1971年4月25日出生，汉族，住址。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告魏清秀、王爱斌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年九月二十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第121号
原告：王某（曾用名ＸＸ），农民。
被告：曹某，农民。
被告：曾某甲，农民。
被告：曾某乙，护士。
原告王某与被告曹某、曾某甲、曾某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告曹某、曾某甲、曾某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：曾宪军系被告曹某丈夫，被告曾某甲、曾某乙父亲，2011年，曾宪军做收购芦笋生意，2011年4月8日收购其芦笋后，欠其芦笋款10000元未支付。曾宪军于2012年因病去世，经其多次向三被告催要曾宪军生前欠款，三被告均未支付，请求判令三被告支付芦笋款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告曹某、曾某甲、曾某乙逾期均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一份，欠据载明：“客户：ＸＸ，2011年4月8日，笋款10000元，壹万元，曾宪军”，用于证明曾宪军生前欠其10000元芦笋款未支付的事实。
经原告申请，本院依职权查询了曾宪军去世时在中国农业银行股份有限公司曹县青堌集分理处的存款情况，中国农业银行股份有限公司曹县青堌集分理处为本院出具了协助查询存款函回执一份。本院依职权调取了曾宪军户籍证明、曾宪军火化证明各一份。本院于2014年5月27日对曾宪军所在行政村村委会党支部书记张国庆、曾宪军之弟曾宪民进行了调查，形成调查笔录两份。
三被告均未到庭对原告提交证据及本院调取证据进行质证，亦未向本院提交证据。
原告对本院依职权调取的证据均无异议。
经审核原告提交的证据及本院依职权调取证据，内容合法，与本案相关联，且证据之间能够相互印证，可以认定本案待定事实，三被告未到庭对上述证据进行质证，视为对质证权利的放弃，对原告提交证据及本院依职权调取证据，本院均作为有效证据使用。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：曾宪军生前与曹某系合法夫妻，曾某甲、曾某乙为二人子女。曾宪军于2011年收购原告王某芦笋，欠原告王某芦笋款10000元。后曾宪军因病于2012年8月份去世，并于2012年8月26日火化。生前未支付原告芦笋款。原告王某于2014年1月13日诉至本院，请求判令三被告支付芦笋款10000元，并承担本案诉讼费用。另查明：曾宪军去世时在中国农业银行股份有限公司曹县青堌集分理处有存款20300元（存款户名：曾宪军，账户：62×××12），并于2012年8月27日被取出。
本案审理过程中，被告曹某、曾某甲、曾某乙均未明确表示放弃继承权。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告提供的证据能够证明原告和被继承人曾宪军之间存在买卖合同关系，原告王某依法享有对曾宪军10000元的债权。且该笔债发生在被继承人与被告曹某婚姻关系存续期间，被告曹某未主张被继承人曾宪军收购芦笋的收益未用于家庭共同生活。因此，被继承人对原告所负债务应为其与被告曹某的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”在本案中，对被继承人曾宪军与被告曹某的夫妻共同财产应先行析产，即财产的二分之一为被告曹某所有；其余二分之一作为被继承人的遗产，由被告曹某、曾某甲、曾某乙依法继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告曹某、曾某甲、曾某乙分别为被继承人曾宪军的配偶、子女，系被继承人的法定继承人；继承开始后，被告曹某、曾某甲、曾某乙均未表示放弃继承，视为接受继承。故被告曹某、曾某甲、曾某乙应在遗产继承范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。由于本案继承人未对继承事宜进行协商或诉讼，本案各继承人应当清偿的债务数额无法确定；为了保障原告的合法权益，该债务应由被告曹某清偿，被告曾某甲、曾某乙根据继承遗产的比例承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某支付原告王某芦笋款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾某甲、曾某乙在继承被继承人曾宪军的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某、曾某甲、曾某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆山
代理审判员 李军伟
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第544号
原告姜福英。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告李玥亮。
被告刘中胜。
被告潍坊御林保安服务有限公司。
原告姜福英与被告李玥亮、刘中胜、潍坊御林保安服务有限公司（以下简称潍坊御林保安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福英委托代理人张建勇、被告李玥亮、被告潍坊御林保安公司到庭参加诉讼，被告刘中胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福英诉称，2013年11月24日，三被告共同向原告借款100000元，并为其出具借条一张，约定借用期6个月，借款期限自2013年11月24日起至2014年5月25日止，月利息2分。借款到期后，被告未偿还本息，虽经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款本金100000元及利息（自2013年11月25日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用三由被告负担。
被告李玥亮辩称，原告所述的借款不属实，原告起诉理由不成立，被告不是工程的承包人，被告刘中胜是潍坊万生信息服务有限公司管网和路面硬化工程的实际承包人，为了偿还工程款需要借钱，本案借款均是被告刘中胜借的，具体情况其不清楚，原告出借的款项并没有交付给其本人，该款项最后交付给谁其不清楚。
被告潍坊御林保安公司辩称，原告所述的借款与公司无关。
被告刘中胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姜福英人民币壹拾万元正，借用期6个月（自2013年11月24日至2014年5月25日），利息2分此借据潍坊御林保安服务有限公司（公章）刘中胜李玥亮2013.11.24”。被告刘中胜、李玥亮均在借条的落款处签字，被告潍坊御林保安公司在借条的落款处加盖公章。关于被告刘中胜的签名，被告李玥亮称系其代签，刘中胜对此予以认可。
关于款项的交付情况，原告称2013年11月25日，其通过潍坊银行安丘景芝支行的账户向三被告指定的王增建的银行账户转账汇款100000元。原告为此提交潍坊银行安丘景芝支行客户交易电子回单一份、被告刘中胜的书面证明一份、王增建的取款明细及证明一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。被告刘中胜出具的证明载明：“2013年11月24日，潍坊御林保安服务有限公司及刘中胜和李玥亮共同向姜福英借款10万元，并共同为其出具借条一张，共同指定姜福英将借款10万元汇入王增建银行账户中。特此证明证明人：刘中胜2015年5月”。王增建的证明载明：“本人王增建，为潍坊御林保安公司员工。因公司借款于2013年11月25日姜福英汇入本人账号人民币拾万元整，次日本人从本账户支出后，将人民币拾万元交与公司。李玥亮、刘中胜二人收。特此证明。证明人：王增建刘中胜2015.5.26号”。
被告李玥亮、潍坊御林保安公司称王增建系公司的保安，并不是公司的会计，并为此提交潍坊御林保安公司与王增建签订的聘用合同一份，该合同载明王增建系潍坊御林保安公司的专职业务员。经本院向被告刘中胜调查，刘中胜称其系潍坊御林保安公司的总经理，被告李玥亮系潍坊御林保安公司的董事长，王增建系潍坊御林保安公司的保安大队长。
因三被告至今未返还借款本息，原告诉至本院，要求三被告返还借款本金100000元，并支付利息（自2013年11月25日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的四倍结算）。在诉讼过程中，经本院向被告刘中胜调查，刘中胜称其本人共支付原告利息13500元，原告予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、潍坊银行安丘景芝支行客户交易电子回单、刘中胜的证明、王增建的取款明细及证明，被告李玥亮提交的聘用合同、本院调查笔录等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了借条等证据予以证实，三被告对借条的真实性均无异议，故对于原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，原告提供的潍坊银行安丘景芝支行客户交易电子回单、刘中胜的证明、王增建的取款明细及证明等证据可以形成证据链证明其已经按照约定向三被告履行了款项的出借义务，故对原告主张的借款本金100000元，本院予以认定。被告李玥亮、潍坊御林保安公司称原告出借的款项并未交付，该借款与其无关的辨称理由，证据不足，本院不予采信。因双方约定的借款期限已经届满，故对原告要求三被告李玥亮、刘中胜、潍坊御林保安公司返还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。原告要求三被告自借款之日即2013年11月25日起按同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已支付的利息13500元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李玥亮、刘中胜、潍坊御林保安服务有限公司返还原告姜福英借款本金100000元及利息（自2013年11月25日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，应扣除已支付的利息13500元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姜福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李玥亮、刘中胜、潍坊御林保安服务有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张建萍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第436号
申请人卫辉市人民法院申请执行杨红霞罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第142号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第142号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00088号
原告张某甲。
被告黄某某。
原告张某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年5月28日登记结婚。2003年4月4日生育女孩张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，缺乏信任，缺少沟通，致使夫妻感情破裂。双方自2012年初即分居，并于同年12月私下达成离婚协议，但被告反悔。现原告诉至法院，请求离婚、婚生女孩随被告生活并依法分割共同财产、分担共同债务。
被告黄某某辩称，双方婚姻基础牢固，婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲、被告黄某某于2001年6月经人介绍相识，2002年5月28日登记结婚。2003年4月4日生育女孩张某乙。自2010年起，双方因互不信任常发生矛盾。2014年1月3日，原告提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原告《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件和开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾和冲突，只要双方加强沟通，彼此相互体谅、宽容，是能够和好夫妻关系的。且完整、稳定的家庭，更有利于小孩的健康成长。原告所举证据不足以证明夫妻感情已破裂，对其诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾姣华
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 锐
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执110号
申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人：武志忠，男，该局局长。
被执行人：刘红宝，男，佤族，1972年2月8日生，文盲，现住双江自治县，身份证号码：XXX。
关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人刘红宝林业公安行政处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）云0925行审32号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘红宝送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证其会主动恢复双江自治县临双线214国道K68+290米处开采石料林地原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审32号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金学
二〇一七年十二月七日
书记员 向梅花
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3312号
上诉人（原审被告）：东莞市电力燃料有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：林建军，董事长。
委托代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：熊韶辉，总经理。
委托代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：徐婉雯，北京大成（深圳）师事务所律师。
上诉人东莞市电力燃料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第4235-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东莞市电力燃料有限公司上诉称：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告依据地或合同履行地人民法院管辖，由于本案管辖地并非被告住所地，也非合同履行地，而被告住所地法院管辖更有利于查明案情，也比较方便；二是上诉人签章在后，故本案合同的实际签署地也是被告住所地。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，广东振戎公司与东莞电力燃料公司均确认编号为ZR-
DGDL-20140519《国际货物买卖合同》中第12.1条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成采取以下（方）式解决：向合同签订地人民法院提起诉讼。”以及该合同首页右上角注明“签约地点：广州市天河区”等内容。该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，且上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明本合同的签订地不在广州市天河区，故原审法院享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2204号之一
申请执行人：徐培敏，男，1959年3月30日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：李兴卫，男，1976年8月6日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈叶萍，女，1980年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初157号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款179600元、执行费2594元、诉讼费1418元，共计183612元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李兴卫、陈叶萍所有的在金融机构的存款183612元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 舒和平
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王云鹏
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第301号
原告大方富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人王家耀，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）付秋兰，大方富民村镇银行股份有限公司职员。
被告袁宇，男。
被告安德山，男。
被告林青，女。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告袁宇、安德山、林青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人付秋兰，被告袁宇、安德山、林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行诉称：2013年11月29日，被告袁宇与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为13万元，期限自2013年11月29日起至2014年11月28日止，借款月利率为10.00‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告安德山、林青为上述贷款提供连带保证。原告于2013年11月29日向被告袁宇发放13万元贷款，被告袁宇支付利息至2014年4月20日，后未再支付利息。现被告袁宇未按合同约定履行还款义务，被告安德山、林青亦未承担连带担保责任。故请求，一、判令被告袁宇偿还原告借款本金13万元、利息及逾期利息12754.25元、复利710.68元，共计143464.93元（以上利息、逾期利息、复利算至2015年1月19日，之后从2015年1月20日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定的月利率15‰计算至实际履行日）；二、被告安德山、林青对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告袁宇辩称：原告起诉的是事实，对原告诉讼请求中计算的利息、逾期利息、复利也无异议，同意还款，只是因为我所做工程还未结账，要三个月以后才能还款。
被告安德山辩称：担保是事实，但银行应审查我作为担保人的资格，之前我在读书期间欠有债务，银行有过错我也有过错，我不承担完全连带责任。借款数额过大，根据我的担保实力短期内无法偿还，请求银行宽限借款人一段时间，等借款人把工程款结算后偿还借款。
被告林青辩称：给被告袁宇担保是事实，但银行没有审查我是否具有担保人资格，是否有能力承担担保责任，银行未进行审查存在过错，我不承担完全连带责任。请求银行宽限借款人一段时间，等借款人把工程款结算后偿还借款。
现查明，2013年11月29日，富民银行作为贷款人与借款人袁宇、保证人林青、安德山签订《个人保证借款合同》，约定袁宇向富民银行借款13万元，借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止，利率为月利率10.00‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告林青、安德山为上述贷款提供连带保证。富民银行于2013年11月29日向袁宇发放13万元贷款，袁宇按约定每月支付贷款利息至2014年4月20后未再支付，借款到期后也未偿还贷款本金，原告遂诉来本院。截止至2015年1月19日，共产生利息和逾期利息12754.25元，复利710.68元。
上述事实有富民银行提交被告袁宇、林青、安德山均无异议的证据，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人及三被告身份证、《个人保证借款合同》、借款借据和贷款利息查询表予以佐证，足以认定。
被告袁宇、林青、安德山未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁宇、林青、安德山与富民银行签订《个人保证借款合同》后，在不存在合同无效和可撤销或可变更的情形下，当事人就应当履行，富民银行作为贷款人，其向借款人袁宇发放合同约定的借款后，就已履行完自己的合同义务，作为借款人的袁宇在收到所借款项后，就应当按合同约定按月支付利息和借款到期后返还借款本金，林青、安德山作为连带责任担保人，在借款人未履行还款义务时，应当承担连带担保责任。因此，富民银行请求判决袁宇返还借款，并支付借款期限内的利息、逾期利息和复利，林青、安德山承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对林青、安德山提出富民银行未对担保人的担保资格和担保能力进行审查，存在过错，故二人不承担完全连带责任的抗辩主张。本院认为，富民银行未对担保人的担保资格和担保能力进行审查，应承担的是上级主管部门和金融监管部门的处罚责任，以及案件进入执行程序后，案件执行不能的风险，而不是担保人不承担担保责任的理由，担保人同意对债务人的债务进行担保后，就应承担相应的担保责任，是否有能力承担担保责任与是否应当承担担保责任是不同的两个法律概念，故对林青、安德山的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如林青、安德山承担了担保责任后，有权向袁宇进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告袁宇于本判决生效后三十日内返还原告大方富民村镇股份有限公司贷款本金13万元及2015年1月19日前的利息和逾期利息12754.25元、复利710.68元，共计143464.93元，并按月利率15‰支付13万元借款本金从2015年1月20日起至贷款还清之日止的逾期利息和复利；
二、被告林青、安德山对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林青、安德山承担担保责任后，有权向被告袁宇进行追偿。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方富民村镇股份有限公司减半交纳的案件受理费1560.00元，由被告袁宇、林青、安德山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
判决生效后，一方当事人在本判决确定自动履行期限内未履行义务的，另一方当事人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一五年三月十日
书记员 张卫红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00641号
上诉人（原审原告）ＸＸ社
委托代理人高敏茹
委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处洞北村村民委员会。
法定代表人王东强
委托代理人王平西
上诉人ＸＸ社因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村村民委员会（以下简称洞北村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人ＸＸ社及其委托代理人高敏茹、姚育鹏，被上诉人洞北村委会的法定代表人王东强及其委托代理人王平西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月，ＸＸ社承包户与斜口街道办洞北村签订合同，取得洞北村河西组3.95亩土地承包经营权，其中辘把地块面积1.867亩。2009年8月18日曲江度假区凤凰大道南段征用该辘把地块0.3616亩，2009年11月临潼区安置拆迁户征用该辘把地块1.0153亩，2011年8月度假区大环线征用该辘把地块0.237亩，ＸＸ社该辘把地块现剩余土地0.2531亩。2010年3月经斜口街道办与洞北村商定在洞北安置区建洞北村村级公共服务设施。2010年5月，洞北村委会在洞北安置区（包含已征用ＸＸ社承包地中约1.0153亩）建两层房屋15间。2012年5月8日ＸＸ社以洞北村委会侵占其承包土地1.0153亩经营权为由诉至法院，要求村委会拆除建筑，恢复土地原状。庭审中又增加请求赔偿损失1000000元，但不予领取缴费通知，后又未按期交纳受理费用。
ＸＸ社起诉至临潼区人民法院称，其在河西组辘把地块承包有旱地1.867亩，2009年洞北村委会未经批准，强行铲除其承包地的蔬菜和树木，修建了十五间砖混结构房屋，故诉至法院，要求拆除违法建筑，恢复土地原状。
洞北村委会辩称，ＸＸ社涉案地块经政府批准属征用后拆迁安置土地，ＸＸ社已领取土地赔偿款及附属物赔偿金，故应驳回ＸＸ社的诉讼请求。
原审法院认为，公民法人的合法权益受国家法律保护不容侵犯，ＸＸ社虽在1999年获得了洞北村河西组辘把地块1.867亩土地的承包经营权。但在2009年8月、2009年11月、2011年10月的凤凰大道南段、拆迁安置区及曲江度假区环线征用土地时分别被征用0.3616亩、1.0153亩和0.237亩，ＸＸ社上述土地承包经营权随之丧失。ＸＸ社所诉请洞北村委会侵权的1.0153亩承包土地已在2009年11月建洞北安置区时被征用，ＸＸ社的承包经营权因征用而消失。现ＸＸ社以承包经营权证书为据诉洞北村委会侵占土地经营权要求洞北村委会拆除建筑物、恢复土地原状无法律事实依据。故所请求法院不予支持。提出赔偿损失1000000元，因未能按期缴纳诉讼费用，法院不予处理。为维护社会法制、保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：一、驳回ＸＸ社诉讼请求。二、受理费200元，由ＸＸ社负担。
宣判后，ＸＸ社不服，向本院提起上诉称，原审法院认定其诉请洞北村委会侵权的1.0153亩土地已在2009年11月建洞北安置区时被征用是错误的。洞北村委会在未变更涉案土地权属及用途的情况下，以斜口街道办和洞北村委会两级会议纪要的方式决定，在其1.0153亩承包地上修建村级公共服务设施项目，但并未提供该幅土地征收的相关文件及建房合法手续，系非法侵占其农业用地，构成侵权，依据《土地管理法》的相关规定，应承担恢复土地原状的法律责任。上诉请求：1、依法撤销（2012）临民初字第01029号民事判决，并依法改判（恢复原状）；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
洞北村委会答辩称，2009年11月建洞北安置区征地时，征用了ＸＸ社的1.0153亩承包地，因此支付给ＸＸ社17413.10元征地补偿款及1412.24元青苗款，并且给ＸＸ社在安置区内安置了庄基地，本来ＸＸ社是不属于安置户的，故ＸＸ社的上诉请求不应该支持。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，洞北村委会在原审提交的2009年9月30日河西组拆迁安置地地面附着物确认兑付表以及2009年10月20日河西组拆迁安置地地价款兑付表显示，因洞北村河西组拆迁安置占用ＸＸ社1.0153亩土地，地面附着物价值为1412.24元，地价款为27413.10元。洞北村委会称，已支付给ＸＸ社1412.24元青苗款及17413.10元地价款，ＸＸ社对于领取两笔款项的事实予以认可，但认为17413.10元系青苗补偿款，而非地价款。另，因洞北村此次拆迁安置占用了ＸＸ社的土地，洞北村委会遂给ＸＸ社在安置区内安置了庄基地，ＸＸ社在安置的庄基地上盖起了自家房屋。其余事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案诉争的1.0153亩土地原系ＸＸ社的家庭承包土地，2009年因洞北村河西组进行拆迁安置，占用了该土地，洞北村委会因占地支付给ＸＸ社17413.10元补偿款及1412.24元地面附着物补偿款，并将ＸＸ社在安置区内安置了庄基地，ＸＸ社在安置的庄基地上盖起了自家房屋。因此自2009年起，ＸＸ社对该1.0153亩土地丧失了占有使用权，现ＸＸ社以洞北村委会侵犯其承包经营权为由上诉请求恢复土地原状，无事实和法律依据，其上诉理由本院不予支持。据此，原审驳回ＸＸ社要求恢复土地原状的诉讼请求并无不当，但将诉讼费作为判项列明不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第1029号民事判决第一项、第二项为：驳回ＸＸ社诉讼请求。
一审案件受理费200元（ＸＸ社已预交），由ＸＸ社承担。二审案件受理费200元（ＸＸ社已预交），由ＸＸ社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 琼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初547号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市大雁矿区雁北区。
法定代表人：李海学，总经理。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，神华大雁工程建设有限公司矿山建设分公司劳资科科长。
被告：石云有，男，1961年8月6日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托诉讼法代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告石云有与被告神华大雁工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内0724民初1386号合并审理。
审 判 员 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 英 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 多俊梅
附:本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724民初547号原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市大雁矿区雁北区。法定代表人：李海学，总经理。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，神华大雁工程建设有限公司矿山建设分公司劳资科科长。被告：石云有，男，1961年8月6日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼法代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。原告石云有与被告神华大雁工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内0724民初1386号合并审理。审 判 员  周德顺审 判 员  宝金霞人民陪审员  英 伟二〇一八年五月二日书 记 员  多俊梅附:本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许与不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释