山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第265号
原告宋菲，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张道印（特别授权）。
委托代理人宋艳平（特别授权）。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人颜世见，经理。
被告张景强，男，住山东省鄄城县。
被告曹冰茹，女，住山东省鄄城县。
委托代理人王记臣（特别授权），系山东亘古律师事务所律师。
被告鄄城华昌包装有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人郭俊廷，董事长。
委托代理人王记臣（特别授权），系山东亘古律师事务所律师。
原告宋菲与被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称瑞腾公司）、曹冰茹、张景强、鄄城华昌包装有限公司（以下简称华昌公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋菲及委托代理人张道印、宋艳萍，被告张景强、被告曹冰茹及委托代理人王记臣、被告华昌公司委托代理人王记臣到庭参加了诉讼，被告瑞腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋菲诉称：2012年9月14日，瑞腾公司、曹冰茹、张景强向原告借款70万元，期限一个月，月利率千分之二十，超期每天罚款1000元，华昌公司提供担保。借款到期后，被告迟迟不还借款，故请求法院依法判令被告偿还借款本金70万元及相应利息、罚款。
被告瑞腾公司未答辩。
被告曹冰茹辩称：原告所述的借款日期与实际借款日期不符，实际借款日期早于2012年9月14日，瑞腾公司借这笔款是为了还其欠我的货款，当时出借人也这样承诺的，我才签字的，我不知道这笔70万元的借款是否交付，但我却一分也未拿到，有关借据当中关于罚款的规定应为无效条款，我不应承担还本付息的责任。
被告张景强辩称：对原告的起诉没有异议，原告提交的收据与承诺书是原告要账时一天做出的，章是颜世见给盖的，当时去华昌公司我没有跟着到现场，我愿意承担偿还责任，但没有偿还能力。
被告华昌公司辩称：在六个月的担保期间内宋菲从未向华昌公司要求承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，华昌包装公司不应承担保证责任。
经审理查明：原告宋菲多次向被告瑞腾公司出借资金。2012年9月14日宋菲在收回原借款后，再次向被告瑞腾公司出借资金，被告瑞腾公司为其出具借据一份，内容为：今借到宋菲70万元，自2012年9月14日至2012年10月13日，月利率千分之二十，超期每天罚款0.1万元。瑞腾公司法定代表人颜世见在借款人处签名并加盖公章，后张景强、曹冰茹分别在借款人处签名，郭俊廷在保证人处签名并加盖了华昌公司公章。当日，原告宋菲通过鄄城县农村信用合作联社广场分社从自己卡上转入颜世见个人账户658000元，该款由瑞腾公司使用。2012年12月27日被告瑞腾公司将60000元通过中国银行网上银行打入原告宋菲亲戚宋艳平银行卡内，用于偿还上述借款。
另查明：原告在庭审中提交了落款时间为2012年9月14日的收条一份及2013年4月3日的承诺书一份，收条内容为：今收到宋菲款70万元，汇款6580000元，收现金42000元；承诺书主要内容为：因宋菲一方近段时间在我公司和华昌公司连续催账，给公司带来不好影响，经协商，瑞腾公司于2013年5月31日前还款20万元，6月底前还款20万元，其余欠款10月底还清，在此期间宋菲一方不得再到两家公司催账。收条与承诺书书写及加盖瑞腾公司公章的时间均出自同一天。
再查明：瑞腾公司法定代表人颜世见之子颜廷朝做为瑞腾公司的特别授权代理人参加了第二次庭审，其在庭审中陈述欠原告款是真实的，但听颜世见说，华昌包装没提供担保，欠据上面也没有加盖华昌包装的公章，另外已经支付给原告部分利息，但未提供相关证据。因颜廷朝提交的委托手续中未加盖瑞腾公司公章，庭审中限其三日之内完善委托手续，但颜廷朝在规定期限内未将相关委托书提交法庭。
还查明：在诉讼中原告宋菲与被告曹冰茹、华昌公司达成和解意见，被告曹冰茹与被告华昌公司偿还原告宋菲现金157200元，如在规定的期限内付清款项，原告不再向曹冰茹及华昌公司（包括郭俊廷本人）主张任何权利。如逾期支付，两被告将对本案的所有借款承担连带清偿责任，法院已另行制作了（2014）鄄商初字第265号民事调解书，原告宋菲与被告曹冰茹、华昌公司均已签收。被告张景强认可原告宋菲与被告曹冰茹、华昌公司达成的上述和解意见，并愿意对剩余的借款承担全部责任。
上述事实有当事人陈述、借据、银行往来凭证、承诺书等在卷为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。原告宋菲持有的借据上面显示的签名均系被告本人所写，虽然款项由瑞腾公司使用，但其他被告各自在借款人后面签字的行为应当认定与原告存在借款合同关系，瑞腾公司在借据上盖章，其又是借款使用者，原告要求其承担偿还义务符合法律规定，本院予以支持。被告张景强虽然未使用借款，其在借据上签名，应承担偿还责任。2012年9月14日，原告宋菲汇到被告颜世见个人账户658000元，借款人瑞腾公司、张景强、曹冰茹及担保人华昌公司虽然为原告出具金额为700000元的借据，原告依据瑞腾公司出具的收条主张另外42000元系现金交付，收条落款时间与实际出具时间不一致，该证据具有明显的瑕疵，本院不予采信，本院以已交付658000元予以认定，其余42000元，待有证据后可另行主张。被告曹冰茹作为本案债务人之一、华昌公司作为担保人在诉讼中与原告达成和解协议，自愿偿还157200元，该调解内容征得了被告张景强的同意，法院制作的（2014）鄄商初字第265号民事调解书已生效，调解书内容约束原告宋菲及被告曹冰茹、华昌公司，依据调解书被告曹冰茹、华昌公司承担偿还的157200元应该从总欠款数额中扣除，被告瑞腾公司2012年12月27日偿还的60000元，亦应该从欠款总数中扣除。原告持有的借据中明确约定月利率千分之二十，该约定不违背法律规定，原告请求按照约定支付利息的主张本院予以支持。依据法律相关规定，当借款人给付数额不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后本金的顺序抵充，故被告瑞腾公司已经偿还原告的60000元及被告曹冰茹、华昌公司承担的157200元按照先偿还利息再偿还本金的顺序予以扣减。借据中虽然约定超期每天罚款1000元，该约定不符合法律规定，原告关于罚款的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞腾公司法定代表人颜世见之子颜廷朝做为瑞腾公司的特别授权代理人，其在规定期限内未将加盖公章的相关委托书提交法庭，对其所述意见本院不作为有效意见审查。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、张景强于判决生效后10日内共同偿还原告宋菲借款本金658000元及利息（自2012年9月14日起按约定月利率千分之二十计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司已经偿还的60000元冲抵原告上述借款利息；
三、被告曹冰茹、鄄城华昌包装有限公司承担的157200元冲抵原告上述借款本息（按先利息后本金的顺序冲抵），两被告在本判决中不承担偿还责任；
四、驳回原告宋菲的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减收1720元，由原告宋菲承担650元，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、张景强共同承担8430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 董慧颖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋秀菊