福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2152号
上诉人（原审被告）恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼618单元，组织机构代码15658050-7。
法定代表人林蔡邹，总经理。
委托代理人许道辉、郑玉青，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑汉英，男，住厦门市思明区。
委托代理人范媛、林安娜，福建丰一律师事务所律师。
上诉人恒晟集团有限公司（下称恒晟公司）因与被上诉人郑汉英建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑汉英向原审法院提起诉讼，请求判令恒晟公司即日支付工程款38.55万元并支付逾期付款利息（自工程竣工验收之日即2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）。
原审判决查明，2010年8月，恒晟公司（原名称为福建恒盛建筑集团有限公司）与深圳海外装饰工程有限公司共同向厦门天地开发建设公司承接“嘉宝大厦”工程，工程内容包含所有土建、安装及幕墙工程，合同价款为3411.77万元。双方订立的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第26条约定，承包人根据施工进度申请支付工程款，……以银行转账方式支付工程进度款，在扣除工程保留金10%后，每次实际银行转账方式支付工程进度款额为当期进度款的90%，进度款支付累计达到合同价款的90%时，停止支付进度款，发包人在竣工结算审核后28天内按审核结果支付至结算价的95%，余款支付按保修合同执行。2010年12月7日，恒晟公司与郑汉英签订《水电安装合同》，约定将“嘉宝大厦”工程的水电、消防安装工程分包予郑汉英施工，承包总价为315万元，增加部分以增加总额的88%结算，恒晟公司每个月进度款按业主审定且业主已拨付的安装项目进度款的85%直接拨付给郑汉英，工程竣工验收且业主已付安装分部进度款的付至分包合同价的97%，恒晟公司收到建设单位结算尾款后十天内与郑汉英办理结算手续，并支付至安装工程结算总价的97%（应在恒晟公司收到建设单位工程款的前提下），预留3%作为保修金，保修期届满后业主拨付保修款后十天内付清；此外，双方还就施工要求、奖惩等事项作出约定。签订《水电安装合同》后，郑汉英即组织进场施工，已完成约定的施工内容。“嘉宝大厦”工程已于2012年12月29日经竣工验收合格。庭审中，双方确认恒晟公司已付合同价款（不含增补工程款及室外工程款）合计267万元。恒晟公司当庭确认发包人厦门天地开发建设公司在工程竣工验收时已按合同约定支付工程进度款。
原审判决查明的以上事实，有经庭审质证的《建设工程施工合同》、《水电安装合同》、《竣工验收报告》以及当事人的陈述为证。
原审法院认为，郑汉英作为自然人，不具备水电、消防安装工程的施工资质，其与恒晟公司签订的《水电安装合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，系无效的工程分包合同。因该工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条之规定，作为实际施工人，郑汉英有权要求恒晟公司参照合同约定支付工程价款。按照《水电安装合同》约定，工程竣工验收且业主已付安装分部进度款的，支付至分包合同价的97%。“嘉宝大厦”工程已于2012年12月29日经竣工验收合格，恒晟公司亦确认厦门天地开发建设公司在工程竣工验收时已按照《建设工程施工合同》约定足额支付进度款，故上述付款条件已成就，恒晟公司应向郑汉英支付分包合同价款的97%即305.55万元，扣除已付款267万元，尚应支付38.55万元。恒晟公司怠于履行付款义务，郑汉英要求按照银行同期同类贷款基准利率计算自竣工验收之日起的逾期付款利息，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：恒晟集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑汉英支付“嘉宝大厦”水电、消防安装工程款38.55万元及逾期付款利息（自2012年12月29日起按银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日）。本案案件受理费3763元，由恒晟集团有限公司负担。
宣判后，恒晟公司不服，向本院提起上诉。
上诉人恒晟公司上诉称，郑汉英要求支付工程款的条件并未成就，原审对工程款支付条件已成就的认定错误。在双方签订的《水电安装合同》无效情况下，有关工程款的支付依据司法解释相关规定，仍应参照合同约定支付。郑汉英要求恒晟公司支付的38.55万元也就是工程款中超过85%到97%这部分的工程款。根据《水电安装合同》第五条有关工程款支付的约定，这部分工程款支付条件应当是甲方（恒晟公司）收到建设单位（发包方）结算尾款后十天内，由恒晟公司与郑汉英办理结算手续，且在恒晟公司收到建设单位工程款的前提下，然后才向郑汉英支付工程结算款总价的97%。对于恒晟公司与建设单位尚未结算，以及未按约定收到建设单位工程款的事实，郑汉英在一审已确认，在此基础上，由于恒晟公司支付工程款的条件没有成就，郑汉英主张38.55万元工程款没有依据，依法应当予以驳回。恒晟公司请求撤销原判，驳回郑汉英原审全部诉求。
被上诉人郑汉英答辩称，工程项目“嘉宝大厦”已于2012年12月29日验收合格，建设单位在工程竣工验收时已按合同约定支付工程进度款，双方对此事实均无异议。根据《水电安装合同》第五条的规定，恒晟公司应依合同支付郑汉英尚欠的工程款即38.55万元及利息。恒晟公司称支付条件是收到建设单位结算尾款后才支付，纯属故意混淆两个不同的97%工程款支付条件的约定。根据《水电安装合同》第五条付款约定，有两个97%工程款的支付，第二个结算款97%的支付，郑汉英并未在本案中主张，本案不存在以恒晟公司与建设单位是否结算为支付前提问题。郑汉英请求二审驳回上诉维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对无异议之事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，郑汉英不具备建筑施工资质而与恒晟公司签订《水电安装合同》，违反了法律强制性规定，原审认定《水电安装合同》无效是准确的。因《水电安装合同》无效，双方当事人关于工程款支付条件等合同约定内容亦属无效。但讼争工程已竣工验收合格，郑汉英请求参照《水电安装合同》约定的价款支付工程款的，依法可予支持。恒晟公司关于《水电安装合同》约定的付款条件未成就故其不应支付工程款的相关上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7083元，由恒晟集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年十月十三日
代书 记员 潘婉燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。