wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初562号
原告：杨露旭，女，1950年6月26日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
委托代理人：朱飞莉，女，1981年9月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。系原告女儿。
被告：张染丝，女，1945年4月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：朱安康，男，1964年5月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：朱乱祥，又名朱愿祥，男，1940年9月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
原告杨露旭与被告张染丝、朱安康、朱乱祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告杨露旭及其委托代理人朱飞莉、被告张染丝、朱乱祥到庭参加了诉讼，被告朱安康经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相邻种地，被告六年前距我地界二米处栽了一行桐树，逐年桐树越长越大，对我的庄稼、地下侵害极大。经村、镇干部调解，被告同意挖走桐树，并签订了协议。被告不履行协议，仍不挖走桐树。被告去年又在距我地界二米处栽了一行槐树，为防止槐树长大对我的庄稼侵害，现要求被告挖走桐树、移走槐树。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2015年12月19日杨露旭与朱安康签订的协议书一份；
2、2015年12月26日杨露旭与张染丝签订的协议书复印件一份；
3、2016年4月5日张染丝与朱飞莉签订的协议书复印件一份。
被告张染丝辩称：原告找村干部让我挖桐树，调解的是2016年底挖桐树，并经过村干部为我们在地界上栽了地界石，过了两天，原告觉得不公，拔掉地界石，又找镇干部，镇调解到2016年3月30日挖走桐树，我要求原告把先打好地界后，我再挖走桐树。原告一直未将地界打好，所以我就没有挖走桐树。
被告朱乱祥辩称：镇政府调解时说好是原告将地界打好，我再挖走桐树。原告一直未将地界打好，所以我就没有挖走桐树。
被告张染丝、朱乱祥提供了张小染、王长江、李京民的书面证词各一份。
被告朱安康未进行答辩亦未提交证据。
本院从芮城县陌南镇人民调解委员会依法调取了2015年12月26日杨露旭与张染丝签订的协议书一份及陌南镇人民调解委员会书写的证明一份。
经审理查明：原、被告系同村居民，且南北相邻种地，原告在北，被告在南。2000年时，被告张染丝、朱乱祥在自己的责任田里栽植了一行桐树，距原告耕种的土地约二米远。2015年，被告张染丝、朱乱祥又在同一块地里栽植了一行槐树。随着桐树逐渐成长，原告唯恐被告张染丝、朱乱祥栽植的桐树对自己的庄稼造成侵害，通过村、镇干部屡次调解解决，在调解人员的共同监督下，原告与被告张染丝、朱安康、原告委托代理人与被告张染丝自愿达成协议，被告张染丝、朱安康同意在限期内挖走桐树，并当场签订了书面协议，双方当事人分别签字捺印。协议签订后，三被告未按协议的内容履行义务。庭审中，被告对原告递交的协议书内容提出质疑，以协议系调解人员让自己在空白纸张上签字为由，不认可与原告签订过协议书，同时被告张染丝、朱乱祥提出如果原告把地界分清，就把桐树挖走。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。原、被告已自愿达成协议，被告未按照约定履行自己的义务，实属不诚实信用，被告应按照协议的约定将争议的桐树挖走。在调解人员的共同监督下，原告与被告张染丝、朱安康、原告委托代理人与被告张染丝自愿签订了书面协议，双方当事人分别签字捺印，对被告张染丝、朱乱祥“协议系调解人员让自己在空白纸张上签字”的辩解意见，本院不予采信。原、被告相邻种地，地界应由土地所有权人予以划分，与本案不属同一法律关系，对被告“如果原告把地界分清，我再把桐树挖走”的辩解意见，本院不予采纳。被告在自己的责任田里栽植槐树，取得了合法的财产权益，依法享有处分权，对原告让“移走槐树”的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告张染丝、朱安康、朱乱祥将与原告杨露旭相邻责任田里栽植的一行桐树挖走。判决生效后，三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏建华
代理审判员 崔委委
代理审判员 翟 兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 江
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1284号
罪犯孙燕波，男，1984年6月2日出生，湖南省岳阳县人，�族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年10月22日作出（2012）岳刑初字第146号刑事判决，以被告人孙燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年5月21日起至2015年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙燕波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙燕波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认�服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙燕波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙燕波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙燕波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4089号
原告鲁某某，住德惠市。
被告贺某某，现下落不明。
原告鲁某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告鲁某某诉称，1995年3月31日，原、被告双方经政府登记结婚，婚后生育一男孩鲁宸铭。因感情不合，被告离家出走至今未归，要求与被告贺某某离婚，婚生男孩鲁某甲与原告一居生活。
被告贺某某未答辩。
经审理查明，1995年3月31日，原、被告双方经政府登记结婚，婚后生育一男孩鲁某甲，现已成年，在大学读书，主要财产有位于德惠市，面积79.86平方米，现由原告鲁某某居住。经德惠市公安局建设派出所证实，被告贺某某于2011年4月离家出走至今未归。
本院认为，被告贺某某离家出走已二年以上，证明原、被告双方夫妻感情破裂，原告鲁某某的离婚请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告鲁某某与被告贺某某离婚。
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5645号
原告代国忠，住德惠市。
被告王亮，住德惠市。
被告代敏。
原告代国忠与被告王亮、代敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代国忠到庭参加诉讼，被告王亮、代敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告代敏亲爷爷，2012年10月16日，二被告因急需用款，向原告借款10万元，约定月利息2000元，利息每月结清一次，二被告自愿以其所有的坐落于德惠市荣鑫家园小区4号楼1单元202室的房屋作为抵押。现原告诉至法院，要求二被告给付借款10万元及利息。
二被告未提出书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告代敏亲爷爷，2012年10月16日，二被告因买楼急需用款，向原告借款10万元，并出具借据一枚，约定月利息2000元，利息每月结清一次，二被告以其所有的楼房作抵押，中间人张某某签字。原告庭审中承认利息二被告已支付8个月。现原告诉至法院，要求二被告给付借款10万元及利息。以上事实有二被告出具借据、证人张某某证实及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，对原告提供的借据也未进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃，该枚借据应认定合法有效。二被告向原告借款，应按约定履行还款义务，逾期不还属违约行为。现原告诉至法院要求二被告给付借款10万元及利息�符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮、代敏于本判决生效后5日内给付原告代国忠欠款10万元。利息自2013年6月16起至给付之日止每月按月利息2000元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，邮寄送达费108元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜成龙
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）建刑初字第00275号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵××，女，××年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住××。
委托代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告人葛××，男，××年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住××。
辩护人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵××以被告人葛××犯故意伤害罪及要求民事赔偿为由，于2015年11月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵××于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵××于本案诉讼期间，自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，应予尊重。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵××撤诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由自诉人暨附带民事诉讼原告人赵小梅负担。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许春环
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第28号
原告冯素梅，女，1956年10月25日生。
被告张楠，男，1990年7月25日生。
原告冯素梅诉被告张楠健康权纠纷一案，因原告提供被告的具体地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯素梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯素梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年三月二十日
书记员 路晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1446号
申请执行人罗旭升，男，1963年1月16日出生，汉族。
被执行人唐保勇，男，1982年12月22日出生，汉族。
被执行人陈延跃，男，1972年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗旭升与被执行人唐保勇、陈延跃民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年�月十日
书记员 伍 伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更348号
罪犯甄新田，男，1966年1月12日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫0526刑初145号刑事判决，认定被告人甄新田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2016年8月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人冯某、王某出庭作证，罪犯甄新田到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯甄新田入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：罪犯甄新田伙同他人于2009年11月份，经其介绍将一名女婴以25000元价格卖给了同村张玉发夫妇。该犯为从犯。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人甄新田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
罪犯甄新田在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯甄新田自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甄新田减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年12月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信中法刑执字第892号
罪犯杨森，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月19日以（2012）驿少刑初字第57号刑事判决书，认定被告人杨森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金21000元，刑期自二○一一年九月三十日起至二○二三年三月二十九日止。宣判后，于2012年7月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨森入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人杨森于2011年7月9日至9月29日间，伙同他人在驻马店市驿城区抢劫作案三次，抢劫手机、金项链等财物价值39803.4元。2011年7月，伙同他人在驻马店市经济开发区桑王庄，入室盗窃手机一部，价值390元。该犯系主犯。
罪犯杨森在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年九月三十日起至二○二二年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梦雅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第233号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林天送，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐木珍，女，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月23日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第20178号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月19日以被执行人林天送、徐木珍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第20178号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林天送、徐木珍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市官桥镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第20178号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月20日依法送达被执行人林天送、徐木珍，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第20178号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林天送、徐木珍在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第20178号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 黄建毅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1522号
原告泸州万达物流有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人樊增萍，总经理。
委托代理人张志远、徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
被告刘清阳，男，1987年4月6日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）诉被告刘清阳挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达物流公司的委托代理人张志远、徐必军到庭参加诉讼，被告刘清阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物流公司诉称：原、被告双方于2012年7月17日签订了《普通货车融资租赁经营合同》，合同约定被告每月支付原告车辆租赁费8400.00元。合同签订后，被告既未按约定审车、购买车辆保险，也未按期足额支付原告车辆租赁费，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令解除双方于2012年7月17日签订的《普通货车融资租赁经营合同》。
被告刘清阳未作答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原告万达物流公司与被告刘清阳签订《普通货车融资租赁经营合同》，合同约定：原告购买王牌车辆提供给被告租赁经营，租赁期限从2012年7月17日起至2013年7月17日止；合同签订时，被告一次性先向原告支付租赁费65700.00元，从2012年7月至2013年7月，被告每月再支付原告租赁费8400.00元；租赁合同有效期内原告对车辆享有完全产权，租赁期满、车辆达到报废年限或虽未达到报废年限，但被告不愿意续租的，原告收回车辆的营运证照和一切营运手续，被告在全额缴清租赁费、月定额规费和保险费后，车辆产权归被告所有，原告协助被告办理过户手续，过户费由被告承担；被告须在每季度最后一个月20日前将下一季度服务费1350.00元及时足额支付原告，原告提供的服务项目包括及时为被告办理营运证和车辆行驶证照的季检、年审，协助处理货损及交通安全事故，协助办理保险索赔等事宜；车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费，如被告未支付保险费，原告将终止合同并收回被告租赁的车辆；被告不按合同规定按时缴纳租赁费、服务费和保险费，原告按拖欠总额每天加收5%的违约金，欠款超过一个月原告对被告作暂停营运处理，停营超过一个月仍未缴清欠款，双方同意终止合同，由原告收回租赁车辆，由此造成的一切损失由被告承担。同日，原、被告另行签订了《借款协议》，协议上载明被告刘清阳新购汽车，因资金不足特向原告借款，并约定：被告向原告借款82000.00元，借款时间为12个月，即从2012年7月17日起至2013年7月17日止，不间断在每月30日前还本付息（具体还款明细为每月20日前还款8400.00元，连续还款12个月，利息递减）；被告另支付原告保证金8000.00元，被告每月按时还款，原告退还保证金，如未按时还款，被告交纳的保证金作为违约金支付原告；被告将川E426**号车作为抵押担保，借款还清前不得私自将挂户原告的川E426**号车过户、转让、转租或违法经营。诉讼中，原告认可川E426**号车实际车主系被告刘清阳，被告刘清阳将该车挂靠原告公司经营。因被告刘清阳未按双方签订的《普通货车融资租赁经营合同》及时审车并购买车辆保险，故原告要求解除双方签订的该份合同。
以上法律事实，有当事人陈述、《普通货车融资租赁经营合同》、《借款协议》等证据在案佐证。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告虽签订的合同名为《普通货车融资租赁经营合同》，但合同约定被告除支付原告租赁费外，另按季度支付原告服务费，结合原告的陈述以及原、被告签订的《借款协议》，可以看出原告收取的租赁费实为被告刘清阳欠原告的购车款，故《普通货车融资租赁经营合同》不属于融资租赁合同，实为挂靠经营合同。被告刘清阳未按合同约定按时审车并购买车辆保险，已经构成违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告刘清阳应当及时配合原告办理挂靠车辆车籍的过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
解除原告泸州万达物流有限公司与被告刘清阳于2012年7月17日签订的《普通货车融资租赁经营合同》。
本案案件受理费588.00元，由被告刘清阳承担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年十月十五日
书记员 何 洁
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00211号
申请执行人：邵名伦，男，1942年11月15日生，汉族，绩溪县公安局。
被执行人：胡毓龙，男，1947年5月27日生，汉族，绩溪县教委退休干部。
被执行人：胡鹏，男，1976年3月22日生，汉族，居民，住绩溪县。
本院依据已发生法律效力的绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00168号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定义务。
现查明被执行人胡毓龙系绩溪县教体局退休干部有工资收入，由中国工商银行股份有限公司绩溪支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年4月1日起，每月提取被执行人胡毓龙退休工资收入2500元至绩溪县人民法院执行款专户，直至扣满190000元。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 高 辉
代理审判员 汪国栋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第422号
原告刘昌青，男，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托代理人孙超，山东青港律师事务所律师。
被告邢春，女，汉族，青岛东泰佳世客职工，住所地青岛市市北区。
第三人王玉英，女，汉族，住所地青岛市崂山区。
委托代理人刘嫦红，女，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。
第三人刘昌生，男，汉族，住所地青岛市崂山区。
委托代理人刘嫦红，女，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。
第三人刘嫦红，女，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。
本院在审理原告刘昌青诉被告邢春，第三人王玉英、刘昌生、刘嫦红离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌青撤回起诉。
案件受理费人民币1256元（原告已预交），减半收取628元，由原告负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3258号
罪犯苏仁义，男，1991年12月10日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月19日作出（2013）东三法刑初字第191号刑事判决，以被告人苏仁义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年6月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯苏仁义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏仁义在本次考核期间（2013年6月21日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏仁义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏仁义予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00002号
上诉人（原审原告）：吴春彪。
委托代理人：吴春明。
被上诉人（原审被告）：临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关镇前进路北侧，组织机构代码00317319-3。
法定代表人：宋国光，该局局长。
委托代理人：谢尚辉，该局法制科民警。
委托代理人：刘辉，该局吕寨派出所民警。
原审第三人：吴文来。
原审第三人：高敏。
共同委托代理人：欧阳武，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人吴春彪因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）临行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴春彪及其委托代理人吴春明，被上诉人临泉县公安局的委托代理人谢尚辉、刘辉，原审第三人吴文来、高敏及二人的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春彪向一审法院诉称：2013年10月14日晚，其听到有人吵架，走到吴文来家门口，见吴春雷与吴文来、高敏发生争吵，便将吴春雷拉走。其既未参加对骂，也未对任何人实施殴打行为。吴文来夫妻的询问笔录相互矛盾，吴金龙的笔录不是其真实意思表示。临泉县公安局在处罚前依法应当告知其享有要求公安机关举行听证的权利，但却没有告知。因此，临泉县公安局的处理决定认定事实不清，程序违法，请求法院依法撤销该处理决定。
原审法院根据当事人提供的证据并经庭审质证认定：2013年10月14日20许，在临泉县吕寨镇陈小寨行政村吴老庄吴文来家门口，吴春雷在吴文来家门口辱骂。后吴春雷与吴文来、高敏夫妻发生纠纷，吴春雷和吴文来相互厮打。吴春彪、吴金龙听到吵闹去到现场后，吴春彪与高敏厮打，并用拳头将高敏打伤，经鉴定高敏身体损伤程度为轻微伤。2013年10月14日，临泉县公安局吕寨派出所接到报案人吴文来报案后，予以立案。分别对吴文来、高敏、吴金龙调查询问，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年10月29日作出临公（吕）行字诀（2013）1224号公安行政处罚决定，给予吴春彪行政拘留五日的处罚。吴春彪不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局于2014年2月21日作出阜公行复字（2013）第25号行政复议决定，维持了该处罚决定。吴春彪不服提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
原审法院认为：临泉县公安局根据调查，能够认定吴春彪具有殴打高敏并致其轻微伤的事实，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出临公（吕）行罚决字（2013）第1224号公安行政处罚决定，给予吴春彪行政拘留五日的行政处罚。处罚前，告知吴春彪享有陈述和申辩的权利，吴春彪未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，临泉县公安局对吴春彪作出行政拘留五日的治安行政处罚，不属于听证的范围，临泉县公安局的处理决定未违反法定程序。临泉县公安局作出的临公（吕）行罚决字（2013）第1224号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持临泉县公安局2013年10月29日作出的临公（吕）行决字（2013）第1224号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由吴春彪负担。
吴春彪上诉称：1、临泉县公安局的处罚决定认定吴春彪殴打致伤高敏的事实不清，证据不足；2、临泉县公安局未告知吴春彪听证的权利，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决和行政处罚决定。
临泉县公安局辩称：该局对吴春彪作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。吴春彪的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持该局的处罚决定。
吴文来、高敏述称：临泉县公安局对吴春彪作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
临泉县公安局向一审法院提供的证据有：1、2013年10月15日对吴文来的询问笔录；2、2013年10月15日对高敏的询问笔录；3、2013年10月17日对吴金龙的询问笔录；4、2013年10月30日（临）公（法）鉴字（2013）1142号法医学人体损伤程度鉴定书；5、2013年10月14日高敏的伤情照片五张；6、案发现场图；7、2013年10月15日受案登记表；8、2013年10月15日、2013年10月18日对吴文来的两份询问笔录；9、2013年10月15日、2013年10月18日对高敏的两份询问笔录；10、处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、阜阳市公安局行政复议决定。以上证据证明吴春彪有故意殴打他人的行为，临公（吕）行罚决字（2013）1224号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。
吴文来、高敏向一审法院提供的证据有：1、身份证；2、2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对吴文来的两份询问笔录；2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对高敏的两份询问笔录；3、行政处罚告知笔录和处罚决定书、拘留所执行回执。以上证据证明临泉县公安局的处罚决定认定事实清楚，程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，吴文来、高敏均陈述因琐事吴春雷到其二人家门口叫骂，吴春彪赶到后对高敏实施殴打，吴文龙也证明吴春彪用拳头殴打高敏，法医学人体损伤程度鉴定书证实高敏的左眼部挫伤，上唇内侧有一缝合创，伤情为轻微伤。吴春彪虽否认殴打他人，但无证据支持。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县公安局对吴春彪作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法及一审法院维持该处罚决定是否正确。吴文来、高敏均陈述吴春彪对高敏实施殴打，其二人的陈述与吴文龙证明吴春彪用拳头殴打高敏的证言相印证，法医学人体损伤程度鉴定书证实高敏的伤情为轻微伤。故临泉县公安局认定吴春彪殴打他人的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，临泉县公安局对吴春彪
作出行政拘留五日的治安行政处罚，不属于听证的范围，该处理决定未违反法定程序。临泉县公安局对吴春彪作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。一审法院对该治安行政处罚决定予以维持正确。吴春彪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴春彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 国 清
代理审判员 周 海 龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨柳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第382号
原告凌某。
被告钱某。
本院在审理原告凌某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告凌某于2012年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告凌某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 俞建娣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3292号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告户兴明
被告赵存芳
被告牛兴湖
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告户兴明、赵存芳、牛兴湖金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年9月20日以被告户兴明、赵存芳、牛兴湖已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行212元。
审判员 曹晓平
二〇一七年九月二十五日
书记员 后 青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更412号
罪犯吴高升。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年2月26日作出（2008）临兰刑初字第1105号刑事附带民事判决，以罪犯吴高升犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月21日减刑一年；2014年1月24日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯吴高升有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高升在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯吴高升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴高升准予减去有期徒刑一年三个月零七天的刑罚执行。（刑期自2008年8月14日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第00059号
上诉人（一审原告）：安徽中昊建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。组织机构代码：14905042—8。
法定代表人：冯远胜，董事长。
委托代理人：凤良刚，安徽永城律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永城律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号。组织机构代码：00311034-4。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：程奎，安庆市医保中心居民医保科科长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
一审第三人：刘世贵。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽中昊建设工程有限公司因诉安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人凤良刚，被上诉人的委托代理人程奎、郑柏星到庭参加了诉讼。一审第三人刘世贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中昊建设工程有限公司一审起诉称：安徽南翔BOSS湾大酒店以原告名义签订工程施工合同，该项目工程实际由张艾从承包，张艾从将木工和瓦工部分分包给束庆宏，束庆宏将木工部分分包给杜忠俊，杜忠俊在施工过程中雇佣了第三人，第三人在作业中不慎受伤，属于在从事雇佣活动中受伤。第三人因受伤引发的纠纷应认定为提供劳动者责任纠纷，不属于劳动关系纠纷。第三人不是原告的员工，原告也未支付过工资给第三人，原告与第三人不存在事实的劳动关系，故诉请法院撤销被告作出的宜认定（2015）120号《工伤认定决定书》；案件受理费由被告承担。
一审法院认定：2014年4月3日上午7时左右，第三人刘世贵在安徽南翔BOSS湾大酒店4层楼作业时，不慎摔落至3层受伤。遂至安徽省立医院救治。诊断结论为：双侧跟骨粉碎性骨折。2014年4月18日伤复出院。2014年9月11日，合肥市劳动争议仲裁委员会对刘世贵与原告确认劳动关系争议作出仲裁裁决，确认双方自2014年3月建立劳动关系。该裁决至第三人申请工伤认定时已生效。2015年1月8日，第三人向被告安庆市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定为工伤，并提交了相关材料；2015年1月20日，被告依法予以受理；同日，向原告发出举证通知书，原告逾期未举证。2015年3月10日，被告作出宜认定（2015）120号《工伤认定决定书》并予以邮寄送达。
一审法院认为：第三人向被告递交的申请及相关材料，能够证实第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实存在，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤，事实依据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出其与第三人无劳动关系，第三人受到的事故伤害不应认定为工伤的意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告与第三人存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决予以确认，其在工伤认定程序中，亦未履行举证责任，根据上述法律规定，原告应承担相应不利法律后果，原告的请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽中昊建设工程有限公司的诉讼请求。
安徽中昊建设工程有限公司上诉称：1、上诉人与一审第三人不是事实劳动关系，杜忠俊在施工过程中雇佣了一审第三人，一审第三人在作业中不慎受伤，属于在从事雇佣活动中受伤。一审第三人因受伤引发的纠纷应认定为提供劳动者责任纠纷，不属于劳动关系纠纷。2、被上诉人根据证人证言作出工伤认定，根据证据规则，证人证言应当由证人出庭作证，接受质证。原审中，汪志好等证人均未出庭作证，一审判决事实不清。请二审法院依法改判，撤销被上诉人作出的宜工伤认（2015）120号《工伤认定决定书》，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安庆市人力资源和社会保障局二审辩称：仲裁裁决书已经明确认定劳动关系存在，上诉人以分包否定劳动关系是错误的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一审第三人刘世贵述称：一审第三人与上诉人之间具有合法的劳动关系，已经有仲裁裁决书等证据予以证明。被上诉人受理工伤申请后，依法定程序进行了审查并向上诉人送达了举证通知书，但上诉人仅否认劳动关系的存在，并没有提供有效证据予以证明，被上诉人认定工伤事实清楚、程序合法，应予以维持。
安庆市人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据材料为：
一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款；
二、程序合法：
1、2015年1月8日，刘世贵向被告递交的《工伤认定申请》；
2、2015年1月20日，被告的《工伤认定申请受理通知书》；
3、2015年1月20日，被告向原告下达的《工伤认定举证通知书》；
4、2015年3月10日，被告作出宜认定（2015）120号《工伤认定决定书》；
5、2015年3月17日，被告将认定工伤的决定予以邮寄送达给原告及第三人。
三、事实依据：
1、私营企业基本注册信息查询表；
2、合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）386号仲裁裁决书；
3、安庆市第四人民医院门诊病历、安徽省立医院出院小结；
4、证人汪志好、杜忠俊、吴兴伦、葛传艮的证明。
上述证据证明第三人在工作时间、工作场所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤的情形。
四、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
安徽中昊建设工程有限公司向一审法院提举证据材料：
1、企业信息、中华人民共和国组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
2、被告作出的宜认定（2015）120号《工伤认定决定书》，证明被告作出了行政行为。
一审第三人刘世贵未向一审法院提举证据材料。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点是，被上诉人作出宜认定（2015）120号《工伤认定决定及一审判决是否正确。
本院认为：上诉人与一审第三人存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决予以确认。刘世贵是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人作出的工伤认定决定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽中昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘萌乔
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00258-1号
申请执行人：安徽华联电缆集团有限公司，芜湖市无为县。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。
被执行人：芜湖卓越纳米新材料有限公司。住芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚成，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）芜中民二终字第00330号民事判决书及（2012）繁民二初字第00095号民事判决书，向被执行人芜湖卓越纳米新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖卓越纳米新材料有限公司的银行存款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年三月十二日
书记员 潘 捷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第384号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第343号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日，被告人夏某以非法占有为目的，在没有热血江湖网络游戏账号的情况下，在该款网络游戏中发布出售游戏账号等信息，骗取被害人任某购买游戏账号，后以购买游戏币提升业绩、购买订单无效等借口，骗得被害人任某现金人民币共计22350元。
案发后，被告人夏某的家属代为退出了全部赃款，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人孙某的证言，搜查笔录，扣押、处理物品清单及扣押的银行卡，协助查询财产清单及银行卡活期子账户交易明细、账户交易明细，现场勘验检查工作记录，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币22350元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人夏某能如实供述自己的罪行，系坦白；其家属代为退出了全部赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 金勤萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴李琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1608号
原告王传宝，男，现住长春市南关区。
委托代理人赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
被告吉林省佰面道食品有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人方大平，总经理。
被告方大平，男，现住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
第三人鲍文淡，男，住浙江省天台县，现住长春市朝阳区。
原告王传宝诉被告吉林省佰面道食品有限公司（以下简称佰面道公司）、方大平、第三人鲍文淡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传宝及其委托代理人赵亚臣、被告吉林省佰面道食品有限公司、方大平共同的委托代理人李飒到庭参加了诉讼，第三人鲍文淡经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王传宝诉称，2014年5月14日，被告因公司经营及偿还银行到期贷款需要，与原告签订了借款协议书，约定向原告借款1，500，000.00元，期限为两天，利息每日千分之一。若不能按期还款，则自借款之日起承担借款数额每日千分之三点五的违约金。原告依协议向被告指定账户汇入了约定借款。现今早已超过借款期限，被告迟迟不履行债务，严重影响了原告的经营计划，造成了较大损失。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金1，500，000.00元及违约金（自2014年5月15日至完全清偿借款本金之日止）；诉讼费和保全费由被告承担。
被告佰面道公司、方大平共同辩称，被告佰面道公司虽然与原告签订了借款协议，但是原告并未实际向被告佰面道公司支付借款，借款合同并未实际履行，因此二被告不应当承担还款及担保义务，故请求法院驳回原告全部诉求。
第三人在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、借款协议书一份，证明原告与被告佰面道公司
签订借款协议的真实内容，被告方大平已书面表示收到该笔借款。
证据（二）、中国工商银行电子银行回单一份及对账单一份，证明原告依协议约定向被告指定账户汇入1，500，000.00元本金。
证据（三）、轮胎转让协议书，证明被告方大平与第三人联保贷款，当第三人无法清偿贷款时，请求被告方大平代替其还款，第三人承诺将其实际控制的吉林省陆昆经贸有限公司库存的轮胎转让给被告方大平，2014年5月13日双方签订的该协议，2014年5月14日因双方急于清偿贷款，对库存的轮胎因数量较大没有及时清点，无法确定轮胎的价款，但经被告确认该库存轮胎价值约7，000，000.00元左右。
证据（四）、证人单明臣证言，证明借款是被告佰面道公司借的，账户也是被告佰面道公司的法定代表人被告方大平指定的。
被告没有就其主张向本庭提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2014年5月14日，原告与被告佰面道公司签订借款协议书，约定：被告佰面道公司因经营周转需要向原告借款1，500，000.00元；期限两天；原告应于协议签订之日将借款汇入被告佰面道公司指定账户；若被告佰面道公司不能按期履行债务，自借款之日起向原告承担借款数额每日千分之三点五的违约金。协议下方落款处原告在甲方处签名按手印，被告在乙方处加盖公章，被告方大平在乙方法定代表人处签名按手印，被告方大平、第三人、证人单明臣在担保人处签名按手印。协议落款处下方，原告的委托代理人赵亚臣写明：收款账户户名：鲍文淡、账号：1634948xxx8、开户行：前郭县阳关村镇银行松江支行。二、2014年5月15日，原告根据借款协议的约定，向借款协议载明的第三人账户汇款1，500，000.00元。同日，被告方大平在借款协议书落款日期下方写明：壹佰伍拾以收到方大平2014.5.15。现原告以被告超过借款期限，迟迟不履行债务为由诉讼来院，要求被告佰面道公司偿还原告借款本金1，500，000.00元及违约金（自2014年5月15日至完全清偿借款本金之日止）；被告方大平、第三人对被告佰面道公司的上述债务承当连带保证责任，诉讼费和保全费由被告承担。
另查明，本案在庭审中被告方大平未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告方大平到本院就其在借款协议书落款日期下方书写“壹佰伍拾以收到方大平2014.5.15”时没有书写“万”字解释为：书写上述文字时，并没有收到1，500，000.00元，当时留个心眼少写了个万字。
本院认为，一、原告、被告佰面道公司、方大平、第三人及本案证人单明臣签订的借款协议书，是各方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。二、被告佰面道公司、方大平虽否认收到借款，但被告方大平关于收条内容的解释有悖常理，且没有提供证据予以证明，另原告提供的证据可以形成完整的证据链条，故对于被告的该项抗辩不予支持，被告佰面道公司应当偿还原告借款本金1，500，000.00元。三、因被告佰面道公司未按时还款，故应当按照借款协议书的约定承担违约金，但因违约金约定的数额过高，应予酌减，以自给付借款之日即2014年5月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原告、被告佰面道公司、方大平及第三人在借款协议书没有约定保证方式，故被告方大平及第三人应当对被告佰面道公司的本诉债务承当连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省佰面道食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告王传宝借款本金1，500，000.00元。
二、被告吉林省佰面道食品有限公司于本判决生效后立即按照本金1，500，000.00元给付原告王传宝违约金（自2014年5月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
三、被告方大平及第三人鲍文淡对被告吉林省佰面道食品有限公司的上述债务承当连带保证责任。
四、驳回原告王传宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，040.00元、保全费5，000.00元由被告吉林省佰面道食品有限公司负担23，300.00元，由原告王传宝负担2，740.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪春祥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2606号
原告：李某，女，回族，1978年9月24日出生，
被告：单某，男，回族，1974年7月14日出生，
本院在审理原告李某与被告单某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月20日以自愿息诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 刘阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐倩
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第319号
本院在执行斯全福申请执行罗绪洪民间借贷纠纷一案中查明，罗绪洪拒不履行法院生效法律文书，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将罗绪洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十四日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1532号
原告田来志。
委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被告徐团结。
案由：股权转让纠纷
本院于2015年9月17日立案受理原告田来志诉被告徐团结股权转让纠纷一案。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙经营康利纯净水厂，后原告退伙，经双方协商被告退还原告入伙资金八十万元，双方签订协议，被告于2015年6月25日向原告出具一份还款计划，承诺该欠款于每月月底支付当月应还欠款及利息共计6.2万元（欠款总额为八十万元，利息为月息1分）。被告于2015年7月底偿还该欠款4万元，之后就不再按约履行，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以没钱为由拒不还款。后来又明确表示不还该欠款，且拒绝接听原告电话，原告到其�处被告躲避不见。现被告经济状况出现问题，明显资不抵债，其行为及资金状况均表明其不能按约履行还款计划。现被告欠原告款76万元及利息2.4万元（该利息计算至起诉时，之后利息另行计算）。要求被告偿还欠款76万元及利息2.4万元，请求依法判决。
本院认为，原告持有的债权未到履行期限，原告应在债权履行期限到期后再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田来志的起诉。
案件受理费11640元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 荆武成
审判员 周 萍
二〇一五年�二月二十三日
书记员 翟玉冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1181号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人樊展文。
委托代理人李淑芬，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗章英，女，汉族，1965年11月6日出生，住四川省古蔺县。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东印刷公司）因与被上诉人罗章英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年8月5日判决：“一、原告佛山市顺德区尚东印刷有限公司与被告罗章英在2008年2月至2014年11月14日存在劳动关系。二、驳回原告佛山市顺德区尚东印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由佛山市顺德区尚东印刷有限公司承担。”
尚东印刷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年尚东印刷公司将法定代表人变更为樊展文。2014年1月1日，罗章英入职尚东印刷公司，双方建立劳动关系。原审判决尚东印刷公司与罗章英自2008年2月至2014年11月14日期间存在劳动关系属认定错误。综上，尚东印刷公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持尚东印刷公司原审的诉讼请求；2.本案诉讼费由罗章英承担。
针对尚东印刷公司的上诉，罗章英答辩称：尚东印刷公司的上诉请求没有事实与法律依据，罗章英在2008年至2014年期间一直在尚东印刷公司工作。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案争议焦点为如何确定尚东印刷公司与罗章英的劳动关系存续期间。
尚东印刷公司主张其与罗章英于2014年1月1日至2014年11月1日存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，尚东印刷公司应就罗章英的入、离职时间负举证责任，但其并未向法院提交入职登记表、劳动合同等可以证明罗章英入离职时间的证据，也没有提交证据证明罗章英存在入职尚东印刷公司后中途离职的事实，应由其承担举证不能的不利后果。另外，尚东印刷公司主张其公司于2012年变更了法定代表人导致双方新建立劳动关系，但根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故对尚东印刷公司关于2014年1月1日至2014年11月1日期间与罗章英存在劳动关系的主张，本院不予支持。
罗章英主张其与尚东印刷公司于2008年2月至2014年11月13日存在劳动关系。为证实其主张，罗章英向法院提交了劳动合同，证明双方于2008年1月1日签订书面劳动合同。尚东印刷公司质证称该劳动合同落款处公章不是尚东印刷公司公章，故不确定其真实性，但尚东印刷公司既未在法定期限内向法院提出对公章真实性进行鉴定的申请，也未举交其他证据证明其主张，故本院对劳动合同的真实性予以确认。同时，罗章英还向法院提交了工资发放的银行明细对帐单、电子银行交易回单，用以证明尚东印刷公司通过中国农业银行账户向罗章英发放工资的事实。尚东印刷公司在原审质证中确认电子银行交易回单上显示的付款方陈妙红、陈妙凤、黄敏仪、林玉言均系其公司员工，二审中尚东印刷公司主张陈妙凤、林玉言非其公司员工，但又不能提交证据来推翻其在原审作出的自认，根据禁止反言的诉讼规则，对尚东印刷公司二审中的反言，本院不予采纳。且尚东印刷厂在二审中确认陈妙红为其公司财务总监，黄敏仪为公司出纳，在尚东印刷公司未举证证明该两人与罗章英存在其他经济往来的前提下，本院确认该二人银行汇款行为是代表公司的职务行为。根据现有证据可以确定罗章英于2008年1月1日与尚东印刷公司签订了劳动合同，在此期间一直由尚东印刷公司的人员向其支付工资的事实，故本院确认罗章英与尚东印刷公司从2008年开始存在劳动关系。
本案中，尚东印刷公司并未向法院提供证据证明其主张，故其关于双方于2014年1月1日至2014年11月1日存在劳动关系的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。而罗章英提供了劳动合同、银行明细对帐单和电子银行交易回单等证明其主张，故本院采信罗章英的主张，确认双方于2008年2月至2014年11月13日存在劳动关系，原审判决认定劳动关系存续期间有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第185号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第185号民事判决第第一项为：佛山市顺德区尚东印刷有限公司与罗章英自2008年2月至2014年11月13日存在劳动关系。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郅 红
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1032号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人谢克辉，蓬安县法律援助中心律师。
被告田某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢克辉到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：1998年，原、被告双方经人介绍相识，于1999年12月15日登记结婚。2001年5月21日生育一女，取名刘某甲，现随原告生活。婚后无共同财产，也无共同债务。2001年10月被告外出打工后，一直未与原告联系，其后原告曾多次打听被告下落无果，至今杳无音信。婚生女刘某甲一直与原告生活，从小到大一直由原告父母携养，而被告未关心及照顾女儿。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下书面证据：
第一组：原、被告及婚生女刘某甲的户口簿复印件各一份、结婚证一册、蓬安县巨龙镇人民政府出具的《证明》一份、蓬安县巨龙镇人民政府出具的《证明》一份，拟证明原、被告身份及相互关系。
第二组：蓬安县相如镇东风路社区出具的《证明》一份，拟证明被告田某某至2001年外出后至今未归，下落不明。
第三组：证明人签字为刘某甲的《证明》一份，拟证明原、被告婚生女刘某甲自愿跟随原告生活。
第四组：调查笔录五份，拟证明被告田某某已十余年未回家，也未与家中联系。
原告刘某某在举证期内申请证人出庭，我院予以许可。
证人田长清，男，汉族，生于1945年4月27日，住蓬安县锦屏镇龙潭村一组，系被告田某某父亲。证人胡顺碧，女，汉族，生于1951年11月26日，住蓬安县锦屏镇龙潭村一组，系被告田某某母亲。二证人均证明其女田某某于2001年外出打工后便一直未归，也未与家中联系。
被告田某某未到庭，也未向我院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1999年12月15日在蓬安县巨龙镇民政所办理结婚登记。于2001年5月21日生育一女，取名刘某甲。2015年4月8日，蓬安县相如镇东风路社区出具《证明》：“兹证明刘某某，家住蓬安县相如镇东风路社区政府街179号1-9，身份证号码：512926197309171016，田某某（又名田玉清）系刘某某之妻，身份证号码：512926197605030226，于1999年12月15日结婚，田玉清2001年10月外出打工至今未归，下落不明，并无任何联系是实。”。后原告以被告自2001年10月外出打工后一直未归为由向我院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
另查明：原、被告于1999年12月15日在蓬安县巨龙镇人民政府办理的《结婚证》上姓名刘先明与本案原告刘某某系同一人，有办理此证的蓬安县巨龙镇人民政府出具的《证明》予以证实。
本院认为：原、被告从相识到结婚时间较短，相互之间缺乏了解，婚后在共同的生活期间因双方性格不和，夫妻关系也较为淡漠。2001年10月，被告田某某独自离开原告，未再与她的近亲属及原告联系，至今下落不明，原、被告分居生活至今已近十四年，其夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某甲，由于被告田某某现下落不明，无法实际抚养刘某甲，故由原告抚养为宜，抚养费由原告支付。由于无法联系到田某某本人，本院对夫妻共同债权债务在本案中不予分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告田某某离婚。
二、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某承担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 吕海燕
人民陪审员 诸春平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 瞿 溪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00128号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1991年3月15日出生于安徽省芜湖县，现租住于芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年5月1日晚21时许，被告人汪某在其租住的位于芜湖市弋江区某群租房内，采取撬门入室的方式从被害人后某某房中盗走现金20800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年5月1日晚21时许，被告人汪某在其租住的位于芜湖市弋江区某群租房内，趁被害人后某某房中无人之机，采取撬门入室的方式盗走现金20800元。为掩饰犯罪行为，汪某伪造了自己房间也被盗窃的现场，并将盗窃所得的现金藏匿于群租房公用厨房的灶具下。
被告人汪某到案后，如实供述了自己的犯罪事实和现金藏匿地点。被盗现金20800元已发还被害人后某某，汪某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人后某某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录，汪某现场辨认笔录、照片及亲笔供词，扣押、发还物品清单，到案经过及户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其主动供述赃款的藏匿地点，赃款现已全部追回并发还被害人，被害人对其也予以谅解，其能在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪光平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 静
附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4166号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。2013年12月9日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。2014年4月20日因盗窃行为被深圳市公安局光明分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，同年10月17日被刑事拘留，同年10月20日因患严重疾病被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5069号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日17时许，被告人李某、“潮州老四”（身份不详，在逃）经密谋，携带撬锁工具到石岩街道伺机盗窃。当日18时许，两人在宏发大世界民生银行门口发现被害人刘某根停放在该处的一辆红色爬山王牌电动车（价值人民币1，990元）。之后，犯罪嫌疑人“潮州老四”上前将该电动车的报警装置线路拔掉，然后在一旁放哨，被告人李某则上前用撬锁工具撬车锁。此时，石岩派出所巡逻队员巡逻至此，李某被人赃并获，犯罪嫌疑人“潮州老四”逃脱。巡逻队员当场缴获二把套筒、三把短钥匙、十二把长钥匙。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的十五日应予折抵刑期。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钥匙十五把、套筒二把予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第215号
原告钟某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告钟某某于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 黄运光
二〇一五年六月三十日
书记员 丘玉婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第195-2号
上诉人（原审原告）：刘继周。
委托代理人：李可兰。
被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原大学新奥社区*楼东部。
法定代表人：王三筑，该公司董事长。
委托代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人：高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人刘继周与上诉人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，刘继周于2012年7月16日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、恒达瑞公司按拆迁协议履行安置义务，在九裕隆小区临街高层商住楼南端22层楼安置住宅房屋共270平方米，如果上述房屋已被恒达瑞公司另行出售，请求确认刘继周就该房屋享有优先获得安置的权利；2、恒达瑞公司按协议为刘继周在新延路北侧两层楼房安置新建1、2层捆绑商业用房780平方米，如不能安置，则在九裕隆小区临街高层商住楼南端22层楼安置新建1、2层捆绑商业用房780平方米，如仍不能安置，应按该楼新建1、2层捆绑商业用房的同等价款赔偿损失（价款应以其所售房屋在房管部门登记备案的合同为准）；3、恒达瑞公司自法院查明的开工之日后550天届满次日起至实际交付安置房屋时止，按照上述住宅房、捆绑商业用房同类地区租金水平向刘继周支付违约金。原审法院于2015年1月27日作出（2012）新民五初字第16号民事判决。双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。刘继周及其委托代理人李可兰，恒达瑞公司的委托代理人岳碧云到庭参加诉讼。
本院就已被拆除的房屋处理问题，作出（2015）豫法民一终字第195-1号民事判决，关于其余部分即对原审法院关于未被拆除的剩余房屋的处理，本院认为：原审对该部分基本事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市中级人民法院（2012）新民五初第16号民事判决第三项；
撤销河南省新乡市中级人民法院（2012）新民五初第16号民事判决第四项中驳回刘继周关于恒达瑞公司按协议为刘继周安置位于新乡市九裕隆金座营业住宅楼的住宅房123.47平方米，商业用房356.38平方米，如不能安置，则应按照同等价款赔偿刘继周损失的诉讼请求；
本案中刘继周上述被撤销的诉讼请求，发回河南省新乡市中级人民法院重审。
刘继周预交的二审案件部分受理费40000元予以退回。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘冰洁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初543号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
法定代表人：周颢林，该分社主任。
委托诉讼代理人：肖勇，该分社职工。
被告：杨光，男，汉族。
被告：詹雁宏，女，汉族。
委托诉讼代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
本院于2016年1月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称“永丰分社”）诉被告杨光、詹雁宏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员杨燕、人民陪审员郑兵组成合议庭,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告永丰分社的委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告杨光、詹雁宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告永丰分社诉称：2012年8月28日，被告杨光、詹雁宏与原告签订个人借款合同和抵押合同，约定：原告向被告提供个人抵押担保借款40万元，期限三年（循环使用），用途为经营资金，借款利率为12.675‰。原告依约向被告提供个人抵押担保借款40万元，约定2015年7月3日到期，由被告提供自有位于***住房以及位于***车库作为抵押，并于2012年8月28日在江油市房地产交易监理所办理抵押登记。因被告逾期未归还贷款本息，原告特提起诉讼，请求判令被告杨光、詹雁宏归还在原告处的贷款本金40万元及相应的贷款利息和逾期贷款罚息，承担因此而产生的全部诉讼相关费用。
被告杨光、詹雁宏未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告詹雁宏在开庭审理后，在接受本院询问时称“借款到期后，我主动找信用社让其起诉，但信用社到现在才起诉，我不愿意承担罚息；杨光拿到这笔借款后就跑了，我没有用到这笔钱，我是受害者”。
经审理查明：2012年8月28日，被告杨光与原告永丰分社签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供循环使用借款，额度为人民币40万元，被告用于经营，期限自2012年8月28日起至2015年8月27日止，借款利率为固定利率，即按发放日信用社计价利率执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告杨光、詹雁宏与原告永丰分社签订《最高额抵押合同》，约定：由被告杨光、詹雁宏提供其共有的登记在杨光名下位于***住房以及位于***车库为前述贷款作抵押担保，双方对担保范围与最高债权限额、抵押权实现等相关内容作了约定，并于当日在江油市房地产交易监理所办理抵押登记。
2012年8月28日、2013年8月23日，原告永丰分社分别向被告发放了贷款400000.00元。在贷款后，被告按照约定向被告履行了还款义务。2014年7月4日，原告永丰分社向被告再次发放了贷款400000.00元，在该笔贷款后，被告向原告支付利息至2015年5月20日。2016年1月26日，原告起诉至本院，请求判令被告杨光、詹雁宏归还在原告处的贷款本金400000.00元及相应的贷款利息和逾期贷款罚息，承担因此而产生的全部诉讼相关费用。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、借款申请书、借款借据、房屋他项权证、《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行。原告永丰分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告杨光、詹雁宏未依约偿还贷款本息，构成违约。故对原告要求被告杨光、詹雁宏归还贷款本金及其相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹雁宏虽辩称不应该承担罚息，但其没有举出证据予以证明，故被告詹雁宏关于不应承担罚息的主张，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告杨光、詹雁宏在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿清借款本金400000.00元及相应的利息（期内利息按合同约定进行计算，逾期利息及罚息按合同约定和国家有关规定进行计算，已支付的利息从中扣除)。
案件受理费7300.00元、公告费820.00元，由被告杨光、詹雁宏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 林清泉
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更847号
罪犯乔鹏斌，男，1980年1月30日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2008年3月4日作出（2008）郊刑初字第59号刑事判决，以被告人乔鹏斌犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2007年10月22日起至2018年10月21日止。2013年2月4日本院以（2013）晋市法刑减字第236号裁定对乔鹏斌减刑一年，减刑后刑期至2017年10月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第282号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内及至今也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔鹏斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能�遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，考试成绩合格。2012年10月至2016年1月，受到监狱表扬4次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯乔鹏斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔鹏斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯抢劫数额巨大且系主犯，罚金2万元未交纳，在减刑上应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔鹏斌予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1213号
原告张月芳（又名张玉芳），女，汉族，1951年1月13日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人蒋少华，宁夏石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告柏惠珍，女，汉族，1963年2月14日出生，无职业，住宁夏石嘴山市。
被告潘学恒，男，汉族，1960年11月7日出生，无职业，住宁夏石嘴山市。
上述两被告委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告张月芳与被告柏惠珍、潘学恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由本院审判员杨斌适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告张月芳及其委托代理人蒋少华与被告柏惠珍、潘学恒的委托代理人杨兆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月芳诉称，两被告系夫妻关系。被告柏惠珍系经营蔬菜脱水企业的业主，在被告经营蔬菜脱水厂期间，因资金周转困难累计向原告借款57600元，并于2014年4月1日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以无钱支付为由，拒不偿还。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告共同偿还原告借款57600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柏惠珍、潘学恒在庭审时辩称，原、被告之间的借贷关系存在，但是两被告实际向原告借款数额是32000元，并不是57600元。两原告是在2007年6月18日向原告借款22000元，约定利息为一分，2007年9月22日向原告借款10000元，未约定利息。在2014年4月1日，原告将上述两笔借款的借条退还两被告，以借款本金32000元按一分利率计算80个月的利息为25600元，本息合计57600元，两被告重新向原告出具了借条。故现原告计算利息过高，应适当减免利息。
原告张月芳为证实其上述主张，提供了下列证据，被告柏惠珍、潘学恒当庭进行了质证：
一、两被告于2014年4月1日向原告出具的借条一张，证实原告于2014年4月1日借给两被告57600元的事实。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该借条所显示的57600元系两被告于2007年6月和9月两次向原告借款32000元加上利息的数额，并不是两被告实际向原告借款的数额。
二、证明一份，证实张玉芳与原告张月芳系同一人。两被告对该证明没有异议。
被告柏惠珍、潘学恒为证明其抗辩主张，提供了落款时间分别为2007年6月18日和2007年9月22日的借条各一张，证实两被告实际欠原告借款32000元，其中借款22000元应当依法计算利息的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为自2007年9月份后两被告还向原告借过款加上前两笔借款共计是原告诉争的数额57600元，所以在2014年4月1日原告将上述两份借条退还给两被告，两被告重新向原告出具了借条。
对于原、被告提供的上述证据，经本院组织双方当事人当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一，鉴于两被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院予以采信。
二、对于原告提供的证据二，鉴于两被告均无异议，本院予以采信。
三、对于两被告提供的2007年6月18日和2007年9月22日的借条各一张，虽然原告对其真实性没有异议，但鉴于该证据不能证实现两被告实际欠原告借款本金32000元的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
被告柏惠珍、潘学恒分别于2007年6月18日和9月22日向原告张月芳借款22000元和10000元，并分别向原告出具了借条，之后两被告一直未偿还原告上述借款。后原告将上述两笔借款的借条退还给被告，两被告于2014年4月1日，又向原告出具了借条一张，内容为：“借张玉芳现金伍万柒仟陆百元整”，因两被告一直未偿还原告借款，为此原告诉至本院要求：一、判令被告共同偿还原告借款57600元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏惠珍、潘学恒于2014年4月1日向原告出具l借款57600元的借条，双方借贷关系明确，现原告要求两被告偿还借款57600元的主张，事实及法律依据充分，本院应予支持。两被告提出向原告的实际借款数额为32000元并不是57600元，其中25600元系32000元产生利息的抗辩主张，因未提供充足证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柏惠珍、潘学恒于本判决生效后五日内偿还原告张月芳借款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取），由被告柏惠珍、潘学恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 施子昂
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1011号
上诉人（原审原告）范选辉，男，汉族，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人范选辉因价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
范选辉上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第62号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月11日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1455号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：李年宏。
被告：邴华华。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告李年宏、邴华华物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告李年宏、邴华华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 展建强
二〇一七年五月五日
书记员 赵彩彩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第108号
原告郭全生，男，1970年1月17日生，汉族。
委托代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告王现平，男，1977年11月24日生，汉族。
原告郭全生诉被告王现平民间借贷纠纷一案，原告郭全生于2012年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭全生及委托代理人杨文祥，被告王现平均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告郭全生诉称，被告因经营煤炭生意资金紧张，多次从原告处借款，合计金额331000元。在借款时约定利息为1分5厘，有被告在2010年1月1日和2012年1月9日向原告书写的借款为证。现原告急用资金，向被告催要，被告一直推脱至今，特诉至法院，请求如下：1、依法判决被告立即偿还借款331000元并从借款之日起按月1分5厘支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王现平辩称，在2009年8、9月份原告借给被告20万元，2009年年底付2分利息16000元。2010年9月份借给被告10万，12月底还5万，剩5万元未还。2012年1月份，以欠条的形式记录对账，一共连本带息（2010年、2011年20万元全年利息72000元）计272000元，剩余5万元连本带息共计59000元，其中9000元为2011年全年利息。
经审理查明，被告因经营煤炭生意，资金紧张，于2009年8、9月份从原告处借款20万元，年底支付16000元利息。2010年至2011年未偿还，2012年1月1日按1分5厘利息计算两年利息72000元连带本金20万共计272000元以借据的形式确定下来。借据载明：“2012年元月1日今贷到郭全生现金贰拾柒万贰仟圆整小写272000元月息（壹份伍利息）王现平”。被告另又于2010年9月份借原告现金10万元，12月底还5万元本金及利息，2011年未偿还，2012年1月经原告催要，被告同样把本笔借款本金5万元及2011全年利息9000元以借据的方式确定下来，借据载明：“2012年元月9日今贷到郭全生现金伍万玖仟圆整小写59000元月息（壹份伍利息）王现平”。上述俩笔借款止于目前被告均未给付原告。
上述事实有原告提供的借据俩张及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：民间借贷是帮危解困的合法民事法律行为，借款人应依双方的约定及时、全面、适当、正确地履行自己的还款义务。本案中，原被告之间的借款金额确定，利息清晰，并不违反国家法律规定，故对原告之诉求，本院予以支持。但对于原告就72000元及9000元利息再行请求给付利息的主张，为法律之禁止，故本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告王现平于判决生效后十日内给付原告郭全生人民币250000元并支付利息至还清之日。其中200000元利息起算日自2010年1月1日起，50000元利息起算日自2011年1月1日起。利率以月息1.5%计算但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
二、驳回原告郭全生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元由被告王现平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜鸿宇
审 判 员 李晓亮
代理审判员 刘俊杰
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 吴静娴
3
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁商初字第11号
原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人赵满祥职务经理
委托代理人金钟铭，男，1953年2月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告扎鲁特旗香山镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人刘艳职务镇长
委托代理人张清昭，扎鲁特旗香山镇法律服务所法律工作者。
被告扎鲁特旗文化广播电影电视局，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人陈国鹏职务局长
原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司（以下简称宏远建筑公司）诉被告扎鲁特旗香山镇人民政府（以下简称扎旗香山政府）、扎鲁特旗文化广播电影电视局（以下简称扎旗文广局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宏远建筑公司的委托代理人金钟铭、贾玉和，被告扎旗香山政府的委托代理人张清昭均到庭参加诉讼，被告扎旗文广局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远建筑公司诉称，我公司于2009年承揽建设的香山镇文化站工程，当年施工，当年交付使用。该工程原设计为建筑面积400平米的平房，计划投资40万元。后香山镇与文广局决定将平房改建为楼房，面积增至435平米，楼房图纸也是由香山镇人民政府提供。
项目竣工后，于2013年1月29日财政评审中心评审报告审定，香山镇文化站工程总价为569926.00元，比原计划增加投资169926.00元。已给付40万元，剩余部分双方推诿拒不给付，故请求：一、被告扎鲁特旗香山镇人民政府、扎鲁特旗文化广播电影电视局给付工程款人民币169926.00元及利息（月利率5‰，从2013年1月29日计息）至清偿为准。二、案件受理费由被告承担。
被告扎旗香山政府辩称，1、香山镇人民政府没有与原告签订建筑工程承包合同，不是工程发包方，也未参与此工程的招标、监督、验收、接收。2、香山镇政府也没有做过此项目工程账目，也没有做过此工程的预决算，已给付的40万工程款也不是香山镇政府给付的，也不是香山镇政府申请旗里给付的。3、所增加的建筑面积也不是香山镇政府决定的，楼房图纸也不是香山镇政府制定交付给原告的。4、已完工的文化站固定资产产权也不是香山镇政府的，香山镇政府也未使用该建筑。并原告于2013年1月29日以后未曾向香山政府主张过工程款，已经超过诉讼失效。
被告扎旗文广局未作答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，确定本案无争议事实是：2008年12月28日扎鲁特旗文广局与扎鲁特旗宏远建筑有限公司签订了建设施工合同，于2009年施工香山镇文化站，扎鲁特旗文广局已给付工程款40万元。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、二被告是否欠原告的工程款169926.00元及利息，原告的主张是否诉讼失效；二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告宏远建筑公司为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
提举建筑工程施工合同一份、扎鲁特旗建设工程决算审核报告扎财投审字（2013）3号及核定表、关于苏木镇综合文化站建设增项的说明各一份。证明原告承包施工了香山镇文化站工程，该工程预算投资40万元，实际投资569926.00元，增项部分的价款169926.00元，被告文广局已支付给了原告预算投资40万元，增项部分应当由被告香山人民政府及文广局连带承担。
被告扎旗香山政府质证意见为，对建筑工程施工合同、扎鲁特旗建设工程决算审核报告扎财投审字（2013）3号及核定表无异议，对增项说明有异议，建筑工程合同不是由香山人民政府与原告签订的，香山政府也不是建筑方，也证明不了香山人民政府承担给付工程款的义务，该增项的说明是原告与被告文广局两方的意愿，香山人民政府也没有参与或承认给付该工程款，所以该组证据证明不了香山人民政府负担给付工程款的责任和义务。
本院认证为，2008年12月28日，原告与被告扎旗文广局签订的《建设工程施工合同》，2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出的建设工程决算审核报告及审查核定表，来源合法客观，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
2013年5月6日，原告与被告扎旗文广局签订的《关于苏木镇综合文化站建设增项的说明》，因该建设工程款的支付分配被告扎旗香山政府不认可，且该工程款支付分配时被告扎旗香山政府不在场，未签字认可，故该证据的内容不真实客观，不予采信。
经审理查明，2008年12月28日，原告宏远建筑公司与被告扎旗文广局签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承建巴雅尔吐胡硕镇、格日朝鲁苏木、巨日合镇、黄花山镇、鲁北镇、香山镇等六个乡镇苏木的文化站。2009年7月原告及二被告根据该镇文化工作需要双方协商原由建设平房重新设计改为二层砖混结构楼房，原建设面积400平方米扩建大到435平方米，资金投入为569926元，其中被告扎旗文广局已支付40万元。尾欠工程款169926元。
另查明，2013年1月22日至2013年1月29日对扎鲁特旗乡镇文化站建设工程进行了审核验证。且香山镇文化站重新设计改为二层砖混结构，该工程由原告施工，已经完工交付使用，2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出了该建设工程决算审核。
本院认为，2008年12月28日，原告宏远建筑公司与被告扎旗文广局签订的《建设工程施工合同》系有效合同，故合同当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告及被告扎旗文广局签订认可于2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出的该建设工程决算审核报告及审查核定表中该工程项目及工程款，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。故原告要求被告给付工程款的诉请予以支持。关于原告主张被告扎旗香山政府给付工程款，因被告扎旗香山政府不认可，在庭审中原告未提供相关的证据，且原告的主张于法无据，故不予支持。关于原告主张工程款利息问题，因被告未按期履行工程款的给付义务，应承担给付拖欠工程款利息的义务。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗文化广播电影电视局于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司工程款169926元及利息29737.05元（169926元×35个月×5‰）合计199663.05元。
二、驳回原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司对被告扎鲁特旗香山镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告扎鲁特旗文化广播电影电视局承担。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 青格乐图
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 金 明 丽
二〇一六年一月二十日
书记 员代 根 荣
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00170号
原告詹先恒，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人王连贵，县长。
被告庐江县住房和城乡建设局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路,组织机构代码00327135-9。
法定代表人赵世明，局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
第三人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。
法定代表人邢劲松，董事长。
委托代理人胡晓榕，该公司办公室副主任。
本院在审理原告詹先恒诉被告庐江县人民政府、庐江县住房和城乡建设局、第三人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司房屋拆迁裁决一案中，原告向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告詹先恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告詹先恒负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑 飞
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷嫣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷嫣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷嫣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，671.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，671.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更30号
罪犯黄某，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2016年2月4日作出（2016）浙0424刑初59号刑事判决，以被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年12月至2016年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯黄某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十五天，并处罚金人民币2000元(刑期自2015年11月1日起至2016年4月25日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张靖怡
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00185号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人曾某某，女，1964年4月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员龚森平出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人罗玉寨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014月8月4日10时许，被告人曾某某在长寿区石堰镇自家门前的地坝处，因琐事与同村居民张某某发生争吵。争吵中，被告人曾某某持菜刀将张某某右手大拇指砍伤。经医院诊断，张某某右手第一掌骨开放性骨折、右拇子血管、神经、长短伸肌腱离断伤、右拇指内收肌离断伤。经法医鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，公安机关扣押了被告人曾某某的作案工具菜刀一把。
2014年12月26日，被告人曾某某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曾某某赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计30353元。经本院主持调解，双方达成协议，约定由曾某某一次性赔偿被害人张某某的医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计20000元，此款已当庭给付。张某某对曾某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验检查及指认笔录、照片、扣押物品清单、病历、损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、被害人张某某的陈述、证人王某某的证言及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。被告人曾某某的辩护人提出曾某某犯罪后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为：被告人曾某某遇事不冷静，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人曾某某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，亦得到被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人曾某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 赵志轩
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑雪婷