wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02585号
原告：卢某，女。
被告：张某甲，男。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告王娟到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，2000举行结婚仪式，同年11月30日登记结婚，2002年4月19日生育一女张某乙，2010年6月25日生育一子张某丙，婚前双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告张某甲未作答辩，未举证，亦未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，原告所举证据证明其与被告系合法夫妻，本院予以认定。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识后订婚，2000年正月二十举行结婚仪式，同年11月30日领取结婚证，2002年4月19日生育长女张某乙，2010年6月25日生育长子张某丙。原、被告婚前基础较好，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月15日诉讼到院。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事夫妻双方产生了矛盾，在本案审理过程中，原告未提供充分有效证据证实伤害夫妻感情确已破裂的事实存在，双方夫妻感情未达到完全破裂的地步，尚有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月二日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第3号
上诉人（原审第三人）马继安，男，1944年7月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）丁秀荣，女，1944年2月7日出生，汉族，农民，系马继安之妻。
委托代理人马国胜，男，1981年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐爱冬，女，1965年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告菏泽市人民政府。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人郝勇，菏泽市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人司建启，菏泽市国土资源局地籍科科长。
上诉人马继安、丁秀荣因被上诉人徐爱冬诉原审被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，不服定陶县人民法院（2013）定行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日进行了公开开庭审理。上诉人马继安、丁秀荣的委托代理人马国胜，被上诉人徐爱冬及其委托代理人张思山，原审被告菏泽市人民政府的委托代理人郝勇、司建启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，被诉土地使用证载明的填发时间是1995年3月。原告徐爱冬认为该土地使用证是伪造的。在诉讼过程中，第三人未提供被诉土地使用证原件，本院无法确认被诉土地使用证的颁发时间。原告在2002年与第三人之子马建华结婚后将户口迁至大马庄社区，涉案土地上的房屋系2008年所建，因此，原告徐爱冬与被告为第三人颁发被诉土地使用证的行政行为具有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。根据被诉土地使用证载明的填发时间，不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。第三人以2008年建房前办理建设工程规划许可证时提交过被诉土地使用证，并在2011年的离婚诉讼中将该规划许可证作为证据提交法院为由，认为原告应当在2008年，最迟在2011年就知道被诉土地使用证的存在，但不能确认原告当时就知道被诉土地使用证的具体内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，原告的起诉未超过法定的起诉期限。被告虽在接到起诉状副本之日起十日内提交了为第三人颁发被诉土地使用证的证据和法律依据，但其提供的土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表中的四邻和面积均与被诉土地使用证记载的四邻和面积不一致，显属事实不清、主要证据不足。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，本院予以支持。被告和第三人以原告不具有本案的诉讼主体资格、且起诉超期为由，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉土地使用证，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、《土地登记规则》第七条之规定，判决撤销被告菏泽市人民政府为第三人马继安颁发的菏集建（92）字第17931号集体土地建设用地使用证。
上诉人马继安、丁秀荣上诉称，被上诉人徐爱冬所述除其与马建华结婚时间是2002年外，其它均与事实不符，本案与涉案土地上是否建有房屋及由谁所建等无关。涉案土地是1980年由上诉人所在的社区分配给上诉人的，政府丈量发证与被上诉人无关，被上诉人徐爱冬无诉讼主体资格。被上诉人徐爱冬于2008年8月8日办理建字371701200810028号建设工程规划许可证时就知道被诉集体土地使用证，其起诉不符合法律规定的起诉期限。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人徐爱冬当庭答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告菏泽市人民政府答辩意见同一审。
经审理查明，上诉人马继安、丁秀荣之子马建华与被上诉人徐爱冬于2001年底举行结婚仪式，于2002年1月23日登记结婚，上诉人与被上诉人诉争宅基地上的房屋系2008年建造。2011年，被上诉人徐爱冬与马建华因感情不和分别向菏泽经济开发区人民法院起诉离婚，菏泽经济开发区人民法院两次判决不准离婚。2012年8月，被上诉人徐爱冬又向菏泽经济开发区人民法院起诉离婚，在离婚诉讼中，被上诉人徐爱冬主张诉争宅基地上的房屋系其夫妻共同财产，在庭审时，上诉人马继安作为证人当庭提交了菏泽市住房保障和房产管理局于2012年5月28日颁发的菏市房权证市直字第1148**号房屋所有权证书，该证书载明诉争宅基地上的房屋所有权人系上诉人马继安、丁秀荣。被上诉人徐爱冬不服菏泽市住房保障和房产管理局颁发菏市房权证市直字第1148**号房屋所有权证的行政行为，向菏泽经济开发区人民法院提起行政诉讼，在该房产行政登记案件的二审过程中，被上诉人徐爱冬又提起本案的土地行政登记一案。本案中，上诉人不能提供被诉的菏集建（92）字第17931号集体土地建设用地使用证原件，原审被告提供的地籍档案显示，土地登记申请、地籍调查、界址调查、登记审批等的时间是1992年9月，档案载明宅基地面积306平方米，地上建筑物120平方米，以及宅基地的四邻与上诉人持有的土地使用证复印件中显示的180平方米及四邻等不相一致。上诉人提供的菏集建（92）字第17931号集体土地建设用地使用证复印件显示，该证的填发时间是1995年3月1日。上诉人与被上诉人均认可，2008年建房所占用的宅基地是当时与其他村民调换来的。
本院认为，上诉人马继安、丁秀荣将其持有的土地使用证作为进行房产登记的依据，但诉讼中不能提供被诉土地使用证的原件，且与原审被告提供的地籍档案记载内容不一致，被上诉人徐爱冬以房屋是其夫妻关系存续期间的共同财产为由提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。原审被告菏泽市人民政府主张被诉土地登记是在1992年进行的，上诉人马继安、丁秀荣持有的被诉土地使用证显示是在1995填发的，被上诉人徐爱冬主张是在2012年离婚诉讼中才知道上诉人持有房屋所有权证与土地使用证，上诉人及原审被告提供的证据不能证明被上诉人徐爱冬的起诉超过了法定的起诉期限。上诉人持有的菏集建（92）字第17931号集体土地建设用地使用证与原审被告提供的地籍档案记载内容不一致，属行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人马继安、丁秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨继霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00188号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗二丫，系聋哑人，农民。2010年9月1日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月11日刑满释放。2012年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
手语翻译陆振华，常熟市特殊教育学校退休老师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人罗二丫犯盗窃罪一案，于2014年6月20日作出（2014）熟刑二初字第00310号刑事判决。原审被告人罗二丫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人罗二丫及其辩护人许月琴到庭参与诉讼，手语翻译陆振华出庭为审判担任翻译。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人罗二丫于2012年8月24日8时许，在常熟市112路公交车上，扒窃陆某、吴某的钱包各1只，包内分别有现金人民币600元、105元。
2、被告人罗二丫于2012年9月9日11时许，在常熟市101路公交车上，扒窃林某的钱包1只，内有现金人民币600元。
3、被告人罗二丫于2012年9月16日10时20分许，在常熟市101路公交车上，扒窃毛某的钱包1只，内有现金人民币1230元。
4、被告人罗二丫于2012年9月22日10时许，在常熟市112路公交车上，扒窃刘某价值人民币15元的钱包1只，内有现金人民币90元。
5、被告人罗二丫于2012年9月29日16时许40分许，在常熟市119路公交车上，扒窃邹某的钱包1只，内有现金人民币1000元及购物卡2张。
综上所述，被告人罗二丫盗窃作案5起，总计价值人民币3640元。
2012年9月22日，民警在112路公交车上将正在实施扒窃的被告人罗二丫当场抓获，并查获钱包1只及现金人民币90元。后对被告人罗二丫取保候审，2014年4月4日，民警在灌南县公安局桥西派出所将前来办理户籍的被告人罗二丫抓获，经讯问，被告人罗二丫归案后如实供述自己的罪行。
案发后，民警从被告人罗二丫的暂住处查获赃款人民币700元。查获的上述赃款赃物，已由公安机关分别发还相关被害人。
原审法院根据被害人陆某、吴某、林某、毛某、刘某、邹某的陈述，证人戴某的证言，被告人罗二丫的辨认笔录，清点笔录，常熟市公安局扣押物品清单，搜查笔录，常熟市公安局扣押及发还物品清单，监控录像截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书和释放证明，残疾人证，抓获经过和发破案经过，常住人口基本信息等证据以及被告人罗二丫的供述，认为被告人罗二丫的行为已构成盗窃罪。被告人罗二丫系累犯，应当从重处罚。被告人罗二丫系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人罗二丫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人罗二丫有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人罗二丫退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
罗二丫上诉称原审判决对其量刑过重。
辩护人认为上诉人罗二丫系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；上诉人罗二丫归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法也可从轻处罚。要求二审对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗二丫以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人罗二丫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗二丫系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。上诉人罗二丫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于罗二丫认为原审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人要求二审对其从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人罗二丫系多次扒窃，又系累犯，原审法院依法对其予以从重处罚，但又充分考虑到其系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行等法定从轻情节，对其予以从轻处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并无不当，故上诉人罗二丫认为原审判决量刑过重及其辩护人要求二审对罗二丫从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。江苏省苏州市人民检察院的出庭检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执第256-3号
申请执行人郝俊辉。
被执行人陕西百鼎置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路101号世纪经典B座1905室。
法定代表人肖百顺，该公司总经理。
郝俊辉与陕西百鼎置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第977号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郝俊辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，支付违约金5520元及利息，承担案件仲裁费1326元、案件执行费50元。
执行中，被执行人已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并支付违约金、仲裁费等6846元，缴纳执行费50元。现申请执行人郝俊辉提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第977号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙传英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初860号
原告王麒博。
被告赵振锋。
原告王麒博诉被告赵振锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王麒博、被告赵振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒博诉称，请求判令被告支付原告劳务费5500元，及因索要劳务费产生的费用1000元。
被告赵振锋辩称，其认可欠原告劳务费5500元，但其要求扣原告维修费500元，对原告主张的其他费用不认可。
经审理查明，2016年2月4日，被告赵振锋向原告王麒博出具欠条一份载明：今欠王麒博5500元；备注：40号楼1单元501室木工手工费，其他收据无效；归还欠款日期：2016年2月30日。庭审中，被告认可其欠原告劳务费5500元至今未付。原告主张因索要劳务费产生费用1000元，因原告的现住址在玉门市，原告提交的票据（费用为21.5元）仅有一张能证实其从玉门市到嘉峪关市索要劳务费的事实，且被告仅认可该票据，故本院确认原告因索要劳务费产生的费用为21.5元。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠其劳务费的事实及金额，故对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张因索要劳务费产生费用1000元，本院仅支持有证据证实的费用21.5元，对于其他的诉请，因无相关有效证据证实，本院不予支持。对于被告抗辩要求扣留原告维修费500元，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵振锋偿还原告王麒博劳务费5500元及因索要劳务费产生的费用21.5元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年3月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑桂花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1386号
原告：王森，经商，住
义乌市稠江街道上金村。
被告：王国红，经商，
住义乌市佛堂镇田心一村5组。
被告：王延英，经商，
住义乌市佛堂镇田心一村5组。
原告王森为与被告王国红、王延英民间借贷纠纷一案，于2
009年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告王森到
庭参加了诉讼；被告王国红、王延英经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王森诉称，请求判令两被告归还原告借款人民币106
000元及利息5300元（自2008年10月13日始按月利率2.5％计付
至2008年12月12日止），并赔偿原告经济损失（从出借日始每
日按借款全额的0.5%计付至实际履行之日止）。
被告王国红、王延英未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2008年10月13日，被告王
国红向原告王森借款人民币106000元，约定借期为2008年10月
13日至2008年12月12日，利息按月利率2.5％计付，若未在借
款期限届满之日前归还全部借款的，被告王国红除应向原告王
森支付上述约定的利息外，还应赔偿原告王森经济损失（从原
告出借日起每日按借款全额的0.5%计付至被告实际履行之日止
）。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借款协议书一份、收条一份、
结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王森与被告王国红之间的借贷关系
合法有效，被告王国红欠原告王森借款106000元的事实清楚，
有借款协议书及收条为凭，本院予以确认。因原、被告双方在
借款协议书中既约定了利息损失，又约定了经济损失，系重复
计算，且计算标准均超出银行同期同类贷款利率的4倍，故本
院支持违约金部分（自借款之日始按银行同期同类贷款利率的
4倍计付至实际履行之日止）。上述债务系两被告夫妻关系存
续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被
告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证
的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国红、王延英于本判决生效后三十日内归还
原告王森借款人民币106000元及利息损失（自2008年10月13日
始按银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王森的其他诉讼请求。
案件受理费3904元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年九月一日
书 记 员 成丽丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1382号
原告许某某。
被告王某。
原告许某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，她与被告王某经人介绍于2009年7月6日登记结婚，2010年2月13日生一女王某某。在夫妻共同生活中，被告王某常因家庭琐事对她进行殴打，严重伤害了夫妻感情。为此她曾向法院两次起诉要求离婚，后经法院调解和好、撤诉。现她认为夫妻感情已彻底破裂，复诉要求与被告王某离婚，并要求婚生女王某某由她抚养且被告王某每月支付500元抚养费。
被告王某辩称，他与原告许某某经人介绍相识登记结婚并生有一女属实，双方虽因琐事时有争吵，但并未对原告许某某进行殴打，故他认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，于2009年7月6日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚可，2010年2月13日生一女王某某。在之后的共同生活中，双方因家庭琐事发生吵打。原告许某某曾两次向法院起诉要求离婚，后经法院调解和好、撤诉。现原告许某某以夫妻感情破裂为由复诉至本院要求离婚。庭审中，原告许某某离婚态度坚决，被告王某认为夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，案件未能调解。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记审查处理表、综合病历、照片等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚并生有一女，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在夫妻共同生活中，因生活琐事发生吵打，双方均有责任，但原、被告之间只要加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。现双方夫妻感情并未破裂，原告许某某要求离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告许某某已预交，减半收取150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2197号原告：黄永权，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文珊，广东凯行律师事务所律师助理。被告：林斌彬，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：伍嘉玲，女，1990年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄永权诉被告林斌彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告黄永权申请，依法追加伍嘉玲为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永权委托诉讼代理人薛加冰到庭参加诉讼，被告林斌彬、伍嘉玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永权向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林斌彬向原告黄永权清偿借款人民币500000元及利息（自2015年3月11日起，每月按借款本金2%的标准计算至实际清偿之日止），暂计利息220000元；2.被告林斌彬向原告黄永权支付律师费人民币20000元。事实与理由：原告黄永权、被告林斌彬是朋友关系。2015年3月11日，被告林斌彬因资金周转需要与原告黄永权签订《借款合同》，双方约定：1.由被告林斌彬向原告黄永权借款人民币500000元，被告林斌彬应于2016年4月30日前一次性归还本金；2.借款利息按月息2分计算，被告林斌彬应于每月1日按时向原告黄永权支付利息；3.守约方因实观债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告黄永权即于2015年3月11日将500000元借款以现金方式直接交付给被告林斌彬，被告林斌彬随即向原告黄永权出具《收条》确认收悉上述500000元款项。然而直至原告黄永权起诉之日止，虽经原告黄永权多次催讨，被告林斌彬仍拒绝向原告黄永权偿还任何借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告黄永权向被告林斌彬发放借款，被告林斌彬理应在约定的期限内还款付息，被告林斌彬逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约，并严重侵害了原告黄永权的合法权益。综上，原告黄永权特依法向贵院提起诉讼，请支持原告黄永权的诉讼请求！诉讼中，原告黄永权申请追加伍嘉玲为本案被告，认为伍嘉玲与被告林斌彬为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，伍嘉玲依法亦应当承担共同偿还责任。诉讼请求变更为：被告林斌彬、伍嘉玲共同向原告黄永权支付所欠上述借款本金、利息及律师费。原告黄永权对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借款合同；2.收条；3.银行流水记录；4.还款协议；5.案件委托代理合同、发票；6.结婚登记审查处理表。被告林斌彬、伍嘉玲在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明：黄永权与林斌彬为朋友关系。林斌彬因生意周转需资金购买木材，向黄永权借款，因利息可观就同意借款给林斌彬。2015年3月11日，黄永权通过以现金方式支付给林斌彬500000元(黄永权提供其于2015年3月11日在中国民生银行取款1000000元记录)。随即林斌彬在借款合同签名捺印确认，合同主要约定：甲方黄永权、乙方林斌彬；甲方提供贷款共计人民币500000元给乙方使用，乙方承诺于2016年4月30日前一次性归还本金；利息双方确认贷款利息按月息2分计算，应于每月1日按时支付利息；因实现债权的产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、查询费等）由违约方承担；等等。随后，林斌彬向黄永权出具一份收条，该收条载明：甲方黄永权、乙方林斌彬；乙方确认，甲方已将贷款500000元以现金方式直接交付给乙方，乙方现确认该笔贷款已全部收悉，特立此据。林斌彬在借条“乙方(借款方)”处签名捺印确认。借款期满后，因林斌彬并未偿还借款，在黄永权催收下，林斌彬于2016年11月28日向黄永权出具一份还款协议，该还款协议载明：截至2016年11月28日，本人林斌彬共欠黄永权620000元(其中本金为伍拾万元整，利息为壹拾贰万元整)，经与出借人黄永权商议，达成以下还款协议：1.2016年12月31日前归还人民币伍万元整，2.2017年5月30日前归还人民币伍万元整，3.2017年9月30日前归还人民币壹拾万元整，4.2017年12月31日前归还人民币壹拾万元整，5.2018年5月30日还清所有欠款；林斌彬在“确认”处签名捺印确认。后林斌彬仍未偿还借款本息，经黄永权多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2017年1月22日，黄永权与广东凯行律师事务所签订民事案件委托代理合同，由该所指派律师作为黄永权本案纠纷一审诉讼代理人，代理费20000元，以及其它内容。2017年2月14日，该事务所出具发票一份，载明收到黄永权律师费20000元。又查：从黄永权提供的结婚登记审查处理表显示，林斌彬、伍嘉玲于2013年5月20日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。林斌彬向黄永权借款事实清楚、证据充分,并有林斌彬在借款合同、收条、还款协议签名捺印为证,合法有效,本院依法予以确认。关于黄永权请求林斌彬清偿借款500000元问题，借款时林斌彬原承诺于2016年4月30日前归还，逾期未还，后林斌彬于2016年11月28日出具一份分期还款协议，但林斌彬仍未按时偿还借款，林斌彬已构成违约,故黄永权该请求本院予以支持。林斌彬拖欠黄永权借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。黄永权要求林斌彬支付利息，鉴于双方当事人已书面约定按月利率2%计算，并从其主张借款时即2015年3月11日起计算，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。黄永权主张林斌彬承担的律师费20000元有委托代理合同及发票为据，符合双方约定，亦未超出相关规定，本院予以支持。黄永权请求伍嘉玲对林斌彬的上述借款承担共同清偿责任，从结婚登记审查处理表显示，林斌彬、伍嘉玲为夫妻关系，因林斌彬以其名义向黄永权借款，上述借款在林斌彬、伍嘉玲的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故伍嘉玲对林斌彬上述借款理应承担责任，本院对黄永权该请求予以支持。黄永权要求林斌彬、伍嘉玲清偿借款本息等的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。林斌彬、伍嘉玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林斌彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永权清偿借款500000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2015年3月11日起计算至清偿之日止）；二、被告林斌彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永权支付律师费20000元；三、被告伍嘉玲对被告林斌彬上述债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元（原告黄永权已预交5600元），由被告林斌彬、伍嘉玲负担5600元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黄永权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年四月十七日书记员  梁宝兴谭银娣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2604号
原告王凤梅，女，汉族，1969年11月18日出生。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被告张中华，男，汉族，1961年5月25日出生。
原告王凤梅与被告张中华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托代理人刘建辉、被告张中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅诉称，2015年10月1日19时许，原、被告在上蔡县西洪乡陈庄村王凤梅家附近因过路发生纠纷，被告张中华对原告进行殴打，造成原告头面部外伤、左膝关节外伤、皮肤擦伤、腰部软组织损伤，原告为此住院治疗15天，花费医疗费5992.07元，经鉴定原告伤情为轻微伤。原告与被告调解赔偿事宜，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8397.48元。
被告张中华辩称，争执并非被告引起，被告自身行动不便，虽动手打原告，但不可能对原告造成人身伤害，相反，原告殴打被告，造成被告腿伤加重，为此，被告住院治疗花费医疗费用6000多元，原告应当赔偿被告的损失。
经审理查明，2015年10月1日19时许，被告驾车向原告所在村的村民送化肥路过原告家门前时，因原告在其门前及门前的道路上晒的有玉米，原告让被告从其他路绕行，被告不同意，被告之子将化肥从车上扛至客户家中。后被告因此不满骂了原告一句，原告听见后回骂一句，双方因此发生争执并引起殴打。原告王凤梅受伤后被送往上蔡县中医院，次日转至上蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤、左膝关节外伤、皮肤擦伤、腰部软组织损伤。原告住院15天，支出医疗费共计5992.01元。经法医鉴定王凤梅的损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局西洪派出所对被告张中华以殴打他人为由作出行政拘留三日的处罚。
同时查明，原告在纠纷发生前受聘于上蔡县西洪万博实验小学，月工资为2020元，2015年10月8日，原告向该校申请辞职，与该校解除雇用关系。2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元。上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
另查明，被告张中华于2015年10月2日入住上蔡县西洪卫生院，于2015年10月11日办理出院，支出医疗费用2107.37元。被告张中华于2016年1月7日再次入住上蔡县西洪卫生院，于2016年1月12日办理出院，支出医疗费用1996.58元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、万博实验小学工资表及证明、交通费票据、陪护人员身份证复印件，被告提供的医疗费票据、残疾证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原、被告因道路通行发生争议后，未能冷静处理，没有采取协商方式解决纠纷，而采取暴力手段进行殴打，导致原告受伤住院治疗。根据纠纷发生的原因，结合双方的过错程度，以张中华承担60％、王凤梅承担40％的责任份额为宜。故对原告要求被告张中华赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，根据就治医院出具的正规医疗票据，结合病历确定为5992.01元；2、误工费，因原告受伤后至10月8日与学校解除雇用之前系法定节假日，其应得的报酬并未减少，10月8日至其出院之间的误工费，被告有义务予以赔偿。误工费为2020元／月÷30日×10日＝673.33元；3、护理费，住院期间按2014年河南省农村居民人均年纯收入标准、结合住院天数，以1人计算，即：9416.10元／年÷365天×15天＝386.96元；4、交通费，结合住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算，以50元为宜；5、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×15天＝450元。上述5项合计为7552.3元，结合原、被告双方应当承担的责任份额，则被告应赔偿原告的损失数额为：7552.3×60%=4531.38元。营养费，因原告系轻微伤，伤情较轻，本院不予支持。被告主张原告将其打伤，其住院也花费数千元，因被告未提起反诉，被告可另行主张相应的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中华应赔偿原告王凤梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4531.38元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告王凤梅负担50元，被告张中华负担50元（因该款原告已预交，限被告张中华于本判决生效后15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 石新军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白玉如
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初302号
原告：周慧敏。
被告：应瑞军。
被告：吕东锋。
原告周慧敏为与被告应瑞军、吕东锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告吕东锋外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告吕东锋送达诉讼文书，本院于2016年1月22日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告吕东锋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年4月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧敏到庭参加诉讼，被告应瑞军、吕东锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周慧敏起诉称：2015年8月23日，被告应瑞军由被告吕东锋作连带责任保证向原告借款30000元，并立有借条一份，约定利息为月息2%。同日，原告以现金方式将借款30000元交付给被告应瑞军。后经原告多次催讨，被告应瑞军至今未归还借款本息，担保人也未承担保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、要求被告应瑞军归还原告借款本金30000元，并支付自2015年8月23日起至实际还款日止按每月2%计算的利息，由被告吕东锋对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周慧敏为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2015年8月23日被告应瑞军由被告吕东锋作连带责任保证向原告借款30000元，约定利息为月息2%的事实。
被告应瑞军、吕东锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告应瑞军、吕东锋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中原、被告双方对借款期限未作具体的约定，对保证方式作出具体约定。故原告要求被告应瑞军归还借款本金30000元及支付自2015年8月23日起至款项付清日止按月息2分计算的利息，被告吕东锋对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告吕东锋承担连带保证责任后，有权向被告应瑞军追偿。被告应瑞军、吕东锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应瑞军归还原告周慧敏借款本金30000元，并支付自2015年8月23日起至款项付清之日止按月息2分计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕东锋对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告吕东锋承担连带保证责任后，有权向被告应瑞军追偿。
如果被告应瑞军、吕东锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告应瑞军、吕东锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡芳芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2906号
原告祖庆清，男。
被告金荣强，男。
本院在审理原告祖庆清诉被告金荣强凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告祖庆清以被告金荣强在本案诉讼过程中已自动履行义务为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖庆清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔朝宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0619号
原告汤同波。
委托代理人刘某某。
被告刘天宝。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员张继林独任审理，后依法组成合议庭于2013年7月4日、12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘天宝经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2011年3月份至5月份被告因做生意缺少周转资金分三次从原告处借款共计185000元，立有借条为据。后原告多次向被告索款，被告均推诿未还。现要求被告归还借款185000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月5日、4月15日、5月15日，被告分别借原告款60000元、68000元、57000元，均由被告写下借条，其中60000元借款约定四个月还清，68000元借款约定五个月还清。后被告未还款，原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告陈述以现金形式借款被告刘天宝，并提供苏E**某某小型轿车一辆（品牌型号：宝马BMW某某）证明其具有经济能力。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款185000元及利息，原告要求被告支付借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内归还原告汤同波款185000元及利息（其中，以本金60000元从2011年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止；以本金68000元从2011年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止；以本金57000元从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初808号
原告张某某
被告贺某某
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 蔡伦
二〇一六年三月八日
书记员 马宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00650号
原告潘敏，外出务工人员。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏辉盛置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307。组织机构代码55118312-2。
法定代表人朱坚，该公司董事长。
原告潘敏诉被告江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告辉盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘敏诉称：2013年8月21日，被告向原告借现金40000元，期限为6个月，口头约定月息2分。同时约定，如原告在被告开盘时购买房屋可将借款转入房款，如原告不购买被告房屋，被告应及时归还原告借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年5月21日偿还原告借款20000元，并收回借条出具借据1张，载明借到原告20000元。就剩余款项，经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（自2014年2月22日起至2014年5月21日止，以40000元为基数，按照同期同类贷款利率计算；自2014年5月22日起至实际履行之日止，以20000元为基数，按照同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辉盛公司未答辩。
本院经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订协议书一份，并加盖被告销售合同专用章。该协议约定：被告因经营需要，向原告借款40000元，期限为6个月，不计息；如在被告开盘时，原告购买被告住房，可将借款转入房款，被告提供42栋1603室，单价3758元／平米，供原告选择；期满后原告不购房，被告及时归还原告借款。2014年5月21日，被告偿还原告借款20000元，并就剩余借款20000元向原告出具收据一张，加盖被告财务专用章。
以上事实有原告提供的补充协议1份、收据1张及其陈述予以印证。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照约定的期限返还借款，被告未按期归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定在借款期限内不计算利息，故原告主张在借款期限届满后，按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，因原借款本金为40000元，而被告于2014年5月21日已偿还原告借款本金20000元，故从2014年2月22日起至2014年5月21日止，应以40000元为基数，从2014年5月22日起至实际履行之日止，应以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏辉盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘敏借款本金20000元及利息损失（从2014年2月22日起至2014年5月21日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年5月22日起至实际履行之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告辉盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页／共页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民特28号
申请人沈某。
申请人徐某。
本院于2016年5月11日受理了申请人沈某与申请人徐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王国青审查此案，现已审查完毕。
申请人沈某与申请人徐某因变更抚养关系纠纷一案，于2016年5月11日经德清县联合调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈某和申请人徐某的婚生女徐毓含（曾用名：徐沈励、徐沈璇）由申请人沈某抚养至其具有独立生活能力时止；
二、申请人徐某自2016年5月11日起每月探视三次婚生女徐毓含（曾用名：徐沈励、徐沈璇），具体时间、方式双方自行协商；
三、双方其他无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国青
二〇一六年五月十一日
书记员 潘戴丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第5318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年8月13日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃于2011年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉〔2011〕2756号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月29日上午8时许，被告人朱某某在宝安区沙井街道步涌同富裕工业园A�6楼宿舍内，趁其他室友不在之机，将被害人王某的一部联想笔记本电脑(经鉴定价值人民币3282元)从王某的皮箱内盗出来并藏匿在室内另一床上被窝里。当日上午10时许，被害人王某发现电脑被盗后向公安机关报案，公安民警到达现场经侦查后，将被告人朱某某抓获。涉案电脑已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、提某、抓获经过、扣押发还物品清单、涉案电脑照片及辨认笔录、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且已退还赃物，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表�，本院认为对被告人判处缓刑不致再危害社会，故决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 曾勇（兼）
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00004号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人李光琼，女，1963年8月2日出生，汉族，住址：四川省合江县。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张昌玉，董事长。
委托代理人刘庭婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2013年12月17日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）394号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月30日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）394号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人李光琼就重庆市渝中区响水桥6号2-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区都市花园东路18号附4号8-4，建筑面积140.31平方米，或重庆市渝中区桂花园新村三栋3-3，建筑面积127平方米住宅房屋安置被执行人李光琼，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人李光琼自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区响水桥6号2-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年11月19日，申请执行人渝中区房管局向被执行人李光琼送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人李光琼在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）394号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）394号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1216号
原告史某。
委托代理人王金菊，山东胜宇律师事务所律师。
被告倪某.
原告史某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人王金菊、被告倪某到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年古历正月相识，××××年××月登记结婚。2011年生育一子。原、被告婚前感情一般，双方经常因琐事争吵，被告不尽家庭义务且殴打原告，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割家庭共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告史某与被告倪某于2009年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2011年8月12日生一子，取名“史某甲”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，且婚后生育子女，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年四月三十日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1216号原告史某。委托代理人王金菊，山东胜宇律师事务所律师。被告倪某.原告史某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人王金菊、被告倪某到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年古历正月相识，××××年××月登记结婚。2011年生育一子。原、被告婚前感情一般，双方经常因琐事争吵，被告不尽家庭义务且殴打原告，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割家庭共同财产。被告辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原告史某与被告倪某于2009年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2011年8月12日生一子，取名“史某甲”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。上述事实，有结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，且婚后生育子女，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告史某与被告倪某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一六年四月三十日书记员  王 伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6912号
申请执行人张菊香，女，1954年10月7日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告张菊香诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，�上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2266号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，�达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第552号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：雷成树。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人雷成树及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月十五日
书记员 林重霄
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初68号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人蔡权，男，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区,住址广东省湛江市麻章区。因本案于2016年12月4日被刑事拘留,同年12月16日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人蔡权犯信用卡诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院王某出庭支持公诉，被告人蔡权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日19时30分,被告人蔡权在赤坎区海北路中国农业银行东园支行自助服务区柜员机取钱时,发现被害人陈某遗留在柜员机里的一张号码62×××79的银行卡,当时银行卡已经输入密码,并处于交易状态,蔡权便操作陈某遗留在柜员机里的银行卡,先后6次取走该卡内的现金共14000元。案发后,蔡权已退还人民币20000元给陈某,并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人的报案材料和陈述、银行流水记账凭证、刑事和解协议书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实。被告人蔡权亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡权以非法占有为目的，使用他人信用卡提取现金人民币14000元，数额较大，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人蔡权如实供述自己的罪行，并已退还20000元给被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人蔡权在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蔡权以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取现金人民币14000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。案发后，被告人蔡权能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，且已退还20000元给被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人蔡权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人蔡权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年四月十七日
书记员 陈小雁
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
天津市红桥区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0106执恢164号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区康华里12号楼。
法定代表人：张巍，局长。
被执行人：朱建君，男，1958年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津市红桥区房地产管理局与被执行人朱建君非诉行政执行一案中，已将此案移送区政府强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执恢164号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 锴
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第233号
申请执行人：张宁
被执行人：李学峰
本院依据已经发生�律效力的山东省宁津县人民法院（2012）宁商初字第253号调解书，于2013年4月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行调解书规定的义务及执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）宁商初字第253号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑福明
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00067号
申请执行人霍某某，男，1957年3月15日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人张某某，男，1983年1月10日生，汉族，住山西省平定县冠山镇。
本院在执行霍某某与张某某买卖合同纠纷一案即（2013）矿民一初字第221号民事判判决书中，查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2013）矿民一初字第221号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一四年十月八日
书记员 李小平
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初254号
原告饶冬祥，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告邹国标，男，1971年2月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告饶冬祥与被告邹国标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告饶冬祥、被告邹国标及其代理人张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶冬祥诉称，原、被告系朋友关系。被告因购买字画资金周转于2015年3月1日向原告借款160000元。原告在家中将160000万元现金给到被告邹国标，并当场要求其出具了欠条一张，写明了价款金额及还款计划。经过两个月，原、被告约定的第一笔还款日期届满，但被告未按约定还款。后原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖欠不还，故原告向本院起诉，要求被告归还欠款本金人民币160000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费。
被告邹国标辩称，被告并未向原告借过上述160000元借款。原、被告是在从事“资本运作生意”时认识的，该生意实际是传销。原告因“资本运作生意”投入了大量金钱，被告系其介绍人万志国的上限并给其发过工资，故其向被告追讨投入的钱款。被告系在原告扣车、人身胁迫等手段下，出于无奈向原告出具了上述欠条。同时，原告通过上述手段还强行拿走了被告手中的4500元现金和60克金子。综上所述，原告与被告之间根本不存在真实的债权、债务关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二�欠条一份，证明被告向原告借款人民币160000元；
证据三、刘长平的证人证言，证明被告向原告借款的经过。
被告邹国标在举证期限内向本院递交了以下证据：
证据一、被告身份证，证明被告主体资格；
证据二、收条一份，证明原告于2015年3月1日即原告所指被告借款当天，收到被告4500元现金及金首饰，进而证明原、被告借贷关系不符合逻辑，不是真实存在的；
证据三、陈树金的证人证言，证明原、被告系从事“资本运作生意”，本案所涉欠款不是真实的借款，并且涉及传销活动；
证据四、中国农业银行回单三张，证明在从事“资本运作生意”过程中，被告于2013年11月20日向饶冬祥转账2280元，于2013年12月17日向饶冬祥转账32273元，于2013年12月17日向饶冬祥转账570元，上述款项均为加入“资本运作生意”交钱�所得相应回款。即通过介绍他人购买资本运作的份额所得回报，实质是传销。
经庭审质证，被告邹国标对原告所举证的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3三性均有异议，本案不是民间借贷纠纷，原告所举欠条不能证明原、被告之间的借贷关系，且该欠条是被告在原告胁迫下所写的，不具有法律效力，刘长平的证人证言没有反映出客观事实；
原告饶冬祥对被告邹国标提供的证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，该收条系被告将其所带来的4500元现金及60克金子作为上述160000元借款的担保；对证据3的三性均有异议，陈树金的证人证言不是事实；对于证据4，原告饶冬祥认为已过举证期限，不予质证。
经合议庭评议，对原告所举证据1因被告未提出异议，本院予以认定；对于证据2、证据3因被告邹国标提出异议，指出160000元欠款不是事实，且原告所指欠款没有相应付款凭证，刘长平的证人证言与陈树金的证人证言相互矛盾，不足以证明欠条的真实性，故本院不予认定。
对被告邹国标所举证据1，因原告未提出异议，本院予以认定；对于证据2、证据3虽原告提出异议，但原告所指收条所写的4500元现金及60克金子系被告借款160000元现金的担保与常理不符，故本院对该证据予以认定；对于证据4，该证据已过举证期限且无法证明其所指“资本运作生意”系传销组织，故本院不予认定。
经审理查明：2013年期间，原告饶冬祥在南宁通过其表兄万志国与被告邹国标相识，通过了解、探讨“资本运作生意”逐渐熟悉。后原告饶冬祥因“资本运作生意”与被告邹国标产生经济纠纷。被告于2015年3月1日向原告出具了160000元欠条，原告同时向被告出具了收到4500元现金及60克金子的收条。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，双方争议焦点为本案所涉的160000借款是否成立并生效。原告饶冬祥为证明其主张的借款事实成立，提交了邹国标于2015年3月1日出具的欠条一份，内容为“邹国标今欠到饶冬祥共计人民币160000元。”被告邹国标认可欠条系其本人书写，但被告辩称其未收到过原告给的160000元借款，该欠条系因传销纠纷在原告胁迫下书写的，否认双方存在真实的借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中，原告饶冬祥对于其与邹国标之间存在借款的合意以及借款160000元已经实际交付的事实负有举证责任。然而，原告饶冬祥除了提交了欠条外未有转账凭证等�他相关证据佐证；虽然原告有证人证明其借款经过，但被告辩称该证人系欠条上注明的“包公”，其证言存疑；同时借款时，原告要求被告当场交付4500元现金及60克金子作为借款担保，与常理相违背，致使本院无法判断、查证本案借贷事实是否发生，故应认定饶冬祥未完成举证义务。饶冬祥提供的证据尚不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告饶冬祥的诉讼请求。
案件受理费3500元由原告饶冬祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
代理审判员 钟 情
人民陪审员 黄金兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余建敏
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1849号
原告张某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住建阳市。
被告蒋某某，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住建阳市。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年10月份，原、被告相识，2009年1月4日到建阳市民政局登记结婚。婚后，原、被告长期居住在建阳市书坊乡饶坝村拿坑。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且一直没有孩子，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉请，判令原、被告离婚。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.省内婚姻历史查询、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明2009年1月4日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。
2.建阳市某村民委员会证明一份，证明婚后，原、被告长期居住在建阳市某村。
被告蒋某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1、2符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2009年1月4日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告未生育子女，且长期居住在建阳市某村。
本院认为，原告张某某与被告蒋某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。但原、被告婚前认识时间较短，结婚仓促，婚后未生育子女，被告也未尽夫妻家庭义务，双方未能建立良好的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告无夫妻感情，要求与被告离婚，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘朝晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1098号
申请执行人李邵勇。
被执行人叶精华。
被执行人黄北平。
本院在执行申请执行人李邵勇与被执行人叶精华、黄北平民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2835号民事判决书］一案中，查明两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
示（2012）温平鳌商初字第658号
原告：兰锡准。
委托代理人：夏加良。
被告：杨克庭。
原告兰锡准与被告杨克庭劳务合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告兰锡准委托代理人夏加良到庭参加诉讼。被告杨克庭经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告兰锡准起诉称：2010年8月1日，原、被告双方就位于新疆托克逊县蒙古孜铜多金属矿签订探採施工承包协议，约定：由原告承包该矿的探採施工。合同签订后两个月，因没有採到矿，双方于2010年10月17日终止承包合同并结算，被告结欠原告开采费190000元，同年10月22日支付60000元。经催讨，被告未予以支付余款130000元。现原告诉求：依法判令被告向原告支付欠款130000元及赔偿利息损失（从2010年11月17日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更第一项关于利息的诉讼请求（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款基准利率计）。
原告兰锡准为证明以上事实在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息登记表，证明被告的诉讼主体资格；
3、承包合同和欠条，证明被告结欠原告承包费的事实。
被告杨克庭未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审，被告杨克庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3具备真实性、合法性，具有证明力，予以认定。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告兰锡准与被告杨克庭签订承包合同，并约定：被告杨克庭将坐落于新疆托克逊县铁克蒙古孜铜多金属矿承包予原告兰锡准，承包价格：1、施工斜井2.20米＊2米，每米价格1700元，坡度8-10度，2、平巷2.20米＊2米，每米1500元，但必须从矿脉中穿出来的矿石不计价，3、矿采的矿石价格每吨40元，露天开采每吨50元，承包日期从2010年8月1日至2011年7月31日止。2010年10月17日，双方协商终止上述承包合同，经结算，被告杨克庭结欠原告兰锡准开采费190000元，并出具一份欠条，注明：“22日付陆万元，其余13万元壹个月以内付清”。2010年10月22日，被告按约给付60000元。现履行期限届满，剩余款项130000元被告未予以支付。
本院认为：被告杨克庭结欠原告开采费并出具，双方意思表示真实，内容合法，予以确认。至欠条约定的履行期限届满，被告未全面履行协议约定的义务，原告要求被告支付130000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），于法有据，本院予以支持。被告杨克庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨克庭于本判决生效后十五日内支付原告兰锡准款项130000元及利息（从2012年11月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由杨克庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2900元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡银玲
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨守格
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7285号
上诉人(原审被告)：伟丰(上海)建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：步晓彤，执行董事。
被上诉人(原审原告)：王璐芸，女，1983年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司因与被上诉人王璐芸追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 赵 静
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第300号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人潘国胜。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2015）第12号行政处罚决定，于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第312号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2015）第12号行政处罚决定。本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人潘国胜应缴纳罚款160000元，已履行50000元，尚未履行110000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2015）第12号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年七月二十日
书记员 戚海燕（代）
河北省赵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00128号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某甲（系受害人张某乙、邢某之子）。
刑事附带民事诉讼原告人委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月25日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年9月2日被赵县公安局逮捕。
刑事附带民事被告彭某甲。
刑事附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，法定代表人张亚静，住所地深泽县府前西路255号。
诉讼代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人委托代理人贾国昌，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。被告彭某甲经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒驾驶冀A号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前时，与邢某驾驶电动三轮车、张某乙驾驶电动自行车相撞，后又与刘宗柱驾驶冀A号小型轿车相撞，造成邢某、张某乙当场死亡。被告人陈某负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》地六十七条第三款规定，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶冀A号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前处时，与沿该线同向行驶的张某乙（原告的父亲）驾驶的电动自行车、邢某（原告的母亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某乙、邢某两人当场死亡的重大交通事故。陈某受伤，车辆不同程度受损。后经赵县公安交警大队勘验调查后，作出了“陈某负事故全部责任，张某乙无此事故责任，邢某无此事故责任”的《道路交通事故认定书》。另外经查明，被告人驾驶的冀A小型轿车于2014年9月20日至2015年9月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司诉讼代理人对于附带民事部分辩称：在我公司与事故车辆所有权人彭某甲签订合同时我公司已对醉酒驾驶等免除赔偿责任的条款进行了明确说明义务，且免除责任条款进行加粗、加黑提醒义务，并有彭某甲亲笔签字。本事故驾驶人系醉酒驾驶，所以我公司责任保险免除，不承担赔偿责任。
原告代理人辩称，对保险公司提供第三者责任保险条款的真实性无异议。对河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）的真实性有异议。对中国人民财产保险股份有限公司机动车强制投保单的真实性有异议，投保提示虽有两个字是彭某甲，由于彭某甲经人民法院合法传唤其拒不到庭，保险公司在没有其他证据情况下，不能认定这两个字系彭某甲所签，该投保提示年月日，是空白的，没有日期，投保提示没有产生的时间，存在瑕疵，那么投保提示不能作为证据证实保险公司已履行了明确的告知义务。投保单，也没有时间，不能认证是彭某甲所签，与本次投保是否有关不能确定，所以不能证实保险公司履行了免责的告知义务，所以我方不予认可。
经审理查明,2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒驾驶冀A号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前时，与邢某驾驶电动三轮车、张某乙驾驶电动自行车相撞，后又与刘宗柱驾驶冀A号小型轿车相撞，造成邢某、张某乙当场死亡。被告人陈某负此事故全部责任。
上述事实，刑事附带民事诉讼原告方，被告人，在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、勘验笔录、现场图及照片、其他证据材料等足以认定。
又查明，被害人邢某、张某乙为城镇户口，死亡赔偿金应为820794元；丧葬费应为46239元；遗体存放整理费18500元，被害人方主张交通费未提供证据，车辆损失未提供证据。被告人所驾驶车辆所有权人为被告彭某甲，原告人没有提供证据证明所有权人出借有过错；被告彭某甲在中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险保额三十万元。保险公司关于免责条款明确告知义务，所提供证据均没有时间记载，证明力不足。
上述事实，经庭审质证。有下列证据证实：
1、被告人的四次供述，2、梁成法的陈述，3、刘宗柱的陈述，4、张现林的陈述，5、被告人的驾驶车辆信息，6、交通事故认定书，7、车体痕迹检验记录，8、张某乙、邢某、被告人的酒精含量检验，9、邢某、张某乙病理检验报告书，10、刘宗柱报案受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，被害人户籍证明及单位证明，房产证，车辆保单。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，侵犯他人生命健康，造成被害人邢某、张某乙当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予采纳。被告人自愿认罪，应依法从轻处罚。与被告人达成谅解，酌情从轻处罚，被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。原告人没有提供证据的交通费，车辆损失依法不予支持。被告彭某甲出借车辆没有过错依法不应当承担责任，被告保险公司关于事故车辆强制险应当依照司法解释相关规定对被害人予以赔偿；关于第三者责任险免责条款，被告保险公司没有适当履行特别的通知说明义务，故相关条款根据保险法第十七条规定，应认定为无效条款。故仍应当向被害人履行赔偿义务。保险人赔付后，可依据相关法律规定向投保人追偿。保险赔偿损失不足部分由被告人继续赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定；《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司赔付原告人张某甲人民币410000元。
三、本判决生效之日起十日内被告人陈某赔付原告人张某甲人民币475533元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 王苗苗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王风辉
河北省赵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）赵刑初字第00128号公诉机关河北省赵县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某甲（系受害人张某乙、邢某之子）。刑事附带民事诉讼原告人委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月25日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年9月2日被赵县公安局逮捕。刑事附带民事被告彭某甲。刑事附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，法定代表人张亚静，住所地深泽县府前西路255号。诉讼代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人委托代理人贾国昌，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。被告彭某甲经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。河北省赵县人民检察院指控，2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒驾驶冀A×××××号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前时，与邢某驾驶电动三轮车、张某乙驾驶电动自行车相撞，后又与刘宗柱驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成邢某、张某乙当场死亡。被告人陈某负此事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》地六十七条第三款规定，提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人诉称，2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶冀A×××××号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前处时，与沿该线同向行驶的张某乙（原告的父亲）驾驶的电动自行车、邢某（原告的母亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某乙、邢某两人当场死亡的重大交通事故。陈某受伤，车辆不同程度受损。后经赵县公安交警大队勘验调查后，作出了“陈某负事故全部责任，张某乙无此事故责任，邢某无此事故责任”的《道路交通事故认定书》。另外经查明，被告人驾驶的冀A×××××小型轿车于2014年9月20日至2015年9月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司诉讼代理人对于附带民事部分辩称：在我公司与事故车辆所有权人彭某甲签订合同时我公司已对醉酒驾驶等免除赔偿责任的条款进行了明确说明义务，且免除责任条款进行加粗、加黑提醒义务，并有彭某甲亲笔签字。本事故驾驶人系醉酒驾驶，所以我公司责任保险免除，不承担赔偿责任。原告代理人辩称，对保险公司提供第三者责任保险条款的真实性无异议。对河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）的真实性有异议。对中国人民财产保险股份有限公司机动车强制投保单的真实性有异议，投保提示虽有两个字是彭某甲，由于彭某甲经人民法院合法传唤其拒不到庭，保险公司在没有其他证据情况下，不能认定这两个字系彭某甲所签，该投保提示年月日，是空白的，没有日期，投保提示没有产生的时间，存在瑕疵，那么投保提示不能作为证据证实保险公司已履行了明确的告知义务。投保单，也没有时间，不能认证是彭某甲所签，与本次投保是否有关不能确定，所以不能证实保险公司履行了免责的告知义务，所以我方不予认可。经审理查明，2015年8月15日21时30分许，被告人陈某醉酒驾驶冀A×××××号小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至河北绿源环卫有机肥有限公司门前时，与邢某驾驶电动三轮车、张某乙驾驶电动自行车相撞，后又与刘宗柱驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成邢某、张某乙当场死亡。被告人陈某负此事故全部责任。上述事实，刑事附带民事诉讼原告方，被告人，在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、勘验笔录、现场图及照片、其他证据材料等足以认定。又查明，被害人邢某、张某乙为城镇户口，死亡赔偿金应为820794元；丧葬费应为46239元；遗体存放整理费18500元，被害人方主张交通费未提供证据，车辆损失未提供证据。被告人所驾驶车辆所有权人为被告彭某甲，原告人没有提供证据证明所有权人出借有过错；被告彭某甲在中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险保额三十万元。保险公司关于免责条款明确告知义务，所提供证据均没有时间记载，证明力不足。上述事实，经庭审质证。有下列证据证实：1、被告人的四次供述，2、梁成法的陈述，3、刘宗柱的陈述，4、张现林的陈述，5、被告人的驾驶车辆信息，6、交通事故认定书，7、车体痕迹检验记录，8、张某乙、邢某、被告人的酒精含量检验，9、邢某、张某乙病理检验报告书，10、刘宗柱报案受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，被害人户籍证明及单位证明，房产证，车辆保单。本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，侵犯他人生命健康，造成被害人邢某、张某乙当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予采纳。被告人自愿认罪，应依法从轻处罚。与被告人达成谅解，酌情从轻处罚，被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。原告人没有提供证据的交通费，车辆损失依法不予支持。被告彭某甲出借车辆没有过错依法不应当承担责任，被告保险公司关于事故车辆强制险应当依照司法解释相关规定对被害人予以赔偿；关于第三者责任险免责条款，被告保险公司没有适当履行特别的通知说明义务，故相关条款根据保险法第十七条规定，应认定为无效条款。故仍应当向被害人履行赔偿义务。保险人赔付后，可依据相关法律规定向投保人追偿。保险赔偿损失不足部分由被告人继续赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定；《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司赔付原告人张某甲人民币410000元。三、本判决生效之日起十日内被告人陈某赔付原告人张某甲人民币475533元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高志远人民陪审员  董永鑫人民陪审员  王苗苗二〇一六年一月十九日书 记 员  王风辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01199号
原告吴某，男。
委托代理人李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王某，男。现在南京监狱服刑。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员安礼奇独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年6月被告和原告签订一份个人保证担保合同，向原告借款13万元，至今未还，为此起诉要求被告还清欠款13万元，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：原告起诉的13万元借款已经计算在刑事案件中，我不该偿还。
经审理查明：2011年初，被告王某借案外人王某某款，由原告担保，后因被告王某无力偿还，原告代替被告偿还了案外人13万元，被告王某于2011年6月21日给原告出具借据。2014年5月28日原告起诉被告王某原配偶文淑芹，因未有被认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求被驳回。
另查明：2010年7月至2011年5月间，被告王某在明知自己无还款能力的情况下，为偿还前期借款本息及满足个人消费支出，虚构与其文淑芹“投资房地产”等事由，并以支付高额利息为诱饵，骗取俞遵元人民币25万元、吴元勋人民币69.1万元、吴某人民币63万元、邵跃人民币6万元。2013年4月10日本院以王某犯诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月。
经核对，原告吴某原起诉王某共计八张借据，分别是：2010年11月25日借款20万元，2010年12月1日借款10万元，2011年4月14日借款12万元，2011年4月17日借款12万元，2011年6月21日借款13万元，2011年7月3日借款6万元，2011年7月12日借款10万元，2011年8月9日借款65000元，合计89.5万元。上述借据中2011年8月9日借65000元原告认可系利息款，公安机关侦查中扣除。2011年6月21日13万元借款是原告给被告王某担保替王某还款，不应算诈骗，未有计算在刑事案件中。公安机关认定诈骗70万元，扣除已经给付7万元利息款，剩余63万元，计算在刑事案件内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的个人保证担保借款合同，本院依法调取的王某诈骗罪一案的卷宗材料、（2014）新民初字第01618号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案债务系担保产生的债务，从本院刑事审判案卷、公安机关侦查案卷反映，本院已经生效的刑事判决中认定的王某诈骗原告吴某的63万元数额中不包括本案债务，原告依据被告出具的借据向本院对被告另行提起民事诉讼应当得到支持。被告对原告为其向王某某借款提供担保，并代为清偿所欠王某某债务不持异议，现原告要求被告偿还13万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告吴某欠款13万元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘敬铮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08955号
原告黄殿山，男，1956年6月23日出生。
委托代理人黄海明，男，1980年11月23日出生。
被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路79号1层105。
法定代表人衣兰明。
原告黄殿山与被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司（以下简称中科巨丰公司）种植回收合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳玲、窦振利参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿山的委托代理人黄海明到庭参加了诉讼，被告中科巨丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄殿山起诉称：原、被告于2012年12月26日签订《合同书》、《联合培育天麻良种基地合同书》，约定由原告从被告处购买天麻种子进行种植，到成熟时由被告按照市场价格回收。合同签订后，原告依约缴纳了各项费用共计42060元，即开始从事该种植业务。但原告种植的天麻成熟后，要求被告按合同回收时，被告却以种种理由拒绝回收。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《合同书》、《联合培育天麻良种基地合同书》；2、被告返还原告保证金11800元、委托购买药品费30000元、温度计260元，以上共计42060元；3、被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告中科巨丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定乙方一次性付给甲方保证金11800元，正式成为种植户。甲方同意并授权乙方在河北省兴隆县行政区域内进行天麻合作种植。乙方成为甲方战略种植合作商，在所在区域内发展种植户，再购种源，乙方后期向甲方交售天麻干品达到500公斤以上，甲方将一次性全额返还乙方合作保证金11800元。天麻干品回收价每公斤280元。原告于2012年2月16日向被告交纳了订金200元，合同签订当日又向被告交纳了11600元订金款及260元购买温度计款项。2012年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《联合培育天麻良种基地合同书》，约定甲乙双方协商同意在乙方所在地建立天麻良种培育基地1000穴。甲方投资70%、乙方投资30%。甲方投资天麻母种、蜜环菌、萌发菌等。每穴投资款200元整。乙方投资土地、木材、树枝、遮阴网、木架、天麻培养土、农药、消毒液、天麻生长素。产值分配方法为良种定价每公斤200元，每穴产值1600元。乙方委托甲方购买药品，质量甲方承担。2013年1月15日付一万，2013年3月10日付一万元。2013年4月10日付一万元，2013年5月10日付三万元。于2013年2月16日公司派人到种植户家做种植基地的药品喷洒。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告员工汇款10000元用于购买种子，于2013年7月8日再汇款5000元用于购买种子，于2013年4月28日向被告交纳委托公司购买药品款10000元，于2013年5月10日向被告交纳委托公司购买药品款5000元。被告向原告提供了种子、药品及温度计，但未能按约定履行回收义务。
上述事实有合同书、联合培育天麻良种基地合同书、收据、存款回单及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中科巨丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《合同书》、《联合培育天麻良种基地合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人应当按约定履行各自的权利义务。原告向被告交纳了保证金，购买了药品种子，但被告未能按约定回收成品天麻，其行为已构成违约，故原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任。原告向被告所交纳的保证金、订金系为保证其能按约履行合同而支付的，现因被告违约而导致合同解除，故被告应将收取的保证金、订金退还给原告。原告向被告交纳了购买药品、种子及温度计的款项，但上述物品原告已实际使用，故其不应再要求被告退还该款项。被告未能按约回收天麻致原告受损，其应向原告承担违约责任，故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄殿山与被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司签订的《合同书》、《联合培育天麻良种基地合同书》；
二、被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司退还原告黄殿山保证金一万一千八百元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司赔偿原告黄殿山损失一万元，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回原告黄殿山的其他诉讼请求。
如果被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，由原告黄殿山负担五百五十一元（已交纳），由被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司负担五百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告中科巨丰（北京）农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李悦南
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初350号
原告焦冬梅。
被告焦纪兴。
本院在审理原告焦冬梅诉被告焦纪兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦冬梅以与被告焦纪兴达成和解为由于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦冬梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 秦华
二〇一六年四月十三日
书记员 陈伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38726号
原告北京大学无线电工厂，住所地北京市海淀区北京大学物理大楼东。
注册号：110108004043845。
法定代表人刘永进，总经理。
委托代理人高登立，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。
被告永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号4层409号。
注册号：110108011922445。
法定代表人李建涛，总经理。
委托代理人柳丽明，女，该公司法务，住北京市海淀区红山口甲一号。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村。
代码：10210207-5。
负责人沈永利，主任。
委托代理人曹凤利，男，该村委会后勤人员，住北京市海淀区西北旺镇六里屯二区6号楼1门902室。
原告北京大学无线电工厂（以下简称北大无线电厂）与被告永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创兴业公司）、北京市海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民委员会（以下简称六里屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告北大无线电厂委托代理人高登立、豆艳顷与被告永创兴业公司委托代理人柳丽明、六里屯村委会委托代理人曹凤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北大无线电厂诉称，2010年5月，我厂与北京市海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民吴志启签订了租赁协议，协议约定吴志启将位于海淀区西北旺镇人民政府六里屯村西建筑面积1200平方米的院落租给我厂用于生产使用，租赁期限为10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止。协议签订后，由于所租赁房屋为毛坯房，我厂投入大量资金进行装修、改造，购买生产设备，并配建了传达室、锅炉房等房屋，使之满足生产经营需要，并如约按期支付租金。2012年5月31日，永创兴业公司、六里屯村委会联合发出《致六里屯村生产经营用地被腾退人的一封信》，我厂承租房屋被列入腾退搬迁范围，并明确告知腾退截止时间为2012年6月30日。收到腾退通知后，我厂积极配合被告的腾退要求，并向永创兴业公司、六里屯村委会提出补偿要求，虽经多次协商，永创兴业公司、六里屯村委会非但不按补偿标准给付我厂任何补助补偿，而且对我厂的要求置之不理，并在未事先告知的情况下对我厂租赁的房屋停水停电，强逼我厂不能正常生产经营。永创兴业公司、六里屯村委会的行为严重影响了我厂的合法权益，我厂被迫无奈，根据相关法律规定，诉至法院，诉讼请求：1、判令永创兴业公司、六里屯村委会因停水停电赔偿我厂无法正常经营损失人民币105万元；2、永创兴业公司、六里屯村委会承担本案诉讼费。
被告永创兴业公司辩称，北大无线电厂所述与事实不符，不存在停水停电的事情，也不存在赔偿损失问题，涉案地块至今没有搬迁腾退，不产生任何补偿利益，若腾退，涉案地块的承租者是吴志启，若补偿也是补偿给吴志启，与北大无线电厂无关，所以请求法院驳回北大无线电厂的诉讼请求。另外，北大无线电厂所诉为侵权之诉，按照法律规定，诉讼时效为2年，假设存在侵权也已过2年的诉讼时效。
被告六里屯村委会辩称，同永创公司的答辩意见，另外增加一点，我们从未停过电，变压器还在那里，因为村民也要喝水，所以不可能停水、停电。
经审理查明，吴志启（出租人、甲方）与北大无线电厂（承租人、乙方）签订租赁协议，约定甲方将永丰乡六里屯村西建筑面积1200平方米房屋出租给乙方作为办公及加工厂房使用，租赁期限10年，自2010年9月1日至2020年8月31日止；每季度租金35000元，乙方使用的水、电、供暖、燃气、电话费由乙方自行承担，每三个月交房租，应在第二季度前5日之前交清下一季度房租35000元，甲方提供的水电设施保证用水量满足乙方生产需要；合同期内因甲方原因导致中途解约的甲方应提前一个月书面通知乙方并赔偿乙方房屋改造损失50万元，且少收一个月租金；装修改造费用由乙方承担，合同终止时乙方不必恢复原状；乙方应按时缴付房租，如不能如期足额支付租金，每逾期一天支付相当于欠付金额0.1%的滞纳金，如持续30天仍不能足额支付租金，甲方有权无条件终止合同；此楼遇政府拆迁可终止合同；协议终止或解除时，乙方应于租赁期满日将承租房腾空，交付甲方验收并将承租房钥匙交还甲方。租赁协议签订后，吴志启将出租房屋交付北大无线电厂，北大无线电厂已将房屋租金交纳至2012年5月31日。2015年，北大无线电厂将吴志启诉至本院，要求自2012年6月起解除双方租赁协议并要求吴志启赔偿装修设备损失65.9万元、搬家补助费8.5万元、空调移机费6000元、停产停业补助费53万元，吴志启不同意北大无线电厂诉讼请求并提出反诉，要求解除双方租赁协议并要求北大无线电厂退还承租房屋、支付房屋租金至实际返还之日及逾期支付房租的滞纳金731675元，本院以（2015）海民初字第02459号民事判决书判决：驳回北大无线电厂全部诉讼请求；确认双方租赁协议解除；北大无线电厂将承租房屋全部腾空交还吴志启；北大无线电厂向吴志启支付2014年3月1日至2015年2月28日租金14万元及滞纳金1万元。北大无线电厂不服判决提出上诉后申请撤诉，北京市第一中级人民法院以（2015）一民终字第06441号民事裁定书裁定准予北大无线电厂撤回上诉。
另查，北大无线电厂认可水费交至2011年12月底，2012年后未交过水费。
庭审中，北大无线电厂明确因永创兴业公司、六里屯村委会停水侵权给其造成损失主张赔偿；为证明停水的事实，北大无线电厂的证人刘×、徐×（均系北大无线电厂职工）出庭作证，并提交王海飞的证明一份，永创兴业公司、六里屯村委会对此均不予认可；吴志启作为六里屯村委会的证人出庭作证，证明其租给北大无线电厂房屋没有停水停电，北大无线电厂对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、（2015）海民初字第02459号民事判决书、（2015）一民终字第06441号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，首先，北大无线电厂主张因永创兴业公司、六里屯村委会停水给其造成损失要求赔偿，首先要证明永创兴业公司、六里屯村委会停水的事实，从北大无线电厂的证据来看，两位证人均×，与其存在利害关系，而王海飞本人未出庭作证，上述证据也无其他客观证据相互印证，不能有效证明其主张的事实。其次，北大无线电厂主张侵权的事实发生在2012年，距今已有3年之久，已过法定2年的诉讼时效。再次，北大无线电厂房屋租金交至2012年5月31日，水费交至2011年12月底，2012年后未交过水费。综上所述，北大无线电厂要求永创兴业公司、六里屯村委会赔偿因停水停电无法正常经营损失105万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回北京大学无线电工厂的全部诉讼请求。
案件受理费七千一百二十五元，由北京大学无线电工厂负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年一月四日
书记员 王 漫