北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07674号
原告霍晓强。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告北京贡印食品发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2402号。
法定代表人卜县立，董事长。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
原告霍晓强与被告北京贡印食品发展有限公司（简称贡印公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍晓强的委托代理人王爱芹，贡印公司的委托代理人纪永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍晓强起诉称：2013年1月25日，我与贡印公司签订了《贡印红特产休闲食品连锁授权加盟协议书》（简称《加盟协议》），约定我加盟贡印食品专卖店连锁经营，认同贡印公司的营销模式及产品定位，贡印公司授权我在山西省大同市开展贡印食品的销售与服务活动。我向贡印公司支付了品牌使用费12800元、品牌管理费2400元、加盟保证金5000元、收银机（百威称）款9000元。后发现，贡印公司在签订合同时存在欺诈行为，向我隐瞒了以下诸多重要信息：1.贡印公司在签约时宣称其具备从事特许经营的资质，但其并未在商务主管部门进行特许经营备案；2.贡印公司的注册商标并非其本人注册，且”贡印”商标仅于2012年4月28日才注册；3.贡印公司未向我披露《特许经营条例》第22条规定的信息，且不具有2个经营超过1年的直营店，并夸大宣传经营收益，称可年赚百万。贡印公司的前述行为属于故意隐瞒有关特许经营实质内容信息的行为，对我进行欺骗和误导，直接影响到我订立合同的意愿及合同的实现。故我诉至法院请求判令：1.解除2013年1月25日我与贡印公司所签《加盟协议》；2.贡印公司返还品牌使用费12800元、品牌管理费2400元、加盟保证金5000元、收银机器款9000元；3.贡印公司赔偿我经济损失113000元（包括房屋租金80000元及员工工资33000元）。
贡印公司答辩称：1、涉案《加盟协议》系一般民事合同，并非特许经营合同，不应适用特许经营的相关法律法规；2、我公司确实收取了霍晓强交纳的品牌使用费、管理费、保证金及收银机器款等费用，但由于我公司没有违约，且这些费用都是一次性收取，在其单方解除合同的情况下不应退还；3、我公司已经向霍晓强配送了货物，履行了培训、宣传等义务，其本案主张的经济损失真实性无法核实，且属于正常经营开支，应自行承担；4、导致涉案纠纷的根本原因是霍晓强经营不善及实体店受到网络电商冲击较大，与我公司无关，不同意解除合同。综上请求法院驳回霍晓强的诉讼请求。
经审理查明：贡印公司成立于2011年12月15日，注册资本1000万元，经营范围包括许可经营项目零售预包装食品、一般经营项目销售新鲜蔬菜、水果、坚果等。
2012年4月28日至8月，河北成功之路文化传播有限公司（简称成功之路公司）陆续取得第9347929号、第9348126号、第9348369号、第9353149号、第9353400号、第9353622号”贡印”商标的《商标注册证》，核定使用商品分别为第29类（鱼制食品、蔬菜罐头等）、第30类（茶叶代用品、糖、糕点等）、第31类（谷类、植物等）、第32类（啤酒、果汁等）、第33类（果酒、蜂蜜酒等）、第35类（广告、商业管理咨询等）。2013年7月1日，成功之路公司授予贡印公司贡印商标在中国境内的使用权，授权期限自2013年7月1日至2014年6月30日。
2013年1月25日，贡印公司作为甲方、霍晓强作为乙方签订《加盟协议》，主要内容有：
关于授权加盟的涵义。贡印食品专卖店连锁组织是甲方建设和管理的全国性休闲食品产品销售与服务组织，该组织及其成员-
休闲食品专卖店的一切经营管理制度、规范均由甲方制定，”贡印休闲食品”、”贡印红特产”的商号、商标及其经营管理制度、规范均为甲方所有，受法律保护。未经甲方授权认可，其他一切单位、个人均不得使用；在乙方认同并接受甲方一切经营管理制度、规范基础上，甲方授权乙方作为”贡印红特产休闲食品专卖连锁组织”的加盟成员，在山西省大同市使用”贡印红特产休闲食品”的商号及甲方之商标，开展贡印食品产品的销售与服务活动；甲乙双方各自独立承担民事责任，相互之间无产权及归属关系，乙方接受甲方授权后，其建立的专卖店按甲方贡印食品销售连锁组织确认的统一规范和模式进行管理，享受甲方的专业服务，接受甲方监督。
关于加盟费用。乙方须向甲方交纳品牌使用费12800元，品牌管理费2400元，加盟保证金5000元；合同到期且乙方不再续签，合同终止且无违约，品牌保证金将无息返还给乙方，品牌使用费和品牌管理费为一次性支付给甲方的费用，在任何情况下不予退还。
关于产品服务。甲方为乙方专卖店的唯一产品供应商，乙方不得从甲方以外的其他渠道自行引进贡印食品连锁组织经营的产品用于销售；甲方对组织上市的产品统一确定零售价和与乙方的结算价，并随同上市商品清单提供给乙方，乙方根据本地市场情况在遵守甲方或者厂商的价格政策前提下对商品的实际销售价有最终决定权。
关于双方的权利义务。甲方的权利：对”贡印红特产休闲食品”、”贡印红特产休闲食品连锁组织”、”贡印红特产专卖店”等商号、商标及其一切经营管理制度和规范等商业秘密拥有专有权；对专卖店的设计、布局有建议权，对专卖店的经营管理有监督权，以确保其按甲方统一的标准和规范运行。甲方的义务：提供”贡印红特产休闲食品”的商号、商标及其贡印食品设计形象和整套经营管理规范给乙方专卖店使用，协助完成专卖店建设，并向乙方专卖店从业人员提供完备的规范化和标准化训练；以富有竞争力的价格与乙方结算；向乙方提供持续的商品和市场宣传、广告支持；向乙方提供专业化、规范化的经营管理指导与咨询；以不断完善和先进的资讯手段为乙方提供信息服务。乙方的权利：获得”贡印红特产休闲食品”的商号、商标及其专卖店的经营管理制度和规范的使用权；在严格执行甲方关于专卖店经营管理制度、规范的基础上对专卖店拥有经营管理权；对甲方有关的经营管理制度、规范有调整建议权，但在甲方未作统一调整之前不得擅自更改。乙方的义务：遵守甲方有关专卖店的经营管理制度和规范，接受甲方的监督；完成甲方确认的经营指标；专卖店不得从事销售贡印食品连锁组织经营范畴以外的商品，乙方不得参加与甲方相同或类似的组织，以及开展相同或类似的业务。
关于合作期限。甲乙双方的合作自2013年1月25日正式开始至2018年1月24日止，为期5年；自本协议生效之日起，甲方将依照有关规定对乙方的经营业绩和执行本协议及其他规定的情况进行考核，考核不合格时，甲方有权提前终止与乙方的合作。
2013年1月25日，霍晓强向贡印公司交纳加盟费12800元、管理费2400元、保证金5000元。2013年7月18日，霍晓强向贡印公司购买收银机器（百威称）一台，支付价款9000元，该收银机器主要用于日常称量货物及从贡印公司订货。
2013年3月17日至2013年9月6日期间，贡印公司分批次共向霍晓强发送价值141893.11元的货物，霍晓强将贡印食品所发送的货物均已全部销售或处理完毕。贡印公司表示在霍晓强开业时赠送了”开业大礼包”，内容包括会员卡、爆炸签、自封袋、手提袋、试吃食品等赠品和开业驻店支持服务，就此贡印公司提交了其自行制作的《其他出入库单》打印件一份，但赠品均无定价，霍晓强表示单据信息与实际内容不符，存在欠缺情况。贡印公司庭后提交了一份书面材料对赠品和开业驻店活动支持的价格进行了说明，但霍晓强对此不予认可。贡印公司表示如果合同解除要求霍晓强将赠品和驻店支持服务折价返还。
诉讼中，贡印公司认可其未依法向商务主管部门进行特许经营备案，未提交证据证明其具有2个持续经营超过1年的直营店，且未在签订《加盟协议》时将此情况告知霍晓强。2013年4月13日，霍晓强参加了贡印公司组织的加盟商培训会议，并入住了贡印公司指定的酒店。
另查一，2013年3月15日，霍晓强承租山西省大同市矿区校北街锦绣华园1楼10号商铺开设贡印红特产专卖店，支付了自2013年3月15日至2014年3月15日的房租共80000元。同时，霍晓强为经营上述专卖店还雇佣了三名员工，支出工资共计33000元。
另查二，贡印公司在域名为99178.com的”天下商机网”发布广告内容，包括”一个电话，即可获得创业成功的机会”、”贡印红特产--
休闲特产专卖2012年度最受关注的十大创业投资项目2012年度最具投资潜力项目2012年北京特许加盟连锁展览会金长城奖2012年度最佳商业模式优秀奖2012年度河北省优秀企业2012年度河北消费者满意品牌2012年最受欢迎新品牌2012年中国最具成长潜力新品牌”、”贡印红特产连锁凭什么能年赚百万？一、巨大的市场需求，年赚百万很轻松！......”等内容。就此，北京市长安公证处于2013年9月13日出具（2013）京长安内民证字第12718号《公证书》。
另查三，2013年1月14日至2013年12月30日期间，贡印公司先后在《燕赵晚报》、《河北青年报》等媒体发布贡印食品的宣传广告。
以上事实，有贡印红特产休闲食品连锁加盟协议、授权书、收据、商标注册证、房屋租赁合同、房租收条、工资表、直配单、其他出入库单、培训签到表、酒店住宿记录、公证书、燕赵晚报、河北青年报以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》规定，特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营是商业特许经营的基本特征。
本案中，从双方所签《加盟协议》约定及履行情况看：第一，贡印公司经成功之路公司授权取得了”贡印”商标的使用权，拥有”贡印红特产”、”贡印休闲食品”商号、商标及相关经营管理制度、规范等特许经营资源；第二，从霍晓强与贡印公司所签订的《加盟协议》分析，协议内容包括：”该组织及其成员
--
休闲食品专卖店的一切经营管理制度、规范均由贡印公司制定”，霍晓强据此开设了”贡印红特产”专卖店，按贡印公司的统一规范和模式进行管理，接受贡印公司的监督。并且，霍晓强须完成其确认的经营指标，只能通过百威称从贡印公司进货，按照其制定的统一价格进行销售，不能开展相同或类似的业务；第三，贡印公司收取了品牌使用费、管理费、保证金等费用，并提供了培训、广告宣传等支持服务，并按照统一的模式进行了货物配送。综上可以看出，霍晓强的经营活动完全依靠贡印公司所许可的经营资源，且必须在贡印公司统一的管理模式下经营。虽然该《加盟协议》名为”加盟协议”，但符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的基本特征，属于特许经营合同，贡印公司为特许人，霍晓强为被特许人。贡印公司关于涉案《加盟协议》只是一般民事合同不是特许经营合同的抗辩，本院不予支持。
我国《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，且应当自首次订立特许经营合同之日起15日内向商务主管部门备案。并且，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况以及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息。在特许经营合同中，被特许人与特许人签约的目的也在于借鉴特许人成熟的经营模式并使用其经营资源。特许人在订立合同过程中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人签订特许经营合同的，被特许人可以请求依法解除该特许经营合同。根据本案查明的事实可知：首先，贡印公司不具有2个持续经营1年以上的直营店，并在签订涉案《加盟协议》时未在商务主管部门进行备案；其次，贡印公司未准确、完整地向霍晓强履行必要的信息披露义务，且其从成功之路公司获得的”贡印”系列商标的授权期限亦远远短于双方合同约定的期限。综上，可以认定贡印公司在签订涉案《加盟协议》过程中隐瞒了相关信息，存在足以影响霍晓强作出错误意思表示的行为，霍晓强有权据此主张解除涉案合同。故对霍晓强主张解除《加盟协议》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《加盟协议》解除后，贡印公司应返还霍晓强交纳的保证金5000元。考虑到《加盟协议》已经部分履行，霍晓强已实际享受贡印公司的特许经营资源和部分服务，且双方对货款货物往来没有争议，本院对贡印公司应当返还的品牌使用费、管理费将根据相关费用标准及霍晓强的实际经营期限等情况确定为11990元。由于收银机器是从事本案特许经营活动所必需的设备，霍晓强主张返还相应款项于法有据，本院予以支持，但鉴于其对收银机器进行了使用，本院将在原售价上适当进行酌减，同时霍晓强亦应将收银机器返还给贡印公司。关于贡印公司主张折价返还的”开业大礼包”，由于涉案赠品本身系消耗品，无具体定价，开店支持服务无相关证据佐证，且涉案《加盟协议》解除原因主要在贡印公司一方，故本院对”开业大礼包”不再予以折价返还。
由于贡印公司对《加盟协议》的解除存在过错，因此应当赔偿霍晓强相应损失。结合霍晓强提交的房屋租赁合同、房租收条、工资表，本院对租房及雇佣员工的事实予以确认，但鉴于霍晓强实际利用了房屋，且截至本案起诉时还剩余2个多月租期，本院将根据与涉案合同履行之关联程度、必要性、实际发生情况以及贡印公司的过错程度等因素酌定相关损失数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告霍晓强与被告北京贡印食品发展有限公司于二Ｏ一三年一月二十五日签订的《贡印红特产休闲食品连锁授权加盟协议书》；
二、被告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍晓强合同保证金五千元；
三、被告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍晓强品牌使用费、管理费共计一万一千九百九十元；
四、被告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍晓强收银机器款六千元，原告霍晓强同时应将收银机器返还被告北京贡印食品发展有限公司；
五、被告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍晓强经济损失二万元；
六、驳回原告霍晓强的其他诉讼请求。
如果被告北京贡印食品发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由原告霍晓强负担644元（已交纳），由被告北京贡印食品发展有限公司负担2500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 朱 蓓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭新桥