wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3393号
原告：高某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨继凯到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告张某甲经人介绍认识，婚前没有了解透，婚后感情一直不好，经常打骂，实在无法忍受。女儿出生后便一直在娘家居住，分居都三年多了。目前被告家在哪住我都不知道，我独自带着次女，被告从来不管不问，结婚后也不上班，也没有固定工作，整天瞎折腾，吃喝玩乐，放高利贷。家里花费都是我从娘家拿，实在忍受不了了才提出离婚。请依法判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，不需要被告承担抚养费。
被告张某甲提交如下书面答辩意见：我与原告夫妻感情尚好，我不同意离婚。如法院判决我与原告离婚，婚生女儿张某乙、张某丙由我抚养，被告承担抚养费。我与原告婚后做生意在银行的借款，原告也应承担偿还义务。如果原告放弃抚养孩子，我单独抚养孩子并不让原告承担抚养费，但上述债务原告应与我一起偿还，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告张某甲于2009年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年农历12月26日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一对女儿，长女取名张某乙，现随被告一起生活。次女取名张某丙，现随原告一起生活。后因琐事发生矛盾，原告于2015年11月27日诉至本院，要求与被告离婚。2015年12月9日本院依法作出（2015）阳民初字第2248号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月20日，原告高某再次向本院起诉离婚。
认定上述事实有民事判决书、结婚证、阳谷县西湖镇尹洼村村民委员会证明、莘县燕塔幼儿园证明在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告高某虽然再次起诉离婚，但自2015年12月9日判决不准离婚至今，尚未年满一年。原告在庭审中也未能提供充分的证据对夫妻感情确已破裂的情况予以证明，显然属证据不足。且原告起诉后，被告也表示其与原告的感情没有破裂，坚决不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年九月二日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3393号原告：高某，女，汉族，农民。委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，农民。原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨继凯到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：我与被告张某甲经人介绍认识，婚前没有了解透，婚后感情一直不好，经常打骂，实在无法忍受。女儿出生后便一直在娘家居住，分居都三年多了。目前被告家在哪住我都不知道，我独自带着次女，被告从来不管不问，结婚后也不上班，也没有固定工作，整天瞎折腾，吃喝玩乐，放高利贷。家里花费都是我从娘家拿，实在忍受不了了才提出离婚。请依法判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，不需要被告承担抚养费。被告张某甲提交如下书面答辩意见：我与原告夫妻感情尚好，我不同意离婚。如法院判决我与原告离婚，婚生女儿张某乙、张某丙由我抚养，被告承担抚养费。我与原告婚后做生意在银行的借款，原告也应承担偿还义务。如果原告放弃抚养孩子，我单独抚养孩子并不让原告承担抚养费，但上述债务原告应与我一起偿还，否则我不同意离婚。经审理查明：原告高某与被告张某甲于2009年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年农历12月26日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一对女儿，长女取名张某乙，现随被告一起生活。次女取名张某丙，现随原告一起生活。后因琐事发生矛盾，原告于2015年11月27日诉至本院，要求与被告离婚。2015年12月9日本院依法作出（2015）阳民初字第2248号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月20日，原告高某再次向本院起诉离婚。认定上述事实有民事判决书、结婚证、阳谷县西湖镇尹洼村村民委员会证明、莘县燕塔幼儿园证明在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《最高人民法院》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告高某虽然再次起诉离婚，但自2015年12月9日判决不准离婚至今，尚未年满一年。原告在庭审中也未能提供充分的证据对夫妻感情确已破裂的情况予以证明，显然属证据不足。且原告起诉后，被告也表示其与原告的感情没有破裂，坚决不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告高某与被告张某甲离婚。案件受理费300元减半收取为150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一六年九月二日书记员  汪晓青
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00087号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人那某，男，1980年4月30日出生于辽宁省ＸＸ市，满族，中专文化，无职业，现住ＸＸ市ＸＸ区ＸＸ路****号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月18日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人那某犯故意伤害罪，于2015年3月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵宇、孙爱民出庭支持公诉，被告人那某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日10时许，被害人孙某某因琐事与妻子囤春燕在铁岭市银州区惠丰酒店南侧停车场发生口角并厮打。后因孙某某用石头抛打围观群众和停放在该酒店停车场的车辆，该酒店保安人员进行阻止。在此过程中刘会强（另案处理）等保安人员与孙某某发生口角，进而发生厮扯。刘会强被孙某某用石头打到头部后，被告人那某等人将孙某某打倒，刘会强用手拽住孙某某双腿，那某等人用腿踢打被害人孙某某身体。致被害人孙某某右侧6、9肋骨，左侧7、8、9肋骨骨折。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某损伤程度为轻伤二级。
另查，那某、刘会强与孙某某已自行达成赔偿协议，那某、刘会强赔偿孙某某物质损失人民币6万元（已给付）。
上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁南分局案件来源、抓捕经过、被害人孙某某陈述、证人囤春燕、曾斐、王俊、赵金纯、张维帅、王闯、颜世伟的证言、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、刘会强的供述、被告人那某供述、协议书及收条、谅解书、被告人那某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人那某当庭自愿认罪，已赔偿被害人物质损失，有悔罪表现，被害人对其表示谅解且存在过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人那某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一五年四月二日
书记员 ：汪妍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第419-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经区海滨路17号。
法定代表人陶国强，行长。
被执行人韩美淑（身份证号码239005196407153624）。
被执行人山东凯威担保有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道97号。
法定代表人王雪红，经理。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案期间，被执行人韩美淑履行了部分给付义务，对剩余执行义务，被执行人韩美淑与申请执行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人韩美淑未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年一月十三日
书记员 邵 驿
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）威经技区执字第419-2号 申请执行人中国建设银行股份有限公司威海经发支行（组织机构代码96459113-2），住所地威海经区海滨路17号。 法定代表人陶国强，行长。 被执行人韩美淑，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍地文登区。 被执行人山东凯威担保有限公司（组织机构代码76286234-4），住所地威海市环翠区世昌大道97号。 法定代表人王雪红，经理。 本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案期间，被执行人韩美淑履行了部分给付义务，对剩余执行义务，被执行人韩美淑与申请执行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）威经技区商初字第286号民事判决书的本次执行程序。 如被执行人韩美淑未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙菊涛 二〇一五年一月十三日 书记员  邵 驿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00303号
上诉人（原审被告）北京华新电工设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6—261室。
法定代表人吴方，总经理。
委托代理人高峰，男，1980年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）梁丽萍，女，1974年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）余浩，男，1987年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23平安大厦15层。
负责人毕伟，总经理。
上诉人北京华新电工设备有限公司（以下简称华新公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，梁丽萍起诉至原审法院称：2013年3月8日14时15分，余浩驾驶京N×××小型客车肇事于北京市西城区学院西口，将梁丽萍驾驶的京J×××小型客车撞坏，导致修理费用172852元，西城交通支队认定余浩负事故全部责任。事发后对方就梁丽萍的修理费进行了赔偿，对梁丽萍的其他损失拒不赔偿，鉴于梁丽萍车辆是新购车辆，故造成较大的车辆贬损费损失。故请求法院判令余浩、华新公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）赔偿梁丽萍车辆贬值损失61700元。鉴定费以及诉讼费由上述几方负担。
余浩、华新公司辩称：对交通事故责任认定无异议。事故发生后，我方已经支付车辆修理费。梁丽萍起诉车辆贬值损失，没有法律依据，不同意赔偿。
平安保险辩称：华新公司的事故车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业第三者保险。根据保险合同约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等各种间接损失，不属于交强险的理赔范围，故我公司不承担赔偿责任。对于诉讼费，不应由我公司负担。
原审法院经审理查明：2013年3月8日14时15分，在西城区学院胡同西口，梁丽萍驾驶车牌号为京J×××的奔驰SUV小客车由北向南行驶过程中，与余浩驾驶华新公司所有的车牌号为京N×××的车辆发生碰撞。导致车辆损坏。西城交通支队认定余浩为事故全部责任。事故发生后，梁丽萍的车辆进行修理，修理费用为172852元。
另查，梁丽萍的车辆于2013年1月10日购置，距离事故发生不到2个月。事故发生时，余浩在执行单位工作，余浩驾驶的车辆由平安保险承保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，车辆修理费已经理赔。
原审审理中，梁丽萍申请对事故车辆进行车辆贬值费鉴定，法院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司进行鉴定。2013年8月29日，该鉴定机构作出鉴定意见，事故车辆的车辆贬值额为61700元。梁丽萍支付鉴定费1万元。原审庭审中，梁丽萍放弃要求对方赔偿因车辆修理期间的误工费4000元、交通费2000元。
原审法院认为：余浩在执行职务行为过程中，与梁丽萍发生交通事故，余浩被认定为事故全部责任，其所在单位华新公司应依法承担相应赔偿责任。梁丽萍车辆的修理费已经通过保险赔付，但考虑到梁丽萍购买车辆仅行驶不到2个月就发生了本次严重的交通事故，导致车辆受损严重的特殊情况，梁丽萍主张车辆贬值损失费，属于合理请求，法院予以支持。诉讼中，梁丽萍放弃了误工费、交通费的诉讼请求，法院不持异议。根据保险条款，因车辆发生事故导致的贬值损失，属于间接损失部分，不属于保险赔偿范围，故平安保险不需对梁丽萍进行赔偿。
综上，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，于2013年10月判决：一、判决生效后十五日内，北京华新电工设备有限公司赔偿梁丽萍车辆贬值费六万一千七百元，鉴定费一万元。二、驳回梁丽萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，华新公司不服，上诉至本院要求依法改判撤销原审判决，依法改判驳回梁丽萍的全部诉讼请求。华新公司上诉称：我公司对原审鉴定结果有异议，其对该车辆鉴定的贬值损失过高，应重新委托鉴定机构鉴定；西城区交通支队认定余浩应承担全部责任，本次事故中出现的各项维修费用及相关问题应由余浩本人全部承担，原审认定我公司赔偿梁丽萍的车辆贬值费属认定事实错误。梁丽萍同意原判。余浩虽不同意原判，但未提起上诉。平安保险经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明：华新公司认可事发时余浩驾驶该公司的车辆属于执行公司的职务行为。根据北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书显示：“经过实地查勘，此车事故属中度伤损，左右前叶子板、右前纵梁，有明显钣金修复痕迹，面积超过（30×30）cm2。”本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有交通事故认定书、修理费单据、鉴定意见书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，余浩驾驶华新公司所有的车辆与梁丽萍发生交通事故，造成梁丽萍的车辆损坏，经交通部门认定，余浩负本次交通事故的全部责任。事故发生时，余浩属于执行华新公司的职务行为，故华新公司应当承担相应的赔偿责任。事故发生时，梁丽萍驾驶的车辆购买时间不到2个月，该车辆因本次事故受损较为严重，其主张一定的车辆贬值损失属于合理请求，因该损失不属于保险赔偿范围，故华新公司应当承担赔偿责任。原审法院委托的评估机构对梁丽萍的车辆进行的车辆贬值损失的评估并无不当，本院对华新公司上诉要求重新鉴定的请求不予准许。根据本案的事实证据情况，原审法院判决华新公司赔偿梁丽萍的损失数额并无不当，本院予以维持。华新公司的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持及采信。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。华新公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费671元，由北京华新电工设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1343元，由北京华新电工设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1232号
申请人李某某
申请人王某某
申请人王某某
申请人王某
被执行人徐某
被执行人胡某某
申请执行人李某某、王某某、王某某、王某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0017号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某丶胡某某银行存款152026.23元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月五日
书记员 聂徐路
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02095号
原告朱某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月27日向本院提出撤回对被告文某起诉的申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告文某的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告朱某已预交），由原告朱某负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年十月二十七日
书记员 张玉珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00348号
申请执行人周大珍，农民。
被执行人金尔毫，农民。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏山民初字第00028号民事判决书，于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金尔毫支付申请执行人周大珍赔偿款1176元，并负担案件受理费25元、案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金尔毫银行存款1251元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一三年六月十三日
书记员 阮亚胜
陕西省安康市中级人民法院
准 予 撤 诉 决 定 书
（2015）安中刑监字第00003号
申诉人（案外人）：胡波，男，汉族，陕西横滨汽车服务有限公司法定代表人。
申诉人（案外人）：陕西横滨汽车服务有限公司，组织机构代码55215094-7。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
紫阳县人民法院审理紫阳县人民检察院指控原审被告人张军、张涛、罗维海犯盗窃和李梦琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年5月14日作出（2014）紫刑初字第00014号刑事判决，判决主文第六项为：“作案工具江淮瑞风陕A58A**车，依法予以没收，由紫阳县公安局在本判决生效后15日内上缴国库。”该判决发生法律效力后，案外人胡波及陕西横滨汽车服务有限公司以A58A17号车辆不是犯罪分子违法所得的财物，也不是违禁品和供犯罪所用的本人财物，是犯罪分子租用申诉人的，不应被追缴或没收，应依法返还陕A58A**车辆，并要求赔偿损失十万元为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查本案，在本院审查期间，经合议庭协调，江淮瑞风陕A58A**车辆已依法发还给申诉人胡波，胡波于2015年3月18日向本院申请撤回申诉，并表示不要求赔偿。
本案认为，申诉人胡波申请撤回申诉，符合法律规定，本院予以准许。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第二款之规定，决定如下：
准予申诉人胡波撤回申诉。
二〇一五年三月十八日
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00045号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某甲。2014年5月30日，因本案被蕲春县公安局行政拘留十日，2014年6月9日，因涉嫌故意伤害罪被蕲春县公安局刑事拘留，同月20日执行逮捕，2015年1月29日被本院决定取保候审。
辩护人李宁，湖北永铭律师事务所律师，执业证号码4211199710727836。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红、代理审判员刘昱、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控，2014年5月22日上午11时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙因租房退房的问题发生纠纷，后二人发生口角，刘某甲持砍刀将刘某乙砍伤。经鉴定，刘某乙伤情为轻伤（二级）。
为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某甲的供述、被害人陈述、证人证言、书证材料、鉴定意见书等证据佐证。据此，公诉机关认为被告人刘某甲故意殴打他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时案发后被告人刘某甲主动投案，提请本院依法判处。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见，对起诉书指控的罪名无异议，但被告人具有以下情节：1、本案属事出有因，被害人在起因上有一定的过错；2、被告人投案自首；3、被告人及其亲属积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解；4、被告人当庭自愿认罪，悔罪。请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日上午11时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙因租房退房的问题发生纠纷，后二人在刘某乙店内发生口角，刘某甲先用刘某乙店外的大理石将店玻璃门打碎，后又回到自己店内拿出一把砍刀冲到刘某乙店内将刘某乙砍伤。经鉴定，刘某乙伤情为轻伤（二级）。
2014年5月26日，被告人刘某甲主动到漕河派出所投案。2015年1月28日，被告人刘某甲赔偿了被害人刘某乙经济损失8.2万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述；被害人刘某乙的陈述；证人邱某甲、邱某乙、何某、王某的证言；鉴定意见书、书证村料户籍信息、到案经过，收缴物品清单、扣押物品清单、行政处罚决定书、赔偿材料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被害人在起因上有过错的意见”，经查，被害人在本案的起因上不具有过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某甲犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
代理审判员 刘 昱
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第876号
申请执行人金良。
被执行人朱军。
本院在执行金良申请执行朱军物权纠纷一案中，被执行人朱军按照本院区人民法院（2013）二七民一初字第00951号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00951号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月十六日
书记员 李静欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9318号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超总经理。
委托诉讼代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
委托诉讼代理人袁贺伟，男，1990年9月17日出生。
被告代富华，男，1946年12月27日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司与被告代富华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司委托诉讼代理人张会东到庭参加诉讼。被告代富华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10290元。2、案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：我单位负责为被告居住的小区提供供暖服务，但被告未交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10290元，故诉至法院要求被告给付上述期间的供暖费10290元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，北京市京建盛业环保科技发展有限公司提供的证据有：1、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的关于北京市木材厂东门里锅炉房供暖形式的证明。2、北京市供热运行单位备案登记证。3、查询单。4、供暖费签证单。
本院认为：北京市京建盛业环保科技发展有限公司为代富华居住的小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。现北京市京建盛业环保科技发展有限公司提供了供暖服务，代富华应支付相关费用，故对北京市京建盛业环保科技发展有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
代富华于本判决生效后七日内给付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二0一一年十一月十五日至二0一六年三月十五日期间的供暖费一万零二百九十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由代富华负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由代富华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 洪啟国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘弘川
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1703号
上诉人（原审原告）马××。
被上诉人（原审被告）宋一×。
法定代理人杨××（系被上诉人宋一×之母）。
被上诉人（原审被告）宋二×。
上诉人马××因赡养费纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年5月15日受理，2015年8月12日作出的（2015）南民一初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人马××，被上诉人宋一×及其法定代理人杨××，被上诉人宋二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人杨××丧偶后，于××××年××月××日与原告马××登记结婚，婚后杨××之子宋一×及女儿宋二×随原告及杨××共同生活，直至宋二×独立生活。案外人杨××于2014年4月24日向原审法院起诉，要求与原告离婚，原审法院于2014年9月24日判决驳回杨××的诉讼请求，不准离婚。原告于2014年9月至2014年10月因病入院治疗，花费医疗费近20000元。被告宋一×智力残疾，残疾等级为三级。原告本案的诉讼请求是：请求判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元，支付原告2014年9月至2014年10月的医疗费20000元。
庭审中，原告称其现在天津市河西区梅江水岸公馆天涛园做保安工作，每月收入2400元，原告2014年9月至2014年10月的医疗费系原告借款后支付。二被告自称无工作，无收入来源。
原审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。二被告虽非原告的亲生子女，但原告与杨××结婚时，被告宋一×年仅13岁，被告宋二×年仅6岁，二被告与原告及母亲杨××共同生活，在原告与案外人杨××婚姻存续期间，原告与杨××的合法收入应视为双方共同财产，无论抚养二被告的资金来源于原告还是杨××，均不能否认二被告受原告的抚养教育，故二被告主张原告未尽抚养义务，原审法院不予采信。按照法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告现虽有一定收入，但其身患疾病，生活困难，其要求二被告承担赡养义务符合法律规定，原审法院予以支持。关于承担赡养义务的方式，结合原告的实际生活需要及被告宋二×的经济负担能力及本地区平均生活水平，以被告宋二×每月给付原告赡养费300元为宜。被告宋一×身有残疾，以其他方式承担赡养义务更加切合实际，对于原告要求被告宋一×承担赡养费的主张原审法院不予支持。赡养义务除经济上的供养外，还包括生活上的照料及精神上慰藉的义务，二被告应在生活上对原告提供照料，关心原告的精神需求，尽自己所能满足原告生活及精神上的需求。关于原告主张的医疗费，因该款已在原告与案外人杨××婚姻存续期间向医疗机构支付，故该费用应由原告与杨××互尽扶养义务，共同承担，原告要求二被告承担于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋二×自本判决书生效后每月给付原告马××赡养费300元。二、驳回原告马××的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告马××承担138元，由被告宋一×、被告宋二×各承担12.5元。
上诉人马××不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判二被上诉人支付赡养费每月1000元并支付医疗费20000元。主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之母杨××于××××年××月××日结婚，杨××带其子女二被上诉人随上诉人生活，上诉人将二被上诉人抚养成人，二被上诉人有劳动能力及收入来源（被上诉人宋一×在华特物业公司工作收入每月1850元），上诉人住院治病时二被上诉人对上诉人不管不问未支付一分钱医疗费，都没有看看上诉人，上诉人严重疾病产生了巨额医疗费，劳动能力降低，现生活困难，而且上诉人现在居无定所，只能暂时居住在宿舍生活不便，现在上诉人仍然需要继续治疗因没有医疗费无法治疗，二被上诉人没有尽到做子女的责任没有尽孝道。现二被上诉人不赡养上诉人，不支付医疗费的恶劣行为导致上诉人身心受到了极大的伤害。一审法院没有依法审清案件事实，判决不合法。被上诉人应当支付上诉人赡养费及上诉人已经产生的医疗费。
二被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，二被上诉人系上诉人的继子女，对上诉人具有赡养的义务，但应考虑二被上诉人的现实状况及支付能力，上诉人现有稳定的工作及固定的收入。原审法院综合考虑双方的经济情况，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00262号
申请执行人：方跃鹏，住浙江省淳安县。
被执行人：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
申请执行人方跃鹏与被执行人黄山华尔顿置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第01437号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未能履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院对据以执行的（2013）屯民一初字第01437号民事判决书现无执行可能，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屯民一初字第01437号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的可向本院重新申请执行，但不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十二日
书记员 竺金良
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第305号
申请执行人绍兴市国土资�局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人郑春权。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）99号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的187.4平方米土地；限期拆除在非法占用的187.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月2日作出绍市柯土资罚字（2015）99号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年8月开始在绍兴市柯桥区夏履镇莲东村“安竹园”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积187.4平方米，其中建筑占地面积145.1平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的187.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的187.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年3月7日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）99号行政处罚决定中责令被执行人郑春权退还非法占用的187.4平方米土地；限期拆除在非法占用的187.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄剑铭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4724号
原告：康红霞，女，1968年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙荣刚，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，该单位工作人员。
原告康红霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红霞的委托诉讼代理人孙荣刚、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计10000元，诉讼中原告变更诉讼请求为6390.74元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日21时45分许，张进喜驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市永新路由西向东行驶至紫荆路口处，与沿紫荆路由北向南行驶康红霞驾驶的电动车相撞，致两车不同程度受损，康红霞受伤，造成道路交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张进喜负主要责任、康红霞负次要责任。事故发生后，原告康红霞在巩义市阳光医院住院治疗13天，用去医疗费3336.74元、住院伙食补助费为390元、营养费为260元、护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为1085.66元，误工费按农林牧渔业在岗职工年平均工资28849元计算为1027.50元，本院酌定原告的交通费为30元，以上原告的各项损失共计6129.90元。
人寿财保公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不属于保险范围的损失及本案诉讼费用不予承担。
另查明，豫A×××××号轿车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告所承保的车辆发生交通事故，驾驶人负事故的主要责任，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。原告的损失没有超出交强险的各项赔偿限额，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告康红霞医疗费三千三百三十六元七角四分、住院伙食补助费三百九十元、营养费二百六十元、护理费一千零八十五元六角六分、误工费一千零二十七元五角、交通费为三十元，共计六千一百二十九元九角；
驳回原告康红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年八月一日
书记员 肖怡兰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00040号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年6月16日出生，因涉嫌犯生产销售有毒有害食品罪于2014年12月16日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人熊某某犯销售有毒有害食品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8、9月份间，被告人熊某某通过非法渠道购买成分不明的“俄罗斯伟哥”、“色女催情口香糖”等保健品进行销售。2014年9月12日，泌阳县公安局治安大队民警在泌阳县行政路中段“新时代”超市附近，被告人熊某某经营的成人用品店内对其销售的成人用品进行检查，并对被告人熊某某经营销售的成人用品进行了抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从熊某某处提取的“俄罗斯伟哥”、“色女催情口香糖”成人用品中检测出西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、抽样取证录像光盘、扣押物品文件清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在没有销售保健品资质的情况下在其经营的成人用品店内违规销售非正常进货渠道购进的保健品，而该保健品经有资质的鉴定部门鉴定含有国家在保健品中禁止添加的西地那非成分，其行为已构成销售有毒有害的食品罪。被告人庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法减轻对其处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯销售有毒有害的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 赵 娜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王玉龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01485号
罪犯王孝友，云南省水富县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝高法刑终字第178号刑事判决，以被告人王孝友犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00930号刑事裁定，对罪犯王孝友减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王孝友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王孝友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王孝友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00362号
原告随州市大东石业有限公司。
法定代表人范雪銮，经理。
委托代理人韩崇刚。
被告胡坤军，司机。
原告随州市大东石业有限公司（以下简称大东公司）与被告胡坤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大东公司的委托代理人韩崇刚到庭参加诉讼，被告胡坤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东公司诉称：2014年4月25日0时5分左右，被告胡坤军驾驶鄂S×××××号天牛牌重型自卸货车，沿316国道从随县厉山镇往唐县镇方向行驶至厉山镇天星街路段，避让路边障碍物时，车辆驶入左侧车道，与对向行驶的由林训楷驾驶的鄂S×××××号猎豹牌小车发生相撞，造成小车损坏的交通事故。后经随县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡坤军负此次事故的全部责任，事故发生后，被告胡坤军拒绝承担任何赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失19753元：诉讼费用由被告承担。
原告大东公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：大东公司营业执照、机构代码。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：大东公司鄂S×××××号机动车行驶证和林训楷驾驶证复印件。拟证明鄂S×××××号轿车归大东公司所有，林训楷是合法的驾驶人。
证据三：道路交通事故认定书。拟证明被告胡坤军在此次事故中负全部责任，大东公司驾驶员林训楷无责任。
证据四：道路交通事故车物损失价格鉴定书、修理费发票、鉴定费发票。拟证明发生事故后鄂S×××××号轿车受损情况，修复车辆开支9813元及支付鉴定费500元。
证据五：施救费发票2份。拟证明原告支付施救费1940元。
证据六：张洪良证明书一份、张洪良向大东公司收租车费7500元收条和车票票据。拟证明大东公司车辆受损修理期间，大东公司请张洪良轿车办事，开支车费7500元。
证据七：被告胡坤军驾驶证、行驶证复印件。拟证明胡坤军是适格的被告。
被告胡坤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及提交证据。
结合当事人举证情况，本院对当事人的证据评析如下：
对原告提交的证据，本院经审查认为：原告庭审提交的证据一、二、三、四、五、七来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据六张洪良并不是合法车辆出租营运人，其出具的票据及证明的来源，不具有合法性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定案件法律事实如下：
2014年4月25日0时5分左右，被告胡坤军驾驶鄂S×××××号天牛牌重型自卸货车，沿316国道从随县厉山镇往唐县镇方向行驶，当该车行至厉山镇天星街路段，为避让路边障碍物，车辆驶入左侧车道，与对向行驶的由林训楷驾驶的鄂S×××××号猎豹牌小车发生相撞，造成小车损坏的交通事故。2014年3月30日，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告胡坤军负此次事故的全部责任，林训楷无责任。被告胡坤军驾驶的鄂S×××××号天牛牌重型自卸货车没有购买强制险及商业险。事故发生后，鄂S×××××号车辆损失经随县公安局交通警察大队委托，对原告受损车辆予以车损鉴定，2014年5月20日，随县价格认证中心鉴定原告大东公司的车辆损失确定为9813元。原告大东公司为此支出鉴定费500元。双方就经济损失赔偿不能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告驾驶机动车发生交通事故造成原告大东公司的车辆损失。原告大东公司要求被告胡坤军作为侵权人赔偿经济损失，于法有据，应予支持。交通事故责任认定书认定被告胡坤军负此事故的全部责任，林训楷无责任。该认定书本院依法予以采信，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。原告大东公司在该事故中遭受的损失应当得到赔偿。
根据原告大东公司的损失请求明细，综合其提交的各项证据，对其各项损失，本院确认如下：（1）修理费，原告主张9813元，有合法鉴定机构作出的鉴定报告，本院予以支持。（2）鉴定费500元有正规票据证实，本院予以支持；（3）施救费1940元有正规票据证实，本院予以支持；（4）交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告大东公司主张交通费7500元，但没有举证证明鄂S×××××号车辆系其公司唯一车辆，没有举证证明存在公司向外租用车辆的必要性。大东公司所举证据六来源不合法，不具有真实合法票据证明实际支出费用的证明力。大东公司主张替代性交通工具的费用，本院不予支持。综上，原告大东公司因此次交通事故造成的损失包括：修理费9813元、鉴定费500元、施救费1940元，以上各项损失合计12253元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坤军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告随州市大东石业有限公司各项经济损失12253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元由被告胡坤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 李成亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终560号
上诉人（原审被告）：王先友。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
上诉人王先友因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3276号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王先友的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是金融借款合同纠纷，上诉人王先友是本案原审被告，其住所地为武汉市武昌区丁字桥路XX号，所以本案应当由其住所地武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行未提交答辩意见。
经审查：2016年5月6日，招商银行股份有限公司武汉分行以金融借款合同纠纷为由将王先友诉至武汉市江汉区人民法院，武汉市江汉区人民法院依法立案受理此案。王先友在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市江汉区人民法院于2016年5月27日以（2016）鄂0103民初3276号民事裁定予以驳回。另查明，招商银行股份有限公司武汉分行（××）与王先友于2014年1月2日签订的《个人购房借款及担保合同》第9条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第（大写）壹种方式解决：壹、向××所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的书面管辖协议符合上述法律规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议约定由××所在地人民法院管辖，而××招商银行股份有限公司武汉分行位于武汉市汉口建设大道518号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故本案依法应由武汉市江汉区人民法院管辖。因此，被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确。上诉人王先友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 婷
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第190号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
委托代理人文洪宇，男，1975年11月17日生，汉族。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为申请执行等。
被告李伯华，男，1947年6月15日生，汉族。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李伯华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋雪峰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人文洪宇到庭参加了诉讼，被告李伯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2007年8月16日，被告李伯华向原株洲县古岳峰农村信用合作社（以下简称古岳峰信用社）立据借款1.5万元。借款借据显示：借款金额1.5万元，借款期限为12个月，借款月利率为9‰，按季结息。现借款已经逾期，经过多次催收，被告李伯华累计尚欠古岳峰信用社借款本金1.5万元，利息7700.40元（利息暂算至2015年8月23日，以后照算）。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原古岳峰信用社已撤销，其债权债务由原告承继。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告李伯华偿还借款本金1.5万元，利息7700.40元（利息暂算至2015年8月23日，以后照算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告县联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料加以证明：
证据1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书等，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、被告李伯华的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
证据3、借款借据、催收通知书，拟证明被告李伯华向原告借款的事实；
证据4、贷款本息证明，证明被告拖欠原告贷款本金以及欠付的利息、罚息依据。
被告李伯华未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告提供的证据1、2、3、4，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料的质证权利，本院审查后认为以上四份证据材料均符合证据属性，具有证明效力，均予以采信。
本案经庭审举证、本院查证，结合到庭当事人即原告县联社的当庭陈述，可认定如下事实：
2007年8月16日，被告李伯华因需要资金周转，向古岳峰信用社立据借款1.5万元，从借款借据上显示：借款金额1.5万元，借款期限为12个月（即从2007年8月16日至2008年8月16日），借款月利率为9‰。被告李伯华借款后，分别在2008年6月11日、同年9月28日、同年12月25日、2009年3月28日、同年9月16日、同年12月24日、2010年9月10日先后七次支付古岳峰信用社利息1350元、523.80元、480元、502.20元、800元、419.50元、1404元，此后，再未偿付借款本息。古岳峰信用社曾多次向被告追索借款本息，被告均借故拒不还款，双方酿成纠纷。
另查明：1、原株洲县古岳峰农村信用合作社已于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益均归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任均由株洲县农村信用合作联社承担；2、至2015年8月23日止，被告李伯华尚结欠借款本金1.5万元，利息7700.40元。
原告县联社为维护自身合法权益，遂于2015年8月25日以诉称理由诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告株洲县农村信用合作联社诉请被告李伯华偿还借款本金1.5万元，利息7700.40元是否有事实和法律依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院综合评述如下：被告李伯华与原株洲县古岳峰农村信用合作社签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原株洲县古岳峰农村信用合作社按照借据约定履行了1.5万元的贷款义务后，被告李伯华未按借款借据约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原株洲县古岳峰农村信用合作社于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），故株洲县农村信用合作联社作为原告起诉主张权利，符合法律规定，本院应予支持。原告株洲县农村信用合作联社按借据约定计算利息共计13180.50元，扣减被告李伯华已经支付的利息5480.10元，尚结欠利息7700.40元，经本院核实，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请被告偿付借款本金1.5万元，利息7700.40元的理由成立，本院予以支持。被告李伯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伯华在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币15000元，利息7700.40元，合计22700.40元。
如被告李伯华未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告李伯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 璇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第695号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人盐盆街道上段村村民委员会，住所地：乐清市。
法定代表人杨大东。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）191号行政决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的1384.62平方米的土地；2、没收其非法占用的1384.62平方米土地上的建筑物及其它设施，并处罚款27689元。要求被执行人于限定时间内履行上述义务。本院于2015年11月30日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年12月2日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2015年7月27日作出的乐土资罚（2015）191号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十二月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第459号
原告：俞文花。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：德清县杭兴铸钢有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人：郑文龙。
原告俞文花为与被告德清县杭兴铸钢有限公司（以下简称杭兴公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于4月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞文花的委托代表人朱忠卿到庭参加诉讼，被告杭兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞文花起诉称，杭兴公司向俞文花购买废钢材料。双方于2012年12月30日对账，杭兴公司确认尚欠俞文花货款32640元，并约定如有纠纷到杭州市余杭区人民法院解决。后杭兴公司并未支付货款，故俞文花诉至法院，请求判令：一、杭兴公司支付货款32640元；二、本案诉讼费由杭兴公司承担。
原告俞文花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、对账单一份，证明2012年12月30日，杭兴公司确认尚欠俞文花废钢款32640元的事实；2、职工基本养老保险个人参保情况证明一份，证明在对账单上签字的唐红丽是杭兴公司财务人员的事实。
被告杭兴公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告俞文花提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告俞文花提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告俞文花起诉主张的事实一致。
本院认为：俞文花与杭兴公司之间的买卖关系合法有效。杭兴公司未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。俞文花的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杭兴公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县杭兴铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞文花货款32640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告德清县杭兴铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年四月四日
书记员 施琳俊
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0040号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序审理，后决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月至10月间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街以翻窗入室等方式进入某服装店、某男装店等商铺，盗窃作案5起，窃得现金、运动鞋、笔记本电脑等，合计价值人民币5381元。被告人黄某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，公安机关追回部分赃物，被告人黄某父亲帮助退出赃款，并已发还给被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄某在公安侦查期间的供述、被害人赵某甲、赵某乙的陈述、证人杨某、肖某、金某的证言、价格鉴证结论书、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、东台市公安局发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪；同时认为，被告人黄某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人黄某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月至10月间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街以翻窗入室等方式进入某服装店、某男装店等商铺，盗窃作案5起，窃得现金、运动鞋、笔记本电脑等，合计价值人民币5381元。被告人黄某销赃得币400元。具体事实如下：
1、2013年8、9月份的一天夜间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街内街A商铺，翻窗入室进入店内，窃得香烟半包。
2、2013年9月份的一天夜间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街B商铺，翻窗入室进入店内，未窃得财物。
3、2013年10月8日夜间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街C商铺，翻窗入室进入店内，窃得运动上衣4件、运动裤2条、袜子7双、运动包1只、运动鞋2双。2双运动鞋被公安追回发还被害人，经鉴定，合计价值人民币463元。被告人黄某父亲帮助其退赔该被害人1194元。
4、2013年10月9日夜间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街D商铺，挤门入室进入店内，窃得人民币180元、裤子8条、裤腰带3条。3条裤子被公安追回，经鉴定，合计价值人民币200元。
5、2013年10月27日夜间，被告人黄某在东台市鼓楼路步行街商铺，挤门入室进入店内，窃得笔记本电脑1台、手表3只、手提包1只、皮鞋1双、羽绒服2件、夹袄1件、贝雷帽1只、衬衫2件、裤子1条、羊毛针织衫2件、针织衫1件。经鉴定，1台笔记本电脑、2只手表、2件衬衫、1件针织衫合计价值人民币4538元。公安追回部分赃物发还被害人。被告人黄某将所窃的1台电脑销赃得币400元。被告人黄某父亲帮助其退赔该被害人5987元。
另查明，公安人员在勘验C商铺被盗现场时提取被告人黄某遗留指纹一枚，确定该商铺被盗案犯罪嫌疑人为被告人黄某。2013年11月12日23时许，被告人黄某被民警抓获。被告人黄某到案后除供述公安机关掌握的事实外，主动交代了公安机关尚未掌握的其余四起的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、赵某乙的陈述、证人杨某、肖某、金某的证言、价格鉴证结论书、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、东台市公安局发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在司法机关只掌握未达犯罪起点的部分盗窃事实情况下，主动供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人黄某家人帮助退赔部分被害人，依法对其从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十三日起至二○一四年五月十二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某未退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人黄某未退出的赃款、赃物折合人民币380元，发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梅勇
代理审判员 华佳
人民陪审员 陈琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00976号
原告：洪凤英，女，1963年12月29日出生，汉族，农民。
原告：王仲柱，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告共同委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：汪景乐，男，40岁，汉族，农民。（缺席）
原告洪凤英、王仲柱为与被告汪景乐民间借贷纠纷一案于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈平适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告洪凤英、王仲柱的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告汪景乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凤英、王仲柱诉称：二原告经营小卖店，被告多次在其经营的小卖店内购物欠款，并多次向二原告借款，至2012年3月6日，累计欠二原告10，900元，并为二原告出据借据，但该款经二原告多次索要，被告一直未还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款10，900元。
被告汪景乐未答辩。
本院经审理查明，2012年3月16日，被告汪景乐因多次在原告洪凤英、王仲柱经营的小卖店赊购物品、借款而给二原告出具借条，载明“汪景乐从王仲柱、洪凤英借现金10，900元”，被告将其个人工资存折交给二原告作抵押。
上述事实，有原告陈述、借条、灯塔市铁西储蓄所存折在卷，足资认定。
本院认为，被告汪景乐向二原告借款，出具借条后并留下其工资存折作抵押，原告提供的借条虽未经被告到庭质证，对借条的真实性本院予以认可。原告要求被告立即给付欠款10，900元的请求合理，本院予以支持。被告汪景乐经本院传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪景乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告洪凤英、王仲柱借款10，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年八月二十二日
书记员 李辉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第170号
申请执行人：张加新.
被执行人：王启捷.
被执行人：王法壮.
本院在执行申请执行人张加新与王启捷，王法壮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人王启捷，王法壮，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第325号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 海
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第758号
原告李久龙，农民。
委托代理人金涛。
被告陈西平，农民。
原告李久龙与被告陈西平承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李久龙及其委托代理人金涛、被告陈西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久龙诉称，2012年，微山县鲁桥镇四村村委会在村集体所有京杭运河拓宽清淤弃土区开挖鱼池1个，面积为23亩。该鱼池边界与其他村无争议。同年10月16日，微山县鲁桥镇四村村委会将该鱼池承包给本案原告李久龙经营，相邻村也在该承包协议边界图纸上加盖公章确定鱼池边界。但本案被告无理由将该鱼池强行占有，导致原告未能经营至今，给原告造成了经济损失。经鲁桥镇师庄村及鲁桥镇四村多次调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止对原告的侵权，清理掉鱼池上的树木，将鱼池归还原告；赔偿原告未经营经济损失壹万元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、鱼池承包合同一份，证明原告已经取得涉案鱼池的合法使用权，同时证明该鱼池所在地属于鲁桥四村，师庄村已加盖公章确认该鱼池不属于师庄村所有。
2、承包费交纳凭证一份，证明原告按合同约定交纳承包费1万元。
3、鲁桥镇鲁桥四村村委会证明信一份，证明被告陈西平强占鱼池的事实，并经镇鱼政站站长刘斌、师庄村书记侯端文多次调解，未达成协议。
4、鲁桥镇鲁桥一村村委会证明一份，证明该鱼池属于鲁桥四村所有，边界与鲁桥一村无任何争议。
5、白某证人证言，证明涉案鱼池是白某受鲁桥四村委托开挖的，该鱼池属鲁桥四村所有。
被告陈西平辩称，李久龙告我侵权鱼池不符合事实，我占的是师庄村的地，我在原告起诉我的那块地里下薄下了三十多年了，那片地就归我管理，那属于俺师庄的地，不是鲁桥四村的地，与四村无关。
被告陈西平未向法庭提供证据。
经质证，被告陈西平对原告提供的第1-5组证据均有异议，对第1组证据上的公章真假不知道，但没有申请鉴定；对第2组证据不知道；认为第3、4组证据不真实，对第5组证据不认可。本院经审查后认为，原告提供的第1-5组证据形成完整的证据链，证明了原告对涉案鱼池享有承包经营权，该5组证据与本案具有直接的关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2012年10月6日，微山县鲁桥镇四村村民委员会与原告签订鱼池承包合同，将本案涉案鱼池承包给原告李久龙经营，相邻村委会也在该承包合同边界图纸上加盖公章确认了鱼池边界。但被告陈西平无理由将该鱼池强行占有，导致原告未能经营至今，给原告造成了经济损失。经相关单位多次调解未果。2014年5月13日，原告向微山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，合法的承包经营权应受法律的保护，原告与微山县鲁桥镇四村村民委员会在平等自愿的基础上签订有鱼池承包合同，相邻村民委员会在该承包合同边界图纸上加盖公章，对涉案鱼池的四至进行了确认，原告也向发包方交纳了承包费，因此原告合法取得了该鱼池的承包经营权；关于被告所主张的没有侵占原告的鱼池而是占用的是师庄村地的观点，因被告没有提供相关证据进行证明，被告的观点不能成立。被告无正当理由强行占有原告拥有合法承包经营权的鱼池，对原告形成侵权。因原告对其主张的未经营损失壹万元没有提供相应的计算标准和计算依据，该数额只是原告的估算，原告所主张的损失数额本院不能完全采信，原告未经营损失的数额本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈西平停止对原告李久龙的侵权，于本判决生效之日起十日内归还原告拥有合法承包经营权的鱼池，并清理掉鱼池上的树木；
二、被告陈西平赔偿原告未经营经济损失3000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告李久龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 滕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初556号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某礼，男。
被告人秦某霞，女。
两被告人均因本案于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人王某礼、秦某霞犯介绍卖淫罪，建议对两被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某礼、秦某霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某礼、秦某霞构成介绍卖淫罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条。
判决
|
一、被告人王某礼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人秦某霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月二十四日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初556号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某礼，男。													被告人秦某霞，女。													两被告人均因本案于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人王某礼、秦某霞犯介绍卖淫罪，建议对两被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某礼、秦某霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某礼、秦某霞构成介绍卖淫罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条。																															判决																							一、被告人王某礼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人秦某霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月二十四日													书 记 员   董硕语
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执697号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王成喜，男。
被执行人欧衡，女。
本院在执行申请人宁远县卫生和计划生育委员会与被执行人王成喜、欧衡征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126行审第19号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月五日
代理书记员 江为民
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第467号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：田丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李亚龙，男，汉族，1988年11月22日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月出生。
被上诉人（原审被告）：卢志恒，男，汉族，1987年12月4日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险）与被上诉人李亚龙、卢志恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人田丽，被上诉人李亚龙的委托代理人韩洪峰，被上诉人卢志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月25日19时16分，卢志恒驾驶豫JAB6**号轿车沿在濮阳市铁丘路由东向西至濮水路口西侧时，与李亚龙未取得驾驶证驾驶豫JG20**号两轮摩托车沿濮水路由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、李亚龙受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2014）第3133号道路交通事故认定书，认定卢志恒负事故的主要责任，李亚龙负事故的次要责任。当日，李亚龙入濮阳市人民医院急诊进行治疗，同年5月26日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院治疗14天。李亚龙出院诊断为：1、左足外伤：左足粉碎性骨折；2、多发软组织损伤，李亚龙支出医疗费110723.49元。李亚龙在濮阳市人民医院支出治疗费、出车费3480.5元。卢志恒驾驶的豫JAB6**号轿车在太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，卢志恒负事故的主要责任，李亚龙负事故的次要责任。关于李亚龙的损失，根据李亚龙的请求、证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，李亚龙提交的医疗费用票据，可以证实李亚龙在郑州大学第一附属医院支出的医疗费110723.49元及其在濮阳市人民医院支出的治疗费、出车费3480.5元，共计117683.99元，是李亚龙因涉案交通事故造成损伤后支出的必要医疗费用，该请求符合相关法律规定，予以确认。李亚龙的该项损失在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由太平洋财险向李亚龙赔偿。太平洋财险对其辩称意见未提供相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付李亚龙赔偿款117683.99元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李亚龙的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人太平洋财险上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决未分项处理错误；2、诉讼费不属于赔偿范围。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担107683.99元。
被上诉人李亚龙、卢志恒均辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，卢志恒驾驶的轿车与李亚龙驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使车辆损坏、李亚龙受伤，经交警部门认定，卢志恒负事故全部责任，李亚龙负事故次要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因卢志恒所驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险责任限额内赔偿李亚龙因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内判决，未分项处理并无不当。2、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，“诉讼费由败诉方负担”。上诉人作为败诉方应承担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2454元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵亚贺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第612号
罪犯林庆美，男，1966年10月21日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省宁德市蕉城区漳湾镇溪口村井头路**号。曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑2年。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年5月21日作出（2013）蕉刑初字第326号刑事判决，以被告人林庆美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年4月28日起至2014年7月27日止）。罪犯林庆美于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）538号提请减刑建议书，建议对罪犯林庆美予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆美入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、福建省宁德监狱减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）蕉刑初字第326号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯林庆美服刑期间，能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林庆美减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月28日起至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1166号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某，男，1990年9月17日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省东平县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌开设赌场犯罪于2013年6月7日被胶南市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1367号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月12日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年12月下旬以来，乔某某在黄岛区租房处购进16台“大字版”电子游戏机，开设赌场供人赌博。期间乔某某雇佣被告人马某在赌场内具体负责，给赌客提供“上分”、“下分”、结算赌资等服务，赌客以现金购买积分后用赌博机赢积分兑现金的方式进行赌博。2012年1月13日张某某、韩某某二人在乔某某开设的赌场内赌博时被依法查获。经鉴定，现场查获的16台电子游戏机均是具有赌博功能的电子游戏机。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过，刑事判决书，勘查、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人马某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，刑事判决书，勘验、检查、辨认笔录及照片，随案移交物品清单，鉴定意见，证人邵某、张某某、韩某某的证言、被告人马某及同案犯乔某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某结伙他人提供赌博的场所和用具，供他人在其中赌博而从中营利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人乔聚成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人马某所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十�条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。判决前先行羁押的7日折抵刑期14日。即自2013年10月31日起至2014年2月14日止）。（管制期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第21号
申请人常州四色印刷设备有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南工业园，组织机构代码为77801901-X。
法定代表人吴志明，该公司经理。
申请人常州四色印刷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005224310733，票面金额为200000元，出票人为常州市恒鑫包装彩印有限公司，收款人为常州四色印刷设备有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州四色印刷设备有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭全付，男，1974年5月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦仲夏，男，1970年3月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周美娟，又名周娟，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，系焦仲夏之妻。
再审申请人郭全付因与被申请人焦仲夏、周美娟买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1713号民事判决及本院（2013）商民三终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭全付申请再审称：2012年被申请人结算2011年鱼饲料款时，多收再审申请人17400元，2012年、2013年两年多收鱼饲料款21000元。加上被申请人卖出的鱼款、鱼苗款，去掉被申请人所说的欠款，被申请人应返还多收的69696元。以上事实，邻居都能作证。综上，再审申请人认为原审判决认定的事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
被申请人未提交书面意见，口头辩称：双方的往来账已经算清，再审申请人起诉称多收75600元，没有事实依据。经双方结算，再审申请人书写的欠款条。双方的算账清单可以证明，被申请人不存在欠再审申请人款的事实。原判驳回再审申请人的诉请正确，再审申请人的再审理由，不能成立。
本院认为，被申请人在诉讼中提交的证据，能够证明双方的往来账已经结算。再审申请人书写的欠条，说明之前的账目已经结清。再审申请人在一、二审诉讼中，对被申请人陈述的理由及观点，不能举证予以否定，同时，对其主张不能提供充分证据予以证明，因此，再审申请人的诉请，缺乏证据，原判驳回其诉请，并无不当。原判依据当事人的陈述及相关证据认定基本事实，并不存在缺乏证据证明的情形。再审申请人认为原判认定事实错误的观点，不能成立。再审申请人申请再审时没有提交新证据，原有证据不能否定原判认定的基本事实，其再审理由，证据不足，不能成立。原判根据认定的基本事实，适用相关法律作出判决，符合法律规定。再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。
综上，郭全付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭全付的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年三月六日
书 记 员 戚永安
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第55号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族。
被告人谢某，男，汉族。
被告人邓某，男，汉族。
被告人候某，男，汉族。
被告人毛某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，被告人谢某、邓某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人侯某犯故意伤害、窝藏罪，被告人毛某犯窝藏罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月13日，被告人谢某、邓某及候某、罗某在×地遇见被害人王某和陈某，以恐吓手段要求两被害人给他们人民币现金10000.00元，二人不从。被告人谢某、邓某即将王、陈二人带至其他地方继续逼迫，王、陈二人被逼无奈，只得将二人银行卡中仅有的8000.00元人民币取出交给被告人谢某、邓某才得以脱身。在得知被害人已向公安机关报案后，被告人谢某、邓某将所得赃款8000.00元退还给被害人。
2、2014年4月14日，被告人谢某与金某等人在烧烤店就餐喝酒时发生口角，混乱中，被告人谢某用啤酒瓶将同行人员罗某头部打伤，罗某逃离，被告人谢某在追赶过程中通过电话叫被告人邓某提供刀具迅速到现场帮忙打架，邓某接到电话后，叫上另一被告人候某带刀到达现场后参与被告人谢某一同对罗某进行殴打。殴打中，被告人谢某用被告人候某所带的刀对罗某进行砍杀，直到罗某晕倒在地后，被告人谢某、邓某、候某才离开现场。经鉴定，被害人罗某所受损伤为轻伤。事后，谢某、邓某、候某等参与打架的人共同赔偿了罗某医药费等一切损失共计二十万人民币。被害人罗某已对被告人谢某、邓某、候某的行为予以谅解。
3、2014年5月18日，汪某等人在水富县某ktv唱歌喝酒，期间发生口角，同行人员罗某因在劝阻过程中被汪踢了两脚便打了其一耳光。后罗某离开，被告人唐某追问其原因，罗某以为唐某要帮汪打自己，便打电话邀约朋友安某帮忙解决矛盾，安某到后便对被告人唐某进行殴打，被告人唐某用自己随身携带的腰刀杀伤安某后逃离现场。经鉴定，被害人安某所受损伤为重伤二级。事后，被告人唐某赔偿了被害人安某医药费等损失共计十万元人民币。被害人安某已对被告人唐华的行为予以谅解。
4、被告人唐某持刀伤人后，将自己持刀伤人之事告诉了被告人候某、毛某等人，为了方便外逃不被发现，被告人唐某向被告人候某借用了身份证，被告人毛某为被告人唐某购买了长途汽车票，为被告人唐某外逃创造了条件。在被告人候某、毛某的帮助下，被告人唐某顺利逃往外地藏匿。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以处罚，案发后唐某投案自首，且积极赔偿被害人取得谅解。被告人谢某、邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，又以非法占有为目的，采取言语威胁手段，向他人强行索取财物，数额较大，其行为均已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，依法予以处罚；谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，邓某起次要作用，是从犯，且在敲诈勒索中二被告人系自首，财物已退还被害人和已赔偿所伤害的被害人并均取得谅解。被告人候某故意伤害他人身体，致人轻伤，又明知被告人唐某是犯罪的人而为其提供财物，帮助其藏匿，其行为均已构成故意伤害罪、窝藏罪，依法予以处罚，但其已对被害人赔偿并取得谅解。被告人毛某明知被告人唐某是犯罪的人而为其提供财物，帮助其藏匿，其行为已构成窝藏罪，依法予以处罚。对被告人谢某、邓某、候某所犯罪名应予数罪并罚。五被告人归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于唐某、毛某的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人唐某、毛某宣告缓刑。五被告人要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，维护公民的人身权利和司法机关正常的刑事司法活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二百七十四条、第三百一十条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止）。
被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止）。
被告人候某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年9月14日止）。
五、被告人毛某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈泽琴
代理审判员 徐子涵
人民陪审员 陈俊江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 段 雪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初13号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路147号，组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告唐晓琴，女，生于1971年2月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告唐晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人到庭参加诉讼，其法定代表人及被告唐晓琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆捷奥物业服务有限公司诉称，原告公司受梁平县绿色家园小区开发商的委托，对绿色家园小区进行前期物业服务。2010年9月26日，被告唐晓琴与原告公司签订了一份《前期物业服务合同》。原告公司履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，交纳了2014年1月19日前的物业服务费，对之后的物业服务费，原告曾多次直接、电话和书面催收，被告至今未交纳。为此，原告诉至法院请求依法判令被告给付其拖欠原告公司2014年1月19日至2014年10月10日的物业服务费962.00元、滞纳金836.00元，共计1798.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告唐晓琴未到庭参加诉讼，也未本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年3月31日，重庆世外园房地产开发有限公司作为梁平县人民东路绿色家园的建设单位与原告公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定：由原告公司为绿色家园进行物业服务，服务期限为三年，住宅的物业费按每平方米每月收取0.70元。2010年9月26日原、被告又签订了一份《前期物业服务合同》，约定：被告在梁山街道XX路XX号绿色家园X-
X有住房一套，被告作为该房业主，由原告公司为被告提供物业服务，期限为三年，物业费收费标准是按照被告住房的建筑面积每平方米每月0.55元收取、电梯费每月收取33.60元、公用水电费每户每月收取5.00元；业主违约逾期每日加收千分之三的滞纳金。之后，原、被告双方按照合同约定履行了相关义务，被告也交纳了相关物业服务费。合同期满后，即自2013年9月26日至2014年10月份，原告公司仍然为该小区提供物业服务，被告亦仍在该小区居住，但其拖欠了2014年1月19日至2014年10月10日的物业服务费、电梯费及共用水电费共计962.00元。曾经原告公司于2014年6月12日向被告发出催费通知书，但至今仍未付清。
另查明，2014年10月10日原告公司撤出了该小区，未再提供物业服务，之前该小区没有成立业主委员会。为此，现原告公司诉至本院，请求判令被告支付上述费用962.00元，并支付滞纳金836.00元，共计1798.00元。
上述案件事实，有原告举示的前期物业服务合同、催费通知书、值班交接班记录作为证据证实。被告唐晓琴未进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告方提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应当作为认定案件事实的依据，予以采纳。
本院认为，依照《物业管理条例》第二十一条的规定：“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告与梁平县XX路绿色家园的建设单位即重庆世外园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合相关法律规定。之后，原、被告自愿签订的《前期物业合同》亦应合法有效。在合同期限内，双方均按照合同约定的内容行使权力，履行义务，原告提供了相关的物业服务，被告亦支付了相应的物业服务费、电梯费及共用水电费。但合同期满后，原告公司仍在该小区为全体业主提供了保洁、保安等相关物业服务。从2014年1月19日至2014年10月10日，在此期间该小区没有成立业主委员会，被告仍然在该小区居住，事实上与其他业主共同接受了原告公司提供的物业服务，从而形成了事实物业服务状态，应当视为合同关系成立，双方应当按照《前期物业服务合同》约定的内容确认彼此的权利义务内容。虽然被告作为业主不是合同形式上的当事人，没有与原告签订新的书面合同，其作为业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，本案中的《前期物业服务合同》对该小区的全体业主均有约束力，包括被告唐晓琴在内。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业费的义务，故对原告主张判令被告支付其拖欠物业服务等费用962.00元的诉讼请求，应予以支持。
关于滞纳金的问题，由于原告主张按每天千分之三计算滞纳金的标准过高，故其该项请求不应支持，但是被告应当给付其拖欠物业服务费资金占用期间的利息，可参照中国人民银行规定的贷款基准利率给付，自2014年10月10日起计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条、第六条、第九条及《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐晓琴向原告重庆捷奥物业服务有限公司支付其拖欠的物业服务、电梯费及共用水电费共计962.00元，并支付从2014年10月10日起至付清之日的资金利息，（利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限本判决生效之日付清。
案件受理费25.00元，由被告唐晓琴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤曾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民申字第9号
再审申请人（原审被告）：陈渊明，上海市公安局浦东分局退休民警。
被申请人（原审原告）：孙琛，自由职业。
再审申请人陈渊明因与被申请人孙琛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞商初字第1039号民事判决，以原审认定事实不清，有新的证据足以推翻原判决，原审未经合法传唤为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈渊明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一五年十月十二日
代书记员 吴琴琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初601号
原告：吴本江，男，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：刘桂香，女，约60岁，汉族，农民，住威海市临港区。
被告：王甜甜，女，1983年6月3日生，汉族，农民，住威海市临港区。
被告：郑贵芹，女，约60岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郑德竹，女，约60岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郑爱荣，女，约60岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郑爱英，女，约60岁，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告吴本江与被告刘桂香、王甜甜、郑贵芹、郑德竹、郑爱荣、郑爱英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴本江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 博
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5381号
原告:余笑伦，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清。
原告余笑伦与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案，现原告余笑伦于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余笑伦的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余笑伦撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 陈金珠
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈冬克
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第58-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，该行行长。
被执行人柯大安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人宋自兰，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人柯大安、宋自兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯大安、宋自兰偿还借款本金58860元、利息4010.47元（利息暂计至2013年10月9日，从2013年10月10日起计算至还清款项时止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人柯大安、宋自兰发出执行通知书，责令被执行人柯大安、宋自兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年四月二十日
书记员 朱日华