上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第600号
原告胡秀珍。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告张启增。
委托代理人张长华（系被告姐夫），住山东省成武县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张志强，总经理。
委托代理人朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告胡秀珍与被告张启增、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建刚、被告太保合肥支公司委托代理人鹿涛两次开庭均到庭参加诉讼、被告张启增委托代理人张长华第一次开庭到庭参加诉讼、被告张启增第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀珍诉称，2014年5月19日20时30分许，原告乘坐案外人余某驾驶的电动自行车与被告张启增驾驶的牌号为皖NXXX**轻型普通货车，在奉贤区南桥镇沈陆村中心路3组地段发生交通事故，致原告受伤。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告张启增承担事故同等责任。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币9，748.30元（以下币种同）、住院伙食补助费130元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费10，430元、残疾赔偿金84，768元、精神抚慰金10，000元、残疾辅助器具费154.80元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损500元、律师费5，000元，合计132，228.10元，根据过错责任，被告应当赔偿原告127，536.86元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计127，536.86元，其中被告太保合肥支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告张启增辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，因交通事故产生的赔偿责任由其承担。被告已给付原告10，000元现金，要求在本案中一并处理，对赔偿标准以保险公司的答辩意见为准。
被告太保合肥支公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆皖NXXX**轻型普通货车确实在被告处投保了交强险和赔偿限额为200，000元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，若事故车辆行驶证、道路运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证均在年检有效期内的，保险公司同意在保险限额内进行赔偿，否则在第三者责任险内不同意进行赔偿。对原告各项赔偿请求的意见如下：医药费应当赔付有病历和诊断证明的费用，非医保用药及治疗自身疾病的用药不予赔付，伙食费和护理费不属于医疗费范畴；住院伙食补助费按照10元／天赔付；营养费按照20元／天赔付；护理费按照30元／天赔付；误工费，没有证据，故不予赔付；残疾赔偿金应当按照2013年农村居民人均纯收入计算，且被告对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定；精神抚慰金应当考虑其过错程度进行确定；交通费，凭票依法酌定；衣物损，不予赔付；医疗辅助器具费，不予赔付；鉴定费和律师费不属于理赔范围。
庭审中，被告太保合肥支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定而不予受理。
经审理查明，2014年5月19日20时30分许，原告乘坐案外人余某驾驶的电动自行车与被告张启增驾驶的牌号为皖NXXX**轻型普通货车，在奉贤区南桥镇沈陆村中心路3组地段发生交通事故，致原告受伤。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告张启增承担事故同等责任。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费共计9，648.30元。2014年10月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告胡秀珍因交通事故构成X级伤残，损伤后可予以休息150日，营养60天，护理90天。为此，原告支付鉴定费2，000元。
另查明，1、事故车辆皖NXXX**以案外人六安市同创汽车运输服务有限公司为被保险人在被告太保合肥支公司投保了有责限额为122，000元的交强险及赔偿限额为200，000元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生于保险期间内；2、原告胡秀珍为农业家庭户口；3、被告张启增已支付原告10，000元现金；4、为诉讼，原告支付律师费3，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告户口簿、户籍证明、被告张启增驾驶证、车辆行驶证复印件、从业资格证、道路运输证、交强险保单及第三者责任险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、医疗器具付款凭证及发票、律师费发票、政府信息公开申请答复书、第三者责任险条款、收条等证据所证实。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆皖NXXX**轻型普通货车在被告太保合肥支公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，故被告太保合肥支公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险的部分，被告太保合肥支公司应在赔偿限额为200，000元的第三者责任险内承担60%的赔付责任。对于超出被告太保合肥支公司赔付范围的损失，被告张启增同意对事故承担责任，原告对此无异议，故因由被告张启增承担赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除住院期间的伙食费，确定为9，555.80元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算6.5天，金额为130元。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为2，400元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照60元／天的标准，期限参照鉴定意见计算90天，金额为5，400元。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，故本院按照目前公布的上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为20%），自定残之日起计算20年，金额为84，768元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院依据过错责任，依法予以支持6，000元。对误工费，原告事故发生时未届退休年龄，故本院酌情按照当前上海市职工最低工资1，820元／月标准计算，期限参照鉴定意见计算150天，金额为9，100元。对残疾辅助器具费，本院结合原告的受伤情况，根据票据支持154.80元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对衣物损，本院综合考虑原告的合理损失，酌情支持200元。鉴定费，本院凭据予以支持，金额为2，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持3，000元。
综上，本起事故造成原告胡秀珍的损失有：9，555.80元、住院伙食补助费130元、营养费2，400元、护理费5，400元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金6，000元、误工费9，100、残疾辅助器具费154.80元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计123，008.60元。被告太保合肥支公司应在交强险限额内的赔付原告胡秀珍115，922.80元（包括医疗费10，000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费、交通费等计105，722.80元及衣物损200元）。对超出交强险赔偿限额的部分的7，085.80元，被告太保合肥支公司辩称非医保用药不属于理赔范围，对此未提供证据，故本院不予采信，被告太保合肥支公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费用2，085.80元的60%，计1，251.48元；对于鉴定费2，000元，根据第三者责任保险条款的约定，属于被告太保合肥支公司不负责赔偿的费用，应由被告张启增承担60%的赔偿责任，计1，200元。律师费3，000元，亦属于被告太保合肥支公司不负责赔偿的费用，应由被告张启增承担赔偿责任。被告张启增已支付原告10，000元，故原告需返还被告张启增5，800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告胡秀珍115，922.80元（包括精神损害抚慰金6，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告胡秀珍1，251.48元；
三、原告胡秀珍于本判决生效之日起十日内返还被告张启增5，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，701元，减半收取计1，350.50元，由原告胡秀珍负担123元，被告张启增负担1，227.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一五年四月二十四日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。