wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第954号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵书东，又名赵火桃，农民。2007年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2012年4月3日刑满释放。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人罗某，又名罗建国，农民。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月6日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人赵书东、罗某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支�公诉。被告人赵书东、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月18日下午，被告人赵书东、罗某伙同翟某（未满18周岁，另案处理）窜至本县大麦屿街道鲜迭海边一临时棚内，窃取被害人胡某停放于此的电动车一辆（价值人民币2000元）。
2、2014年6月19日上午，被告人赵书东、罗某伙同翟某窜至本县大麦屿街道大古顺教堂的路边，窃取被害人张某乙停放于此的电动车一辆（价值人民币1647元）。尔后被告人一伙将该车推至二三十米的地方进行撬锁时被被害人张某乙当场发现，翟某被当场抓获。
2014年7月1日，被告人赵书东在玉环县大麦屿街道新园村老成都川菜馆被公安机关抓获归案。同日，被告人罗某在玉环县大麦屿街道新园村外来人口之家的暂住房内被公安机关抓获归案。案发后，被告人罗某家属赔偿给被害人胡某人民币2000元。
上述事�，被告人赵书东、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人胡某、张某乙的陈述、证人张某甲的证言、同案犯翟某的供述、辨认笔录、六查一联系、现场勘验检查笔录、图、照片、指认经过、视频光盘及情况说明、收条、价格鉴定结论书、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书东、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵书东、罗某的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人赵书东系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人在庭审中自愿认罪，被告人罗某家属已赔偿给被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人罗某有悔罪表现，本院决定对被告人罗某予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵书东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十月三十日
代理书记员 林 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初127号
原告王献丰，居民。
委托代理人王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告赵鹏利，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人杨波，该公司职工。
本院在审理原告王献丰与被告赵鹏利、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王献丰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献丰撤回起诉。
案件受理费2343元，减半收取1172元，由原告王献丰承担。
审判员 李文臣
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙晓洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2909号
原告：陈卫强。
被告：万转红。
被告：兰永飞。
本院在审理原告陈卫强与被告万转红、兰永飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈卫强于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈卫强自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫强撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告陈卫强负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑小玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字370号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人丁某某，男，27岁，汉族，高中文化，务工，住湖南省汉寿县罐头嘴；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院2015年12月7日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年5月31日7时许，因鼎城区武陵镇“江山如画”小区保安刘先华要收丁某某岳父的摩托车停车费，被告人丁某某因此与刘先华发生争吵。这时刚好在旁边的被害人王某某上前与丁某某理论，双方发生争吵，进而扭打。在推搡过程中，王某某屁股着地摔伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。
2015年10月28日，被告人丁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月13日，丁某某与被害人王某某达成调解协议，赔偿了王某某经济损失，取得了王某某的谅解。
本案在审理过程中查明，被告人丁某某因犯故意伤害罪，于2013年1月10日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王某甲、周某某、刘某某、丁某某的证言，常德市鼎城区公安司法鉴定中心出具的关于王某某的司法鉴定意见书，常德市政弘司法鉴定所关于王某某的司法鉴定意见书，被害人王某某的住院医药费发票，被害人王某某出具的收条、谅解协议书，本院（2013）常鼎刑初字第375号刑事判决书，视频资料，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成故意伤害罪；案发后，被告人投案自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人有前科，建议对被告人判处二至四个月拘役，可适用缓刑。
本院认为：被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人丁某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚；被告人丁某某有前科，可酌情对被告人予以从重处罚。综合本案被告人丁某某的量刑情节，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第184号
上诉人（一审原告）广西龙胜各族自治县瓢里镇交州村河口二组（以下简称河口二组）。
负责人廖吉昌，该组组长。
委托代理人廖秦英。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）肖顺华，农民。
被上诉人（一审被告）肖德芬，农民。
被上诉人（一审被告）肖德凤，农民。
被上诉人（一审被告）陆玉姣，农民。
四被上诉人共同委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
上诉人河口二组因与被上诉人肖顺华、肖德芬、肖德凤、陆玉姣排除妨害纠纷一案，不服广西龙胜各族自治县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）龙民初字第125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人廖秦英、秦钰华，被上诉人肖顺华、肖德凤及四被上诉人共同委托代理人周海鹏到庭参加诉讼。
一审裁定认为，本案的争议焦点是原、被告争执的面积为61.16平方米的范围内的土地所有权属问题。原告河口二组的第165号宗地与肖德艳的第70号宗地之间相邻的有争执处的边界“沟”，由于郑明銮户两次在此建房进行了开挖，从而改变了该段边界“沟”的原状，从原告的第165号宗地的林权证及所附的勘界图和肖德艳的第70号宗地林权证及所附的勘界图及双方争执地的现场，无法确定第165号宗地与第70号宗地两处山场之间在双方争执处的边界“沟”的具体走向，导致双方争执的土地界线不明，因此双方争执处的土地所有权属不清，原、被告之间对争执处的土地权属尚有争议，依法应不属人民法院民事受案范围，原告的诉讼请求，应先由相应的人民政府对争执处的土地权属确权后，才能依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告龙胜各族自治县瓢里镇交州村河口二组对被告肖顺华、肖德芬、肖德凤、陆玉姣的起诉。
上诉人河口二组不服一审裁定，上诉称：1、本案争执的土地是农村集体土地，如果发生土地权属纠纷，只能由河口二组与瑶仁山组这两个集体经济组织为本案当事人，而被上诉人所在的瑶仁山组并未主张权力。2、与上诉人土地相连的是肖德艳的个人承包土地，并不是四被上诉人的承包地，即使有界限纠纷，被上诉人也无权主张权利。3、本案争议地权属是清楚的，一审裁定认为本案争议地权属不清错误。上诉请求撤销一审裁定。
四被上诉人答辩称，四被上诉人作为本案的被告，主体不适格，且本案是林地权属纠纷，不是排除妨害纠纷。应由政府先行确权，不属于人民法院直接受案范围。一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理认为，本案争议林地位于第165号林地与第70号林地交界处。由于该两块林地之间界线不明，导致本案争议林地使用权属不清，从而引发本案纠纷，只有解决了本案争议林地的权属问题，才能妥善处理好排除妨害纠纷和赔偿损失的问题。因此，本案不属于人民法院直接受案范围，应由政府部门先行处理林地权属纠纷。一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 坤
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第848号
申请执行人魏良荣、郝秀芝与被执行人王茂春宅基地侵权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2012）天民桥初字第80号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人魏良荣、郝秀芝申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，因本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民桥初字第80号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十三日
书记员 杨彬
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第885号
原告罗运兰，女，生于1926年7月11日，汉族。
被告王延禄，男，生于1956年3月19日，汉族。
本院在受理罗运兰诉与王延禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运兰自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许罗运兰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由王延禄负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
新疆维�尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第524号
原告：朱小伟，男，汉族，1984年2月2日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：杨国胜，男，汉族，1971年7月28日出生。
被告：吕红梅，女，汉族，1974年4月25日出生。
原告朱小伟与被告杨国胜、吕红梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜新亮担任审判长，与审判员郑光辉、人民陪审员王鸿锋组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱小伟的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告杨国胜、吕红梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小伟诉称：2012年年初，�告作为新疆浩鸿农资有限公司的业务员开始给二被告供应农资。2012年10月15日，被告称手头资金周转困难，向原告借款57000元，双方约定2012年年底同货款一起归还。此款后经原告多次索要无果，故诉至法院。请求法院判令：一、二被告偿还借款57000元。二、二被告给付利息9055.88元（57000元×6.15%÷12×31个月，从2013年1月1日至2015年10月31日）。三、二被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告杨国胜、吕红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供口头或书面答辩意见。
原告向本院提供的证据及本院认证如下：
1、借条一张，拟证实被告杨国胜于2012年10月15日向原告借款57000元的事实。
2、北五岔镇黑沙窝村村民委员会、北五岔派出所证明一份，拟证实被告杨国胜、吕红梅系夫妻关系，二人自2013年至今下落不明的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告杨国胜、吕红梅未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月15日，被告杨国胜向原告借款57000元，并向原告出具借条一张。此款经原告催要，被告至今未向原告偿还。另，被告杨国胜与被告吕红梅系夫妻关系，二人自2013年起至今下落不明。
本院认为：债务应当清偿。被告杨国胜向原告借款的事实，有被告杨国胜向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告杨国胜借款后未及时归还，依法应当承担清偿责任。因该借款系杨国胜与其妻吕红梅婚姻关系存续期间所借，依法应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨国胜、吕红梅归还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2013年1月1日计算至2015年10月31日共计9055.88元，因原、被告双方在借款时对支付利息没有书面约定，且未约定还款期限，2015年6月17日原告向法院起诉时，应视为原告自该日起向被告催要借款，根据法律规定，被告应自起诉之日起承担逾期还款利息，故本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6.40%计算逾期利息，从2015年6月17日原告起诉之日计算至2015年10月17日本院判决之日共计四个月，利息应为1216元（本金57000元×年利率6.40%÷12个月×4个月），超出部分本院不予支持。被告杨国胜、吕红梅虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国胜、吕红梅于本判决生效之日起三日内向原告朱小伟偿还借款57000元。
二、被告杨国胜、吕红梅于本判决生效之日起三日内向原告朱小伟支付利息1216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，公告费400元，合计1851元，由原告朱小伟负担172.21元，由被告杨国胜、吕红梅负担1678.79元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事�拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 郑光辉
人民陪审员 王鸿锋
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 琳
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第65号
申请执行人吴某邦，男，1986年4月10日出生，侗族，农民，住黎平县。
被执行人吴某梅，女，1991年6月15日出生，侗族，农民，住黎平县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黎民初字第187号民事调解书，于2015年3月2日立案受理吴某邦申请执行吴某梅离婚纠纷一案，并向被执行人吴某梅发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付子女抚养费21700.00元，并承担本案执行费225.50元。在执行中，被执行人吴某梅外出务工不在家，本院向被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况，也未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黎民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟 志 文
审判员 肖 俊
审判员 牛 盛 高
二〇一五年四月八日
书记员 徐秀娟（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12406号
原告杜超月，男，1988年8月14日出生。
委托代理人任成群，房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
被告夏振海，男，1951年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
原告杜超月与被告夏振海、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜超月之委托代理人任成群，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告夏振海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜超月诉称，2015年6月9日8时45分，原告杜超月驾驶荣威牌轿车（车牌号为京QFA0**）由北向南行驶至房易路五侯路口，被告夏振海驾驶尼桑牌轿车（车牌号为京GW27**）由西向东行驶，因被告闯红灯，造成两车相撞车辆损坏。除已支付车辆修理费外，原告还花费拖车费600元。现要求被告赔偿原告拖车费600元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求我公司不同意赔偿。事故发生后我公司给双方车辆进行了封查定损，被告夏振海在我公司进行了报销处理，其在向我公司报销时说只需要报销两车修理费用，有其本人的签字。本案中原告的损失合理合法的均应由夏振海自己承担。
被告夏振海未答辩。
经审理查明，2015年6月9日8时45分，夏振海驾驶车牌号为京GW27**的小客车在房山区房易路伍侯路口由西向东行驶时，适遇杜超月驾驶车牌号为京QFA0**的小客车北向南行驶，夏振海驾驶的车辆右部与杜超月驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，杜超月车上乘客受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定夏振海负全部责任，杜超月无责任。事故发生后，杜超月花费了拖车费600元。
另查，事故车辆京GW27**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、拖车费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告夏振海与原告杜超月发生的交通事故，公安交通管理部门作出夏振海负全部责任，杜超月无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告夏振海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人被告夏振海予以赔偿。原告杜超月因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。拖车费，根据原告杜超月提供的拖车费票据予以确认。被告夏振海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜超月拖车费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告夏振海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱月君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1669号
罪犯黄武友。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）泉刑初字第50号刑事判决，以被告人黄武友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄武友不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年1月10日作出（2005）闽刑终字第511号刑事判决，驳回上诉，维持对黄武友的判决。依法报送最高人民法院核准。2007年7月20日最高人民法院以（2007）刑四复92571331号刑事判决，认定被告人黄武友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年8月7日交付执行。2010年4月29日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄武友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄武友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬，2013年度获优秀学员。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分133.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄武友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄武友减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产不变（刑期至2028年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第694-5号
申请执行人惠州市合和实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人黄文剑。
被执行人杨乾早，男，1969年8月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市。
被执行人惠州市宏拓实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人杨参。
关于江毕青与被执行人杨乾早、惠州市宏拓实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第349号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人杨乾早偿还借款400万元及利息；被执行人惠州市宏拓实业发展有限公司对400万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费50580元由被执行人杨乾早、惠州市宏拓实业发展有限公司连带承担。因被执行人逾期未自觉履行。权利人江毕青于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第694号。
本案在执行过程中，江毕青向本院提交《变更申请执行人申请书》、《债权转让协议》及债权转让相关资料，以其已将申请执行人江毕青与被执行人杨乾早、惠州市宏拓实业发展有限公司民间借贷纠纷一案【生效法律文书为（2014）惠阳法民一初字第349号民事判决书、执行案号为（2014）惠阳法执字第694号】的债权转让给第三人惠州市合和实业有限公司为由，申请变更第三人惠州市合和实业有限公司为本案的申请执行人。本院经审查依法作出（2014）惠阳法执字第694号执行裁定书、裁定变更惠州市合和实业有限公司为本案的申请执行人。2015年3月31日，申请执行人惠州市合和实业有限公司根据其与惠州市宏拓实业发展有限公司、惠州市东明贸易有限公司签订的三方和解协议向本院提出书面申请、申请查封惠州市东明贸易有限公司名下的3000平方米土地使用权。
本院认为，申请执行人惠州市合和实业有限公司的申请，符合相关的法律规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封惠州市东明贸易有限公司名下的3000平方米土地使用权，查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年四月二十日
书记员 钟志聪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初713号
原告李某某。
被告董某某。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告李某某负担。
审判员 郝立明
二〇一六年三月十四日
书记员 邴 江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第101号
原告：朱永平。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告朱永平与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱永平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱永平负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林超方
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01581号
原告王桂杰。
原告乔倩。
二原告共同委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告金金。
被告周侠。
原告王桂杰、乔倩诉被告金金、周侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员张黎明独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王桂杰、乔倩及其委托代理人李锋、被告金金、周侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告乔倩和被告金金是朋友关系，自2010年8月份至2013年7月22日止，被告金金陆续向原告2人借款890000元，并约定利息为月息1.67%，约定还款期限为2013年7月22日止，期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推托，拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金890000元，给付利息110000元，并承担本案诉讼费用。
被告金金辩称，欠款89万元我们承认，借款交付一部分是银行转账，一部分现金交付，我们现在无力偿还。
被告周侠辩称，因我和原告乔倩有亲情关系，当时为了保护乔倩我才给担保，现在无力偿还利息。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年7月22日，被告金金向原告王桂杰出具借款借据，约定借款1000000元，约定月息1.62%，借款期限为2012年7月22日至2013年7月22日，借款由被告周侠及耿庆侠签字担保，保证期间为协议履行届满之日起两年。后原告王桂杰通过银行转账陆续给付被告金金借款89万元。借款到期后，被告金金因故无力偿还，原告遂以金金、周侠、耿庆侠、张起平为被告诉讼来院，诉讼中，原告撤回对耿庆侠、张起平的诉讼，本院裁定准许。庭审中原告明确表示考虑到与被告的亲情关系，放弃利息110000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告严格依照双方约定的方式向被告提供了借款之后，被告理应按照合同约定的时间归还该借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款890000元的诉请，本院予以支持；被告周侠在担保人栏签字予以担保，该担保没有特别约定为连带责任担保，应当承担被告金金该笔借款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金金于本判决书生效后10日内偿还原告借款890000元。
二、被告周侠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告金金、周侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年七月九日
书记员 陈晓莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6970号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告刁显付，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刁显付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的法定代表人王占富未到庭参加诉讼，委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告刁显付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月27日，被告刁显付因购买玉米生产资料在我公所属同太支行贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2012年5月25日，贷款月利率为10.52‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要，被告于2012年12月17日偿还本金10，000．00元及相应利息。余款10，000．00元本金及利息被告经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金10，000．00元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告刁显付未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告刁显付因购买玉米生产资料，
在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司所属同太支行贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2012年5月25日，贷款月利率为10.52‰。约定到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告于2012年12月17日偿还贷款本金10，000．00元及相应利息。余款10，000．00元及利息经原告多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及被告刁显付在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刁显付未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刁显付在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刁显付在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司处贷款尚欠10，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刁显付作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁显付于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款人民币10，000．00元，并自2012年12月18日起至判决生效时止按月利率10.52‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刁显付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋艳艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5618号
原告王振。
被告胡正哲。
被告薛飞。
原告王振诉被告胡正哲、薛飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员周立适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王振及被告胡正哲到庭参加诉讼；被告薛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2011年9月6日，被告胡正哲向原告借款10万元，借期3个月，月利率2%，被告薛飞承担连带保证责任。借款到期后，被告胡正哲偿还了利息36000元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2011年9月6日起至实际履行之日止，以月利率2%计算，扣除已支付的36000元）。
被告胡正哲辩称：借款属实，已经偿还了45000元利息。
被告薛飞未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告胡正哲向原告借款10万元，借期3个月，月利率2%，被告薛飞承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及其他费用，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告胡正哲偿还了利息36000元，余款未支付，原告于2013年8月20日向本院主张权利。
以上事实有保证借款合同、借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王振借款给被告胡正哲使用，被告薛飞提供连带保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告王振要求被告胡正哲偿还10万元借款并按约定的月利率2%计息，理由成立，本院予以支持，但被告胡正哲已支付的36000元利息应予以扣除。被告薛飞对上述债务于借款到期（2011年12月6日）后2年内承担连带保证责任，原告于2013年8月20日向本院主张权利，未超过保证期限。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡正哲于本判决生效后十日内偿还原告王振借款本金10万元及利息（自2011年9月6日起至本判决确定的履行之日止，以月利率2%计算，扣除已支付的36000元）。
二、被告薛飞对上述债务负连带责任。被告薛飞依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告胡正哲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡正哲、薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一四年一月二十一日
书记员 孔令梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01106号
原告冯振远，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告苏长继，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王军生，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告张立国，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告冯振远诉被告苏长继、王军生、张立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯振远委托代理人刘春英、被告苏长继到庭参加诉讼，被告王军生、张立国经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振远诉称，被告苏长继、王军生、张立国于2012年秋合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票的王子山风电场的线路铁塔工程，并雇佣原告担任技术员和负责记录工人工资工作。原、被告约定原告月工资9，000元。工程完工后，三被告共拖欠原告工资28，900元。三被告承诺上述工资其于2013年端午节前全部给付原告，但时至今日三被告亦未将上述工资给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付其所拖欠原告的工资28，900元，交通费、住宿费、误工费1，100元，共计30，000元，诉讼费由被告承担。
被告苏长继辩称，我与被告王军生、张立国三伙承包了辽宁天昊电力有限公司的王子山风电场的线路铁塔工程和雇佣原告冯振远从事技术员等工作情况属实，而且也确实拖欠原告工资，但拖欠原告的具体工资数我需要回去与被告王军生、张立国核对一下。现在辽宁天昊电力有限公司也没有将全部工程款给付我和王军生、张立国，我们也与天昊电力在龙城区法院进行诉讼，所以现在没有将所拖欠原告的工资给付原告。我回去与被告王军生、张立国核对一下，如果原告冯振远所主张的工资数正确的话在工程款下来时我们同意给付原告工资。
被告王军生未到庭，未作答辩。
被告张立国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程。三被告承包上述工程后雇佣原告冯振远从事技术员和工人工资记录工作，月工资9，000元。工程完工后，三被告共拖欠原告劳务费28，900元未予给付，原告冯振远以此为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院合法传唤，被告王军生、张立国未到庭参加诉讼。被告苏长继在庭审中称被告王军生、张立国开庭时均在外地，故没有到庭参加诉讼，对于所拖欠原告的工资数额，其需要回去与被告王军生、张立国核对，但被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未向本院对原告冯振远所主张的工资数额提出任何异议。本案在审理过程中原告冯振远撤回了对被告辽宁天昊电力有限公司的诉讼。
上述事实，有身份证明、记工单、考勤表、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程后雇佣原告冯振远从事技术员和工人工资记录等工作，三被告间系合伙关系，三被告与原告冯振远之间形成劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告冯振远履行了为三被告提供相应劳务的合同义务，被告苏长继、王军生、张立国应履行给付原告冯振远相应劳务费的合同义务。被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未对原告冯振远所主张的劳务费数额提出异议的行为应视为三被告认可其共拖欠原告冯振远劳务费28，900元。原告冯振远要求被告苏长继、王军生、张立国给付其28，900元劳务费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，因被告苏长继、王军生、张立国系合伙关系，其对所拖欠原告的劳务费应互负连带责任。关于原告冯振远提出的要求被告苏长继、王军生、张立国给付其1，100元交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，因原告冯振远未就该诉讼请求向本院提供充分有效证据证明，该诉讼请求本院不予支持。关于被告苏长继提出的如果原告所主张的劳务费数额正确，其
同意在全部工程款到位后给付原告劳务费的辩解意见，因被告苏长继、王军生、张立国与辽宁天昊电力有限公司之间系承包合同关系，而其与原告冯振远之间系劳务雇佣合同关系，现原告冯振远已经为三被告提供了相应的劳务，无论辽宁天昊电力有限公司是否将全部工程款给付三被告，三被告均应给付原告相应的劳务费，即使辽宁天昊电力有限公司未将全部工程款给付三被告，也不是三被告拒绝向原告冯振远履行给付劳务费的法定理由，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏长继、王军生、张立国于本判决生效后十日内共同给付原告冯振远劳务费人民币28，900元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告冯振远预交，已减半收取），保全费970元（原告冯振远预交，已减半收取），合计1，245元，由被告苏长继、王军生、张立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年五月九日
书 记 员 雒文茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更207号
罪犯岑阿令，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）百中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人岑阿令犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人岑阿令不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）桂刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年9月12日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1038号刑事裁定，将罪犯岑阿令的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑自2005年12月3日起至2025年3月2日止。本院于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10719号刑事裁定，对罪犯岑阿令减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5953号刑事裁定，对罪犯岑阿令减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7188号刑事裁定，对罪犯岑阿令减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2021年2月2日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第207号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岑阿令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯岑阿令提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯岑阿令能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分107.51分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑阿令在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯岑阿令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑阿令减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4767号
申请执行人闫茂飞，男，1985年4月8日生，住所地安徽省。被执行人上海斌钏服装厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨彬，总经理。本院在执行申请人闫茂飞与被申请人上海斌钏服装厂劳动合同纠纷一案中，查封了被执行人的账户等，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1236号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长：李越峰审判员：张红兵审判员：沈燕明二0一六年八月三十一日书记员：祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 沈燕明
二〇一六年八月三十一日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第190号
上诉人（原审被告）河南省商丘百文股份有限公司。
法定代表人张胜军，职务董事长。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗斌，男，汉族，1977年4月13日出生。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
上诉人河南省商丘百文股份有限公司（以下简称百文公司）与被上诉人栗斌房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人栗斌于2014年7月16日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求法院判令其在同等条件下享有涉案房屋的优先购买权。商丘市梁园区人民法院于2014年12月24日作出（2014）商梁民初字第2543号民事判决，并依法向双方当事人进行了送达。上诉人百文公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人百文公司法定代表人张胜军、委托代理人王金号，被上诉人栗斌及其委托代理人张宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月18日，栗斌与百文公司签定了坐落在河南省商丘市梁园区民主路南凯旋路西商丘百文公司购物休闲广场C楼3、4、5层房屋租赁合同，租期为15年。百文公司因企业改制，2013年1月26日，将该房屋委托拍卖。
原审认为，栗斌与百文公司在2009年12月18日签订租赁合同为有效合同，现百文公司房屋仍有栗斌租赁使用，租赁期未满。百文公司因企业改制需要将栗斌租赁的房屋进行拍卖，但其未在出卖之前的合理期限内通知栗斌，侵犯了栗斌的优先购买权，故栗斌诉请优先购买权，予以支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决：在同等条件下，原告栗斌对其承租的座落在河南省商丘市梁园区民主路南凯旋路西商百购物休闲广场C楼3、4、5层房产享有优先购买的权利。本案诉讼费50元；鉴定费1500元，由被告商丘市百文股份有限公司承担。
上诉人百文公司上诉称，第一，百文公司属国有企业，公司改制处置资产是依上级管理部门决定进行的，涉案房屋的出售方系商丘市商务局，百文公司不是本案适格当事人；第二，百文公司已履行了通知义务，百文公司负责房屋租赁的张道峰经理对栗斌采取了书面、电话、口头通知，并多次在具有影响力的报纸公告拍卖事宜，被上诉人栗斌并没有主张优先购买权，应视为其放弃了优先购买权；第三，栗斌没有证据证明涉案房产已经出售，不能证明百文公司侵犯了栗斌的优先购买权。故请求法院依法改判。
被上诉人栗斌答辩称，百文公司系适格被告，百文公司虽正在进行改制，但其仍系涉案房产产权所有人，诉讼主体资格没有改变。百文公司上诉称已经履行了通知义务，但其没有提供证据支持其主张，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、上诉人是否为本案适格当事人；2、上诉人出售房屋时是否向栗斌尽到了通知义务，原审判令确认栗斌对涉案房屋享有优先购买权是否正确。
双方当事人对此焦点无异议并进行了论辩。
二审中，上诉人百文公司提交的证据有：1、张道峰经理电话清单复印件一份，用以证明其履行了对栗斌的通知义务。2、2015年3月6日百文公司提交证据有：通话清单原件、《国有产权转让合同》、《产权交易凭证》、办理房屋过户税票三张，用以证明其履行了通知义务及涉案房产按照转让合同约定正在办理过户手续。
被上诉人栗斌质证称，通话清单系复印件，对其真实性持有异议，且该通话清单既不能证明上诉人所标注号码为栗斌使用，又不显示通话内容系百文公司履行通知义务；对于百文公司2015年3月6日提交的证据因未在庭审中提交，又未在合议庭指定期限内（庭审后五日内）提交，拒绝对该组证据进行质证。
本院经审查认为，百文公司提交的通话清单显示内容无法证明上诉人百文公司履行了对栗斌的通知义务，不能达到其证明目的，本院不予采信。对于百文公司2015年3月6日提交的证据材料，因上诉人未在指定期间内提交，且被上诉人对改组证据拒绝质证，故本院根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零三条“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，对该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，原审过程中百文公司提供有栗斌签字的拍卖通知一份，经百文公司申请，原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对通知上书写字迹进行鉴定，鉴定结论为该通知上书写字迹非栗斌所为。
本院认为，关于上诉人百文公司是否为本案适格被告的问题。上诉人百文公司作为涉案房产产权所有人，既是法定的通知义务方又是违反合同约定的责任人，且百文公司系按照自己的名义从事房产拍卖、转让行为，从其提交的《商丘市国有企业改革与发展领导组办公室关于市商务局下属百文股份有限公司改制方案请示的批复》和《关于百文股份有限公司改制有关问题的通知》两份证据来看，商丘市国有企业改革与发展领导组会办公室与商丘市商务局企业改制领导组办公室作为国有企业的主管部门对百文公司改制工作进行监管和指导，但并没有改变百文公司作为房屋出租方负有的通知义务和具有处理公司相关事宜主体资格的事实。因此，上诉人百文公司称涉案房屋的出售方系商丘市商务局，百文公司不是本案适格被告的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人百文公司出售房屋时是否向栗斌尽到了通知义务，原审判令确认栗斌对涉案房屋享有优先购买权是否正确的问题。上诉人作为涉案房屋的产权所有人既是租赁合同的出租方又是房屋买卖合同的出售人，在其委托拍卖租赁房屋时，除在公开发行的媒体发布拍卖公告外，还应当在拍卖5日前通知承租人。在本案的审理过程中，上诉人百文公司没有提供充分证据用以证明其已尽到通知义务，其应当承担举证不能的后果。上诉人百文公司称其已通过书面、电话、口头向栗斌尽到了通知义务的主张因没有证据予以佐证而不能成立。上诉人百文公司称其多次在具有影响力的报纸公告拍卖事宜应视为尽到通知义务及涉案房产过户手续只差出证应视为完成过户行为的主张因没有事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省商丘百文股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
代理审判员 徐 斌
代理审判员 苏刚强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张月梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第610号
罪犯马泽军，男，1969年6月23日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年9月24日作出（2010）吴利刑初字第269号刑事判决书，认定罪犯马泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2013年6月9日经本院以（2013）吴刑执字第383号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2010年5月18日起至2015年5月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马泽军减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》，自觉维护监内正常改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年下半年获记功奖励一次，现累计得减刑分50.5分。本院审查期间罪犯马泽军缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯马泽军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马泽军在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马泽军减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月18日起至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执198号
申请执行人：李仁义，男，1941年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：黄传猛，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行李仁义与黄传猛民间借贷纠纷一案中，因黄传猛下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人李仁义同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 师 雯
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第90号
原告邓才兰，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人郑森华，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郑茂东，男，汉族，农民，住址同上。
被告方肖辉，男，汉族，居民，住广东省龙川县。
委托代理人方小英，男，汉族，居民，住广东省龙川县。
原告邓才兰诉被告方肖辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓才兰委托代理人郑森华、郑茂东，被告方肖辉委托代理人方小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓才兰诉称，2014年3月5日下午3时度，被告方肖辉驾驶摩托车由鹤市往牛屎坳方向行驶，路经鹤市大佳村路段时将原告撞伤，发生交通事故，经龙川县交警大队认定，被告负此次事故全部责任。原告伤后在龙川县人民医院、梅州客都骨科医院住院治疗，共住院37天，造成原告九级伤残，要求被告赔偿：1、医疗费28176.25元（龙川县人民医院5420元、梅县医院22756.25元）；2、伙食费37天×30＝3330元；3、特护费37天×400＝14300元；4、误工费109天×11669.3÷365＝3484.8元；5、营养费37×30＝3330元；6、伤残补助费11669.3×14×20﹪＝32674.04元；7、交通费300元；8、鉴定费1800元。以上1-8项合计87095.09元。
被告方肖辉未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，对此次交通事故的事实没有异议，但对原告起诉状中请求营养费、特护费持异议，同时对其他费用应该按照法律规定依法计算，事故发生后被告已经向原告支付了21000元，应从中扣除。
经审理查明，2014年3月5日，被告方肖辉醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从龙川县某镇某村开往龙川县某水电站上班，下午16时15分，行至龙川县鹤市镇大佳村路段，由于被告方肖辉驾驶摩托车没有确保安全的原则下通行，也没有注意前方行人动态，对应当发现的危险情况没有及时发现，造成方肖辉驾驶的摩托车碰撞同方向前方右侧行人原告邓才兰受伤，构成道路交通事故。经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第B-021号道路交通事故责任认定书，被告方肖辉承担此次交通事故的全部责任，原告邓才兰在此次交通事故中无责任。原告邓才兰受伤后于当天入住龙川县人民医院住院治疗。入院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、L1左侧横突骨折；4、右侧放射冠区腔隙性缺血灶；5、心律失常。住院5天，用去医疗费5420元，好转出院。2014年3月10日，原告转院至梅州客都骨科医院继续治疗至同年4月11日出院，住院32天，用去医疗费22756.25元。2014年6月20日，原告伤情经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定费为1800元。事故发生后，被告方肖辉向原告支付了医疗费21000元。事经交警部门调解无果，2014年8月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告伤后各项费用共87095.09元。庭审中，经核实原告起诉状中第2项至第6项要求赔偿金额计算有误，第3项特护费只是提供了收条四张，并没有提供医院证明及相应发票，第7项交通费原告并没有提供车票证实。被告对原告请求中的1-8项费用，认为合理的费用才认可，交通费虽没有发票但不持异议，并要求法院依法核实原告赔偿数额。
另查明，原告邓才兰，1948年9月23日出生，现年66岁，其户籍属农业人口。2014年5月5日，被告方肖辉经本院（2014）河龙法刑初字第70号刑事判决书，判决：被告人方肖辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、龙川县人民医院、梅州客都骨科医院的医疗费用单据、病历，交警部门责任认定书，司法鉴定意见书，鉴定费收据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、在此次事故中双方当事人的责任认定和承担问题；2、原告诉请的费用是否合理及费用认定问题。
关于在此次交通事故中当事人责任认定和责任承担问题。被告方肖辉因醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在没有确保安全及注意前方行人动态的前提下通行，对应当发现的危险情况没有及时发现，撞伤行人即原告邓才兰，构成道路交通事故。对此，龙川县公安局交通警察大队就双方责任已经作出责任认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。根据此次交通事故发生的实际情况，龙川县公安局交通警察大队作出的责任认定书并无不妥，本院予以确认。
关于原告诉请的费用及费用认定问题。对于原告诉赔事故损失，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案查明的事实，依法计算如下：
（1）医疗费：原告请求28176.25元（5420元、22756.25元）有医院发票可以证实，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费：原告住院共37天，每天50元计，原告请求每天30元计，未超出规定标准，30元∕天×37天＝1110元，本院予以确认。
（3）护理费：原告住院37天，应参照2013年农村居民人均纯收入10542.84元∕年计算。原告的护理费为10542.84元÷365天×37天＝1068.73元，原告请求每天400元，共14300元，超出的部分本院不予支持。
（4）误工费：原告于2014年3月5日住院，2014年6月20日定残。其误工天数为住院之日起至定残前一天共104天，其户籍为农业人口，无固定收入，应参照2013年农村居民人均纯收入10542.84∕年计算。原告误工费为10542.84÷365天×104天＝3003.99元，对于原告请求3484.80元，超出的部分本院不予支持。
（5）营养费：原告住院共37天，每天50元计，原告请求每天30元计，未超出规定标准，30元∕天×37天＝1110元，原告请求营养费3330元，超出的部分本院不予支持。
（6）残疾赔偿金：原告经广东东江法医临床司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人邓才兰的损伤构成九级伤残。因其户籍属农业人口，按照本院所在地上一年度农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，年龄60岁以上的，年龄每增加一年，减少一年计算，因此原告现年66岁，应以14年计算。即10542.84×14年×20﹪（伤残等级）＝29519.95元，超出的部分本院不予支持
（7）交通费300元，庭审中双方认可，本院予以确认。
（8）伤残鉴定费1800元。原告提供有发票证实，是其直接损失，符合法律规定，本院予以支持。
上述第1-8项费用共计66088.92元。
综上所述，被告方肖辉应承担此次交通事故的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、确认原告邓才兰因伤造成的各项经济损失共66088.92元。
二、限被告方肖辉在本判决生效后十日内除已经向原告邓才兰支付医疗费外，仍需赔偿给原告邓才兰各项经济损失45088.92元（66088.92元－21000元＝45088.92元）。
三、驳回原告邓才兰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870.95元，由被告方肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 张金源
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张利民
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第98号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱某甲。2001年5月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2003年8月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2004年9月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2006年2月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2006年12月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2008年1月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2009年5月因寻衅滋事行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日；2009年7月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2010年7月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2012年3月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；2013年11月因殴打他人行为被崇明县公安局决定行政拘留十日、罚款人民币五百元；2014年1月因殴打他人行为被崇明县公安局决定行政拘留十日、罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月29日被崇明县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日14时许，被告人朱某甲使用随身携带的打火机无故点燃放置于东侧屋内的玉米杆，导致被害人朱某乙该处的两间房屋被烧毁。经鉴定，上述房屋修复价格为人民币6700元。
2014年12月29日，被告人朱某甲在警方一般性盘查询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人朱某丙、张某某的证言，关于上海市崇明县中兴镇滧中村滧南10队火灾受损房屋价格评估报告、崇明县物价局价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认图片，警方出具的案发经过，劳动教养决定书、行政处罚决定书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年二月十日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1244号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告牟德勇，男，1976年6月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告牟德勇借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告牟德勇的起诉。
案件受理费188元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年五月六日
书记员 余 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01460号
原告杨×1，男，2002年4月27日出生。
法定代理人杨×2（原告之父亲），男，1977年2月6日出生。
被告王×，女，1978年10月3日出生。
原告杨×1与被告王×抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段连俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1的法定代理人杨×2，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原告杨×1系杨×2与王×之子。经（2009）昌民初字第5642号民事判决书判决，杨×2与王×解除夫妻关系，杨×1由杨×2抚养，王×每月支付抚养费600元。随着现行生活水平的提高，原告年龄的增长，每月600元抚养费已远远不够原告的生活所需，因此为了保证原告能够更好的生活，且被告也有足够经济实力，现请求增加抚养费数额。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判令被告支付原告每月抚养费1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：首先，我与杨×2离婚之日起，每月按时支付杨×1抚养费，直到现在我根本见不到儿子杨×1，更不知道杨×1的任何情况。其次，因为杨×1的探视权曾经开过庭，昌民初字第的6322号民事判决书已明确我有探视权，但杨×2却拒绝我探视。造成我对儿子的思念长期吃不下睡不着，身体特别虚弱，经常吃药。再次，我现在单身一人辛苦挣钱，在外面租房居住，还要赡养父母。我母亲去年因颅内血管瘤住院做手术，到现在我还有外债五、六万元没有还上呢。况且，我母亲出院时，医生说颅内还有一个瘤子，具体何时做手术待定。现在我这种情况，还债都很吃力，我无力再增加抚养费。杨×2作为一个男人，工资收入远比我高。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨×1系杨×2与王×之子。本院于2009年6月25日做出了（2009）昌民初字第5642号民事判决书，判决：王×与杨×2离婚；杨×1由杨×2抚养，王×每月给付抚养费390元（自2009年7月1日起至杨×1独立生活之日止），杨×1日后的医疗费、教育费由王×与杨×2各负担一半。判决后，王×一直按判决向杨×1支付抚养费。杨×1以生活水平提高，生活费用增加为由，于2014年11月诉至本院。
上述事实，有（2009）昌民初字第5642号民事判决书、医药费收据、课外辅导费收据等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于杨×1要求王×每月支付抚养费1500元一节，因随着杨×1年龄的增长，生活费用和学习费用也在逐步增加。现杨×1要求王×增加抚养费，理由正当，本院应予以支持，但杨×1应当在合理的范围内主张权利，本院根据本地区生活水平和王×的收入状况酌情确定杨×1的抚养费数额，对于杨×1过高诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自二○一五年二月一日起，被告王×每月十日前给付原告杨×1抚养费九百元，至原告杨×1十八周岁之日止。
二、驳回原告杨×1的其它诉讼请求。
案件受理费七十元由被告王×负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一五年一月七日
书记员 王俊涛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初382号
原告（反诉被告）：刘红燕，女，汉族，1979年10月9日出生，住山东省德州市德城区抬头寺乡张申村****号，个体工商户，德州经济开发区雅杰电动车销售店经营者张书明之妻。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴连山，男，汉族，1966年4月3日出生，住山东省德州市德城区赵虎镇大吴村48号，德州经济开发区晓健电动车门市部个体业主。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
原告（反诉被告，下同）刘红燕与被告（反诉原告，下同）吴连山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕永华、杨秀梅，被告委托诉讼代理人王爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车款9300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告从原告处购入电动车一部，原告安排李红新送货，当时未给付购车款，经原告催要，被告以车款已经给付送货人为由拒不支付，被告在原告处支付保证金10000元。现原告多次催要无果，请求扣掉10000元保证金，并要求被告支付尾款9300元。
吴连山辩称，车款已付清，不欠原告车款，应驳回原告诉讼请求。
吴连山向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）刘红燕即返还其10000元及利息，并承担本案诉讼费用。我销售刘红燕的电动车辆，交易习惯是付车款买车，在2017年1月份，双方经对账协商，刘红燕应退回我10000元预付车款，但其在农商银行ATM机上给我进行转账后又采取退款措施，致使转账未成功，故刘红燕尚欠我10000元。
刘红燕辩称，被告（反诉原告）吴连山所言不实，双方合作都是先送车，后付款。10000元是吴连山为配合车款拖欠核对事宜而在2017年春节前向刘红燕交纳的诚意保证金，后两人对账查明2016年12月21日白色五块电动车的车款吴连山未付。刘红燕遂将该款抵顶了部分车款，剩余款项吴连山拒不支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人林文亮、李红新出庭作证，证明2016年12月份林文亮没有去晓健车行送过车，则没有收到被告车款。李红新证明2016年12月21日受原告指派将一辆电动车送往被告处，被告未付款。被告质证认为，二证人或是原告雇工或与原告有亲戚关系，与本案认定责任也有利害关系，对其证言的真实性均不认可。被告提交其妻赵淑智取款后将钱交给李红新的现场监控视频和个人的银行卡历史交易明细，共同证明原告车款已由李红新拿走。原告质证认为，李红新确实收到了被告交付的车款，但因原、被告双方在2016年12月份先后有四次交易，被告没有证据证实视频中交付的款项就是本案争议的车款，且在吴连山2017年1月23日个人出具的证明中说涉案争议车辆的购车款让送车人林文亮带走，与视频中购车款让李红新带走自相矛盾。应被告（反诉原告）吴连山申请，本院依法到德州农商银行赵虎支行调取有关转账记录，无法证明“原告转被告10000元后又采取退款措施”之说。原、被告2017年1月18日签订一份协议：“赵虎晓健车行于2017年1月18日为配合张书明电动车款调查事仪（宜）交付张书明壹万元整诚义金，表明配合调查的诚意，本款项必于在调查清楚之后退还晓健车行。如违背则视为自动放弃其他电动轿车尾款。”另查，张书明系原告之夫，工商登记德州经济开发区雅杰电动车销售店经营者。
本院认为，原告及其夫张书明与被告均在工商登记办理了经营电动车的个体营业执照，双方长期合作买卖电动车的民事行为有效。但无论原告的诉讼请求还是被告反诉原告的反诉请求，均证据不足。而2017年1月18日双方签字的协议则是原、被告买卖电动车业务最终的凭据。对该协议双方认可，也不违反法律有关规定，本院予以确认。据此协议，既然原告提交不出电动车款“调查清楚”的证据，被告（反诉原告）提交不出原告（反诉被告）应退还10000元的证据，应当互不追究，维持现状。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘红燕的诉讼请求。
驳回反诉原告（本诉被告）吴连山的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘红燕负担；反诉费减半收取25元由被告（反诉原告）吴连山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年四月十日
书记员 张营雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1756号
上诉人（原审被告）梁启鹏，男，1964年5月25日出生，汉族。
委托代理人杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐顺兴，男，1964年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
上诉人梁启鹏因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年底，梁启鹏将承揽的位于十八甫北路1号的广州市荔景华庭工程项目中的1至4层装修装饰工程（涉案工程）分包给徐顺兴施工。至2010年底，徐顺兴施工完毕并已将工程交付梁启鹏使用。2013年3月15日，徐顺兴与梁启鹏签订荔景华庭工程余款结算文件，确认梁启鹏尚欠徐顺兴工程款213832.4元。
徐顺兴于2013年11月12日向原审法院提起诉讼，请求：1、梁启鹏向徐顺兴支付广州荔景华庭商住楼1-4层装修工程余款213832.4元及利息（以213832.4元为本金，从2013年3月15日起按照同期银行贷款利率×2计算至清偿时止，暂计至11月15日止为18703.21元）；2、梁启鹏承担案件的诉讼费用。梁启鹏在原审答辩称：梁启鹏不同意徐顺兴的诉讼请求。理由是：1、梁启鹏将系列的劳务分包给徐顺兴，涉案工程的项目只是双方劳务工程一部分，除此之外还有河源的一部分工程，也是梁启鹏分包给徐顺兴的，总价款1007000元。徐顺兴实施的是一种连续性的劳务，徐顺兴与梁启鹏也是一种比较固定的劳务分包关系，所以河源工程应与涉案工程一并作为劳务来处理。2、对于利息方面，涉案的工程虽有结算，但是并未明确付款的日期，徐顺兴主张从3月15日开始支付利息，没有依据。
原审庭审中，梁启鹏提供了《河源市华达新城销售中心装饰工程领款汇总表》及《河源市华达新城售楼部室内外装修工程结算报告》，拟证明在该工程中梁启鹏向徐顺兴多支付的工程款及工程结算总价。徐顺兴认为该证据与涉案工程无关，不予认可。
原审法院认为：鉴于徐顺兴、梁启鹏已对涉案工程款项进行了结算，梁启鹏对该结算款项也没有提出异议，因此，对此予以确认，徐顺兴现要求梁启鹏支付拖欠的工程款213832.4元合法合理，予以支持。梁启鹏辩称涉案工程应与其他工程一起结算及处理依据不足，不予支持，对于其他工程的工程款纠纷，梁启鹏可另行主张。
由于梁启鹏逾期未支付拖欠的工程款，徐顺兴要求梁启鹏支付逾期付款利息没有违反法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，利息从建设工程交付之日起计算，徐顺兴现主张从2013年3月15日起计算利息没有违反上述法律规定，予以支持，但是利息应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（一）项的规定，于2013年12月24日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，梁启鹏向徐顺兴支付工程款213832.4元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，梁启鹏向徐顺兴支付逾期付款利息（以213832.4元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年3月15日计算至清偿时止）；三、驳回徐顺兴的其他诉讼请求。案件受理费2394元，由梁启鹏负担。
判后，上诉人梁启鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁启鹏虽迟延支付工程款，但其本人并无任何过错，不应支付逾期付款利息。梁启鹏之所以未向徐顺兴支付本案工程款，原因在于徐顺兴尚欠梁启鹏其他款项，故梁启鹏未向徐顺兴支付涉案工程款没有任何过错。同时，徐顺兴从未向梁启鹏主张过工程款，故梁启鹏不应向徐顺兴支付逾期付款的利息。二、本案应属劳务纠纷，一审法院未查清本案基本事实，导致错判。梁启鹏与徐顺兴之间存在的是劳务分包关系，涉案工程项目只是双方劳务工程的一部分，除此之外，梁启鹏还将广东省河源市华达新城售楼部的部分装修装饰工程分包给徐顺兴，徐顺兴实施的是一种连续性的劳务，双方形成一种比较固定的劳务分包关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判处梁启鹏向徐顺兴支付逾期付款利息属于适用法律严重错误。请求判令：1、撤销原审判决第二项，改判梁启鹏无需向徐顺兴支付任何逾期付款利息；2、由徐顺兴承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人徐顺兴答辩同意原审判决，不同意上诉人梁启鹏的上诉请求。
上诉人梁启鹏与被上诉人徐顺兴对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：梁启鹏上诉认为本案应属劳务纠纷，但双方当事人于2013年3月15日签订的工程结算资料明确显示梁启鹏尚欠徐顺兴的是涉案工程余款，并非劳务报酬。梁启鹏未能举证证明涉案工程的工具及施工材料由其提供，也无证据证实双方之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故梁启鹏称其与徐顺兴之间存在的是劳务关系理由不充分，本院不予支持。因徐顺兴已将涉案工程交付给梁启鹏使用，而梁启鹏至今仍未支付涉案工程余款，因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，作出判决梁启鹏向徐顺兴支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。至于徐顺兴是否欠付梁启鹏其他款项跟本案工程款没有必然联系，因此，梁启鹏以此为由抗辩无需支付本案逾期付款利息缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁启鹏的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费281元，由上诉人梁启鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2857号
原告林桂兰，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告管祥平，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告林桂兰诉被告管祥平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长并主审，与审判员赵成名、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂兰及其委托代理人ＸＸ，被告管祥平之委托代理人薛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂兰诉称，2014年7月26日在青岛开发区崇明岛路中泽国货门口，因双方债务问题，被告管祥平对原告大打出手，击打原告头部、手臂、腿部，致使原告身体多处挫伤，产生头晕恶心等症状，后经法医鉴定构成轻微伤。后原告到黄岛中医院治疗，且在被告对原告施暴过程中致使原告戒指、手链等掉落丢失。被告的侵权行为给原告身心造成极大痛苦，。原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告相关损失共计9995.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告管祥平辩称，原告林桂兰所诉与事实不符，当时是因被告向原告及其丈夫索要欠款而与原告发生口角，并没有发生肢体冲突，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月26日上午9时左右在青岛市黄岛区崇明岛路中泽国货门口，原、被告因为被告管祥平与原告林桂兰丈夫任正亮的债务问题发生冲突，造成原告全身多处软组织挫伤。原告于当日11时59分报警，称因债务问题与被告发生纠纷被打伤。原告于同日到青岛市黄岛区中医医院治疗，医嘱留院观察6天，共花费医疗费3217.46元。被告对用药合理性表示异议，但未申请鉴定。该院出具《诊断证明书》，建议原告休息23天。
庭审中，证人张某某出庭作证，证明其于事发当天到国货买东西时，看到一个女的在车上双手护头，一个男的在用一个好像包的东西打那个女的，包掉下来后那个男的又用拳头打那个女的肩膀，后来男的下车后打开车门想拽那个女的下车，因为系着安全带就没拽下来，后来那个男的被别人劝走了，证人才发现挨打的那个女的是原告。证人就喊原告，原告没听见，开车就走了，证人在后面一直追到黄岛派出所南边的公交车站处，发现原告停车呕吐，并且脸色苍白，在车上休息一会后，就到黄岛派出所报了警。
以上事实，有原告提供的报警证明、病历、医疗费发票、证人证言，公安机关对原、被告的询问笔录等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的焦点问题有：1、被告是否应承担赔偿责任以及如何划分原、被告之间的责任比例；2、原告林桂兰的损失如何确定。
一、被告是否承担赔偿责任以及如何划分原、被告之间的责任比例。本院认为，根据原、被告在公安机关的笔录、报警记录和证人张某某当庭出具的证言，被告管祥平侵害原告林桂兰的事实予以确认。被告没有提交证据证明原告对损害的发生具有过错，故应对原告的全部损失承担赔偿责任。
二、原告林桂兰的损失如何确定。
1、医疗费。原告林桂兰主张医疗费3217.46元，有票据为凭。庭审中，被告对原告林桂兰的用药合理性提出质疑，但未申请鉴定，故其抗辩意见理由不足，不予采纳。故对原告的医疗费损失3217.46元，本院予以确认。
2、误工费。原告林桂兰诉称其在xxxxxxx上班，该公司也出具书面《工资证明》，证明其自2014年4月26日至今在公司上班，职位为统计，月工资3500元。因原告未提交劳动合同、缴纳社保的证明等证据，且其在公安机关的询问笔录中陈述为无业，故原告误工费的诉讼请求证据不足，不予支持。
3、护理费。原告林桂兰留院观察治疗6天，主张由其丈夫任正亮护理，产生护理费807.55元。原告未提交任正亮的收入情况，故护理费可按照当地护工一般劳务报酬标准每天80元计算，共计480元。
4、其他损失。原告林桂兰主张戒指、项链等损失，但未提交证据证明上述物品是在其与被告管祥平的冲突中损坏或者丢失，故其该项诉讼请求证据不足，不予支持。
综上，原告林桂兰因本次侵权造成各项经济损失共计3697.46元，由被告管祥平全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、之规定，判决如下：
一、被告管祥平赔偿原告林桂兰医疗费、误工费、护理费共计3697.46元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告林桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告林桂兰负担30元，被告管祥平负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年八月十日
书 记 员 范俊杰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第526-1号
申请执行人唐小红。
被执行人吴旭。
申请执行人唐小红与被执行人吴旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴旭应向申请执行人唐小红支付借款40000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2013年1月18日起计至还清借款之日止）。本案由本院民事审判第一庭主动移送强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人吴旭的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年七月十三日
书记员 李 炼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00671号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：敖宝柱
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人敖宝柱借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第295号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第295号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：刘万超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17627号
罪犯陈志鸾，女，1970年12月23日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）保中刑初字第152号刑事判决，以被告人陈志鸾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13755号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志鸾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志鸾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈志鸾减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月21日起至2024年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第49号
原告：应某甲。
被告：王某。
原告应某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某甲和被告王某均到庭参加诉讼。
原告应某甲诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日出生儿子，取名应某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后为儿子户口落户问题，双方时常发生争吵。儿子从出生一直由原告及原告父母带养，被告不但不来看望儿子，而且也不支付儿子抚养费。被告所作所为致使夫妻感情从冷漠走向破裂，双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子应某乙由被告抚养，原告愿意按月支付儿子抚养费。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情尚好，双方为儿子户口落户问题产生矛盾是实，我不同意离婚。
原告应某甲向本院提供了结婚登记审查处理表，用以证明原、被告婚姻登记状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名应某乙。事后，原、被告为儿子户籍落户问题经常发生争吵。
原、被告自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名郭某。2011年2月12日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。原告应某甲现以夫妻感情破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且育有一子。虽然目前夫妻关系产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，多为儿子健康成长着想，不睦的夫妻关系完全有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年四月十七日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终203号
上诉人（原审原告）肇源县二站镇丰产村七队三分之二以上村民。
诉讼代表人周华昌，男，1942年1月9日出生，汉族。
委托代理人孙显民，女，1960年7月13日出生，汉族。
诉讼代表人田敬才，男，1950年5月1日出生，汉族。
诉讼代表人周志伟，男，1970年2月29日出生，汉族。
诉讼代表人段如春，男，1964年2月28日出生，汉族。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肇源县二站镇人民政府，住所地肇源县二站镇人民政府。
法定代表人石帮峰，该镇镇长。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇源县二站镇丰产村村民委员会，住所地肇源县丰产村。
法定代表人王久平，该村村长。
上诉人肇源县二站镇丰产村七队三分之二以上村民因与被上诉人肇源县二站镇人民政府、肇源县二站镇丰产村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2008年二站镇丰产村七队共有村民97户，争议的莲花湖地块属丰产村七队资源，2008年合同签订前该地块已经按家庭联产承包方式承包到户。为发展旅游经济，2008年3月2日，丰产村村委会及丰产村七队97户村民作为甲方与二站镇政府作为乙方签订了合同书，合同约定：“甲方将应分的二站镇莲花湖耕地承包给乙方，期限自2008年3月1日至2027年12月30日，承包期内甲方允许乙方在莲花湖开发利用，发展旅游经济，乙方每年支付承包费10万元”。合同签订后二站镇政府每年都将承包款通过丰产村村委会分发到农户手中。2015年的承包费除周华昌几个外，其他的都已领取。
原审法院认为，2008年签订合同时，莲花湖资源已经按家庭联产承包方式承包到户，领取10万元承包款的是每户村民，而不是丰产村村委会，因此争议合同的主体应该是97户村民和二站镇政府，是土地流转方式中的转包，97户村民通过家庭承包取得了争议地块的承包经营权后转包给二站镇政府，该转包经双方协商一致即可，并不适用农村土地承包法中的“承包方案需经集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”规定，且合同自签订以来已实际履行多年，因此，原告以该合同违反民主议定原则，要求确认无效没有事实及法律依据，应予驳回。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
原审原告肇源县二站镇丰产村七队三分之二以上村民上诉称，一、一审法院认定事实有误。一审法院用复印的合同书来认定合同的真实性违反法律规定，二、原审法院认定2008年签订合同时，莲花湖资源已经按家庭联产承包方式承包到户，这足以说明争议的资源是口粮田，而不是废弃地，因此不可能发包二十年。而原审法院驳回上诉人的诉讼就等于认定复印件合同的真实性，就认可承包期二十年，从而严重损害了上诉人的合法权益。三、一审法院适用法律错误且与一审判决认定的事实相互矛盾。一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，而一审法院判决驳回上诉人诉讼的理由却是97户村民通过家庭承包取得争议地块的承包经营权后转包给二站镇政府，是双方协商一致，不适用农村土地承包法中“承包方需经集体经济组织成员会议三分之二以上成员同意”的规定，一审法院驳回的理由和适用的法律相互矛盾。四、征用土地未经相关部门审批，是违反法律规定的。本案所涉及的资源是口粮田属于农用地，在征用时应当逐级审批，进行备案，如果没有审批，则征用的行为无效。请求撤销原判，依法确认合同无效。
被上诉人肇源县二站镇人民政府答辩称，第一，本案诉争的资源并没有被二站镇政府征用，该资源按照农村土地政策发包给上诉人一方97户村民后，这97户村民按照农村土地承包法的规定进行了经营权流转，转包给第一被上诉人，双方于2008年3月2日签订的承包合同，该合同实质是农村土地承包经营权流转合同，并不是镇政府的征收、征用行为，上诉人引用的土地管理法第45条对本案不适用，原审法院依据农村土地承包法中对于承包经营权流转规定，认定合同有效，请求二审予以维持。第二、被上诉人二站镇政府在取得承包经营权后，如何进行农业旅游开发、如何使用与发包人无关，请求法院从维护交易安全、物权稳定的角度出发，支持被上诉人要求继续履行合同的请求。
被上诉人肇源县二站镇丰产村村民委员会答辩称，我方同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的土地已由上诉人按照相关的土地政策取得了承包经营权，上诉人在其承包经营期间，于2008年3月2日将承包的土地转包给被上诉人二站镇人民政府进行旅游开发，是对自己经营权的处分，虽然该合同为复印件，但双方当事人根据该合同的内容已实际履行，且上诉人已按合同的约定取得了相应的承包费，因此，上诉人主张合同因是复印件而无效，本院不予支持；因上诉人对自己承包的土地进行经营权的流转，承包给被上诉人进行旅游开发，该行为并不违反法律的禁止性规定，故上诉人主张合同无效，本院不予支持；上诉人与肇源县二站镇政府签订的合同为土地流转合同，并非是二站镇政府对土地征用，因此，上诉人主张征用土地应经审批，对于本案并不适用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 田 蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01040号
原告吕洪清。
被告彭德富。
被告闵勤芳。
原告吕洪清与被告彭德富、闵勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕洪清到庭参加诉讼，被告彭德富、闵勤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，两被告向原告借款80000元，约定于2014年4月6日归还。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款80000元，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月6日，被告彭德富、闵勤芳因经营需要向原告借款80000元，并出具借据，约定两个月内归还。借款到期后，两被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据以及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款80000元的事实，由原告提供的借据证明，本院予以确认。借款到期后，两被告未能及时还款，原告要求两被告归还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德富、闵勤芳应于判决生效之日起10日内向原告吕洪清归还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费900元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜丽君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01357号
原告：张某某，女。
被告：于某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一三年九月二日
书记员 陈会玲
-1-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第693号
原告：李辞海。
被告：ＸＸ。
原告李辞海为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金17000元及利息（利息从2015年8月24日起计算至借款清偿止，以月利率1.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ于2013年3月9日立据向原告李辞海借款25000元（现金支付25000元），双方书面约定借款期限为2013年3月9日至2014年3月8日。后被告偿还原告借款8000元，尚欠17000元。借款期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ向原告李辞海借款25000元，尚欠17000元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告出具的借据上未书面约定该借款的利息情况，应视为不支付利息。现原告主张借款利息按月利率1.5%从2015年8月24日起计算至偿还完毕之日止，于法无据，本院不予支持，但起诉之日起至偿还完毕之日止的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿付原告李辞海借款17000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月24日计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告李辞海的其他诉讼请求。
被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费700元，合计925元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄微微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00056号
申请人李雪梅，女，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人宋丹，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
2015年5月11日，申请人李雪梅向本院申请拍卖、变卖登记在被申请人宋丹名下位于重庆市江北区红黄路X号帝豪丽都X号X（房权证号：XXX房地证2006字第XXXXX号）的房屋，并就所得价款在借款本金45万元的范围内优先受偿。
经审查，2014年8月8日，李雪梅、宋丹签订《重庆市房地产抵押合同》，宋丹以登记在自己名下位于重庆市江北区红黄路X号帝豪丽都X号X的房屋为借款60万元向李雪梅提供担保，并办理了抵押登记手续。
2014年8月9日，李雪梅、宋丹签订了《借条》、《房屋抵押借款合同》、《机动车抵押借款合同》，约定宋丹向李雪梅借款100万元，借款期限为2014年8月9日至2014年11月9日，借款人必须在2014年11月9日前一次性还清。宋丹以渝BFRX**的奔驰轿车为40万元的借款提供抵押担保，以上述抵押房屋为60万元的借款提供抵押担保。
2014年8月10日，李雪梅通过中国银行向宋丹转账支付45万元，2014年8月11日李雪梅通过中国建设银行、中国银行分别向宋丹转款支付45万元、10万元，合计100万元。借款后宋丹已归还借款本金40万元。现原告自愿放弃15万元债权。
本院认为，宋丹自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区红黄路X号帝豪丽都X号X号的房屋（房权证号：XXX房地证2006字第XXX**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，李雪梅对该房屋享有的抵押权依法成立。宋丹未按约归还全部借款，李雪梅依法有权要求宋丹归还，并依法对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李雪梅关于对宋丹提供的上述抵押房屋拍卖、变卖并在抵押担保范围内优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十一条、第三百七十一条第一款、第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人宋丹名下位于重庆市江北区红黄路X号帝豪丽都X号X（房权证号：XXX房地证2006字第XXXXX号）的房屋，申请人李雪梅对拍卖、变卖该房屋所得价款在借款本金45万元的范围内优先受偿。
本案申请费40元，由被申请人宋丹负担。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任中杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1703号
原告：祖力亚提·艾尼瓦尔，女，维吾尔族，1988年6月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路2号1号楼2单元201室。
被告：哈立丹，女，维吾尔族，1984年10月1日出生，住乌鲁木齐市南湖东路139号人数保险21楼。
本院在审理原告祖力亚提·艾尼瓦尔诉被告哈立丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告祖力亚提·艾尼瓦尔在庭审前申请变更诉讼请求为10000元，并于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祖力亚提·艾尼瓦尔在法庭调查前申请变更诉讼请求及此后撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祖力亚提·艾尼瓦尔撤回起诉。
案件受理费3160元（原告已预交），本院收取25元，由原告祖力亚提·艾尼瓦尔承担，余款3135元退还原告祖力亚提·艾尼瓦尔。
（此页无正文）
审判员 古丽努尔
二〇一四年十二月九日
书记员 米克拉依
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00662号
申请执行人葛某，男，汉族，。
被执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01282号民事判决书，确定由被执行人王某甲、王某乙给付申请执行人葛某借款6500元及利息，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人主动履行6500元案件款，案件受理费25元申请执行人自愿放弃。执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年七月十三日
书记员 王小伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第193号
申请执行人于紫光，住所地现住白城市洮北区新华街道。
被执行人朱江，地址现住白城市洮北区城南街道。
于紫光与朱江民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人朱江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于紫光向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于紫光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱江新的财产线索，申请执行人于紫光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春平
二〇一四年九月二日
书记员 张秋颖