江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第987号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山南路414号2层。
负责人文立恒，该分公司总经理。
委托代理人吴军，男，1982年1月1日生，汉族，该公司员工。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国顺，男，1969年6月30日生，汉族。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称太平财保江苏分公司）因与被上诉人王国顺保险纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险江苏分公司的委托代理人吴军、马兆富，被上诉人王国顺的委托代理人张绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国顺一审诉称：2013年3月20日，王国顺就其所有的苏A×××××轿车向太平财险江苏分公司投保机动车保险，投保的险别有交强险、机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2013年3月20日至2014年3月20日。2014年2月10日王国顺之子王飞驾驶该车在南京市江宁区竹山南路不慎在右转时撞到路牙，造成轿车损坏，交警部门认定王飞负全责。经南京市江宁区价格认证中心认定，苏A×××××车损失为54903元。因太平财险江苏分公司一直拒绝赔付，故诉请判令太平财险江苏分公司：1.赔偿机动车损失保险理赔款54903元，鉴定费1900元，合计56803元；2.负担诉讼费用。
太平财保江苏分公司一审辩称：案涉保险事故原因属于编造和虚假的保险事故，依据保险法第二十七条第三款，保险公司对被保险人上述行为所产生的损失不承担保险赔偿责任，故请求法院驳回王国顺的诉请。
原审法院经审理查明：2014年2月18日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队作出《道路交通事故认定书》，其中载明：2014年2月10日4时40分，王飞驾驶车牌号为苏A×××××的轿车在行至南京市江宁区竹山南延横岭小区段右转时撞路牙，造成轿车撞坏，王飞在该次交通事故中负全责。同年3月28日，南京市江宁区价格认证中心作出《南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书》（以下简称《鉴定结论书》），认定车损金额为54903元。同日，王国顺缴纳鉴定费1900元。同年4月10日，南京华金汽车维修中心出具了维修苏A×××××轿车的增值税发票，其中载明的维修及材料费为54903元。
另查明：2010年2月10日4时53分，尚斌向南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队电话报案，《接处警登记》中载明的警情内容为“方前大道，轿车撞路牙，苏A×××××尚斌”。同时，尚斌还向太平财险江苏分公司电话报案，报案记录中的出险原因为碰撞（与物体碰撞）。同日5时50分、12时56分、14时58分，太平财保江苏分公司对尚斌、王飞作了询问笔录，在笔录中尚斌、王飞均确认案涉车辆由尚斌驾驶。2014年2月11日，尚斌向太平财保江苏分公司提交《放弃索赔确认书》，其中载明：2014年2月10日4时40分，尚斌驾驶苏A×××××车辆在南京市江宁区宁山小区门口弘景大道出险，因本人尚斌替王飞顶包，实际驾驶人不是本人尚斌，同意放弃向太平财产保险有限公司请求赔偿的权益。
庭审期间，讼争双方对王国顺在太平财险江苏分公司处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种均无异议。
原审法院认为：《保险法》第二十七条第三款规定：保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。太平保险江苏分公司依据上述规定认为王国顺所主张的案涉交通事故存在编造事故原因之情形，故不应予以理赔，故本案的争议焦点在于太平保险江苏分公司上述拒绝理赔的抗辩主张能否成立。
王国顺与太平保险江苏分公司的保险关系合法有效，双方均应按约履行。道路交通事故认定书、鉴定结论书、报案记录、报警记录、询问笔录等证据能够证明王国顺投保车辆因碰撞导致车损，太平保险江苏分公司应当予以理赔。现太平保险江苏分公司拒赔的主要理由系王国顺存在编造事故原因的情形，即案涉交通事故发生时驾驶员为王飞，但在案发时指认尚斌为驾驶员系编造事故原因的行为。对此，原审法院认为，案涉交通事故的原因系车辆撞至路牙导致车损，王国顺在事故发生时指认的驾驶员与实际驾驶员不一致并非事故原因的范畴；且公安机关作出的交通事故认定书中确认的驾驶员为王飞，符合客观事实，该认定书亦未认定王飞存在醉酒等免责情形，太平保险江苏分公司对该认定书持有异议，但未提供证据予以证明，故对其关于不予理赔的抗辩主张，不予采信。王国顺提供的南京市江宁区价格认证中心《鉴定结论书》及相关的修理费发票、鉴定费发票可以证明其因本次车损所发生的实际损失，对其相应的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：太平财产保险有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付王国顺56803元（包括机动车损失保险赔偿款54903元，鉴定费1900元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1172元，减半收取586元，由太平财产保险有限公司江苏分公司负担。
太平财险江苏分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.案涉交通事故发生后，王国顺方故意隐瞒事故重要信息，致使该起交通事故原因无法查清。而相关交警部门出具的《事故认定书》仅是依据王飞的陈述作出，不能做为定案依据。2.案涉交通存在驾驶员顶包情形，该行为属于保险合同中第五条第八款约定的故意破坏、伪造现场和毁灭证据，保险公司有权据此免除赔偿责任。3.保险合同第十二条约定，被保险人在向保险公司索赔时不得隐瞒事实、制造假案。本案中，王国顺方在报案时故意隐瞒了相关事实，违反了上述约定，保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回王国顺的诉讼请求，并由王国顺负担全部诉讼费用。
被上诉人王国顺答辩称：太平财保江苏分公司无证据证明其已履行了明确说明义务，免责条款未生效，且本案不属于免责条款约定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人太平财保江苏分公司提供投保单及所附保险条款各一份，投保人声明处有王国顺签名，证明太平财保江苏分公司已履行了明确说明义务。被上诉人王国顺质证认为：投保单及保险条款中的签名确系王国顺本人所签，但本案不适用免责条款，故该证据与本案不具有关联性。本院认证意见：因被上诉王国顺对上诉人太平财保江苏分公司提交证据的真实性不持异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
被上诉人王国顺二审中未提交新的证据。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明：2013年3月20日，王国顺为其所有的苏A×××××机动车，向太平财保江苏分公司投保机动车投保车辆损失险536000元，保险期间为2013年3月20日至2014年3月20日。王国顺在投保人声明处签字，确认保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款进行了明确说明。车辆损失险保险条款责任免除第五条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
二审中，王飞到庭陈述：案涉机动车发生交通事故时，其系实际驾驶员。事故发生后，其打电话给朋友尚斌到现场帮忙处理，因考虑到自身事情较多，遂让尚斌在报案时陈述尚斌为事故车辆驾驶员。
庭审中，讼争双方对案涉被保险车辆于2014年2月10日4时40分因发生单方事故，造成车辆损失以及事故发生后王飞让尚斌顶替其作为驾驶员报案的事实均无异议。
以上事实有投保单、保险条款、庭审笔录等证据证明。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：被保险人方报案所述驾驶员与实际驾驶员不符，保险公司能否据此免除赔偿责任。
本院认为：王国顺与太平财保江苏分公司签订的车辆损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行各自义务。保险合同第五条第（八）款约定：事故发生后，驾驶员故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。王国顺在投保人声明处签字，表明太平财保江苏分公司对免责条款已履行了明确说明义务，故上述免责条款对王国顺具有约束力。
《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据，故交通事故发生后被保险人方应如实告知保险公司和交通管理部门驾驶员的真实信息。本案中，交通事故发生后，王飞、尚斌在向保险公司、交警部门电话报案以及保险公司所作的询问笔录中，均明确陈述尚斌为驾驶员。但其后王飞、尚斌又均认可尚斌系替王飞顶包，致使交警部门、保险公司对于实际驾驶员是否存在禁驾事由无法查证，该情形属于保险合同第五条第（八）约定的免责事由，太平财保江苏分公司据此要求免除赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上，因二审中出现了新证据，改变了一审判决认定的事实，导致继续维持一审判决结果不当，故应予改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第306号民事判决；
二、驳回王国顺的诉讼请求。
一审案件受理费1172元，减半收取586元，二审案件受理费1172元，均由被上诉人王国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 戎
附：本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。