wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）霍垦刑初字第30号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人郭某，男，1968年9月9日生，汉族，初中文化程度，捕前系河南省周口市西华县红花镇供销粮食打包厂职工。2015年1月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被新疆生产建设兵团霍城垦区公安局刑事拘留，同年2月17日经新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院批准，被新疆霍城垦区公安局逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第四师看守所。辩护人王海林，新疆博雅律师事务所律师。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人郭某犯合同诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员张长征出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王海林到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2014年11月19日，被告人郭某在第四师七十团十八连以每公斤4.20元的价格收购了被害人张某18.22吨机采棉花、被害人刘某乙12.30吨机采棉花、被害人侍苏云26.38吨机采棉花。被告人郭某在11月20日将56.90吨的机采棉花变卖，得到17万元货款后未向被害人支付，而是将货款用于支付欠款，自己挥霍。经鉴定，56.90吨机采棉花价值238980元。公诉机关认为，被告人郭某与被害人张某、刘某乙及侍苏云形成了买卖合同关系，在收到价值238980元的棉花后未履行价款给付义务，而是将棉花变卖后携款逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人郭某判处三年至五年有期徒刑。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人郭某是初犯并有较好的悔罪表现，且在案件审理过程中积极赔偿了三被害人的损失238980元，请求对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。针对上述辩护意见，辩护人提交了被害人张某、刘某乙及侍苏云的三份谅解书及退赔收据。经审理查明，2014年11月初，第四师六十三团十八连职工骆某帮被告人郭某联系收购第四师七十团十八连职工的机采棉花。同年11月19日，被告人郭某以每公斤4.20元的价格收购了被害人张某的18.22吨机采棉花、被害人刘某乙的12.30吨机采棉花、侍苏云的26.38吨机采棉花。11月20日，被告人郭某谎称银行卡消磁未向被害人张某、刘某乙、侍苏云付款，并将56.90吨机采棉花运至奎屯市，其中30.54吨的棉花以每公斤4.20元变卖，剩余棉花以每公斤3.50元变卖，得到17万元货款后被告人郭某用于支付个人欠款及自己挥霍。2015年1月19日被告人郭某被哈密铁路公安处吐鲁番北站派出所抓获归案。经霍城县价格认证中心鉴定，56.90吨机采棉花价值238980元。另查，被告人郭某及亲属于2015年10月8日赔偿了被害人张某、刘某乙及侍苏云的财产损失共计238980元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有霍城垦区公安局受案登记表、借条复印件、户籍证明、抓获经过说明、前科证明等书证；物证照片；被告人郭某供述与辩解；被害人张某、刘某乙、侍苏云的陈述；证人骆某、瞿某、李某、王某、刘某甲的证人证言；霍城垦区公安局辨认笔录；鉴定意见书、谅解书、退赔收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在履行棉花收购合同过程中，收到对方当事人给付的棉花后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应对被告人予以惩处。被告人郭某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某积极赔偿了被害人的财产损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人郭某的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑，辩护人请求对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元，罚金限本判决生效后十五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 施            平审 判 员 亚森·亚合甫江代理审判员 尚            莹二〇一五年十月二十四日书 记 员 江            燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第591号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行珠山路分理处，住所地青岛市黄岛区。
负责人：胡瑞浩，主任。
委托代理人：徐强。
被执行人：薛桂茂。
被执行人：孙继福。
被执行人：赵林伟。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）黄商初字第2269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日申请执行，本院当日立案执行，执行标的75123.85元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人75123.85元，已由孙继福给付3000.00元，余款由被执行人于2014年5月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2269号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周加友
二〇一四年三月二十日
书记员 陈福堂
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第58号
罪犯吴斌，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年9月9日作出（2013）丛刑初字第144号刑事判决，以诈骗罪判处吴斌有期徒刑二年（刑期自2013年5月9日起至2015年5月8日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第103号提请减刑建议提出，罪犯吴斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第106号检察意见认为，罪犯吴斌在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴斌减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5308号
原告：俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1977年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
原告俞国忠与被告张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国忠及其委托诉讼代理人叶锦和被告张小芳及其委托诉讼代理人赵士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25万元并支付自2015年5月12日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告于2016年8月10日归还借款本金8万元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金17万元，并支付以本金25万元为基数自2015年5月12日起至2016年8月10日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及以本金17万元为基数自2016年8月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年5月12日向原告立具借款25万元，承诺借款期限至2016年6月11日止，双方约定了利息等。原告向被告以现金方式交付借款，被告出具收条。借款后，被告未支付利息，到期亦未归还借款本金。原告向法院起诉后，被告于2016年8月10日归还本金8万元。
张小芳辩称，借款合同和收条上的签名确系其本人所签，但当时出借人处是空白的，其是和俞事江签的合同，当时约定月息8分，扣除了当月的2万元利息，实际收到了俞事江的23万元，后每个月按8分的月息向俞事江转账支付利息至今年6月份。其后来才知道钱实际是原告的，只是俞事江出面来办而已。但不管出借人是谁，被告已还清该笔借款，且多支付了利息。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对借款合同和收条上被告的签名没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为原、被告之间是否实际存在借贷关系及如果双方存在借贷关系，借款是否已还清。本院结合双方当事人提供的证据和在庭审中的陈述及俞事江的证人证言，认定原、被告之间存在借贷关系，理由如下：1、从原告提供的借款合同来看，出借人处签名的为原告俞国忠，虽然原告亦承认上面的签名系事后才填写，但这并不影响借款合同的形式要件。2、从款项的交付来看，被告出具了收到现金25万元的收条，在庭审中又辩称没有收到原告交付的25万元，只收到过俞事江的23万元，事后被告一直以月息8分即每月2万元向俞事江转账支付利息。俞事江出庭作证陈述，被告是向原告借的钱，借款手续也是出给原告的，俞事江只是介绍人，原告向被告交付25万元现金时俞事江也在场。被告每月向俞事江支付的2万元系被告在归还俞事江与被告之间另外一笔20万元的借款，与原告及本案没有关系。该20万元还清后，俞事江已将借条原件还给被告，另外有一份机动车辆质押典当合同书还在俞事江处。俞事江出庭作证，并接受了双方当事人的质询，故本院对其证人证言的证明力予以认定。3、从被告提供的录音资料看，录音内容清楚的讲到借款是原告的。故原、被告之间存在借贷关系的证据充分，本院予以认定。对于借款是否已实际还清这一争议焦点，从被告提供的银行交易明细清单和支付宝交易记录明细来看，被告每个月2万元都是转账给俞事江的，原、被告并未约定向俞事江支付利息和归还借款，且俞事江的证人证言陈述被告每个月支付的2万元系俞事江与被告之间的借款，与本案无关，并提供了相应的依据，本院综合审查后认为原告提供的证据及证人证言的证明力大于被告提供的证据，故认定本案借款在原告起诉前尚未归还的事实。另查明，原告起诉后，被告于2016年8月10日归还本金8万元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应依法认定有效。原告履行出借义务后，被告未按约定支付利息，到期亦未归还本金，应承担违约责任。双方约定的借款利率低于年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张小芳返还俞国忠借款本金17万元，并支付以本金25万元为基数自2015年5月12日起至2016年8月10日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及以本金17万元为基数自2016年8月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1770元，合计3620元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 张 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第494号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：冯玉合，居民。
被告：盛应友，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告冯玉合、盛应友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金1.839592万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告冯玉合、盛应友均未答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告冯玉合与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年11月18日起至2013年11月8日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月18日，被告冯玉合从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款20000元，约定还款日期为2013年11月8日，月利率为11.50‰。被告冯玉合已偿还部分借款，尚欠借款本金1.839592万元及利息。
2012年11月18日，被告盛应友作为冯玉合的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告冯玉合未按约定偿还，尚欠本金1.839592万元及利息。被告盛应友作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告冯玉合向原告借款本金20000元，由被告盛应友提供担保，有借款合同、担保合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还尚欠本金1.839592万元及利息。二被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告冯玉合未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告盛应友自愿为被告冯玉合的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告盛应友应当按照约定对被告冯玉合的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告盛应友在履行保证责任后，有权向被告冯玉合追偿。
被告冯玉合、盛应友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉合于本判决生效后5日内偿付原告借款本金1.839592万元及利息（利息按合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告盛应友对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告盛应友承担保证责任后，有权向被告冯玉合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告冯玉合、盛应友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初246号
原告：宋某某，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告：杨某某，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告宋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某归还原告宋某某借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某某与原告宋某某在社会交往中相识，2013年1月份，被告向原告提出借款15000元，并向原告书写借条一份，内容为：杨宁宁借宋某某15000元（壹万伍仟元整）杨某某收2013.1.1号。2013年1月20日，被告再次向原告借款5000元，并向原告书写借条一份，内容为：杨宁宁借宋某某5000元（伍仟元整）2013.1.20号杨宁宁收。被告借款后，经原告多次催要，至今未归还。
被告杨某某未作答辩。
原告宋某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借条二份，证明被告杨某某于2013年1月1日向原告借款15000元，2013年1月20日向原告借款5000元，共计从原告处借款20000元的事实。
2、证人张富宽、刘玉光出庭作证，证明被告杨某某从原告宋某某处借款20000元的事实。
被告杨某某未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：证据1与证据2可相互印证，证明被告杨某某从原告宋某某处借款20000元的事实，对该事实予以认定。结合证人证言及本庭与蒲城县孙镇焦庄村四组组长杨建军的谈话笔录，能证明杨宁宁即杨某某的事实。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
原告宋某某与被告杨某某在社会交往中认识。2013年1月1日，被告杨某某从原告宋某某处借款15000元，并向原告宋某某书写借条一份，内容为：“借条杨某某借宋某某15000元（壹万伍仟元整）杨某某收2013.1.1号”。2013年1月20日，被告杨某某再次从原告宋某某处借款5000元，内容为：“借条杨某某借宋某某5000元（伍仟元整）2013.1.20号杨某某收”。后经原告宋某某多次催要，被告杨某某至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某从原告宋某某处借款20000元，并向原告书写有条据，事实清楚，被告杨某某依法应向原告宋某某予以清偿。对原告宋某某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨某某向原告宋某某清偿借款20000元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 封彦强
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第37号
申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
被申请人：浙江浦江圣艾达工艺有限公司。
法定代表人：虞海燕。
被申请人：虞海燕，
申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被申请人浙江浦江圣艾达工艺有限公司、虞海燕申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人虞海燕名下的车辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人虞海燕名下的车牌号为浙xxxx**宝马小轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一四年三月二十七日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院
协助诉讼保全通知书
（2014）金浦保字第37号
金华市车辆管理所：
关于申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被申请人浙江浦江圣艾达工艺有限公司、虞海燕申请诉前财产保全一案中，我院已作出（2014）金浦保字第37号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百一十四条的规定，请协助以下事项：
要求对被申请人虞海燕名下的车牌号为浙xxxxx**宝马小轿车进行查封。保全期间停止办理买卖、赠与等流转手续。
保全期限为壹年，期限从2014年3月27日至2015年3月26日止。
附：民事裁定书一份
二○一四年三月二十七日
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终86号
上诉人（原审原告）张书云，初中文化。
委托代理人张建发。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人卜军红，该区政府法制办主任。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人张书云不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府政府信息公开一案作出的（2015）沙行初字第51号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书云的委托代理人张建发，被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月11日，原告张书云向邢台市桥西区政府信息公开办公室提出为确认泉南西大街以南、钢铁路以西、太行路以东、中华路以北范围内城中村项目孔村集体土地征收的合法性，特申请书面公开该区域《房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《房屋征收补助使用情况》、《房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料》。由于原告申请公开信息的内容表述不准确，桥西区政府信息公开办公室于2014年8月18日向原告发出补正申请通知书（邢西（2014）第4号-补通）。2014年9月1日，原告等人到被告处进行现场补正，在被告政府信息公开领导小组办公室工作人员指导下重新填写了信息公开申请表，特申请书面公开该区域《集体土地征收及补偿使用情况、房屋征收补助使用情况、房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《县级和乡（镇）土地利用总体规划》、《桥西区人民政府基本农田保护检查情况书面报告相关材料》、《集体土地征收（包括征收红线图）及其申报材料》，并说明所申请信息内容为土地征收相关信息。2014年9月18日，被告将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第22号-非告）以特快专递的形式送达给原告。2014年10月8日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案原告诉讼请求为被告行政不作为违法，并�令立刻作出相应的信息公开答复。但是在2014年9月18日，被告根据原告的信息公开申请，已经将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第22号-非告）以特快专递的形式送达给原告，并明确告知集体土地征收的相关文件，不属于被告机关制作和公开的信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告到邢台市国土资源局查询其所申请的相关信息。对此原告在2014年9月26日的行政起诉状中已经明确表示知道该内容，因而被告对原告的信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：驳回原告张书云的诉讼请求。
上诉人张书云的主要上诉理由为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，上诉人在政府工作人员指导下重新填写了信息公开申请书，填写的要求和内容，应视为政府能够公开的内容，否则，不会接受信息公开申请表，应当场告知到哪里去申请。二、被上诉人在法庭上并未出示上诉人亲笔签名的EMS回执单据，而一审法院却以此判定上诉人已经获得了被上诉人的信息公开内容。上诉人与被上诉人相聚最远不过两公里，发送特快专递属于浪费国家资源，对邮寄过程进行录像，明显伪证，特快专递自邮局签收后会有全程记录。三、原判适用法律错误，上诉人申请信息公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条规定均在被上�人信息公开范围内，政府应当依法履行信息公开的职责。综上，请求二审法院依法撤销一审判决；判令被上诉人对上诉人履行信息公开的法定职责。
被上诉人邢台市桥西区人民政府的主要答辩理由为：一、桥西区人民政府信息公开办公室向上诉人发出补正申请通知书，明确告知土地征收和房屋征收是两个不同程序，要求其明确公开的是土地征收还是房屋征收的相关信息，上诉人明确表示是土地征收的相关信息。因此，上诉人要求公开的信息不属于被上诉人制作和保存的信息。二、被上诉人经审查确认后，已将非本机关政府信息告知书按照上诉人提供的获取信息的方式和地址以特快专递形式送达上诉人，上诉人张书云在起诉状中也明确表示知道该内容，被上诉人建议其向邢台市国土局查询，可见被上诉人对上诉人的申请履行了法定告知和说明理由的义务。�诉人称其向被上诉人申请信息公开并补正后，被上诉人一直没有对上诉人进行任何信息回复，与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人张书云具有向政府及相关部门申请获取相关政府信息的权利。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人向桥西区人民政府申请公开的政府信息，应当仅限定于该政府在履行职责�程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。桥西区人民政府收到上诉人要求公开政府信息的申请后，经审查，针对其提出的五项内容及补充说明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出邢西（2014）第22号—非告《非本机关政府信息告知书》，并按照上诉人在政府信息公开申请表中提供的获取信息的地址和方式，以特快专递形式将该告知书送达上诉人。对此，上诉人在一审诉状中已经将该情形予以陈述，本院予以确认。故上诉人诉称从未收到过被上诉人的任何答复，并要求上诉人履行信息公开法定职责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张书云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 李怀勇
审 判 员 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年五月八日
书 记 员 朱向荣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
镇经民特字第00011号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，地址镇江市中山西路102号。
负责人周文龙，该支行行长。
被申请人江苏嘉鸿药业有限公司，住所地镇江市丁卯南纬一路南。
法定代表人睢克宏。
被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号（镇江大港集体资产经营公司内）。
法定代表人睢一鸣。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行与被申请人江苏嘉鸿药业有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司申请实现担保物权一案，申请人向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由代理审判员陈泽鑫独任进行审查。本案现已审查终结。
申请人称：2013年3月29日，申请人与被申请人江苏嘉鸿药业有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定循环借款额度为1650万元。同日，申请人向被申请人江苏嘉鸿药业有限公司发放贷款1650万元，利率为7.2%，到期日为2014年3月20日。为担保上述借款合同的履行，申请人与被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司签订抵押合同一份，约定被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司将位于镇江新区银河路38号6幢的房产作为抵押，并同时将该房产及所占用的土地办理抵押登记。2013年4月2日，申请人与被申请人再次签订流动资金循环借款合同一份，约定循环借款额度为750万元。4月3日，申请人向被申请人江苏嘉鸿药业有限公司发放贷款750万元，利率为7.2%，到期日为2014年3月20日。为担保上述借款合同的履行，申请人与被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司签订抵押合同三份，约定被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司将位于镇江新区银河路38号6幢、8幢、10幢土地作为抵押，并同时将该房产及所占用的土地办理抵押登记。上述贷款到期后，被申请人江苏嘉鸿药业有限公司未按合同约定偿还本金及利息，截至2015年1月7日，被申请人江苏嘉鸿药业有限公司已欠贷款本金2400万元，利息3557111.4元。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司上述抵押的房产和土地，拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿，受偿范围包括：1、贷款本金2400万元，截止到2015年1月7日的利息3557111.4元及2015年1月7日以后的利息；2、律师代理费55万元；3、诉讼费、评估费、拍卖费、过户税费、抵押费处置费等。
申请人向本院提交了流动资金循环借款合同、借款借据、他项权证等审查材料。
本院经审查查明：2013年3月29日，申请人与被申请人江苏嘉鸿药业有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定循环借款额度为1650万元。同日，申请人向被申请人人江苏嘉鸿药业有限公司发放贷款1650万元，利率为7.2%，到期日为2014年3月20日。为担保上述借款合同的履行，申请人与被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司签订抵押合同一份，约定被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司将位于镇江新区银河路38号6幢的房产作为抵押，并同时将该房产及所占用的土地办理抵押登记。2013年4月2日，申请人与被申请人江苏嘉鸿药业有限公司再次签订流动资金循环借款合同一份，约定循环借款额度为750万元。4月3日，申请人向被申请人江苏嘉鸿药业有限公司发放贷款750万元，利率为7.2%，到期日为2014年3月20日。为担保上述借款合同的履行，申请人与被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司签订抵押合同三份，约定被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司将位于镇江新区银河路38号6幢、8幢、10幢土地作为抵押，并同时将该房产及所占用的土地办理抵押登记。上述贷款到期后，被申请人江苏嘉鸿药业有限公司未按合同约定偿还本金及利息，申请人向本院申请实现担保物权。
审查过程中，因被申请人江苏嘉鸿药业有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司下落不明，本院依法向两被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书无果。
本院认为：担保物权人有权依据法律规定，向人民法院提出实现担保物权申请，人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书，人民法院应当结合申请事项及异议事项对主合同效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产范围、被担保债权等担保物权实现的条件以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，因被申请人江苏嘉鸿药业有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司下落不明，现法院对上述内容是否存在异议无法查证核实。申请人提出的对两被申请人抵押物申请实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持。申请人可就上述债权及抵押权实现另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行的申请请求。
申请费用60523元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行负担。如申请人另行起诉，申请费用可从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙慧君
附：援引的相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百六十八条人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。
……
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第993号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王永，男，1976年02月12日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000.2000年03.07月29.13日在原告处贷款290元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2000.2000年03.07月29.13日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后立即偿还原告借款人民币290元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1214号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：李树良。
本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告李树良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以“现双方已达成和解”为由，向本院申请要求撤回对被告李树良的起诉。
本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告李树良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江文欣
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第215号
原告陈军豪，男，1969年6月23日生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李国杰，男，1954年7月15日生。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
原告陈军豪与被告李国杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈军豪的委托代理人肖宝殿、被告李国杰及其委托代理人李龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军豪诉称，陈军豪与李国杰系同村村民，李国杰系陈军豪爷爷的干儿子，双方关系较好。2001年李国杰借陈军豪现金5500元，并出具了借条，后经陈军豪多次催要，李国杰仅偿还1000元利息，下余借款一直推拖不还。请求：依法判令李国杰偿还借款5500元及利息12375元。
被告李国杰辩称，陈军豪所诉不属实。2001年前李国杰在郏县茨芭镇铁炉村刘建东处贷款3500元，已经偿还3000元，剩余500元未还，同时陈军豪在刘建东处有存款，经三人协商后，刘建东将对李国杰的债权转移给陈军豪，并由李国杰向陈军豪出具借条，打条时李国杰不识字，只是签了名字，后陈军豪催要该款，李国杰才知道借条上写的是5500元。后李国杰认可该5500元，但称其中500元是本金，5000元是利息，陈军豪在李国杰处赊肉等尚欠2320元未还，应予以扣除。
经审理查明，陈军豪与李国杰系同村村民。李国杰在刘建东处有借款，陈军豪在刘建东处有存款，2001年农历9月19日刘建东与陈军豪、李国杰协商后将对李国杰的债权转移给陈军豪，并由刘建东之子刘胜杰书写借条，其内容为：“今借到陈军豪伍仟伍佰元整（5500元）月息1分5厘借款人：李国杰农历2001年9月19日”。对此借条李国杰认可名字是本人书写，但称月息1分5厘不是刘胜杰书写，要求进行字迹鉴定。李国杰在规定的时间内未提交鉴定申请。
上述事实，有陈军豪提供的借条、对李国杰的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法应予以保护。本案中，刘建东、陈军豪、李国杰三人协商后，刘建东将对李国杰的债权转移给陈军豪，李国杰向陈军豪出具借条5500元的借条，可以认定李国杰与陈军豪借贷关系成立，李国杰应承担偿还责任。关于利息，李国杰对利息提出异议，称不是一人书写，要求做字迹鉴定。但在规定的时间内未提交鉴定申请，应视为对利息的认可，故利息应按借条中约定的月息1分5厘计算，从农历2001年9月19日，即2001年11月4日计算至至本判决确定的履行期间内履行之日止。关于李国杰辩称借条中500元是本金，5000元是利息的意见，因李国杰未提供证据证实，且陈军豪不予认可，故本院不予支持。关于李国杰称陈军豪在李国杰处赊肉等尚欠2320元未还，应予以扣除，因与本案不是同一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条，判决如下：
李国杰于本判决生效后10日内偿还陈军豪借款5500元本金及利息（利息自2001年11月4日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由李国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
代理审判员 何星布
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗晓龙
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1555号
申请执行人孙胜永，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人高执磊，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘自勋，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1508号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第24号
原告林口县古城镇林业小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县古城镇林业地区兴林路8号。
法定代表人宋军。
委托代理人申振忠，男，汉族，系该公司职工。
被告蒋俊波，男，汉族，工人。
被告崔得金，男，汉族，工人。
被告路都广，男，汉族，工人。
原告林口县古城镇林业小额贷款有限责任公司（以下简称林口小贷公司）与被告蒋俊波、崔得金、路都广借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员颜凡科适用简易程序于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告林口小贷公司的委托代理人申振忠到庭参加诉讼，被告蒋俊波、崔得金、路都广经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林口小贷公司诉称，2012年11月5日原告与被告蒋俊波签订“林贷2012借字0387号”借款合同，约定原告借给被告蒋俊波30000元，还款日期为2013年11月5日，被告崔得金、路都广承担连带责任。借款合同到期后原告多次催缴，被告至今未履行偿还义务。为此，原告诉讼至法院要求一、被告蒋俊波给偿还借款30000元，利息5272元，罚息720元，崔得金、路都广承担连带责任；二、要求被告承担诉讼费等费用。
被告蒋俊波、崔得金、路都广未出庭应诉，未提供答辩意见。
综合原、被告的陈述，本院认为本案争议的焦点为原、被告双方签订的借款合同是否有效及崔得金、路都广应否承担连带责任的问题。
原告为了证实其主张提供如下证据：1、蒋俊波借款合同一份和崔得金、路都广保证合同一份，证明被告蒋俊波在原告处借款30000元，由崔得金、路都广担供担保，其应承担连带保证责任。2、被告蒋俊波、崔得金、路都广工资明细表一份，证明三被告在林口林业局消防队的工资情况。3、被告蒋俊波借款凭证一份，证明被告蒋俊波在借款凭证上签字的情况。
被告蒋俊波、崔得金、路都广无质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，该三份证据客观真实，且与本案有关联性，应予采信。
经审理查明，2012年11月5日原告与被告蒋俊波签订“林贷2012借字0387号”借款合同，约定原告借给被告蒋俊波30000元，还款日期为2013年11月5日，被告崔得金、路都广对该借款承担连带保证责任。原告已按约定履行了给付借款的义务，借款到期后，被告蒋俊波未按约定履行还款义务，故原告诉讼至本院要求被告蒋俊波偿还借款30000元、利息5272元、息720元，合计35992元，并要求崔得金、路都广承担连带责任。
本院认为，原告林口小贷公司与被告蒋俊波、崔得金、路都广签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。原告林口小贷公司已按借款合同的约定履行了向被告蒋俊波给付借款的义务。借款到期后，被告蒋俊波未偿还上述借款，其应承担偿还借款、支付利息和罚息的义务。被告崔得金、路都广应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、条一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊波应偿还林口县古城林业小额贷款有限责任公司借款30000元、利息5272元、罚息720元，合计35992元；
二、被告崔得金、路都广承担连带还款责任。
案件受理费700元，减半收取350元由被告蒋俊波、崔得金、路都广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 颜凡科
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈大鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01165号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告周亚华，成年。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告周亚华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙雪萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1869号
原告郭罗平，男，1969年1月4日生，汉族。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告张琳，女，1978年7月20日生，汉族。
被告谢中华，男，1978年7月25日生，汉族。
原告郭罗平诉被告张琳、谢中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭罗平及委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告张琳、谢中华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭罗平诉称，两被告系夫妻关系，自2012年2月15日起分六次向原告借款共93万元，并承诺在短期内归还。但两被告仅于2012年7月还了13万元本金后，再无归还，且已下落不明。现起诉至法院，要求两被告立即归还借款人民币80万元；承担利息28800元（计算至2013年4月3日）；承担本案诉讼费。
被告张琳、谢中华未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2012年2月15日，被告张琳向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币壹拾万元整（100000元），月利息为12‰。借款人：张琳2012.2.15”。2012年3月3日，被告张琳向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币现金捌万元整（80000元），利息为15‰。借款人：张琳2012.3.3”。2012年6月29日，被告谢中华向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币现金叁拾万元正。借款人：谢中华2012.6.29”。2012年7月2日，被告谢中华向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币现金贰拾万元正。借款人：谢中华2012.7.2”。2012年7月23日，被告谢中华向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币现金壹拾伍万元正。借款人：谢中华2012.7.23”。2012年7月26日，被告谢中华向原告郭罗平出具借条一张，载明：“今借到郭罗平人民币现金壹拾万元正。借款人：谢中华2012.7.26”。
另查明，原告分别于2012年2月14日、2012年3月3日、2012年6月29日、2012年7月26日，通过江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市后阳支行现取5.5万元、5万元、30万元、1万元。
庭审过程中，对于28800元利息的组成，原告陈述：“从2012年3月3日计算至2013年4月3日。2012年2月15日借款10万元，约定月利息为12‰，每月利息为1200元，计算12个月，为14400元；2012年3月3日借款8万元，约定月利息为15‰，每月利息为1200元，计算12个月，为14400元；合计为28800元。”原告自认两被告于2012年7月归还本金13万元，但余款至今仍未归还，并于2013年8月6日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行对账单、结婚登记申请书等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张琳、谢中华向原告郭罗平借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告应及时向原告返还借款，且债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
对于本金部分，原告在诉讼中自认两被告于2012年7月归还本金人民币130000元，对此本院予以确认，原告未陈述还款的具体项目，故该还款应抵扣2012年2月15日的本金100000元以及2012年3月3日的部分本金30000元。对于利息部分，2012年2月15日，被告张琳向原告郭罗平借款10万元，并约定月利息为12‰，从2012年3月3日起计算至2012年7月，共4800元（100000元＊12‰＊4个月）；2012年3月3日，被告张琳向原告郭罗平借款8万元，约定利息为15‰，原告辩称该利息为月利息，但借条中并未注明，根据常理，该利息应为年利息，本院对原告该辩称不予采信。由于该8万中有3万元已于2012年7月还清，故其中3万的利息按照年息15‰，计算4个月，而剩余5万按照年息15‰，计算12个月，故利息应为900元（15‰／12个月＊4个月＊30000元＋15‰／12个月＊12个月＊50000元），综上，两被告尚欠原告本金80万元，利息5700元。被告张琳、谢中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张琳、谢中华于本判决生效之日起10日内返还原告郭罗平借款人民币800000元，利息5700元。
驳回原告郭罗平其余诉讼请求。
本案案件受理费12088元，由原告负担231元，被告张琳、谢中华负担11857元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费12088元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金丽玲
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湟刑初字第149号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王芝文，男，汉族，生于1985年11月20日，青海省湟中县人，初中文化程度，农民。2013年8月7日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审，2013年11月15日因故意伤害罪经本院决定依法逮捕。现押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人王芝文犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟中县人民检察院指派代理检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人王芝文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日17时30分许，被告人王芝文得知同村居住的叔叔王某某酒后在自家门前闹事，随赶到后与王某某发生争执并相互厮打，被安某某、王某甲劝开，王芝文被他人劝阻到其老院门口，约五分钟后，被害人王某某持一把洋镐，到王芝文的新家大门后用洋镐砸大门时，王芝文手持木棒赶到其新家大门处，在王某某的背上打了三棒，头上打了一棒，王某某转身时头部又被王芝文打了一棒，致王某某受伤倒地。后王某乙、王某甲、安某某将被害人送到湟中县第二人民医院、青海省人民医院住院治疗58天，花去医药费154067.95元。王某某经湟中县公安局法医学鉴定意见为：“被鉴定人王某某因钝器致伤头部及全身多处后导致：1、急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左颞顶硬外血肿，左颞颅骨骨折，双侧脑疝形成，损伤程度构成重伤：2、头皮裂伤，左上肢及胸背部多发软组织损伤；3、上颌牙齿21＋123外伤性脱落，损伤程度构成轻伤。损伤程度综合评定为重伤”。经青海正信司法鉴定所鉴定，王某某闭合性颅骨损伤的伤残等级构成五级伤残。
本案民事赔偿经本院主持调解，被告人王芝文赔付被害人王某某医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费，合计人民币290000元，并已全部履行。
上述事实，被告人王芝文在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、证人李某某、靳某某、杨某某、王某甲、安某某、王某乙的证言，提取笔录，扣押物品清单、物证，湟中县公安局（湟）公（刑）鉴（法临）字（2013）049人体损伤程度鉴定书，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2013）临检字第729号司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人与被害人系叔侄关系，理应和睦相处，但被告人遇事不冷静，不念叔侄之情，持木棒殴打被害人头部，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人在家庭经济困难的情况下，积极筹措资金赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，被害人及其亲属书面请求对被告人从轻处罚，加之被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。鉴于被害人酒后持械闹事，在他人劝阻后又持械砸被告人家之大门，对本案的发生存在一定的过错，考虑到被告人与被害人系叔侄关系，防止衍生其他矛盾纠纷的发生，妥善化解亲戚间的矛盾纠纷，营造和谐、稳定的社会环境，根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑亦在居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，为依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王芝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棒一根，依法没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 吴国荣
人民陪审员 王 旦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 麻生珍
速 录 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2366号原告吕裕五，男，1963年7月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。委托代理人胡明道，温州市永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。委托代理人潘建白，温州市永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告霞浦县正韵鞋业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园区1区1号。法定代表人陈安君，执行董事。原告吕裕五诉被告霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕裕五的委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告正韵鞋业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吕裕五诉称，从2005年开始，原告按照被告提供的鞋底样品所确定的规格、样式、颜色、数量等进行加工制作，并向被告供货，被告收货后陆续向原告支付货款。截止2013年4月双方停止交易，并于2013年8月15日经结算，被告尚欠原告货款173800元。被告于2014年7月31日通过华峰集团向原告支付货款15000元，现尚欠货款158800元。经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不支付。请求判令被告立即支付原告货款158800元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。被告正韵鞋业公司未作答辩。经审理查明，原告从事鞋底加工业，于2010年间开始，根据被告要求的样品规格、样式、颜色、数量等陆续向被告提供鞋底，被告收货后陆续向原告支付货款。双方于2013年8月15日经对账，被告尚欠原告货款173800元，同时向原告出具了一份由被告法定代表人陈安君、财务人员徐治华签名并加盖被告公司印章的《正韵鞋业供应商未付金额凭证》。庭审中，原告自认，2014年7月31日被告通过华峰集团向原告支付货款15000元，现尚欠货款158800元。原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的被告出具的《正韵鞋业供应商未付金额凭证》及原告方陈述为证。本院分析认证认为，该《正韵鞋业供应商未付金额凭证》有被告公司法定代表人陈安君及财务人员徐治华签字并加盖公司印章，内容真实、合法，可以证明被告结欠原告货款的事实，对该证据本院予以采信。对原告庭审中自认的被告已还款15000元，本院依法予以确认。被告正韵鞋业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。综上所述，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告吕裕五与被告正韵鞋业公司之间的买卖关系存在，被告未及时付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉被告偿还货款158800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求从2014年11月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告正韵鞋业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告霞浦县正韵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕裕五支付货款158800元及从2014年11月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，由被告霞浦县正韵鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员汤淑敏二〇一五年五月二十五日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2330号
原告于XX，无职业。
被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路与十四经路交口良好汽车租赁公司院内。
法定代表人季成，董事长。
委托代理人赵文娟，该公司职员。
原告于XX诉被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于XX，被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司委托代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位员工。2015年7月19日，被告公司因车辆使用不足向原告临时租用牌照号津D长城牌C50型车辆，租金是每天50元。被告单位员工陈中成接受指示使用该车辆给员工周兴旺应急，后周兴旺开车回公司路上发生追尾事故，造成车辆严重损失和第三者的车损与人伤。2015年8月29日，车辆才修好后交还给原告。现起诉要求被告赔偿车辆贬值损失及车辆租金共计9200元。
原告提供如下证据：
维修结算单复印件一份；
维修票据复印件一份；
录音一份；
证言二份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告单位长期租赁的车辆都是有保险的，被告之前确实有临时借用原告车辆的情况，但并没有与其签订租赁协议。事发当天，公司管理人员让陈中成开的应该是长期租赁的车辆。公司临时借用车辆每日会补贴员工50元，按月结算，并不是租赁关系，现在原告主张也没有任何实际损失，所以不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告原系被告单位员工。2015年7月19日，被告单位员工周兴旺在执行被告承接的机动车上门保养服务工作后驾驶原告车辆返途过程中，与案外人发生交通事故，周兴旺负事故全部责任。原告车辆因此次交通事故受损，后经保险公司确认获赔车辆损失款为16020元。
另查，原告主张车辆自事发之日至2015年8月29日维修完毕之日，租金损失每日50元。经询，双方未就租赁车辆事宜签订书面协议。关于原告主张车辆贬值损失，原告未能提供证据，庭审中，原告表示系二手车评估部门根据车辆购置3年及损失情况咨询所得。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。本案中，被告单位员工因执行职务使用原告车辆造成原告的合法损失，被告作为其用人单位应承担赔偿责任。根据举证责任分配原则，原告应就其主张的合法损失的真实性、合法性、关联性承担举证责任。然庭审中，原告未能就其主张的租金损失及车辆贬值损失提供有效的证据，本院考虑涉讼车辆损害发生之日至维修完毕之时，原告作为物权所有人确实存在无法获得使用利益的损害事实，而该损害事实与被告行为之间存在直接因果关系，从保障受害人的权利救济及公平原则角度出发，被告应对原告损失承担适当的赔偿责任。关于原告损失额的认定，本院分析认为，原告在被告处供职期间，曾不定期将自有车辆交付被告占有、使用，被告按日支付使用费用，双方行为符合租赁合同要件，原、被告之间形成了以日为期限的口头租赁合同关系。损害事实发生后，原、被告虽未建立新的租赁关系，但因被告侵权行为造成原告无法使用车辆的损害事实，原告主张按照每日50元租金标准进行赔偿的诉讼请求，并无不妥，本院予以认定。据此，原告损失数额认定为50元/日42日=2100元。关于原告主张的车辆贬值损失，考虑涉讼车辆的使用年限及原告举证情况，本院对其该项损失，难以认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第三十四条第一款判决如下：
一、本判决生效起十日内，被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司一次性赔偿原告于XX经济损失2100元；
驳回原告于XX的其他诉讼请求。
如果被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卡拉丁（天津）汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年六月八日
书记员 吴丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第14号
起诉人陈赞。
2015年10月19日本院收到陈赞的起诉状，起诉要求法院判决被起诉人陈述将坐落天津市南开区复康路富康里11号楼1门402独单元房屋腾空，迁往天津市南开区复康路富康里11号楼1门403偏单元。
本院认为，起诉人对所述之事实不能提供立案所需的证据材料。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
对陈赞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙艳喆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执324号
房屋买卖合同纠纷一案申请执行人何正芳，女，1957年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人赵国强，男，1978年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐秀丽，女，1952年10月6日生，汉族，住同上。被执行人张丽，女，1984年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人何正芳与被执行人赵国强、徐秀丽、张丽房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人赵国强名下房屋进行了查封，暂无法处置。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2012)奉民三(民)初字第1450号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第138号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县晨唯水果专业合作社，住所地新昌县。
法定代表人徐雪珍，社长。
申请执行人新昌县国土资源局于2015年7月2日向本院申请强制执行新土资罚（2015）9号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县国土资源局于2015年3月23日作出的新土资罚（2015）9号行政处罚决定书认定被执行人以建造农具和肥料为由，擅自占用集体土地建房的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》笫二条第三款。擅自占用集体土地建房的事实有现场照片、土地勘测技术报告、询问笔录等证据为凭。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出了以下处罚：责令退还非法占用的86.84平方米土地；拆除在非法占用的86.84平方米土地上新建的建筑物（一幢简易用房，建筑占地面积86.84平方米，建筑面积为86.84平方米），恢复土地原状；并处以非法占用基本农田86.84平方米每平方米人民币27元的罚款，共计罚款人民币2344.68元。现申请执行责令退还非法占用的86.84平方米土地；拆除在非法占用的86.84平方米土地上新建的建筑物（一幢简易用房，建筑占地面积86.84平方米，建筑面积为86.84平方米），恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2015）9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县晨唯水果专业合作社责令退还非法占用的86.84平方米土地；拆除在非法占用的86.84平方米土地上新建的建筑物（一幢简易用房，建筑占地面积86.84平方米，建筑面积为86.84平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月六日
书记员 王杏玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1490号
罪犯王辉，男，1988年9月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年12月18日作出（2015）南刑初字第526号刑事判决，以被告人王辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月11日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王辉符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第98号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人:孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：杨宇游，（现下落不明）。
被告：刘洪波，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告杨宇游、刘洪波金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托代理人张挺到庭参加诉讼，被告杨宇游、刘洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工商银行镇海支行基于与被告杨宇游签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、被告刘洪波向原告出具的《共同偿债人承诺书》、机动车登记信息、工商银行贷款转账凭证以及个人贷款对账单起诉，请求判令：1.被告杨宇游、刘洪波归还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金等合计96609.35元（利息暂计算至2015年1月5日，此后利息按合同约定结算至贷款还清日止，利随本清）；2.原告对被告杨宇游抵押的车辆享有优先受偿权。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月24日，被告杨宇游与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：杨宇游自行支付首付款50000元，剩余购车款杨宇游申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为100000元；杨宇游使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2805元，以后每期偿还2777元，杨宇游每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；杨宇游按月分期等额方式支付原告手续费9490元，共分36期，首期偿还285元，以后每期偿还263元，杨宇游每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如杨宇游未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如杨宇游未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。被告刘洪波向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对被告杨宇游在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。同日，杨宇游与原告签订《抵押合同》一份，约定：杨宇游所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；杨宇游抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车架号L6T7642ZIEN125679的吉利牌小型轿车一辆。2014年8月18日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为杨宇游，车牌号为湘F×××××。原告于2014年8月1日按约发放贷款107800元后，杨宇游未能按约履行还款义务，截至2015年1月5日，杨宇游尚欠原告借款本息96609.35元（包括借款本金、透支利息、滞纳金、手续费）。刘洪波亦未履行共同还款义务。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告杨宇游签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告刘洪波向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向杨宇游发放贷款后，杨宇游未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求杨宇游立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。刘洪波向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。杨宇游自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇游、刘洪波共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年1月5日止的手续费、透支利息、滞纳金合计96609.35元，并支付自2015年1月6日起至实际支付日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的手续费、透支利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告杨宇游、刘洪波未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告杨宇游名下车牌号为湘F×××××的吉利牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2215元,由被告杨宇游、刘洪波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告杨宇游、刘洪波共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年六月十一日
代书 记员 吴燕丽
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初54号
原告赵建新。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告倪红梅。
被告倪玉兰。
原告赵建新诉被告倪红梅、倪玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员李祖旺、代理审判员ＸＸ、人民陪审员吕爱武依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托代理人邱新甫到庭参加诉讼，被告倪红梅、倪玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称，两被告系姐妹关系，被告倪玉兰以装修门面为由，于2014年2月13日向原告赵建新借款50000元，并出具借条一份，承诺在半年内归还，将其所购的宜昌市民益家园20﹟楼1-801号商业用房作为抵押。被告倪红梅在借条上签字担保，依法应对此担保承担连带偿还责任，该借款归还期限已过，但二被告至今尚未偿还，故向法院起诉请求判令，1.二被告共同归还原告赵建新借款50000元；2.二被告按约定或银行同期贷款利率给付利息2000元；3.二被告承担本案诉讼费。
被告倪红梅、倪玉兰未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告倪玉兰向原告赵建新借款，原告赵建新向被告倪玉兰支付借款48500元，被告倪玉兰于2014年2月13日向原告赵建新出具借条，载明“今借到赵建新人民币伍万元整（50000）元，半年内归还，把民益家园20﹟楼1-801做抵押，备注（还款时把个人住房借款合同和交款发票和收据归还）”，被告倪红梅在借条末尾处签名并备注为“担保人”。原告赵建新当庭陈述，因其与被告倪玉兰口头约定借款利息为月息3%，所以在支付借款时就预先扣除了一个月的利息1500元；诉讼请求第2项主张的是借期内的利息，对逾期利息放弃主张；该笔借款至今尚未偿还。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪玉兰向原告赵建新借款，原告赵建新支付了借款，被告倪玉兰出具了借条，借贷关系合法有效。虽然借条载明的借款金额为50000元，但原告赵建新自认实际支付48500元，故借款金额应认定为48500元。原告赵建新主张被告倪玉兰应支付借期内的利息2000元，没有证据证明双方就本案争议借款约定过利息，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告倪红梅仅在借条的担保人处签名，没有约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年8月13日之前。本案中，原告赵建新起诉时已过保证期间，且没有证据证明原告赵建新在保证期间内曾要求被告倪红梅承担保证责任，故被告倪红梅的保证责任因已过保证期间而予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪玉兰于本判决生效之日起三日内向原告赵建新偿还借款48500元；
二、驳回原告赵建新其他诉讼请求。
如果被告倪玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告赵建新负担100元，被告倪玉兰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 孙 健
人民陪审员 吕爱武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 露
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2008号
原告玉江月，居民，现在居住地：广西宜州市庆远镇山水宜人小区24栋4单元608房。
被告韦如田，个体户。
被告周蔡宝，居民。
委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
原告玉江月诉被告韦如田、周蔡宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长，审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告玉江月、被告周蔡宝委托代理人韦军到庭参加诉讼，被告韦如田经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告玉江月诉称，原告通过被告周蔡宝与被告韦如田认识，被告韦如田以经营煤夹场需要资金为由，由被告周蔡宝担保，于2014年1月1日向原告借款15万元，借款期限为两个月，并签订有借款协议书。三方口头约定月息为3%。以上借款到期后，被告韦如田未能如期归还借款，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦如田偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2014年1月1日起，按月利率3%计算，利随本清；2、被告周蔡宝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告玉江月向法庭提供的证据材料有：
1、借款协议书一份，用以证明被告韦如田向原告借款，周蔡宝作为担保人的事实；
2、借条一份，用以证明被告欠原告利息84000元，并书写借条给原告；
3、收条一份，用以证明被告韦如田收到原告借款15万元的事实。
被告周蔡宝辩称，1、本人只是双方借款的介绍人；2、即使本人是担保人，借款协议约定的还款期限为2014年3月1日，在借款协议书并未约定保证期限，未约定保证期限的，保证期限应为六个月，原告未在保证期限内要求本人承担保证责任，现在请求已经过了期限，本人可以免除保证责任。
被告周蔡宝无证据向法院提供。
被告韦如田未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈正荣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、3予以认定。原告提供的证据2其内容表现为借款之后所写的借条，而非欠付利息，而且其落款日期为2014年6月，距离原告所称的借款日期为六个月，其利息的数额也不符合原告原告所说利息数额，本院认为该证据与本案无关，本院不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，原告玉江月通过被告周蔡宝认识被告韦如田。是日，三方签订《借款协议书》一份，《借款协议书》的内容为：“1、甲方即借款人韦如田，乙方即出借人玉江月，甲方担保人周蔡宝；2、甲方向乙方借款15万元，借款期限为两个月即从2014年1月1日至2014年3月1日；3、甲方按照双方协商的利率按时向乙方支付利息，利息从放款之日起开始计算并按月结息，甲方应于还款期届满之日归还本金及利息，甲方如需延期归还本金应提前3日通知乙方并取得乙方书面同意为准，延期期间每月利息上浮20%，如未取得乙方同意逾期还款的，应按协议约定的利率支付利息，并以应付利息10%计算每日违约金；4、甲方未依约还款的，乙方有权按法定方式向甲方担保人追偿。”该协议书抬头甲方担保人处有周蔡宝签字，落款担保人处无周蔡宝签字。以上借款到期后，被告韦如田未能归还，原告遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、韦如田尚欠原告借款本息数额是多少？2、周蔡宝是否应当承担担保责任？
一、在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任。本案中被告向原告借款15万元，并约定还款期限为2014年3月1日，有被告所写的借款协议及收条为证，原告已经履行了出借15万元给被告的义务，被告应该按照借条约定期限归还借款本金15万元给原告，原告请求被告归还本金15万元有事实和法律依据，本院予以支持。现被告未能按照约定还款还应当承担逾期还款的违约责任即支付逾期利息。原告称双方约定利息为月3%，但未在协议中有体现，也未能提供证据予以证明，本院对其要求月息3%不予支持，本案利息应按年利率6%从2014年3月2日起至本案生效判决确定履行义务期限届满之日止。二、被告周蔡宝虽未在《借款协议书》落款处签字，但其在《借款协议书》抬头甲方担保人处签字，视为其同意为被告韦如田担保，其应为韦如田借款承担担保责任。但该《借款协议书》未约定担保期限，未约定担保期限的，担保期限期限为六个月，原告未能提供证据证明其已经在担保期限届满之前请求被告周蔡宝承担过担保责任，现借款担保期限已过，原告请求被告周蔡宝承担担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦如田归还原告玉江月借款本金150000元及利息，利息从2014年3月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定履行义务期限届满之日止。
驳回原告玉江月的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告韦如田负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴 君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第421号
申请人马林华。
申请人郑志华。
本院于2015年10月30日受理了申请人马林华与申请人郑志华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人马林华与申请人郑志华因民间借贷纠纷，于2015年10月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人郑志华应于2015年11月9日前归还申请人马林华借款140000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月三十日
书记员 林飞虹（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13040号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：杨永华，男，1968年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周水泉，男，1956年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告杨永华、周水泉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序审理，因须以公告方式向被告杨永华送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月19日裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告杨永华、周水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行余杭支行基于与被告杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》、借款借据、委托代理合�、律师费发票等起诉，请求判令：一、杨永华返还农商银行余杭支行借款本金190000元；二、杨永华支付农商银行余杭支行利息（含罚息）36788.75元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120150004272号《个人保证借款合同》约定另计）；三、杨永华支付农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元；四、周水泉对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由杨永华承担，周水泉负连带责任。
庭审中，农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费由杨永华承担，周水泉负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：杨永华。
借款金额�190000元。
借款期限：2015年3月26日至2016年3月24日。
借款利率：固定月利率7.5‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：周水泉自愿为农商银行余杭支行的案涉债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用等。
还款情况：杨永华按约支付利息至2015年12月20日，此后未按约还本付息。截至2017年6月20日，杨永华结欠农商银行余杭支行借款本金190000元、利息（含罚息）36788.75元。
律师代理费：6300元。
另查明，农商银行余杭支行与杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》还约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。原告农商银行余杭支行依约发放贷款，杨永华未按约还本付息，构成违约，农商银行余杭支行有权要求杨永华承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。周水泉作为连带责任保证人，应对杨永华的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金190000元。
二、被告杨永华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行�息（含罚息）36788.75元（暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率13.5%另计）。
三、被告杨永华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元。
四、被告周水泉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4796元，由被告杨永华负担，被告周水泉负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公�余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨永华、周水泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 叶 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13040号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被告：杨永华，男，1968年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周水泉，男，1956年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告杨永华、周水泉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序审理，因须以公告方式向被告杨永华送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月19日裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告杨永华、周水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行余杭支行基于与被告杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》、借款借据、委托代理合�、律师费发票等起诉，请求判令：一、杨永华返还农商银行余杭支行借款本金190000元；二、杨永华支付农商银行余杭支行利息（含罚息）36788.75元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120150004272号《个人保证借款合同》约定另计）；三、杨永华支付农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元；四、周水泉对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由杨永华承担，周水泉负连带责任。庭审中，农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费由杨永华承担，周水泉负连带责任。本院经审理查明：借款人：杨永华。借款金额�190000元。借款期限：2015年3月26日至2016年3月24日。借款利率：固定月利率7.5‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：周水泉自愿为农商银行余杭支行的案涉债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用等。还款情况：杨永华按约支付利息至2015年12月20日，此后未按约还本付息。截至2017年6月20日，杨永华结欠农商银行余杭支行借款本金190000元、利息（含罚息）36788.75元。律师代理费：6300元。另查明，农商银行余杭支行与杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》还约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告杨永华、周水泉签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。原告农商银行余杭支行依约发放贷款，杨永华未按约还本付息，构成违约，农商银行余杭支行有权要求杨永华承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。周水泉作为连带责任保证人，应对杨永华的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金190000元。二、被告杨永华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行�息（含罚息）36788.75元（暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率13.5%另计）。三、被告杨永华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元。四、被告周水泉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4796元，由被告杨永华负担，被告周水泉负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公�余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨永华、周水泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  叶 强二〇一八年四月二十四日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1803号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因�盗窃罪于2003年5月12日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2003年1月21日起至2010年1月20日止），并处罚金六千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1657号起诉书指控被告人蒋某、黄某、陈某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人蒋某、黄某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月23日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某结伙租车至本市低塘街道低塘村许家堰41号＊1被害人张某租房，采用由被告人黄某望风，被告人蒋某用自制工具通过窗户勾物等手段，窃得现金人民币3000元。
2.同月24日凌晨，被告人蒋某、黄某结伙租车至本市低塘街道低塘村许家堰29号＊2被害人郭某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币100余元及价值人民币240元的步步高vivo手机1部、价值人民币900元的三星手机1部。其中步步高vivo手机1部已被追回并发还给被害人郭某。
3.同年8月15日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至本市阳明街道北郊村柏字地东区78号＊5被害人王某租房，采用由被告人陈某开车接送，被告人黄某望风，被告�蒋某用自制工具通过窗户勾物等手段，窃得现金人民币850余元及天翼手机1部。
4.同日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至本市阳明街道北郊村柏字地东区76号＊10被害人鲁某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币2000余元。
5.同日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至本市阳明街道北郊村柏字地东区76号＊9被害人裴某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币400余元。
同年9月18日，三被告人被本市公安民警抓获。案发后，被告人陈某已退出部分赃款。
上述事实，被告人蒋某、黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、人口信息、刑事判决书，物证SIM卡1张、SD卡6张，证人罗�证言，被害人张某、郭某、王某、鲁某、裴某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、黄某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某、黄某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人陈某单处罚金。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴三被告人违法所得，退赔给被害人；被扣押的SIM卡一张、SD卡六张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月十七日
代书记员 罗洋增
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1095号
申请执行人镇江市天业食品有限责任公司，住所地镇江市健康路25号。
法定代表人吴智勇，该公司董事长。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托代理人陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司执行董事。
镇江市天业食品有限责任公司与镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）京商初字第322号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付镇江市天业食品有限责任公司价款468196.27元；镇江林宁连锁超市有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4501元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除登记在被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××的车辆未能实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第322号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 盛 捷