河南省驻马店中级市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终211号
上诉人（一审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郝志远，男，汉族，1954年8月17日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县城市管理综合执法局因行政强制及行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人王春节、张计红，被上诉人郝志远及其委托代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年原告租赁上蔡县大路李乡郝坡村以及李斯楼村委土地17亩，用于发展养殖业。原告在租赁的土地上先后建起东、西、中三处羊舍及羊舍内附属设施，其中东面羊舍，长35.5米，宽12.5米，总面积为443.75平方米；中间羊舍长42米，宽12.5米，总面积为525平方米，并建起了围墙，空余土地栽种果树及种植农作物。2015年6月8日被告以原告东面羊舍未办理《临时建设工程规划许可证》为由，给原告下发上城综限拆字（2015）第051号《限期拆除决定书》，该决定书载明：经查，你涉嫌于2013年10月在未办理《临时建筑工程规划许可证》的情况下，擅自在上蔡县李斯楼与大路李郝坡之间进行违法建设的养殖场建筑面积（长33米＊10.5米=346.5平方米）建筑物、构筑物其他设施，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法第五十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条（一）之规定，现责令你（单位）在收到本通知之日起七日内自行拆除该违法建筑物、构筑物及其他设施。原告对该《限期拆除决定书》不服，于2015年6月16日提起行政诉讼。在诉讼期间，经被告做工作，原告自行拆除了东面羊舍顶部彩色钢瓦。2015年7月22日被告组织人员及机械设备不仅强制拆除了原告东面羊舍剩余建筑及附属设施，并将中间羊舍及附属设施予以拆除，同时拆除原告所建围墙1105㎡；损毁原告种植玉米2.26亩、梨树33棵、柿树47棵、羊床80块、监控头6个、吊扇10个、斗车4辆。漯河市恒信联合资产评估事务所受原告委托对被告强制拆除所涉及的财产价值出具了漯恒信评报字（2016）第010号《评估报告书》。该评估报告载明：羊圈数量628.5㎡，原值218718，成新率85%，评估值185910；围墙数量1105㎡，原值139230，成新率85%，评估值118346；羊床数量80块，原值4400，成新率50%，评估值2200；监控头数量6个，原值1560，成新率75%，评估值1170；吊扇数量10个，原值1200，成新率75%，评估值900；梨树数量33棵，原值3300，成新率100%，评估值3300；柿树数量47棵，原值4465，成新率100%，评估值4465；玉米2.26亩，原值1780，成新率100%，评估值1780，斗车数量4辆，原值1280，成新率50%，评估值640；合计原值共计375933，评估值共计318711。损坏评估价值318711元，评估费4500元。另查明：原告所建东边羊舍面积443.75平方米，被告决定书认定面积为346.5平方米，超范围拆除该羊舍97.25平方米，审理中原告自愿放弃对该部分的诉求。
一审法院认为，被告以原告在上蔡县城规划区内租赁土地，未依法领取《临时建设工程规划许可证》违法建设养殖场为由，对原告作出《限期拆除决定书》。因原告未按照决定书完全履行决定书所确定的拆除义务，被告组织人员，机械设备等，不仅拆除了决定书确定的建筑物及附属物，同时也拆除了决定书以外的羊舍，并损毁了原告其他财产，以上事实表明被告是行政处罚及拆除行为的具体实施者，是本案适格被告，被告认为其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定：行政机关依法做出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关才有权依法作出强制执行决定，对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅对原告所建东边羊舍作出《限期拆除决定书》，而对于原告所建中间羊舍及附属设施没有认定为违法建筑的书面通知，亦未按照上述法律规定的程序，限期由原告自行拆除的书面通知，被告在强拆原告东边羊舍的同时亦将原告中间羊舍及附属设施拆除，同时拆除了原告所建围墙，毁损了原告种植的果树、玉米等财产，被告的行为违反了法定程序。原告请求确认被告超出“决定书”范围予以强拆行为违法，理由正当，本院予以支持。关于原告请求赔偿的问题，本院认为，因被告实施强拆行为时未严格按照法定程序进行，未尽充分注意的义务，对被拆除财物未有登记、清点，致使原告被毁财物难以认定，而对于原告提供的被毁财物评估报告，被告虽有异议，但未要求重新评估，且没有相应证据予以否认，可以作为本案赔偿原告损失的依据予以采用，鉴于庭审中原告放弃对东边羊舍超决定范围拆除的诉求，仅对中间羊舍及被毁其他财产请求赔偿符合法律规定，本院予以采纳，即原告中间羊舍损失为（185910÷628.5=296元）×525=155400元，围墙、果树、玉米等财产损失按评估价格即132801元，合计288201元，原告该损失是被告严重违反法定程序造成的，原告请求赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告重复起诉，无超范围拆除的问题，因原告对上城综限拆字（2015）第051号《限期拆除决定书》不服，虽曾提起行政诉讼，但该决定书仅针对原告所建东边羊舍及其附属设施（面积346.5平方米）作出处理，但该决定书以外的其他建筑即财产未涉及，因此，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、确认被告上蔡县城市综合管理执法局拆除原告郝志远所建围墙、中间羊舍及附属设施，损害原告种植玉米、果树等财产的行政行为违法；二、被告上蔡县城市综合管理执法局于本判决生效后十日内赔偿原告郝志远财产损失288201元；案件受理费50元，评估费4500元，合计4550元，由被告上蔡县城市综合管理执法局承担。
上诉人上蔡县城市管理综合执法局不服，上诉称，一审法院认定上诉人超范围强拆错误，一审判决上诉人承担强拆造成的经济损失288201元，没有事实根据和法律依据。原告属于重复诉讼。请求依法撤销一审判决，依法改判驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人郝志远答辩称，上诉人作出的《限期拆除决定书》确认答辩人养殖场违法建筑面积为346.5平方米，而上诉人实际拆除养殖场面积达971.75平方米。一审法院判决赔偿答辩人财产损失288201元，事实清楚，于法有据。被上诉人损失是经评估机构评估的，上诉人虽然有异议，但未提出重新评估。本案不属于重复起诉，上诉人超范围强拆，侵犯了原告的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人上蔡县城市管理综合执法局作出的上城综限拆字（2015）第051号《限期拆除决定书》，认定被上诉人郝志远违法建设的养殖场建筑面积为346.5平方米。根据被上诉人郝志远提供的照片、证人证言及漯河市恒信联合资产评估事务所出具的评估报告，认定上诉人超范围强制拆除被上诉人所建养殖场建筑面积628.5平方米，一审法院判决上诉人强拆《限期拆除决定书》以外部分违法并赔偿被上诉人损失288201元正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人上蔡县城市管理综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雯璨