湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00032号
上诉人（原审被告）十堰市东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，系该公司董事长。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈军。
原审被告董超，系东明物业公司法定代表人。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托�理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告陈雅芳。
上诉人十堰市东明物业发展有限公司（下称东明物业公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人东明物业公司及原审被告董超的委托代理人吴兰、被上诉人陈军到庭参加诉讼，原审被告陈雅芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人陈军在一审法院诉称：2013年1月25日，东明物业公司向陈军借款800000元，借期1年，月利率2.3%，由董超提供担保。到期后东明物业公司拒不还款。请求：判令三�告共同偿还陈军借款800000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年1月25日，东明物业公司向陈军借款800000元，约定借期1年，月利率2.3%，由董超提供担保。从2013年2月25日至2014年5月25日，东明物业公司每月支付陈军利息18400元，共计支付利息294400元。借款到期后被告拒不偿还，引起诉讼。
一审法院认为：东明物业公司向陈军借款800000元，董超提供担保，有借款协议、借据为证，借款和担保均属实，债务应当清偿。董超应依约承担连带清偿责任。原、被告约定的利息超出法律规定，其超过部分，本院不予支持。陈军要求陈雅芳承担清偿责任，无依据。依照法律规定，判决：一、十堰市东明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付陈军借款800000元及利息（利息自2013年1月25日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算，并扣减已支�的294400元）；二、董超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈军对陈雅芳的诉讼请求及其它的诉讼请求。案件诉讼费11800元、保全费4520元，共计16320元（陈军已预交），由十堰市东明物业管理有限公司、董超负担。
一审法院宣判后，东明物业公司不服向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决第一项关于利息部分的判决，改判上诉人已支付的自2013年1月25日至2014年5月25日的利息中超出同期银行贷款利率部分的32000元冲抵本金，由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：原审判决在扣减利息时计算错误，导致上诉人多支付的利息不能冲抵本金。上诉人与被上诉人约定的利率为月息2.3%，已经超出同期银行贷款利率的4倍，而上诉人自2013年1与25日至2014年5月25日每月依约定支付的利息18400元，超出法律认可的16400元，则每月多出的2000元应冲抵本金。原审直接判令上诉人已�的利息在应付利息中扣减，显然错误。
上诉人东明物业公司为支持其上诉请求，在二审举证期间提交如下证据：
2013年1月26日陈军出具的收条一份。拟证明：陈军收到东明物业公司2013年1月26日至2013年3月26日的利息36800元，中介费用24000元。依照法律规定，超出银行贷款利息四倍的利息应抵扣本金，24000元中介费也应抵扣本金。
被上诉人陈军答辩称：本案已付利息是遵守双方协议中的约定，是双方真实意思表示。超出银行四倍利息部分属自然债务，是双方诚实守信的行为。且双方在借款协议中明确约定先付息，到期本息两清。原审判决认定事实清楚，处理公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈军未向本院提交新证据。
原审被告董超答辩称：意见同上诉人东明物业。
被上诉人董超未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，被上诉人陈军对上诉人东明物业公司提交的证据的真实性无异议，但否认其待证目的；被上诉人认可其本人于2013年1月26日收取东明物业公司支付的36800元利息，但中介费24000元与本案无关。原审被告董超对上诉人东明物业公司提交的证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：
对被上诉人东明物业公司提交证据的真实性予以确认，但对其证明目的本院部分予以采信。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
另查明，借款次日，即2013年1月26日上诉人东明物业公司向被上诉人陈军支付两个月借款利息36800元（该36800元已包含在原审认定的已付利息294400元中），陈军出具收条一份。
归纳上诉、答辩理由，本案争议焦点为：本案借款利息应如何计算及上诉人东明物业公司已支付的利息应否抵扣本金？
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人东明物业公司认为：根据法律规定，民间借贷的利�最高不能超过银行同期贷款利率的四倍。上诉人已支付的294400元利息，超过法律规定多支付的32000元应当抵扣本金，此外上诉人支付的中介费用24000元也应当抵扣本金或者利息。
被上诉人陈军认为：上诉人已经支付的利息是自愿的，即使超过法律规定，也应当依照约定先扣除利息，而不应当抵扣本金。中介费仅仅是我经手的，并不是我收的。
原审被告董超认为：同上诉人东明物业公司的意见。
本院认为：1、关于上诉人东明物业公司已经支付的利息294400元。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过人民银行同期贷款基准利率的四倍；本案双方签订的《民间借贷协议书》中月利率2.3%的约定超过了银行贷款利率的四倍，依法对超出的部分应予调整。基于双方在借款协议中对于还本付息方式的约定�“每月的25日为付息日，到期本息两清”，2014年5月25日后上诉人东明物业公司无法如约履行按月付息义务，其要求将利息超出部分抵扣本金的主张显然违反了合同约定。原审判决将借款利息调整为同期人民银行贷款利率的四倍，并对上诉人已经支付的部分利息予以扣减，并无不当。2、民间借贷为实践性合同，应以实际交付的借款数额确定本金；利息为借款人因实际使用贷款人资金而产生的孳息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款利息不得预先在本金中扣除”的规定，借款人应当按照实际出借金额计算本金及利息。被上诉人陈军于2013年1月25日出借款项800000元，次日上诉人东明物业公司即向被上诉人陈军一次性支付两个月利息36800元，则自2013年1月26日起借款人东明物业公司实际使用的借款数额应当是763200元（800000元-36800元=763200元），即�款本金应认定为763200元。依照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。故上诉人主张36800元抵扣本金的请求成立，本院依法予以支持。但利息的计算方式应为：以800000元为本金，从2013年1月25日至2013年1月26日；以763200元为本金，从2013年1月26日至判决生效之日至，均按同期银行贷款利率四倍计算，并扣减已付利息257600元（294400元-36800元=257600元）。3、关于上诉人主张予以扣减的中介服务费24000元。本案的借款协议及借据中都没有关于东明物业公司应向陈军支付中介服务费的约定，即上诉人没有向被上诉人支付服务费的合同义务；而出借人向借款人收取中介服务费，显然也不符合民间借贷的一般交易惯例。上诉人东明物业公司向人民法院提交的上诉状中并没有提及关于24000元中介服务费的诉讼请求，也未就该请求缴纳相应的上诉�。综上，本院对上诉人以该24000元抵扣本金或利息的主张不予支持。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人东明物业公司举证证明被上诉人陈军在借款时存在预先扣除利息的事实，故借款本金依法应当予以变更；但对于已经抵扣本金的36800元不得再重复扣减利息，因此对利息部分同时应当予以调整。上诉人的部分请求有理，本院依法予以支持。上诉人关于超出四倍支付的利息应当扣减本金的主张，与其借款合同的约定相悖，本院依法不予采信。至于其庭审中提出24000元中介服务费的问题，因与交易惯例不符且无合同依据，又超出其上诉请求的范围，本院依法不予支持。被上诉人陈军当庭提出对原审驳回关于陈雅芳的部分诉讼请求不服，但由于其未在法定时限内提出上诉，应视为其自愿服从一审判决，其该请求依法不属于二审审理的范围。因此，原审判决认定事实清楚，由于二审上诉人提交新证据致使案件事实发生变化，本院依法对本金和利息予以部分调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：
一、撤销（2014）鄂茅箭民二初字第00744号民事判决第一项，即十堰市东明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付陈军借款800000元及利息（利息自2013年1月25日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算，并扣减已支付的294400元）；
二、上诉人十堰市东明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人陈军借款763200元及利息（以800000元为本金，从2013年1月25日至2013年1月26日；以763200元为本金，从2013年1月26日至判决生效之日止，均按同期人民银行贷款利率四倍计算，并扣减已付利息257600元）；
三、维持（2014）鄂茅箭民二初字第00744号民事判决第二项，即原审被告董超对上述债务承担连带清偿责任。
四、维持（2014）鄂茅箭民二初字第00744号民事判决第三项，即驳回上诉人陈军对原审被告陈雅芳的诉讼请求及其它诉讼请求。
二审案件受理费600元，由上诉人十堰市东明物业管理有限公司负担300元，由被上诉人陈军负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书�效之日起计算。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一五年四月十日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。