山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民再字第3号
申请再审人（原审被告）：李战红，男，1963年9月25日生，汉族，河南省济源市人。
被申请人（原审原告）：张姣，女，1992年7月6日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人魏刚、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张建虎，男，1964年6月18日生，汉族，山西省长子县人。
申请再审人李战红因与被申请人张姣、张建虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2013年11月29日作出的（2013）城民初字第802号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月15日作出（2014）城民申字第1号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李战红、被申请人张姣及其委托代理人赵剑飞、被申请人张建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张姣诉称：2013年2月23日19时29分左右，张建虎驾驶三轮摩托车沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至与新市街交叉路口南20米处时，与骑自行车的我相撞，造成我受伤。事故发生后，我被送往晋城市第二人民医院治疗，经医院诊断为：左胫腓骨骨折。事故经晋城市交通警察支队四大队认定：张建虎负事故的全部责任，我无责任。住院治疗期间，张建虎向我支付了8500元医疗费，就再未支付任何费用。因李战红是车辆所有人，应承担连带赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失共计150642.46元，诉讼费由二被告承担。原审被告张建虎辩称：我是借用李战红的车，所发生的损失由我承担。事故发生时是相刮，不是相撞。我在张姣住院期间垫付的钱，应予以扣除。原审被告李战红未答辩。
本院原审查明：2013年2月23日19时29分许，被告张建虎驾驶“宗申”三轮摩托车沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至与新市街交叉路口南20米处时，与骑自行车的张姣相撞，造成张姣受伤的交通事故。张姣经晋城市第二人民医院诊断为：左胫腓骨骨折。张姣住院期间，张建虎垫付医疗费8500元。经鉴定，张姣构成：1、左胫骨中下段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；2、左腓骨下段斜行骨折，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，晋城市公安局交通警察支队四大队作出晋市公交四认字（2013）第00032号道路交通事故认定书，认定张建虎无有效机动车驾驶证驾驶未参加年检及未购买第三者强制责任险的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，应负事故全部责任、张姣无责任。事故车辆系被告李战红所有，事故发生时，张建虎系借用此车，该车未投有保险。原审认定，本次交通事故造成张姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计124183.57元。
本院原审认为：晋城市公安局交通警察支队四大队对本次事故作出的晋市公交认字（2013）第00032号道路交通事故认定准确合法，予以确认。张建虎因其违法行为发生交通事故，造成张姣受伤，应当对张姣因本次事故造成的损失承担赔偿责任。作为事故车辆所有人的李战红，未依法给该车投保交强险，且将车借给无驾驶资格的张建虎使用，应当承担连带赔偿责任。本院作出（2013）城民初字第802号民事判决：一、被告张建虎赔偿原告张姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计124183.57元（含被告张建虎垫付的医疗费8500元），于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告李战红对被告张建虎应当赔偿原告张姣的上述损失承担连带赔偿责任。案件受理费1253元，由原告张姣承担153元，被告张建虎承担1100元。
李战红申请再审称：一、从2013年2月23日张建虎发生交通事故至2014年2月10日我收到城区法院的执行通知书，我从未接受过法院传唤以及收到法院的判决书。二、我于2009年7月已将涉案的宗申三轮车卖给孙长海，张建虎于2011年从孙长海手中买下此车，张建虎辩称发生事故时系借用我的车辆，不是事实。原审判决有误。被申请人张建虎辩称：一、车是我买孙长海的，买车时我不认识李战红，案件执行后李战红一直找我，我才认识了他。二、法院给李战红发应诉手续、开庭传票以及判决书都是我替李战红给签收的，没有给过李战红。被申请人张姣辩称：事故责任认定书显示的涉案车辆检验期限至2008年3月31日，即使李战红与孙长海的买卖行为成立，李战红于2009年7月将车卖给孙长海时，该车是禁止上路的车辆，李战红应当与张建虎承担连带责任。法院是否用传票传唤过李战红，我不知道。
本案再审开庭时，被申请人张姣提出护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金现在应按照2013年度山西省统计数据计算，并变更赔偿数额为165069.27元。
本院再审查明：原审诉讼中，李战红的应诉手续、开庭传票以及民事判决书均由张建虎签收，张建虎签收后未交给李战红。本院也给李战红邮寄送达过判决书，但被退回。本案再审诉讼过程中，本院依法给李战红送达了应诉手续及开庭手续，李战红到庭参加诉讼。
涉案车辆登记所有人为李战红，检验有效期至2008年3月31日。
再审过程中，关于事故发生时涉案车辆系谁所有，申请再审人李战红提供孙长海所写证明一份（该证明经本院向孙长海核实，孙长海承认系自己出具）。孙长海证实：2009年从李战红处购买宗申三轮车一辆，后来又将该车卖给张建虎。被申请人张建虎认可该车系从孙长海处购买。被申请人张姣辩称以上证据不足以证明李战红将车卖给了孙长海。本院认为，张建虎、李战红的陈述以及孙长海的证言内容相印证，可以证实：2009年李战红已将涉案车辆卖给孙长海，后孙长海又将车辆卖给张建虎，2013年发生事故时该车已由张建虎购买。
关于事故发生经过、责任认定等事实与原审查明的一致。
本院再审认为，本次事故发生时涉案的宗申三轮车已由张建虎购买，李战红已丧失对车辆的支配权，发生交通事故后，除出卖人李战红有过错外，应由买受人张建虎承担赔偿责任。对于张姣提出的李战红将车卖给他人时，该车未参加年检，属于依法禁止行驶的机动车，相应转让人李战红应承担连带责任。对此，本院认为，禁止行驶的机动车应指拼装或已达报废标准的车辆，未年检的车辆不属此情形，李战红对事故的发生没有过错，不应承担连带责任。对于再审开庭时张姣提出的变更赔偿数额的主张，本院认为，张姣未就赔偿数额申请再审，李战红的申请再审理由也未涉及赔偿数额，再审通过审查认为原审判决认定的赔偿项目及数额无误，故对张姣要求变更赔偿数额的主张，不予支持，本次交通事故给张姣造成的损失数额以原审判决确认的为准。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）城民初字第802号民事判决第一项。
撤销本院（2013）城民初字第802号民事判决第二项。
驳回原审原告张姣对原审被告李战红的诉讼请求。
原审案件受理费1253元，按照原审判决执行。再审案件受理费1100元，由张建虎承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟庆玉