北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00219号
上诉人（原审原告）神创天地广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦1708室。
法定代表人王小耘，董事长。
委托代理人耿岸禹，女，1987年2月15日出生，神创天地广告（北京）有限公司法务部秘书。
委托代理人关姗，上海市小耘律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）王平，男，1975年8月30日出生。
上诉人神创天地广告（北京）有限公司（以下简称神创公司）因与被上诉人王平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神创公司在一审中起诉称：王平原系神创公司员工，其就双方争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙仲裁委）提起劳动仲裁，长沙仲裁委作出裁决，要求神创公司支付王平未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿，神创公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令神创公司无需支付王平：1.2014年1月16日至2014年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20000元；2.解除劳动关系的经济补偿金4000元。
王平在一审中答辩称：不同意神创公司的诉讼请求，王平入职以来，神创公司一直未与王平签订劳动合同，故其应支付王平未签劳动合同的双倍工资，仲裁裁决作出后，王平没有起诉，同意仲裁结果。
一审法院经审理查明：王平于2013年12月16日入职神创公司，担任广州营销中心副总监，工作地点在湖南省长沙市，最后工作至2014年3月31日，双方于当日协商一致解除劳动关系。
关于工资标准，神创公司主张王平的月工资为5000元，约定了3个月的试用期，此后又延长了2个月的试用期，王平试用期的工资也是5000元。王平主张双方约定了3个月的试用期，之后神创公司又给其发了通知要延长2个月的试用期，其月工资为8000元，每月分两次发放，一次发5000元，一次发3000元，其中5000元的这笔工资要扣税。王平就其主张提交：1.银行交易明细，显示每月有两笔摘要代码为“工资”的款项汇入，一笔接近5000元，另一笔为3000元；2.电子邮件及试用期员工考评表，考评表在试用期薪资处显示为8000元，该表无神创公司盖章或有关负责人签名。神创公司对上述证据的质证意见：1.该交易明细的真实性认可，但主张其中5000元的这笔款项系王平每月的工资，因为王平是销售人员，故3000元的款项系王平的业务费用；2.考评表无神创公司盖章及相关人员签名，故真实性不认可。
关于劳动合同，王平主张双方从未签订过劳动合同，并称其催过神创公司签订劳动合同，但神创公司一直未与其签订劳动合同；神创公司主张王平系由广州营销中心进行人事管理，劳动合同也是由广州营销中心代表公司与王平签订。庭审中，神创公司提交劳动合同，并称该合同系其与王平所签订，王平不予认可，此后神创公司称因上述劳动合同无法证明其主张，故将该份劳动合同撤回。
另神创公司认可其尚未支付王平解除劳动关系的经济补偿金，并称解除劳动关系时，双方并没有谈经济补偿的问题，神创公司认为其系合法解除劳动关系，故未支付经济补偿。神创公司提交的离职证明，显示“王平自2013年12月16日入职神创公司担任广州营销中心副总监职务，至2014年3月31日在神创公司试用，现经双方协商一致，已办理离职手续。在职期间无不良表现”；王平对离职证明的真实性予以认可，认可其收到了该离职证明。
另查，王平就双方的劳动争议向长沙仲裁委申请劳动仲裁，后长沙仲裁委作出长劳人仲案字（2014）350号裁决书，裁决：1.神创公司支付王平2014年1月16日至2014年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20000元；2.神创公司支付王平经济补偿4000元；3.驳回王平其他仲裁请求。神创公司不服仲裁裁决，提起诉讼，王平未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行交易明细及离职证明等在案佐证。
一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王平就其工资标准提交了银行交易明细，神创公司虽主张交易明细所显示的两笔款项中有一笔是工资，另一笔3000元的款项系业务费用，但其未能就此举证，且每月的两笔款项在摘要代码处均显示为“工资”，故一审法院对王平主张其月工资标准为8000元的事实予以采信。
另王平主张双方未签劳动合同，神创公司未能提交双方所签订的劳动合同，一审法院对王平所主张双方未签劳动合同的事实予以采信，故仲裁裁决神创公司支付王平2014年1月16日至2014年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20000元并无不当，神创公司要求不支付该款项于法无据，一审法院不予支持。另双方系协商一致解除劳动关系，神创公司尚未支付王平解除劳动关系的经济补偿金，故仲裁裁决神创公司支付王平解除劳动关系的经济补偿4000元亦无不当，神创公司要求不支付该费用于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、神创公司于判决生效之日起七日内支付王平2014年1月16日至2014年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20000元。二、神创公司于判决生效之日起七日内支付王平解除劳动关系的经济补偿4000元。三、驳回神创公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
神创公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决关于神创公司与王平之间未签订书面劳动合同的认定与事实不符，神创公司下属部门广告部广州销售中心招聘王平入职后，神创公司即于2013年12月16日将加盖公司人事专用章的劳动合同寄往广州销售中心，广州销售中心收到劳动合同后多次要求王平前往广州签订书面劳动合同，王平均未前往广州签订书面劳动合同，因此神创公司认为未能签订书面劳动合同的责任应由王平承担，神创公司无需向王平支付双倍工资。二、一审判决关于神创公司应向王平支付经济赔偿金的认定属于适用法律错误，神创公司在试用期间与王平解除劳动合同的行为无需向王平支付经济赔偿金。上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决神创公司不向王平支付双倍工资20000元及经济补偿金4000元；2.王平承担一、二审全部诉讼费。
神创公司未向本院提交新的证据。
王平服从一审法院上述民事判决，其未参加二审询问，针对神创公司的上诉理由书面答辩称：在神创公司工作期间，公司一直未与王平签订劳动合同，亦未缴纳任何社保。2014年3月28日公司发来邮件说明将于3月31日与王平解除劳动关系。请二审法院驳回神创公司的上诉请求。
王平向本院提交以下证据用以证明：铁道部官网的订票通知邮件，证明王平在职期间多次前往广州。
本院经审查认为，王平提交铁道部官网的订票通知邮件，其在一审审理时未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，一审法院依据王平提交的银行交易明细，认定王平的月工资标准为8000元具有事实依据，本院予以维持。
神创公司上诉认为：“一审判决关于神创公司与王平之间未签订书面劳动合同的认定与事实不符”、“神创公司应向王平支付经济赔偿金的认定属于适用法律错误”，对此本院认为，因神创公司未能提交双方所签订的劳动合同，一审法院对王平所主张双方未签劳动合同的事实予以采信，并无不当。神创公司主张不支付2014年1月16日至2014年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20000元本院不予支持。依据神创公司提交的离职证明，显示双方系协商一致解除劳动关系，故一审法院认定神创公司支付王平解除劳动关系的经济补偿4000元亦无不当，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由神创天地广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由神创天地广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺