wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行执字第1-1号
申请执行人郴州市苏仙区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市苏园东路X号苏仙区政府办公大楼X楼。
法定代表人李XX，该局局长。
被执行人郴州市苏仙区良田镇XX厂，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇XX路X号。
法定代表人黄XX。
本案在执行申请执行人郴州市苏仙区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的苏人社监罚字（2013）第50号行政处罚决定书申请执行被执行人郴州市苏仙区良田镇XX厂行政处罚一案中，经查被执行人郴州市苏仙区良田镇XX厂暂无可供执行的财产，且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人力资源和社会保障局苏人社监罚字（2013）第50号行政处罚决定的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 文勇军
执行员 刘卫华
执行员 廖见太
二〇一四年四月三日
书记员 王洪亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第856号
罪犯陈平，男，汉族，1975年10月28日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年3月25日作出（2013）永刑初字第26号刑事判决，认定陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金3000元【未交纳】（刑期自2012年10月21日起至2016年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：于忠堂，男，
被告：杨肖梅，女，
被告：徐奎洋，男
被告：张素芬，女，
被告：于海新，男，
被告：张素华，女，
被告：于海学，男，
被告：任明艳，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告于忠堂、杨肖梅、徐奎洋、张素芬、于海新、张素华、于海学、任明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告徐奎洋、张素华到庭参加诉讼，被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告于忠堂、杨肖梅为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告于忠堂、杨肖梅与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告于忠堂、杨肖梅发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告于忠堂、杨肖梅发放贷款50000元。被告于忠堂、杨肖梅贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2013年2月28日被告于忠堂、杨肖梅应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金0.01元，其余未予偿还，经原告多次催要被告于忠堂、杨肖梅依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告于忠堂、杨肖梅不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告于忠堂、杨肖梅立即偿还贷款本金49999.99元、利息及罚息，并要求被告于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳承担连带保证责任。
被告徐奎洋辩称：签了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同并贷款；被告张素华辩称：在贷款手续上签了字，贷款都是于忠行用的。
被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳未作答辩。
经审理查明：被告于忠堂、杨肖梅为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告于忠堂、杨肖梅与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告于忠堂、杨肖梅发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告于忠堂、杨肖梅发放贷款50000元。原告与被告于2012年8月16日办理了公证。被告于忠堂、杨肖梅贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2013年2月28日被告于忠堂、杨肖梅应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金0.01元，其余未予偿还，经原告多次催要被告于忠堂、杨肖梅依然拒绝偿还。被告于忠堂、杨肖梅至今尚欠原告贷款本金49999.99元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、公证书5、个人贷款发放单6、个人贷款（手工）借据7、还款计划表8、欠款明细。被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告于忠堂、杨肖梅签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告于忠堂、杨肖梅未按照约定全面履行，显系违约。被告于忠堂、杨肖梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告于忠堂、杨肖梅承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告徐奎洋、张素芬、于海新、张素华、于海学、任明艳亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告于忠堂、杨肖梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金49999.99元、利息（自2013年2月28日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2013年3月28日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告徐奎洋、张素芬、于海新、张素华、于海学、任明艳对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于忠堂、杨肖梅承担。此款原告已垫付，被告于忠堂、杨肖梅在履行本判决确定的给付义务时加付525元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年二月九日
书记员 王 通
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1395-1号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。
法定代表人徐杰，该公司理事长。
被执行人牟学立，农民。
被执行人朱春莲，农民，系牟学立之妻。
被执行人刘学文，农民。
被执行人牟敏奎，农民。
被执行人林海波，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）栖商初字第285号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘学文在中国农业银行股份有限公司栖霞蛇窝泊分理处账号62×××17的存款及利息11098元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年十二月七日
书记员 史 奉
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执161号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。
被执行人：潘志洪，男，1997年11月13日出生，汉族，住云浮市云城区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行潘志洪刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘志洪应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人潘志洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人潘志洪纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执161号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱忠励
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执161号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。被执行人：潘志洪，男，1997年11月13日出生，汉族，住云浮市云城区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行潘志洪刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘志洪应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人潘志洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人潘志洪纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执161号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年六月二十二日书记员  钱忠励
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第644号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：杜立明。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告杜立明物业服务合同纠份一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的物业管理费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜毅
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邱悦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第32号
原告：张宝儿。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告张宝儿与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张宝儿到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝儿起诉称，原告为购买江南数码港第1幢b006号商铺，于2011年6月16日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定交房日期为2013年5月25日。原告通过银行贷款按约付清了全款，但被告逾期后未交付房屋，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的编号为20110616081的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款405000元，赔偿利息损失（利息损失以405000元为基数，其中205000元自2011年6月11日起算，200000元自2012年6月1日起算，均按年利率7.8﹪计算至被告退还购房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告张宝儿为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110616081）。由原被告于2011年6月16日签订，约定原告张宝儿购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b006号预售商品房，总价款为405000元，原告于签约时支付购房款205000元，余款200000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份以及《个人贷款借款凭证》一份。以证明原告张宝儿于2011年6月16日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款205000元，并于2012年5月28日以按揭贷款的方式支付被告其余款项200000元的事实。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告张宝儿所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月16日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110616081），约定原告张宝儿购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b006号预售商品房，总价款为405000元，原告于签约时支付购房款205000元，余款200000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告购房款205000元，并于2012年5月28日以按揭贷款的方式支付了被告其余款项200000元，然被告未能按约履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告张宝儿与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。原告主张利息损失按年利率7.8﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张宝儿与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月16日签订的合同编号为20110616081的《浙江省商品房买卖合同》自2015年1月3日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宝儿购房款405000元，并赔偿利息损失（利息损失以405000元为基数，其中205000元自2011年6月16日起算，余款200000元自2012年6月1日起算，均按年利率7.8﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴雪青
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初146号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人屈某某，男，1985年10月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县台源镇。因犯盗窃罪，2015年6月24日被衡阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2015年8月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月27日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月7日11时许，被告人屈某某在衡阳县西渡镇新正街“小猪班纳”童装店路段，扒窃被害人肖某某放在上衣口袋里的苹果6S手机1部，后以1000元的价格卖给在衡阳市火车站附近收购手机的罗某某，所得赃款用于平时花销。经鉴定，该被盗手机价值4050元。2、2016年4月1日15时左右，被告人屈某某在衡阳县新正街夏明翰广场对面的中国工商银行门口，趁被害人杨某某抱小孩不注意，扒窃其放在上衣口袋里的OPPO手机1部，后以500元的价格卖给衡阳市莲湖路专门回收二手手机的卢某某，所得赃款用于平时花销。经鉴定，该被盗手机价值1170元。
以上，被告人屈某某扒窃作案二次，盗窃手机二部，共价值5220元。
案发后，被告人屈某某协助公安机关找到收购手机的罗某某、卢某某，但手机已被转卖。衡阳县公安局追缴屈某某赃款800元退赔给被害人杨某某。
经庭审查明，被告人屈某某归案后在侦查机关能如实供述自己扒窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、杨某某的陈述，证人罗某某、卢某某的证言，手机销售票据，鉴定意见，衡阳县人民法院（2015）蒸刑初字第140号刑事判决书，衡阳县看守所刑满释放证明书，抓获经过，办案说明，现场指认笔录，被害人杨某某领条，被告人屈某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。案发后，被告人屈某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人屈某某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，被告人屈某某扒窃作案二次，均可酌情对被告人屈某某从重处罚。被告人屈某某退回了800元赃款，可酌情对被告人屈某某从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人屈某某从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人屈某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年七月五日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第271号
申请执行人李志高，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇金光山村。
被执行人罗建安，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半稼洲村。
本院在执行申请执行人李志高与被执行人罗建安民间借贷纠纷执行一案，因被执行人罗建安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李志高与被执行人罗建安民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何 炬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35520号
原告吴连喜。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
委托代理人孙方方，上海浦汇律师事务所律师。
被告吴亮亮。
被告上海弘韬建设发展有限公司。
法定代表人曹栋胜。
委托代理人陈荣芳。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告吴连喜诉被告吴亮亮、上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴连喜的委托代理人宋建、孙方方，被告弘韬公司的委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼，被告吴亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连喜诉称，2011年，原告为两被告进行建筑工程承建工作，后经过双方核算，确定共欠人工费人民币（以下币种同）156万元。2012年7月16日，原、被告达成支付协议，写明尚欠余款62万元。后两被告陆续支付了22万元，并表示自2013年4月开始，每月还款10万元，于2013年7月还清。之后，被告吴亮亮又支付过1万元，截至今日，两被告仍欠人工费40万元，故原告起诉至法院，请求判令两被告支付欠款40万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月1日起至本案判决生效之日止的利息（暂计至2013年8月31日为4，665元）。
被告吴亮亮未作答辩。
被告弘韬公司辩称，其与原告未建立过任何建设工程施工合同关系，也未承接过涉案装修工程及支付过任何款项；弘韬公司与被告吴亮亮也无任何法律关系，吴亮亮实施的行为应由其个人承担，与弘韬公司无关；原告提供欠条上的印章与公司真实印章不一致。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日，被告吴亮亮出具欠条，内容为“兹有吴亮亮欠吴连喜人工费人民币156万，现2012年7月15日吴亮亮已支付给吴连喜94万，余款为62万，于8月份开始支付余款。在三个月内结清。此人工费为2011年欠的。”之后，被告吴亮亮又作出书面承诺：“2012年支付21万元，现总欠41万元，于2013年4月开始，每月支付10万，于2013年7月结清”。因被告吴亮亮至今未付清欠款，故原告提起本案诉讼，诉请如前。
审理中，原告表示涉案工程为被告吴亮亮发包给其施工，共涉及浙江湖州市织里阿郁煲、织里鼎湖宾馆、长兴和平KTV等在内的11个装修工程；原告认为被告吴亮亮是挂靠被告弘韬公司施工的，且弘韬公司在欠条上也盖了章，故要求两被告承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提供了一张署期2012年7月16日的欠条，该欠条落款处除吴亮亮签字外，还盖有“上海弘韬建设发展有限公司”的印章，但被告弘韬公司否定欠条上印章的真实性。在本院释明举证责任后，原告未申请对争议印章的真实性进行司法鉴定。
以上事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告系个人，无装修工程施工资质，原告与被告吴亮亮之间的建设工程施工合同关系无效。但原告完成了施工，被告吴亮亮亦出具欠条书面确认了工程欠款并承诺付款，原告要求被告吴亮亮支付工程余款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为两被告之间存在挂靠关系，并无有效证据证实。原告提供的欠条上除了被告吴亮亮签字外，虽还盖有“弘韬公司”的印章，但在被告弘韬公司否认该印章真实性、原告经本院释明举证责任后仍未申请对争议印章进行司法鉴定的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告弘韬公司承担共同连带付款义务的请求不予支持。被告吴亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴连喜与被告吴亮亮之间的建设工程施工合同关系无效；
二、被告吴亮亮于本判决生效后十日内支付原告吴连喜工程款40万元；
三、被告吴亮亮于本判决生效后十日内以40万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付原告吴连喜自2013年4月1日起至本判决生效之日的利息；
四、驳回原告吴连喜要求被告上海弘韬建设发展有限公司共同支付工程欠款及利息的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，370元，由被告吴亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 马顺山
二〇一四年六月五日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第736号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立军，男，1966年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省滕州市。因本案于2014年1月3日被行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人张立军犯交通肇事罪一案，于2014年6月11日作出（2014）融刑初字第354号刑事判决，原审被告人张立军不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市人民检察院指派检察员李隽、代理检察员李琦出庭履行职务，原审被告人张立军及其辩护人黄胜利出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月1日23时许，被告人张立军驾驶闽A323**牵引车、闽A56**挂车，由莆田往福州方向行驶，途经324国道福清市宏路路段时，碰撞一女子，造成该被害人当场死亡的损害结果。肇事后，被告人张立军驾车逃离现场。经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张立军驾驶机动车上路行驶，且发生事故后未报警逃离现场，造成部分事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应负本起事故全部责任。2014年1月3日，被告人张立军向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人陈伟、张昌辉、文梦其的证言、监控录像、接警单、现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片、机动车驾驶证查询结果、车辆检验鉴定、尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，被告人张立军对案发经过亦有供述且表示认罪，足以认定。
原判认为，被告人张立军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张立军犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人张立军未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚。被告人张立军因本案被先行羁押的期间，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决：被告人张立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张立军上诉称：其没有逃逸，案发时不知道撞到人。其辩护人的辩护意见为：1、原判认定上诉人张立军肇事后逃逸事实不清，证据不足；2、原判量刑偏重。
福州市人民检察院的出庭意见为：1、原判认定上诉人张立军交通肇事后逃逸定性准确；2、原判认定“案发后被告人张立军未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚”有欠妥当。
二审期间上诉人张立军及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张立军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张立军具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人张立军及其辩护人关于本案不构成交通肇事后逃逸的诉辩意见，经查，上诉人张立军驾驶牵引挂车时，在已察觉可能撞到行人后，仅是实施了在驾驶座上观察后视镜几秒的行为，未下车察看，其行为已构成交通肇事后逃逸，故上述诉辩意见不能成立，本院不予支持；辩护人关于原判量刑偏重的辩护意见，经查，本案被害人身份无法查清，导致目前无法确定赔偿权利人，原判以上诉人张立军未赔偿被害人损失为由对其酌情从重处罚有失公允，但原判根据上诉人张立军具有自首情节及具体犯罪情节作出的量刑适当，故辩护人关于原判量刑偏重的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑超民
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泌行初字第00087号
原告刘四气，男，1937年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘来富，男，1977年2月17日出生，汉族。
委托代理人王振兴，男，河南小东律师事务所律师，
被告驻马店市驿城区人民政府，所在地址驻马店市驿城区。
法定代表人贾迎战，任区长职务。
委托代理人魏峰，男，驿城区国土资源局干部，住该局家属院。
委托代理人王玉祥，男，河南尚成律师事务所律师。
第三人刘国强，男，现年33岁，汉族，农民。
原告刘四气不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）为第三人刘国强颁发集用（2004）07365号集体土地使用证一案，原告向驻马店市驿城区人民法院提起行政诉讼后申请该案异地审理；2013年9月29日由河南省驻马店市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于同年10月16日受理后在法定期限内向被告驿城区政府、第三人刘国强送达了起诉状副本，应诉通知书，参加诉讼通知书，举证通知书，合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，原告刘四气的委托代理人刘来富、王振兴，被告驿城区政府的委托代理人魏峰、王玉祥，第三人刘国强到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2013年12月31日经河南省高级人民法院批准延长审理期限90日。本案现已审理终结。
被告驿城区政府2004年12月30日为第三人刘国强颁发了集用（2010）字第07365号集体土地使用证。在法定期限内向本院递交下列证据：1、申请书；2、户口登记卡；3、房产所有权证土地权属证明；4、集体土地建设用地使用权登记表；5、办证草图；6、申请书及身份证复印件；7、土地权属证明；8、集体土地建设用地使用权登记表；9、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法》实施条例、河南省实施《土地管理法》办法。
原告刘四气诉称，（一）被告为第三人颁发的集用（2004）第07365号集体土地使用证，严重侵害了其合法权益，且被告违反了集体土地严禁使用划拨的法律规定。（二）被告超面积为第三人颁证的行为违反了《土地管理法》、河南省实施《土地管理法》办法之规定，应依法撤销。并向法庭递交下列证据：1、（2004）第07365号集体土地使用证；2、驻政复决字（2013）52号行政复议决定书；3、证明；4、联名信；5、照片；6、身份证复印件。
被告驿城区政府答辩称，（一）为第三人刘国强颁发的集用（2004）第07365号集体土地使用证，事实依据充分，程序合法，应依法予以维持；（二）为第三人颁发的集用（2004）第07365号集体土地使用证没有侵犯原告的合法权益，应依法驳回原告的起诉。
第三人刘国强述称，被告为其颁发集体土地使用证事实清楚，程序合法，应予维持。向法庭递交下列证据：1、驻政复决字（2013）52号行政复议决定书；2、申请人刘国强的说明；3、证人王长更、卢中山证明；4、证人杨风枝、刘垒、刘德洲、刘青山、刘青彬、刘国明证明；5、询问笔录；6、村委证明；7、身份证复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。被告、原告、第三人递交的证据各方当事人互有异议，本院根据认定的事实综合采信。
2013年12月6日本院依法组织各方当事人进行现场勘查，争议区为：第三人刘国强北屋后墙向北至水沟23米，至地埂17米，东西宽10.3m＋0.98m。经庭审质证，各方当事人均无异议，应予确认。
经审理查明，第三人刘国强于2004年11月20日向被告驿城区政府申请申请登记确权发证，被告受理后经地籍调查、办理登记卡，审核后于同年12月30日为第三人李国强颁发了集用（2004）第07365号集体土地使用证，使用权面积为620平方米。2013年6月因宅基地建设，原告刘四气与第三人刘国强发生纠纷后，经村委负责人了解，得知被告为第三人已办理了集体土地使用证，原告遂向驻马店市人民政府申请了行政复议；驻马店市人民政府受理原告申请后，于同年8月12日作出驻政复决字（2013）52号行政复议决定，维持驻马店市驿城区人民政府为第三人刘国强颁发的集用（2004）第07365号集体土地使用证。原告刘四气不服向驻马店市驿城区法院起诉，形成诉讼。
本院认为，被告驿城区政府依据1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，是法律赋予被告的职权；原告诉被告为第三人刘国强颁发集用（2004）第07365号集体土地使用证，依法进行了复议程序，故原告刘四气系本案的适格原告。2004年12月30日被告为第三人刘国强颁发集用（2004）第07365号集体土地使用证，虽被告经过地籍调查、办理登记卡审核后进行办理，但经庭审质证，被告为第三人刘国强颁发集用（2004）第07365号集体土地使用证显示，第三人刘国强使用权面积为620平方米，其办证行为不符合1999年9月24日河南省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的河南省实施《土地管理法》颁发第五十一条第二项、第（三）项规定的，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积按下列标准执行：人均耕地六百七十平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米。被告颁证行为已超越其职权。故原告诉称理由成立，应予支持；被告辩称、第三人述称理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目的规定，判决如下：
撤销2004年12月30日被告驻马店市驿城区人民政府为第三人刘国强颁发的集用（2004）第07365号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 赵东光
审判员 胡昌武
二〇一四年四月九日
书记员 谭自豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4092号
原告：董世奇。
委托代理人：陈久新。
被告：虞永安。
被告：陈彩华。
被告：应海光。
被告：吴月嫦。
原告董世奇与被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董世奇及其委托代理人陈久新到庭参加诉讼。被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世奇起诉称：2010年1月起，被告虞永安、应海光因合伙经营，资金周转困难，陆续向原告借款数百万元。后经结算，被告虞永安、应海光确认截止2012年1月22日，尚欠原告借款本金380万元。被告虞永安、陈彩华系夫妻关系，被告应海光、吴月嫦系夫妻关系，本案债务发生在各自夫妻关系存续期间，被告陈彩华、吴月嫦应对债务承担共同偿还责任。现要求判令被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦共同偿还原告董世奇借款本金380万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月22日起计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户籍证明4份、结婚登记审查处理表1份、结婚登记申请书1份，证明被告虞永安、陈彩华系夫妻关系，被告应海光、吴月嫦系夫妻关系，本案债务发生在各自夫妻关系存续期间的事实；
2、《借款结算单》1份，证明截止2012年1月22日，被告虞永安、应海光尚欠原告借款本金380万元的事实；
3、银行汇款凭证9张、补发入账证明书2张、证人唐某证言，证明原告向被告虞永安、应海光陆续提供借款的事实。
被告应海光对原告所述事实及诉讼请求没有异议。
被告虞永安、陈彩华、吴月嫦未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告应海光对原告提供的证据没有异议。被告虞永安、陈彩华、吴月嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告虞永安、陈彩华系夫妻关系，被告应海光、吴月嫦系夫妻关系。2010年起，被告虞永安、应海光陆续向原告借款。至2012年1月22日，被告虞永安、应海光尚欠原告借款借款本金380万元。之后，被告虞永安、应海光没有还本付息。2013年10月31日，被告虞永安、应海光共同向原告出具《借款结算单》一张，确认欠原告借款本金为380万元，利息按月利率1.5%计算。后因被告未按约还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告虞永安、应海光之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告虞永安、应海光尚欠原告借款本金380万元及利息，事实清楚。现原告要求被告虞永安、应海光偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告虞永安、陈彩华系夫妻关系，被告应海光、吴月嫦系夫妻关系。本案债务发生在各自夫妻关系存续期间，被告陈彩华、吴月嫦依法应对本案债务承担共同清偿责任。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告董世奇借款本金380万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月22日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王贝贝
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第384号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：郑万平，男，汉族，1983年7月6日出生。
被告：毛海滨，男，汉族，1983年3月13日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告郑万平、毛海滨借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告郑万平经本院传票传唤，被告毛海滨经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑万平于2011年12月6在我光华支行借款110000元，由被告毛海滨担保，借款期限一年，利息结至2012年11月5日。到期后，经多次催要，二被告未能及时清偿，现请求判令被告郑万平立即清偿借款本金、利息及逾期利息。被告毛海滨承担连带保证责任。
在法定期限内被告郑万平、毛海滨未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年12月6日，被告郑万平与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了贷款合同，借款110000元，借款期限自2011年12月6日起至2012年11月5日止，月利率为12.57‰，按月结息，逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告毛海滨自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了保证合同；担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，乡宁县农村信用合作联社光华信用社依照约定履行了出借义务，被告郑万平归还利息至2012年11月5日后，未归还本金，为本案事实。
另查明，乡宁县农村信用合作联社光华信用社现变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行。
上述事实所依证据：贷款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：乡宁县农村信用合作联社光华信用社与被告郑万平签订的借款合同，与被告毛海滨签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，乡宁县农村信用合作联社光华信用社被合并为山西乡宁农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务由后者享有和承担，故原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求被告郑万平归还借款本金、利息及逾期利息，被告毛海滨对被告郑万平借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑万平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金110000元及利息（利息从2012年11月6日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定月利率12.57‰的150%计算）。
2、被告毛海滨承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑万平承担，被告毛海滨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年十月二十二日
书记员 贺丽丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第9号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某某，男，1973年3月20日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地石门县。因本案于2014年11月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人覃某某�危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日2时许，被告人覃某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车至中山市东凤镇东阜三路429号对开路段时，失控碰撞路边分隔带而肇事，事故造成被告人覃某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在东凤人民医院将被告人覃某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人覃某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为192.3mg／100ml。经认定，被告人覃某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人覃某某抽取血液样本照�、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《交通事故车辆技术检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、证人李某增、戴某保的证言及辨认笔录、证人宋某某、戚某某、陈某某的证言、被告人覃某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄乐怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第193号
原告：周开伦。
原告：赵孝会。
原告：ＸＸ康。
法定代理人：赵孝会。
上列原告共同委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：张明理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司。
负责人：向祖吉。
委托代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
原告周开伦、赵孝会、ＸＸ康与被告张明理、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称中财保潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周开伦、赵孝会及委托代理人胡成伟，被告张明理，被告中财保潼南支公司的委托代理人董俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开伦、赵孝会、ＸＸ康诉称，2014年9月7日14时36分左右，被告张明理驾驶川A2Y0**小型普通客车沿德阳市庐山南路由北至南行驶至庐山南路三段隆圣二组北公交站路段时，与由西至东横过庐山南路的行人杨世兵发生碰撞，造成杨世兵死亡的交通事故发生。交警部门认定被告张明理承担本次事故主要责任，杨世兵承担次要责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费38806.50元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，共计552064元，结合死者的责任比例，应赔偿金额为463651.20元；2.被告中财保潼南支公司在承保范围内向原告直接支付。
被告中财保潼南支公司辩称：保险状况、事故责任划分无异议；精神抚慰金不应支持；其他由法院认定。
被告张明理辩称，与保险公司意见一致；垫付费用要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年9月7日14时36分左右，被告张明理驾驶川A2Y0**小型普通客车（车主张明理）沿庐山南路由北至南行驶至庐山南路三段隆圣二组北公交站路段时，与由西至东横过庐山南路的行人杨世兵发生碰撞，致杨世兵经医院抢救无效后死亡的交通事故发生。2014年10月18日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字（2014）第00330号道路交通事故认定书，认定张明理负事故主要责任，杨世兵负事故次要责任。死者杨世兵生于1974年2月21日。原告周开伦共育包括死者杨世兵在内的两名子女。原告赵孝会、ＸＸ康分别系死者杨世兵的妻子、儿子。被告张明理垫付医疗费5616.50元、尸检费480元、殡葬服务费用34086元。被告张明理向原告支付安葬费50000元、现金10000元。
另查明，本次交通事故发生时，被告中财保潼南支公司就川A2Y0**号车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明等证据予以证实。
本院认为，诉讼中当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告张明理承担事故主要责任。考虑被告张明理驾驶机动车、杨世兵系行人的情况，被告张明理应负更多的道路安全行驶注意义务，故对原告因本次交通事故所受损失，被告张明理应承担80%赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，被告中财保潼南支公司就川A2Y0**号车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告中财保潼南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由被告张明理承担80%的赔偿责任，被告中财保潼南支公司对被告张明理应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内依合同约定负有向原告直接给付的义务。
关于原告主张的各项损失：死亡赔偿金，被告中财保潼南支公司虽对原告所举证据提出质疑，但未提供证据反驳原告证据，本院对原告证据予以采信，认可死者杨世兵在本次交通事故发生前较长时间，工作并居住于城镇，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，为447360元（22368元／年×20年）；丧葬费，依法计算为20897.50元（41795元÷2）；被扶养人周开伦的生活费为30635元（6127元／年×10年÷2，限原告诉请）；被扶养人ＸＸ康的生活费为8171.50元（16343元／年÷2）；亲属处理丧葬事宜误工费，酌情支持1000元；交通费，酌情支持500元；精神损害抚慰金，酌情支持24000元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告张明理垫付的费用，可以在本案中一并处理。关于医疗费5616.50元、尸检费480元，凭票据，予以支持；关于殡葬服务费用34086元，本院仅支持法定丧葬费20897.50元，超出部分13188.50元，由被告张明理承担10550.80元（13188.50元×80%），由原告自行承担2637.70元（13188.50元×20%）；关于张明理向原告支付的安葬费50000元、现金10000元，应当按照先行赔付费用进行扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告周开伦、赵孝会、ＸＸ康因本次交通事故造成杨世兵死亡受到的损失：医疗费5616.50元、死亡赔偿金486166.50元（死亡赔偿金447360元＋被扶养人生活费38806.50元）、丧葬费20897.50元、亲属处理丧葬事宜误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金24000元、尸检费480元，以上共计538660.50元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险内承担115616.50元，余款423044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在商业三者险内承担338435.20元（423044元×80%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司共需赔偿454051.70元（115616.50元＋338435.20元），其中向原告支付371500元，向被告张明理支付82551.70元（医疗费5616.50元＋丧葬费20897.50元＋50000元＋10000元＋原告自行承担的殡葬服务费2637.70元-应当承担的案件受理费6600元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周开伦、赵孝会、ＸＸ康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费8250元，由原告自行负担1650元，被告张明理负担6600元（此款原告已垫付，在被告的应收款中已扣除，被告不需再向原告支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年二月二日
书记 员代 小 华
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲅民一初字第00467号
原告薛某某，女。
委托代理人薛某某，男系原告父亲。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人杨文娜，系营口开发区法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 姜林满
二〇一四年一月十日
书记员 王丽梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第513号
原告：由某，女，住延吉市。
法定代理人：陈某，女，住址同上。
被告：由某某，男，住珲春市。
原告由某与被告由某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由某及其法定代理人陈某，被告由某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告由某诉称，2004年，我母亲陈某与被告由某某离婚，我由母亲抚养，被告每月支付300元抚养费，并以从我母亲处获取的4万元购房款抵顶相应年份的抚养费。现要求被告自2014年1月起每月支付抚养费1000元至独立生活为止。
被告由某某答辩称，原告所述属实，我同意抚养费标准为每月800元。
原告未向本院提供证据。
被告就其主张向本院提供如下证据：
1、工资证明，证明被告每月实发工资为2908元。
2、户口本复印件，证明被告现再婚生子。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明2014年7月9日，被告通过银行汇款方式汇给原告由某5个月抚养费4060元，一并汇给由某母亲拖欠的诉讼费用1140元。
原告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
本院依原告申请调取被告由某某的福彩收入、法律援助收入情况，证明被告由某某2011、2012年无福彩收入，2013年福彩收入为11000元。2011-2013年无法律援助收入。
原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告由某系陈某与被告由某某婚生女。2004年，陈某与被告由某某诉讼离婚，并确定原告由某由陈某抚养，被告每月支付300元抚养费，并以从陈某处获得的4万元购房款抵付相应年份的抚养费。被告由某某按每月300元标准通过折抵方式支付原告抚养费至2013年末，并按800元标准自行支付抚养费至2014年5月份。被告由某某月实发工资为2908元，2013年获得福彩收入11000元。庭审中，被告认可原告每月支出为2000余元。被告由某某现再婚生子。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利”。原告母亲与被告离婚时约定的抚养费已不足以满足原告的日常生活需要，原告要求增加抚养费的主张本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。庭审中，被告认可原告每月的实际需要为2000余元，被告固定工资为2908元，并且其认可存在不固定收入，故本院认为被告每月支付抚养费900元适宜。因被告按照每月800元标准支付了自2014年1月至5月抚养费，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定判决如下：
被告由某某自2014年6月1日起每月支付抚养费900元至原告年满十八周岁为止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用100元，合计150元，由被告由某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1308号
罪犯刘和良，现在湖南省岳阳监狱第一监区�刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛南法刑初字第2174号刑事判决，以被告人刘和良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元（本次缴纳2000元），刑期自2012年2月8日起至2027年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘和良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘和良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩�批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘和良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘和良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和良减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1193号
原告：程子生，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：汪远勇江西学林律师事务所律师。
被告：胡德生，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省上饶市婺源县。
被告：王林女，女，1949年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省上饶市婺源县。
原告程子生与被告胡德生、王林女民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程子生的委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼。被告胡德生、王林女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程子生向本院提出诉讼请求：１．判令两被告归还原告借款计10万元及利息（按月息2分计算，自2014年3月1日起算至2016年10月1日止）；２．本案的一切诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款计10万元及利息24000元。事实和理由：原告与两位被告系多年朋友关系。2014年3月1日，两被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，借条中约定利息按月息2分计算，借期为一年。但两被告未按约定还本付息，故原告依法向法院提起诉讼。
胡德生、王林女未作答辩，亦未举证。
胡德生、王林女未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2014年3月1日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到程子生人民币10万元整，（注：按月息计算2分），借期一年，到期利息24000元整。”两被告分别在具借人处签字。
本院认为，原告与两被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条及当庭陈述可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。两被告应按约定偿还原告借款本息。双方约定的借款利率在法律规定限额内，原告主张被告支付24000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张两被告共同偿还借款本金10万元及利息24000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德生、王林女偿还原告程子生借款100000元及利息24000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告胡德生、王林女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐智勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更676号
罪犯谢金钊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年12月14日作出（2011）辛少刑初字第00018号刑事判决，以被告人谢金钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢金钊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯谢金钊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢金钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢金钊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月1日起至2019年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第229号
原告：郑志娟。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：徐炳元。
原告郑志娟与被告徐炳元买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志娟的委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告徐炳元经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告郑志娟起诉称，被告从原告处购买饲料，欠原告饲料款409508元未付，2014年5月23日被告向原告出具欠条二份，其中300000元约定按月利率1%计付利息，其余109508元未约定利息。款经原告多次催要，被告至今未付。现诉请法院判令被告支付饲料款409508元并赔偿利息损失（其中300000元的利息从2014年5月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计付，另109508元的利息从2014年7月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：欠据二份。拟证明被告的欠款事实及双方关于计付欠款利息的约定。
被告徐炳元未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联，对本案相应事实具有证明力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买饲料，拖欠原告饲料款经催款拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付饲料款并赔偿相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭应诉，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳元支付原告郑志娟饲料款409508元并赔偿利息损失（其中300000元的利息从2014年5月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计付，另109508元的利息从2014年7月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7442元，由被告徐炳元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 饶樟松
人民陪审员 余正土
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张曹波
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第648号
原告柳某某，女，1954年4月15日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1951年5月8日生，汉族，湖北省崇县人。
本院在审理原告柳某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柳某某承担。
审 判 长 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 柳均湖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 娄 燎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第891号
上诉人（原审原告）沈炎坤，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审被告）沈勇林，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住诏安县。
上诉人沈炎坤因与被上诉人沈勇林排除妨害纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈炎坤又以其和被上诉人沈勇林达成和解协议为由，于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈炎坤以其和被上诉人沈勇林达成和解协议为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈炎坤撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人沈炎坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十月十日
书 记 员 卢 杰
附本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第505号
原告彭连盟（曾用名彭小连），居民身份证
号码：320481196901190617，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇岳家一巷**号。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏机电），住所地
溧阳市埭头工业集中区东培路14号。
法定代表人彭君洪，该公司董事长。
原告彭连盟与被告展宏机电公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭连盟诉称，2010年至2013年7月18日，原告帮助被告承运物资，经双方结算被告共欠原告运输费40600元，由被告法定代表人之妻出具欠条1张。后原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即支付运输费40600元，并承担本案的诉讼费用。
被告展宏机电未作答辩。
经审理查明，原告彭连盟系个体运输户，在2010年至2013年7
月期间帮被告展宏机电运输货物，至2013年7月18日经双方结帐，由被告法定代表人之妻史红琴向原告出具欠条1张，该欠条载明“今欠彭小连（2010年-2013年7月18日）前运费合计肆万零陆佰元整（40600元）（注明所有单据作废）溧阳市展宏机电有限公司经办人：史红琴2013.7.18”。欠条形成后，被告已支付原告2000元，余额38600元经原告多次催要未能归还，原告为此诉至法院要求被告归还运输费38600元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告展宏机电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明被告拖欠原告运输费未付事实，本院予以采信。被告欠款不付，引起讼争，应承担相应的民事责任。现原告彭连盟要求被告展宏机电支付运输费的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市展宏机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日
内支付原告彭连盟运输费人民币38600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（已减半收取），由原告负担20元，由被告负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费816元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年八月二十八日
书记员 周康华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3589号
原告：金荣才。
委托代理人：王邦云。
被告：浙江国华浙能发电有限公司。
法定代表人：朱江涛。
委托代理人：夏煜鑫本院在审理原告金荣才与被告浙江国华浙能发电有限公司为劳动争议一案中，原告金荣才于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金荣才撤回起诉。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年八月九日
代书记员 蒋婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第139号
原告蔡粉梅
被告李军发
本院于2013年12月6日立案受理原告蔡粉梅与被告李军发离婚纠纷一案。审理中，原告蔡粉梅申请撤诉。
本院认为，原告蔡粉梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡粉梅撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审 判 长 田欣君
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 安万民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马双娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00544号
原告李进军，男，1976年9月17日出生。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘蓉，女，1969年9月26日出生。
被告何太荣，男，1964年10月7日出生。
本院在审理原告李进军诉被告刘蓉、何太荣民间借贷纠纷一案中，原告李进军于2015年6月5日向本院提出撤回对被告何太荣的起诉。
本院认为，原告李进军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进军撤回对被告何太荣的起诉。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 冉春蓉
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09622号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
委托代理人李静，女，汉族，系原告员工，住四川省岳池县。
被告熊江毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告熊江毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十一日
书记员 张寒露
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2616号
申请执行人陈建强。
被执行人蔡红云。
申请执行人陈建强依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2551号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人蔡红云发出执行通知书，责令被执行人蔡红云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡红云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蔡红云位于岳池县九龙镇建设路999号（万鑫.水晶城）B栋22-3号住宅房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡红云所有位于岳池县九龙镇建设路999号（万鑫.水晶城）B栋22-3号住宅房一套。（产权证号：00079157号）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年十月二十九日
书记员 兰艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1007号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1964年6月17日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被羁押，2月7日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴×于2015年2月6日19时许，在北京市朝阳区双桥某小区天外天烤鸭店二层大厅内，趁被害人游×（男，26岁）不备，将其放在椅子背上的外衣兜内的钱包（内有人民币600元及银行卡）窃走。当日20时许，被告人吴×在朝阳区三间房东村某餐馆内，窃取被害人毕×（男，39岁）放在椅子背上的外衣兜内的人民币200元时被当场抓获。后民警在被告人吴×身上起获人民币1353.5元，现扣押在案。
上述事实，被告人吴×在庭审过程中亦无异议，且有被害人游×、毕×的陈述，证人刘×、郭×、高×的证言及被告人吴×在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，此次又秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且其第二起盗窃并未得逞，系未遂，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人吴×的犯罪所得，依法应当退赔被害人。在案之人民币，本院依法予以处理。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之人民币一千三百五十三元五角，其中人民币六百元用于退赔被害人游×，其余部分用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年四月二十七日
书记员 张艳丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第540号
申请执行人倪文乾。
被执行人蒋来学。
本院在申请执行人倪文乾与被执行人蒋来学民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1998号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月三十日
书记员 李明祥
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3186号
原告闵步君。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。特别授权代理。
被告方允盛。
被告方忠盛。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第1、3、4、11层1号。
负责人何跃。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师。一般授权代理。
原告闵步君诉被告方允盛、方忠盛、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（平安保险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告方忠盛因故未到庭，被告方允盛到庭参加诉讼，被告平安保险蜀都公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵步君诉称，2013年4月27日，被告方允盛驾驶川AMF9**号小客车行驶至成彭路渭水社区路口，遇前方原告闵步君骑行自行车左转弯时超越发生碰撞，致原告闵步君受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告方允盛承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗32天后出院。2013年8月7日，原告伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。因被告方允盛驾驶川AMF9**号小客车登记车主为被告方忠盛，并已在被告平安保险蜀都公司处投保了交强险和商业三者险，要求被告方允盛、方忠盛赔偿原告各项损失共计78376.80元，被告平安保险蜀都公司在保险责任内对原告损失进行赔偿。
被告方允盛辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告方忠盛系川AMF9**号小客车登记车主，被告方允盛系事故发生时驾驶员，二被告系车辆借用关系，此次交通事故的责任应由被告方允盛承担。事故发生后，被告方允盛已为原告垫付住院医疗费9286.43元，门诊费246元，支付原告住院期间护工护理费720元。要求将以上费用纳入本案一并处理。
被告平安保险蜀都公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意依据保险合同约定赔偿。被告驾驶的川AMF9**号小客车已在被告平安保险蜀都公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。被告平安保险蜀都公司已为原告垫付医疗费7000元，要求将该费用纳入本案一并处理。原告主张的残疾赔偿金应按农村居民相关标准计算，原告所产生的医疗费应当扣除15%的自费药，原告所主张的后续治疗费建议实际发生后处理，如原告要求一并处理，被告平安保险蜀都公司认可原告出院证明中载明的需后续治疗费5000元，并扣除15%的自费药。
被告方忠盛未作答辩，亦未向本院举出证据。
经审理查明，2013年4月27日，被告方允盛驾驶登记在被告方忠盛名下的川AMF9**号小客车行驶至成彭路渭水社区路口，遇前方原告闵步君骑行自行车左转弯时超越发生碰撞，致原告闵步君受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告方允盛承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗32天后出院，共花费医疗费20532.43元，其中被告方允盛垫付9532.43元，被告平安保险蜀都公司垫付7000元。原告闵步君的出院证明中载明需后续治疗费5000元。2013年8月7日，原告伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，需后续治疗费6000元，花费鉴定费1390元。被告方允盛驾驶的川AMF9**号小客车已在被告平安保险蜀都公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。被告方允盛已支付原告住院期间6天的护理费720元。
另查明，原告闵步君自2012年3月17日起在新都区富邦机电设备经营部从事保洁工作，月平均工资为1850元。各方当事人均同意被告平安保险蜀都公司提出的按15%的比例扣除医疗费中的自费药。
以上事实有原告举出的事故认定书、出院证明书、四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、新都区富邦机电设备经营部出具的误工证明、富邦机电设备经营部营业执照、原告工资表，被告方允盛举出的医疗费发票、门诊费票据、支付护工护理费收条及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求三被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分，事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次交通事故中，被告方允盛负事故的全部责任，应当承担因此次交通事故对原告造成损失的全部赔偿责任。被告方忠盛在此次交通事故中无过错，不应承担责任。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告在城镇务工，并主要收入来源来源于城镇，故原告的该项主张应按城镇居民相关标准计算，因原告伤情为两处十级伤残，故计算原告残疾赔偿金系数应为11%；关于原告主张的护理费，按60元／天计算，计算住院32天；关于原告主张的住院伙食补助费，按20元／天计算，计算住院32天；关于原告主张的交通费，本院酌定为300元；关于原告主张的误工费，按原告月平均工资计算，计算至评残前一日，共计102天；关于原告主张营养费，按20元／天计算，计算住院32天；关于原告主张的后续治疗费，因原告的出院证明中载明需后续治疗费5000元，医院出具的后续治疗费证明更接近实际，故本院予以支持5000元；关于原告主张的精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为4000元。
根据各方当事人的诉辩意见和查明认定的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、医疗费20532.43元，其中扣除自费药3079.86元；2、护理费1920元（60元／天×32天）；3、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）；4、交通费300元；5、误工费6290元（1850元／月÷30天×102天）；6、营养费640元（20元／天×32天）；7、鉴定费1390元；8、残疾赔偿金44675.40元（20307元／年×20年×11%）；9、后续治疗费5000元；10、精神抚慰金4000元。以上费用共计85387.83元，其中能够纳入交强险和商业三者险赔偿范围的费用共计80917.97元，由被告方允盛自理的费用共计4469.86元。由于被告方允盛已为原告垫付医疗费9532.43元及支付原告住院期间6天的护理费（每天按60元／计算），及被告平安保险蜀都公司已为原告垫付医疗费7000元，应当进行品迭，品迭后，由被告平安保险蜀都公司在交强险和商业三者险中赔偿原告闵步君68495.40元，支付被告方允盛垫付费用5422.57元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵步君各项损失共计68495.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告方允盛垫付费用5062.60元。
案件受理费880元，由被告方允盛负担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日其十日内向原告履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年十一月十四日
书记员 曾 羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第613号
原告：赖永玲，女，1962年3月10日出生，汉族。
委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海建坤房地产开发有限公司。
法定代表人：陈传能，董事长。
委托代理人：苏远鸿，该公司员工。
原告赖永玲诉被告北海建坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告赖永玲的委托代理人李彦增，被告北海建坤房地产开发有限公司的委托代理人苏远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永玲诉称：原、被告签订合同约定，由原告购买被告所有的涉案房屋，后原告依约付清了购房款给被告，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用。但双方对涉案房屋的所有权产生歧义。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2012年10月30日签订的《车库（杂物房）买卖合同》为有效合同。
被告辩称：原告起诉状所述是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订《车库（杂物房）买卖合同》一份，主要约定：被告自愿将坐落北海市西藏路以西、北海大道以南的宏翔小区1幢201、206、207号杂物房按现状出售给原告，建筑面积共33.06平方米，成交总价为115710元；被告应当在2012年10月30日前将上述房屋交付给原告使用等。同日，原告支付购房款115710元给被告，被告亦依约将上述房屋交付给原告使用。但双方对上述房屋的所有权产生歧义。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：截止2014年1月26日，被告名下的位于北海市西藏路以西、北海大道以南的土地［证号：北国用（2008）第B10565号］无查封、抵押、过户记录。截止2014年4月18日，坐落北海市西藏路以西、北海大道以南的宏翔小区1幢201、206、207号杂物房无查封、抵押登记。
上述事实，有《车库（杂物房）买卖合同》、收款收据、北海市地产交易中心《查询证明》、北海市房地产交易中心《房屋登记信息查询证明》等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《车库（杂物房）买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。本院予以确认。本案原告已依约支付了全部的购房款给被告，被告亦依约将涉案房屋交付给原告使用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告赖永玲与被告北海建坤房地产开发有限公司于2012年10月30日签订的《车库（杂物房）买卖合同》合法有效。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1307元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈培荣
二〇一四年六月五日
书记员 钟新友
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民一初字第613号 原告：赖某某，女，1962年3月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：李某某，广西某某律师事务所北海分所律师。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：苏某某，该公司员工。 原告赖某某诉被告北海某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人李某某，被告北海某某房地产开发有限公司的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某某诉称：原、被告签订合同约定，由原告购买被告所有的涉案房屋，后原告依约付清了购房款给被告，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用。但双方对涉案房屋的所有权产生歧义。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2012年10月30日签订的《车库（杂物房）买卖合同》为有效合同。 被告辩称：原告起诉状所述是事实，请求法院依法判决。 经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订《车库（杂物房）买卖合同》一份，主要约定：被告自愿将坐落北海市的宏翔小区1幢201、206、207号杂物房按现状出售给原告，建筑面积共33.06平方米，成交总价为115710元；被告应当在2012年10月30日前将上述房屋交付给原告使用等。同日，原告支付购房款115710元给被告，被告亦依约将上述房屋交付给原告使用。但双方对上述房屋的所有权产生歧义。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明：截止2014年1月26日，被告名下的位于北海市的土地[证号：北国用（2008）第B10565号]无查封、抵押、过户记录。截止2014年4月18日，坐落北海市的宏翔小区1幢201、206、207号杂物房无查封、抵押登记。 上述事实，有《车库（杂物房）买卖合同》、收款收据、北海市地产交易中心《查询证明》、北海市房地产交易中心《房屋登记信息查询证明》等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《车库（杂物房）买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。本院予以确认。本案原告已依约支付了全部的购房款给被告，被告亦依约将涉案房屋交付给原告使用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告赖某某与被告北海某某房地产开发有限公司于2012年10月30日签订的《车库（杂物房）买卖合同》合法有效。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1307元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一四年五月十二日 书记员  钟新友 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第896号
原告李梁。
被告谭佳。
本院在审理原告李梁与被告谭佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梁负担。
代理审判员 张 晋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马华华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第251号
申请执行人：王军，男，汉族，1972年6月11日出生，江苏省。
委托代理人：于吉奎、刘桐桐。山东茌平夕阳红法律服务所，法律工作者。
被执行人：张义祝，男。1973年10月12日出生，汉族，聊城市。
被执行人：赵芳志，男，1983年12月6日出生，汉族，聊城市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：周生峰。
申请执行人王军与张义祝、赵芳志、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的为37720.46元，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已于执行立案前将该承担部分33775.14元缴于法院账户，本院依法予以过付。经本院调查被执行人无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）茌民一初字第428号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第631号
原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行。
负责人：张善伟。
委托代理人：安继强。
委托代理人：陈海宁。
被告：王义宽。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告王义宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安继强、陈海宁到庭参加了诉讼。被告王义宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王义宽于2012年7月9日在我行办理了牡丹信用卡一张，2013年6月12日始发生违约，截至2014年7月11日积欠本金利息75472.93元，原告多次催要未果，故要求依法判令被告王义宽偿还原告借款75472.93元，判令被告按照（75472.93元）日万分之五承担利息、滞纳金每月500元（自2014年7月11日开始计算至实际还款之日），诉讼费用由被告承担。
被告王义宽未予答辩。
经审理查明，被告王义宽于2012年7月9日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，审批信用额度为20000元。原告与被告王义宽约定（牡丹信用卡领用合约），凡使用密码进行交易均视为本人所为，被告王义宽除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对帐单记载为准，王义宽在到期还款日（含）前偿还的全部应付款项，则无需支付除取现及转帐交易外的透支利息。被告王义宽使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，王义宽连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王义宽利用上述牡丹信用卡透支后，截至2014年7月11日，被告王义宽欠本金52336.77元，欠利息、滞纳金共计23136.16元。
上述事实，有原告提供的被告王义宽申请牡丹信用卡表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、被告身份证复印件、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表、牡丹信用卡透支逾期还款催告函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告王义宽从原告处申请牡丹信用卡后，应按合同履行自己的义务。被告王义宽未在约定期限内履行付款义务，原告按合同约定，要求被告王义宽偿还所欠本金、利息及滞纳金，并承担滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义宽偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行透支本金52336.77元及利息、滞纳金（截至2014年7月11日利息、滞纳金为23136.16元，自2014年7月12日始，利息和滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1687元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1687元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 高玉山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张伦娣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1369号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告于少海。
被告白宏岩。
被告马俊利。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告于少海、白宏岩、马俊利担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回对被告于少海、白宏岩、马俊利的起诉。
案件受理费83元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第306号
上诉人（原审被告）武英，男，1963年5月26日出生，汉族，牡丹江实业电力集团多种经营公司经理，住所地牡丹江市。
委托代理人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴钧，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人武英因与被上诉人吴钧劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了此案。上诉人武英的委托代理人车凤生、被上诉人吴钧及其委托代理人范若平到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第377号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人武英。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 李莎莎
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）湖吴刑执字第21号
罪犯吴某，男，1962年5月17日出生，身份证号码330502196205172038，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，户籍所在地湖州市吴兴区凤凰街道垄山居民组郭家埭30号，现住湖州市吴兴区仁皇山街道中兴华苑805室。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月24日被湖州市公安局取保候审。
2014年3月6日本院作出了（2014）湖吴刑初字第286号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力。罪犯吴某的刑期自2014年6月19日起至2014年8月23日止。
经鉴定，罪犯吴某患有肥厚型心肌病、左室舒张功能不全、3级高血压，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯吴某暂予监外执行。
二〇一四年六月十九日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第9号
原告：曹某甲，农民。
委托代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：陈某（曾用名陈建英），农民。
原告曹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及委托代理人朱利涛到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行婚礼共同生活。1990年1月14日婚生女孩曹某乙，1999年4月24日婚生男孩曹某丙。我与被告婚后感情一般，双方一直在外打工。被告在淄博打工时跟随别的男人出走，至今下落不明。当时我曾经向当地派出所报案，经查找未果。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求人民法院判决我与被告离婚；婚生男孩曹某丙由我抚养。
被告陈某未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1990年1月14日婚生女孩曹某乙（现在已经成家），1999年4月24日婚生男孩曹某丙。原告于2013年12月17日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述及庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告虽经人介绍认识，但双方结婚时间较长，且婚后生育两子女，双方已建立了牢固的夫妻感情。在共同生活中虽有矛盾，导致感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，经常沟通，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 席福丽