安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00358号
原告：慈春梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200910714871。
被告：亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：盖守亮，该公司董事长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200010517054。
原告慈春梅诉被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称盖盛祥房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告慈春梅的委托代理人杨尘，被告盖盛祥房产公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告慈春梅诉称，2011年11月，江西省国利建设集团有限公司与被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司所签订的“建设工程施工合同”，双方在该合同中约定，被告所有的“盖祥凤凰城”建设项目由江西省国利建设集团有限公司承建，同时双方还约定了，工程主体验收合格后，被告付至工程总价的75%，工程竣工验收合格后付至工程总价的85%，备案证书办好后付至工程总价的95%，余款5%作为质量保证金，满一年支付其70%，满二年一次付清。2011年11月17日，原告与江西省国利建设集团有限公司签订“企业内部经营承包合同”，双方在该合同中约定，江西省国利建设集团有限公司承建“盖祥凤凰城”建设项目交由原告自主建设、单独核算、自负盈亏，此项目的的所有权利和义务均由原告享有和承担。2012年12月28日，经建设、施工、设计、监理等单位共同验收，原告所实际施工的“盖祥凤凰城”1#-6#楼建设项目全部验收合格。被告也扣除工程总价款的5%（具体数额为100万元）作为质量保证金待一年后返还70%（即70万元），满二年一次付清。现竣工验收后早已满二年时间，而被告却拒不按照合同约定向原告返还质量保证金（即100万元）。请求依法判令被告向原告返还工程质量保证金100万元，支付利息4900元（自2014年1月1日至2014年7月1日，利率按月息1分计算，2014年7月1日利息按月息1%计算至还清之日止）；求并由被告承担本案诉讼费用。
原告慈春梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告慈春梅身份证复印件，被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司企业基本信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；证据二、江西省国利建设集团有限公司与亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司所签订的“建设工程施工合同”，原告与江西省国利建设集团有限公司签订的“企业内部经营承包合同”。证明（1）、根据江西省国利建设集团有限公司与亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司所签订的“建设工程施工合同”的约定，“盖祥凤凰城”建设项目由江西省国利建设集团有限公司承建；（2）、根据原告与江西省国利建设集团有限公司签订的“企业内部经营承包合同”的约定，原告是江苏省国利建设集团有限公司承建“盖祥凤凰城”建设项目的实际施工人；（3）、根据“建设工程施工合同”的约定，亳州市盖盛祥房地产有限责任公司扣除工程价款5%作为质量保证金，在工程竣工验收合格后满一年支付质量保证金70%，满二年一次付清；（4）、如果被告不及时付款按月息1分支付利息；证据三、亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司“盖祥凤凰城”项目1#-6#栋楼工程竣工验收报告；证明（1）、原告所实际施工的“盖祥凤凰城”项目1#-6#栋楼工程已于2012年12月28日竣工并经验收合格，（2）、被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司应当按照“建设工程施工合同”第26条的约定竣工验收合格后满二年将质量保证金的全部支付给被告（即100万元）；工程预算书、工程款对账表；证明原、被告已对账，被告共下欠原告工程款（即从工程中扣除的质保金）100万元，按合同被告应将该款支付给原告；证据五、证人证言、现场照片，证明被告已将原告施工的工程交由第三方入住、使用的事实。
被告盖盛祥房地产开发公司辩称：一、原告慈春梅不具备诉讼主体资格。涉案的工程系被告亳州市盖盛祥房地产开发有限公司与江西省国利建设集团有限公司依法签订的，根据合同的相对性如本案存在纠纷，那么起诉的一方主体应为江西省国利建设集团有限公司。慈春梅不是合同的一方当事人，其不具备诉讼主体资格；二、针对涉案的质保金本身而言，按照被告与江西省国利公司的合同约定，现不具备返还的条件。按照双方合同专用条款第26条的规定，工程竣工验收合格后一周内付至工程总价的85%，备案证书办好后付至工程总价的95%，余款5%作为质量保证金，满一年支付其70%，满二年一次性付清。现在的涉案的房屋存在质量问题尚未竣工验收（被告已经超额支付，保留追回的权利），根本不具备支付质量保证金的约定的条件；三、涉案的工程存在严重的质量问题，即使涉案的工程的质保金到期，但涉案的工程的窗户、内外墙、屋顶等存在严重的质量问题（因为此问题导致验收未能通过）。因而只有在质量问题处理完毕后，才能满足质量保证金返还的条件。以上意见请法院充分考虑。
被告盖盛祥房地产开发公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据：证据一、营业证照及组织机构代码，证明被告的主体资格及身份情况；证据二、被告与江西省国利建设集团有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明合同第二十六条对付款方式与保证金返还作出必须取得备案证书后才能取得保证金，国利公司应对该工程承担保修义务；证据三、现场照片，证明涉案房屋存在质量问题。
经庭审举证，被告盖盛祥房地产开发公司对原告慈春梅所举证据发表质证意见为：一、对第一组质证意见：对真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告不是合同一方当事人，不具备适格的诉讼主体资格；二、第二组质证意见：1、对其提供“建设工程施工合同”反而证明原告慈春梅不具备诉讼主体资格，合同一方当事人为江西省国利建设集团有限公司；2、施工合同约定备案证书办好后付至工程总价的95%，余款5%作为质量保证金，满一年支付其70%，满二年一次性付清。现涉案工程没有办好备案证书，故不存在付质保金的条件；3、江西省国利建设集团有限公司的内部经营承包合同，不对外对抗第三人。三、对第三组质证意见：真实性无异议，此竣工验收报告与“备案证书”系两个不同法律文书。不符合“建设施工合同”第26条规定的“备案证书办好后………”的条件，故不应返还质保金。四、对其第四组证据质证意见：此两份系江西省国利建设集团有限公司单方制作，下欠工程款的数额应以决算为准。五、对第五组证据质证意见：涉案工程江西国利建设集团有限公司未按照合同约定完工并验收合格备案，已经违约，第三入住系自行入住，但不免除承过方的违约责任，也不能证明符合质保金返还的条件。
原告慈春梅对被告盖盛祥房地产开发公司所举证据发表质证意见为：对证据一三性无异议；对证据二的三性无异议，但对证明目的有异议，根据建筑法的规定备案是由发包方实施完成，且原被告之间签订的建设工程施工合同也约定备案证书不属于原告应尽的义务，原告无法完成工程备案；证据三属于表面的粉刷层的裂纹，已经维修完毕。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据第一组、第二组中的证据3，第三组、第四组、第五组中的现场照片具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据第二组中的证据4，第五组中的证人证言，不具有合法性，对其证据效力不予认定。（二）被告盖盛祥房地产公司所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据三不具有合法性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月26日，被告亳州市盖盛祥房地产开发有限公司与江西省国利建设集团有限公司签订建设工程施工合同；工程名称：盖祥凤凰城，工程地点：涡河拆迁还原小区内，资金来源：自筹。工程承包范围：土建及安装工程（含全部消防设备和人防设备、不含电梯）。合同工期20天，合同价款每平方米895元（以实际面积计算），合同第26条规定，工程款支付………工程竣工验收合格后一周内付至工程总价的85%，备案证书办好后付支至工程总价的95%，余款5%为质量保证金，满一年支付其70%，满二年一次性付清。合同通用条款第26条4款约定发包违约应承担的违约责任：如不及时付款，按月息壹分支付利息，工期顺延。江西省国利建设集团有限公司以内部承包的方式将该工程承包给原告，并与原告慈春梅签订内部承包协议。原告慈春梅系该工程的实际施工人。2012年9月30日，被告盖盛祥房地产公司与江西省国利建设集团有限公司亳州项目部结算，原告慈春梅实际施工面积为21274平方米（21274平方米x895元=19040230元），增加基坑工程及墙体工程价款分别为45329元和466353.5元。2012年12月28日，该工程经质量验收合格后交被告盖盛祥房地产公司（工程竣工验收报告编号为0155211），由被告盖盛祥房地产公司交付给住户使用。至2014年4月被告已支付工程款18551912.52元，下余100万元作为质量保证金未予支付。原告慈春梅提起诉讼，本案在审理过程中，对原告所承建房屋的住户王玉杰、郑坤、李想反映的房屋飘窗雨天渗水，部分粉刷层开裂问题进行了现场勘验，2015年1月27日，原告慈春梅与王玉杰、郑坤、李想分别达成赔偿调解协议。
本院认为：被告盖盛祥房地产公司与江西省国利建设集团有限公司签订建设工程施工合同，所签合同不违反有关法律规定，该合同合法有效，江西省国利建设集团有限公司即将该工程以内部承包的方式承包给慈春梅，慈春梅是以江西省国利建设集团有限公司的名义进行施工的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，慈春梅具有原告的诉讼主体资格。被告盖盛祥房地产辩称，慈春梅不具有诉讼主体资格的理由不能成立。因江西省国利建设集团有限公司建设工程已于2012年12月28日进行了验收。综合验收，结论为合格。该工程验收合格后被告盖盛祥房地产即交付使用。根据江西省国利建设集团有限公司与被告盖盛祥房地产公司所签合同对工程款（进度款）支付的约定；至2014年12月28日应支付施工方作为质量保证金的下余工程款100万元。被告盖盛祥房地产辩称，涉案的房屋存在质量问题尚未竣工验收，根本不具备支付质量保证金的条件。本案所涉及的工程已于2012年12月28日，经质量验收为合格工程且已交付使用，故对被告辩称，本院不予采信。由于江西省国利建设集团有限公司与被告盖盛祥房地产公司所签建设工程施工合同合法有效。根据合同约定，被告盖盛祥房地产公司应于2013年12月28日支付原告慈春梅质量保证金70万元。2014年12月28日支付原告保证金30万元，按合同约定，如不及时付款按月息壹分支付利息。故对原告慈春梅要求被告盖盛祥房地产公司返还工程质量保证金并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈春梅工程质量保证金100万元，并支付利息4900元（自2014年1月1日至2014年7月1日，利率按月息1分计算，2014年7月1日利息按月息1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14241元，由被告亳州市盖盛祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。