北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1649号
原告天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梅苑路9号9-4-404单元。
法定代表人张新建，总经理。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。
法定代表人宋国章，董事长。
委托代理人杜建峰，男，1973年4月23日出生，山东华峰建筑装饰工程有限公司法务经理，住北京市西城区。
原告天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称：大元公司）与被告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：华峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托代理人张燕海与被告华峰公司的委托代理人杜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大元公司诉称：2011年6月24日，我公司与华峰公司签订了劳务分包合同并到交易中心备案，在合同中明确约定将X工程项目分包给我公司，建筑面积9000平方米，合同价款1725935.36元，工期三个月。双方共签订了两份合同，履行的是备案合同。合同签订后，我公司组织民工按照约定履行合同，但由于华峰公司的建筑材料迟迟不到、质量问题、施工变更及合同外的增项等原因，造成工期延长，工程量增加。我公司的60多名民工从2011年7月17日至2012年2月24日在华峰公司的工地按要求施工，在工程将近完工时，华峰公司突然将我公司的民工赶走，然后以工期延误、质量问题为借口拒不支付工程款。在施工期间，由于民工工资上涨及建筑材料不到位和石材的色差造成返工，华峰公司的现场项目执行经理梁国全在2011年10月4日的会议纪要中决定给我公司在合同外补200000元。华峰公司除已支付的1350000元外，尚欠我公司305622.99元，其中会议纪要同意增加200000元。要求判决华峰公司支付我公司工程款305622.99元及利息（从2012年1月10日至实际给付之日止，按月息三分的标准计算），要求华峰公司支付鉴定费25000元，并承担本案诉讼费。
被告华峰公司辩称：不同意大元公司的诉讼请求。我公司实际支付大元公司的工程款已经超过其实际完成工程量的价格，双方不存在欠款问题，增加的损失是大元公司自己造成的。我公司实际支付的价款为1375762.27元，不认可会议纪要我公司承诺给大元公司补200000元款项的事实，会议纪要的真实性无法确定。
经审理查明：2011年4月18日，大元公司（乙方）与华峰公司（甲方）签订《X工程外幕墙工程劳务分包合同》，该合同约定华峰公司将X工程外幕墙工程分包给大元公司，承包内容和方式为完成干挂石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金平开门、百叶、铝板压顶及玻璃雨篷深化施工图中的全部内容的施工、实验检测、成品保护及其它为完成安装所必需的一切工作；合同价款为（暂定）1725935.36元，工程量暂定，以最终实际竣工面积为准；本合同为固定单价合同，合�中包括但不限于以下费用：乙方自供的材料费、加工费、人工费、保管费、损耗费、装卸费、场地运输费、安装费、调试费、税费、服务费、现场摊销费、材料和物价的上涨费、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用，不因气候条件因素、不因为外汇的浮动而增加等因素，合同中包含乙方搭设工人宿舍及临设的费用以及施工用水用电等费用，合同价格已包含税金；工程竣工结算后半年内甲方分两次付至结算额的95%，余款5%在竣工结算后两年质保期满一个月后支付；结算原则：双方采用固定劳务单价的，施工过程中不计算工时，按实际完成工程量进行结算；该合同约定双方发生争议由北京市仲裁委员会仲裁解决。
2011年6月24日，大元公司与华峰公司就上述外幕墙工程再次签订合同编号为TJ-2011201的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，该合同约定载明建筑面积9000平方米，开工日期为2011年6月25日，竣工日期为2011年9月25日；劳务作业人数为15人；合同价款为1725935.36元，本工程的合同价款为固定合同价款，合同价款包含人工费、小型辅材，其中人工费170万元；本工程的合同价款，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以外，不再调整；合同价款结算及支付方式：施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，发包人在书面确认后5日内全额支付已确认的劳务分包合同价款；发包人不按约定向承包人支付合同价款的，应按同期银行利率向承包人支付利息；该合同同时约定解决争议的方式为向大兴区人民法院起诉。
大元公司向华峰公司出具《承诺书》，内容为：贵公司与我公司签订的《北京市房屋建筑和市�基础设施工程劳务分包合同》，工程名称：X工程，合同编号为：X，此合同仅为到北京市建交中心备案开具发票使用，其他一概无效。该《承诺书》注明的出具日期为2011年5月7日。
大元公司和华峰公司在庭审中均认可《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》为备案合同。
合同签订后，大元公司进行了工程施工，施工过程中，因双方发生矛盾，大元公司停止了施工并撤场，工程未完工。大元公司称其撤场时间为2012年2月24日。此后双方未进行最终结算。
2013年7月15日，大元公司诉至本院，要求华峰公司给付工程款。在该案审理过程中，经大元公司申请及本院委托，北京中新国地工程造价咨询有限公司对涉案工程出具造价鉴定意见书，结论为：已完成劳务价款合计1455622.99元，其中，无争议1207705.23元，包括图纸部分1296873.31元，�项工程签证-89168.08元；有争议247917.76元，包括增项工程签证231605.19元（备注：只有原告方签字），增项工程签证16312.57元（备注：原告方、被告方相关人员签字）。大元公司支出鉴定费25000元。
对有争议中的增项工程签证231605.19元及增项工程签证16312.57元。华峰公司对于发生该增项工程签证的事实没有异议，但是认为没有经过其同意，且也不同意支付这部分款项。
大元公司提交了2011年10月4日双方开会洽商的会议纪要，该纪要中记载的工程名称为：嘉捷产业园三期综合研发楼；会议内容为：关于保证本工程工期事宜；参加人员：吴荟、梁国全、班旭波、单忠海、邢建立、郭景仁；会议内容为：1、现场定期增加人员：10月7日施工人员达到40人，10月10日施工人员达到60人，10月20日施工人员达到80-100人；2、施工队自行解决住宿问题，且现阶段人工工资�浮较大，公司同意为按期完成本工程给予合同外补助20万元。该会议纪要底部有梁国全和郭景仁两个人签名。大元公司用以证明华峰公司在会议纪要中同意增加的200000元。华峰公司认可吴荟、梁国全、班旭波、单忠海、邢建立五人都是其公司人员，其表示梁国全是华峰公司在施工现场的执行经理，负责工地管理工作，班旭波是华峰公司北京分公司的第二负责人，单忠海、邢建立等都是班旭波手下的工作人员，华峰公司主张梁国全早已离职，梁国全签字没有公司的授权，无法确定是本人签字，即便梁国全签字是真实的，也不能代表华峰公司。
对于华峰公司已付工程款数额。华峰公司主张支付大元公司工程款1375762.27元，其中直接支付大元公司1351392.78元，另有24369.49元是以代替大元公司付款的形式支付。大元公司认可收到华峰公司支付工程款1351392.78元，但对华峰公司所主张的以代付款的形式支付24369.49元不认可，认为没有其公司人员签字确认。华峰公司对其主张的代付款，未提供有大元公司确认的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《嘉捷产业园三期综合研发楼工程外幕墙工程劳务分包合同》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《承诺书》、会议纪要、鉴定意见书和鉴定复议书、鉴定费发票、付款凭证等在案佐证。
本院认为：大元公司与华峰公司先后签订了《X工程外幕墙工程劳务分包合同》和《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，根据双方签订的《承诺书》的内容，可见双方签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的目的仅为到北京市建交中心备案开具发票使用，其他一概无效,且两份合同在工程价款、工程质量、工程期限等实质性�容上无差别，故《X工程外幕墙工程劳务分包合同》应属当事人签订合同的原意，是当事人真实意思表示，且该合同不违反国家法律和行政法规的规定，应属有效合同。大元公司在合同签订后进行施工，华峰公司应就大元公司已完成工程支付工程款。
对于应付工程款数额，本院参照鉴定机构的鉴定意见书确定，其中，无争议部分为1207705.23元；对于有争议的劳务价款为231605.19元的增项工程签证部分，该部分只有大元公司人员签字，而无华峰公司人员签字确认，大元公司主张此部分劳务费用，依据不足，本院不予支持；对于有争议的劳务价款为16312.57元的增项工程签证部分，该部分同时有大元公司和华峰公司人员签字确认，该部分费用华峰公司应予以支付。
对于大元公司主张的华峰公司合同外补助20万元事宜。大元公司提交了双方召开保证工程工期�会议的会议纪要，该会议纪要有华峰公司在施工现场的执行经理梁国全签名，华峰公司虽对梁国全签名提出异议，但未提供相应证据证明，故对该会议纪要的真实性本院予以确认。该会议有包括华峰公司施工现场的执行经理梁国全在内的相关人员参加，大元公司有理由相信会议中同意补助20万元是华峰公司的行为，故华峰公司应按该约定向大元公司支付合同外补助20万元。
对于华峰公司已付工程款数额。华峰公司主张除直接支付大元公司工程款1351392.78元外，另以代付款的形式支付大元公司24369.49元。大元公司认可直接付款数额，但对华峰公司主张的代付款不予认可，认为没有其公司人员签字确认。华峰公司对其主张的代付款，华峰公司未提供经大元公司确认的相关证据，对华峰公司代付款的主张，本院不予采信。
综上，华峰公司应付大元公司工�款合计1424017.8元，扣除已付款1351392.78元，应再支付72625.02元。对大元公司合理的工程款及利息请求，本院予以支持，请求过高和不合理部分，不予支持。对于鉴定费25000元，大元公司与华峰公司对于该纠纷的发生均有责任，故该费用应由双方分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告山东华峰建筑装饰工程有限公司给付原告天津大元永泰建筑工程有限公司工程款七万二千六百二十五元零二分及利息（自二○一三年七月十五日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、于本判决生效后七日内，被告山东华峰建筑装饰工程有限公司给付原告天津大元永泰建筑工程有限公司鉴定费一万五千元；
三、驳回原告天津大元永泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十二元，由原告天津大元永泰建筑工程有限公司负担一千九百四十七元（已交纳），由被告山东华峰建筑装饰工程有限公司负担九百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 鑫
-8-
-7-