广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第5号
原告：鹤山市永丰泰包装有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李伟臻，该公司总经理。
委托代理人：林俭傍，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：阮月晶。
被告：鹤山市国佳包装实业有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：张杰夫。
被告：佛山市南海区夏西致兴纸品厂，地址：佛山市南海区。
投资人：梁转芳。
被告：董国家，住址：佛山市禅城区。
被告：梁转芳，住址：佛山市禅城区。
原告鹤山市永丰泰包装有限公司（以下简称：永丰泰公司）诉被告鹤山市国佳包装实业有限公司（以下简称：国佳公司）、佛山市南海区夏西致兴纸品厂（以下简称：致兴纸品厂）、董国家、梁转芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告永丰泰公司的委托代理人林俭傍、阮月晶到庭参加诉讼，被告国佳公司、致兴纸品厂、董国家、梁转芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告永丰泰公司诉称：被告国佳公司于2014年4月至6月向原告购买纸板，拖欠货款共560416.88元。原告多次向被告追讨，但被告无理拖欠。2014年6月30日，原告与被告致兴纸品厂、董国家、梁转芳经协商签订《债务承担协议》，被告致兴纸品厂、董国家、梁转芳共同对被告国佳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告致兴纸品厂提供广东美美创新电器有限公司金额为319810.75元的支票给原告作为支付部分货款，该支票到期后已经兑现。现被告国佳公司实际拖欠原告货款金额为240606.13元，但四被告至今仍没有清偿该欠款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鹤山市国佳包装实业有限公司立即清偿货款240606.13元给原告并支付逾期付款利息47763元（以560416.88元为本金按年利率24%从2014年6月30日起计至2014年9月30日利息为34544.10元；以240606.13年为本金按年利率24%从2014年10月1日暂计至2014年12月21日利息为13218.90元，以后利息仍按照利率24%计至上述货款足额清偿之日止）给原告。2、被告佛山市南海区夏某致兴纸品厂、董国家、梁转芳对被告鹤山市国佳包装实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告国佳公司、致兴纸品厂、董国家、梁转芳既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告国佳公司签订《纸板报价单》，约定由原告向被告国佳公司供应纸板；付款方式为月结，当月货款于下月20日前付清。《纸板报价单》的甲方落款处盖有原告的合同专用章，乙方落款处盖有被告国佳公司的公章并有被告董国家的签名。双方签订《纸板报价单》后，原告依约向被告国佳公司供应纸板，于2014年4月至同年6月期间共向被告国佳公司供28批纸板，其中2014年4月份货款合计74236.70元，5月份货款合计271819.71元，6月份货款合计214360.47元，合共560416.88元。
2014年6月27日，被告董国家向原告立下《欠条》，内容为：“今鹤山市国佳包装实业有限公司欠鹤山市永丰泰包装有限公司货款2014年4月份74236.70元，5月份271819.71元，6月份214360.47元。”
2014年6月30日，原告为甲方，被告国佳公司为乙方，被告董国家为丙方，被告梁转芳为丁某，被告致兴纸品厂为戊方签订《债务承担协议》，内容为：“甲、乙、丙、丁、戊五方经自愿协商，达成如下协议，供五方遵照执行。一、甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认乙方拖欠甲方货款560416.88元。二、丙、丁、戊三方均自愿作为债务人加入上述债务关系，与乙方共同对乙方拖欠甲方的上述货款和利承担连带清偿责任……乙、丙、丁、戊四方共同以560416.88元为本金按照年利率为24%的标准从2014年6月30日起至货款全部清偿之日止计付货款的利息给甲方。”原告及被告致兴纸品厂、董国家、梁转芳在该协议上签名或盖章确认。
2014年9月30日，原告持被告致兴纸品厂提供的出票人为广东美美创新电器有限公司，金额为319810.75元的支票在农业银行鹤山共和支行进行兑现，兑现货款319810.75元。
2014年12月23日，原告以四被告尚欠其货款240606.13元未付为由向本院提起诉讼。
另查明：被告董国家在接受鹤山市公安局鹤城派出所的询问时，确认其代表被告国佳公司与原告签订《纸板报价单》，并确认原告已向被告国佳公司供应纸板、被告国佳公司尚欠原告货款未付的事实。被告国佳公司的员工黄子雄在接受鹤山市公安局鹤城派出所的询问时，确认被告董国家是被告国佳公司的实际负责人，并确认原告已向被告国佳公司供应纸板。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告与被告国佳公司签订的《纸板报价单》，足以证实原告与被告国佳公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《纸板报价单》的签订方式，结合被告董国家和被告国佳公司的员工黄子雄在接受鹤山市公安局鹤城派出所的询问中陈述，本院采信被告董国家是被告国佳公司的实际负责人，故本院对被告董国家在接受鹤山市公安局鹤城派出所的询问中陈述的事实及其出具的《欠条》所证明的事实予以采信。根据原告提供的28份《送货单》和被告董国家出具的《欠条》，本院确认原告共向被告国佳公司供应纸板560416.88元，其中：2014年4月份74236.70元、同年5月份271819.71元、同年6月份214360.47元，扣除原告于2014年9月30日通过承兑广东美美创新电器有限公司支票获偿的319810.75元，被告国佳国公司尚欠原告货款240606.13元。被告致兴纸品厂、董国家、梁转芳自愿与原告签订《债务承担协议》，承诺对被告国佳公司欠原告的货款和利息承担连带清偿责任，是当事人自行处分民事权利，没有违反法律的规定，应受法律约束。综上，原告请求被告国佳公司清偿尚欠货款240606.13元及逾期付款利息，被告致兴纸品厂、董国家、梁转芳承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的逾期付款利息。原告请求按《债务承担协议》约定的利率和计算方法进行计付逾期付款利息，但原告没有证据证明该《债务承担协议》已得到作为债务人的被告国佳公司的确认，故本院对原告主张以560416.88元为本金按年利率24%从2014年6月30日起计至2014年9月30日，以240606.13元为本金按年利率24%从2014年10月1日货款清偿之日止的逾期付款利息计算，本院不予采纳。原告请求的逾期付款利息应按《纸板报价单》的约定，结合被告国佳公司欠款的实际情况和原告主张的计算利息的起始时间以中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市国佳包装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市永丰泰包装有限公司清偿货款240606.13元及利息（利息以346056.41元为基数，自2014年6月30日起计至2014年9月30日；以214360.47元为基数，自2014年7月21日起计至2014年9月30日；以240606.13元为基数，自2014年10月1日起计至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂、董国家、梁转芳对本判决上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元（已减半收取），由被告鹤山市国佳包装实业有限公司负担，被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂、董国家、梁转芳承担连带责任。（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁晓明