天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1261号
原告张长春。
被告温志滨。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
法定代表人吴玉江，总经理。
委托代理人哈强，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张长春与被告温志滨、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长春，被告温志滨，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人哈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长春诉称，2015年9月19日，被告温志滨驾驶车牌为津K×××××的轻型货车，沿电台道由西向东行驶在天宇大酒店门前时，与前方马瑞松驾驶的车牌号津E×××××的出租车相撞，致使津E×××××的出租车又与前方同向行驶的原告出租车相撞，事故发生后经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定被告温志滨全责。原告所驾驶津E×××××因事故造成损坏，经二被告同意，当天原告把车辆送往天津华苑冠华4S店修理，2015年9月27日修理完毕，交给原告，修理费1480元，由原告垫付。原告认为被告温志滨在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏，并造成车辆无法正常运营，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告的车辆是从事出租营运的，由于被告肇事行为致使原告的车辆停止营运9天，损失十分惨重，故来院请求法院依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费1480元、停运期间损失费2103元、交通费8元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、交通事故认定书1份；
证据2、维修发票1张、汽车维修结算单，证明修车时间为2015年9月19日至27日、维修委托书，证明修理内容；
证据3、收入证明1份；
证据4、出租汽车准运证；
证据5、公交车票4张共8元；
证据6、交强险、商业险保险单。
被告温志滨辩称，我驾驶的车辆上了交强险及50万元商业险，应该由保险公司进行理赔。被告温志滨未向本院提交证据。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告车辆维修费用予以认可，停运损失不同意赔偿，交通费一项请法院酌定。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月19日，被告温志滨驾驶车牌为津K×××××的轻型货车，沿电台道由西向东行驶在天宇大酒店门前时，与前方马瑞松驾驶的车牌号津E×××××的出租车相撞，致使津E×××××的出租车又与前方同向行驶的原告驾驶牌照为津E×××××出租车后部相撞，造成三车不同程度受损及乘车人受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具的道路交通事故认定书认定：被告温志滨承担事故的全部责任，原告张长春不承担事故责任。
另查，涉案肇事车辆津K×××××号轻型客车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，该事故均发生在保险期限内。
再查，事故发生后原告为维修受损车辆花费1480元。受损车辆的维修期间为2015年9月19日至2015年9月27日，共计9天，在此期间原告无法进行出租车运营。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，侵害公民的财产造成损失的，应负赔偿责任。被告温志滨驾驶津K×××××号货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反上述规定，是导致道路交通事故发生的原因，其过错是事故形成原因，应承担事故责任。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队道路交通事故认定书根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，据此认定被告温志滨承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定具有事实和法律依据，本院予以确认。故对于原告因此次交通事故造成的合理经济损失，被告温志滨应承担全部的赔偿责任。
因被告温志滨驾驶的津K×××××号货车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，故被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
关于原告主张的车辆修理费1480元及交通费8元，因系维修受损车辆实际支出费用，故本院予以支持。关于原告主张的停运损失2103元因确系实际发生的损失，且该数额不违反法律规定，故本院亦予以支持。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司虽抗辩原告主张的停运损失系间接损失，依照三者险保险合同责任条款第六条第（三）项及第七条第（一）项的规定不予承担，但依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在免除条款中免除了其责任，加重了投保人的责任，故该免责条款无效，应在三者险范围内承担相应的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告张长春车辆修理费1480元，交通费8元；
二、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告张长春车辆维修期间的停运损失费2013元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告温志滨负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张金堂
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。