wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1045号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛容。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年五个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人周磊。2010年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年8月21日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人祝小文。1996年4月因犯抢劫罪、脱逃罪被判处有期徒刑五年；2009年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年5月21日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人张彪。2011年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2013年2月8日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人伊某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日变更为取保候审，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人程某甲。2009年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2009年6月16日刑满释放；2011年8月因赌博被行政拘留五日。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，同年9月9日变更为取保候审。
原审被告人程某乙。2011年10月因扰乱秩序被行政拘留十日。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2015年9月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、程某甲、伊某、程某乙犯赌博罪一案，于2015年9月7日作出（2015）杭江刑初字第533号刑事判决。毛容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月2日起，被告人毛容及陈某甲（另案处理）在本市江干区森禾广场贺佳丽三楼的六合棋牌房V03包厢和天元大厦棋牌房等地以“十三道”的方式聚众赌博，由被告人周磊负责抽头，被告人祝小文负责监督抽头并记账，被告人程某乙、程某甲维持赌场秩序，被告人张彪、伊某为赌场提供资金，共抽头获利人民币15万余元。同年12月9日，公安机关从参赌人员处查获赌资人民币7万余元（已追缴），从被告人毛容处查扣赌资人民币7200元，从被告人周磊处查扣赌资人民币24500元，从被告人张彪处查扣赌资人民币63200元，从被告人尹占刚处查扣赌资人民币50000元。
原审根据上述事实及相关法律规定，以赌博罪，分别判处被告人毛容有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人周磊、祝小文各有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人张彪有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；判处被告人伊某、程某甲各有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人程某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。并判令追缴涉案的赌资及违法所得。
被告人毛容上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、程某甲、伊某、程某乙聚众赌博的事实，有证人陈某甲、张某甲、陈某乙、周某、江某、岳某、何某、张某乙的证言，辨认笔录，检查笔录及照片、扣押笔录，收缴物品清单，账本，行政处罚决定书，被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、程某甲、程某乙的前科材料，查获经过，户籍证明等证据证实。被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、程某甲、伊某、程某乙亦有供述在案，所供能互为印证且与上述证据证明的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、伊某、程某甲、程某乙以营利为目的，结伙他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人毛容、周磊、祝小文、张彪、伊某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚；被告人程某甲、程某乙起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人毛容、周磊、祝小文、张彪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。原判根据本案各被告人犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位、作用、主观恶性程度以及归案后的认罪态度等情况，判处刑罚并无不当，故毛容提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款、最高人民法法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）毛容之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汤 琰
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第198号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李某，绰号“老满”、“英子”，案发前系冷水江市日泰足浴店技师，；曾因犯非法拘禁罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑七个月。2014年8月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现押于新化县看守所。
辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员喻铱林担任记录，于2015年10月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份的一天，被告人李某在冷水江市皇源酒店附近以400元的价格从外号叫“老国”的人手中购买了约2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年6月20日14时许，吸毒人员周某向被告人李某求购200元的毒品甲基苯丙胺，并承诺帮其报销车费。后被告人李某将其从“老国”处购得的甲基苯丙胺中匀出约0.5克送至周某家中，周某给了被告人李某200元毒资和10元车费共计210元。
2015年6月23日，周某因吸毒被公安机关抓获。在民警的安排下，周某于当晚19时许打电话向被告人李某求购200元的毒品甲基苯丙胺，双方约定在冷水江市红日路都得利超市附近交易。后被告人李某来到约定地点被民警抓获，当场从被告人李某身上缴获了用透明塑料袋包装的白色晶体状物品1包。到案后，被告人李某如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
经鉴定，被缴获的白色晶体状物品净重0.7066克，从中检出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，约1.2066克，得赃款210元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言，抓获经过，通话清单，检查笔录，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押物品清单及毒品照片，情况说明，尿检报告，毒品鉴定意见，毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明，户籍资料，被告人李某的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
被告人李某的辩护人的辩护意见是：被告人李某在第二次贩卖毒品时与吸毒人员还没有交易成功就被抓获了，应认定为犯罪未遂，依法应当从轻处罚；本案系存在犯罪犯意引诱，在量刑时，应酌情从轻处理；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两次犯罪均是故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某在第二次贩卖毒品时还没有完全交易就被抓获了，应认定为犯罪未遂。经查，被告人李某与吸毒人员通过电话进行了贩卖毒品买卖的约定，被告人李某主观上具有贩卖毒品的犯意，客观上携带毒品赶到了交易地点即具有贩卖毒品的行为，交易双方是否成交，不影响犯罪形态的认定，被告人李某的该次贩卖毒品的行为应依法认定为犯罪既定。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出，侦查机关存在犯罪犯意引诱，在量刑时，应酌情从轻处理；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。经查，辩护人提出的上述辩护意见与事实相符，合法有据，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年11月23日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 喻铱林
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6098号
原告施祖富，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘伟，湖南某某律师事务所律师。
被告刘春华（系瞿孝发之妻），女，1958年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告瞿向前（系瞿孝发之子），男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告施祖富与被告刘春华、瞿向前买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施祖富的委托代理人刘伟、被告刘春华到庭参加诉讼。被告瞿向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施祖富诉称，原告系生产鞋底的制造商，自2000年起，原告开始向瞿孝发经营的制鞋厂供应鞋底。截至2013年2月4日，被告共欠原告货款100000元，并由瞿孝发出具欠条。现瞿孝发因病去世，两被告有义务向原告支付所欠货款。请求人民法院依法判决两被告立即支付货款100000元及自2013年2月4日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息2000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘春华辩称，向原告购买鞋底并欠原告货款100000元属实，欠条系由瞿孝发本人出具，但原告提供的鞋底存在质量问题，若原告同意核减本案货款5万元，两被告愿意支付剩余的5万元货款。
被告瞿向前无答辩。
经审理查明，自2000年起，原告与瞿孝发开始发生业务往来，由原告向瞿孝发经营的皮鞋厂供应鞋底。2013年2月4日，经双方结算，瞿孝发共欠原告货款100000元，并向原告出具欠条1张，内容为：“欠到施老板底款壹拾万元整﹤￥100000元﹥瞿孝发条2013年2月4日”。出具欠条后至今，瞿孝发及两被告未偿还所欠货款。另查明，1.2013年5月，瞿孝发被确诊为直肠癌晚期后，即将其经营的皮鞋厂生意及之前的债权债务交与被告瞿向前。2015年4月1日，瞿孝发因病去世。2.被告刘春华系瞿孝发之妻，被告瞿向前系瞿孝发之子。被告刘春华负责检查瞿孝发经营皮鞋厂的皮鞋质量，瞿向前负责为该厂跑业务，该厂的收入主要用于家庭共同生活开支。3.2014年3月5日，被告瞿向前将上述皮鞋厂以“浏阳市金刚镇金鹤制鞋厂”的名称办理了工商登记，该厂系个体工商户，经营者系瞿向前。诉讼中，被告刘春华称原告向其提供的货物存在质量问题，但其未向本院提交相关证据予以证实。以上事实，有原、被告陈述，欠条，常住人口登记卡，结婚申请登记调查表，证明，光盘，工商登记信息等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与瞿孝发的买卖合同关系成立，原告已按约定向其鞋厂提供鞋底，瞿孝发应及时向原告支付货款。本案中，瞿孝发生前经营鞋厂的收入用于家庭共同生活开支，主要用于建造两被告现在居住的房屋，两被告亦参与了鞋厂的生产经营，且在瞿孝发得知自己患有严重疾病后，其将手头的鞋厂生意交与被告瞿向前经营管理，被告瞿向前亦于2014年3月5日将该鞋厂登记为浏阳市金刚镇金鹤制鞋厂，登记经营者为被告瞿向前。本院认为，本案买卖合同关系的发生是为了家庭成员的共同利益，其收益的主要部分系供家庭成员享用，本案货款应以家庭共有财产清偿。现瞿孝发因病去世，参与鞋厂经营及享用该厂收益的主要家庭成员为本案的两被告，主要财产即位于浏阳市金刚镇金刚村先进组的房产亦登记在两被告名下，故对原告要求两被告共同偿还货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告可自其主张权利之日即起诉之日要求被告支付逾期付款利息。诉讼中，被告刘春华称原告向其提供的货物存在质量问题，但其未向本院提交相关证据予以证实，故对被告刘春华的该点抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华、瞿向前于本判决生效后十日内支付原告施祖富货款100000元及利息（利息计算方式：自2015年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由被告刘春华、瞿向前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第63号
原告谭发风，女，1958年4月7日生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
委托代理人向玉华，男，住湖北省恩施市，系原告之子。
被告王玉廷，男，1955年7月22号，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人侯学英，女，河北林风律师事务所律师。
原告谭发风诉被告王玉廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭发风委托代理人向玉华、被告王玉廷的委托代理人侯学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭发风诉称，2013年2月22日，原告与丈夫同时进入被告厂内从事搬运、喷涂工作，双方未签订书面劳动合同，但确存在事实劳动关系。2013年5月23日，原告在被告厂内搬运钢架过程中，造成其右腿严重受伤，事故发生后，被告王玉廷将原告送至献县华康骨科医院，诊断为右股骨粗隆间骨折。2013年9月7日原告取下固定钢架，至今仍不能正常行走。原告在献县华康医院的医疗费用被告已支付，其他的费用被告一直未支付，事故发生后，原、被告就有关工伤赔偿问题多次协商未果，2013年12月4日，原告依法向献县人力资源与社会保障局劳动争议仲裁委员会提出仲裁事实劳动关系和支付双倍工资请求，献县人力资源与社会保障局劳动争议仲裁委员会作出献劳人仲字（2013）第63号仲裁决定，认为主体不适格，不予受理。原告是在被告工厂工作时因公致残，属于工伤，事实清楚，证据充分，故此，依法根据劳动法、劳动合同法及工伤保险条例的规定，依法请求被告赔偿原告一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计109211元。
被告王玉廷辩称，第一，本案原告的诉讼请求是工伤赔偿，本案的程序不合法，依据《劳动合同法》第七十九条的规定，劳动争议案件仲裁是必经程序，而本案原告虽提起过仲裁，但对其结果并未表示不服，现原告直接向法院起诉被告，要求按工伤赔偿，不合法应依法驳回；第二，王玉廷作为本案的被告主体不适格，原、被告之间并不存在劳动关系和雇佣关系，原告起诉被告要求赔偿无事实和法律依据应驳回；第三，献县吕庄冲床加工厂只是被告几年前经营的一个小厂，且经营时间不长就已停产，与本案不具有任何关系，该厂现已经由工商部门注销。原告的起诉既不符合程序也无任何依据。
经审理查明，被告王玉廷开展喷涂加工业务，2013年2月原告及丈夫向永成跟随同乡向红梅来到被告的喷涂加工点从事喷涂工作。2013年5月23日，原告在搬动钢架时，被钢架砸伤，原告受伤后，被送往献县华康医院住院治疗。原告受伤后，双方就原告医疗费、工资及赔偿曾进行过协商，因分歧较大，调解不成，此后，原告以献县吕庄冲床加工厂（负责人王玉廷）为被申请人向献县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方系劳动关系并要求支付双倍工资，2013年12月9日，献县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由向原告下达了不予受理通知书，原告接此通知后，于2013年12月26日向献县人民法院提起诉讼，立案案由为“生命权、健康权、身体权”，其请求为要求被告支付一次性工伤补助金（7×4156）29092元、一次性伤残就业补助金（4×3295）13180元、一次性工伤医疗补助金（8×3295）26360元、误工费（8×4156）33248元、护理费（6×3296）5931元、伙食补助费（15×20）300元、交通费500元、鉴定费600元。原告对自己的上述主张均未提供相应的证据。
上述事实有当事人陈述、录音材料、献劳人仲裁（2013）第62号不予受理通知书、献劳人仲裁（2013）第61号仲裁裁决书、承包经营协议书可供证实。
本院认为，原、被告间系劳动争议纠纷，本案立案前，原告已向献县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方系劳动关系并要求支付双倍工资，献县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由向原告下达了不予受理通知书，接此通知后，原告如不服可直接向人民法院起诉，请求确认双方系劳动关系，并按相关程序请求工伤赔偿。但本案原告并非请求人民法院确认双方系劳动关系，而直接请求被告赔偿一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，该损失的赔偿依据均应是以原、被告间存在劳动关系且原告所受伤害被认定为工伤为前提，构成伤残的还应按相关程序作出伤残鉴定，但本案原告未向本庭提供相应的证据。原告应在确认与被告系劳动关系后，依法主张自己的权利，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费2484元，退回原告2484元
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨胜勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第71号
原告陈子强，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈秀平，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州市广源典当有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区东风路。
被告杜广华，男，1963年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告刘茜，女，1985年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告德州龙腾汽车贸易有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区新河路。
被告赵本龙，男，1975年生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被告杜鹃，女，1973年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告夏永泉，男，45岁，汉族，住山东省德州市德城区。
担保人刘俊菊，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告德州市广源典当有限责任公司、杜广华、刘茜、德州龙腾汽车贸易有限公司、赵本龙、杜鹃、夏永泉银行存款100万元或同等价值财产并用刘俊菊名下银行存款做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告德州市广源典当有限责任公司、杜广华、刘茜、德州龙腾汽车贸易有限公司、赵本龙、杜鹃、夏永泉银行存款100万元或同等价值财产。
二、冻结担保人刘俊菊银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 田玉海
二〇一五年六月十九日
书记员 张 晓
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00006号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，因吸食毒品行为，于2014年2月8日、7月24日分别被临泉县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月6日被临泉县公安局刑事拘留，8月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师�
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人孟某某及其辩护人路玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日8时许，临泉县公安局庙岔派出所民警接匿名群众举报，在临泉县庙岔镇老店行政村郑庄查获吸毒人员被告人孟某某，民警将其传唤至庙岔派出所，在对其进行人身检查时，从其右侧裤兜内查获出用塑料袋包装的呈黄褐色晶体状嫌疑毒品一包。经称量，嫌疑毒品净重10.4克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定，在该嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、前科证明、扣押物品清单、尿样检测笔录及检测报告、吸毒人员动态管控详细信息，鉴定意见及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孟某某当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。
为惩治犯罪，保护国家对毒品的管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）
二、扣押在卷的嫌疑毒品一包予以没收。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 赵俊芳
人民陪审员 马疏影
二〇一五年二月四日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第56号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人马世威、刘京歌，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人马世威、刘京歌行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1158号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对马世威、刘京歌行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年三月二日
书记员 贾 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3880号
上诉人（原审被告）：曹本胜，男，1982年9月3日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：王学红，男，1974年1月10日出生，汉族，住延津县。
上诉人曹本胜因与被上诉人王学红民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年3月29日作出（2016）豫0726民初351号民事判决，曹本胜不服判决提出上诉，本院于2016年6月6日作出（2016）豫07民终1932号民事裁定，以原判决严重违反法定程序，撤销原判，发回重审。原审法院重审后作出（2016）豫0726民初1400号民事判决，曹本胜仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人曹本胜及被上诉人王学红到庭参加诉讼，现已审理终结。
曹本胜上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、原审程序违法，原审法院对本案无管辖权，且被上诉人擅自变更诉讼请求将月息3分变更为月息2分不符合规定，2、原审判决支持被上诉人要求上诉人支付月息2分的请求错误，双方并未约定逾期利息，依法不应当判决支持逾期期间的利息。
被上诉人王学红答辩称：原判正确，应予维持。
原审原告向一审法院起诉请求：要求偿还借款11000元及利息，利率按月息2分计算，自2014年10月9日起至还款之日止。
原审法院经审理查明：曹本胜于2014年10月9日经担保人刘玉川介绍向原告王学红借款30000元，约定借款期限30日内，并为原告出具借款条一张，借条载明：“今借王学红叁万元（30000）叁拾内还。借款人：曹本胜，担保人：刘玉川”。同时被告用自己的车作抵押，双方口头约定利息月息3分。后被告分别偿还原告借款14000元和5000元，并支付了二个月利息，下欠11000元借款至今未还。
原审经审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，曹本胜借王学红30000元后偿还19000元，下欠11000元有欠条及双方当庭陈述可以认定，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对王学红要求偿还借款11000元的请求，予以支持。王学红要求按月息2分支付利息，自2014年10月9日起至还款之日止，但曹本胜已支付二个月利息，即支付了约定借期内利息又支付了逾期一个月利息，说明其认可约定利率，王学红在审理期间由约定月利息3分变更为2分请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故王学红此请求予以支持。根据以上规定及第二十九条第（二）项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案曹本胜应当支付本金11000元的逾期利息，即按月息2分支付利息，自2014年12月9日起至借款还清之日止。关于曹本胜庭审中提出原告在其用车抵押借款期间开车跑了10000多公里和违章罚款单之事，未提供证据，且王学红亦予以否认，其如果有证据可另行主张。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原审判决：曹本胜偿还王学红借款11000元，并按月息2分支付自2014年12月9日起至借款还清之日止的利息。于本判决生效之日起三日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由曹本胜负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：合法债务应当偿还。本案中曹本胜尚欠王学红借款本金11000元，均无异议，曹本胜应当清偿。双方均认可借款期限内口头约定了月息3分，虽然未约定逾期利率，根据民间借贷司法解释的相关规定，王学红要求自逾期之日起按照月息2分支付利息符合法律规定，原审予以支持正确，曹本胜不同意支付逾期利息的上诉请求不成立，本院不予支持。民诉法规定，管辖权异议应当在一审的答辩期间内提出，曹本胜二审中提出管辖权异议，本院不予审查。王学红在一审庭审中将要求支付利息的诉讼请求月息由3分变更为2分，属于对曹本胜负担的减轻，且曹本胜一审庭审中并未提出要求增加答辩期间和举证期间的异议，原审法院对此处理符合法律规定。综上，曹本胜的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由曹本胜负担本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘林琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第524号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地遵义市中山路82号。
负责人李光峰，行长。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
被告吴坤，男，苗族，遵义市人。
被告华丽，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市泰来房地产有限责任公司。住所地遵义市汇川区沈阳路。
法定代表人杨寅寅，职务不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告吴坤、华丽、遵义市泰来房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行自愿撤回对被告吴坤、华丽、遵义市泰来房地产有限责任公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年九月十日
书记员 舒金曦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1996号
罪犯唐才，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）玉中刑二终字第74号刑事判决，以被告人唐才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，刑期自2006年5月5日起至2020年5月4日止。2007年7月13日送广西平南监狱服刑。2010年4月6日获减刑一年，2012年2月27日获减刑一年四个月，2013年9月25日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2016年11月4日止，并处罚金十万元不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐才在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯唐才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评表扬，2013年7月至2015年5月，累计奖励分86.21分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金十万元。
本院认为，罪犯唐才在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判罚金缴纳义务，结合该犯改造表现事实，对执行机关提请减刑的建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐才减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年10月4日止），并处罚金十万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10045号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告吕晓芬，女，1978年6月15日出生，汉族，住吉林省九台市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告吕晓芬供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕晓芬的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告吕晓芬的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第1426号
原告：运输有限公司，住所地。
法定代表人：黄某。
委托代理人：刘某、邓某，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1970年9月1日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
本院在审理原告运输有限公司诉被告黄某车辆挂靠合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告运输有限公司撤回起诉。
本案受理费75元已减半收取，由原告负担。
审判员 郑 茵
二〇一四年八月七日
书记员 巫仕平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第30号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人梅某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十二月六日作出（2013）浦刑初字第4880号刑事判决，对被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人梅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅某某伙同孙厂合等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梅某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01660号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女。
被告：王景刚。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告王景刚物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 毛 贲
二〇一四年六月十一日
（）
书记员 姜立娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第836号
原告周口盈亿公路建设有限公司。
法定代表人林青，系该公司董事长。
委托代理人林春，系该公司副总经理。
被告周口市公路管理局。
法定代表人张浩，系该局局长。
被告鹿邑县交通运输局。
法定代表人殷德伦，系该局局长。
本院受理原告周口盈亿公路建设有限公司与被告周口市公路管理局、鹿邑县交通运输局合同纠纷一案后，被告周口市公路管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据河南省高级人民法院及周口市中级人民法院关于级别管辖的规定，本案诉讼标的超过300万元，鹿邑县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送周口市中级人民法院作第一审审理。
经审查，本院认为，根据《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》的规定，本案诉讼标的超过300万元，不属于本院管辖范围，属周口市中级人民法院管辖范围，应移送周口市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送周口市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 杨雪飞
审判员 侯俊涛
二〇一三年七月十一日
书记员 左 朕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第61号
原告：杨某。
被告：曹某。
本院在审理原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告曹某的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告杨某负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一五年五月六日
代书记员 舒晓燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04471号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，生于1965年4月29日，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工。特别授权。
被告张发奎，男，汉族，生于1976年4月5日，户籍地重庆市云阳县。
被告舒宏伟，女，汉族，生于1976年8月14日，住址同被告张发奎。
本院在审理原告�庆诺泰物业管理有限公司与被告张发奎、舒宏伟物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 佳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第9号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人范某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）3号起诉书指控被告人范某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年7月3日13时30分许，被告人范某某在本市轨道交通二号线上海科技馆站上海亚太新阳服饰礼品市场B1-34商铺内销售假冒注册商标的包袋时被民警抓获，民警当场从其店铺内查获待销售的标有“LONGCHAMP”品牌商标的包袋820只。上述被查获的包袋经品牌权利人鉴定，均为假冒注册商标的商品；其中与真品有相同或相似款式的745只假冒注册商标的包袋经上海市价格认证中心鉴定，市场（零售）中间价共计人民币748，350元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伏某、胡某某的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人范某某归案情况的说明”、“工作情况”、《搜查笔录》、《扣押清单》、赃物及案发现场的刑事影印件，《营业执照》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《注册商标变更证明》、《授权委托书》、《鉴定意见》、《价格确认》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售帐册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人范某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年一月十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第159号
申请执行人：宋山经
被执行人：林文福
申请执行人宋山经与被执行人林文福劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第182号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1310元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第182号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年六月六日
书记员 吕留盼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1699号
罪犯马利武（老犯、病犯），男，现年62岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年4月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2006)大中刑初字第101号刑事判决书，确认马利武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年12月20日起至2020年12月19日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2006年9月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年12月19日止。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马利武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马利武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利武准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06060号
原告李田锋，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
被告李玻，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李田锋与被告李玻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李田锋向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李田锋撤回起诉。
本案受理费32元，由李田锋负担（已交纳）。
代理审判员 李科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任薇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第354号
原告陈小瑞，女，汉族，
被告曹少飞，男，汉族，
委托代理人王双婷，女，汉族，系曹少飞母亲，代理权限为特别授权。
原告陈小瑞诉被告曹少飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小瑞、被告曹少飞的委托代理人王双婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小瑞诉称，2013年4月12日，原告借给曹车年2万元，约定月息2分，被告曹少飞为曹车年的借款提供担保。经原告多次催要，被告未还借款，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息，按月息2%从2013年4月12日至借款还清之日。
被告曹少飞辩称，曹少飞只是担保人，原告应先找借款人还款，不应该直接告曹少飞。
原告陈小瑞向本院提交的证据有：1、2013年11月12日借条一份，证明曹车年向原告借款2万元并由曹少飞作为担保人的事实；2、2014年3月4日、2014年5月15日席爱玲证明各一份，证明借款人未还利息以及担保人曹少飞亲自签字担保的事实。
被告曹少飞未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，经庭审，依法予以确认。
根据原、被告双方的诉辩、举证、质证情况，依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2012年10月12日，曹车年向原告陈小瑞借款2万元，双方口头约定利息为月利率20‰，由被告曹少飞提供担保，还款时间为2013年4月12日。借款到期后，曹车年未归还借款，但仍然向原告支付利息。2013年11月12日，曹车年再次向原告出具借条一张，载明“今借到陈小瑞现金贰万元整”，由被告曹少飞作为担保人，并有中间人席爱玲签字证明。后原告找借款人曹车年及担保人曹少飞催要借款无果，遂诉至法院。
本院认为，曹车年向原告陈小瑞借款2万元，并由被告曹少飞提供担保，有借条为证。现借款人未按约定偿还借款，原告要求保证人曹少飞偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。双方口头约定的利息月利率20‰未超过法律规定，可按此计算。被告的答辩意见不符合法律规定，且虽然对借条上的签名有异议但未在规定时间内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹少飞于本判决生效后十日内偿还原告陈小瑞借款2万元及利息（利息自2013年11月12日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告曹少飞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2345号
原告上海本森汽车租赁有限公司。
法定代表人康百顺。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告杨晨。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
原告上海本森汽车租赁有限公司与被告杨晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告上海本森汽车租赁有限公司的委托代理人周进、被告杨晨的委托代理人施伟颋两次均到庭参加诉讼，被告杨晨到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海本森汽车租赁有限公司诉称，2014年8月30日至2014年10月30日、2014年11月1日至2014年11月10日期间，被告两次租用原告的兰博基尼、梅赛德斯-
奔驰车，分别发生租车费人民币500，000元（以下币种同）、64，000元。2014年12月9日，被告作出《还款承诺书》一份，确认上述租车费，并承诺从2014年12月起每月月底前还款100，000元，同时支付逾期付款利息，每月逾期付款利息为当期欠款总金额的3.57%；被告还对逾期付款的违约责任等作出约定。被告作出承诺后，仅付款250，000元，尚余314，000元至今未付。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付车辆租赁费314，000元；2、被告偿付前述车辆租赁费的逾期付款利息（自2015年3月1日起按每月利率3.57%计算至付清日止）；3、被告偿付违约金62，800元；4、被告支付律师费7，000元。
被告杨晨辩称，被告于2014年8月30日至2014年10月30日期间向原告租赁车辆不是事实。实际上，被告于2014年9月16日至18日向原告租赁了车辆，每天租金8，000余元，因未交押金而将原告父亲的雷克萨斯车放在原告处。后因被告驾驶该车发生交通事故，被告自行将该车送至修理厂修理。2014年10月24日，该车修理完毕，被告支付车辆修理费193，300元。2014年10月26日，被告将该车交还原告。当时原告要求被告承担车辆折旧费及修理期间的损失，故双方补签了租赁期为两个月的车辆租赁合同。2014年12月9日，原告在对被告采取限制人身自由的情况下，胁迫被告签署《还款承诺书》。由于为期两个月的车辆租赁合同、《还款承诺书》均非被告真实意思表示，故要求判令扣除原告主张的不合理费用。
经审理查明，原告起诉所述事实，有原告提供的《车辆自驾租赁合同》、《还款承诺书》等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。
另查明，被告于2014年12月9日向原告出具《还款承诺书》中还约定，一、从2014年12月起，每月月底之前还款100，000元，并同时支付逾期付款利息；每月逾期付款利息为当期欠款总金额的3.57%；二、如原告有任何一期未能及时付清租车费或逾期付款利息的，被告有权立即要求原告支付所有未付租车费及所有逾期付款利息，并有权要求原告额外支付相当于所有未付租金及利息总金额20%的违约金；三、如果被告不能履行本还款承诺的，原告有权采取任何有效方式向被告催款，因此产生的所有费用由被告承担；同时原告有权向原告所在地人民法院起诉，并有权要求被告承担因此产生的律师费、调查费、车旅费、诉讼费、保全费等一切费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者破产损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告租赁车辆，就所欠的租车费承诺分期支付，被告作出还款承诺后，虽已向被告支付了部分租车费，但付款期限届满后，被告仍有租车费314，000元未付，故本院对原告主张被告支付车辆租赁费314，000元的诉请予以支持。至于原告主张的逾期利息及违约金，被告承诺从2014年12月起，每月月底前还款100，000元，现被告已归还250，000元，原告主张从2015年3月1日起主张逾期利息符合承诺书约定；本案被告既承诺按月利率3.57%支付逾期利息，又承诺支付未付租金及利息总金额20%的违约金，显属约定过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将逾期利息及违约金合并支持并予以调整，合计确定为以未付车辆租赁费314，000元为本金，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效日止。对原告主张的律师费7，000元，符合承诺书约定，本院予以支持。至于被告提出的为期两个月的车辆租赁合同、《还款承诺书》均非被告真实意思表示的辩解意见，未能提供证据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海本森汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币314，000元；
二、被告杨晨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海本森汽车租赁有限公司逾期利息及违约金（以本金314，000元，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效日止）；
三、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海本森汽车租赁有限公司律师费人民币7，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，147元，减半收取计3，573.50元，由被告杨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年六月五日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者破产损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第182号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人张伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人崔平，女，1986年4月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张加伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人牛凯，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张北京，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年1月13日立案执行，执行标的300000元，本院在执行过程中，查明被执行人张伟等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第552号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第134号
原告苏晓华，女，1967年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住抚宁县。
委托代理人郭一心，北戴河区法律援助中心工作人员。
委托代理人陈力达，现住秦皇岛市北戴河区。
被告刘振江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告王长明，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告徐丽敏，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市山海关区。
三被告委托代理人张东文，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
原告苏晓华与被告刘振江、王长明、徐丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，于2013年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓华及委托代理人郭一心、陈力达，三被告委托代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在抚宁县牛头崖镇关内第一集经营木材站，2012年4月29日被告刘振江和王长明到原告处与原告签订了一份《协议书》，约定以每张90元的价格从原告处订购木板，并约定付款方式为：购料预付百分之五十，余款一个月内全部付清，如有违约，每张板按现有价格另加十元钱。后被告徐丽敏、刘振江分别于2012年4月29日、2012年5月8日、2012年5月13日、2012年5月19日赊购多层板，共计欠货款357900元，后于2012年5月30日给付93150元，尚欠货款264750元。原告多次催要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付欠款264750元及违约金29850元。庭审中原告诉讼请求变更为要求被告给付欠款254750元及违约金28850元。
被告辩称，原告主张的违约金过高，请法院予以减少；被告至今未付款是因为资金紧张，工程款没有下来，被告正积极筹款，保证分批付款。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、2012年4月29日原、被告签订的协议书。二、被告分别于2012年4月29日、2012年5月8日、2012年5月13日、2012年5月19日出具的欠条四份。
被告对原告证据无异议。
被告为支持其抗辩意见，提交了2012年5月30日被告给付原告货款1万元的收条。
原告对被告提交的收条无异议。
经审理查明，原告系经营木材站的个体工商户，2012年4月29日原、被告签订了《协议书》一份，协议约定被告从原告处订购多层木板，单价每张90元，付款方式为：购料预付百分之五十，余款一个月内全部付清，如有违约，每张板按现有价格另加十元钱。协议签订后，被告徐丽敏、刘振江于2012年4月29日购买多层板2070张，货款186300元，被告已付93150元，尚欠93150元；于2012年5月8日、2012年5月13日、2012年5月19日分别购买多层板1300张板，三次货款343200元，被告给付货款171600元，尚欠货款171600元；以上被告共计拖欠原告货款264750元。2012年5月30日被告给付原告货款10000元，尚欠货款254750元未付。
上述事实，有原告提交的2012年4月29日原、被告签订了《协议书》、被告分别于2012年4月29日、2012年5月8日、2012年5月13日、2012年5月19日出具欠条四份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同，双方应当严格按照协议履行各自的义务。被告从原告处购买木板，原告交付后，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定履行给付货款的义务。对于原告主张的被告拖欠货款共计254750元，被告认可且有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对于原告主张的要求被告支付违约金28850元，被告不予认可，认为违约金过高，对此本院认为，双方协议约定的违约金计算方法，所产生的违约金数额未超过合同总价款的30%，且原告所主张的违约金仅是被告拖欠货款部分的违约金，其违约金并不过高，故本院对原告该主张亦予以支持，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应当给付原告货款及违约金共计283600元。三被告共同与原告签订、履行的买卖合同，故对上述所欠货款应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘振江、王长明、徐丽敏于本判决生效后十日内连带给付原告苏晓华货款及违约金共计人民币283600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，减半收取2859元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一三年三月二十六日
代理书记员 郭媛媛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02522号
原告王小江（曾用名王长江）。
委托代理人孙奇州，男，1968年11月生，汉族。
被告李庆余。
被告周宁。
原告王小江与被告李庆余、周宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告王小江诉称，被告因购买吊车，分两次从原告处借款7.5万元。后原告向二被告催要借款，均以各种理由不还。借款时二被告系夫妻关系，均负有还款的义务。请求判令二被告返还借款7.5元及利息并承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月1日及2013年8月6日，被告李庆余分别借原告王小江2.5万元、5万元，并书写了借条给原告。借条中均没有约定借款期限及利息，后经催要未还款。二被告在原告借款时系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
在审理过程中，原告还提供了二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件用以佐证借款的真实性、及二被告的夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告7.5万元，有借条予以证实；原告提供的被告身份证及结婚证虽仅为复印件，但符合日常生活中借款时债权人核实后要求债务人提供相关材料复印件的习惯，能够进一步佐证借款的真实性、合法性，故对本案所涉借款的真实性、合法性予以确认。
双方未约定借款期限，现原告在合理的期限内要求被告返还借款，被告应当返还。关于利息，双方未约定，视为没有利息，原告起诉主张权利后即2014年9月3日起，被告应按照同期银行贷款利率支付利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，应当为夫妻共同债务，二被告均负有返还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆余、周宁于本判决生效后五日内返还原告王小江（王长江）借款7.5万元及利息（利息计算如下：按照本金7.5万元，自2014年9月3日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费770元，计2445元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后五日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1675元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一四年十月二十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3984号
原告：陈小均，男，1970年5月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：王晓锋，男，1985年12月25日出生，汉族，住新昌县。
原告陈小均诉被告王晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王晓锋于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小均撤诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈小均负担（已交纳）。
审判员 石伯灿
二〇一六年十月十七日
书记员 胡双英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第492号
再申申请人（一审被告，二审被上诉人）：阿克苏新路土石方工程有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：曹武俊，该公司总经理。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：阿克苏新科沃工程机械有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：刘剑波，该公司经理。
被申请人（原审原告，二审上诉人）：买买提·吾守尔，男，维吾尔族，1983年7月10日出生，个体工商户，住库车县。
再审申请人阿克苏新路土石方工程有限公司（下称新路公司）因与被申请人阿克苏新科沃工程机械有限公司（下称新科沃公司）、买买提·吾守尔返还原物纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新路公司申请再审称，被申请人新科沃公司与买买提·吾守尔签订运输协议，由买买提·吾守尔将新科沃公司的两台挖掘机从库车运输至阿克苏。新科沃公司将两台挖掘机准备存放在我公司停车场时，发现两台挖掘机在运输过程中有损坏，便要求买买提·吾守尔赔偿，买买提·吾守尔将新A-848**号车停放在我公司的停车场离去。由于买买提·吾守尔未赔偿，新科沃公司就不让买买提·吾守尔将车开走。由于新科沃公司公司要求在没有其通知情况下，不得放行该车，因此一切责任应由新科沃公司或买买提·吾守尔承担赔偿责任。请高级法院依法再审本案。
本院认为，2012年3月2日，根据人买买提·吾守尔与新科沃公司所签订的运输协议，买买提·吾守尔已按照将两台挖掘机从库车运输至新科沃公司处，新科沃公司虽在验收挖掘机时，发现两台挖掘机在买买提·吾守尔车辆上相互碰撞，致使挖掘机部分损坏，与买买提·吾守尔就此发生争议，要求赔偿，但在该争议未经合法途径解决之前，新科沃公司或新路公司均无权擅自扣留买买提·吾守尔的个人财产。新路公司为扣留买买提·吾守尔车辆的具体行为实施人，其扣留行为已构成侵权，由此所致损失，新路公司理应向买买提·吾守尔赔偿。原审判决对此认定并无不当。新路公司称其行为不违法，其不应承担赔偿责任的理由无法律依据。
综上，阿克苏新路土石方工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，驳回阿克苏新路土石方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
代理审判员 塔依尔·艾合买提
代理审判员 帕力坦 ·牙生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沙热古丽·达吾提
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初48号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白军，该公司员工。
被告韩丹，女，1989年11月出生，汉族，陕西省人，
被告边买秀，男，1958年11月出生，汉族，陕西省人，
被告魏小帅，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告韩丹、边买秀、魏小帅金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法向三被告送达有关法律文书，经查找该三被告均不在以上住址地居住。本院依法要求原告提供三被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一六年一月八日
书记员 姚晓芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01012号
原告许某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇某某村某组。
被告吕某某，男，1986年6月6日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告许某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月2日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告许某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 许 燕
人民陪审员 李永胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹 磊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00033号原告陈心道，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告陈心道与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈心道的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈心道诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷6053公斤，价值16343.1元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我的姓名，只写了陈兴道，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告陈心道为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单五份，时间分别为2014年10月9日、2014年10月14日、2014年10月12日、2014年10月13日、2014年10月14日，合计稻谷净重6053公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年10月9日及10月14日，原告陈心道分五次共出售给被告天龙公司稻谷6053公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单五份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告陈心道将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告陈心道要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告陈心道要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告陈心道的粮食款16343.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9470号
罪犯欧阳云生（自报），男,1955年12月5日出生，汉族，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一五年三月九日作出（2015）盘刑一初字第47号刑事判决,以被告人欧阳云生犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳云生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯欧阳云生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明：该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳云生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧阳云生减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月5日起至2016年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民东初字第75号
原告张某某。
被告未某某。
本院在审理原告张某某诉被告未某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 李新
二〇一五年八月十二日
书记员 张伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00243号
原告：魏成海，男。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。（未到庭）
原告魏成海与被告铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏成海到庭参加诉讼，被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏成海诉称：原告于2004年5月份到被告处工作，双方约定月保底工资为1200元／月，分别于2008年9月23日、2010年10月27日与签订用工合同，双方约定由被告为原告交纳社会保险，但被告自2008年7月起未按合同约定为原告交纳社会保险金，并拖欠2014年7月、10月、11月、12月工资款6100元，被告违反劳动法的规定与原告解除劳动合同应支付原告经济补偿金。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动仲裁委员会以其他为由，不予受理。原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资款6100元及经济补偿金12000元、补交社会保险金并承担本案诉讼费。
被告铁岭方正纸箱有限责任公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告魏成海系被告铁岭方正纸箱有限责任公司的员工，于2007年3月到被告处工作，原告与被告于2008年9月23日签订了劳动合同，双方约定原告每月的工资为1000元，被告为原告交纳社会保险，合同期限自2008年9月20日起至2010年9月20日止。合同到期后，原、被告双方于2010年10月27日续签了劳动合同，合同期限至2013年9月20日，同时被告将原告的工资提高到每月1100元。被告共拖欠原告2014年7月、10月、11月、12月的工资，共计6100元。被告自2008年7月起未为原告交纳社会保险。2015年2月，被告停产，法定代表人下落不明。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月10日作出铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的员工履历表及员工档案（证明原告到被告处工作的时间）、原告的工资发放表、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书（证明此案已经劳动仲裁）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏成海自2007年3月起即在被告铁岭方正纸箱有限责任公司工作，双方分别于2008年9月23日、2010年9月20日签订了劳动合同，劳动合同期满后，双方未续签，原告仍在被告处工作，被告未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告为被告提供了劳动，被告理应给付原告工资报酬，被告所欠原告的工资报酬应予给付。关于原告主张的被告给付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告经营上的原因，现被告单位已处于停产状态，法定代表人下落不明，故原、被告之间的劳动合同已事实上无法履行，双方的劳动关系已终止，根据劳动合同法的有关规定，被告应向原告支付经济补偿金，本院对原告的此节诉求应予支持。关于补偿金的给付数额，因原告在被告处工作7年零9个月，应给付8个月的工资，工资标准按原告提供的5个月的平均工资1525元计算。原告要求给付12000元没有超过法律规定的标准，予以支持。关于原告诉称的被告未给原告交纳社会保险一节，根据社会保险法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，原告作为被告的员工，被告应当为原告补缴其应当承担的社会保险费，对于原告的此节的诉讼请求本院予以支持。被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告铁岭方正纸箱有限责任公司于本判决生效后10日内给付所欠原告魏成海工资款6100元及经济补偿金12000元；
二、被告铁岭方正纸箱有限责任公司于本判决生效后为原告补交自2008年7月起至2015年1月31日期间的社会保险费，具体数额办法以社会保险承办机构核定为准。
以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10元、公告费840元（原告预交），由被告铁岭方正纸箱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 樊珈彤
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第191号
申请执行人李学锦，女，1955年3月16日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人赵华明，男，1971年8月22日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。
申请执行人李学锦与被执行人赵华明交通肇事刑事附带民事纠纷一案，临翔区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）临刑初字第82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请应执行标的额131875.08元，应交纳执行费1878元。经查明，被执行人赵华明现在临沧监狱服刑，除本院强制执行10000元外无财产可供执行，执行费1878元已缴纳。申请执行人李学锦家庭生活困难，无稳定经济收入来源，现申请执行救助。本院拟对申请执行人进行一次性救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临刑初字第82号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十二月十一日
书记员 段玉龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1136号
上诉人（原审原告）袁军良。
被上诉人（原审被告）上海慧丰展览服务有限公司。
上诉人袁军良因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人袁军良及其委托代理人袁佳莹、被上诉人上海慧丰展览服务有限公司（以下简称：慧丰公司）的委托代理人居长骏、余则辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日，袁军良（甲方）与慧丰公司（乙方）签订《服务协议》一份，协议约定：甲方将物品委托乙方进行展览和参加指定的大拍活动，乙方为甲方的物品参加活动提供相应的服务，甲方支付策划费40，000元。甲方可于签订合同时，将合同标的物交于乙方暂为免费保管。合同第十一条第二款约定：乙方为保证协议期间委托物品的安全、避免混淆，将使用加盖指模的方式对委托的物品进行更加稳妥的识别。凡甲方办理展览或上拍业务的，可以在协议、照片和物品上加盖指模，以供撤场时识别。甲方未加盖指模的，不得在物品撤场时或撤场后向乙方就物品的任何细节提出异议。第十一条第五款约定：甲方是委托物品的所有人，乙方禁止工作人员给甲方委托的物品定价和估价，故本协议委托物品的最终底价／保留价一经甲方签字确定，均视为甲方自行决定的结果。合同附件约定：物品1为青花海藻纹执壶，高11.2厘米，口径5.3厘米，起拍价2，600，000元；物品2为镇纸，长23.1厘米，宽2.4厘米，起拍价1，800，000元，同时附有物品正面照片各一张，合同加盖袁军良手印。2013年12月初，慧丰公司通知袁军良其所委托拍卖的物品均流拍，要求袁军良取回原物。2013年12月7日，袁军良至慧丰公司取回了镇纸，但认为青花海藻纹执壶已经不是原壶，拒绝取回，双方遂引发争议。故袁军良诉至原审法院，请求判令：慧丰公司返还袁军良青花海藻纹执壶，如果无法返还原物则要求慧丰公司赔偿2，600，000元。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务并遵循诚实信用的原则。本案双方对服务协议的真实性、合法性均不持异议，慧丰公司也确认收到袁军良委托其拍卖的青花海藻纹执壶。双方争议的焦点为：慧丰公司持有并同意返还袁军良的青花海藻纹执壶是否为袁军良交付给慧丰公司的原壶。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据合同附件的约定青花海藻纹执壶的起拍价为2，600，000元，袁军良将价值不菲的藏品交给慧丰公司保管，双方对此均有审慎的注意义务，应当采用双方认可的，安全、可靠的识别方式加以区分。合同明确约定了通过加盖指模的方式对委托物品进行识别，双方均应当按约履行。现袁军良认为慧丰公司持有的执壶非其原壶，未能提供充分证据予以证明，况且袁军良也拒绝对慧丰公司持有的执壶底部所加盖的指模进行司法鉴定，故袁军良关于慧丰公司要返还的不是袁军良的原壶的意见，难以采信。鉴于系争执壶未能通过拍卖成交，慧丰公司有义务将原壶返还给袁军良。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月7日做出判决：上海慧丰展览服务有限公司于判决生效之日起十日内返还袁军良加盖有袁军良指模的青花海藻纹执壶一件。案件受理费27，600元，减半收取13，800元，由袁军良负担6，900元（已付），由上海慧丰展览服务有限公司负担6，900元（于判决生效后七日内交付原审法院）。
上诉人袁军良不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。袁军良上诉称，慧丰公司现提供的壶不是袁军良签订合同时交给慧丰公司的壶：一审当庭测量得出的壶高为11厘米、口径5.4厘米，与袁军良交付慧丰公司的壶不符，也与合同载明的壶尺寸不符；连接壶身和盖子的绳子有被剪断重新连接的痕迹；将图录上原壶的照片放大与慧丰公司现提供的壶比较存有差异。袁军良的壶已祖传了几辈，距今有一千年的历史，是唐朝时期的作品，价格至少五、六百万元，壶的起拍价和保管方式都由慧丰公司确定。壶底的指纹擦拭后即会消失，袁军良从肉眼就能检验慧丰公司提供的壶是否为袁军良的原壶，且慧丰公司自己的证据也反证了非原壶，故袁军良在一审中拒绝了鉴定。
被上诉人慧丰公司辩称，壶是椭圆型的，一审中的测量不是专业机构的测量，仅是卷尺测量，这样的测量方式每次都会有误差；绳子没有变化；图录照片可以美化，不能全面客观反映真实状况。慧丰公司交还壶时，袁军良已经将壶放在包里，后又突然取出说壶不是真的，便放下壶扭头就跑了。保管方式有两种，一种方式即为客户自己保管，事实上为了藏品安全，袁军良自己保管对慧丰公司更有利。壶底和盖内有袁军良的指纹，都可以证明是袁军良的壶。慧丰公司不同意袁军良的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁军良基于《服务协议》交慧丰公司欲行拍卖的两件藏品因流拍而应由慧丰公司返还袁军良。现袁军良以慧丰公司返还的青花海藻纹执壶不是其当初交慧丰公司的原壶为由而不愿取回，袁军良对其所述应当提供证据予以证明。慧丰公司与袁军良签订《服务协议》时，为保证委托物品的安全、避免混淆，由袁军良在青花海藻纹执壶底部等处加盖了指模，可见双方均同意以加盖指模的方式进行识别。现慧丰公司欲交还的青花海藻纹执壶壶底、壶盖均有指模，袁军良在二审庭审中一度回避确认该指纹是否是其本人的指纹，后又称该指纹不是其本人的，但袁军良对此无任何证据证明。一审庭审中，法院询问袁军良对指纹是否申请鉴定，袁军良又坚称没有必要鉴定，故由此产生的不利后果应由袁军良自行承担。因双方的测量方式并不专业，故不能排除测量数据前后有细微差别；照片系扫描放大，故以放大后的照片与慧丰公司所持的壶进行直接比对并不科学；袁军良无证据证明连接壶身与壶盖的绳子发生了变化。综上，袁军良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币27，600元，由上诉人袁军良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12274号
原告赵某某，女，1977年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇某某村某组某号。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告丁某某，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区某某镇某某村某某库某某号，现住上海市闵行区某某路某某弄某某号某某室。
原告赵某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之委托代理人何芬、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍相识，被告因开设公司资金需要，自2009年7月至2012年1月期间数次向原告借款，总计金额人民币195万元（以下币种同），被告于2013年11月9日出具借条，确认195万元的借款以及具体归还利息的起算日，并约定今后按照15%计算利息，后被告资产状况恶化并开始回避原告，原告向其主张还款未果，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金195万元；被告支付原告以195万元为本金，自2013年7月24日起至实际付清之日止按年利率15%的标准计算的利息。诉讼中，原告减少主张利息的标准为按照中国人民银行同期贷款利率。另外，原告申请了财产保全，支付了保全费5，000元，该笔费用也要求被告承担。
被告丁某某辩称，原告所述的借款情况和金额均属实，但是借款时没有书面约定利息，口头约定利息时也没有明确利息计算的标准，被告借款期间陆续归还过原告钱款，所以被告认为借款本金可以归还原告，但是借款的利息希望少支付一些。
经审理查明，原被告经人介绍认识，被告自2009年开始陆续向原告借款，2013年11月9日，被告丁某某出具借条一份，内容如下：本人借赵某某总计人民币：壹佰玖拾伍万元整，其中：2009年7月23日，28万元；2009年11月2日，12万元；2010年3月10日，10万元；2010年4月7日，15万元；2010年9月10日，30万元；2011年6月27日，60万元；2012年1月29日，60万元，其中：2011年5月8日，20万元转陆凤前。以上借款利息已付到2013年7月23日，今后按年利率15%结算。
上述借款期间，被告每两个月支付原告一定金额的款项，对此原告表示上述支付的款项为双方口头约定的利息，被告对此予以认可。
以上事实，由借条、转账凭证、银行交易流水等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条、转账凭证证明了双方之间的借贷关系和原告出借款项的来源，被告亦认可收到原告195万元款项，故本院对195万元借款金额予以确认。对于逾期利息，被告希望少支付一点，原告亦自愿将逾期利息从借条上约定的年利率15%降为中国人民银行同期贷款基准利率，对此本院予以准许。
另，原告主张要求被告承担财产保全费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起三十日内归还原告赵某某借款人民币195万元；
二、被告丁某某于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某某以人民币195万元为本金，自2013年7月24日起至清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期利息；
三、被告丁某某于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某某财产保全费人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，350元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12274号原告赵方，女，1977年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告赵方与被告丁敏彪民间借贷纠纷一案期间，原告赵方于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁敏彪的银行存款人民币195万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告赵方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告丁敏彪的银行存款人民币195万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年七月二十一日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3113号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳占明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳占明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳占明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，544.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，544.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第909号
原告刘某
被告黄某
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李伟生
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1388号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人潘世功、刘洪众、刘洪伟借款合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年8月8日作出（2014）蓬商初字第135号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金53974.71及利息、罚息2242.49元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1205元，诉讼保全费620元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年11月11日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年3月6日被执行人刘洪伟交款54677元，2015年3月11日扣划被执行人刘洪伟在银行的存款30000元至蓬莱市人民法院账户（付本案欠款7209元和执行费771元）。本院于2015年3月13日将欠款及债务利息、案件受理费、诉讼保全费共计61886元支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，执行费771元由被执行人承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人潘世功、刘洪众、刘洪伟借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十三日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执字第1388号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人潘世功、刘洪众、刘洪伟借款合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年8月8日作出（2014）蓬商初字第135号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金53974.71及利息、罚息2242.49元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1205元，诉讼保全费620元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年11月11日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，本院于2015年3月6日被执行人刘洪伟交款54677元，2015年3月11日扣划被执行人刘洪伟在银行的存款30000元至蓬莱市人民法院账户（付本案欠款7209元和执行费771元）。本院于2015年3月13日将欠款及债务利息、案件受理费、诉讼保全费共计61886元支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，执行费771元由被执行人承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人潘世功、刘洪众、刘洪伟借款合同纠纷一案予以结案。二〇一五年三月十三日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第47号
上诉人（原审被告）杨安轮，男，1973年3月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张瑞成，男，1952年6月15日生，汉族。
上诉人杨安轮不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第511号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人有舞阳县舞泉镇东大街村委会为其出具的居住证明，证明其的经常居住地在舞阳县舞泉镇。请求撤销一审裁定，将本案移送至漯河市舞阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。合同的标的物是不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审原告张瑞成选择向不动产所在地的舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。舞钢市人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回上诉人杨安轮对本案提出的管辖权异议并无不当。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第765号
原告桂林市排水有限公司。
法定代表人杨×，公司经理。
委托代理人陈××，广西××律师事务所律师。
委托代理人王××，广西××律师事务所律师。
被告桂林市中信房地产开发有限公司。
法定代表人陈×。
原告桂林市排水有限公司（以下简称排水公司）诉被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告排水公司的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告中信公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告中信公司于2013年8月5日提出管辖异议，本院于同年8月8日作出（2013）叠民初字第765-1号民事裁定书，裁定驳回被告中信公司的管辖异议申请。现已审理终结。
原告排水公司诉称：2003年5月15日，被告委托原告就被告建设中的××花园雨水、污水管道工程进行设计施工。双方于2004年5月31日签订了《施工合同》，原告依照合同约定，完成了排水工程施工，并于2004年10月18日工程验收合格，当月20日移交使用管理单位。经双方决算总造价为34.5万元。根据《施工合同》第十条的规定，被告向原告支付了工程进度款25万元，尚欠工程余款及质保金95000元。原告经多次追讨工程余款，被告以各种理由拒绝支付。原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告排水公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《施工合同》，证明原、被告之间的合同关系，工程总造价为345000元；2、排水工程竣工交工证书，证明原告按合同约定完成了排水工程，通过了验收，并将该工程移交给建设单位或使用管理单位；3、请款申请，证明工程总造价为345000元，被告已支付250000元，尚欠95000元。
被告中信公司未到庭，亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及基于上述证据所陈述的事实予以采信。
本院认为：原、被告签订的《施工合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行各自义务。原告按约施工并将工程经验收合格后交付给被告使用，被告应按约向原告支付工程款。现被告尚欠原告工程款95000元，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款95000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市中信房地产开发有限公司支付原告桂林市排水有限公司工程款95000元。
本案案件受理费2175元、公告费700元，合计2875元（原告桂林市排水有限公司已预交），由被告桂林市中信房地产开发有限公司负担（此款在被告被告桂林市中信房地产开发有限公司履行债务时一并支付给原告桂林市排水有限公司）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 王亚华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 庄 海