江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03973号
上诉人（原审被告）居正琴。
委托代理人陈杰、韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢兴福。
委托代理人朱海卫、王岩，江苏纵通律师事务所律师。
上诉人居正琴因转让合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月28日，原审原、被告签订《转让协议》一份，约定原审原告将其经营的位于苏州市吴中区广建路116号1－5层店面转让给原审被告，转让金共计28万元（其中1万元为5月房租，2万元为房屋押金），合同签约起付20万元，剩余8万元的付款时间见（附件）。合同第4条又约定：如因本合同签署之前遗留的问题，（期限：自本协议签署之日起半年内），造成乙方（原审被告）无法经营，乙方有权终止合同，同时甲方（原审原告）应退还转让金，赔偿乙方违约金5万元。协议签订后原审被告按约向原审原告支付了20万元转让费，余款8万元，至今未支付给原审原告。
另查明：2010年6月1日，原审原告谢兴福与案外人姜国强签订房屋租赁合同，约定由原审原告承租姜国强所有的广建路116号房屋，租赁期限自2010年6月1日至2015年5月30日，租金为14万元／年，租金支付时间为2010年6月1日，2010年11月30日，2011年5月30日，2011年11月30日，2012年5月30日，2012年11月30日，以后逐年依此类推。2013年4月29日，原审被告居正琴与姜国强订立房屋租金合同一份，约定由居正琴承租广建路116号房屋，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日，租金15.1万元／年。姜国强于同日向居正琴出具收条两份，称收到居正琴房屋保证金2万元，房屋租金15.1万元。
再查明：在审理中原审被告提供附件一份，约定原审原、被告就广建路116号1－5层店面剩余8万元的付款时间及条件约定如下：谢兴福担任龙西路店的店长并将龙西路店的营业额连续3个月（2013年5月至7月）做到8万元以上，则居正琴立即向谢兴福支付剩余的8万元转让款，如谢兴福未能达到上述目标，居正琴有权不予支付剩余的8万元转让费。该附件系打印件，未有双方当事人签字。原审原告称双方并无该约定，故未在附件上签字。
以上事实，有原审原告谢兴福提供的转让协议、银行付款明细、工商企业档案登记表、租赁合同，原审被告居正琴提供的合同附件、租赁合同、收条等证据及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告谢兴福诉称：2013年4月28日，原审原、被告签订《转让协议》一份，约定原审原告将其经营的位于苏州市吴中区广建路116号“阿玛尼美容美发店”转让给原审被告，转让费共计28万元，后原审被告支付原审原告转让费20万元，但剩余8万元至今未付，原审原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院判决原审被告支付转让费8万元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原审原告依约向原审被告交付了转让的店面，原审被告应按约履行付款义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告称余款8万元未支付给原审原告系因原审原告未能达成转让协议附件约定的条件，但原审被告方提供的附件并未由双方当事人签字确认，原审被告未能举证证明双方就余款8万元的付款时间或条件达成了明确约定，故原审被告应当向原审原告支付余款8万元。双方虽未对余款支付时间明确约定，但双方合同订立于2013年4月，原审被告亦认可受让店面后一直正常经营，未产生转让协议第4条约定的原审被告有权终止转让合同的情形，故原审原告在店面转让近一年后起诉要求原审被告支付余款的诉讼请求原审法院予以支持。关于原审被告要求在余款中扣除2013年5月份租金1万元的主张，原审法院认为，双方在订立转让协议时对于转让费中包含5月房屋租金1万元，房屋押金（保证金）2万元做了明确约定。原审原、被告理应与房东确认房租余款及押金后再约定转让费，且原审原告与房东订立的租赁合同付款方式为每半年支付（每年11月30日、5月30日支付），5月租金应当在已预交的前半年租金内（2012年12月1日至2013年5月30日）。故原审被告要求扣除1万元的主张原审法院不予采信。综上，原审被告应当支付转让费余款8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：原审被告居正琴于判决生效后10日内支付原审原告谢兴福转让款人民币8万元（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原审原告谢兴福指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原审被告居正琴负担，于判决生效后10日内直接支付给原审原告谢兴福。
上诉人居正琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
原审法院根据推论得出谢兴福2012年11月30日支付了2012年12月至2013年5月的半年房租，而谢兴福未提供房东的收据，在实际房屋租赁中租客拖欠房租也很正常，原审法院推论没有依据。居正琴提供了房东签字的租赁合同及收据，显然居正琴提供的证据更加有说服力。由于房东同时认识上诉人与被上诉人不愿意出面，给事实的查清设置了障碍，但法院有权依法查明案件的事实，原审法院在未查明事实的情况下草率判决不当。
对于附件的内容，虽然没有双方签字，但内容是客观事实，有双方当事人共同的朋友和同时予以证明。上诉人在第一次庭审后提交了证人出庭作证申请，但原审法院未采集证人证言，剥夺了上诉人的诉讼权利。
综上所述，原审法院没有查清事实，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢兴福二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案转让协议不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。涉案转让协议明确约定剩余8万元付款见附件，居正琴举证了附件，谢兴福以附件未签字予以否认，谢兴福应提供真实的附件。谢兴福未能提供证据反证否认居正琴提供附件的真实性，对居正琴提供的合同附件本院予以采信。涉案附件中约定余款8万元的付款条件，涉及居正琴受让店铺后营业情况，有关营业额属于居正琴举证范围，但本案居正琴只是抗辩付款条件未成就，并未就营业额举证，所以对居正琴抗辩付款条件未成就本院不予采信，应视为付款条件已经成就。根据居正琴提供的租赁合同及租金收据，可以认定居正琴自2013年5月份承租涉案房屋，且其已向房东支付了2013年5月份的房租。谢兴福虽认为5月份房租由其支付，但未能提供支付凭证或房东出具的收据，故本院认定2013年5月份的租金系居正琴所支付，该1万元租金应从28万元中扣除，居正琴应及时支付给谢兴福转让余款7万元。
综上，上诉人居正琴部分上诉理由成立。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0473号民事判决；
二、居正琴于本判决生效后10日内向谢兴福支付转让余款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为900元，由谢兴福负担100元，居正琴负担800元；二审案件受理费1800元，由谢兴福负担200元，居正琴负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 婷