wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8effc3a6-4c20-4e8e-900e-e4d6f311d8bf&imgId=OGVmZmMzYTYtNGMyMC00ZThlLTkwMGUtZTRkNmYzMTFkOGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1039号
上诉人（原审原告）金祥维。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗华泰房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天山路西汉林巷北。
法定代表人周文波，系公司经理。
委托代理人刘青梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金吉达，1947年3月8日
出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人金祥维因确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，金吉达与金祥维系父子关系，并在同一个院内居住。2013年10月25日，金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》，合同签订后，金吉达将金祥维的阿国用2001字第9406号国有土地使用证和金吉达本人的阿国用2001字第9356号国有土地使用证交付给华泰公司工作人员。合同约定，金吉达将土地证使用面积为421.02平方米，兑换楼房及车库、大厅等，此土地面积包括了金祥维的土地使用面积及房屋面积197.1平方米，金吉达的土地使用面积及房屋面积223.92平方米。2014年12月，华泰公司将金祥维、金吉达的房屋拆除。现金祥维请求确认2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效。
原审认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后已被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，金吉达系金祥维的父亲，并在同一个院内居住。2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》，合同签订后，金吉达将金祥维的阿国用2001字第9406号国有土地使用证和金吉达本人的阿国用2001字第9356号国有土地使用证交付给华泰公司，在华泰公司拆房前金吉达将金祥维房屋内的物品搬出，将房屋交付给华泰公司。因此，华泰公司有理由相信金吉达有代理权，该合同有效。现金祥维的房屋已被拆除，故其请求确认2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效，依法予以驳回。判决：驳回金祥维的诉讼请求。
宣判后，金祥维不服，向本院上诉称：金吉达与华泰公司签订合同时，金祥维正在外地打工，对此毫不知情，华泰公司明知金吉达没有代理权，又未经金祥维追认，仍强行拆除金祥维房屋，华泰公司对此应承担责任。请求撤销原判，依法确认金吉达与华泰公司签订的《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是华泰公司与金吉达签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》时，是否有理由相信金吉达有代理权。本案中，金吉达系金祥维的父亲，并在同一院内居住，在华泰公司与金吉达签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》后，金吉达又将金祥维的国有土地使用证交付华泰公司，并在华泰公司拆房前金吉达将金祥维房屋内的物品搬出，将房屋交付给华泰公司。基于该事实，华泰公司有理由相信金吉达有代理权，该代理行为有效。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，金祥维的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金祥维负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员苏力德
审判员郭宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1039号上诉人（原审原告）金祥维。委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗华泰房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天山路西汉林巷北。法定代表人周文波，系公司经理。委托代理人刘青梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金吉达，1947年3月8日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。上诉人金祥维因确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，金吉达与金祥维系父子关系，并在同一个院内居住。2013年10月25日，金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》，合同签订后，金吉达将金祥维的阿国用2001字第9406号国有土地使用证和金吉达本人的阿国用2001字第9356号国有土地使用证交付给华泰公司工作人员。合同约定，金吉达将土地证使用面积为421.02平方米，兑换楼房及车库、大厅等，此土地面积包括了金祥维的土地使用面积及房屋面积197.1平方米，金吉达的土地使用面积及房屋面积223.92平方米。2014年12月，华泰公司将金祥维、金吉达的房屋拆除。现金祥维请求确认2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效。原审认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后已被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，金吉达系金祥维的父亲，并在同一个院内居住。2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》，合同签订后，金吉达将金祥维的阿国用2001字第9406号国有土地使用证和金吉达本人的阿国用2001字第9356号国有土地使用证交付给华泰公司，在华泰公司拆房前金吉达将金祥维房屋内的物品搬出，将房屋交付给华泰公司。因此，华泰公司有理由相信金吉达有代理权，该合同有效。现金祥维的房屋已被拆除，故其请求确认2013年10月25日金吉达与华泰公司签订了《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效，依法予以驳回。判决：驳回金祥维的诉讼请求。宣判后，金祥维不服，向本院上诉称：金吉达与华泰公司签订合同时，金祥维正在外地打工，对此毫不知情，华泰公司明知金吉达没有代理权，又未经金祥维追认，仍强行拆除金祥维房屋，华泰公司对此应承担责任。请求撤销原判，依法确认金吉达与华泰公司签订的《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是华泰公司与金吉达签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》时，是否有理由相信金吉达有代理权。本案中，金吉达系金祥维的父亲，并在同一院内居住，在华泰公司与金吉达签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》后，金吉达又将金祥维的国有土地使用证交付华泰公司，并在华泰公司拆房前金吉达将金祥维房屋内的物品搬出，将房屋交付给华泰公司。基于该事实，华泰公司有理由相信金吉达有代理权，该代理行为有效。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，金祥维的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金祥维负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员苏力德审判员郭宇二〇一五年八月二十一日书记员 苏           日           娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05222号
原告：尤某，男。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告尤某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人韩守领、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原告与被告王某甲系经人介绍建立恋爱关系，2013年农历1月1日经媒人给付被告见面礼11000元，2014年农历1月6日两被告向原告索要彩礼88000元，2014年2月2日被告王某甲又向原告索要价值约13000元的金戒指、金手链、金项链、挂链各一个（条）；××××年××月××日，原告与被告王某甲举行结婚仪式，当日，应被告要求，原告给付其上车礼12500元。举行婚礼后，被告王某甲不愿与原告同居生活，并于2014年5月离开原告家庭。综上，被告借婚姻索取原告巨额财物，不但违反法律规定，并且侵害了原告的财产权益，故具状诉讼，请求判令被告返还原告彩礼款111500元及价值13000元的金首饰。
被告王某乙辩称：原告所诉不是事实，为被告王某甲与原告的婚姻，被告收到原告见面礼9000元，彩礼86000元，并且上述款项系原告按风俗习惯给付，并不是被告索要；其次，被告收到上述款项后，购买了价值55000元的嫁妆并在举行婚礼时带至原告家中供婚后共同使用，另被告王某乙还在王某甲结婚前给付其20000元；再者，被告王某甲与原告结婚后曾经怀孕，后因原告的所为，对婚姻失望而流产。综上，被告不应返还原告诉请的彩礼款，并且要求原告赔偿被告王某甲精神损失费20000元、青春损失费30000元、流产的相关费用15000元。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告尤某与被告王某甲自幼相识，建立恋爱关系后，原告尤某于2013年2月10日（农历正月初一）给付被告王某甲、王某乙见面礼9000元，2014年2月5日（农历2014年正月初六）两被告收取原告彩礼款86000元。2014年2月16日（农历2014年正月十七）原告与被告王某甲举行婚礼后同居生活，同居生活期间双方产生矛盾，被告王某甲于2014年5月离开原告家庭，后因彩礼返还问题发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：借婚姻索取财物系我国法律禁止的行为；本案被告王某甲、王某乙收取原告尤某彩礼款计95000元，事实清楚，并且数额较大，原告要求被告返还该款，符合相关法律规定，但考虑原告与被告王某甲存在同居生活的事实，并考虑本地风俗习惯，以由被告王某甲、王某乙返还原告彩礼款60000元为宜。被告王某乙辩称被告王某甲购买了价值55000元的嫁妆，但对此未能提供证据证明，并且嫁妆依法应属被告王某甲的婚前财产，在双方未能达成一致意见的情况下，无法进行冲（折）抵，故对被告王某乙辩称不应返还彩礼的意见本院不予采纳。被告要求原告赔偿王某甲精神损失费20000元、青春损失费30000元、流产的相关费用15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后10日内返还原告尤某彩礼款60000元。
二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年八月二十八日
书记员 付广元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00970号
原告刘士保。
被告刘林德。
被告蔡保成。
原告刘士保与被告刘林德、蔡保成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告原告刘士保，被告蔡保成到庭参加诉讼。被告刘林德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士保诉称：2013年12也30日，在洪泽县经被告蔡保成介绍，原告借给被告刘林德272000元。被告刘林德出具条据，被告蔡保成在借条上签字担保。经原告催要，两被告均未履行还款义务。请求判令被告刘林德、蔡保成的偿还原告借款本金272000元，利息97900元（从出具条据后按月息15%计算两年）；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘林德未作答辩。
被告蔡保成辩称，原告提供的借条中我的签名属实，请求依法处理
本院经审理查明：2010年，被告蔡保成向原告刘士保借款240000元，并约定了利息。后因被告蔡保成和被告刘林德之间也存在债权债务关系，经三方协商，被告刘林德于2013年12月30日出具借条一张给原告刘士保，被告蔡保成在借条上以“签证担保人”名义签名。借条载明“今借到刘士保现金贰拾柒万贰仟元整（272000证）月息0.15%”。借条272000元的金额中含有32000元的利息。此款本息经原告刘士保催要，两被告均未偿还。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘士保最初出借的款项为240000元，此金额应确定为本金。至2013年12月30日，原、被告协商确认的37200元利息及此后的15%月息均不超出法定标准，本院予以支持，但2013年12月30日后的利息仍应以240000元为本金计算。计算两年，2013年12月30日至2015年12月30日的利息为72000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林德于判决生效后立即偿还原告刘士保借款本金240000元及利息109200元，合计349200元；
二、被告蔡保成对被告刘林德的还款义务承担连带责任，被告蔡保成承担责任后有权向被告刘林德追偿；
三、驳回原告刘士保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，减半收取3642.5元，由原告刘士保负担454.5元，被告刘林德、蔡保成连带负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年三月七日
书记员 李 永
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陕0422执3号
申请执行人曾新平，男。
被执行人陕西新奇陶瓷有限公司，住所地三原县西阳镇工业园区。
法定代表人徐孝明，系该公司董事长。
本院在执行曾新平与陕西新奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执3号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 兵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第429号
原告：王秀貌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：冯国，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王秀貌与被告冯国买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀貌委托代理人唐合花到庭参加了诉讼，被告冯国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀貌诉称：2014年3月12日，被告到原告处购买活鱼1549.9斤，每斤18元，被告共欠原告鱼款27898.2元，后经原告催要未果。请求判令被告给付原告鱼款27898.2元及利息。
案经送达，被告冯国未作答辩。
经审理查明：被告在原告处购买活鱼，2014年3月12日，被告冯国为原告出具欠条一张，载明：“欠条涛雒镇某庄冯国于2014年3月12日在日照市岚山区虎山镇某村王秀貌（男，公民身份号码：37280219＊＊＊＊＊＊2919）处赊购活鱼1549.9斤，每斤18元，鱼款27898.2元（大写金额：贰万柒仟捌佰玖拾捌元贰角），（在一星期内结算清账）在2月内付清。逾期不还，王秀貌可提请日照市岚山区人民法院管辖处理。欠款人：冯国2014年3月12日”，欠条中“在一星期内结算清账”处有手写“在2月内付清”字样并捺印，原告主张为被告手写，系双方约定该笔欠款在欠条书写之日起两个月内付清。欠条空白处还记载有“冯国1586599****鲁L1＊＊**本田越野”字样，系原告书写。
对于利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：买受人应当按约定的数额和约定的时间向出卖人支付价款。被告冯国购买原告王秀貌的活鱼并为原告出具欠条，欠条中对欠款人、欠款金额、欠款事项记载明确，本院对该欠条予以确认，被告冯国应当依据该欠款条及时足额支付欠款，现原告请求被告支付鱼款27898.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯国未按约定期限给付货款，原告向被告主张逾期利息，符合法律规定，故对原告有关被告自起诉之日起即2014年9月19日起支付利息的主张，本院予以支持，因原被告无逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的约定，故应当参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告冯国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国于本判决生效之日起五日内给付原告王秀貌鱼货款本金27898.2元及利息（自2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告冯国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王淑霞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢26号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山。
负责人吴铮，该××行行长。
被执行人邱红英。
被执行人顾安生，系邱红英之夫。
被执行人顾中。
被执行人王其明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人邱红英、顾安生、顾中、王其明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）润商初字第191号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告邱红英、顾安生欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款5万元及利息2673.44元，合计52673.44元，（截止到2013年1月15日，此后利息按合同约定计算），由被告邱红英、顾安生于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告邱红英、顾安生于判决生效后十日内给付原告诉讼代理费3043.57元。三、被告顾中、王其明对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取为597元，由被告邱红英、顾安生负担，被告顾中、王其明对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年七月五日
书记员 金 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2067号
上诉人（原审原告）孙新。
委托代理人罗爽爽，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人孙晖晖。
上诉人（原审被告）李颖。
委托代理人刘兆宝、兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王旭明。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
上诉人孙新因与上诉人李颖、被上诉人王旭明确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2348号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙新及其委托代理人孙晖晖、罗爽爽，上诉人李颖的委托代理人兰龙，被上诉人王旭明的委托代理人张育铭，均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2348号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还孙新和李颖各100元。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年一月十五日
书记员 苏小东
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保6号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被申请人杨素芳，女，1955年5月22日出生，汉族，住温县。
申请人温县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨素芳银行存款10000元。
经审查，本院认为：申请人温县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨素芳银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯正轩
文书名称：原告徐某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3700号
原告：徐某。
被告：沈阳某置业发展有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
原告徐某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告沈阳某置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区某房屋，总价款为325，868元。根据购房合同约定，被告应于2013年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金2118.14元及迟付违约金利息127元。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区某房屋，房屋总价325，868元。合同约定：出卖人应当在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
另查明，被告于2013年11月7日向原告交付了房屋，逾期交房127天。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知单、证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2013年6月30日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年11月7日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐某逾期交房违约金2069.26元（325，868元×0.00005×127天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月三日
书记员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第439号
上诉人（原审被告）浙江格莱特涂层织物有限公司。
法定代表人何正健。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
原审被告浙江神力针织品有限公司。
法定代表人龚贤书。
原审被告东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人何正健。
原审被告浙江格莱特涂层织物有限公司。
法定代表人何正健。
原审被告龚贤书。
原审被告吴仙菊。
原审被告何平。
原审被告龚美英。
原审被告何正健。
原审被告楼小萍。
上诉人浙江格莱特涂层织物有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商外初字第62-2号民事裁定，向本院提出上诉。浙江格莱特涂层织物有限公司上诉称，上诉人往所地在金华市婺城区，根据原告就被告原则，案件应当由婺城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审被告有不同的住所地，其中浙江神力针织品有限公司等被告住所地均在义乌市辖区，上诉人在金华市婺城区辖区，原审被告东阳市豪梦地毯有限公司在东阳市辖区。原审原告可以选择其中一家人民法院作为管辖法院。现原审原告已选择义乌市人民法院行使管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月三十日
代书 记员 管 盼
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2011）沧民初字第54号
原告贾某，女，1965年3月8日生，汉族，农民，现住沧县。
被告王某1，男，1955年7月9日生，汉族，农民，住沧县。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚。1985年6月20日生长子取名王1，××××年××月××日生一女儿取名王某2，1988年2月1日生次子取名王2。原告曾于2009年1月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2010年10月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚。
二、原告放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同财产归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一〇年十二月七日
书记员 梁继发
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初434号
原告盂县新生小额贷款有限责任公司，住所地盂县。
法定代表人张小杰，公司经理。
委托代理人韩丽萍，公司职工。
被告盂县新胜煤业有限公司
原告盂县新生小额贷款有限责任公司（以下简称盂县新生贷款公司）诉被告盂县新胜煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县新生贷款公司的委托代理人韩丽萍到庭参加诉讼，被告盂县新胜煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日被告向原告借款250万元，期限为2年，约定月利率为千分之4.5，借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。原告分别于2012年12月20日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日分四次向被告发出催收通知书，但被告仍未向原告归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金250万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月2日，原告盂县新生贷款公司与被告盂县新胜煤业有限公司签订了一份编号为盂新生借字（2009）第112号借款合同，该借款合同约定：1、被告向原告借款250万元，借款用途为购进材料，借款期限为2009年11月2日至2011年11月1日；2、借款利率执行月利率4.5%直至借款到期日；3、结息：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日结息。4、违约责任：借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约向被告发放了借款250万元。借款到期后，被告至今未归还借款本息。
另查明，2012年8月16日被告盂县新胜煤业有限公司向山西省工商行政管理局提交注销登记申请，山西省工商行政管理局决定准予注销登记。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、注销登记通知书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，因被告盂县新胜煤业有限公司已于2012年8月16日办理了注销登记，已经不是适格的诉讼主体，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盂县新生小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费26800元，退回原告盂县新生小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牛丽君
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00531号
申请执行人王明利，男，汉族，住陕西省凤翔县彪角镇。
被执行人许永民，男，汉族，住陕西省武功县大庄镇。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01216号王明利诉许永民租赁合同纠纷一案，申请执行人王明利要求被执行人许永民支付配件款2810元。本案在执行过程中，经查：被执行人许永民长期外出无下落，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2014）凤翔民初字第01216号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤选
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年十二月三日
书记员 马 杰
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第200－1号
申请执行人张录琴，女，1972年2月4日出生，身份证号：×××，汉族，户籍地包头市九原区赛罕街道办事处尹六窑子村自建房，打工人员。
被执行人韩玺荣，又名韩喜云，男，1958年1月28日出生，身份证号：×××，汉族，现在包头市九原区兴胜镇三道沙河村。
被执行人刘忠和，男，1965年9月3日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现在包头市九原区兴胜镇二道沙河南村。
本院于依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第574号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人韩玺荣（又名韩喜云）发出执行通知书，责令被执行人韩玺荣（又名韩喜云）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩玺荣（又名韩喜云）至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人韩玺荣（又名韩喜云）在包头市九原区兴胜镇三道沙河村有占地款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在包头市九原区兴胜镇三道沙河村有占地款收入107146.29元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁欣乐
孟 马 驹 与 运 城 市 公 安 局 盐 湖 分 局 撤 销 行 政 处 罚 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2015）夏行初字第73号
原告孟马驹，男，1963年5月9日出生，汉族。
被告运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
委托代理人范政刚，该局王范派出所教导员。
委托代理人白冰，该局法制大队副科长。
本院在审理原告孟马驹诉被告运城市公安局盐湖分局撤销行政处罚纠纷一案中，原告孟马驹于2015年12月21日以案件已过起诉期限为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟马驹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任 婷 婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第162号
原告曾立新，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被告刘铁良，男，1976年6月14日出生，汉族，湖南省衡东县人。
本院于2014年7月30日立案受理原告曾立新诉被告刘铁良合伙协议纠纷一案，并定于2014年9月5日9时公开开庭审理。原告曾立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3100元减半收取1550元，由原告曾立新负担。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 秦小荣
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘 锴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1582号
原告高志民，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告刘姝秋，女，1976年11月2日出生，满族，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告高志民、刘姝秋与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志民、刘姝秋及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志民、刘姝秋诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金39727元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时效的问题。部分原告起诉被告，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XX房屋，建筑面积XX平方米，总价款人民币771420元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就涉案房屋曾诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1855号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售收据，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从原告主张的日期即2013年1月1日至原告起诉日2014年7月2日未超过两年的诉讼时效，被告的答辩意见，本院不予采纳，违约金计算期间应为2013年1月1日至2014年5月29日，共计513天。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告高志民、刘姝秋办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高志民、刘姝秋逾期办理房屋权属登记备案违约金39574元（771420元×0.01％×513天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初1号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省陕县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年10月23日被陕县公安局刑事拘留，同年11月6日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份以来，被告人王某某先后多次容留郑某甲、郑某乙、袁某某等人在其位于陕县柴洼街租住处吸食毒品。2015年10月18日被告人王某某在三门峡市区从他人处购买400元的毒品后，先后容留郑某乙在其出租屋内、容留李某某在其大货车上吸食毒品。2015年10月23日凌晨，公安机关对其实施抓捕，从其位于柴洼街租住处现场扣押吸毒工具及疑似毒品0.11克。经理化检验鉴定：扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证：扣押的吸毒工具及毒品；书证：被告人的户籍证明，前科证明，抓获证明等；证人李某某、郑某甲、郑某乙、袁某某等的证言；勘验、检查笔录：扣押笔录；鉴定意见：现场检测报告、理化检验鉴定等。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起，至2016年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年一月十三日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02828号
原告徐州市苏苑房屋中介有限公司，组织机构代码证号70357039-2，住所地徐州市鼓楼区黄河北路6号。
法定代表人章庆华，该公司经理。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告余超。
委托代理人陈勇、陈飞，江苏永辰律师事务所律师。
被告何立国。
被告陈佳。
被告刘强。
原告徐州市苏苑房屋中介有限公司（以下简称苏苑公司）与被告余超、何立国、陈佳、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序依法组成合议庭于2015年2月3日开庭进行了审理。第一次庭审，原告苏苑公司的委托代理人茅伟，被告余超的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告何立国、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告苏苑公司的委托代理人茅伟，被告何立国、陈佳到庭参加诉讼，被告余超、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，被告余超向原告借款30万元，约定使用期限3个月，月利率2.5%。该借款由被告何立国、陈佳、刘强提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告余超偿还借款27.6万元并支付利息，被告何立国、陈佳、刘强对该笔债务承担连带清偿责任。
被告余超辩称：借款属实，本息无异议，择期还款。
被告何立国、陈佳辩称：借款属实，担保属实，由法院依法裁决。
被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年2月25日，被告余超向原告借款27.6万元，后被告余超支付利息至2013年2月份。2013年2月18日，原告与被告余超就该笔借款续签合同，约定借款使用期限3个月、月利率2.5%。借款由被告何立国、陈佳、刘强提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本息、保证期间为主债务履行期届满之日起2年，各保证人未约定保证份额。借款使用期限届满后，原告向被告催款未果，遂引诉争。庭审中，原告自愿将被告之前超付的利息当作本金予以扣除，实际尚欠本金260306元。
以上事实，有借款合同、转账凭证、原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告苏苑公司与被告余超之间的借款合同依法成立、生效。被告余超应按约定的期限返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。关于原告诉请的利息，双方利率约定过高，应按同期银行贷款基准利率的四倍计算。原告与被告何立国、陈佳、刘强之间的保证合同亦成立、有效，三被告应对全部债务承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向被告余超追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告余超、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超于本判决生效后十日内偿还原告徐州市苏苑房屋中介有限公司借款260306元并支付利息（利息计算方法：以260306元为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2013年2月18日起，计算至给付之日止）；
二、被告何立国、陈佳、刘强对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，由被告余超、何立国、陈佳、刘强负担（鉴于原告已预交，四被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 潘 东
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1197号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈追。辩护人付国荣，江西展宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1215号起诉书指控被告人陈追犯抢劫罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈追及辩护人付国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年4月9日2时20分许，被告人陈追守候在上海市嘉定区清河路、梅园路口预谋抢劫财物，当日2时30分许，被告人陈追从该路口尾随被害人李某至嘉定区西大街菜场附近，从被害人李某右后侧处至其身边，用左手拉被害人李某颈部，右手抢被害人李某拎包。被害人李某用双手护包，被告人陈追在被害人李某已经倒地的情况下继续用力拉包拖拽被害人，造成被害人李某右膝盖擦伤(伤势未鉴定)，直至被害人李某松手从而抢得拎包后逃逸。被害人李某被抢拎包内有现金人民币600元、化妆品、身份证等物，以上物品均未缴获。公安机关接警后经侦查，于2015年4月15日抓获被告人陈追。被告人陈追到案后如实供述了上述抢劫事实。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人李某的陈述，相关的现场勘验笔录、辨认笔录、照片、调取证据清单、监控录像及截图、工作情况，被告人陈追的供述、常住人口登记表等。公诉机关认为，被告人陈追以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈追到案后能如实供述自己罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。�诉人认为，被告人陈追到案后的供述与被害人陈述的细节一致，且有案发时段的监控录像证实，足以证实被告人陈追以非法占有为目的，当场对被害人实施暴力并劫取财物的事实，其行为符合抢劫罪的构成；结合本案情节，建议法院判处陈追3年以上4年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈追当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，辩称其不是抢劫，是抢夺，而且没有预谋，要求法院对其从轻处罚。辩护人认为，公诉机关指控被告人陈追犯抢劫罪的证据不足；被告人陈追归案后能如实供述，当庭自愿认罪，退出赃款，提请法院对陈追以抢夺罪从轻处罚。经审理查明，2015年4月9日2时许，被告人陈追在上海市嘉定区清河路、梅园路口伺机夺取他人财物，当日2时30分许，被告人陈追从该路口尾随被害人李某至嘉定区西大街菜场附近，从被害人李某右后侧处至�身边，用左手拉被害人李某肩颈部，右手抢被害人李某拎包，被害人李某用双手护包，被告人陈追在被害人李某已经倒地的情况下继续用力拉包拖拽被害人，造成被害人李某右膝盖擦伤(伤势未鉴定)，从而当场劫得被害人李某拎包后逃逸。被害人李某被抢拎包内有现金人民币600元及身份证等物(以上物品均未缴获)。公安机关接被害人李某报警后经侦查，于2015年4月15日10时许抓获被告人陈追。被告人陈追到案后如实供述了上述抢劫事实。在法院审理过程中，被告人陈追退出了赃款人民币600元。证实上述事实的证据有：1、被害人李某的陈述：2015年4月9日2时许，其下班和小姐妹走过嘉定西大街菜场后，一个人沿西大街往西走，经过一路灯，有一男子从其身后右侧上来，用左手搂住其脖子，右手拉拽其右手的提包，其顺势下蹲，该男子使劲拉拽，将其拉倒在地拖出两三米，致其右膝盖表皮擦伤，该男子抢了其包朝小巷逃离。其从地上爬起来追了20米左右，回家打了110报警。其被抢的拎包内有现金人民币2800元左右，本人的身份证、社保卡、四五张银行卡。抢其包的男子20多岁，留短发。2、有关的调取证据清单、案发时段的监控录像。3、有关的现场勘验笔录及照片。4、相关的辨认笔录及照片、银行卡查询记录。5、被告人陈追归案后的供述：其停电动车后往嘉定西大街继续走，想找吃东西的地方，但太晚了店都关了，后看到走过来两个女子，刚开始没敢上去抢，跟着她们往西大街方向一段距离后其中一名女子离开了，另一女子继续往西大街里走，其就想上去抢点钱买东西吃，走到西大街深处，其从那女子侧面上去左手拉住她左肩，搂住她，右手拉住她包，想把包抢下来，但她用力拉着包其不能抢到手�于是其把她拉倒在地并用力一拽，包就被其拽走了。抢完后其跑到清河路教堂附近把包打开，拿走了里面的600元人民币，把包扔到路边废品堆里。6、公安机关出具的工作情况、报警记录、常住人口登记表。7、有关的代管款收据等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人陈追以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人陈追到案后的供述与被害人陈述的细节一致，且有案发时段的监控录像证实，足以证实被告人陈追当场对被害人实施暴力并劫取财物的事实，其行为符合抢劫罪的构成的意见，合法有据，本院予以支持。被告人陈追当庭否认抢劫犯罪，其辩护人辩称公诉机关指控被告人陈追犯抢劫罪的证据不足的观点，与事实和法律不符，本院不予采纳。公辩双方认为，被告人陈追如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈追抢劫犯罪的手段和后果及退赃情况等，本院在量刑中一并予以体现。为严肃国法，保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈追犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年7月14日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案退赔款人民币六百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 陆志文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫�；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4974号
原告张雪梅，女，汉族。
被告闵学富，男，汉族。
本院在审理原告张雪梅与被告闵学富民间借贷纠纷一案中，因原告张雪梅经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、第三款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5428元，公告费400元，退还原告张雪梅。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 何承祖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王以斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00593号
原告万广合，1968年7月5曰出生。
委托代理人曹本清，系湖北举烛律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书等。
被告郑春，1971年2月17曰出生。
被告十堰文正工贸有限公司，住所地十堰市人民南路15号。
法定代表人郑春，系该公司经理。
原告万广合诉被告郑春、十堰文正工贸有限公司（以下简称文正工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长并主审，审判员吕华德、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告万广合的委托代理人曹本清到庭参加了诉讼。被告郑春、文正工贸公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万广合诉称：2013年12月26日被告郑春、文正工贸公司与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告郑春向原告借款7000000元，期限90天，自2013年12月27日起至2014年3月26日止，月利息为3%，由被告文正工贸公司为郑春提供连带责仼担保，同时还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按照约定于2013年12月26日通过十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司银行帐户向被告郑春提供借款6790000元，另给付郑春现金210000元，原告共计借给被告郑春借款7000000元。经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，请求法院依法判令被告郑春偿还借款7000000元及利息2688000元，被告文正工贸公司承担连带责仼，并承担原告因主张权利实际发生的律师费300000元及诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《保证担保借款合同》一份，证明被告郑春于2013年12月26日向原告万广合借款7000000元，双方约定利息月息3%，十堰文正工贸有限公司为担保人。
证据二：银行转账凭证二份，2013年12月26曰原告万广合通过十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司农业银行账户向分别被告郑春转款5000000元和1790000元。
证据三：十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司证明一份，证明2013年12月26日原告转给被告郑春的6790000元系应原告要求支付给被告郑春。
证据四：原告万广合与湖北举烛律师事务所签订的委托代理合同一份，该证据证明原告为了向被告追讨借款需支付律师费300000元，该损失按合同约定应由被告承担。
被告郑春、文正工贸公司未在法定期间提交答辩状和证据。
经庭审认定，原告提交的证据，本院结合案件的事实予以采信。
经审理查明：2013年12月26日被告郑春、文正工贸公司与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告郑春向原告借款7000000元，期限90天，自2013牟12月27日起至2014年3月26日止，由被告文正工贸公司为郑春提供连带责仼担保。同时，还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按照约定于2013年12月26日通过十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司银行帐户向被告郑春提供借款6790000元，另给付郑春现金210000元，原告共计借给被告郑春借款7000000元。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款无果，引起诉讼。
本院认为：被告郑春向原告万广合借款7000000元，有《保证担保借款合同》及银行转账凭证为证，原告万广合与被告郑春之间的借款属实，其债务应当清偿。原告万广合要求被告郑春偿还借款本金、律师费符合法律规定，本院予以支持。要求被告郑春、文正工贸公司按月利率3％连带清偿利息并承担违约金的金额过高，过高部分，本院不予支持。被告文正工贸公司对被告郑春的借款应承担连带担保责仼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告郑春在本判决生效后十日内偿还原告万广合借款7000000元及利息（利息从2013年12月27日起至判决生效止；其利息按年利率24%计算）。
二、被告文正工贸公司对上述债务承担连带清偿责仼。
三、驳回原告万广合对被告郑春、文正工贸公司其他诉讼请求。
案件受理费81716元、保全费5000元、律师费300000元，由被告郑春、文正工贸公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜瑞洁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00691号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，女，1964年12月19日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县，住重庆市渝中区。因本案于2014年9月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住，2015年4月21日被取保候审。
被告人何某某，男，1991年12月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区。因本案于2014年10月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月14日被监视居住，2015年5月14日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人陈某某、何某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人陈某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某从2012年起在南岸区南坪协信城甲栋经营日租房。2014年9月29日13时许，购毒人员王某某电话联系陈某某，表示要租房间并欲向其购买20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。陈某某表示同意，双方商定价格为每颗45元。随后，陈某某电话联系何某某，告知其有人要买20颗麻古，每颗45元。何某某随即将之告知马某某（另案处理），马某某表示同意并安排焦某某（已判决）将毒品送至何某某处。当日15时30分许，陈某某在其经营的日租房协信城甲栋甲号房间中，收取了王某某200元房租费和900元毒资，并让王某某在其租赁的该栋乙号房间等候，表示将安排人送毒品至房间门口。随后，陈某某电话告知何某某毒资已收取，放在甲号房间，让其自行去取，并告知了房门密码。当日16时许，焦某某按照马某某安排将20颗麻古送至何某某租住的协信城丙栋丙号房间，何某某将其装在一个“中华牌”香烟盒内，并立即电话告知陈某某毒品已到，陈某某告知买家在甲栋乙号房间等候。何某某即告知焦某某，让其到上述房间门外敲门后将毒品放在门口。随后，焦某某按照上述方式将毒品放在甲栋乙号房间门口，王某某开门取到毒品后双方当场被民警抓获，民警从王某某处查获20颗甲基苯丙胺片剂（净重1.89克）。随后民警在甲栋甲号房间将陈某某捉获，并从客厅茶几上查获毒资900元。经鉴定，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年10月15日，何某某被公安机关捉获。二被告人归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某、何某某在庭审中均无异议，且有户籍资料、抓获经过、垫资记录及照片、扣押决定书及清单、通话清单等书证，证人王某某、焦某某、万某的证言，被告人陈某某、何某某的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、何某某伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺1.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，均系从犯，均依法从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，系初犯，有悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年七月八日
书 记 员 王亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第9-1号
申请执行人泰安市质量技术监督局岱岳分局。
法定代表人张复田。
委托代理人裴军。
委托代理人高兴甫。
被执行人山东国润生物农药有限责任公司。
法定代表人贾富德。
申请执行人泰安市质量技术监督局岱岳分局申请执行对被执行人山东国润生物农药有限责任公司作出的泰岱质监罚字（2013）35号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市质量技术监督局岱岳分局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市质量技术监督局岱岳分局对山东国润生物农药有限责任公司作出的泰岱质监罚字（2013）35号行政处罚决定。
二、被执行人山东国润生物农药有限责任公司应在三日内履行泰岱质监罚字（2013）35号行政处罚决定书所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一四年三月十九日
书记员 张 娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永碧商初字第6号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：谢敏。
被告：吕生弟。
被告：吕松陆。
本院在审理原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告吕生弟、吕松陆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 蒋庄平
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01252号
原告王xx（曾用名王xx），男，19xx年x月x日出生，汉族，职工，住所大荔县城关镇xx家属院前楼二楼。委托代理人杨xx，陕西高得律师事务所律师。被告严xx，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇xx家属院前楼二楼。原告王xx与被告严xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其原告委托代理人杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称，他与被告于19xx年x月xx日登记结婚。19xx年x月x日生育一女，取名王x，20xx年xx月xx日生育一女，取名王xx。婚后共同生活中，常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不睦，且被告在他与邻里发生纠纷和xx因劳动争议发生纠纷时，不能维护他的正当权益，侵害了他的权利。他认为他们的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，两个孩子原、被告每人抚养一个。被告严xx辩称，她与原告婚前、婚后关系一直都很好。原告患有精神病，一直都是她在照顾，原告从来没有跟她提过离婚。至今，她与原告仍在一起共同生活，她认为俩人的感情很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于19xx年x月xx日办理了结婚登记，婚后于19xx年x月x日生育一女，取名王x，于20xx年xx月xx日生育一女，取名王xx，原告曾在患病期间与邻里、农业银行发生纠纷，被告作为原告的法定监护人，综合考虑后撤回了原告的起诉，为此原、被告发生矛盾。2011年双方因琐事发生吵闹后分居生活1年，20xx年原告患病，被告便回到家中照顾原告生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。以上事实有原被告的陈述、结婚证等在卷佐证。本院认为，衡量离婚与否的唯一标准为夫妻感情是否破裂。从本案查明得知，原、被告在婚后共同生活中虽因缺少沟通而发生吵闹，但并未触及双方感情，20xx年被告得知原告患病后，能够返回家中照顾原告生活至今，原告现要求离婚，被告坚决不同意，原告也不能提供充分证据证明双方因感情不合发生纠纷的事实，应认定双方感情并未破裂。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王xx要求与被告严xx离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长曾娟莉审判员周芝焕代理审判员杨冬二0一三年十一月四日书记员张琳琳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第45号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人庄有光，男，1991年出生于广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：遂溪县城月镇红旗二路。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人庄有光犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人庄有光到庭参加诉讼。同年6月1日江门市江海区人民检察院提出建议需要补充侦查，本院决定延期审理，并于同月23日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日17时许，被告人庄有光与“黑仔”（即证人杨某）通过电话达成毒品交易意向。当晚21时许，被告人庄有光购得毒品后去到江门市江海区朗悦四季酒店8318房内，以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（净重0.7克）贩卖给“黑仔”，并另外收取人民币50元的报酬。
同月30日20时许，被告人庄有光与“黑仔”电话联系达成毒品交易意向后，于当晚21时许在朗悦四季酒店8318房内以人民币100元的价格将一包甲基苯丙胺（净重0.1克）贩卖给“黑仔”，并另外收取人民币30元的报酬。
同年9月1日21时许，被告人庄有光与“黑仔”电话联系达成毒品交易意向后，去到朗悦四季酒店8318房内向“黑仔”收取人民币500元后外出购得毒品，再回到该酒店将六包甲基苯丙胺（净重共计4克）贩卖给“黑仔”，并收取了共计人民币570元的毒资余额及报酬。
同月3日19时许，被告人庄有光与“黑仔”电话联系达成毒品交易意向后，去到朗悦四季酒店8318房内向“黑仔”先收取人民币500元，外出购得毒品后于当晚21时许回到朗悦四季酒店8318房将五包甲基苯丙胺（净重共计4.8克）贩卖给“黑仔”，并收取了共计人民币520元的毒资余额及报酬。之后被告人庄有光被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人庄有光在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品甲基苯丙胺、手机、塑料密封袋、人民币等物证、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、扣押清单、中国移动开户资料、通信客户详单、户籍资料、情况说明等书证、证人杨某、伍某、刘某的证言、被告人庄有光的供述、理化检验鉴定报告、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人伍某手机上的相关电子数据信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄有光无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计9.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄有光犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人庄有光当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人庄有光判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄有光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色康佳牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 梁海燕
人民陪审员 邓广信
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴淑贞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4542号
原告马贤金
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告马贤金诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告马贤金及其委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤金诉称：原告于1990年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额301902元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金100000元；6、返还置换金7892.92元；7、应分红利118393.8元。
被告阳光公司辩称：一、原告马贤金已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马贤金于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告马贤金与被告阳光公司签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2010年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为7892.92元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金100000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。
2011年2月21日起，原告马贤金向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-49号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：1、2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法；2、自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告马贤金原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金100000元没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马贤金的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十三日
书记员 刘娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执684号
申请执行人上海六新电器设备有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人黄国新。
被执行人沈宝弟，男，汉族，1959年11月20日生，住上海市金山区。
原告上海六新电器设备有限公司诉被告沈宝弟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2639号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付货款73，400元及利息、诉讼费1,184元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民三(民)初字第2639号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1655号
原告：鸡西市住房公积金管理中心。
法定代表人：孙绍伟，男，职务主任。
委托诉讼代理人：郭晨光，该单位法制科职员。
被告：于亚珍，女，1956年4月19日生，汉族，退休教师。
被告：任金贵，男，1947年6月4日生，汉族，无职业。
鸡西市住房公积金管理中心与于亚珍、任金贵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
鸡西市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除鸡西市住房公积金管理中心与于亚珍、任金贵于2006年6月29日签订的《个人住房借款合同》；2、要求于亚珍立即偿还借款本金41254.51元、利息30618.56元、本息合计71873.07元（截至2016年6月28日）；3、要求任金贵在其抵押担保责任内对上述借款及本金等承担连带清偿责任；4、要求于亚珍、任金贵承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，鸡西市住房公积金管理中心起诉状所列出的于亚珍、任金贵住址不准确，且在规定期限内仍不能提供准确的被告住址，属于不符合法律规定的起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鸡西市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
审 判 员 王俊河
助理审判员 李明山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0321民初1655号原告：鸡西市住房公积金管理中心。法定代表人：孙绍伟，男，职务主任。委托诉讼代理人：郭晨光，该单位法制科职员。被告：于亚珍，女，1956年4月19日生，汉族，退休教师。被告：任金贵，男，1947年6月4日生，汉族，无职业。鸡西市住房公积金管理中心与于亚珍、任金贵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。鸡西市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除鸡西市住房公积金管理中心与于亚珍、任金贵于2006年6月29日签订的《个人住房借款合同》；2、要求于亚珍立即偿还借款本金41254.51元、利息30618.56元、本息合计71873.07元（截至2016年6月28日）；3、要求任金贵在其抵押担保责任内对上述借款及本金等承担连带清偿责任；4、要求于亚珍、任金贵承担本案诉讼费用。本院经审查认为，鸡西市住房公积金管理中心起诉状所列出的于亚珍、任金贵住址不准确，且在规定期限内仍不能提供准确的被告住址，属于不符合法律规定的起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鸡西市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明审 判 员  王俊河助理审判员  李明山二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 越
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第844号
原告：汪小苗。
委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
被告：吴汉文。
委托代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
原告汪小苗诉被告吴汉文股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪小苗的委托代理人肖云品，被告吴汉文及委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小苗诉称，被告在淄博市经营乳制品多年，原告经朋友介绍与被告共同出资经营乳制品，并于2014年10月21日共同注册淄博俊文贸易有限公司，双方各占50%的股权，拟用于原、被告合作经营乳制品。公司注册后，被告以品牌商认识其本人而不认识原告为由，要求原告先出资购买其代理的娃哈哈集团旗下爱迪生品牌奶粉淄博市场的经营权和股份的一半，之后再将该项业务全部转入双方注册的淄博俊文贸易有限公司，双方按月结算分红，每月至少1万元。原、被告双方就此于2014年11月22日签订一份合作合同，约定原告向被告出资16万元，被告将其代理的爱迪生品牌奶粉淄博市场的经营权和所有股份的50%转让给被告。原告于2014年12月1日向被告银行账户汇入16万元，但被告收到原告16万元后，既未将该项业务转入双方注册的公司，也未向原告交接任何代理业务，原告对客户信息、账目出入、财务盈余等一无所知，原告未获得任何经营权，被告也从未与原告结算分红。原告对此多次提出异议，被告拒不办理，原告提出双方结束合作，由被告返还原告全部款项，被告以资金紧张为由拒不返还。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的合作合同；2、被告向原告返还合作款人民币16万元；3、被告向原告支付资金占用期间的利息4248元（按银行贷款利率5.1%，自2014年12月1日至2015年6月8日）及至被告返还全部款项之日的利息；4、被告向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日的分红6万元；5、被告承担本案案件受理费、保全费。
被告吴汉文辩称，原告所陈述的合作并未进行，合作款项也已返还，被告没有再返还款项和分红的义务。
经审理查明，原、被告为共同经营乳制品于2014年10月21日注册成立淄博俊文贸易有限公司，公司法定代表人为原告汪小苗。2014年11月22日，被告吴汉文（甲方）与原告汪小苗（乙方）签订1份合同，约定：“经甲乙双方协商同意，将甲方代理的娃哈哈集团旗下爱迪生品牌奶粉淄博市场的经营权和所有股份的百分之五十以人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）转让给乙方，同时乙方在2014年11月27日将人民币壹拾陆万元整转入甲方帐户，本合同双方签字生效，此合同甲乙双如有违约，要赔偿对方相应违约金。”上述合同签订后，原告汪小苗于2014年12月1日通过银行转账汇款方式向被告吴汉文在工商银行淄博分行的账户（账号：62×××75）汇入160000元，并在汇款申请书的“用途及附言”处注明“投资股份”。汇款当日，案外人王俊（当时系原告汪小苗的男友，亦为被告吴汉文的同学）凭被告吴汉文提供的银行卡将上述160000元款项以提现和转账方式全部取走，并将原、被告签订的合同（原告此前已拍照留存）撕毁。此后，被告亦未按上述合同履行约定义务。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有淄博俊文贸易有限公司企业信息、合同照片、中国银行交易明细清单、汇款凭证（汇款申请书）、证人证言、借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年11月22日签订的合同，系其双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应严格依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付转让款160000元，但被告却未履行合同规定的主要义务，已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同之规定，原告有权解除与被告签订的合同，因此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告要求被告向其返还合作款（转让款）160000元及支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告诉求原告支付2014年12月1日至2015年5月31日的分红6万元，因原、被告签订的合同并未约定有关分红事宜，且原告亦未向法庭提供证据予以证明其双方对分红标准已作出明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴汉文辩称合作款项已返还，但本院查明系案外人王俊凭被告提供的银行卡以提现和转账方式取走160000元，被告亦未能提供证据予以证明案外人王俊取款系代表原告汪小苗且已将160000元转交原告，因此，被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告吴汉文与原告汪小苗于2014年7月22日签订的合同；
二、被告吴汉文于本判决生效之日起十日内返还原告汪小苗合作款（转让款）160000元；
三、被告吴汉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪小苗利息损失4248元（以160000元为基数，自2014年12月1日至2015年6月8日，按银行贷款利率5.1%计算）及自2015年6月9日至本判决生效之日的利息损失；
四、驳回原告汪小苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元、保全费1320元，共计5984元，原告承担1601元，被告承担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕桐芳3
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1318号
原告徐玉江，男，汉族，1966年10月6日出生，住虞城县。
被告宋社会，男，汉族，1954年出生，住虞城县。
本院在审理原告徐玉江与被告宋社会追索劳动报酬纠纷一案中，原告在本院未通知被告应诉前于2014年1月14日以无被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉江与被告宋社会追索劳动报酬纠纷一案。原告徐玉江申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉江负担。
审 判 长 蔡 威
审 判 员 张清泉
人民陪审员 朱新生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 范静静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1714号
申请执行人周红兵。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地：丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人魏国和，董事长。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司。住所地丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人朱今瀚，总经理。
被执行人朱今瀚。
申请执行人周红兵与被执行人魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、朱今瀚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）丹后民初字第1858号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决生效后10日内给付原告周红兵借款本金5000000元、相应的利息；被告江苏新瑞汽车有限公司、朱今瀚对被告魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、朱今瀚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、朱今瀚的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司房产已被多家法院多次查封，暂不具备处置条件。被执行人下落难以查找，申请人又无法提供其他下落和居住地点。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司房产已被多家法院多次查封，暂不具备处置条件。被执行人下落难以查找，申请人又无法提供其他下落和居住地点，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1858号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 项 宜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1921号
原告平邑县金宇混凝土有限公司，住所地：平邑县温水镇西纯庄村。
法定代表人王永生，董事长。
被告马传山，男，成年人，汉族，居民。
本院于2015年7月24日受理原告平邑县金宇混凝土有限公司诉被告马传山买卖合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年7月24日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县金宇混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛莉媛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第1202号
原告肖龙军。
委托代理人李文建，海南海地律师事务所律师。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所实习律师。
被告海南安瑞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张俊红，总经理。
委托代理人贾迪，海南外经律师事务所律师。
被告雷胜德。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告肖龙军与被告海南安瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称安瑞公司）、雷胜德雇佣关系赔偿纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙军及其委托代理人李文建、符慧，被告雷胜德及其委托代理人任爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，我与父亲应被告雷胜德之邀，到被告安瑞公司的工地即海口市金贸西路华茂大厦一楼干工，被告雷胜德承诺原告每天的工资140元。在后来施工过程中即4月26日，原告被敲打地板溅起的碎石伤到眼睛。事发后，被告雷胜德仅拿出100钱给我用于治疗，之后对此事就不再过问。因没钱救治，直到2011年5月21日我才被送进海南省人民医院进行救治。经过抢救，保住了受伤的眼睛，但几近失明。经海南省人民医院鉴定中心鉴定，被认定为九级伤残。2011年6月10日，治疗终止，办理了出院手续。2011年7月，我向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。至2012年2月27日该委作出劳动仲裁裁决，原告方知安瑞公司才是海口市金贸西路华茂大厦一楼办公室装修改造施工的主体。根据以上事实，我认为自己是在两被告雇佣期间为两被告干工时遭受到的人身伤害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求判令：被告安瑞公司和雷胜德连带赔偿原告医疗费19090元、误工费3920元、护理费1260元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金62324元、被抚养人生活费109270；被告雷胜德和安瑞公司连带赔偿原告精神损害赔偿金30000元及承担本案诉讼费、鉴定费。
被告安瑞公司辩称，原告诉请我司承担的医疗费，实际上已经由我司支付完毕，且该笔费用并不是原告先垫付我司再进行偿还的，而是一直由我司替原告支付的，因此，原告主张的医疗费与事实相违背。同时，其称因没钱治疗直至5月21日才进行救治的情况与事实不符，完全是杜撰和虚构的，原告对已支付的费用再进行重复主张，明显违背了基本的公共道德；我司与原告之间并不存在雇佣关系，我司虽然是海口市金贸西路华贸大厦1层的装修施工单位，但从来没有和原告、被告雷胜德存在雇佣关系，甚至不认识他们，因此双方并不存在雇佣关系，原告在我司的工地上出现了人身损害的事故之后，出于人道主义以及尽快救助伤者的考虑，我司先行垫付了原告的检查费，并在5月中旬，垫付了全部的医疗费用，但这仅仅是出于人道主义的考虑，并非因为双方存在雇佣关系；被告雷胜德并没与要求原告前往工地进行施工，因此，原告所遭受的人身损害与我司没有任何形式的因果关系，我司不应担承担其损害后果所带来的经济以及法律责任，恳请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告雷胜德辩称，我与原告之间不存在雇佣关系。我不具备雇主主体资格，海口市金贸西路华贸大厦的装修工程是何建筑公司承建，并不清楚，也从未以个人身份或其他任何身份进行承包，是被一个叫潘兵的人叫到该工地的，而且仅仅是打地板砖，不进行任何装饰装修工作；我并未叫原告去干工，并未承诺每天工资140元，因地板的面积为300多平方米，仅靠一人是干不完的，所以�我临时叫了五个人一起干。当时叫了原告的父亲肖建喜，但并未叫原告，我叫人时就说，大家一起干，打地板每平米18元（除去运费7元之后），活干完后工钱平分，所以是一种合伙关系，不存在谁雇佣谁的问题；原告出事时我给了100元钱，并不表示双方之间存在雇佣关系；原告的损害结果与我无关，当时在工地一起干活的人只有六个人，原告是跟其父亲肖建喜去的，但并未持工具干活，只是蹲在肖建喜旁边看，被溅起的石子碰到左眼部位。所以原告所受伤害与我没有任何关系，我没有义务承担赔偿责任。总之，我是潘兵叫去干活的，是雇员，我与原告之间不存在雇佣关系，原告的损害结果与我没有任何关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，被告人雷胜德叫了五个人一起去被告安瑞公司承包施工的海口市金贸西路华贸大厦一楼干工�被告雷胜德叫了原告的父亲肖建喜，但并未叫原告。在工地一起干活的人有被告雷胜德、雷胜兰、曹优平、罗德碧、雷海军、肖建喜六人。原告系跟其父亲肖建喜一起去的，并未持工具干活，仅是蹲在肖建喜旁边观看，在施工过程中，原告肖龙军被溅起的石子碰到左眼部位，而后被告雷胜德拿出一百元钱给原告用于治疗。治疗期间，被告安瑞公司替原告支付了19090元医疗费。2011年9月14日，经海南省人民医院法医鉴定中心鉴定原告肖龙军伤残等级综合评定为九级。
另查明，原告本身患有肝豆状核变性疾病以及肝硬化等慢性疾病。
以上事实有住院病案、入院记录、海南省人民医院超声图文报告单、出院记录、疾病证明书、海南省人民医院视觉电生理报告书、司法鉴定意见书、海南省人民医院住院收费发票、证人证言及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告无书面或者口头雇佣合同予以证明其与二被告之间存在雇佣关系，原告也并未向被告付出劳力，故应认为原告与被告之间并不存在法律或者事实上的雇佣关系。原告主张自己是在提供劳务过程中受到的损害亦无事实证据支持，相反，被告提供了相关的证据及证人证言证明原告并未提供劳务，而只是随其父亲在旁观看，且原告是在旁观过程中发生的伤害。原告认为被告安瑞公司向原告支付的19090元医疗费系基于雇佣关系的人身损害赔偿，但未能提供相关证据予以证明，因此，本院认同被告的补偿系基于人道主义对受害人的补偿。原告肖龙军作为一个负完全民事行为能力的成年人，对自身伤残的后果应承担一定的责任，且二被告已对其在工地受到的损害作出了相应的补偿，原告其他的诉讼并无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2352元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一二年八月十日
书记员 黄 静
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第31号
原告王某，女，1985年8月3日出生，汉族。
被告宋某，男，1980年2月12日出生，汉族，无职业。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2007年，原告与被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2008年5月27日补办结婚证。2009年2月12日生育女儿宋某某，幼儿园读书。双方婚姻关系存续期间有共同财产原告名下储蓄存款4万元，债权2万元，小型面包车一辆，无债务。原告与被告婚后双方性格不合，感情一般，生活中双方经常为处理家庭琐事产生矛盾，被告对家庭不尽职尽责，对原告和孩子的生活漠不关心，双方的感情因此逐渐产生裂痕。现如今，被告还是我行我素，对家庭置若罔闻，几经劝说，被告也不能改变其不正常的生活方式，导致双方夫妻感情完全破裂。2014年6月，双方协商离婚，被告口头表示同意离婚，但在解决过程中被告又反悔。后经人说和，双方又一起生活，但仍不断为处理家庭琐事产生矛盾，不能和谐、安定地在一起生活，原告于2014年11月中旬离开被告至今。双方既然无法共同生活，不如离婚，鉴于双方无法协商的情况下，故依法提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生女宋某某随原告生活，要求被告负担孩子抚养费；3、共同财产储蓄存款4万元、债权2万元，小型面包车一辆（价值20000元），依法分割。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证及孩子的常住人口登记卡各一份，欲证明原告及孩子的身份。
2、结婚证一份，欲证明原、被告的关系。
被告宋某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2008年5月27日补办结婚登记，于2009年2月10日生育女儿宋某某，现随被告母亲共同生活。上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
原告称婚后刚开始双方感情很好，2013年被告吸毒，夫妻感情开始不好，尤其是2014年被告不管家，被告逼原告天天找钱，让原告跟人借钱，有一个存款折在被告父亲手里，被告让其父亲取钱，2014年10月原告从家里出来，出来后再没回去过，被告没有找过原告，打电话说想做啥就做吧。原告就其关于被告吸毒、不管家及双方经常为处理家庭琐事产生矛盾、被告对家庭不尽职尽责、对原告和孩子的生活漠不关心，夫妻感情完全破裂的主张没有提供证据证实，其主张不能成立。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好。婚后双方感情也挺好并生育孩子，且结婚时间较长。原告称婚后双方性格不合，被告对家庭不尽职尽责，对原告和孩子的生活漠不关心，2013年被告吸毒，导致双方夫妻感情破裂，原告就其主张没有提供证据证实，其主张不能成立，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。且为了维护稳定的婚姻家庭关系，为了有利于子女的健康成长，双方也应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王培忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王海云
.
.
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1677号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2015年9月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）915号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年8月3日4时40分许，被告人钟某驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区瓶窑镇祥彭线12KM＋800M长命村路段时，因超速行驶、未随时注意前方情况、临危措施不及等原因与前方行人吕某及其停着的人力三轮车发生碰撞，造成被害人吕某受伤经医院抢救无效于同年8月5日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人钟某拨打电话报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人钟某负事故的主要责任。案发后，被告人钟某已赔偿被害人亲属人民币12万元，并获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人钟某具有自首；积极赔偿并获得被害人亲属的谅解的处罚情节，建议判处被告人钟某有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。
被告人钟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年一月四日
书记员 沈 涛