苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0523号
原告吴季华。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞，该店营运总监。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人喻雷。
原告吴季华诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店（以下简称华润超市苏美店）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴季华、两被告共同委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴季华诉称，其于2014年1月11日在被告华润超市苏美店购买了“辉腾”、“Vancon”羊毛衫，回家发现“辉腾”标称为70%丝光羊毛、30%抗起球纤维，“Vancon”标称为65%天丝毛晴、35%抗起球纤维。因穿着不舒服，其拿去检测，“辉腾”实际检测值为粘纤40.6%、腈纶59.4%，“Vancon”为100%聚酯纤维。上述品牌吊牌成分严重不符，被告系用不合格商品冒充合格商品进行销售，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第二款及第五十五条的规定。请求判令：被告退回原告所购货款2211元；按照货款的3倍赔偿原告6633元；赔偿检测费用1176元、工商查档费300元、差旅费391元；诉讼费由两被告负担。
审理中，原告称其购买的衣服中有两件分别为黑色和紫色的裙装与其购买的其他衣服款式不一样，不要求在本案中处理，故要求在诉讼请求中扣除这两件衣服的货款278元及相应三倍赔偿款，并放弃要求被告赔偿查档费及差旅费的诉讼请求。
被告华润超市、华润超市苏美店辩称，涉诉商品的消费者是赵强，原告不是适格主体。原告所做的检测报告只检测了一件衣服的后片，不能说明衣服纤维含量与实际不符，其不予认可，要求重新鉴定。涉诉商品系2014年1月11日购买，此时新的消费者权益保护法尚未实施，即使原告诉求成立，也应该适用旧的消费者权益保护法退一赔一。差旅费、查档费等费用没有发票，其不予认可。
经审理查明，2014年1月11日，原告吴季华至被告华润超市苏美店购买了菲翔专柜女装12件、威玛服饰男装4件。12件菲翔专柜女装吊牌的品牌为“辉腾”，其中10件款式相同，吊牌中均标注成分为70%丝光羊毛、30%抗起球纤维，原价为每件199元，该10件中有7件享受每件43.78元的会员折扣，实际购价为155.22元，3件按原价每件199元购买，价款合计1683.54元，另有2件款式与上述10件不同，为黑色和紫色裙装，价格均为每件139元，该两件原告不要求在本案中处理。4件威玛服饰男装款式相同，标签品牌有“Vancon”、“潇洒龙”等，洗标上均标注成分为天丝毛晴65%、抗起球纤维35%，原价每件80元，会员折扣为17.60元，实际购价为每件62.40元，价款合计249.60元。
原告于2014年1月14日从上述男装和女装中各取一件至南通市纤维检验所对纤维成分进行鉴定，南通市纤维检验所于2014年1月16日出具两份检验报告。编号为NT-
FZS-2014W00325的检验报告载明：产品名称为羊毛衫，商标为辉腾，委托单位名称为赵强，检验项目为纤维含量（后片），单位为%，技术要求（合格品）明示值为丝光羊毛70±5、抗起球纤维30±5，检验结果为腈纶59.4，粘纤40.6，单项判定不合格。编号为NT-
FZS-2014W00323的检验报告载明：产品名称为羊毛衫，商标为“Vancon”，委托单位名称为赵强，检验项目为纤维含量（后片），单位为%，技术要求（合格品）明示值为天丝毛晴65±5、抗起球纤维35±5，检验结果为聚酯纤维100，单项判定不合格。另，原告提供了检验费收据1张，载明：执收单位名称为南通市纤维检验所，付款人赵强，收入项目名称纤维类产品质量检验，金额1176元，填制日期2014年1月10日。庭审中，原告称其是委托赵强将衣服拿去检验的，所以检验报告上委托单位名称及检验费收据上付款人为赵强。
审理中，被告认为原告提供的上述两份检验报告是单方面委托所作的鉴定，只对涉案商品后片作了检验，不能直接反映整个商品的纤维含量，向本院申请重新鉴定，并明确仅对原告已委托检验的两件衣服重新进行检验，检验结论适用于其他同款服装。本院于2014年7月17日委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心对涉诉服装进行检验，该中心于2014年7月24日就上述两件服装出具检验报告。编号为2014GT005的检验报告载明：产品名称为女休闲上衣，商标为辉腾，检测项目为纤维含量（%），技术要求为丝光羊毛70±5、抗起球纤维30±5，检验结果为前胸腈纶63.4、粘胶纤维36.6，后背腈纶59.7、粘胶纤维40.3，衣袖腈纶46.5、粘胶纤维31.0，聚酯纤维22.5，单项判定不合格。编号为2014GT006的检验报告载明：产品名称为男装，商标为“Vancon”，检测项目为纤维含量（%），技术要求为天丝毛晴65±5、抗起球纤维35±5，检验结果为前胸、后背、衣袖、领口均是聚酯纤维100，单项判定不合格。被告为此支付检验费3000元。
以上事实，有购物发票、服装实物及照片、检验费收据、检验报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。被告华润超市苏美店作为专业的超市经营者应当对所进货物进行严格地检查验收，对于服装纤维含量的标注应尽到必要的审查义务，其所销售的涉诉服装纤维含量明显为虚假标注，对此其理应知晓，但其仍进行销售，误导了消费者，应认定为有欺诈行为。根据原告持有涉诉服装的购物发票和实物，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告具备消费者身份，虽然检验报告上委托单位名称及检验费收据上付款人均为赵强，但原告称系其委托赵强去检验的陈述也属合理，故被告辩称涉诉服装的消费者是赵强，原告不是适格主体的意见，本院不予采纳。关于原告要求按照货款三倍赔偿的意见，因原告购买涉诉服装时，2013年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》尚未施行，故本案应适用购买涉诉服装时所施行的2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，即增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的一倍，原告的上述意见不符合法律规定，本院不予采纳。经计算，原告要求在本案中处理的涉诉服装的价款合计1933.14元，现原告要求被告华润超市苏美店退还货款1933元，合法有据，应予支持，但增加赔偿的金额应为价款1933元的一倍，即1933元。被告华润超市苏美店系被告华润超市开办的不具备法人资格的分支机构，被告华润超市应对被告华润超市苏美店偿付不足部分承担补充赔偿责任。关于原告主张的1176元检测费用，原告提供了收据1张予以证明，但该收据填制日期为2014年1月10日，而原告于同月11日才购买涉诉服装，该收据不符合时间先后顺序，本院不予采信，而原告未提供其他证据证明该项费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店于本判决生效之日起十日内返还原告吴季华货款1933元，赔偿原告吴季华1933元，合计人民币3866元；同时，原告吴季华将菲翔专柜女装10件、威玛服饰男装4件退还给被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店上述付款义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，检验费3000元，合计人民币3100元，由被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店、江苏华润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 彭 昊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 超