湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04047号
原告刘国良。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告曾罗生。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
公司负责人杨志勇，系该公司总经理。
委托代理人周超，男，1986年10月30日出生，汉族。
原告刘国良诉被告曾罗生、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称巴士公司）、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告刘国良的委托代理人贺灵芝，被告曾罗生、巴士公司的委托代理人黄泽明，被告保险公司的委托代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日15时00分许，被告曾罗生驾驶湘A×××××号大客车沿潇湘大道河鱼馆路段由北向南行驶时，恰遇原告驾驶电动车沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，导致原告的电动车受损，原告刘国良受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾罗生承担事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故原告在长沙市四医院住院治疗156天（2013年5月15日-2013年10月18日），出院诊断：左胫腓骨开放性骨折；左手皮肤撕脱伤；双侧耻骨上支骨折；全身多处软组织挫伤。2013年7月16日，经长沙市岳麓区交警大队委托该鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，经鉴定：刘国良左下肢构成十级伤残；误工时间为8个月；护理期限为住院期间1人护理；后续治疗费为15000元。被告曾罗生所驾机动车为被告龙骧巴士所有，被告龙骧巴士为肇事机动车在被告华泰保险公司购买了机动车交强险与商业险，根据相关法律规定，被告华泰保险公司在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告曾罗生、被告湖南龙骧巴士有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的损失213998元。2、被告华泰财产保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。3、被告曾罗生、被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担连带赔偿责任。4、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告曾罗生辩称：同意被告巴士公司意见。
被告巴士公司辩称：1、首先对原告受伤表示歉意。2、答辩人在被告三处购买了交强险和商业险，请法院就该案将交强险和商业三者险一并处理。3、答辩人已支付原告医药费62834.45元，护理费4800元，请法院在本案中予以核减。4、原告诉请过高，没有法律依据，请求法庭不予支持和驳回。
被告保险公司辩称：1、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。2、超出交强险限额部分加扣20％的全责免赔率。3、原告的部分诉讼请求过高，证据不充分，请法院依法核减。
经审理查明：2013年5月15日15时00分许，被告曾罗生驾驶湘A×××××号大客车沿潇湘大道河鱼馆路段由北向南行驶时，恰遇原告刘国良驾驶电动车沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，电动车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾罗生承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院救治，住院治疗156天（2013年5月15日-2013年10月18日），发生医疗费62834.45元，均由被告巴士公司垫付。后原告购买拐杖、坐厕椅，自行垫付180元。
2013年7月16日，长沙市公安局交警支队高新区大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告伤残、误工、后期治疗费、护理时限进行鉴定。该中心于2013年10月18日对原告进行鉴定，并于当日作出鉴定意见，认为刘国良左下肢构成十级伤残；伤后休息8个月；住院期间1人护理；后期取内固定及康复费15000元左右。鉴定费1500元，由原告垫付。被告保险公司、被告巴士公司对该鉴定意见均有异议，但均未在举证期限内提出重新鉴定的书面申请，且未能提供反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以认可。
另查明：1、湘A×××××号大客车系被告巴士公司所有，该公司在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额50000元，未购买不计免赔，全责免赔率为20%），事故发生在保险期间。2、被告曾罗生系被告巴士公司员工，其事发时驾车系职务行为。3、原告为非农户口。4、事故发生后被告巴士公司另行支付原告4800元现金作为陪护费。5、庭审中，被告巴士公司与被告保险公司就巴士公司垫付的费用、医保外用药约定，由被告巴士公司自行找被告保险公司理赔，医保外用药核减比例由其与被告保险公司自行协商解决。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料、残疾辅助器具票据，被告巴士公司提交并经庭审质证的医疗费票据、收条，被告保险公司提交并经庭审质证的现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，被告曾罗生负事故的全部责任，原告无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由肇事方予以赔偿。
其次，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
再次，对于仍有不足的，因被告曾罗生事发时驾车系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告超过商业三者险范围的各项损失应由被告巴士公司予以赔偿。对于原告要求被告曾罗生承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于原告各项损失的认定
1.医疗费，根据有效票据确定为62834.45元。2.后续治疗费，结合鉴定意见确定为15000元。3.住院伙食补助费，根据原告住院时间，原告主张4680元合理合法，本院予以确认。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户口等认定为21319元／年×20年×10%=42638元。6.误工费，鉴定意见认为原告伤后休息8个月，因原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照湖南省城镇私营单位就业人员年平均工资认定为24396元／年÷12个月×8个月=16264元。7.护理费，原告主张妻子为其护理，护理费标准应按照其主张的其妻子10000元／月的工资标准计算，本院认为，因原告未能提供有效证据证明其妻子在其事故前后的收入情况，无法核实其妻子误工实际减少的收入，故结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天×156天=15415元。8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元。9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元。10.残疾辅助器具费，本院根据有效票据认定为180元。11.财产损失，根据事故认定书，本院酌情认定为500元。12.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
综上，原告的上述损失合计为166011.45元，其中医疗费项下的损失为83514.45元（医疗费62834.45元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4680元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为80497元（残疾赔偿金42638元、误工费16264元、护理费15415元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费180元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿80497元；财产项下损失为500元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿500元。被告保险公司在交强险范围内共计赔偿原告90997元（10000＋80497＋500=90997元）。原告超过交强险范围的损失为75014.45元（166011.45-90997=75014.45元），由湘A×××××号车方承担。又因该车在被告保险公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告40000元（50000×（1-20%）=40000元］；被告巴士承担35014.45元（75014.45-40000=35014.45元）。又因被告巴士公司已经垫付了67634.45元（62834.45＋4800=67634.45元），故被告巴士公司无需再向原告赔偿，其多垫付的款项应从被告保险公司赔偿款中予以扣除，即32620元（67634.45-35014.45=32620元）。故被告保险公司实际赔偿原告各项损失共计98377元（90997＋40000-32620=98377元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告刘国良赔偿款98377元；
二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由原告刘国良承担15元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担670元，此款原告刘国良已经垫付，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告刘国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一四年一月二日
书记员 郑 婷