江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0375号
上诉人（原审原告）昆山联力精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民路55号。
法定代表人赖福永，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥新生代电动马达系统有限公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路10号。
法定代表人周涛，该公司董事长。
委托代理人倪立鹏。
委托代理人柴中天。
上诉人昆山联力精密五金有限公司（以下简称联力公司）因与被上诉人合肥新生代电动马达系统有限公司（以下简称新生代公司）定作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联力公司一审诉称：联力公司与新生代公司之间曾经存在业务合作关系，新生代公司委托联力公司加工制作模具和各种材料等五金制品，经联力公司对账发现新生代公司结欠加工款为60294元，上述款项经多次催要，但是新生代公司拒绝支付。请求法院判令新生代公司支付联力公司加工款60294元并承担本案诉讼费。
新生代公司一审辩称：新生代公司没有与联力公司签订诉讼所争议的G10材料工件合同，不存在拖欠该项加工费的事实。新生代公司虽然与联力公司之间曾经存在合作关系，但是双方每一笔业务都是按照所签订的加工合同履行的。联力公司单方面发来G10材料工件60套，并不是合同约定，而是联力公司的擅自行为。虽然新生代公司收到了这些工件，但是新生代公司也及时告知联力公司，要求对方把这批工件拉走，但是联力公司一直未予明确表态，以至于该批工件未得到任何处理。新生代公司出具的情况说明是对这批未签订合同G10加工件如何处理的意见，既不能代表合同的成立，更不能证明新生代公司同意支付加工款。从情况说明来看新生代公司曾经考虑多年合作的关系，也表示愿意按照580元／套的价格接受该批工件，但是联力公司未表态是否同意，现在新生代公司已经优化电机生产工艺，不再使用此工件，这些工件只能由联力公司自行处理。根据双方财务对账，新生代公司只欠联力公司明细账中第二页的2100元，待联力公司开具73349.68元增值税发票后，新生代公司即行支付该笔款项。
原审法院经审理查明：联力公司与新生代公司长期存在定作关系，由联力公司为新生代公司定作相应的货物。双方之间的定作合同的订立是首先由新生代公司向联力公司提供所需货物的种类及数量，然后联力公司拟订合同后传给新生代公司签字盖章。
2011年3月25日联力公司向新生代公司处供应了品名分别为010-001027、010-001028、010-001029、010-001019、010-000981的G10材料共计60套，2011年6月7日联力公司依照新生代公司的要求为其加工了料号为010-001013的转子盘10只，金额为7020元，后联力公司法定代表人向新生代公司作出1份退货单，载明因检测不合格，作退货处理，应联力公司要求，该10只转子盘暂时放置于新生代公司，作废品处理，废品款出售后汇至联力公司。
2011年12月联力公司向新生代公司寄送催款函，2011年12月13日新生代公司作出情况说明，在该情况说明中新生代公司认为联力公司律师函所列欠款金额与公司财务部门提供的往来金额不相符合，双方有几笔业务中存在问题尚未解决：1、2010年12月22日新生代公司预付30%预付款的约定在2011年1月15日交货的、单价为702元的10只010-001013转子盘，联力公司交货时间为2011年6月7日，新生代公司于2011年9月30日告知检测不合格，联力公司未给出处理意见；2、2010年12月22日新生代公司已预付30%货款的约定在2011年2月底交付的品名010-001026、单价300元、数量10只的码盖，因联力公司交货延迟，经新生代公司检测后不合格，但由于生产工期问题，其中8只经新生代公司处理勉强使用，检测结果已告知联力公司；3、联力公司在未与新生代公司签订供货合同的情况下，按照与之前已执行完成的合同相同的价格向新生代公司擅自发来G10材料工件（010-001027、010-001028、010-001029、010-001019、010-000981）计60套，由于新生代公司已在合肥按580元／套价格从其他供货商采购，出于对合作伙伴关系的考虑，避免给联力公司带来更大损失，提出按照合肥采购价将此批工件收下使用，但是联力公司迟迟未接受该建议。正是基于上述问题迟迟得不到解决，新生代公司无法支付货款。
庭审中，新生代公司对联力公司提供的明细账目中的010-001026码盖欠款2100元并无异议。新生代公司确认G10材料及品名为010-001013转子盘目前仍在其处，且新生代公司同意将该产品返还联力公司。联力公司提供的产品销售合同载明交付期限为2011年4月1日，付款方式为预付款30%，余款款到发货。
原审法院认为：合同的订立以双方的合意为基础。本案中新生代公司对未予支付联力公司2100元的定作款并无异议，法院予以确认。关于联力公司主张的4914元加工款，其法定代表人已经确认所涉010-001013转子盘作退货处理，因此新生代公司就该产品不须支付联力公司定作款。
关于联力公司主张的G10材料的定作款53280元，联力公司提供的产品销售合同中并无新生代公司的签字或盖章确认，而双方之间之前的定作合同均有新生代公司的盖章确认且新生代公司对该产品销售合同也不予认可，虽然联力公司将该货物送至新生代公司，但是新生代公司也在2011年12月13日向联力公司就该笔货物提出了异议，联力公司未提供充分证据证明双方已经就该笔货物的定作达成合意，且按照联力公司提供的产品销售合同中载明新生代公司需预付款为30%，余款为款到发货，联力公司现在要求新生代公司支付该材料的全部价款，也说明新生代公司未支付预付款30%，这也说明新生代公司并未按照联力公司提供的产品销售合同履行付款义务，综上可以认定双方之间就该60套G10材料并未建立定作合同关系，联力公司要求新生代公司支付该项定作款的诉讼请求，不予支持。
新生代公司确认上述的60套G10材料及10只转子盘现在仍在该公司，为避免双方诉累且新生代公司也同意在本案中一并处理，因此，法院确认新生代公司返还联力公司品名分别为010-001027、010-001028、010-001029、010-001019、010-000981的G10材料共计60套以及品名为010-001013的转子盘10只。关于新生代公司要求联力公司为其出具72249.68元的增值税专用发票的抗辩意见，不属于法院受理范围，不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十三条之规定，判决：一、合肥新生代电动马达系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山联力精密五金有限公司加工款2100元。二、合肥新生代电动马达系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还昆山联力精密五金有限公司品名分别为010-001027、010-001028、010-001029、010-001019、010-000981的G10材料共计60套、品名为010-001013的转子盘10只。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。案件受理费1308元，由联力公司负担1258元，新生代公司负担50元。该项费用联力公司已经预交，法院不再退还，新生代公司在履行本判决确定的义务时一并支付联力公司。
联力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于10只010-001013转子盘，新生代公司已经确认收到并明确单价为702元。新生代公司提出检测不合格但没有提出任何证据证明，原审法院认为上诉人的法定代表人确认了同意退货，该份证据上诉人并未予以认可，故就10只010-001013转子盘，新生代公司应当支付结欠的加工款4914元。二、关于60套G10材料，因新生代公司已经予以签收，根据《中华人民共和国合同法》第162条之规定，新生代公司应当支付相应加工款。该套材料的单价为888元，新生代公司在情况说明中愿意以580元的单价接收，不论按照哪个单价，新生代公司都没有向上诉人支付加工款。三、原审法院认定的交易习惯为新生代公司向上诉人提供所需货物的种类和数量，上诉人草拟合同回传给新生代公司加盖公章，对此，上诉人并不认可。上诉人与新生代公司系多年的业务合作关系，有时直接以电话或电邮确定具体合同内容，并不是所有的合作均以如此严谨的方式操作。综上，请求二审法院维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
新生代公司则表示服从原审判决。
本院经审理查明：联力公司向原审法院提供的产品销售合同载明需方为新生代公司、供方为联力公司，并列明产品的品名和单价。合同落款处联力公司在供方处加盖公章，需方处并无新生代公司盖章或相关人员签名。
2013年12月2日，原审法院开庭审理本案过程中，联力公司就双方的交易经过陈述如下：新生代公司以电话、电子邮件或电话等方式向联力公司发送订单，在订单中会对交货期、产品规格、型号、数量、价格进行注明，之后联力公司根据订单草拟合同，通过传真或者电子邮件的方式发送给新生代公司，新生代公司有时回传给联力公司，有时不回传。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为：联力公司与新生代公司存在长期定作合同关系。现联力公司向新生代公司主张的加工款60294元，包括010-001026码盖的加工款2100元、10只010-001013转子盘的加工款4914元以及60套G10材料的加工款53280元。新生代公司对于应当支付010-001026码盖的加工款2100元不持异议，本院予以确认。
对于10只010-001013转子盘，新生代公司在2011年12月13日的情况说明中已提出质量异议，但联力公司对此未予回复。新生代公司提交的2012年3月的退货单系原始书证，且与2011年12月13日的情况说明能相互印证。联力公司否认退货单的签名由其法定代表人书写，应当承担相应的举证责任。现联力公司既未提供相应反驳证据，又未申请以司法鉴定的方法否定退货单的真实性，联力公司应当承担举证不能的责任。联力公司主张新生代公司支付10只010-001013转子盘的加工款4914元，依据不足。
对于60套G10材料的加工款53280元，因新生代公司否认向联力公司订购该60套材料，联力公司作为主张合同关系成立的一方，应当提供证据证明其主张。联力公司提供的合同仅有其单方盖章，也未能证明新生代公司对该份合同作出承诺，故该证据不具有证明力。虽然联力公司将该60套材料送至新生代公司时，新生代公司予以了接收，但是根据联力公司关于交易经过的陈述，仅凭新生代公司接收材料的行为，联力公司并无理由相信双方之间就60套G10材料达成了订立定作合同的一致意思表示。2011年12月13日新生代公司在其出具的情况说明中表示愿以580元／套的价格接收60套G10材料，系向联力公司发出的要约，双方未就此要约达成一致意思表示，故联力公司主张双方就60套G10材料存在定作合同关系，依据不足，联力公司要求新生代公司支付加工款的主张不能成立。因双方均同意在本案中对该60套材料一并进行处理，原审法院判决新生代公司返还上述材料并无不当。
综上，原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。联力公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人联力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年六月三日
书记员 刘 汐