wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第189号
原告：广州市建明兴业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：关建宇，该公司总经理。
委托代理人：汤桂昌，该公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告广州市建明兴业发展有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤桂昌，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所属的“蓝海联合”轮供应船用化学品，被告至今拖欠原告货款4，896元。请求法院判令被告向原告支付货款4，896元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了发票和催款函作为证据。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2013年3月20日，原告向被告所属的“蓝海联合”轮供应P-
碱性化验药等船用化学品，货值4，896元。2013年4月15日，原告就上述供应的货物向被告开具了金额为4，896元的增值税发票。
原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记上述债权4，896元，本院于2014年11月12日作出（2014）广海法登字第263号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原告向被告所属的船舶“蓝海联合”轮供应船用化学品，原、被告之间成立船舶物料和备品供应合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供应化学品的义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告至今仍拖欠货款4，896元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的货款4，896元。上述债权是原告向被告所属的“蓝海联合”轮供应船用化学品而产生的，可从“蓝海联合”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告广州市建明兴业发展有限公司支付货款4，896元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担，并从“蓝海联合”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月九日
书记员 李春雨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3407号
原告：张同领，男，1962年9月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告张同领与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张同领向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告张同领系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告张同领的工资发放至1990年10月，之后再无工资发放记录，足以说明原告张同领在柴里煤矿工作至1990年10月，当时合同期满，依政策返回农村。原告张同领与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张同领于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告张同领等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告张同领作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告张同领接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告张同领主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告张同领的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告张同领才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告张同领未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告张同领自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告张同领要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告张同领请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告张同领与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告张同领的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张同领与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告张同领的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第267号
原告：陈某。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 赵耀中
二〇一四年十二月十五日
书记员 洪 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1554-1号
原告浙江开喜门业有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人董德忠，理事长。
被告日照铭泰房地产开发有限公司，住所地：日照市。
法定代表人杨守利，董事长。
原告与被告承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告开发的××室（预售许可证号20××05）予以查封，保全标的额为22万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告开发的××室（预售许可证号20××05）予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 张臻臻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2434号
原告：林大坤。
委托代理人：冯海涛。
被告：周荣青。
原告林大坤与被告周荣青民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周荣青立即偿还原告借款36000元，并支付自2014年2月24日起按月利息1.7%的标准计算至实际履行之日之的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周荣青立即偿还原告借款36000元，并支付自2014年2�24日起按月利息1.61%的标准计算至实际履行之日之的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月24日被告周荣青经案外人陈福友担保向原告借款36000元，约定月息2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣青在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金36000元，并支付自2014年2月24日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费948元，减半收取474元，由被告周荣青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月六日
代书 记员 林仁萧
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第75号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人安艳红，男，1974年4月11日出生，汉族，小学文化。1999年12月17日因犯抢劫罪被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑五年，2007年3月10日因犯抢劫罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2014年1月20日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
辩护人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
辩护人谷光辉，河南汇星律师事务所实习律师。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人安艳红犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静、代理检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人安艳红及其辩护人孙光亚、谷光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2014年1月9日晚上，被告人安艳红在许昌市汽车北站租乘被害人刘盈的豫KE3**号轿车回漯河市，路上因租车费用双方发生纠纷，安艳红将刘盈骗到漯河市召陵区青年乡青年村东一土路上，安艳红持刀对刘盈进行威胁后，抢走刘盈现金800余元、波导手机1部，赃款挥霍。经鉴定，被抢手机价值428元，在抢劫过程中，持刀将刘盈手部扎伤，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人安艳红的行为已构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人安艳红对公诉机关指控其犯抢劫罪不认可，辩称没有抢劫刘盈，刘盈受伤是在租车途中刘盈持刀对其实施抢劫时其反抗时所致，拿被害人钱是赔其衣服损失，拿手机是怕被害人报警。
辩护人孙光亚、谷光辉的辩护意见是：1、案发时，安艳红询问被害人伤情，并包扎，被告人主观恶性不大。2、退赔被害人1000元，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年1月9日晚上，被告人安艳红在许昌市汽车北站租乘坐被害人刘盈的豫KE3**号轿车回漯河市，路上因租车费用双方发生纠纷，安艳红将刘盈骗到漯河市召陵区青年乡青年村东一土路上，持刀将刘盈手部扎伤，抢走刘盈现金342元和1部价值428元的波导牌手机。案发后，从安艳红处追回赃款1000元，退赔被害人。刘盈损伤程度属轻伤二级。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人安艳红供述证明：2014年1月9日下午5点多，其从郑州回漯河，先坐车到新郑，从新郑坐公交到许昌，到许昌北站已没公交车了，一辆大众轿车到其跟前拉客，商量170元到漯河，到临颍时司机不想走了，到漯河要200元，两人吵了几句，其给女朋友打电话说准备200元，再热两瓶饮料，其就想着等拉到地方“放羊”不给钱，让司机从市区上漯周路，准备开到砖桥“放羊”，但因时间长没走过土路，到青年路不通了，其说下车解手，拉开门准备下车，司机说先给钱不让下车，两人争执起来，这时司机拿出一把水果刀，其害怕就两手抓住他手腕，司机也夺刀，手抓住刀刃流血了，把其身上抹的都是血，其把车靠垫撕开取一布条给他包扎，没包好，后来其对司机说衣服上都是血让赔钱，司机就给其几百元，后来司机说回去还要经收费站，其给司机10元过路费，之后怕司机报案，要了他的手机，就让他走了，之后查了查拿的钱是342元，刀扔半路上回家了，到家对女朋友说给人打架了，波导手机80元卖了。
2、被害人刘盈陈述证明：2014年1月9日晚上10点左右，其在许昌汽车北站附近拉客人，后来一人（经辨认为安艳红）坐车到漯河，商定车费180元，走107过道到漯河，进市区后安艳红说下乡回老家，他身上没钱，还给家人打电话说到家给钱，安艳红指着路往前走，走了一二十公里看到去周口的路牌后让去青年，走到土路上，安艳红掏出刀让停车，车停后拿出布条让其把手绑方向盘上，其感觉不对劲就准备开门下车，安艳红拉着其衣服用刀扎，其伸手抓住刀，两只手都流血了，其下车后，安艳红把其按到地上，安艳红用刀逼着其把800元左右的现金和手机给他，其说回去没过路费，安艳红扔给其10元钱走了，其找到附近村庄一网吧报警了。
3、证人王素杰证言证明：2014年1月9日下午5点，其男朋友安艳红从郑州回漯河，汽车站没直达车，就先坐车到新郑，从新郑坐公交到许昌，到许昌后没车了打出租回来，中间互相打电话知道情况，到晚上10点多安艳红电话里说坐车钱不够，让准备200元并热两瓶饮料，大概过了10分钟，他手机就关机了，到夜里12点多时，安艳红回来见他右手食指受伤流血了，说司机给他拉到青年，他打司机一顿，没给司机钱，第二天见安艳红衣服、裤子、鞋上都有血，还见一个黑色波导平板手机，安艳红说是捡的，这部手机刷机后其用了2天后还给安艳红，后来安艳红说手机80元卖了。
4、辨认笔录证明：被害人刘盈辨认对其实施抢劫的人是安艳红。
5、法医学人体损伤程度鉴定书（（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）017号）及伤情照片证明：刘盈体表多个创口累计长度超过15cm，日前左手环指、右手食指、中指、环指第1指节关节活动受限，属轻伤二级，面部软组织挫伤及眼部挫伤属轻微伤。
6、价格鉴定意见（漯召价证鉴字（2014）第008号）证明：刘盈波导牌手机价值428元。
7、现场勘验笔录证明：安艳红实施抢劫地点为召陵区青年乡青年村东侧道路。
8、抓获经过证明：2014年1月20日下午5时许，漯河市公安局召陵分局民警在郾城区五里庙村一出租房内将安艳红抓获。
9、扣押物品清单及领款条证明：案发后，追回赃款1000元，退赔被害人。
10、刑事判决书（（1999）郾刑初字第223号、（2007）西少刑初字第27号）及豫南监狱罪犯档案证明：1999年12月17日因犯抢劫罪被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑五年，2007年3月10日因犯抢劫罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月2日刑满释放。
11、户籍登记证明：安艳红犯罪时是完全刑事责任能力人。
以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人安艳红以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取被害人刘盈财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。安艳红所提“没有抢劫刘盈，拿被害人钱是赔其衣服损失，拿手机是怕被害人报警”的辩解，经查：安艳红抢劫刘盈的事实，有安艳红在公安机关供述、被害人刘盈陈述和刘盈伤情证明，能够基本反映案发当晚的抢劫过程，证人王素杰证言能够证明案发当晚安艳红衣服上有血迹和拿了一部波导手机，上述证据已经形成一条完整的证据链条，能够相互印证，足以认定安艳红抢劫刘盈的事实，安艳红所提“没有抢劫刘盈”的辩解，与事实不符，本院不予采信。安艳红在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人所提“安艳红主观恶性不大”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人安艳红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张泉河
审判员 高欣欣
审判员 王海华
二〇一四年七月二十五日
书记员 鹿一龙
-1-
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第226号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，烟台某某股份有限公司职工。2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2014年3月4日14时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区某某路附近时被民警查获。经检验鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为112.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，机动车、驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）034号理化检验鉴定意见及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨杨（代）
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执226号
申请执行人刘治中，男，汉族，1971年9月13日出生。
被执行人广东惠通汽车有限公司。
法定代表人：张伟光。
申请执行人刘治中与被执行人广东惠通汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1625民初1043号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕，但至今仍未履行。经查，被执行人广东惠通汽车有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广东惠通汽车有限公司名下账户（开户行：中国建设银行河源东源支行的存款，冻结金额以3000000元人民币为限，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人广东惠通汽车有限公司由东源县工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》中登记的所有股权，冻结期限为三年。
三、查封被执行人广东惠通汽车有限公司名下的房屋及厂房，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一七年六月二日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1625执226号申请执行人刘治中，男，汉族，1971年9月13日出生。被执行人广东惠通汽车有限公司。法定代表人：张伟光。申请执行人刘治中与被执行人广东惠通汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1625民初1043号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕，但至今仍未履行。经查，被执行人广东惠通汽车有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广东惠通汽车有限公司名下账户（开户行：中国建设银行河源东源支行的存款，冻结金额以3000000元人民币为限，冻结期限为一年。二、冻结被执行人广东惠通汽车有限公司由东源县工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》中登记的所有股权，冻结期限为三年。三、查封被执行人广东惠通汽车有限公司名下的房屋及厂房，查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一七年六月二日书记员  黄小挺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第645号
申请执行�王民龙，住宁波市北仑区。
被执行人苏通道，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王民龙与被执行人苏通道民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏通道现无适当财产可供执行，申请执行人王民龙向本院申请终结执行，待被执行人苏通道有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第645号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月十七日
代书记员 邹璐璐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第122号
罪犯陈荣祺，男，1990年12月1日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月21日作出（2012）漳刑初字第224号刑事判决，以被告人陈荣祺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈荣祺在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣祺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一四年十月累计获得达标分八点八分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣祺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣祺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1348号
罪犯刘晓岩，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年八月二十五日作出（2009）泰山刑初字第136号刑事判决，以抢劫罪判处刘晓岩有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；以强奸罪判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。本院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）泰刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2012年11月30日裁定对其减去有期刑一年二个月的刑罚执行；2014年1月23日裁定对其减去有期刑十一个月的刑罚执行。刑期至2017年10月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯刘晓岩减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘晓岩减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘晓岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘晓岩在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分112.9分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，缴纳人民币罚金6200元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓岩减去有期徒刑一年九个月十一天的刑罚执行。刑期至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3527号
原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。
法定代表人：李洪林，该公司董事长。
委托代理人：刘永江，该公司员工。
委托代理人：周印全，该公司员工
被告：马向力（曾用名马向丽、马祥力）。
原告河北银鹰实业有限公司与被告马向力买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永江、周印全到庭参加诉讼，被告马向力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银鹰实业有限公司诉称，2012年被告马向力与案外人常宝合伙从我公司赊购虾饲料，当年他俩共赊购6.91万元虾料，一直没有偿还。2014年10月我公司董事长李洪林与马向力、常宝协商，由马向力负责偿还5.41万元、常宝负责偿还1.5万元。后被告马向力一直没有给付，故请求判令被告给付所欠饲料款5.41万元，并承担本案诉讼费用。
被告马向力未作答辩。
原告除陈述外提交欠条4张、发运单4张，金额分别为：2.31万元、0.75万元、2.31万元、1.54万元、唐海镇派出所证明1份。用以证明被告欠原告饲料款的事实。
经审理查明，2012年被告马向力与他人合伙由原告处赊购虾饲料欠款6.91万元，后经双方协商被告负责偿还其中的5.41万元。后该欠款经原告催要未果，遂形成诉讼。
本院认为：原告提交的欠据及发运单真实有效，根据该证据能够认定被告赊购饲料拖欠货款6.91万元的事实存在，双方协商被告负责偿还其中的5.41万元后，被告应及时履行其给付义务。综上，原告之诉应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马向力给付原告河北银鹰实业有限公司货款5.41万元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取580元，由被告马向力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京聚利和布菲餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼302。
法定代表人：郑海军，董事长。
委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京祥和天成企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼13层1626。
法定代表人：祝亮，执行董事。
委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：郑海军，男，1982年4月15日出生，汉族。
再审申请人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司（以下简称聚利公司）因与被申请人北京祥和天成企业管理有限公司（以下简称祥和天成公司）及一审被告、二审上诉人郑海军公司设立纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚利公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实的认定缺乏证据证明，对本案有重要证明作用的证据未予采信，导致本案事实认定错误。1.再审申请人在公司设立过程中一直在积极推进相关手续的办理，办理了工商部门预先核准目标公司名称、餐饮服务许可证、环评申请等手续，并召开股东大会讨论筹备事宜，经全体股东一致确认，完成了昌平店选址工作等。后因资金不足而各股东不再增资，导致公司无法继续经营，公司不能设立，再审申请人并不存在过错、违约情况，一、二审法院对此事实认定错误。2.有关目标公司餐厅昌平店实际经营一事所有出资人均是明知且支持的，而且提前运营是众出资人共同决定的，经营风险应该共担，而不是由再审申请人自行承担，一、二审法院对此事实认定错误。3.2015、2016两年的审计报告中均对公司设立的费用进行了审计。一、二审法院对相关费用不予采信，简单判决合同解除属于对事实认定错误，缺乏证据支持。（二）一、二审判决错误认定本案法律关系，适用法律错误，导致错判。（三）一审判决存在严重的程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，聚利公司在收到出资款后未依约召开第一次股东大会，也未举证证明除申请工商部门预先核准目标公司名称外，其还向工商部门办理了申请注册登记的其他手续，两审法院据此认定聚利公司存在违约，其对目标公司未能设立完成存在过错并无不当。至于聚利公司和郑海军关于因其他出资人均同意在目标公司未设立完成前开展经营活动，但在经营中发生亏损而造成资金不足的主张，因祥和天成公司对此不予认可，聚利公司和郑海军也无充分证据证明祥和天成公司曾同意在目标公司未完成工商注册登记前开展经营活动，且目标公司在取得工商部门批准注册登记前开展经营活动，也与相关法律规定相悖，聚利公司及作为其法定代表人的郑海军对此亦应明知，故即使存在上述亏损情形，该亏损也应由聚利公司自行承担。二审法院的以上认定，本院予以认同。聚利公司的再审理由缺乏事实和法律依据，两审法院依法对本案所作判决不违反法律规定。综上，聚利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京聚利和布菲餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京聚利和布菲餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼302。法定代表人：郑海军，董事长。委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京祥和天成企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼13层1626。法定代表人：祝亮，执行董事。委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：郑海军，男，1982年4月15日出生，汉族。再审申请人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司（以下简称聚利公司）因与被申请人北京祥和天成企业管理有限公司（以下简称祥和天成公司）及一审被告、二审上诉人郑海军公司设立纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚利公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实的认定缺乏证据证明，对本案有重要证明作用的证据未予采信，导致本案事实认定错误。1.再审申请人在公司设立过程中一直在积极推进相关手续的办理，办理了工商部门预先核准目标公司名称、餐饮服务许可证、环评申请等手续，并召开股东大会讨论筹备事宜，经全体股东一致确认，完成了昌平店选址工作等。后因资金不足而各股东不再增资，导致公司无法继续经营，公司不能设立，再审申请人并不存在过错、违约情况，一、二审法院对此事实认定错误。2.有关目标公司餐厅昌平店实际经营一事所有出资人均是明知且支持的，而且提前运营是众出资人共同决定的，经营风险应该共担，而不是由再审申请人自行承担，一、二审法院对此事实认定错误。3.2015、2016两年的审计报告中均对公司设立的费用进行了审计。一、二审法院对相关费用不予采信，简单判决合同解除属于对事实认定错误，缺乏证据支持。（二）一、二审判决错误认定本案法律关系，适用法律错误，导致错判。（三）一审判决存在严重的程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，聚利公司在收到出资款后未依约召开第一次股东大会，也未举证证明除申请工商部门预先核准目标公司名称外，其还向工商部门办理了申请注册登记的其他手续，两审法院据此认定聚利公司存在违约，其对目标公司未能设立完成存在过错并无不当。至于聚利公司和郑海军关于因其他出资人均同意在目标公司未设立完成前开展经营活动，但在经营中发生亏损而造成资金不足的主张，因祥和天成公司对此不予认可，聚利公司和郑海军也无充分证据证明祥和天成公司曾同意在目标公司未完成工商注册登记前开展经营活动，且目标公司在取得工商部门批准注册登记前开展经营活动，也与相关法律规定相悖，聚利公司及作为其法定代表人的郑海军对此亦应明知，故即使存在上述亏损情形，该亏损也应由聚利公司自行承担。二审法院的以上认定，本院予以认同。聚利公司的再审理由缺乏事实和法律依据，两审法院依法对本案所作判决不违反法律规定。综上，聚利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京聚利和布菲餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第107号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1954年8月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月13日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某甲�交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2014年6月12日13时50分，被告人张某甲无证驾驶无牌四轮拖拉机，沿漯河市召陵区老窝镇小宋路自西向东行驶至小宋村西1.5公里处时，与自东向西行驶的被害人张某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车车损、张某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人张某乙系钝性外力作用于胸腹部造成多器官损伤致失血性休克死亡。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告人张某甲无证驾驶无牌四轮拖拉机，未确保安全，违反装载规定，负该事故的全部责任。被害人张某乙不负该事故责任。案发后，当事人双方就民事赔偿达�调解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、赔偿款收条、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负该事故的全部责任。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲当庭认罪，如实供述所犯罪行，且已履行赔偿协议，取得被害人亲属谅解。根据其认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00873号
原告侯其东。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
本院在审理原告侯其东诉被告常熟瀛环织造印染有限公司劳动争议一案中，因原告侯其东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告侯其东负担。
审判员 刘丽杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄佳惠
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执434号
申请执行人：刘辉，男，1988年3月22日出生，汉族，个休，住所地东宁市东宁镇。
被执行人姜超，女，1988年5月2日出生，汉族，其他情况不详。
本院受理申请执行人刘辉与被执行人姜超民间借贷纠纷一案，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 解本君
二〇一六年十一月二日
书记员 张耕维
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3202号
原告：王康慧，男，1987年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：胡绍武，男，1983年2月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告王康慧诉被告胡绍武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序审理。后因双方争议较大，本院于2017年2月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王康慧及其委托代理人刘建平、被告胡绍武及其委托代理人余红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康慧向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告尚欠的购房款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告立即支付原告尚欠的购房款385000元。事实与理由：原、被告于2016年10月18日签订了一份房屋买卖合同，约定原告将其所有的坐落于开化县华埠镇上龙湾桃李苑35号排屋一幢卖给被告，价格1900000元，并约定了其他相应条款。现原告依约将房产交付给被告并协助其办理了过户手续，但被告除了支付首付款1260000元及原告原欠被告借款255000元折抵外，尚欠原告400000元购房款经原告一再主张支付，至今未果。原告认为，被告未依约支付原告购房款的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。
被告胡绍武答辩称：本案房屋买卖的事实无异议，但是被告并不欠原告钱，反而是原告还欠被告钱。2016年9月12日，原告王康慧向被告借款300000元。2016年9月26日，因原告王康慧向温州银行贷款到期，但温州银行联系不上原告，当时抵押人谭某找到被告，被告向原告账户汇款450000元代其归还了该笔贷款，并说明由原告厂房内木材等作质押。被告总共向原告汇款2100000余元，扣除房款1900000元，原告反而欠被告110000余元。故请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据房地产买卖契约、借条、民事调解书各一份，被告提交了借条复印件二份、银行卡交易明细清单一份、银行转账凭证4张、自然人借款合同一份、借款借据一份、最高额抵押合同一份、贷款还本付息凭证三份、证人余某、谭某当庭作证证言。上述证据，双方当事人对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院认定均可作为查明案件相关事实的依据，其具体证明内容本院将结合双方当事人陈述综合论述。
根据双方当事人陈述及其提供的有效证据，本院可以确认如下事实：
2016年10月18日，原告王康慧与被告胡绍武、中介“友佳房产”签订房地产买卖契约，原告王康慧将位于开化华埠镇上龙湾桃李苑35号排屋一幢以1900000元出售给被告胡绍武，并约定“①自签订合同之日起乙方（被告胡绍武）支付甲方（原告王康慧）定金人民币1260000元整，定金金额抵冲首付款；②甲方收到首付款后即协助乙方进行房产过户；③房屋剩余尾款部分640000元人民币，乙方以甲方借贷的金额部分抵冲”。合同签订后，被告胡绍武代原告王康慧清偿房屋按揭款1259408元（原告确认按1260000元计算）抵为定金，并办理了过户手续。
另查明，2016年9月12日，原告王康慧向被告胡绍武出具300000元的借条一份，约定还款日期为2016年10月26日、借款利率按银行或信用社同期同类贷款利率四倍计付，由担保人谭某、开化传承家具有限公司提供连带责任保证，并在该借条中注明“银行转账支付300000元”。当日，被告胡绍武通过银行转账方式支付原告王康慧借款255000元。
2016年7月26日，原告王康慧与温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订温州银行自然人借款合同，向其借款450000元，约定借款到期日为2016年9月26日，由担保人谭某以其房产提供抵押担保。到期后，因原告王康慧未及时归还贷款，担保人谭某向被告胡绍武出具借条借款450000元用以清偿该笔贷款。被告胡绍武依约汇入原告王康慧账户450750.22元清偿了上述贷款本息。2016年10月12日，被告胡绍武依谭某出具的450000元借条对谭某向本院提起诉讼，经调解，双方当事人达成调解协议，由谭某返还被告胡绍武上述借款，并经本院依法确认，形成（2016）浙0824民初2604号民事调解书。
本院认为，原告王康慧与被告胡绍武签订的房地产买卖契约主体适格、内容合法有效，双方房屋买卖合同成立，应受法律保护。双方在合同中对购房尾款以借款充抵的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该内容合法有效，双方应依约履行。鉴于双方在作出有关债权债务折抵的约定时，对具体数额未作出明确确认，故具体折抵数额应以实际发生借贷金额依法结算。本案争议的焦点为：一、原告王康慧于2016年9月12日向被告胡绍武借款本金具体数额及利息如何支付；二、被告胡绍武于2016年9月26日向原告王康慧账户汇款清偿温州银行贷款450750.22元是否应当从购房款中折抵。
关于争议焦点一，本院认为，被告胡绍武辩称该笔借款包含先前借贷结算的45000元，但其该主张与被告胡绍武向本院提供的借条中注明借款交付方式为银行转账支付300000元明显相矛盾，在被告未提供确实有效证据支持其抗辩的主张的情况下，该笔借款实际借款本金应以其向原告汇款转账金额为准，即实际借款本金为255000元。至于利息部分，双方在借条中约定借款利率按银行或信用社同期同类贷款利率四倍计付，该约定不明，视为借期内不支付利息，截止双方签订房屋买卖合同约定以借款抵房款时，并未超出借款还款日期。综上，本笔借款用以抵冲购房款金额为255000元。
关于争议焦点二，被告胡绍武虽系向原告王康慧账户汇款清偿了其在温州银行的贷款本息，但该笔借款实际系以谭某名义向被告胡绍武借款，且该笔债权已经本院依法确认由谭某进行清偿。况且，房屋买卖合同签订在前、该笔借款法院调解确认在后，被告胡绍武主张该450000余元予以抵扣，系重复主张权利，本院对此不予支持。
综上，本案房屋买卖合同中，扣除原告认可被告支付的房屋首付款按1260000元计付外，尚余640000元依约定可以债务抵扣。经本院确认，现被告胡绍武并未提供证据证明双方存有其他债权债务关系的情况下，本院可确认的可以抵扣的债务金额为255000元，尚余385000元被告胡绍武仍应当继续履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡绍武于本判决生效之日起10日内支付原告王康慧购房余款385000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，保全费2370元，合计9445元，由被告胡绍武负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
审 判 员 王 敏
人民陪审员 汪丁良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 齐 鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03656号
原告邹某，女，汉族，1989年5月28日出生，重庆市铜梁县人。
被告徐某某，男，汉族，1978年11月27日出生，重庆市忠县人。
本院在审理原告邹某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告邹某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告邹某负担。
代理审判员 李冰雪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 令
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00380号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王行滨，男，1986年8月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月27日被取保候审。
辩护人丛山，辽宁丛笑律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王行滨犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院经审查于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人王行滨及其辩护人丛山到庭参加诉讼。庭审前，被告人王行滨与被害人乔宏治的近亲属及被害人张庆毅、陈其波、张勇已就民事赔偿部分达成民事赔偿协议。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2015年2月16日22时许，张正伟驾驶辽C8Z8**号荣威牌小型轿车载乘乔宏治、陈其波、张庆毅，沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶。当行至通山街路口南侧路段时，遇陈波驾驶辽C976**号北京现代牌小型轿车等信号停驶至此。由于张正伟在冰雪路面道路驾驶机动车操作不当，车辆向左侧滑，致使该车前左部与陈波所驾车辆的右前部接触刮撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，张正伟、乔宏治、陈其波、张庆毅下车停留在机动车道内。当日22时15分许，被告人王行滨驾驶辽BK5J**号别克牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶至此；由于王行滨在夜间遇雪、结冰气象条件下驾驶机动车未降低行驶速度，瞭望不周，未及时发现张正伟等人及车辆，未确保安全，加之张正伟驾驶机动车发生道路交通事故后，未按规定设置警示标志，未在确保安全的原则下，组织车上人员疏散到路外安全地点，又加之乔宏治、陈其波、张庆毅乘坐车辆发生事故下车后，在机动车道内停留，致使王行滨所驾车辆的前部、前左部分别与乔宏治、陈其波、张庆毅身体及张正伟所驾车辆的左后部相撞后，其车体右前部又与在此等候信号的张勇驾驶的辽C9C8**号金杯牌小型普通客车左后下部相撞，造成乔宏治、陈其波、张庆毅受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王行滨的同车人员拨打电话报案，王行滨在事故现场等候公安人员。公安人员赶到现场后，将被害人乔宏治送往医院救治。同月25日，乔宏治经医院抢救无效死亡。同年3月18日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人王行滨负此次道路交通事故的主要责任，乔宏治负次要责任。
庭审前，被告人王行滨与被害人乔宏治的近亲属及被害人张庆毅、陈其波、张勇已就民事赔偿部分达成协议，并赔偿了被害人乔宏治近亲属及被害人张庆毅、陈其波、张勇的经济损失，取得被害人乔宏治近亲属及被害人张庆毅、陈其波、张勇的谅解。
上述事实，被告人王行滨在庭审过程中无异议，且有被害人张庆毅、陈其波、张勇的陈述；证人关影、朱雷、陈波、张正伟的证言；被告人王行滨的供述；案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、死亡证明书、机动车驾驶证、行驶证、交通事故和解协议书、谅解书、收条、委托书、户籍证明；鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山市公安司法鉴定中心检验意见书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王行滨违反交通运输管理法规驾驶机动车，并造成一人死亡的严重后果，且其对此次交通事故应承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出，王行滨系初犯，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王行滨违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，并致一人死亡，且其对此次交通事故应承担主要责任，本应对其在有期徒刑六个月至一年间处以刑罚，但考虑事故发生后，其在得知他人拨打报案电话后，在案发现场等候公安人员到来，并能如实供述自己罪行，系自首；案发后能积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得被害人及被害人近亲属的谅解，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王行滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘丹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：彭彤，男，1962年4月18日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被执行人：陈永娟（张利之妻），女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：高艳芝，女，1958年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：赵贵海，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人陈永娟、高艳芝、赵贵海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1986号民事判决书�法院判令被执行人陈永娟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元及2015年8月3日以前的利息7779.41元，2015年8月3日以后的利息按年利率13.5%计息，利随本清。被告高艳芝、赵贵海承担连带保证责任。案件受理费1244元、执行费785元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1986号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 王 海 军
审判员 郭 志 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 王敬�
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1258号
原告王明。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告孔德生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
代表人吴彧，总经理。
委托代理人农国权，该公司员工。
原告王明与被告孔德生、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏英、梁懂良到庭参加诉讼，被告孔德生、英大泰和财保深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日3时10分，被告孔德生驾驶粤B×××××小型轿车沿S2101玉林绕城高速玉林往北海方向行驶，至S2101玉林绕城高速24KM＋900M处时，由于右前轮轮胎爆胎后车辆失控因操作不当导致该车与原告王明驾驶的粤S×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆及防护栏损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2015年2月12日第4509421201500006号《道路交通事故认定书》，认定被告孔德生承担事故全部责任，原告王明不承担事故责任。因交通事故造成原告以下经济损失：维修费35327元，检修费382元、误工费2000元、交通费510元、住宿费300元，合计38519元。粤B×××××小型轿车在被告英大泰和财保深圳公司投保交强险和不计免赔商业三者险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令1、被告英大泰和财保深圳公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿修为费、检修费、误工费、交通费、住宿费共计2000元给原告；2、不足部分由被告英大泰和财保深圳公司在机动车保险责任限额内赔偿维修费、检修费、误工费、交通费、住宿费共计36519元给原告；3、不足部分的，由被告孔德生承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告孔德生无答辩。
被告英大泰和财保深圳公司辩称，粤B×××××小型轿车在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。1、投保车辆粤B×××××小型轿车未按规定的期限进行安全技术检验，保险人不负责赔偿，粤S×××××小型轿车的维修费35327元未经有关部门核损，不予接受；2、检修费382元不在保险人保单责任范围内，不予接受；3、误工费2000元、交通费510元、住宿费300元系间接费用，不在保险人保单责任范围内，不予接受。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月12日3时10分，被告孔德生驾驶粤B×××××小型轿车沿S2101玉林绕城高速玉林往北海方向行驶，至S2101玉林绕城高速24KM＋900M处时，由于右前轮轮胎爆胎后车辆失控因操作不当导致该车与原告王明驾驶的粤S×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆及防护栏损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2015年2月12日第4509421201500006号《道路交通事故认定书》，认定被告孔德生承担事故全部责任，原告王明不承担事故责任。因本案交通事故造成原告经济损失有：维修费35327元，检修费382元、误工费2000元、交通费510元、住宿费300元，合计38519元。原告为此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，粤S×××××小型轿车所有权人为宋国彩，该车按规定投保交强险及有关商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。发生事故时是原告王明借用粤S×××××小型轿车，维修车辆所需要的费用全部由原告王明支付，宋国彩已经向本院出具证明由原告王明向本案被告主张权利。
再查明，粤B×××××小型轿车所有权人为被告孔德华，该车在被告英大泰和财保深圳公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。被告孔德生持准有效驾车型驾驶该车。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告孔德生承担事故全部责任，原告王明不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告孔德生承担本案的全部民事责任。但由于粤B×××××小型轿车在被告英大泰和财保深圳公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故由被告孔德生承担的民事责任依法由被告英大泰和财保深圳公司在交强险和50万元不计免赔商业三者险负责赔偿，超出被告英大泰和财保深圳公司在保险责任限额赔偿部分再由被告孔德生承担民事赔偿责任，但本案原告损失并没有超出交强险和50万元不计免赔商业三者险责任限额，因此，被告孔德生在本案中不用承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿维修费、检修费合计2000元给原告王明；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、交通费、住宿费合计2810元给原告王明；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿维修费、检修费合计33709元给原告王明；
四、驳回原告王明的其他诉讼请求。
本案受理费763元，减半收取382元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费763元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一五年八月五日
书记员 黄燕宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00638号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：高立宾，男，1971年6月12日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告高立宾金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告高立宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2014年3月5日前发生利息8509.68元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算）。
被告高立宾未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据及取款凭证各1份，拟证明被告向原告借款期限、借款数额、利率约定及被告高立宾取走借款的情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年4月22日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年4月21日。到期后，被告未还款。截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8509.68元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立宾欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息8509.68元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 欣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执454号
申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地太仓市城厢镇东仓北路2号1幢103室，组织机构代码68353804-4。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。
法定代表人王仁良，该公司经理。
被执行人王仁良，男，1956年11月10日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人沈秋萍，女，1960年1月16日生，汉族，住所地太仓市。
太仓市娄江农村小额贷款有限公司与太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）太商初字第00898号民事调解书已经发生法律效力。依调解书,双方确认太仓市宝昌冶金机械有限公司结欠太仓市娄江农村小额贷款有限公司贷款本金110万元及利息23354.37元（暂算至2015年9月14日，自2015年9月15日起至付清之日按照约定月利率18‰计算）。该款由太仓市宝昌冶金机械有限公司分别于2015年10月27日前支付120000元，于2015年11月至2016年2月的每月月底前各支付50000元，余款于2016年3月31日前付清；如果太仓市宝昌冶金机械有限公司有上述任何一期款项未按期足额支付，则太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权就其剩余未支付款项向法院申请全额执行；太仓市宝昌冶金机械有限公司同意减让律师费至35000元。如果太仓市宝昌冶金机械有限公司在2016年3月31日前付清全部款项，太仓市娄江农村小额贷款有限公司放弃主张该款；如太仓市宝昌冶金机械有限公司到期未能清偿上述第一、三项债务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权以太仓市宝昌冶金机械有限公司抵押给太仓市娄江农村小额贷款有限公司的设备（详见编号苏E4-0-2013-0417号《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；王仁良、沈秋萍对太仓市宝昌冶金机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费15626元，减半收取7813元，财产保全费5000元，合计12813元，由太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍负担。因太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍未履行调解书确定的义务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理，申请执行标的1102592.59元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，被执行人抵押给申请执行人的设备（详见编号苏E4-0-2013-0417号《动产抵押登记书》）经本院两次拍卖均流拍，申请执行人表示不接受抵债；被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下的坐落于太仓市浏河镇闸南二路房地产以及被执行人王仁良、沈秋萍名下的坐落于太仓市浏河镇郑和南路2号浏苑小区3号楼401室房屋，均由银行设定抵押，本院另案尚在处置中。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除申请执行人不接受抵债的设备及本院另案尚在处置中的房地产，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年一月二十四日
书记员 梅梓娇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执454号申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地太仓市城厢镇东仓北路2号1幢103室，组织机构代码68353804-4。法定代表人刘晓军，该公司董事长。委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。法定代表人王仁良，该公司经理。被执行人王仁良，男，1956年11月10日生，汉族，住所地太仓市。被执行人沈秋萍，女，1960年1月16日生，汉族，住所地太仓市。太仓市娄江农村小额贷款有限公司与太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）太商初字第00898号民事调解书已经发生法律效力。依调解书,双方确认太仓市宝昌冶金机械有限公司结欠太仓市娄江农村小额贷款有限公司贷款本金110万元及利息23354.37元（暂算至2015年9月14日，自2015年9月15日起至付清之日按照约定月利率18‰计算）。该款由太仓市宝昌冶金机械有限公司分别于2015年10月27日前支付120000元，于2015年11月至2016年2月的每月月底前各支付50000元，余款于2016年3月31日前付清；如果太仓市宝昌冶金机械有限公司有上述任何一期款项未按期足额支付，则太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权就其剩余未支付款项向法院申请全额执行；太仓市宝昌冶金机械有限公司同意减让律师费至35000元。如果太仓市宝昌冶金机械有限公司在2016年3月31日前付清全部款项，太仓市娄江农村小额贷款有限公司放弃主张该款；如太仓市宝昌冶金机械有限公司到期未能清偿上述第一、三项债务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权以太仓市宝昌冶金机械有限公司抵押给太仓市娄江农村小额贷款有限公司的设备（详见编号苏E4-0-2013-0417号《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；王仁良、沈秋萍对太仓市宝昌冶金机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费15626元，减半收取7813元，财产保全费5000元，合计12813元，由太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍负担。因太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍未履行调解书确定的义务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理，申请执行标的1102592.59元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，被执行人抵押给申请执行人的设备（详见编号苏E4-0-2013-0417号《动产抵押登记书》）经本院两次拍卖均流拍，申请执行人表示不接受抵债；被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下的坐落于太仓市浏河镇闸南二路房地产以及被执行人王仁良、沈秋萍名下的坐落于太仓市浏河镇郑和南路2号浏苑小区3号楼401室房屋，均由银行设定抵押，本院另案尚在处置中。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除申请执行人不接受抵债的设备及本院另案尚在处置中的房地产，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00898号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年一月二十四日书记员 梅梓娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01458号
原告罗某。
委托代理人马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告罗某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人马永江到庭参加了诉讼,被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在砀山县民政局登记结婚，××××年××月××日在昆山市第四人民医院生育儿子赵某乙。由于婚前相互了解不够，感情基础不牢，性格不合，经常因生活琐事发生争吵。孩子出生至今一直由原告抚养照顾，被告对原告和孩子漠不关心，经常对原告不理不睬，而且经常打骂原告。双方自2013年9月起分居。原告身心疲惫，对婚姻深感绝望，于2015年1月向昆山市人民法院起诉离婚，2015年3月昆花民初字第00156号民事判决书认为“夫妻感情是有和好可能”判决不准离婚。该判决生效后双方再没有任何接触和联系，事实证明感情彻底破裂已经没有和好的可能。为了结束这名存实亡的婚姻，原告特起诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费(每月500元的标准)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未到庭，没有答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在安徽省砀山县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生儿子赵某乙在昆山市第四人民医院出生。婚生儿子赵某乙出生后双方补办了结婚酒宴。原告于2015年1月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月31日作出（2015）昆花民初字第00156号民事判决书，判决不准原被告离婚。原、被告自原告第一次向本院提出离婚起诉前五、六个月起开始分居生活，且经本院作出（2015）昆花民初字第00156号民事判决书后至今夫妻双方感情并未和好，至今分居。现原告再次以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的婚姻证、儿子赵某乙的出生医学证明、（2015）昆花民初字第00156号民事判决书、原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自主权。公民享有结婚的自由，也有离婚的自由。原、被告双方婚前认识时间较短，了解不够，婚后双方未能培养彼此间的夫妻感情。原告曾主张因夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，且在经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然没有和好的迹象。现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，由此可以认定原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。为此，本院对于原告诉请要求同被告离婚的请求予以支持。对于儿子赵某乙的抚养问题，本院认为，儿子赵某乙尚年幼且长期跟随原告及其母亲生活，双方之间培养了一定的感情基础及生活习惯，故儿子赵某乙由原告抚养更有利于其身心健康成长。对于抚养费金额，根据原告当地的实际生活水平及被告的经济能力，本院酌情认定由被告每月承担500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵某乙由原告罗某抚养，被告赵某甲自2016年1月1日起至赵某乙独立生活时每月支付抚养费500元（具体支付方式：2016年全年的抚养费6000元于2016年12月31日前付清；2017年起及以后的抚养费于每年的1月31日前付清。）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 杨荣丰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 圆
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初914号
原告仇富有，男，1962年2月19日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告曾聪明，男，1973年9月29日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告曾进明，男，1968年5月9日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告仇富有诉被告曾聪明、曾进明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇富有、被告曾进明到庭参加诉讼，被告曾聪明在庭审中无故退庭。本案现已审理终结。
原告仇富有诉称，2014年4月15日，被告曾聪明因资金周转，由被告曾进明作担保向原告借款70000元，至2015年4月15日到期，借款到期后，原告多次找被告索要未果，现要求二被告偿还原告借款本金70000元及利息。
被告曾聪明未答辩。
被告曾进明辩称，原告所诉情况属实，被告曾聪明的确借过原告70000元，由答辩人做担保，利息按每月2400元给付至2015年6月份,另外于2015年7月份还给过原告利息2000元。
经审理查明，被告曾进明系被告曾聪明的胞兄。2014年4月15日，被告曾聪明以资金周转需要为由，向原告借款70000元，并由其胞兄即被告曾进明作担保，原、被告签订了“借款合同协议”，合同约定：每月利息1750元，借款期限一年，按月支付利息，违约金按本金2%收取。原告及二被告均在借款协议上签字并按手印。此后，被告曾聪明实际按每月2400元利息给付原告至2015年6月，2015年7月，被告曾聪明给付原告利息2000元。之后，被告曾聪明未偿还原告借款本金及利息，被告曾进明作为担保人也未履行还款义务，原告多次向二被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告曾聪明偿还借款本金70000元及相关利息（从借款到期之日起按每月利息1750元至还清之日止），并要求被告曾进明对此承担连带责任。
上述事实有当事人�述、借条、保证书等证实。
本院认为，根据原告仇富有提交的证据，可确定被告曾聪明于2014年4月15日向原告借款70000元的事实，双方虽约定每月利息1750元，但双方在实际履行时按新的利息约定执行至2015年7月，该约定属当事人之间的自行约定，本院对此不予处理。现借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。因双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%之标准，对超过部分，本院不予支持。原、被告均承认利息给付至2015年7月，现原告主张的利息起算时间应为2015年8月1日起，计算至偿还之日止。被告曾进明在借款协议中未明确注明自己的担保形式，依法应认定为连带责任担保，故对上述债务应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第�九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾聪明在本判决生效之日起十日内偿还原告仇富有借款本金70000元及利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至偿还之日止），被告曾进明对此承担连带偿还责任。
二、驳回原告仇富有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曾聪明负担,被告曾进明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁志鹏
审判员 甄晓霞
审判员 王 莎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴文杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04042号
原告重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码：×××××××××××），住所地××××××××××××××××××××。
法定代表人彭期银，公司董事长。
委托代理人程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××，公司员工（特别授权）。
被告覃江彬，成年人，住×××××××××××××××××××××（原告提供）。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告覃江彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一四年一月十五日
书记员 陈胜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第840号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人普某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）82号起诉书指控被告人普某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人普某某以人民币500元的价格向他人购得伪造的A2驾驶证一本。之后，被告人普某某在本人A2驾驶证被车辆管理部门扣押的情况下使用上述伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车。2014年5月26日，被告人普某某驾驶重型半挂牵引车至本市浦东新区港建路XXX号上海明东集装箱码头有限公司出道口附近时，向检查驾驶证的民警人员出示上述伪造的驾驶证，因被发现而抓获。
以上事实，被告人普某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《到案经过》、拍摄的赃证照片、调取的全国公安交通管理信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某买卖国家机关证件，且用于违法犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人普某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人普某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。）
二、缴获的证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00189号
申请执行人文友富，男，农民。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司。
文友富与陕西隆达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，千阳县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）千民初字第00215号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定陕西隆达陶瓷有限公司支付拖欠文友富工资10380元，于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因在判决书规定的期限内陕西隆达陶瓷有限公司未履行，文友富于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2014年7月6日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年7月7日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了执行通知书，财产申报令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，责令陕西隆达陶瓷有限公司支付文友富工资10380元及迟延履行期间的利息，并负担执行费56元。经本院查控查明：1、被执行人陕西隆达陶瓷有限公司一直经营不善，企业对外债务多且金额大，企业的主要设备在借款时作为抵押，现被执行人仅在本院的执行案件就有多起，2015年持续停产；2、被执行人在金融机构无存款；3、经在车管和房产部门查询，被执行人无车辆和房产登记信息。现被执行单位确无能力履行案件款。本院将上述调查情况告知申请人后，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00215号民事判决书确定被执行人陕西隆达陶瓷有限公司支付文友富工资10380元及迟延履行利息和执行费56元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 张维华
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2485号
原告:陈瑶，女，住安徽省广德县桃州镇、。
原告：韩彬，男，、住址同上、。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告:广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇、。
法定代表人：钱金海，该公司经理。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告陈瑶、韩彬诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。在审理过程中，尚有同类案件在审理并上诉至宣城市中级人民法院。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张庆军
二〇一六年八月十九日
书记员 万钱荣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执非字第1-2号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江市鸿洋镀膜拉链有限公司。
法定代表人武太洋
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市鸿洋镀膜拉链有限公司环保行政处罚纠纷一案。本院作出（2013）晋执审字第294号行政裁决书于2013年11月17日发生法律效力。执行中，被执行人晋江市鸿洋镀膜拉链有限公司已履行缴纳罚款60000元义务。经协同晋江市环境保护局工作人员现场督查，被执行人已停止生产。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年四月十七日
书记员 吴珊瑚
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第190号
申请执行人田宝军，男。
申请执行人郑桂清，女。
被执行人李业星，男。
申请执行人田宝军、郑桂清与被执行人李业星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）虎商初字第920号民事调解书已经发生法律效力。由于李业星未履行生效法律文书确定的义务，田宝军、郑桂清于2015年1月19日向本院申请强制执行，请求李业星给付借款50000.00元，本院依法受理。
在执行过程�，本院依法对被执行人李业星的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前李业星确无其他财产可供执行，且申请执行人田宝军、郑桂清已明确表示等李业星有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人李业星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田宝军、郑桂清在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李业星新的线索，田宝军、郑桂清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执63号
申请执行人王心怡，女，汉族，1986年11月28日出生，住攀枝花市东区。
被执行人柴淑兰，女，汉族，1958年6月20日出生，住攀枝花市东区。
申请执行人王心怡依据已发生法律效力的（2015）攀东民初第1421号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴淑兰的银行存款26300元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈瑜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00455号
原告宰扣喜。
被告刘翔，现下落不明。
被告邱增华，系被告刘翔之妻，现下落不明。
原告宰扣喜与被告刘翔、邱增华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宰扣喜到庭参加诉讼。因被告刘翔、邱增华下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告刘翔、邱增华无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2013年7月20日共同向原告借款30万元。原告于当日以现金方式交付给两被告30万元，两被告承诺在2013年年底还款。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还款。现两被告郭长林均已下落不明，故诉请法院依法判令两被告共同归还借款30万元，并由两被告承担本案的诉讼费。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告于2005年10月12日依法登记结婚，系夫妻关系。2013年7月30日，被告刘翔因家庭经营需要，向原告借款30万元，被告刘翔并于当日向原告出具借据一份。嗣后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今分文未还。现两被告已下落不明，原告催款无着，遂诉至本院，请求判令两被告共同归还借款本金30万元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告方当庭陈述及其当庭提供的两被告的结婚证复印件及被告刘翔所出具的借据一份等证据材料在卷予以佐证。
因两被告经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘翔因家庭经营所需向原告借款30万元至今未还，有被告刘翔所立的借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃当庭举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和或婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翔、邱增华应于本判决生效后十日内共同归还原告宰扣喜借款人民币30万元。
如被告刘翔、邱增华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告刘翔、邱增华共同负担（此款原告宰扣喜已预交，被告刘翔、邱增华应于履行判决义务时一并给付原告宰扣喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01671号
申请执行人李X，男。
被执行人杨X，女。
申申请执行人李X与被执行人杨X离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6831号
罪犯佟历，男，1978年10月13日出生，汉族，出生地山东省泰安市泰山区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年6月28日作出（2013）广铁法刑初字第84号刑事判决，以被告人佟历犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2013年7月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯佟历在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟历在本次考核期间（2013年7月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬并有14次嘉奖）。没收财产人民币25000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯入监以来至2015年8月10日共收款项13740元，其中转交罚金4000元，尚有9740元，月均支出较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佟历确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯有一定的执行能力而不积极执行财产刑，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟历予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第864号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司总经理。
委托代理人：邢宏，该公司法律顾问。
被告：邵冬梅，女，1975年6月7日出生，汉族，：2101031975060742X。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告邵冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人邢宏，被告邵冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2012年5月22日，原告与第五大道花园业委会签订了《物业费服务委托合同》，约定由原告对“第五大道花园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行约定的合同中约定该住房物业费管理标准为：每平方米每月1.50元，另收电梯费每人每月12元。同时约定逾期交纳物业费管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告居住沈阳市沈河区文化东路15-1号2-11-1，住房面积：163.04平方米，被告作为第五大道业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳自2012年6月1日至2014年3月31日物业费，共计物业费人民币5，380元及滞纳金人民币10，652元，合计人民币16，032元，原告为维护自身合法权益，维护园区物业管理正常秩序，现请求法院1、判令被告支付截止2014年3月31日拖欠的物业费人民币5，380元；2、判令被告支付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵冬梅辩称，原告所诉被告房屋地址属实、面积不属实。拖欠的物业费时间属实、数额不属实，物业费的计算标准也属实，我家产权证的面积是161.88平方米，被告居住的房屋从2012年3、4月份开始墙体渗水、长毛，刚开始原告物业公司不管理，后来物业公司派人来维修，物业公司查看渗水点，把被告家的壁纸揭开进行补休，房屋搁置了2、3个月后，仍然有渗水的情况，物业公司就不管，物业公司一直没有给我解决。另外被告居住的小区楼道垃圾成堆，监控设备不能正常运行，所以被告不交物业费。
经审理查明，被告邵冬梅是沈阳市沈河区文化东路15-1号2-11-1的业主，其所属房屋的建筑面积为161.88平方米。原告沈阳玫苑物业有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2012年5月14日开始对第五大道小区提供物业服务，与第五大道业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.5元。原告按约定提供了服务，被告邵冬梅未交纳2012年6月1日至2014年3月31日期间的物业费人民币5，342元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司与第五大道小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩房屋漏雨长毛的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。关于被告辩称原告服务存在的其他服务瑕疵问题，综合考虑原告的服务情况，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以95%为宜。被告应当支付原告物业费人民币5，074.9元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵冬梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2012年6月1日至2014年3月31日的物业服务费人民币5，074.9元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告邵冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邵冬梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 年华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第10号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭建军，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人胡三华，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭建军、胡三华未履行攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定一案，于2014年2月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭建军、胡三华于2011年10月17日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，谭建军、胡三华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年4月15日对谭建军、胡三华作出攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9634元，女方上年度人均纯收入9634元，对男方征收社会抚养费19268元，对女方征收社会抚养费19268元，合计38536元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭建军、胡三华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭建军、胡三华作出的攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭建军、胡三华在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭建军、胡三华在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）-136号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费38536元的义务。
案件执行费478元，由被执行人谭建军、胡三华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 向利荣
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10027号
原告：北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北官厅2号院。
法定代表人：吕品，所长。
委托代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告：玉兴旺，男，1968年3月9日出生。
原告北京市民政局房产管理所（以下简称民政局房管所）与被告玉兴旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告民政局房管所的委托代理人王学宅，被告玉兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民政局房管所诉称：原告为被告居住的本市东城区东直门内北小街×号院×号楼×单元×号房屋提供冬季供热服务，该套房屋建筑面积61.05平方米。自2013年11月15日始至2014年3月15日期间，被告拖欠供暖费1831.5元。经原告催要被告未履行支付义务。故起诉要求被告给付供暖费1831.5元，并自2014年1月1日起按年6%的贷款利率支付至付清供暖费为止的违约金。
被告玉兴旺辩称：原告为被告提供供暖，只有交了供暖费物业才给打开阀门，去年没交，物业未给打开暖气。被告只同意分两次交50%。
经审理查明：原告系本市东城区东直门内北小街×号院的供热单位，被告居住在该院×号院×号楼×单元×号房屋，房屋建筑面积为61.05平方米，供暖费标准为按建筑面积计算每供暖季每平方米30元。被告未交纳2013年11月15日始至2014年3月15日期间的供热费。
上述事实，有当事人陈述，证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实原告作为提供冬季供暖服务的单位，被告居住在涉案房屋，双方之间形成了事实上的合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告亦应承担支付供暖费的义务。现原告要求被告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，理由充足，本院予以支持。原告要求支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告玉兴旺给付原告北京市民政局房产管理所北京市东城区东直门内北小街×号院×号楼×单元×号房屋二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费一千八百三十一元五角；
二、驳回原告北京市民政局房产管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告玉兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十月十五日
书记员 张紫茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00864号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人殷国平，该支行行长。
委托代理人祁和生，该公司工作人员。
被执行人陈闩林，男，汉族，1958年1月3日生，户籍所在地镇江市。
被执行人姚小兰，女，汉族，1962年9月17日生，户籍所在地。
被执行人陈腊英，男，汉族，1968年1月8日生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行与被执行人陈闩林、姚小兰、陈腊英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）徒宝商初字第00008号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人执行款95553元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位95553元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝商初字第00008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢群静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02361号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李建军，女。
被执行人谢观元，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李建军、谢观元金融借款纠纷一案中，查明被执行人李建军、谢观元暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二日
书记员 刘 佳