江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1483号
上诉人（原审被告）：庄会茹，女，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:顾爱飞,男,1983年2月4日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：刘学江，男，1952年5月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王翠珍，女，1955年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：顾某1，男，2006年8月31日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
法定代理人:顾爱飞,男,1983年2月4日出生,汉族，住江苏省阳县，系顾某1父亲。
以上四被上诉人的共同委托代理人:乔磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告:孔庆林，男，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人庄会茹因与被上诉人顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1及原审被告孔庆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄会茹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、中止审理本案。3、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、公诉机关指控孔庆林交通肇事罪证据不足，在孔庆林撞到刘某之前，刘某有无生命体征的证据不足，法院可能会判决孔庆林无罪。如最终认定孔庆林无罪，则涉案的交通事故责任认定书也不能成立，请法庭中止本案的审理。2、涉案交通事故死者刘某于2016年5月4日至2017年2月3日在瑞声科技（沭阳）有限公司工作，后又于2017年5月23日在沭阳县浙江天能电池江苏新能源有限公司工作。涉案交通事故发生在2017年6月17日，从刘某的工作时间可以看出，其工作时间存在间隔，其最后一次在沭阳县城工作的时间距离交通事故发生的时间仅有一个月左右。根据最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农村户口的受害人，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，并且应当同时提交经常居住地和主要收入来源地为城市的证据。刘某的情形不符合上述规定，故本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费标准应按照农村居民标准计算。3、一审法院判决支持精神损害抚慰金没有法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，孔庆林被羁押在沭阳县看守所，其即将被追究刑事责任，一审法院判决支持精神损害抚慰金错误。4、一审法院计算赔偿数额错误。即便刘某的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准进行计算，扣除30000元精神损害抚慰金，总损失为1203130.87元，应先扣除交强险的限额110000元，再按照事故责任比例进行计算，上诉人庄会茹只需承担80%的赔偿责任874504.56元，即（1203130.87-110000）*0.8，扣除保险公司及上诉人庄会茹已经垫付的费用，上诉人庄会茹只需赔偿335504.69元。
顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庄会茹的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、上诉人庄会茹主张本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村居民标准进行计算没有事实和法律依据。一审诉讼中，顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1已经提供了相应的劳动合同、工资发放清单、银行流水、租房合同，上述证据能够证明刘某长期在城镇生活、工作，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。2、关于精神损害抚慰金的问题，孔庆林是否被追究刑事责任尚未确定，其是否被追究刑事责任不影响其承担侵权责任。3、关于计算方法，一审法院计算正确。
顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1向一审法院起诉请求：顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1因亲属刘某发生交通事故死亡产生死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费370062元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，合计1261444元，减去交强险及商业三者险责任限额610000元及孔庆林、庄会茹垫付的丧葬费45000元，剩余614918.5元由孔庆林、庄会茹赔偿，本案诉讼费用由孔庆林、庄会茹承担。
一审法院认定事实：2017年6月17日3时50分许，孔庆林驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿245省道由北向南行驶至80KM+380M路段处，对路面情况观察不周，撞坐在车行道内刘某及其电动自行车，致车辆损坏、刘某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定刘某符合因车辆碾轧致头颅及肢体毁损死亡。后经沭阳交警大队处理，认定孔庆林负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。孔庆林驾驶的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车登记车主为庄会茹，该车在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。事故发生后，顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1已与华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司协商以604000元处理完毕。
另查明，死者刘某系顾某2的妻子，顾某1的母亲，刘学江和王翠珍夫妻二人的女儿。顾某1出生于2006年8月31日、刘学江出生于1952年5月9日、王翠珍出生于1955年9月24日。刘学江和王翠珍夫妻二人共育有三个子女。在发生事故前，死者刘某自2016年5月4日至2017年2月3日在瑞声科技（沭阳）有限公司工作，后于2017年5月33日在沭阳县浙江天能电池江苏新能源有限公司工作。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，人均生活消费支出26433元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故经沭阳县交警部门处理，认定孔庆林负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，依法予以确认。苏Ｇ×××××重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1损失应由华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险与商业三责险限额内赔偿610000元，剩余部分由孔庆林、庄会茹赔偿80%，顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1亲属刘某生前系在职职工，顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1的相关损失应按城镇居民标准计算。对顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1损失确认如下：死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金酌定为30000元、处理丧葬人员误工费酌定为1000元、被扶养人生活费362748.87元，合计1233130.87元，扣除华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应赔付的610000元，余款623130.87由孔庆林、庄会茹赔偿80%即498504.7元，扣除已付的45000元在赔偿453504.7元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孔庆林、庄会茹于判决生效之日起十日内赔偿顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1损失453504.7元；二、驳回顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1其他诉讼请求。上述款项汇至顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1指定银行账户，开户名为：顾某2，开户行为：中国建设银行沭阳支行，账号为：62×××33。案件受理费1738元，减半收取869元，由孔庆林、庄会茹负担。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案二审另查明：关于孔庆林交通肇事罪一案，一审法院于2018年5月18日作出（2017）苏1322刑初1046号刑事判决，该刑事判决中认定被害人刘某系因撞路面砖头而摔倒在行车道中间，排除了孔庆林驾驶的车辆之外其他车辆对被害人刘某造成损害的可能性。该案宣判之后，孔庆林并未提出上诉，该刑事判决现已发生法律效力。
庄会茹质证意见：对上述刑事判决书没有异议。
顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1质证意见：对上述刑事判决书没有异议。
本院认证意见：双方当事人对上述刑事判决书没有异议，本院经审查，对上述刑事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案是否应中止审理。2、涉案死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准应当如何确认。3、本案是否应当支持精神损害抚慰金。4、一审法院关于本案的赔偿数额计算方式是否正确。
本院认为：
关于第1个争议焦点，关于孔庆林交通肇事罪一案，一审法院已经于2018年5月18日作出（2017）苏1322刑初1046号刑事判决，该刑事判决中认定被害人刘某系因撞路面砖头而摔倒在行车道中间，排除了孔庆林驾驶的车辆之外其他车辆对被害人刘某造成损害的可能性。在该案宣判之后，孔庆林并未提出上诉，该刑事判决现已发生法律效力。综上，现有事实足以排除在孔庆林车辆之外其他车辆对被害人刘某造成损害的可能性，足以认定孔庆林撞击被害人刘某电动自行车并碾压被害人刘某造成其死亡的事实。庄会茹的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，本案现有事实可以证明刘某自2016年5月4日即在城镇工作，虽然其工作的时间存在间隔，但是其在城镇工作存在连续性，其收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，庄会茹的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第3个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。由此，交通肇事构成犯罪行为应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》确定民事赔偿责任，而精神损害抚慰金属于交通事故民事赔偿责任的范围。因此，一审法院判决支持精神损害抚慰金赔偿请求并无不当。
关于第4个争议焦点，顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1因涉案交通事故产生的损失数额为1233130.87元。因孔庆林驾驶的车辆在保险公司公司投保了交强险，故先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分再由庄会茹、孔庆林承担80%的赔偿责任即898504.7元（1233130.87元-110000元）*80%。
因涉案车辆还投保了商业三者险500000元且不计免赔，故保险公司应现在限额内承担赔偿责任，对于超出保险限额的部分再由庄会茹、孔庆林承担赔偿责任，庄会茹、孔庆林应赔偿398504.7元（898504.7元-500000元），扣除前期已经赔偿的45000元，庄会茹、孔庆林还需赔偿353504.7元。
综上，上诉人庄会茹的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额计算错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16144号民事判决；
二、庄会茹、孔庆林于本判决生效之日起十日内赔偿顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1各项损失353504.7元；
三、驳回顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1的其他诉讼请求。
上述款项汇至顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1指定银行账户，开户名为：顾某2，开户行为：中国建设银行沭阳支行，账号为：62×××33。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费869元，二审案件受理费1738元，合计2607元。由顾某2、刘学江、王翠珍、顾某1负担869元，庄会茹、孔庆林负担1738元。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年七月三日
书记员 李 洁