wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2000号
原告：刘爱华，农民。
被告：杨兴富，农民。
原告刘爱华与被告杨兴富运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月28日由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼。被告杨兴富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称：2014年5月至2014年12月，被告拖欠我运费合款7700元，被告于2015年5月29日为我出具欠条。后经我多次催要，该款至今未付。
被告杨兴富承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告杨兴富承认原告刘爱华在本案中主张的事实，对原告刘爱华主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付运输费用证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨兴富于本判决生效后十日内给付原告刘爱华运费7700元。
案件受理费25元，由被告杨兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年五月六日
书 记 员 方 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6575号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华，该公司执行董事。
委托代理人李占勇、巴建辉，该公司工作人员。
被告河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王喜松。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南省乾坤商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，因原告郑州银根投资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十二月十二日
书记员 司亚东
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第263号
上诉人（原审被告）：陈成薏（曾用名陈成意），男，1971年11月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华坤建设集团有限公司，住所地：清远市新城北北江二路。
法定代表人：腾鹰，董事长。
上诉人陈成薏与被上诉人广东华坤建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，由清远市清城区人民法院代本院于2015年3月4日，向上诉人陈成薏送达了《预交二审案件上诉费通知书》，限其于接到本通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院于2015年5月14日再次向上诉人陈成薏的委托代理人黄叶明送达《预交二审案件受理费通知书》。本院于2015年6月4日致电上诉人陈成薏的委托代理人黄叶明，其确认未缴纳上诉费用，并经核查本院财务，亦无上诉人的交费记录。
本院经审查认为,上诉人陈成薏在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈成薏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第263号上诉人（原审被告）：陈成薏（曾用名陈成意），男，1971年11月27日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华坤建设集团有限公司，住所地：清远市新城北北江二路。法定代表人：腾鹰，董事长。上诉人陈成薏与被上诉人广东华坤建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，由清远市清城区人民法院代本院于2015年3月4日，向上诉人陈成薏送达了《预交二审案件上诉费通知书》，限其于接到本通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院于2015年5月14日再次向上诉人陈成薏的委托代理人黄叶明送达《预交二审案件受理费通知书》。本院于2015年6月4日致电上诉人陈成薏的委托代理人黄叶明，其确认未缴纳上诉费用，并经核查本院财务，亦无上诉人的交费记录。本院经审查认为,上诉人陈成薏在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈成薏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一五年六月五日书 记 员  何 叶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第370号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某。2014年5月17日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日14时29分许，被告人方某醉酒后无证驾驶浙E×××××已报废普通二轮摩托车，途经桐德公路19KM＋300M处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶已报废机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张文霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4359号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：胡玉珍，身份证住址：福建省龙海市。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告胡玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××44，信用额度为120000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达280975.39元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金115750元，利息91978.35元，滞纳金71847.04元，年费1400元，共计人民币280975.39元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月17日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××44，目前该卡授信额度120000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支280975.39元（其中本金115750元，利息91978.35元，滞纳金71847.04元，年费1400元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡玉珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金115750元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为91978.35元、滞纳金为71847.04元，年费1400元，从2015年4月23日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5515元，由被告胡玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙健美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第119号
原告：方忠友。
委托代理人：包晓东。
被告：言国伟。
委托代理人：刘海云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤。
原告方忠友与被告言国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称德清中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晓东、被告言国伟及委托代理人刘海云、被告德清中保委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠友诉称：2014年2月24日，被告言国伟驾驶浙e×××××轿车，途经德清县新市镇环城西路与千金叉口路段处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院急救，于当天转院到浙江省人民医院住院治疗，后经诊断为右颞脑挫伤、前颅底骨折等。原告伤情后经鉴定，构成一项十级伤残。事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任。被告车辆在被告德清中保投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原、被告多次就损害赔偿进行协商未果。原告诉至本院，请求判令：1.被告言国伟支付原告交通事故赔偿款100161.40元；2.被告德清中保在保险范围内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告言国伟答辩称：原告要求被告赔偿的责任比例过高，应按70%计算，赔偿合理部分由法院依法判决。此外，其本人已垫付原告医药费9000元，另支付医药费4013.95元和护理费3693元，
被告德清中保答辩称：原告诉请对方承担的赔偿责任比例过高，应按70%计算，赔偿合理部分由法院依法判决。
经审理查明：2014年2月24日，被告言国伟驾驶浙e×××××轿车，途经德清县新市镇环城西路与千金叉口路段处，与原告方忠友驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往德清县人民医院急救，并于当天转院到浙江省人民医院住院治疗，后经诊断为右颞脑挫伤、前颅底骨折等。原告伤情后经鉴定，构成一项十级伤残。原、被告后就赔偿事宜不能达成一致，诉至本院。
另查明，被告言国伟的浙e×××××轿车在被告德清中保处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后，被告言国伟已垫付原告医疗费13013.95元，另支付原告在浙江省人民医院住院期间（2014年2月24日至3月16日）护理费3693元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费33071.19元（其中：被告言国伟垫付4013.95元、非医保用药费用2071.62元）；
2.住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；
3.营养费900元（30元／天×30天）；
4.护理费6619.8元（3693＋44513元／年÷365天×24天）；
5.残疾赔偿金64628.8元（40393元／年×16年×10%）；
6.精神损害抚慰金（按80%比例酌定，交强险内优先支付）4000元；
7.交通费（酌定）300元；
（以上各项合计110179.79元）
8.伤残鉴定费3800元；
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、门诊病历及出院记录、诊断证明、医疗费票据及费用清单、鉴定意见及鉴定费票据、户口本、被告言国伟提供的医疗费发票、护理费发票、原告儿子薛金荣收款证明、被告德清中保提供的保单抄件以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤有权获得相应的民事赔偿。交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，对事故责任划分，各方当事人对此均无异议，本院予以采信，本院并据此酌定被告言国伟对本次事故承担80%的责任，原告方忠友承担20%的责任。肇事车辆浙e×××××轿车由被告言国伟在被告德清中保处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者险，故被告德清中保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。原告依据鉴定意见认定的护理天数时间为45天，并按122元／天主张护理费用，被告言国伟辩称认为，原告主张的护理天数中包括原告住院时间（2014年2月24日至3月16日，共21天），原告在住院期间，被告另请专人对原告进行护理，并为此支付了护理费3693元，因此，该住院期间发生的护理费用应以实际金额为准，本院认为，被告在原告住院期间所支付的护理费用，系为了治疗原告损伤、促进康复而发生的真实费用，原告住院期间的护理费用应以实际发生的费用为准，被告言国伟的辩称意见，本院予以采信，故原告的护理费计算为：3693元（共21天）＋44513元／年÷365天×24天=6619.8元。关于原告的残疾赔偿金计算标准，鉴于德清县已实施城乡户籍管理制度改革，原告以2014年城镇常住居民标准请求计算残疾赔偿金，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告举证的工资收入证明，所反映的内容为原告在2013年的工资收入情况，本起交通事故发生在2014年，故无法反映原告的工资真实情况，且原告在事故发生后已满60周岁，故本院对原告主张的月收入1600元的事实，不予采信。在本院认定的原告上述各项损失中，由被告德清中保在交强险范围内理赔85548.6元（伤残限额内75548.6元＋医疗费限额10000元，非医保用药、精神抚慰金优先赔付），剩余部分由被告德清中保在商业第三者险范围内按80%比例承担理赔责任，即：（110179.79-85548.6）×80%=19704.95元，被告德清中保的理赔金额共计105253.55元；伤残鉴定费3800元，由被告言国伟按80%比例承担赔偿责任，即：3800×80%=3040元。鉴于被告言国伟已垫付各项费用16706.95元（4013.95元＋3693元＋9000元），故无需再向原告支付。被告德清中保的理赔款中，支付原告91586.6元，支付被告言国伟余款13666.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业险范围内支付理赔款105253.55元，其中支付原告方忠友人民币91586.6元，支付被告言国伟13666.95元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告方忠友其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，减半收取703元，由原告方忠友负担61元，被告言国伟负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年四月十五日
代书记员 童云华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执194号
申请执行人李初秀，男，1981年10月6日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，
被执行人邓长发，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，
本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初308号民事调解书，在执行李初秀与邓长发劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，我院于当日立案受理。现因被执行人邓长发暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初308号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0311民初308号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 莫燕菱
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第221号
上诉人（原审原告）白某，农民。
被上诉人（原审被告）魏某，农民。
上诉人白某因与被上诉人魏某物权保护纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸昌民字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某到庭参加诉讼。被上诉人魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，本案争议的土地位于诸城市昌城镇白家岭村，名为“庄西园”，土地序号为49号，土地承包经营权人为白某，四至为：东至卢守林、西至白永彩、南至白汝谨、北至白术荣，土地承包经营权证记载该地块东西长40.5米、南北宽17.1米。2011年麦收前，白术荣将其土地转让给魏某，白某与魏某重新测量相邻边界。2013年7月1日，白某以魏某多占用其南北方向0.5米土地为由诉至法院。
本案审理过程中，白某主张定界时系魏某站在本案争议的土地南首，摁住米尺，白某从南首平行向北测量，至16.6米时打下楔子，拉上边界，与土地证所载的南北宽17.1米不符，魏某多占其0.5米土地。魏某对测量过程没有异议，但对白某所称的南北宽16.6米有异议，不予认可。
为确定本案争议土地的南北宽度，法院于2013年8月22日组织人员对现场进行勘验，因双方对测量起点有异议，争议土地所在村委会亦不能确定，致勘验无法进行。
以上事实，有土地承包经营权证、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白某主张魏某多占用其南北方向0.5米土地，并申请法院勘验，但因双方对测量起点有异议，争议土地所在村委会亦无法确定，致使勘验无法进行，白某亦未提供其他证据证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回白某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由白某负担。
宣判后，白某不服原审判决，上诉称：原审组织人员对现场进行勘验，没有实际测量本案争议土地的南北宽度，原因是“双方均对测量起点有异议，该土地所在村委会亦不能确定，致勘验无法进行”，原审关于“勘验无法进行”的理由不成立，面对现场确凿的事实依据，法院难道真的无计可施了？综上，原审认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏某未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人的陈述，本院能够认定案外人白术荣将其土地转让给被上诉人魏某后，魏某与白某在白术荣在场的情况下重新测量了相邻边界，即由魏某站在白某承包地的南头并摁住米尺，由白某抽出米尺往北走，由其拉上边线，并在边线上打下楔子等事实。白某主张其自南向北走至16.6米处打下楔子并拉上边线，魏某对此不予认可，双方对南部测量起点有异议，涉案土地所在村委对此亦无法确定，结合前述认定的由白某本人亲自在其承包地的北端打下楔子并拉上边线等事实，在白某未其他提供确实充分的证据予以佐证的情况下，白某关于魏某占用其0.5米土地并要求返还的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张瑞丰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0746号
原告承洪明。
委托代理人尹协卿、徐浩。
被告吴武军。
原告承洪明与被告吴武军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告承洪明的委托代理人尹协卿到庭参加诉讼，被告吴武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承洪明诉称：2012年11月6日，吴武军向他借款300000元，借期为一个月，并于当天出具了借条一份。截止2013年4月4日，吴武军归还借款230000元，并于2014年4月4日向他出具欠条一份，确认尚结欠他借款70000元，后又于当日归还借款5000元。嗣后，吴武军又于2014年1月份归还他借款35000元，尚余30000元未予以归还。他多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令吴武军归还借款30000元，并承担该款自2014年4月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告吴武军未作辩称。
经审理查明：2012年11月6日，吴武军出具借条一张，载明：今向承洪明借款300000元整，借期为壹个月（12月6日归还），借款人吴武军。
吴武军又于2013年4月4日出具欠条一张，载明：今欠承洪明款70000元，之前吴武军所写欠条金额300000元作废；欠款15000元于6月初必须还清，其余50000元必须年前还清。今还现金5000元。如未还清按一分利息计算。欠款人吴武军。在该欠条上，沈燕芬签字予以确认。
承洪明因催要款项未果，2014年6月27日，以吴武军、沈燕芬为被告起诉来院。审理中，承洪明申请撤回对沈燕芬的起诉，本院予以准许。
又查明：吴武军和沈燕芳原系夫妻。
以上事实，由借条、欠条、结婚登记审查处理表，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。承洪明主张吴武军向其借款30000元，提供了吴武军、沈燕芬于2013年4月3日出具的欠条，该欠条确认吴武军、沈燕芬结欠其65000元，证据确凿，本院予以采信。审理中，承洪明自认吴武军又归还了35000元，尚结欠30000元，本院也予采信，故本院对承洪明要求吴武军归还30000元的诉讼请求予以支持。对于承洪明的利息主张，按欠条约定，结欠款项应于2013年年底前归还，吴武军未按约定履行，应承担相应的违约责任，故承洪明要求吴武军承担自2014年1月13日起至本院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息请求符合法律规定，本院予以支持。承洪明撤回对沈燕芬的起诉，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。
吴武军经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴武军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还承洪明借款30000元，并承担该款自2014年1月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（承洪明已预交），由吴武军负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付承洪明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年八月十一日
书记员 包敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第62号
原告：童淼。
委托代理人：林文星。
被告：王红志。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章可泽。
被告：台州市椒江润泽锻压机械有限公司。
法定代表人：徐国林。
原告童淼为与被告王红志、章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法组成合议庭。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告童淼委托代理人林文星、被告王红志委托代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司法定代表人徐国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童淼起诉称：2012年11月26日，被告王红志经被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司担保向原告借款人民币300000元。双方约定：利息按照月息2.5%计算，归还日期为同年12月27日；如发生纠纷，产生的律师代理费等实现债权费用由债务人负担。此后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果。原告为诉讼用去律师代理费10300元。现要求被告王红志立即归还借款300000元及支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费10300元，被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司负连带责任。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告王红志立即归还借款300000元及支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.7%计算的利息及律师代理费10300元。
被告王红志答辩称：原告并无实际借款给被告，原告诉讼主体不合；本案借条持有人应为孙建平，而被告已还清了向孙建平的借款；原告的代理人并无律师资格，不能向被告主张律师代理费，同时对原告代理人委托手续有异议。
被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告王红志向原告借款，以及双方就借款事项进行约定的事实。被告王红志质证认为，对该借条真实性无异议，但该证据不能证明款项已经交付的事实；借条持有人是孙建平，并非本案的原告。
二、发票一份，证明原告支付代理费的事实。被告质证认为该证据代理费发票出具方是为民法律服务所，对代理费的资格有异议。
依据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，故该证据的真实性本院予以认定；对该证据关联性问题，从借条的内容上看，其与原告主张的借贷关系具有关联性，故该证据本院予以认定；对于该证据的证明力问题，本院认为借条上出借人为空白，由于原告系借条持有人，在被告没有其他反证的情况下，应认定原告主体适格，同时依据交易习惯被告出具借条的行为应视为其已经收到本案借款。对于原告提供的证据二，本院认为，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
被告王红志、章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司未提供反证。
经审理本院查明：2012年11月26日，被告王红志由经被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司担保向原告借款人民币300000元。双方约定：利息按照月息2.5%计算，归还日期为同年12月27日；如发生纠纷，产生的律师代理费等实现债权费用由债务人负担。此后，被告未向原告还本付息，经原告多次催讨未果。原告为诉讼用去代理费10300元。
本院认为，原告与被告自愿分别成立民间借贷关系、担保关系，双方意思表示真实，且内容除利息约定稍高外不违反法律法规禁止性规定，应为有效。结合原、被告借条上约定的内容，原告要求被告王红志归还其尚欠原告的借款以及相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司作为上述借款连带保证的担保人，也未代为偿还该借款，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红志辩称原告并非本案借贷的实际出借人，由于原告系该借条的持有人，在被告并未其他反驳证据的情况下，被告该意见本院不予采纳。原告主张的代理费10300元，结合原、被告发生借贷关系时，约定的债务人应承担律师代理费，现原告委托的代理人系法律工作者，该代理行为符合法律规定，同时其产生的代理费少于律师代理费的收费标准，减少了被告的负担，故原告此项主张本院予以支持。用依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童淼借款人民币300000元及利息（按本金30万元按月息1.7%自2012年11月27日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费10300元；被告章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王红志、章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费7900元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-90000540000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凯 水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 刘树华二○一五年七月六日
代书 记员 朱 玲 钗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法执字第4号
异议人：惠州市大亚湾＊＊电路板厂，住所地：惠州市大亚湾。
负责人：黄＊＊。
委托代理人：陈＊＊，系该厂厂长。
委托代理人：戴＊＊，北京市＊＊（深圳）律师事务所律师。
申请（执行）人：胡＊＊，男，汉族，1992年2月8日出生，现住重庆市。身份证号码：5001011992********。
委托代理人：杨＊＊，男，汉族，1977年7月1日出生，住重庆市开县，身份证号码：5122221977********。（系胡＊＊的父亲胡＊＊、母亲陈＊＊委托）。
本院在执行申请（执行）人胡＊＊与被执行人（异议人）惠州大亚湾＊＊电路板厂劳动争议纠纷一案中，被执行人（异议人）惠州大亚湾＊＊电路板厂于2012年5月28日提出书面异议，不服（2012）惠湾法执字第199-1号执行裁定书，要求终结执行本案。本院受理后，依法于2012年6月4日进行听证，异议人惠州大亚湾＊＊电路板厂的委托代理人戴＊＊到庭参加听证，申请执行人父亲胡＊＊、母亲陈＊＊的委托代理人杨＊＊到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人惠州大亚湾＊＊电路板厂称：异议人与申请人胡＊＊（2011）惠湾法民一初字第599号劳动争议一案，双方自愿调解达成协议，异议人已经按照调解协议按时足额付清了全部款项。付款情况如下：1.2011年12月7日，异议人通过银行转账付款到申请人胡＊＊银行账号27万元整；2.2011年12月7日，异议人以现金形式付款给胡＊＊母亲程＊＊13200元整；3.2011年12月7日，异议人向中国＊＊股份有限公司深圳分公司理赔后由保险公司直接付款至申请人胡＊＊银行账号10万元整。截止2011年12月7日，申请人胡＊＊实际得到赔偿款383200元。后来，异议人又帮助申请人胡＊＊于2011年12月27日向保险公司理赔了10000元的医疗费。综上，异议已经按时足额履行了（2011）惠湾法民一初字第599号民事调解书的全部内容。现在，申请人胡＊＊不顾事实，擅自提出强制执行申请，导致异议人银行基本账号被冻结，给异议人的正常经营造成了重大影响。为此，异议人请求人民法院尽快查清事实，立即解除对申请人银行账号的冻结，终结本案的错误执行。
本院查明，原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂诉被告胡＊＊劳动争议一案，本院依法作出（2011）惠湾法民一初字第599号民事调解书，确认了双方达成的如下调解协议：1.被告胡＊＊的工伤赔偿金总计37万元，其中原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂在2011年12月7日之前支付283200元给被告胡＊＊，余款由原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂向保险公司理赔后，于2011年12月7日之前将此款付款至被告胡＊＊的账号；2.被告胡＊＊应当配合原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂向保险公司索赔，按保险公司要求提供资料；3.保险公司赔偿款若低于86800元，差额由原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂直接支付；4.若原告惠州市大亚湾＊＊电路板厂未能在2011年12月7日之前支付283200元给原告胡＊＊，则按仲裁裁决书执行；5.上述款项直接支付到深圳农村商业银行田心支行胡＊＊账号，账号：6221286605634＊＊＊。根据以上协议，异议人于2011年12月7日通过银行向胡＊＊深圳农村商业银行田心支行账号622128660563459＊＊＊转账27万元，并于当日向胡＊＊的母亲程＊＊支付现金13200元，程＊＊出具了收条。2011年12月7日，保险公司向胡＊＊支付理赔款10万元。2012年5月9日，胡＊＊以异议人未履行调解书义务为由，向本院申请强制执行，要求异议人按照《仲裁裁决书》的赔偿标准支付工伤待遇差额192784元。
本院认为，异议人惠州市大亚湾＊＊电路板厂已经按时足额履行了（2011）惠湾法民一初字第599号民事调解书所确定的付款义务，申请人胡＊＊无权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
异议人惠州市大亚湾＊＊电路板厂异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
审判员 周 勇
二〇一二年六月五日
书记员 连楚宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00455号
原告：曹佩忠，男，汉族，住芜湖市弋江区.
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：王承保，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
本院在审理原告曹佩忠诉被告王承保民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曹佩忠撤回起诉。
案件受理费诉讼费减半收取12360元，由原告曹佩忠负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 钱巧云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异93号
案外人：孙利苹，女，汉族，1966年2月25日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人孙利苹于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙利苹称，2013年11月，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1300、1301、1302号房产，房款674001元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人孙利苹所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人孙利苹以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙利苹的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01890号
原告冯某某，女，1951年9月7日出生，汉族。
被告周某某，男，1937年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 光 远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京普泰装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市宏光路***号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：孙言军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路**号。
法定代表人：王庆华，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
委托代理人：康永明，该公司员工。
再审申请人南京普泰装饰工程有限公司（以下简称普泰公司）因与被申请人南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普泰公司申请再审称：（一）双方于2013年2月6日签署的《承诺书》系金盛公司以不签署该承诺书就不支付工程款为要胁，其违心签署该承诺书，至今亦未领取红酒。（二）普泰公司于2014年1月13日将另两件案件合并诉至一审法院，但一审法院要求分案处理，其按一审法院要求于2014年2月26日撤诉，并于2014年2月28日分别起诉，且在庭审中，双方均未就普泰公司请求撤销合同有无超过1年时效的问题产生争议，一、二审法院亦未对此进行审理，故其诉请未超时效。普泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
金盛公司提交意见称：普泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2006年9月，双方当事人签订建筑安装工程施工合同，约定由普泰公司承包金盛公司安德门仓库室内外改造工程。2013年2月5日，普泰公司向金盛公司出具一份《承诺书》，言明收到红酒500瓶，每瓶200元，共计10万元，并同意将上述款项从普泰公司应收金盛公司工程款中予以扣除，如因此产生的一切经济纠纷由普泰公司全权负责。
2014年3月5日，普泰公司诉至南京市建邺区人民法院，请求判令撤销《承诺书》，金盛公司支付10万元工程款的银行同期贷款利息。2014年4月28日，南京市建邺区人民法院作出（2014）建民初字第884号民事判决：驳回普泰公司的诉讼请求。普泰公司不服，提起上诉。2014年9月18日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：以红酒抵偿工程款的行为属于不为法律所禁止的正常商业行为。本案中，金盛公司欠付普泰公司工程款，普泰公司索要工程款时，金盛公司提出以红酒抵偿工程款。最终，双方协商的结果是普泰公司向金盛公司出具了《承诺书》，其同意以红酒抵偿工程款。普泰公司主张金盛公司以不接受以酒抵债，即不支付工程款，胁迫其出具《承诺书》。但是，普泰公司在不能接受该条件情况下，可以选择通过法律途径解决纠纷，普泰公司未通过其他方式处理纠纷，而选择了接受金盛公司的强势方案，故普泰公司主张的胁迫理由不能成立，一、二审判决驳回普泰公司撤销《承诺书》的诉请，并无不当。
综上，普泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京普泰装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月五日
书 记 员 褚茜茜
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初172号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人许某，于河北省安新县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】128号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田蓓出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日17时许，许某得知辛某甲因停车问题辱骂其三姐许爱军后，找到辛某甲家诊所，与辛某甲发生争吵后打斗，打斗中，许某用膝盖将辛某甲鼻子顶伤，经鉴定：辛某甲双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2016年1月29日双方达成调解协议，被告人许某赔偿辛某甲经济损失35000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某甲的陈述，证人徐某乙、辛某乙、辛某丙、辛某丁的证言，安新县公安局现场勘验笔录、现场图，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2015】230号法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，常住人口基本信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于红帆
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩 柳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2609号
被执行人：郑春梅，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行郑春梅罚金一案中，依法对被执行人郑春梅的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人郑春梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第793号
原告李某某，男。
诉讼代理人黄明强，桂林市法律援助中心律师。
被告蒋某某。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，代书记员阳燕担任记录。原告李某某及其诉讼代理人黄明强，被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告自幼失去一眼，导致残疾，没有固定职业和生活来源。原、被告系自由恋爱认识，于1981年11月20日登记结婚，婚后生育儿子李某某。婚后双方的感情比较好，直到2002年左右，双方感情逐渐变淡。2003年开始，双方虽然还同住一套房内，但长期分房居住，一日三餐也是分开吃。原告既无社保也无低保，收入微薄且不稳定，被告则有稳定的养老金，但被告对原告的饮食、医疗费用长期都不予承担，加上被告对原告的身体残疾和经济困难经常冷嘲热讽。原告无法忍受这名存实亡的夫妻关系，故诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚申请书盖章复印件一份、户口本原件一份，拟证实原、被告系夫妻，双方于婚后生育儿子李某某；
二、残疾人证原件，拟证实原告身患残疾，个人收入低。
被告蒋某某答辩称，坚决不同意离婚。1、原、被告双方结婚30多年，无大的矛盾，也无第三者，双方的夫妻感情没有破裂；2、位于象山区龙船坪的房屋是原、被告双方的婚后财产，也是二人的唯一住房，原告称离婚后要将该房屋卖掉，这样会造成被告无栖身之地。双方没有就房产分割达成协议，应该不予离婚；3、本案诉讼是原告提起，诉讼费用应由原告承担。
被告对其辩解在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对双方均无异议的证据予以认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1981年11月20日登记结婚。1982年6月27日，生育儿子李某某。婚后双方的感情较好，但从2003年开始，双方常因为生活琐事产生争执，影响了夫妻感情。原告认为，原、被告长期分房居住、分开伙食，夫妻关系早已名存实亡故诉至法院提出上述诉讼请求。被告认为，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告1981年登记结婚，婚后感情稳定，并于婚后生育婚生儿子李某某。2003年开始，原、被告因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告表示与原告尚有感情，不同意离婚，表明了原、被告双方的夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告并无不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要双方本着对家庭负责任的态度，加强沟通与交流，共同努力维护家庭的和谐，还是有和好可能的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一四年九月九日
代书 记员 阳燕
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执269号
申请执行人：周林丰，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：曹和亮，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）赣0192执78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹和亮至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人周林丰劳务报酬14000元，案件受理费75元，负担申请执行费111元，共计14186元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹和亮银行存款14186元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何 茜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第861号
罪犯韩亮。2004年3月18日因犯盗窃罪被被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金五千五百元；2004年10月26日因犯盗窃被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑二年，2006年3月28日刑满释放；2009年8月6日因犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月28日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第64号刑事判决，以被告人韩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯韩亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩亮在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子各一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩亮在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日至2024年12月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初104号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人臧某某，男，1979年10月30日出生，满族，大专文化，系沈阳市天康饲料有限公司员工，住址沈阳市沈北新区道义北大街（户籍地辽宁省丹东市振安区）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月29日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人臧某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月21日22时30分许，被告人臧某某与其朋友张某甲、秦某某、张某乙、史某某、李某某等人在沈阳市沈北新区人和街好声音KTV一楼电梯口，与在好声音KTV一楼电梯口等待电梯的王某某、孙某言语不和，双方遂发生肢体冲突。冲突中，被告人臧某某用拳头将被害人王某某面部打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，王某某左眼眶内壁骨折及右眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月29日，被告人臧某某经公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人臧某某与被害人王某某达成赔偿协议，臧某某一次性赔偿王某某医药费等各项经济损失共计人民币50000元，王某某谅解臧某某的过错行为。
认定上述事实的证据如下：被害人王某某的陈述；证人张某甲、秦某某、张某乙、史某某、李某某、孙某等人的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表、协议书、收条等书证；司法鉴定意见书；被告人臧某某的供述。
被告人臧某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人臧某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人臧某某具有自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年四月十五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第26号
申请执行人赵书明。
被执行人王阳春。
赵书明与王阳春所有权纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月10日向本院申请执行。经审查，该判决书无给付内容，不属于本院执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第614号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一四年一月七日
书记员 钟 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第27号
申请人佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人霍健文。
申请人佛山市文骏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市文骏贸易有限公司遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德支行空白支票两张（支票号码：82182051、82182052）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市文骏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年四月二日
书记员 吴仕琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1187号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔。
被告区嘉文。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告区嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼健、杨景翔到庭参加诉讼，被告区嘉文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区嘉文于2013年11月29日向原告递交《个人信用贷款申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××85，并与原告于2013年12月6日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银佛山个信额字2013第RL20131206000415号；申请表和贷款合同约定：原告向被告提供信用额度贷款50万元（分一笔支出），贷款期限为三个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清法。贷款合同第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用也由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但该笔贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2015年8月27日，被告拖欠原告逾期本息637816.43元，原告多次催缴但被告一直拖欠，至今未结清，已违反合约；为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本息人民币637816.43元（其中本金500000元、利息134328.74元、罚息3487.69元，利息、罚息暂计至2015年8月27日）以及自2015年8月28日起至实际清偿日的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告因本案所支付的一审律师费37512元；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原被告的主体资格。
2.个人信用贷款申请表原件1份、个人信用额度贷款合同原件1份，证明双方的贷款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单打印件1份，证明原告已履行划款的义务。
4.被告所欠本金及利息情况表打印件1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.委托诉讼／仲裁协议原件1份、律师费发票原件1份，证明原告为实现债权所产生的律师费损失37512元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据，并对原告起诉的事实及庭审提供证据的证明内容予以确认，不再重复叙述。
在诉讼期间，原告明确其诉请的利息包含罚息、罚息包含复利，利息按照合同约定年利率15.12%计算，罚息利率按照年利率15.12%上浮50%即22.68%，2014年8月21日还款到期，故应从2014年8月21日开始计算罚息和复利。从2015年8月28日开始，诉求的利息包括罚息和复利（正常利息复利）。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告未按约定按期还款，被告的行为已违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告偿还拖欠的全部本息，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还贷款本息637816.43元（其中本金500000元、暂计至2015年8月27日的利息134328.74元、罚息3487.69元）并从2015年8月28日起至清偿日止，分别按年利率22.68%计付复利和罚息，但复利计付应以年利率15.12%为计算基础，罚息不再计付复利；
二、被告区嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费37512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5276.64元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告区嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00102号
原告李远科，男，1974年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人沈志超、徐勇，身份律师。
被告东莞英记夹万家私厂有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业城。
被告吴雨东，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区丰盛镇。
被告张文勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理李远科张文勇，吴雨东，东莞英记夹万家私厂有限公司产品责任纠纷一案中，原告李远科于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远科撤回起诉。
本案诉讼费1750元，由原告承担
代理审判员 肖秉文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张雅婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第302号
原告瞿长容。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告杨永洪。
委托代理人郑贵。
被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人张旭，该公司员工。
原告瞿长容诉被告杨永洪、天安保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险宜宾公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员周兴文独任审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告瞿长容的委托代理人黎英、被告杨永洪的委托代理人郑贵、被告天安保险宜宾公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告天安保险宜宾公司对原告瞿长容的伤残等级和续医费的鉴定结论不服，向本院提出了重新鉴定申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告瞿长容诉称：2013年1月8日，被告杨永洪驾驶川Q31A**号摩托车在留宾乡场口往马村方向行驶，行驶至马村6组时，与步行的我相撞，造成我受伤的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告杨永洪承担全部责任。事故发生后，我在宜宾市南溪区中医院住院治疗。出院后，经四川临港司法鉴定所鉴定为九级伤残，需要续医费5000元。经查，被告杨永洪驾驶的川Q31A**号车在被告天安保险宜宾公司投保了交强险。为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我81036.20元（护理费280元、住院伙食补助费140元、伤残赔偿金68016.20元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、续医费5000元、交通费300元）。
被告杨永洪辩称：发生交通事故是事实，对事故责任也没有异议。我的车子在天安保险宜宾公司投保了交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了5493.20元医疗费，并另行支付了现金2000元。请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。
被告天安保险宜宾公司辩称：如原告举证证明在我公司投保了保险，我公司在保险范围内进行赔偿。原告的户口从农村迁移到城镇的时间距离事故发生的时间不足半年，应当按照农村居民标准计算损失。原告鉴定的伤残等级和续医费过高，我公司申请了重新鉴定，以重新鉴定的结论为准。原告提供的后续治疗费没有相应的病历来证明是否是此次交通事故造成的损害，原告的医疗费总额已经超过了保险限额10000元，超过部分我公司不承担。
经审理查明：2013年1月8日，被告杨永洪驾驶川Q31A**号普通两轮摩托车由留宾场镇往留宾乡马村方向行驶，行驶至留宾乡马村6组时，与路边行人瞿长容相挂，造成原告瞿长容受伤的交通事故。经南溪区公安局交通管理大队认定，被告杨永洪承担事故全部责任，原告瞿长容无责任。
原告瞿长容受伤后，在宜宾市南溪区中医院住院治疗8天，用去住院治疗费4353.52元、门诊费1140元。其中被告杨永洪垫付了5493.20医疗费，另支付了原告2000元现金。住院期间原告用去了部分交通费。2013年1月25日，四川临港司法鉴定所对原告瞿长容伤残等级和续医费作出鉴定，鉴定意见为：1、瞿长容因交通事故致右肩关节脱位，右肱骨大结节撕脱骨折，现遗留右上肢丧失功能27%，评定为九级伤残。2、瞿长容行康复治疗约需5000元。瞿长容用去鉴定费1300元（伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定600元）。2013年4月2日，泸州科正司法鉴定中心对于原告瞿长容伤残等级和续医费进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、瞿长容所受之损伤评定为九级伤残。2、瞿长容的后续治疗费用约为1000元。
另查明，原告瞿长容原户籍登记地为宜宾市南溪区留宾乡。2011年12月8日，因父母子女相互投靠，原告瞿长容户籍迁移至宜宾市南溪区南溪镇水池街，属城镇居民户。被告杨永洪所驾驶的川Q31A**号摩托车为其所有。该车在被告天安保险宜宾公司投保了交强险，保险期间自2012年8月13日至2013年8月12日止。
上述事实有原告瞿长容的身份证、常驻人口登记表、被告杨永洪的身份证、交通事故责任认定书、被告杨永洪的驾驶证、川Q31A**号摩托车的行驶证、交强险保险单、宜宾市南溪区中医院病历、出院证明书、证明、住院费发票、门诊费发票、清单、四川临港司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宜宾市南溪区公安局交通警察大队大队做出的事故认定书，认定被告杨永洪承担事故的全部责任，原告瞿长容无责，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告杨永洪作为实际侵权人，应当承担本起交通事故的侵权责任，其所有的川Q31A**号摩托车在被告天安保险宜宾公司购买了交强险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。户籍登记是公民基本情况的依据，原告瞿长容的户籍登记为城镇居民户，应当按照城镇居民标准计算损失。被告天安保险宜宾公司辩称原告户籍迁移至城镇不足半年，应当按照农村居民标准计算损失，本院不予采信。鉴定费是确定原告伤残程度产生的必要费用，应当列入原告损失进行计算，但鉴定费中的续医费已经被重新鉴定结论改变，本院酌情认定鉴定费为800元。原告瞿长容的伤残等级和续医费，其结论应以重新鉴定结论为依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2011年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：医疗费6493.52元（含住院治疗费4353.52元、门诊费1140元，续医费1000元）、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）；护理费280（7天×40元／天）、伤残赔偿金68016.20元（17899元×19×0.2）、精神抚慰金6000元、鉴定费800元、交通费200元，合计共81894.72元。该款应当由天安保险宜宾公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、门诊费、续医费、住院伙食补助费6493.52元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费75401.20元。被告杨永洪垫付的医疗费7493.20元，在天安保险宜宾公司赔付原告的款项中抵扣，由天安保险宜宾公司直接支付给被告杨永洪。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起20日内在川Q31A**号摩托车交强险保险范围内赔偿原告瞿长容各项损失74401.52元。
二、被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起20日内直接支付被告杨永洪7493.20元。
三、驳回原告瞿长容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，依法减半收取895元，由被告杨永洪负担800元，由原告瞿长容负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年四月八日
书记员 黄 涛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01841号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人曹秀霞，该单位曹岗信用社主任。
被告何方广，男，汉族，1982年9月28日出生。
被告新乡市汇金物资贸易有限公司
地址：封丘县留光乡耿村
法定代表人：姜伟强。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告何方广、新乡市汇金物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年11月4日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告何方广、新乡市汇金物资贸易有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人曹秀霞到庭参加诉讼、被告何方广、新乡市汇金物资贸易有限公司法定代表人姜伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告何方广于2011年3月30日在曹岗信用社贷款300000元，利率10.8‰，于2012年3月29日到期。被告新乡市汇金物资贸易有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，于2012年9月30日还款1000元，2012年10月30日还款9000元，2012年12月4日还款90000元，2012年12月4日付息2106元，余额200000元，详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告何方广偿还借款本金200000元，偿还从2012年9月1日起，利息及罚息按16.2‰计算到履行完毕之日止。被告新乡市汇金物资贸易有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告何方广、新乡市汇金物资贸易有限公司均未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、股东决议书一份，3、担保承诺书一份，4、保证担保借款合同一份，5、借款借据一份。
以上证据证明被告何方广向我信用社借款的事实和被告新乡市汇金物资贸易有限公司为此借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告何方广，新乡市汇金物资贸易有限公司均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4、5符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2011年3月30日，原告封丘县农村信用合作联社与被告何方广、新乡市汇金物资贸易有限公司签订了保证担保借款合同，约定被告何方广借款300000元用于购电动车，借款期限自2011年3月30日至2012年3月29日，借款利率为10.8‰。被告新乡市汇金物资贸易有限公司为此笔贷款出具股东决议书、贷款连带责任承诺书各一份，表示愿意承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款300000元支付给被告何方广，合同到期后，被告何方广支付部分本金及利息，截至原告起诉之日，被告何方广结欠借款本金200000元，结欠从2012年9月1日起按合同约定利率16.2‰（利率加收50%，即：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）计算到还清之日止的利息及罚息。
因被告何方广未能按约还本付息，被告新乡市汇金物资贸易有限公司未能按约履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告何方广于2011年3月30日在曹岗信用社借款300000元用以购电动车，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月30日至2012年3月29日，被告新乡市汇金物资贸易有限公司为该笔借款的担保人并承诺同意承担连带清偿责任，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款300000元，依据原告出示的证据及原被告签订的相关书面材料表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告何方广未能及时履行还款义务，被告新乡市汇金物资贸易有限公司未能履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告何方广支付借款本金200000元，支付从2012年9月1日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止（计算方式为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告新乡市汇金物资贸易有限公司应承担连带清偿责任，被告新乡市汇金物资贸易有限公司承担连带清偿责任后有权向被告何方广追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何方广于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息。（计息方式为：本金按200000元计算，从2012年9月1日起利息和罚息按16.2‰计算到还清之日止）。
二、被告新乡市汇金物资贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4800元，由被告何方广及被告新乡市汇金物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十二月二日
书记员 鲍玉杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1138号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶满康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日被刑事拘留，2015年1月16日被东莞市公安局取保候审，同年3月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人叶满康犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人叶满康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日20时30分许，被告人叶满康酒后驾驶揽胜极光越野车（车牌号为粤SXXX**，案发时未悬挂）从东莞市道滘镇粤晖园往南阁工业区方向行驶。当叶满康驾车行至南阁中路北广东电网南阁变电站对出路段时，轿车与无证酒后驾驶两轮摩托车（车牌号为粤SXXX**）的陈XX（搭载韦XX、陈XX）发生碰撞，造成陈XX当场死亡、陈XX轻伤二级的交通事故。肇事后，叶满康驾车逃离现场。次日8时许，叶满康前往交警大队投案。经交警部门认定，叶满康负此次事故的全部责任，陈XX、韦XX、陈XX不负事故责任。
2015年1月13日，被告人叶满康的家属已向被害人陈XX的家属、被害人陈XX合共赔付191万元，并获得被害人方的谅解。
上述事实，被告人叶满康在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），交通事故尸体检验报告书，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故责任认定书，受案登记表，死亡医学证明书，到案经过，扣押、发还物品清单，驾驶证复印件，车辆信息登记表、行驶证复印件，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、原籍调查函，赔偿凭证及谅解书，病历本、放弃评残申请书，证人袁XX、黄XX、梁XX、陈XX、李XX的证言，被害人韦XX的陈述，被告人叶满康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶满康违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人轻伤二级，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶满康犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶满康犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人叶满康从轻处罚；被告人叶满康已赔付了被害人方各项经济损失合共191万元并得到了被害人方的谅解，可以对被告人叶满康酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人叶满康判处一年三个月至二年三个月有期徒刑的量刑建议，鉴于被告人叶满康的犯罪事实、情节，该建议量刑偏轻，本院不予采纳。
视被告人叶满康的具体犯罪情节及悔罪表现等，被告人叶满康符合适用缓刑的条件，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶满康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2083号
原告：浙江创发制衣有限公司。
法定代表人：章颂刚。
委托代理人：杨黎辉。
委托代理人：章铭。
被告：杭州汇鑫毛纺织厂。
负责人：王水金。
委托代理人：朱瑞康。
原告浙江创发制衣有限公司（以下简称创发公司）为与被告杭州汇鑫毛纺织厂（以下简称汇鑫毛纺厂）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告创发公司的委托代理人杨黎辉、章铭，被告汇鑫毛纺厂的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创发公司诉称：2013年1月29日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告向原告供应短顺呢，并约定交货期限为：“黑色在2013年3月8日之前交货完毕，宝蓝色在2013年3月15日前交货完毕”；交货地点为：“乙方厂内。货由甲方送到乙方仓库，运费由甲方负担”；违约责任为：“因供方原因不能按期，按质，按数量，按地点交货，则由供方至少赔偿整批货款的30%给需方”。2014年3月24日，被告以原告未支付剩余货款54965.61元为由向诸暨市人民法院起诉，后在庭审中被告提供了产品销售单七份用于证明其实际供货的事实，而原告认为根据产品销售单的记载交货时间已明显延期，故被告构成违约，应承担相应的违约责任，但要求另案处理。后该案已由诸暨市人民法院作出（2014）绍诸商初字第889号生效判决。由于被告延迟交货，导致原告在生产过程中停工待料损失，及对需货方客户造成违约而导致原告扣款的损失，并给原告带来严重的负面影响而导致失去该客户。现原告起诉要求被告承担违约金56196元。
被告汇鑫毛纺厂未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、被告没有延期交货，被告必须经过原告及其上级公司确认样品后才可以进行生产，因其上级公司没有及时确认，被告只能在确认后的合理时间内才能交货；2、被告已经完成了交货义务，原告也已经予以认可，并主动与被告进行对帐结算，并没有要追究被告违约责任的情形；3、双方履行合同后，没有造成原告的任何损失，所以原告要求被告支付违约金没有事实根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、买卖合同一份，用以证明被告迟延交货存在违约，合同约定了违约金的计算方式；
2、产品销售单七份，用以证明被告的具体交货时间，已违反合同约定的交货期；
3、（2014）绍诸商初字第889号民事判决书一份，判决书对双方的买卖合同、产品销售单进行了确认；
4、被告向原告提供的担保函复印件一份，用以证明因为被告加工的原料质量有问题，来不及做，向原告保证会重新做，不会耽误交货，但担保函出具的日期是2013年3月22日，说明已经延期。
上述证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为双方在履行合同过程中并未按合同约定的交货期履行，因为需要由原告的上级确认样品后，被告才可以进行生产，并尽快交货，没有约定具体时间；证据4证明被告交货是按时的，只是面料有点偏轻，但货物还是合格的。
被告对其辩解的事实提供了下列证据：
5、（2014）绍诸商初字第889号案件中原告单位员工翁甜琼发给被告的传真件一份（该案中的证据3），用以证明原告在2013年5月9日发给被告的传真中确认被告履行合同没有问题，只是扣了布的数量，根本没有认为被告有违约行为。
经质证，原告对证据的真实性有异议，认为该证据没有原告公司的签章，不认可是原告发给被告的。即使该证据是真实的，也不能反映违约的具体情况，不能反映原告是否继续向被告追究违约责任。
本院对上述证据分析认定如下：证据3，本院（2014）绍诸商初字第889号民事判决书系已生效的法律文书，应确认为有效证据；证据1、2已在（2014）绍诸商初字第889号民事判决书中被确认为定案证据，故亦予以确认；被告对证据4的真实性没有异议，本院予以认定；原告对证据5的真实性提出异议，本院不予认定，即使该证据确系原告发给被告的传真件，也不能据此认定被告在履行合同中没有违约，不能据此认定原告放弃向被告主张相应的违约责任。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年1月29日，原、被告以传真件方式签订产品买卖合同一份，合同约定原告向被告供应8920米短顺呢，单价为21元／米，总计货款187320元，交货地点为被告厂内，由原告送到被告仓库，合同约定黑色短顺呢的交货期为2013年3月8日，宝蓝色短顺呢的交货期为2013年3月15日；合同第八条违约责任约定：双方必须按约履行义务，任何一方违约应承担支付违约金和赔偿金的违约责任；因供方原因不能按期、按质、按数量、按地点交货，则供方至少赔偿整批货款的30%给需方。合同签订后，被告于2013年3月12日至4月2日将8920米短顺呢送至原告单位。被告于2013年3月22日向原告递交担保函一份，载明由于被告所做的面料克重偏轻，来不及重做，为避免耽误服装交期，同意担保出货。后原告支付被告货款128253.09元。被告于2014年3月24日向本院起诉，要求原告支付尚欠货款54965.61元，并赔偿利息损失。本院判决支持了被告的诉讼请求。现原告以被告迟延交货为由诉至本院，要求被告根据合同约定按总货款的30%承担违约金，计56196元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。双方之间的买卖合同明确约定了货物的交付期限，并约定了迟延交货的违约责任，被告未在合同约定的交货期限内交付货物，实际交货时间为2013年3月12日至4月2日，迟延交货，故其应根据合同约定按整批货款的30%赔偿原告违约金。被告辩称双方在实际履行合同中未约定具体交货时间，被告不存在迟延交货的情形，但对其辩解未能提供足以推翻买卖合同的相应证据，故本院不予采信。被告交付原告货物的总货款为183218.70元，被告应承担30%的违约金，计54965.61元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州汇鑫毛纺织厂应赔偿原告浙江创发制衣有限公司违约金54，965.61元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江创发制衣有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，205元，依法减半收取602.50元，由原告浙江创发制衣有限公司负担25元，被告杭州汇鑫毛纺织厂负担577.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1，205元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年八月十九日
书记员 何 盈
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1267号
原告王霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住正阳县。
被告刘宏海，男，汉族，住正阳县。
被告张自愿，男，住址同上。
本院在审理原告王霞诉被告刘宏海、张自愿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对二被告刘宏海、张自愿的起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯 文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第554号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第554号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
被告邢惠庆。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告邢惠庆追偿权纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员徐文文适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人瞿昊智、被告邢惠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告因购买本市普陀区长风二村XXX号XXX室房屋，与原告、上海农村商业银行五角场支行签订借款合同，约定银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款人民币（下同）30万元，期限15年、年利率3.87%、按月等额本息还款；原告对贷款承担连带保证责任；被告以上述房屋作抵押向原告提供反担保；被告未按约还款按中国人民银行规定承担逾期利息；原告依约承担保证责任的，有权向被告追偿直到处分抵押并优先受偿。2009年8月，双方办理上述房屋抵押权登记，银行亦向被告发放贷款。之后被告未按约还款，上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日履行了保证责任，将285，523.77元划至上海市公积金管理中心、偿还全部贷款本息。原告向被告催讨未果，起诉来院请求判令：一、被告归还代偿款285，523.77元；二、被告支付285，523.77元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按银行同期逾期贷款利率计；三、被告不能清偿上述款项，依法处分抵押物，所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明双方担保借款事实；
2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已履行保证责任；
3、个人贷款支付凭证，证明被告已收到银行贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明原告为房屋的抵押权人；
5、批复，证明上海农村商业银行五角场支行更名为上海农村商业银行虹口支行。
被告对欠款事实及原告证据均无异议，但提出贷款已由售房上家取走，自己是受骗的，无力还款。
经审理查明，2009年7月，被告因购买本市长风二村XXX号XXX室房，与原告、上海农村商业银行五角场支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款30万元，期限2009年7月28日至2024年7月28日（15年）、年利率3.87%、按月等额本息还款；被告未按约还款按中国人民银行规定承担逾期利息等等。合同还约定，原告对贷款承担连带保证责任，范围包括本息、违约金和实现债权费用，原告承担担保责任后有权向被告追偿直到处分抵押物；被告以所购房屋向原告提供反担保，担保范围同原告的保证范围。2009年8月，原告及被告办理房屋抵押权登记，银行亦按约向被告发放贷款。因被告未按约还款，上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。2013年5月23日，原告履行了保证责任，支付285，523.77元至上海市公积金管理中心。
以上事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，被告签字同意提供抵押担保，亦属真实意思表示，原被告均应恪守。被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任。原告向其追索代为偿付的款项及支付相应利息损失的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人亦有权要求被告承担抵押担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告邢惠庆应于本判决生效后十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币285，523.77元；
二、被告邢惠庆应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司人民币285，523.77元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；
三、被告邢惠庆届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告邢惠庆协议，以座落于上海市普陀区长风二村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邢惠庆所有，不足部分由被告邢惠庆继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，582.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、或者变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初55号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某某，女，住南票区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月19日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月29日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2016年1月17日中午至18日晚，在其租住的葫芦岛市龙港区玉皇街道皓月公寓303室内，容留万某某、刘某、王某吸食冰毒。2016年1月19日9时许，被葫芦岛市公安局龙港分局刑侦大队侦查员发现并当场抓获。
被告人李某某在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有证人刘某、王某、万某某、张某某的证言，现场检测报告书，物证照片、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 谷 泉
人民陪审员 周红雷
二〇一六年五月六日
书 记 员 秦 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终607号
上诉人(原审原告)卜祥岭，住黑龙江省甘南县。
被上诉人(原审被告)高守有。
上诉人卜祥岭与被上诉人高守有买卖合同纠纷一案。经甘南县人民法院〔2014〕甘民初字第411号判决后，卜祥岭不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月12日，原告卜祥岭在被告高守有经营的种子商店购买新实69玉米种子，发票为1150市斤，单价每市斤20.00元。原告自认使用该种子850市斤，被告高守有认可原告耕种的400亩地应用种子1150市斤。原告在内蒙古治区扎兰屯书成吉思汙镇农场按说明播种后，到秋天时发现该玉米抗病能力差，玉米秸秆提前枯萎死亡。经齐齐哈尔市科学技术中心鉴定后，做出齐鉴字(2012)第23号司法鉴定意见书，证实卜祥岭的平均产量为每亩641.5斤(含水14%)。另外，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心做出的齐科鉴字(2012)第14号司法鉴定意见书，证明新实69玉米品种包装袋明确了玉米品种适合内蒙古治区种植，抗大斑病，亩产为700-800公斤，具有1000公斤的增产能力。另查明，原告所耕种地区2012年玉米正常情况下的亩产为1200斤至1400斤。2012年国家储备粮收购标准为含水量14%玉米的标价为1.05元/斤。
原审法院认为，原告在被告处购买新实69后，种植于内蒙古成吉思汗镇农场，该种子经过了蒙审，适宜在内蒙古地工区种植。对于减产原因，齐科鉴字(2012)第14号司法鉴定意见书系在甘南县兴十四镇进行田间测定得出的结论，并未到原告所耕种地区进行实际检测，双方距离近百公里，跨越两个省，气候、土壤等情况均存在差异，并且种植密度、农药喷洒、田间管理情况不明，以此来认定种子质量存在问题不科学。同时，齐科鉴字(2012)第14号司法鉴定意见书亦未认定新实69为假种子，只是说明其抗大斑病能力级别不高。在原告购买种子时表示其在内古地区耕种，被告将通过蒙审的种子出售给原告并无不妥。被告不应为此承担种子质量存在问题的举证责任。本案经本院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卜祥岭的诉讼请求。案件受理费6，666.00元，由原告卜祥岭承担。
宣判后，卜祥岭不服提起上诉。请求二审法院改判支持其在一审时的诉讼请求。
被上诉人高守有答辩称，原审法院判决驳回卜祥岭的诉讼请求正确，二审法院也不应支持其上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对卜祥岭与高守有买卖合同纠纷一案的判决。认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述有据，本院予以确认。卜祥岭的上诉请求缺乏充分事实依据和法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，666.00元，由卜祥岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年五月十七日
书记员 何晓梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初778号
申请人：徐金荣。
申请人：徐金玲。
申请人：徐彩玉。
申请人：徐彩。
申请人：徐东海。
申请人：徐丽荣。
申请人：徐东波。
申请人：徐丽云。
申请人：王成。
申请人：王春梅。
被申请人：周喜华。
申请人因共有物分割纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结位于威海经济技术开发区泊于镇松徐家村267号房屋在威海经济技术开发区泊于镇政府的拆迁补偿利益42万元。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马辉
二〇一七年四月十七日
书记员 于晨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初607号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1207号
原告刘海荣，女，1969年6月24日出生。
被告北京顺和辉腾科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店365室。
法定代表人孙黄奎，总经理。
本院在审理原告刘海荣诉被告北京顺和辉腾科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院庭前以邮寄方式向原告刘海荣送达了开庭传票。原告刘海荣在收到传票后，无正当理由未到庭。
本院认为：原告刘海荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告刘海荣的起诉按撤诉处理。
案件受理费二十九元，由原告刘海荣负担（已交纳）。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 王国生
人民陪审员 张振环
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 旭
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第13号
陈东轩：
梁书林与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第438号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁书林于2013年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第438号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月六日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3313号
原告马永朋，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告王英锋，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马永朋与被告王英锋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永朋、被告王英锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永朋诉称，2016年4月份我与被告因业务开始往来，我给被告拉货，运费于2016年5月12日核算，被告共欠运费13420元。2016年5月12日被告出具欠条一张，答应在2016年6月30日给付运费，但在到期后被告仍找各种理由拒不支付该款项，为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告运费13420元及利息。
被告王英锋辩称，我不欠马永朋的钱，只跟马永卫有运输合同关系，他从2016年4月份开始给我拉矸石，我让他从北厂拉货，但是他是从南厂拉的，质量不行，现在货还在厂子里。2016年5月12日，马永卫去朝城砖厂要运费，我当时说会给他们钱，但是他们不让我走，非让我打欠条，我在欠条上写了货物的纠纷，因为纠纷马永卫要钱的时候他要承担货物运费的一半，我没答应，没想到两人在我不知情的情况下就把我的车开走了。
经审理查明：2016年4月份原告与被告因业务开始往来，原告给被告运输矸石，原告按每吨26元的价格给被告结算运费。2016年5月12日，被告王英锋给原告出具了收到条一张，载明：“矸石516吨，单价26元/吨，运费13420元，运费未付”，在欠据下面被告又注：因大车司机谎报价格，导致下家未结运费，处理结果至2016年6月30日运费再结。在此次纠纷中被告王英锋提出是因为大车司机谎报价格导致未结运费，但是并没有提出相关证据加以证实，被告共欠原告运费13420元。
上述事实有原告提交的收到条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的运输关系受法律保护，原告给被告运输矸石，并口头约定运输的价格和运费的结算等问题，上述行为系双方真实意思表示，原告与被告之间的运输合同法律关系合法有效。原告马永朋按约定将矸石运送给被告，被告也应按约定支付给原告运费。被告王英锋在没有给付原告运费的情况下出具了欠据，应当按照欠据履行给付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告王英锋主张是因为大车司机谎报价格而不结算运费，但是并没有提供证据加以证明，原告也不予认可，故本院不予支持。关于原告主张的逾期不支付运费的利息问题，由于没有约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期不支付运费的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王英锋支付原告运费13420元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元（原告已预交），由被告王英锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 种景凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 李甜甜