辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02114号
上诉人（原审被告）：李在林，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李文岩，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）:大连圣达汽车运输有限公司。住所地：大连市甘井子区松江路***号102。
法定代表人：姜羽，该公司总经理。
委托代理人：王为丹，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：陶传连，户籍地：辽宁省庄河市，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：李金祖，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：大连溪源运输有限公司。住所地：大连市甘井子区中华西路**号1-13-1（现所在地：大连市金州区马家新村522号）。
法定代表人：宋刚，该公司总经理。
委托代理人：赵文达,1982年11月14日出生，户籍地辽宁省本溪市。
大连圣达汽车运输有限公司（以下简称圣达运输公司）、陶传连诉李在林、李金祖、大连溪源运输有限公司（以下简称溪源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院曾于2014年5月26日作出（2014）金民初字第744号民事判决，原审被告李在林、李金祖不服向本院提起上诉，本院于2014年10月10日作出（2014）大民一终字第1162号民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律不当为由发回重审。大连市金州区人民法院于2015年7月23日作出（2015）金民初重字第1号民事判决，李在林仍不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人李在林及其委托代理人李文岩，被上诉人圣达运输公司的委托代理人王为丹，被上诉人陶传连到庭参加了诉讼；被上诉人李金祖，被上诉人溪源运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
圣达运输公司、陶传连一审诉称：2011年8月21日13时，被告李在林驾驶×××号大货车拖带挂车×××，沿金州新区鹤大线由东向西行驶至1721KM+400M处，与相对方向案外人吴志举驾驶的×××大型货车相撞，造成车辆损坏，后被告李在林驾驶×××号大货车逃逸。此次事故经金州交通警察大队认定，被告李在林负事故全部责任，案外人吴志举无责任。本次事故造成原告的损失如下：修车费38000元，拖车费3350元，鉴定费950元，查询费50元，营运损失58532元，评估费5000元。案外人吴志举是原告陶传连的司机，原告陶传连所有的×××大型货车挂靠在原告圣达运输公司名下。大连经济技术开发区华宇岩土工程公司与原告陶传连签订了建筑沙石承包运输合同，因原告陶传连所有的涉案车辆发生事故，导致停运所产生的损失，在原审中经法院委托大连浩华资产评估事务所有限公司评估，原告陶传连的损失为58532元。现原告诉至法院，要求三被告连带赔偿原告各项损失即车损和营运损失共计105882元，其中包括修车费38000元，拖车费3350元，鉴定费950元，查询费50元，营运损失58532元，评估费5000元，扣除保险公司已经赔付的2000元，现要求三被告连带赔偿原告各项损失103882元；诉讼费由三被告承担。
李在林一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事故经过与事实不符，根据大连市的相关法律规定，车辆肇事后送有关部门评估时，应由所有当事人签字，而我当时没有在送鉴报告上签字，也不知道这个事情，这个评估报告是原告与车主李金祖约定的送鉴，依照合同法的规定，原告主张这部分权益，不应把我列为被告，我方不同意承担责任。我驾驶的×××号大货车的车主是被告李金祖，我受雇于李金祖，应当由雇主承担责任。修车的部件也与造成损失的部件不相符，价格不合理。原告说的营运损失，合同写的是沙石营运，应当证明其合法性，没有合法的批文，是不允许开采运送国家矿产资源。
李金祖一审辩称：不同意原告的诉讼请求。李在林是我雇佣的司机，在事故发生时李在林是职务行为。修车费38000元没有异议。对事故经过没有异议。对于营运损失不予认可。我与被告溪源运输公司是挂靠关系，我是×××号大货车的车主。
溪源运输公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告李金祖是挂靠关系，×××号大货车的车主是被告李金祖。我不同意赔偿原告的损失。根据谁受益谁承担责任的原则，我公司只在收取管理费100元内承担责任。2014年2月20日原告起诉之前，已经将该车辆转出，现在不在我公司挂靠。
一审法院审理查明：2011年8月21日1时00分，被告李在林驾驶×××号大货车沿金州新区鹤大线由东向西行驶至1721km+400m处，与相对方向案外人吴志举驾驶的×××大型货车相撞，造成车辆损坏，后被告李在林驾驶×××号大货车逃逸。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告李在林负事故全部责任，案外人吴志举无事故责任。
另查：1、涉案车辆×××大型货车的所有人为原告陶传连，该车辆挂靠在原告圣达运输公司名下，案外人吴志举是原告陶传连的司机。涉案车辆×××号大货车的车主是被告李金祖，该车辆挂靠在被告溪源运输公司名下；被告李在林是被告李金祖雇佣的司机，事故发生时，被告李在林的行为是职务行为。2、2011年9月6日，大连市甘井子区价格认证中心作出大价认[2011]010号受理通知书；2011年9月19日作出大价车损甘认字[2011]010号大连市道路交通事故车物损失估价认证结论书，涉案车辆×××大型货车确认受损车辆应更换的零部件、修理项目、修理费用损失价值，确认估价认证为：38000元。评估费为950元，查询费50元。3、2011年10月25日，大连汇林汽车销售有限公司出具涉案车辆×××大型货车的维修费及配件发票金额为38000元。4、事故发生后，涉案车辆×××大型货车产生拖车费收据2张，分别为1400元、1950元，合计为3350元。5、2011年10月22日，大连汇林汽车销售有限公司出具的《证明》，证明涉案车辆×××大型货车肇事后在2011年9月5日由金州交警队停车场提取到该公司。车辆修理后约定提车时间应为2011年9月30日。6、原告圣达运输公司提供的《合同》，证明原告圣达运输公司与原告陶传连于2011年1月26日签订挂靠合同，原告陶传连将自有×××大型货车，吨位：12500kg，以原告圣达运输公司名称登记上户，该车辆产权仍属原告陶传连。挂靠期限自2011年1月26日至2012年1月25日止。7、2011年7月1日，原告陶传连与大连经济技术开发区华宇岩土工程公司签订的《建筑砂石承包运输合同》，合同第二条：承包期限：2011年7月1日-2011年10月31日。第三条：货物名称：沙子；货物单位：m3;货物数量：1625m3;货物单价：65元；货物总额：105625元；每车运费：1135元（其中油费成本、人力成本、保险成本由乙方自行承担）。第六条：指定运输车辆车牌：×××，车辆运输规格：长5400mm宽2300mm高1500mm。8、2014年5月5日，大连浩华资产评估事务所有限公司作出大浩评报字[2014]第16号资产评估报告书，评估结论：涉案营运损失（2011年8月21日-2011年10月22日）价值的评估结果为58532元。
又查：因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将涉案赔偿款2000元给付二原告，因此，在本案二原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李在林驾驶被告李金祖所有的×××号大货车，与相对方向案外人吴志举驾驶的原告陶传连所有的×××大型货车相撞，造成车辆损坏，后被告李在林驾车逃逸。该事故经交警部门认定：被告李在林负事故全部责任，案外人吴志举无事故责任。原、被告对此认定均无异议，本院予以采信；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因涉案车辆×××号大货车的车主是被告李金祖，该车辆挂靠在被告溪源运输公司名下，被告李在林系被告李金祖雇佣的司机，事故发生后，被告李在林驾车逃逸，应认定被告李在林在事故中存在故意或者重大过失，故对原告陶传连要求三被告连带赔偿其合理的财产损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的修车费，根据原告提供的大连市甘井子区价格认证中心估价认证结论书及维修车发票，本院确认修车费为38000元。关于原告诉请的拖车费、评估费、查询费，根据原告提供的收据，本院确认拖车费为3350元、评估费为950元，查询费为50元。关于原告诉请的营运损失，根据原告提供的大浩评报字[2014]第16号资产评估报告书、《证明》、《合同》、《建筑砂石承包运输合同》，因《证明》约定的提车时间应为2011年9月30日，涉案车辆×××大型货车吨位为12500kg，又因被告对资产评估报告书的真实性均无异议，对涉案车辆的营运损失不申请重新鉴定，本院酌情认定涉案车辆营运损失（2011年8月21日至2011年9月30日）为37762元。关于原告诉请的评估费，根据原告提供的收据，本院确认评估费5000元。综上，对原告因此次事故中所引起的可列入赔偿范围的项目和数额为：1、修车费38000元；2、拖车费3350元；3、评估费950元；4、查询费为50元；5、营运损失37762元；6、评估费5000元；以上合计84112元。在本案庭审前，因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已给付二原告涉案赔偿款2000元，应扣除保险公司已经赔付的2000元，剩余数额为82112元。因此应由被告李金祖赔偿原告陶传连各项财产损失82112元，被告李在林、被告溪源运输公司对上述赔偿款项承担连带责任。对被告的抗辩意见，因被告未提供相应的证据证明，本院不予采纳。据此一审法院判决如下：一、被告李金祖于本判决书生效后十日内赔偿原告陶传连各项财产损失为82112元；二、被告李在林、被告大连溪源运输有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告陶传连的其他诉讼请求。诉讼费案件3430元(原告已预交)，由被告李金祖、李在林、大连溪源运输有限公司共同承担。
李在林的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、原判采信被上诉人提供的评估报告、运输合同、证明等酌情认定车辆营运损失系严重违法。（1）上诉人提供的评估报告已被（2014）大民一终字第1162号民事裁定书认定为无效。（2）运输合同约定的每车运输量约40吨，已严重超过了案涉车辆的额定载重量，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条严禁超载的规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，应为无效合同。（3）李某某出具的证明明显不是其真实的意思表示，其当庭表示每立方米砂子卖价是60-65元，与其证明所述不符；且该证明证实“车辆×××号车2011年5-10月期间在我处拉砂子”，如果采信该证明就不应认定2011年8月21日至9月30日该车存在营运损失。（4）被上诉人没有工商部门核发的经营石砂子许可证，无权买卖砂子，且证人李某某证实其每立方米砂子的卖价是60-65元，被上诉人卖给华宇公司是每立方米65元，并无利润。（5）在核减人工费、油费的情况下，按车辆的核定载重量计算的运费为每车亏损151.8元，原判酌定营运损失为37762元，无事实及法律依据。（6）案涉车辆事发前一直从事违法营运，对其损失不应支持。2、评估费、拖车费、查询费等均不应由上诉人承担。（1）（2014）大民一终字第1162号民事裁定书已认定评估报告无效，故评估费不应由我方承担。（2）根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条之规定，由行政执法产生的费用由行政机关承担。故拖车费也不应由我方承担。（3）根据被上诉人的解释查询费是其到工商部门调取挂靠公司信息时发生，但发票上无工商部门的印章。3、根据《大连市道路交通事故车辆物品损失价格评估规定》第四条的规定，评估申请书应当由事故双方当事人签字，本案的事故当事人是司机而不是车主，故没有我的签字该评估申请对我不发生法律效力。4、原判仅根据《交通事故认定书》就认定我故意逃逸无事实根据。
圣达运输公司二审辩称：不同意上诉人的请求。案涉车辆的营运手续合法，营运损失经法院审定、专门机构鉴定，是法律认可核定损失的方式。我们主要追究李金祖的赔偿责任，而李在林因逃逸，李金祖不同意撤销李在林的连带赔偿责任。本案车损由李金祖在场进行鉴定，修车发票等材料齐全。
陶传连二审同意被上诉人圣达运输公司的答辩意见。
被上诉人李金祖、溪源运输有限公司二审未发表意见。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：关于营运损失。第一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。即本案既要考察被侵权人实际营运损失的情况，也应考察被侵权人从事道路货物运输的合法性。而本案原一审中二原告未提供案发时其×××号车辆的所有人或被挂靠的单位是否具有《中华人民共和国道路运输条例》所要求的道路运输经营许可证，案涉车辆是否具有《中华人民共和国道路运输条例》所要求的车辆营运证或道路运输证，经本院发回重审并明确指出相关问题后，重审期间仍未提供上述除案涉车辆的道路运输证以外的其他合法从事道路货物运输所必备的相关资质文件。第二，案涉×××大型货车的挂靠单位圣达运输公司及车主陶传连提供的证明其存在营运损失的主要证据即陶传连与大连经济技术开发区华宇岩土工程公司签订的《建筑砂石承包运输合同》及大连浩华资产评估事务所有限公司作出的大浩评报字[2014]第16号资产评估报告书，该二份证据所确定的运费价格及营运损失的数额均是以案涉×××大型货车每车装载25㎡砂石（约40吨）为计算基础，而该车的核定载重量为12500KG，即12.5吨，当事人提供的已完成的合同亦证实该车在实际运输中亦每车装载25㎡砂石，即均属于在严重超载情况下的数据，严重违反了法律、法规的禁止性规定（《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条明确规定道路运输车辆运输货物的，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载），故上述运输合同所确定的运费及评估报告得出的营运损失结论均因明显违背了法律、法规的禁止性规定，应认定为无效。故在被上诉人圣达运输公司及陶传连不能提供其他能证实其存在合法营运损失相关证据的情况下，根据谁主张谁举证的原则，对其要求赔偿营运损失的诉请不应予以支持。原判酌情确定该营运损失亦无事实及法律依据。本院对上诉人所提该上诉意见予以采纳。
关于车辆修理费用。该费用经大连市甘井子区价格认证中心损失估价及实际修理并出具了维修清单、发票等书证，本院予以认定。至于上诉人所称申请价格认证时没有经其本人同意并签名属无效的意见，因申请价格认证单上有车主李金祖的签名，即通过肇事车的车主李金祖与受害车的驾驶人员共同协商后确定由大连市甘井子区价格认证中心对受害车进行损失估价，符合损失估价的相关程序，该程序要求有当事人的签字确认，但并非一定需要驾驶人签字确认，肇事车的车主亦可作为一方当事人参与其中。故本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。
关于其他费用。拖车费、查询费都是受害方已实际支付的费用，属于其因本案遭受的合理损失，依法应当由致害方赔偿。大连市甘井子区价格认证中心对车损进行评估所发生的评估费950元，亦属于合理的费用，应由致害方赔偿。对于大连浩华资产评估事务所有限公司对营运损失进行评估所发生的评估费用5000元，因该评估主要的取价依据是由受害方提供的违反法律法规强制性规定的《建筑砂石承包运输合同》，致该评估结论亦因违反法律法规的强制性规定而无效，故评估费用不应由本案的致害方承担，而应由受害方承担。
关于上诉人李在林是否属于交通肇事后逃逸的事实。在上诉人没有提供相反证据足以推翻交警部门出具的《交通事故认定书》的情况下，原判根据该事故认定书认定上诉人李在林属于交通肇事后逃逸并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2015）金民初重字第1号民事判决的第二项、第三项；
二、变更大连市金州区人民法院（2015）金民初重字第1号民事判决的第一项为：被上诉人李金祖于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陶传连各项财产损失为40350元（修车费38000元+拖车费3350元+评估费950元+查询费50元-保险赔偿2000元）；
三、驳回上诉人李在林的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3430元(被上诉人大连圣达汽车运输有限公司、陶传连已预交)，由上诉人李在林，被上诉人李金祖、大连溪源运输有限公司共同承担1332元，被上诉人大连圣达汽车运输有限公司、陶传连负担2098元；二审案件受理费3430元（上诉人李在林已预交），由上诉人李在林、被上诉人李金祖、大连溪源运输有限公司共同负担1332元，被上诉人大连圣达汽车运输有限公司、陶传连负担2098元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐蓉荣