上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1847号
上诉人（原审被告）易普森工业炉（上海）有限公司。
法定代表人Dr.HendrikGrobler，总经理。
委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李峰。
委托代理人杨莉，上海百悦律师事务所律师。
上诉人易普森工业炉（上海）有限公司（以下简称易普森公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人易普森公司的委托代理人张勃、被上诉人李峰的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李峰于2003年9月8日至易普森公司处工作，2008年7月1日起李峰担任质量部高级经理。双方签订了期限自2003年9月8日起至2004年9月7日止的劳动合同。该劳动合同约定“合同期满后将自动延续一年，除非一方于期满前30天内书面通知另一方终止合同”。2005年9月7日起，双方未再签订劳动合同。2012年1月1日起，李峰的月基本工资为17，800元、车贴为500元。
原审法院又认定，2012年11月30日，易普森公司向李峰出具《调职通知》，该通知内载：“鉴于您在担任质量部经理的岗位上发生的多起质量事故，除给公司带了的经济损失外，已对公司的正常经营和业务造成严重的不利影响，公司认为您已不再适合担任质量部高级经理的职务。经研究决定自2012年12月1日起将您调至销售部门，担任标准和非标准设备报价专家一职，直接向刘晔东总监汇报工作”，李峰在该通知上签名。2012年12月1日起，易普森公司按基本工资12，000元／月、车贴300元／月发放李峰工资，李峰工资领取至2013年1月。
仲裁庭审中，易普森公司称，因李峰无法胜任质量部高级经理的职务，故易普森公司于2012年11月30日向李峰出具《调职通知》，要求李峰自次日起担任标准和非标准设备报价专家一职，李峰同意，并在《调职通知》上签名。另，李峰已于2012年12月13日至标准和非标准设备报价专家上就职。李峰称，李峰确实在《调职通知》上签名，但该签名仅为签收《调职通知》，而非同意易普森公司调岗。李峰另称，因易普森公司于2012年12月13日向李峰发出警告处分，故李峰迫于无奈至新工作岗位，从事销售部门领导人安排的报价工作。
2013年1月15日，李峰以讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月1日作出裁决：1、易普森公司与李峰补签自2012年9月8日起的无固定期限劳动合同；2、李峰的其他仲裁请求不予支持。李峰、易普森公司均不服，遂诉至原审法院，李峰要求判决：1、易普森公司恢复李峰质量部高级经理的职位；2、易普森公司自2012年12月1日起恢复李峰每月17，800元的基本工资标准；3、易普森公司自2012年12月1日起恢复李峰每月500元的车贴标准；4、易普森公司按每月6，300元的标准支付李峰2012年12月1日起至实际恢复之日止的（基本工资及车贴）工资差额，暂计至2013年2月28日计18，900元；5、易普森公司与李峰补签2010年9月8日起的无固定期限劳动合同（即同意仲裁第一项裁决）。易普森公司则要求判决易普森公司无须与李峰补签2010年9月8日起的无固定期限劳动合同。
原审法院认为，2012年1月1日起，李峰的月基本工资为17，800元、车贴为500元。2012年11月30日，易普森公司通知李峰调整工作岗位，而易普森公司按基本工资12，000元／月、车贴300元／月发放了李峰2012年12月的工资。李峰的工资应由李峰、易普森公司协商确定，易普森公司无权单方降低李峰的工资水平。易普森公司在未与李峰要求协商一致的情况下降低李峰的基本工资、车贴，无依据，故李峰要求易普森公司按每月6，300元的标准支付李峰2012年12月1日至31日期间的工资差额的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持；李峰要求易普森公司按每月6，300元的标准支付李峰2013年1月1日起的工资差额的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不予处理。
至于李峰要求易普森公司恢复李峰质量部高级经理的职位、易普森公司自2012年12月1日起恢复李峰每月17，800元的基本工资标准、易普森公司自2012年12月1日起恢复李峰每月500元的车贴标准、易普森公司与李峰补签2010年9月8日起的无固定期限劳动合同及易普森公司要求无须与李峰补签2010年9月8日起的无固定期限劳动合同的诉讼请求，因不属人民法院受案范围，本案均不予处理。需要说明的是易普森公司与李峰补签2010年9月8日起的无固定期限劳动合同的仲裁裁决不发生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院经审理后遂于二○一三年九月二十七日作出判决：易普森工业炉（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李峰2012年12月1日至2012年12月31日期间的工资差额人民币6，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李峰、易普森工业炉（上海）有限公司各半负担。
判决后，易普森公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判不支付李峰2012年12月1日至2012年12月31日期间的工资差额6，000元。易普森公司的主要理由为：调职通知上有李峰的签字，故李峰是接受调职、降薪的。易普森公司提供了充分证据证明李峰的工作表现不好，易普森公司的调职降薪是有依据的。
被上诉人李峰辩称，易普森公司调薪调职是单方决定，没有经过李峰的同意，李峰签字不代表同意调岗，李峰接到通知的当天即周五就告知易普森公司要回去考虑，到周一李峰就表示不同意该决定，人事经理也确认李峰签收只是收到。易普森公司不仅调岗还调薪，易普森公司是没有依据的。因此，要求二审法院驳回易普森公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院另查明，依照原审法院2013年4月26日法庭审理笔录，李峰在原审中提供了2012年12月向易普森公司发送的电子邮件，易普森公司对其真实性无异议，认为李峰自认其在工作过程中存在责任，但是李峰对责任进行辩解，双方的邮件往来属实。依照上述电子邮件，李峰曾向易普森公司表示不接受公司对其进行的调岗降薪处理。
本院认为，在本案中，易普森公司主张不支付李峰2012年12月1日至2012年12月31日期间的工资差额6，000元，由于依照原审法院2013年4月26日法庭审理笔录，李峰在原审中提供了2012年12月向易普森公司发送的电子邮件，易普森公司对其真实性无异议，认为李峰自认其在工作过程中存在责任，但是李峰对责任进行辩解，双方的邮件往来属实。依照上述电子邮件，李峰曾向易普森公司明确表示不接受公司对其进行的降薪处理。因此，易普森公司、李峰双方并未对李峰的工资标准变更协商一致。易普森公司在未与李峰要求协商一致的情况下降低李峰的工资标准，缺乏依据，原审法院判决补足差额部分，并无不妥。易普森公司要求不支付李峰2012年12月1日至2012年12月31日期间的工资差额6，000元的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人易普森工业炉（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 成 阳
代理审判员 严 霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……