wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初134号
原告：刘金生，男，1956年12月6日出生，汉族，住公主岭市陶家镇东岭村3组，系农民。
委托诉讼代理人：刘春喜，男，1984年2月26日出生，汉族，住公主岭市陶家镇东岭村3组，工人。
委托诉讼代理人：曹景学，系吉林景学律师事务所律师。
被告：周衡，男，1993年8月31日出生，汉族，住公主岭市刘房子街道洪喜河村5组，系农民。
本院在审理原告刘金生诉被告周衡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月7日立案。刘金生于2018年1月30日申请撤诉。
本院认为，刘金生的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金生撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元由刘金生负担
审判员 李佳宏
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ晨
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第104号
上诉人（原审原告）汲水乡押岭行政村押岭第八村民组。
代表人李廷房，男，汉族，1983年12月26日生，住郸城县。
代表人李庆武，男，汉族，1987年10月17日生，住郸城县。
代表人李绍俭，男，汉族，1956年10月16日生，住郸城县。
代表人李传友，男，汉族，1957年7月14日生，住郸城县。
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人张恒，河南洺水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李绍思，男，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）李可民，男，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）李传民，男，50岁，汉族，住郸城县。
上述三被上诉人共同委托代理人单梅，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉灵，女，40岁，汉族，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
上诉人汲水乡押岭行政村押岭第八村民组因与被上诉人李绍思、李可民、李传民、张玉灵确认合同效力纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汲水乡押岭行政村押岭第八村民组委托代理人杨玲、张恒，被上诉人李绍思、李可民、李传民共同委托代理人单梅，被上诉人张玉灵及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，争议土地位于郸城县汲水乡洪河南边，面积为5.5亩，属郸城县汲水乡押岭行政村押岭第八村民组集体土地。1996年经汲水乡政府按每亩地每年600斤小麦、600斤玉米的价格将该地租赁给于训礼建面粉厂，所得粮食归汲水乡押岭行政村押岭第八村民组所有，至2007年止，后该土地上建立煤球厂等各种工厂。2012年2月16日，张玉灵与郸城县汲水乡押岭行政村押岭第八村民组签订土地承包经营合同一份，约定争议土地由张玉灵承包，每亩地每年的承包费为600元，承包期限为20年，租金每三年付一次。合同上甲方由李绍思、李可民、李传民签字并捺有指印，汲水乡押岭村民委员会在合同上加盖公章。张玉灵已支付租金10000元，由李可民、李绍思收取并出具证明。以上事实由当事人陈述、土地承包经营合同、证明、证人证言等证据在案佐证，予以认定。
原审认为，张玉灵与汲水乡押岭行政村押岭第八村民组签订的土地承包经营合同经汲水乡押岭村民委员会加盖公章予以认可，且合同的内容不违反相关法律的规定并已实际履行，应认定该合同为双方真实意思表示，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务，故汲水乡押岭行政村押岭第八村民组要求确认合同无效的诉讼请求理由不足，不予支持。张玉灵所辩称的本案违反“一事不再理”原则，因本案与（2014）郸民初字第389号民事案件并不属于同一法律关系，故其辩解理由不予支持。汲水乡押岭行政村押岭第八村民组所诉称的要求李绍思、李可民、李传民、张玉灵赔偿其损失10000元的诉讼请求，因其损失未经评估，无法确定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决：驳回汲水乡押岭行政村押岭第八村民组的诉讼请求；案件受理费100元，由汲水乡押岭行政村第八村民组负担。
上诉人汲水乡押岭行政村第八村民组不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第960号民事判决，依法改判支持汲水乡押岭行政村第八村民组诉讼请求，本案诉讼费由李绍思、李可民、李传民、张玉灵负担。汲水乡押岭行政村第八村民组上诉理由为：一、本案涉案土地承包经营合同属无效合同。1、汲水乡押岭行政村第八村民组从未选举李绍思、李可民、李传民为村民代表，也未授权其代表汲水乡押岭行政村第八村民组与他人签订土地承包经营合同。李绍思、李可民、李传民在原审庭审中承认其不是村民选举产生的代表。李绍思、李可民、李传民无权处分汲水乡押岭行政村第八村民组集体所有的土地。2、该土地承包经营合同中的土地是汲水乡押岭行政村第八村民组集体所有，经营管理权属于汲水乡押岭行政村第八村民组，汲水乡押岭行政村无权处分，加盖汲水乡押岭行政村村民委员会公章并不能使合同有效。3、该土地承包经营合同条款中约定“乙方按照国家政策，可以在承包的土地上办企业、上项目......”。该土地属汲水乡押岭行政村第八村民组的耕地，合同约定改变土地用途，且张玉灵在该土地上建了搅拌站，未经有关行政主管部门批准，违反了法律、法规的强制性规定。李绍思、李可民、李传民在不具有处分权的情况下，与张玉灵签订土地承包经营合同，非法占用集体土地用于非农业建设，不仅违法，而且损害了汲水乡押岭行政村第八村民组的集体利益。二、李绍思、李可民、李传民、张玉灵应返还汲水乡押岭行政村第八村民组土地及房屋，恢复原状，并赔偿损失10000元。李绍思、李可民、李传民与张玉灵签订土地承包经营合同后，张玉灵在该土地上建起了搅拌站，推倒了部分房屋，并支付李绍思、李可民、李传民租金10000元，该租金系汲水乡押岭行政村第八村民组土地产生的收益，应判归汲水乡押岭行政村第八村民组所有。
被上诉人李绍思、李可民、李传民答辩称：一、原审认定土地承包经营合同有效是正确的。作为当时的合法村民代表与张玉灵签订土地承包经营合同，且经汲水乡押岭行政村村民委员会加盖公章认可，并不违反法律的强制性规定。该涉案土地原为事实上的建设用地，合同签订后又经相关部门批准为建设用地，签订土地承包经营合同并没有改变土地用途，而是把荒废的土地有效利用起来，不存在恶意串通，也不侵犯集体利益，故合同属于有效合同。张玉灵的土地承包经营权是经过汲水乡押岭行政村第八村民组三分之二以上的成员同意，并经村委会及所在乡政府认可的，其依法有权取得；二、汲水乡押岭行政村第八村民组主张返还土地及房屋，将之恢复原状，并赔偿10000元于法无据，因为租金已经实际交付，合同合法有效。其主张赔偿损失的诉讼请求，因损失未经过评估且没有任何凭证，该主张不应得到支持，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉灵答辩称：一、原审认定土地承包经营合同有效是正确的。张玉灵与当时的村民代表签订土地承包经营合同，且经汲水乡押岭行政村村民委员会加盖公章认可，并不违反法律的强制性规定。该涉案土地原为事实上的建设用地，合同签订后又经相关部门批准为建设用地，签订土地承包经营合同并没有改变土地用途，合同已经实际履行，故属于有效合同。张玉灵的土地承包经营权是经过汲水乡押岭行政村第八村民组三分之二以上的成员同意，并经村委会及所在乡政府认可的，其依法有权取得；二、汲水乡押岭行政村第八村民组主张返还土地及房屋，将之恢复原状，并赔偿10000元于法无据，因为租金已按合同约定支付，合同合法有效。其主张赔偿损失的诉讼请求，因损失未经过评估且没有任何凭证，该主张不应得到支持，故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第960号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重新审理。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 涂惠珺
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏彦坡
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第517号
原告：中国工商银行股份有限公司柳河支行。
住所：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：王佟刚，行长。
委托代理人：许德金，中国工商银行股份有限公司柳河支行科员。代理权限为一般代理。
委托代理人：冯岳升，中国工商银行股份有限公司柳河支行科员。代理权限为一般代理。
被告：张岩，女，1989年6月17日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇民主街五区。
原告中国工商银行股份有限公司柳河支行（以下简称工商银行柳河支行）诉被告张岩借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告工商银行柳河支行委托代理人许德金、冯岳升到庭参加诉讼，被告张岩经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工商银行柳河支行诉称：2013年9月25日，被告张岩向原告申请个人家居消费贷款12万元，贷款方式为抵押，抵押物为张岩所有的位于柳河县柳河镇民主街五区、建筑面积58.43平方米房屋，并办理了抵押登记。截止2015年4月7日，张岩已连续10期未按合同约定还款，拖欠贷款本金114677.36元及利息。故诉至人民法院，请求宣布原、被告签订的借款合同立即到期；判令被告张岩提前偿还原告个人家居消费贷款本金114677.36元及利息（利息实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；判决原告对被告张岩的房屋享有抵押权；诉讼费用及实现债权等相关费用由被告承担。
张岩未出庭答辩。
经审理查明：2013年9月24日，原告工商银行柳河支行与被告张岩签订了《个人借款/担保合同》，借款金额12万元，贷款用途为房屋装修，借款期限为2013年9月25日至2023年9月25日，贷款基准利率为年利率6.55％，利率变动周期为次年1月1日调整，当期执行利率为年利率8.1875％，逾期年利率在执行利率基础上上浮50％即12.2813％。按月等额本息还款。被告张岩以其所有的位于柳河镇民主街五区95栋5-311号房产作为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押证号为房他证柳房字第000207**号。合同约定违约责任为：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告依约将贷款12万元转入被告张岩账户。被告张岩自2015年4月17日开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金114677.36元及利息。
认定上述事实的主要证据有：个人借款/担保合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、房屋他项权利证复印件一份、国有土地使用证复印件一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原、被告所签《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效的借款合同，双方均应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依据合同向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，属于借款合同所约定的“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的违约情形，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于尚未到期的借款能否提前收回的问题，双方于2013年9月24日签订的借款合同第二部分通用条款中第十四条明确约定了如出现“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的违约情形，则贷款人有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。截止2015年4月17日，被告已累计10期逾期还款，尚欠原告到期及未到期本金114677.36元及利息。依据合同约定，被告未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”合同中约定被告以其位于吉林省柳河县柳河镇民主街五区95栋房号5-311号、房屋产权证号为000730**号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。因此，原告对该抵押房屋享有抵押权。原告诉称为实现债权而发生的费用，因除诉讼费外无其他证据，故其他请求不予支持。
依照上述法律之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司柳河支行与被告张岩之间签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效后立即到期；
二、被告张岩于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司柳河支行借款本金114677.36元及利息{计息方式为：自2015年4月17日至还清欠款之日止，利率按照借款合同约定[合同约定：贷款基准利率为年利率6.55％（基准利率按照中国人民银行贷款基准利率调整），利率变动周期为次年1月1日调整，当期执行利率为年利率8.1875％，逾期年利率在执行利率基础上上浮50％即12.2813％。]的利率计算}；
三、原告中国工商银行股份有限公司柳河支行对被告张岩所有的位于柳河县民主街五区95栋5-311号（产权证号：00073061、他项权证号：房他证柳房字第000207**号）房产享有抵押权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告张岩负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 张云坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张青龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第194号
申请执行人：周某。
被执行人：淄博博山捷亨建陶有限公司。
法定代表人：张某某。
申请执行人周某与被执行人淄博博山捷亨建陶有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月28日作出的（2014）博商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周某于2014年3月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第1号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年八月六日
书记员 高隆鑫
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更552号
罪犯曾术超，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省达州市人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年2月28日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出（2011）温刑初字第62号刑事判决，认定罪犯曾术超犯盗窃罪，判决有期徒刑九年，并处罚金20000元。2013年10月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿刑减字第876号刑事裁定，将罪犯曾术超的刑罚减去一年，罚金20000元不变。2014年11月13日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿刑减字第985号刑事裁定，将罪犯曾术超的刑罚减去九个月，罚金20000元不变，减刑后余刑至二○一八年二月九日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯曾术超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯曾术超在服刑中的表现，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾术超能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获局级改造积极分子1次；2015年1月30日、2015年7月20日、2016年1月20日获监狱级改造积极分子共3次；2014年8月19日、2015年1月23日、2015年5月30日、2015年9月29日、2016年1月12日获季度表扬共5次。2015年7月31日，交纳罚金20000元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯曾术超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾术超准予减刑十一个月，罚金20000元不变（余刑至二○一七年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第186号
原告深圳市新峰土地房地产评估有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号。
负责人吉峰，系该公司经理。
被告沈阳市东陵区（浑南区）房屋征收管理办公室，住所地沈阳市浑南区浑南西路**号。
负责人张亮，系主任。
原告深圳市新峰土地房地产评估有限公司沈阳分公司与被告沈阳市东陵区（浑南区）房屋征收管理办公室房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月10日与被告的下级部门即沈阳市（东陵区）房屋征收管理办公室（4）之间签订了《关于汽车项目果园新村房屋征收评估委托协议书》，原告在全面履行完委托内容后，被告却不支付评估费用，起诉来院，请求判令：被告支付评估费522，701元并支付全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第三十九条规定，民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案原告作为深圳市新峰土地房地产评估有限公司的分支机构，不具备法人资格，没有注册资本及财产，不符合法律关于作为民事诉讼主体的规定，因此原告的起诉不符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市新峰土地房地产评估有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费9，027元，全部退还原告。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏虹
二〇一五年二月十二日
书记员 杨柳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00967号
原告：钱某，无业。
被告：洪某，男，1974年11月11日生，汉族，无业。
本院在审理原告钱某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告钱某负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年五月十三日
代理书记员 梁浩然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终97号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月七日作出（2015）长县刑初字第00504号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人王某退赔被害人王某损失720元、被害人叶某损失2280元、被害人余某损失500元、被害人李某损失1600元、被害人罗某损失1120元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
长沙县人民法院（2015）长县刑初字第00504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年二月二日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉�，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁某金，男。因涉嫌盗窃，于2013年8月22日被浦北县公安局刑事拘留，同年9月3日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人宁某金犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人宁某金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年7月28日凌晨2时许，被告人宁某金从网吧回家的路上，在经过浦北县小江镇金浦大道汽车站售票大厅门前时，被告人宁某金趁四周无人，盗走了被害人李雄娟停放在该处的一辆黄色韩本牌踏板式助力车。经鉴定，被盗的助力车价值人民币2398元。案发后，该助力车经公安机关追缴归还了被害人。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宁某金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宁某金在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人宁某某的证言、现场勘验检查记录、现场照片、价格鉴定结论书、被害人李某某的陈述、被告人宁某金的供述、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某金归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追缴发还给了被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宁某金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦海澄
二〇一三年十月二十八日
书记员 陆业辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第492号
申请执行人李乃章，男，1939年12月25日生，汉族，住莱芜市莱城区见马乡陡峪村西台街**号。
申请执行人房秀珍，女，汉族，1948年12月25日生，系李圣勤之母，住莱芜市莱城区见马乡陡峪村西台街**号。
申请执行人王俊苹，女，汉族，1927年7月20日生，系李圣勤之妻，住莱芜市莱城区见马乡陡峪村西台街**号.
申请执行人李万泽，男，汉族，2000年6月26日生，系李圣勤之子，住莱芜市莱城区见马乡陡峪村西台街**号。
被执行人淄博陆海联运有限公司，住所地，淄博市张店区杏园东路16号。
本院执行的李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽申请执行淄博陆海联运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第277号
原告：孙纪广。
原告：唐爱芹。
委托代理人（特别授权代理）：马海峰，山东淄明律师事务所律师。
被告：潘正芳，现在山东省子监狱服刑。
被告：孙廷庆。
第二被告委托代理人（特别授权代理）：李长林，山东金福律师事务所律师。
原告孙纪广、唐爱芹诉被告潘正芳、孙廷庆买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纪广、唐爱芹及其委托代理人马海峰，被告潘正芳、孙廷庆及其委托代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪广、唐爱芹诉称：潘正芳原系我村的村主任，我经常找她销售保暖内衣。2013年1月12日，我又联系被告潘正芳销售保暖内衣，被告潘正芳于2013年1月18日打电话给我让我将205套保暖内衣送至其家中，我立即雇车将205套毛衣板花花公子牌保暖内衣送至被告潘正芳和孙廷庆的家中，两被告清点收货。我与被告潘正芳约定保暖内衣198.00元／套，共205套，总货款40590.00元，双方未签订书面合同，被告也未向我出具收据。双方约定2013年1月28日结清货款，到期后我向被告催要，被告潘正芳以各种理由拖延。2013年2月9日，被告潘正芳被淄博市周村区人民检察院批捕。此后，我多次向被告孙廷庆催要货款无果。诉请法院责令两被告立即偿还货款40590.00元，赔偿利息损失1500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告潘正芳辩称：我在孙寨村任村主任时，两原告多次找我帮他们销售保暖内衣。2013年1月，我从两原告处购买的205套保暖内衣，系原告的积压货，分属几个牌子，双方约定128元／套，均用于了走访，与我丈夫孙廷庆无关，我愿承担还款责任。
被告孙廷庆辩称：虽然我与被告潘正芳系夫妻关系，但我对被告潘正芳购买保暖内衣一事不知情。被告潘正芳原系孙寨村主任，其购买保暖内衣系用于村委事务，并未用于夫妻共同生活，因此我不应当承担还款责任。
经审理查明：原告孙纪广与原告唐爱芹系夫妻关系，被告潘正芳与被告孙廷庆系夫妻关系。被告潘正芳系周村区北郊镇孙寨村原村主任，在任期间，两原告经常向被告潘正芳个人及村委销售保暖内衣，被告潘正芳在周村公安分局经侦大队询问时承认：“一部分用于给我们村里的党员、群众代表发放福利，还有一部分我个人用来走访、顶账”。2013年1月12日，原告向被告潘正芳联系销售保暖内衣。2013年1月15日，原告从淄川上海服装城花花公子购进毛衣板花花公子牌保暖内衣205套，以备销售给被告潘正芳，进价为168.00元／套。2013年1月18日，被告潘正芳个人向原告购买205套保暖内衣，两原告当日即送货至两被告家中。对此，被告潘正芳在周村公安分局经侦大队询问时承认：“2013年春节前，在孙纪广的请求下，我从他那里进过两次保暖内衣，第一次是80套左右，这一批保暖内衣用于了我村的党员、群众代表发放福利了，是村里与孙纪广之间的债务，第二次是200套左右，这一批是我个人使用的，是我个人与孙纪广之间的债务”“第二批是200套左右，我让孙纪广把保暖内衣送到我家门口”。此后，上述205套保暖内衣的货款，原告多次向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的销货清单一份、本院依法调取的周村公安分局经侦大队为被告潘正芳所做的询问笔录及情况说明各一份、本院依法调取的询问笔录一份及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告潘正芳之间的买卖合同依法成立，原告履行交货义务后，被告应当履行付款义务。原告出售给被告潘正芳保暖内衣205套，其进价为168.00元／套，原告主张198.00元／套，本院依法予以支持，本院依法确认被告潘正芳应支付原告货款为40590.00元（计算方式：198.00元／套×205套＝40590.00元）。被告辩称从原告处购买的保暖内衣为128.00元／套，低于原告的进货价，与事实明显不符，本院依法不予采信。被告收到原告的货物后，未履行付款义务，应当赔偿原告的利息损失，自双方约定2013年1月28日付款之日起至2014年5月26日起诉之日止共计483天，被告应当赔偿原告利息损失4117.00元（日万分之二点一×货款40590.00元×483日）。原告仅主张被告赔偿利息损失1500.00元，本院依法予以支持。
被告潘正芳与被告孙廷庆婚姻关系存续期间，被告潘正芳欠原告货款，因被告孙廷庆无证据证明原告与被告潘正芳明确约定上述债务系被告潘正芳的个人债务或证明该货款及其收益未用于夫妻双方共同生活，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告孙廷庆支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘正芳、孙廷庆于本判决生效之日起十日内支付原告孙纪广、唐爱芹货款人民币40590.00元；
二、被告潘正芳、孙廷庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙纪广、唐爱芹利息损失1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.25元，由被告潘正芳、孙廷庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 班金叶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文杰，男，1951年1月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：沈春松，男，1950年1月4日出生，汉族，住湖北省利川市。系肖文杰妻子的哥哥。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市万峰建材有限责任公司。住所地：湖北省利川市都亭街道办事处城郊村*组。
法定代表人：黄尧，该公司执行董事。
再审申请人肖文杰因与被申请人利川市万峰建材有限责任公司（以下简称万峰建材公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖文杰申请再审称：1、原判决适用法律错误。（1）肖文杰与万峰建材公司签订的《土地承包合同流转协议》以及补充协议内容不符合承包经营权出租的要件，并非出租合同，应是转让合同。原判决认定《土地承包合同流转协议》以及补充协议是出租合同适用法律错误。（2）肖文杰与万峰建材公司签订《土地承包合同流转协议》，没有向发包方申请，也没有经发包方同意，签订程序违法。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，受让方可以是农户，也可以是按法律规定允许从事农业生产经营的组织或个人。但万峰建材公司作为企业，不是农户，并不具备主体资格。根据《土地承包合同流转协议》第三条约定“土地流转用途石料开采”，不管是土地转让合同，还是土地租赁合同，均不能改变土地性质及土地用途。万峰建材公司用以开采石料，改变了土地用途。《土地承包合同流转协议》约定的流转期限和价格机制违反法律规定。万峰建材公司未按合同第六条约定的付款方式履行合同义务。原判决认定《土地承包合同流转协议》有效适用法律错误。（3）根据《中华人民共和国土地管理法》规定，肖文杰的房屋所占土地是宅基地，万峰建材公司作为建材加工企业，不具有购买农村宅基地的主体资格，违反了法律的强制性规定。双方签订的《房屋买卖协议》应认定无效。原判决认定《房屋买卖协议》有效适用法律错误。（4）双方签订《迁坟协议》的主体错误，没有经过当事人同意，违约金50万的约定明显违反规定。该《迁坟协议》应认定无效。原判决认定《迁坟协议》有效适用法律错误。2、原判决超出诉讼请求范围。肖文杰请求确认双方当事人签订的土地流转合同中转让合同无效，并不是确认出租合同效力问题，而原判决认定出租合同有效。综上，肖文杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失；出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。而本案从双方签订协议的内容看，双方虽约定了流转方式为转让，并约定了将进行变更登记，但双方协议中约定万峰建材公司对涉案土地和林地的使用年限仅为40年，期满后将归还肖文杰。而且在原审庭审中，双方亦认可在签订协议时双方的本意均为租赁并非转让。本案所涉的《土地承包合同流转协议》及补充协议的应为农村土地承包经营权出租合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，以出租方式流转土地的，只需向发包方备案。双方签订的《土地承包合同流转协议》已经发包方盖章确认，签订程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同才会导致无效。肖文杰依据的《农村土地承包经营权流转管理办法》是部门规章，并非法律或行政法规，肖文杰以万峰建材公司不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定的受让主体资格为由主张双方签订的《土地承包合同流转协议》无效的理由不能成立。万峰建材公司按照规定缴纳了复垦费，其使用期限届满后将由政府对诉争土地进行复垦，实际并未改变土地的农用性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，双方签订的流转协议约定流转的期限应不超过承包期的剩余期限，但是并不意味着肖文杰与万峰建材公司签订的土地流转协议无效。双方签订的土地流转协议在肖文杰剩余的承包期限届满前的约定是有效的，超过期限的约定应该是效力待定。《中华人民共和国农村土地承包法》等法律并未对双方约定转让价格作出规定，肖文杰在双方约定出租价格后又主张约定价格违反法律规定没有法律依据。双方履行合同中违反约定并不导致双方合同无效。肖文杰一审只是请求确认《土地承包合同流转协议》无效，并未请求确认《房屋买卖协议》无效，原判决也并未对《房屋买卖协议》效力作出认定。肖文杰一审并未请求确认《迁坟协议》无效，原判决也并未对《迁坟协议》效力作出认定。故肖文杰以原判决适用法律错误为由申请再审的理由不能成立。2.关于原判决是否超出诉讼请求范围的问题。肖文杰请求确认《土地承包合同流转协议》无效，原判决对《土地承包合同流转协议》的性质及效力进行了认定，并未超出当事人诉讼请求范围。肖文杰对《土地承包合同流转协议》的性质理解错误，主张原判决超出其诉讼请求无法律依据。肖文杰该项申请再审的理由不能成立。综上，肖文杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖文杰的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 戈凯
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初46号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人潘凯江，男，1992年4月10日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业，家住凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人潘凯江犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月22日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某、杨某出庭支持公诉，被告人潘凯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，吸毒人员刘某用微信联系被告人潘凯江，欲向潘凯江购买毒品。二人约定好交易地点、方式、数量及价格后，潘凯江到约定地点凯里市行政中心正面半坡，贩卖一个甲基苯丙胺零包给刘某，获得毒资200元。2016年9月28日，刘某又以前述方式向潘凯江购买毒品。潘凯江到约定地点凯里市永乐路“老土碗”粉店门口，贩卖一个甲基苯丙胺零包给刘某，获得毒资200元。交易完成后，潘凯江、刘某即被缉毒警察抓获，收缴潘凯江持有的人民币400元、手机一部、电子秤一台、小剪刀一把、吸管五根、打火机二个、甲基苯丙胺1.2克，收缴刘某持有的甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人潘凯江在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑少刑终字第4号刑事裁定书、贵州省京西监狱（2015）1220号释放证明书；视听资料指认照片、辨认照片、微信聊天截图；证人刘某的证言；鉴定意见现场检测报告书、毒品检验鉴定书；被告人潘凯江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凯江明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得应当追缴，供犯罪使用的个人财物应予没收。凯里市人民检察院指控被告人潘凯江犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人潘凯江曾因毒品犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其前后犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕的时间不满五年，后罪也应当判处有期徒刑刑罚，属于累犯，均应当从重处罚。按照禁止重复评价量刑情节的量刑规则，本院决定以毒品再犯对潘凯江从重处罚，对累犯不再评价，但仍需认定潘凯江是累犯，目的在于禁止对累犯适用缓刑。被告人潘凯江到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人潘凯江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人潘凯江违法所得400元，上缴国库。
三、供被告人潘凯江犯罪使用的手机一部、电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李芹芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特91号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
委托诉讼代理人：郑亚伟，公司员工。
被申请人：王红伟，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人王红伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋杨莉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执恢字第148号
申请执行人：陈龙。
被执行人：黄杨。
保证人：黄某，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇站前街14号，公民身份号码：330324196410150038。
申请执行人陈龙依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲调字第1514号调解书，向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈龙与被执行人黄杨达成执行和解协议，保证人黄某以信用对被执行人黄杨名下的债务提供担保。但被执行人黄杨和保证人黄某未按约履行还款义务，申请执行人陈龙向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄杨和保证人黄大庆在（2015）浙温执恢字第148号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄杨和保证人黄大庆银行存款人民币100万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈素
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2529号
原告：李艳丽，女，1974年8月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：郑州中原铁道凯盛商贸有限公司，具体信息不详。
原告李艳丽与被告郑州中原铁道凯盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告的工商登记信息，经法院查证，显示被告公司已经被注销。故本院认为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳丽的起诉。
案件受理费6415元，退回原告李艳丽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张继伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1272号
原告张某甲，女，24岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王某某，男，31岁，蒙古族，无职业，住同上。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宝君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2009年自由恋爱，并于2014年1月7日登记结婚。婚后生育一名女孩张某乙，因双方感情一般，被告不出去找活儿干，不挣钱，生活没有保障，养活不了我和孩子，现要求与被告离婚，婚生子女张某乙由我抚养，被告承担抚养费每月1000元，至孩子独立生活为止。
被告王某某答辩称，我不想离婚，如果原告坚持离婚，我抚养孩子。如果原告抚养孩子，我没钱，给不了抚养费。
本案无争议事实为：
原、被告于2014年1月7日登记结婚，婚后于2014年4月27日生育一名女孩张某乙。
本案争议焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
2、如果离婚，子女张某乙由谁抚养？抚养费如何负担？
围绕上述争议焦点，双方均未提供证据。
经审理查明，原、被告在三、四年之前已经同居生活，于2014年1月7日办理结婚登记，领取结婚证。于2014年4月27日生育一名女孩张某乙。现因生活无保障，而双方发生矛盾，原告回娘家与被告分居生活。
本院认为，原告经调解仍坚持离婚，可见其对被告的感情确已破裂，应准予离婚。子女张某乙在哺乳期，应随母亲生活，被告负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某某离婚；
二、双方婚生子女张某乙由原告张某甲抚养，被告王某某自本判决生效之日起负担抚养费每月500.00元，至其年满18周岁为止。每月份的抚养费于当月的15日一次给付完毕；
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
被告拒绝履行上述给付抚养费义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一四年七月十五日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条：
第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项：
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）...
（二）...
（三）...
（四）...
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期一的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。
3、第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1575号
原告吕宝月，农民。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告贾树仁，农民。
原告吕宝月与被告贾树仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝月之委托代理人黄宇新、被告贾树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝月诉称，2012年5月份被告向原告购买虾料，被告累计欠原告虾料款118000元，被告2014年5月20日为原告出具欠条一张，保证2014年12月还清，到期后原告多次找被告催要，但被告至今未给付，故原告起诉，要求被告立即支付原告虾料款118000元；诉讼费由被告承担。
被告贾树仁辩称，被告确实拖欠原告虾料款118000元，因现在没有钱，同意3个月付清。
原告提交欠条1张，证明被告拖欠原告虾料款的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提供证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原、被告之间系业务关系，被告从原告处购买虾料。2014年5月20日被告为原告出具欠款118000元的欠条1张，约定2014年12月份还清，后经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告拖欠原告货款118000元，提供了被告出具的欠条，被告对欠条亦无异议，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾树仁于本判决书生效后10日内给付原告吕宝月货款118000元。
案件受理费1330元，由被告贾树仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年六月十六日
书记员 林鹏志
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2614号
罪犯邵明杰。
天津市津南区人民法院于2012年2月22日作出（2012）南刑初字第111号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯邵明杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年上半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邵明杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年上半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵明杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵明杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月14日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7827号
原告：杜鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：姚林，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告杜鹏与被告姚林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告姚林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款100000元、承担律师费3000元并支付利息（以本金100000元，自2016年9月16日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月利率2%，每月14日付息，2016年12月15日前还款。若逾期未付息，则原告有权提前收回借款，且具借人需承担双倍约定利息，同时被告应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。借款当日，原告通过银行转账向被告交付了100000元。后原告多次催要，被告未能还款。
原告为证明其主张，向本院提价了具借人署名为被告、金额为100000元的借据原件，原告名下的中国农业银行银行卡交易明细（显示：2016年9月15日向被告转支100000元），委托代理合同及律师费发票（金额3000元）各一份。
被告姚林未答辩。
本院认为：被告经本院公告传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。本案根据陈述及举证，可以认定其所主张的借款事实成立。被告向原告借款，在借款期满后应及时按约归还借款本息，逾期应承担违约责任。现原告要求其归还借款、承担律师费并按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚林于本判决生效后十日内归还原告杜鹏借款本金100000元、赔偿律师代理费3000元，合计103000元，并支付自2016年9月16日起至实际还款之日止以本金100000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费1070元，合计3430元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初995号
原告：覃某，男，1964年12月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人（特别授权）宋翼，湖北硒都律师事务所律师。
被告：鹤峰县华龙村置业有限公司，住所地：鹤峰县容美镇沿河路157号，统一社会信用代码91422828588215482c。
法定代表人：刘晓顺，该公司总经理。
被告：湖北昌隆建筑有限公司，住所地：鹤峰县容美镇沿河路1347号，统一社会信用代码914228287606742192。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
原告覃章权与被告鹤峰县华龙村置业有限公司、湖北昌隆建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告覃章权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃章权撤回起诉处理。
审判长 吴振科
审判员 刘玉升
审判员 郑永娥
二〇一六年十一月十二日
书记员 符 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1225号
申请执行人周国光
被执行人王春梅
本院受理的周国光与王春梅房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人王春梅应按调解书返还申请执行人周国光购房款120000元，并负担案件受理费1750元、执行费1700元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王春梅给付申请执行人周国光案款120000元，案件受理费1750元及迟延履行期间的债务利息申请执行人周国光自愿放弃执行，执行费1700元由被执行人交纳。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 楚铁兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第2172号
原告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：谢武海。
委托代理人：岑萍萍。
被告：李连华。
被告：杜永法。
被告：民安财产保险有限公司宁波北仑支公司。
代表人：劳建伟。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告李连华、杜永法、民安财产保险有限公司宁波北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司以已与被告李连华、杜永法、民安财产保险有限公司宁波北仑支公司和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年一月十二日
代书记员 董叶菁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第31号
上诉人（原审原告）无锡捷阳节能科技有限公司。
法定代表人顾国东，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人戴亚东，男，该局副局长。
委托代理人朱赟，女，该局干部。
被上诉人（原审第三人）王宁，男，1989年10月14日生，汉族。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人无锡捷阳节能科技有限公司（以下简称捷阳公司）因劳动工伤认定一案，不服新北区人民法院（2013）新行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人捷阳公司的委托代理人潘卫斌，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人戴亚东、朱赟，被上诉人王宁的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，捷阳公司注册登记于无锡市锡山区，经营建筑外遮阳卷帘的研发、制造等。2012年7月9日，捷阳公司承接常州新城万博置业有限公司开发的吾悦国际广场工地卷帘式外遮阳制作安装工程。同年8月29日，捷阳公司与徐东签订承包合同，将铝合金外遮阳卷帘窗安装工程发包给徐东，后徐东招用王宁从事安装工作。同年12月16日，王宁在从事外遮阳安装工作时从高处摔下受伤，经常州市第二人民医院诊断为右根骨骨折、左臂丛神经损伤、左肩关节脱位、右外踝骨折。2013年3月13日，无锡市社会保险基金管理中心出具证明，证明王宁未在无锡市参加社会统筹保险。同年4月12日，王宁向市人社局申请工伤认定，该局受理后向捷阳公司送达了举证通知书，并依法进行了调查。捷阳公司在举证期限内提交了市人社局无权管辖及其与王宁不存在劳动关系的说明。同年6月10日，市人社局作出常人社工认字［2013］第00178号认定工伤决定书并送达给捷阳公司及王宁。捷阳公司不服，向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2013年10月17日作出行政复议决定，维持了上述工伤认定决定。捷阳公司仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条规定，用人单位注册地和生产经营地不在同一统筹地区，且在注册和生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害，在生产经营地进行工伤认定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。捷阳公司登记注册于无锡市，其承接的外遮阳制作安装工程位于常州市，注册地与生产经营地不一致。对照上述规定，市人社局对本案具有行政管辖权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源社会保障部人社部发［2013］34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。捷阳公司将其承接的外遮阳安装工程转包给不具备用工主体资格的自然人徐东，徐东招用了王宁，王宁在从事安装工作时受伤，应由捷阳公司承担王宁的工伤保险责任。捷阳公司提出的其生产经营地与注册地一致及其与徐东不存在转包关系的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，被诉工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被诉认定工伤决定。案件受理费50元，由捷阳公司负担。
上诉人捷阳公司上诉称，一、原审认定常州市系捷阳公司的生产经营地，从而市人社局对本案具有管辖权是错误的。二、市人社局没有证据证明捷阳公司与王宁存在劳动关系。三、原审适用人社部发［2013］34号文错误。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，该局具有作出被诉工伤认定决定的职权和管辖权，被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宁未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与市人社局的答辩意见相同。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、捷阳公司工商查档信息、王宁身份证、无锡市社会保险基金管理中心出具的证明。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明市人社局作出工伤认定决定的程序合法。3、捷阳公司与徐东签订的建筑外遮阳工程施工承包合同、发货清单、常州新城万博置业有限公司出具的证明；4、证人魏某、赵某、刘某、王某的证言；5、市人社局对王宁所作调查笔录、病历资料，证据3-5证明捷阳公司将常州吾悦国际广场的外遮阳安装工程发包给徐东，徐东招用王宁为其工作，王宁在工作中受伤的事实。原审被告提交的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、捷阳公司出具的说明，证明市人社局无权管辖本案及捷阳公司与王宁不存在劳动关系。2、认定工伤决定书及行政复议决定书，证明捷阳公司具备起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对王宁发生事故的时间、地点及经过不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，市人社局是否具有作出被诉工伤认定决定的职权；市人社局认定由捷阳公司承担王宁的工伤保险责任，事实是否清楚、适用法律是否正确。
根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条第二款的规定，用人单位注册地和生产经营地不在同一统筹地区，且在注册和生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害，在生产经营地进行工伤认定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。捷阳公司的注册地在无锡市，其承接外遮阳制作安装工程的生产经营地在常州市，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。
捷阳公司承接吾悦国际广场外遮阳制作安装工程后，将铝合金外遮阳卷帘窗安装工程发包给不具备用工主体资格的徐东，徐东招用王宁从事安装工作，王宁在工作过程中从高处摔下受伤。市人社局依据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，认定由具备用工主体资格的捷阳公司承担王宁的工伤保险责任，事实清楚、适用法律正确。
综上，捷阳公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人捷阳公司负担。
本判决为终审判决。
?
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年三月十四日
书记员 丁怡
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第620号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月22日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日零时12分许，被告人曹某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县武阳西路由西往东方向行驶，当车行驶至武阳西路13号路段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测为122mg／100ml，后经金华市公安局物证鉴定所对曹某血液检测，其血液中的乙醇成份含量为0.99mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、酒精呼气检测结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、照片等；证人项某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹某归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节较轻，予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一三年十一月一日
代书记员 沈 斌
附：
（2013）金武刑初字第620号刑事判决书
适用法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第71号
原告：余璐，男，汉族，1991年5月16日生。
被告：蒋诗树，男，汉族，1955年7月4日生。
被告：南昌赣铁建筑工程有限公司。
住所地：南昌。
法定代表人：蒋诗树，系该公司总经理。
委托代理人：周福恩，系该公司员工。
原告余璐诉被告蒋诗树、南昌赣铁建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡小林担任审判长并主审，代理审判员胡加龙、人民陪审员洪萍参加评议，于2015年6月29日进行公开开庭审理。原告余璐及被告南昌赣铁建筑工程有限公司委托代理人周福恩到庭参加诉讼，被告蒋诗树经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，南昌赣铁建筑工程有限公司法人蒋诗树，其以介绍工作需疏通关系为由，要原告交关系费1万元整，并在2015年4月29日出具被告公司收据，蒋诗树并在当日带原告到实际工作地，原告了解情况后才知上当。该工作岗位与被告之前描叙事实相关较大，被告之前描叙工作轻松，每日只需上班两、三个小时，实际安排的工作量1天需干14小时以上，并且该工作面向社会招工，根本无需疏通任何关系，被告有故意骗取原告介绍工作的行为和夸张事实的行为。因此，原告当晚回家打电话联系被告要求退还原告1万元钱，但被告拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、请求法院判决被告归还原告人民币壹万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌赣铁建筑工程有限公司辩称：原告余璐于2015年4月29日经被告公司介绍，推荐到江西南华劳务派遣有限公司，南华派遣公司将其派到海航集团武汉易食铁路餐饮服务有限公司（南昌西客站）做配送员工作。原告来被告公司后，被告公司将配送员的工作情况向其本人父母作出如实介绍。同时告知被告公司要收取1万元整的中介服务费。并给其开据了收款收据，且在收据背面明确注明“未录取全额退款，录取后如本人主动放弃则不予退款”。原告当时表示明白，并同意此条款。当天中午被告公司派人将原告送至西客站，用人单位对原告进行面试，合格后录取了原告。录取后，用人单位带原告熟悉了工作场所，并交代原告今后的工作内容。给原告安排了宿舍，当晚就在宿舍里住下。第二天就开始工正式上班，工作一天后，原告觉得很辛苦，第三天就收拾行李不辞而别。被告公司在此之前就如实的向其交代过工作实际情况，没有欺骗和隐瞒任何情况，被告公司已完成了服务任务，现有情况属于其本人主动放弃，请求法院依法公正裁决。
被告蒋诗树未到庭，也未提供书面答辩材料。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、2015年4月29日收款收据一份，证明被告方收了原告1万元钱疏通关系费。证据二、南昌西客站高铁配送人员表一份，证明原告本来要入聘的岗位是不需要任何疏通关系费的。
被告南昌赣铁建筑工程有限公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、法人代表证明、营业执照各一份，证明被告公司是正规公司。证据二、2015年4月29日原告的收款收据一份，证明按口头约定，收了1万元疏通费，但原告录取后自己不做。
被告南昌赣铁建筑工程有限公司对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们公司说的很清楚，录取了以后收1万元，没录取就退1万元，但原告录取了自己不做，按规定是不能退1万元的。对证据二不清楚。
原告对被告南昌赣铁建筑工程有限公司提供的证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一真实性、合法性予以采信；对原告证据二真实性予以采信。对被告证据一予以采信；对被告证据二真实性、合法性予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年4月29日，原告余璐与被告蒋诗树达成口头协议，由被告南昌赣铁建筑工程有限公司（以下简称赣铁公司）介绍推荐被告工作，收取中介服务费10000元。同日，原告将10000元服务费交给被告，被告出具一份盖有赣铁公司公章的收款收据，并在收据反面注明“未录取金额退款，录取后自动放弃则不退款”。随后，蒋诗树将原告余璐介绍到南昌西客站做配送员工作，并将原告送到南昌西客站。当日下午原告在南昌西客站一工作人员安排下去看了工作环境，但原告自认为工作与原告和被告蒋诗树口头协议约定不一样，为此原告在南昌西客站员工宿舍住宿一晚后，于2015年4月30日晚原告便离开南昌西客站，原告尚未与用人单位签订劳动合同。随后原告多次向被告蒋诗树要求返还10000元中介服务费未果。为此，2015年5月18日原告诉到本院。
本院认为，本案性质为居间合同纠纷，被告收取原告10000元为中介服务费，而不是原告陈述的疏通关系费。原、被告在达成口头协议后，被告方又在收款收据后面注明退款条件，是原、被告真实意思表示。对被告赣铁公司来说其义务是要介绍成功并且原告与用人单位签订劳动合同为止，而不是介绍去就认为合同履行完毕。对原告来说，其义务是按约履行，诚信履约，待用人单位与其签订劳动合同，而不是自认为不符合约定擅自离开。本案中原告尚未与用人单位签订劳动合同，则原、被告双方居间合同尚未履行完毕。原告没有证据证明原、被告双方达成了一天只工作二、三小时的约定，原告余璐在进入工作环境后，在用人单位尚未与其签订劳动合同的情况下擅自离开，原告自身对不能签订劳动合同负有一定责任。为此，对被告收取原告的居间费（即中介服务费）10000元，本院酌定被告返还5000元，被告蒋诗树个人未收取居间服务费，不承担还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌赣铁建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告余璐所交纳的中介服务费5000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌中级人民法院。
审 判 长 胡小林
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 艳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第71号原告王某，女。被告刘某某，男。本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某以被告刘某某已作出承诺为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员  李珍荣二〇一五年四月二十三日书记员  崔滢滢
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第39号
罪犯刘亮，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）萍刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。本院于2012年12月17日作出（2012）赣刑二复字第12号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯刘亮在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘亮的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬11次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯刘亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘亮在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00738号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：彭晓棠。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告彭晓棠物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司以欲通过与被告彭晓棠协商处理为由于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年四月三十日
书记员 肖梦竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8090号
原告：浙ＸＸ诚医药有限公司，住所地浦江县黄宅镇老市街37号。
法定代表人：叶卫林。
诉讼代表人：浙ＸＸ诚医药有限公司管理人，负责人：廖婷。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师，系浙ＸＸ诚医药有限公司管理人。
被告：山东东惠青岛公司药品经营部，住所地青岛市市北区大沙路18号新建办公楼甲单元三层、新建办公楼门头房103室。
法定代表人：王斌。
原告浙ＸＸ诚医药有限公司（以下简称华诚医药）与被告山东东惠青岛公司药品经营部（以下简称东惠青岛）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ诚医药有限公司撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张红峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01114号
原告姜陶。
委托代理人周德春，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告喻国琴。
被告李志刚。
共同委托代理人胡腾，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜陶诉被告喻国琴、李志刚民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡传刚于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜陶特别授权代理人周德春，被告李志刚及其特别授权代理人胡腾和被告喻国琴的特别授权代理人胡腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜陶诉称，原告与被告喻国琴、李志刚系朋友关系，因被告资金周转困难，二被告分别于2013年8月11日向原告借款100000元，2014年5月10日向原告借款100000元，2015年2月1日被告喻国琴又单独向原告借款50000元，合计250000元，并分别出具借条三张。后原告向二被告催要，二被告拒不偿还。特诉至法院请求判令二被告偿还借款本金250000元并承担诉讼费。
被告喻国琴、李志刚辩称，上述借款属实，但对被告喻国琴2015年2月1日向原告姜陶借款50000元被告李志刚不知情。被告喻国琴从2013年9月起通过银行转账等方式陆续向原告姜陶偿还了借款本息达300000元，被告不应向原告再承担偿还借款的义务，且原告还应当将多收款项返还被告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告喻国琴、李志刚分别于2013年8月11日向原告借款100000元，2014年5月10日向原告借款100000元。之后被告喻国琴又单独于2015年2月1日向原告借款50000元，合计借款为250000元，并分别出具借条三张。之后，被告喻国琴通过中国工商银行自动柜员机以转账方式向原告姜陶偿还了借款120000元，余款未能偿还。原告遂诉至本院，请求判决被告喻国琴、李志刚共同偿还借款本金250000元并承担诉讼费。诉讼期间，根据原告的申请并提供担保，本院依法裁定对被告喻国琴所有的位于某某省某某县某某街道办事处某某组划拨土地（旧宅基地）一宗（面积为428平方米）进行了查封。
上述事实，有原、被告提交的借条和银行转账凭据等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的法律关系为民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间借款的合同产生的权利义务纠纷。双方借款的事实客观存在，二被告负有如期偿还借款的义务，庭审中，根据二被告提交的银行转账凭据，经质证，结合该转账发生的时间、交易习惯等，该证据与本案具有关联性，可以认定二被告已向原告偿还借款120000元这一事实，鉴于双方在借款时未约定借款利率，应视为是偿还借款本金，因此，二被告实际尚欠原告借款金额为130000元，故对原告的请求借款金额应以查明的实际数额给予支持。被告李志刚辩解对2015年2月1日借款50000元不知情，其不应作为还款义务人，因二被告系合法的夫妻关系，其亦未举证证明该借款为夫妻一方的个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告喻国琴、李志刚于本判决生效后三十日内共同偿还原告姜陶借款人民币130000元；
二、驳回原告姜陶的其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，合计4295元，由原告姜陶承担2140元，被告喻国琴、李志刚共同承担2155元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡传刚
二〇一五年六月十六日
书记员 陈晓雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第376号
罪犯翁智艺，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年8月25日作出（2011）浦刑初字第269号刑事判决，认定被告人翁智艺犯盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2011年3月1日起至2028年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，退赔各被害人经济损失合计4883元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁智艺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯翁智艺犯盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金8000元，退赔各被害人经济损失合计4883元。该犯考核期间接见款计5700元，但财产刑均未履行，且没有说明理由。不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯翁智艺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2905号
原告漳浦县民辉园艺有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人卢全民，总经理。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告漳浦县古雷镇人民政府，住所地漳浦县。
法定代表人许德文，镇长。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理原告漳浦县民辉园艺有限公司诉被告漳浦县古雷镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告漳浦县民辉园艺有限公司以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县民辉园艺有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7250元，撤诉减半收取人民币3625元，由原告漳浦县民辉园艺有限公司负担。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2905号原告裘斌，男，1974年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人汤华、张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。被告卢瑜，男，1981年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告于佳（系卢瑜妻子），女，1981年7月8日生，汉族，住址同上。委托代理人卢瑜，男，1981年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。原告裘斌与被告卢瑜、于佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告裘斌、被告卢瑜暨被告于佳的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裘斌诉称：原告与被告卢瑜相识多年，两被告系夫妻关系，被告卢瑜因生活需要多次向原告借款，其中由部分款项是由原告按卢瑜的请求，直接付到了被告于佳的农行卡上。2015年2月10日，被告卢瑜向原告出具借款收条，表示已全额收到原告金额为人民币50万元的借款，被告卢瑜承诺该借款的还款期为2015年7月3日，另双方还约定借款利息为年息20%，2015年7月21日，因被告卢瑜提出还款困难，要求延期还款，原告基于对卢瑜的信任，同意了被告卢瑜的延期还款请求，被告卢瑜再次承诺的还款期为2015年7月31日，但是直至今日，虽然被告卢瑜也陆续按照年息20%的利息标准支付了53773.13元的利息，但该利息只是截止到2015年8月13日之前的利息，在2015年8月13日之后，无论是50万元的借款本金，还是剩余借款利息，被告卢瑜都没有按照自己的还款承诺予以履行，期间原告多次与卢瑜联系，要求被告卢瑜按照约定归还全部借款与利息，但被告卢瑜一直拖延拒不还款。原告认为，被告卢瑜的50万元借款本金及相应借款利息，均为两被告夫妻关系存续期间发生的债务，且被告于佳对该债务也完全知晓，因此该债务为被告卢瑜、于佳的夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金共计50万元及利息（按年息20%，自2015年8月14日起计算至实际还款之日）；两被告共同承担本案的诉讼费用被告卢瑜、于佳辩称：认可借了原告50万元及当时约定利息为年利20%，我是2015年2月10日向原告借款，约定还款为一年，还款期限还没有到，原告就起诉到法院，我已经还了原告部分款项，有银行流水可以证明。经审理查明：被告卢瑜于2015年2月10日向原告出具收条一份，内容为：本人已收到裘斌人民币500000元，7月3日还款。2015年7月21日，被告卢瑜又在收条下方写道：以上借款伍拾万元整，延至7月31日。被告认可双方约定的利息为年息20%。款项交付情况如下：2015年1月20日，原告向被告卢瑜的银行卡中转账200000元；2015年2月3日，原告向被告卢瑜的银行卡中转账150000元；2015年2月9日，原告向被告的银行卡中转账115500元；2015年2月9日，原告的妻子江智花向被告于佳的银行卡转账30×××00，综上，转账总额为495500元，原告认可收条中包含预扣利息4500元。被告借款后，已经按约定偿还利息至2015年8月13日，之后就没有再还过款，本金至今也未还，以致成讼。另查明：两被告系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据证实。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的收条及汇款凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的收条、汇款凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。原告向被告共计转账495500元，故本院认定借款本金为495500元。原告自认被告利息已偿还至2015年8月13日，被告虽不认可，但亦未在法庭规定的期限内举证证明存在超出原告自认部分的还款，故原告主张被告偿还从2015年8月14日起的利息，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)之规定》第二十四条之规定，判决如下：被告卢瑜、于佳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告裘斌借款本金495500元及利息（从2015年8月14日起按年息20%计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，保全费3520元，共计12369元（原告已预交），由被告卢瑜、于佳共同负担，于本判决生效后五日内支付给原告裘斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 肖人民陪审员  喻长友人民陪审员  王必怡二〇一六年六月二十九日书 记 员  陶玲玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5940号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行王林支行。
负责人张冬，该支行行长。
被执行人王庆聿�农民。
被执行人郑子林，农民。
被执行人高超，农民。
被执行人夏培健，农民。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行王林支行与被执行人王庆聿、郑子林、高超、夏培健借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第260号执行证书已生效。因被执行人王庆聿、郑子林、高超、夏培健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行王林支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述�实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）徐睢证执字第260号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 波
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0338号
原告柳善汤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。
本院在审理原告柳善汤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，原告柳善汤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1430元减半收取715元（柳善汤已预交），由柳善汤负担。
代理审判员 姜 海
二〇一四年七月九日
书 记 员 顾盈倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民特字第00021号
申请人龚正芳，女，1931年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈刚（申请人之子），男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人龚正芳要求宣告被申请人陈晓琴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚正芳称，陈晓琴系其女儿，于1989年9月离家出走，音信全无，至今达24年。请求人民法院依法宣告被申请人陈晓琴死亡。
经查，陈晓琴，女，1963年4月3日出生，公民身份号码512301196304030025，汉族，重庆市涪陵区人，系申请人龚正芳之女儿。1989年9月，陈晓琴离家至今未归，申请人经寻找无果，遂于2013年9月26日起诉来院。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月21日在《人民法院报》发出寻找陈晓琴的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈晓琴仍然下落不明。
本院认为，陈晓琴自1989年9月离家出走至今25年没有音讯，虽经申请人查找，但仍无下落。龚正芳是其母亲，现申请宣告陈晓琴死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、第25条第二款、第26条、第28条第一款之规定，判决如下：
宣告陈晓琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶松涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 黎国元
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第477号
原告酒泉启明生物科技有限公司。
法定代表人辛占昌，该公司董事长。
委托代理人苏岩石，该公司法律顾问。
委托代理人田璠，该公司行政部职员。
被告王全胜，男，汉族，生于1979年11月7日。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
原告酒泉启明生物科技有限公司（以下简称启明公司）与被告王全胜工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏岩石、田璠与被告王全胜及其委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明公司诉称，酒泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的酒市劳仲裁（2014）1号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。2011年甘肃省职工平均工资为29588元而不是32906元，因此被告的一次性伤残补助金应为19232.20元（29588÷12×60%×13个月）。依照《工伤保险条例》第三十七条、甘肃省实施《工伤保险条例》办法第十八条的规定，应以被告受伤前本人工资1200元计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均为15600元（1200元×13个月）。故请求判令：原告应依照2011年甘肃省职工平均工资标准29588元进行计算向被告支付一次性伤残补助金和以被告受伤前本人工资1200元计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
被告王全胜辩称，仲裁裁决认定事实正确，公正合法，计算标准正确，原告应当按照仲裁裁决支付我的各项费用。请求判令驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年11月原告启明公司招用被告王全胜为该公司装卸工，月工资为1200元。2012年2月2日，被告王全胜在装卸化肥时因躲避铲车从化肥垛掉落摔伤。经医院诊断被告王全胜的伤情为：右髌骨粉碎性骨折、右桡骨粉碎性骨折，右肘关节部位受伤。被告王全胜被家人送往兰州市住院治疗。2013年7月，甘肃省人力资源和社会保障厅作出甘人社厅工伤认字（2013）146号工伤认定结论通知书，认定王全胜受伤为工伤。2013年11月6日，甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳鉴办（2013）33号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定王全胜劳动障碍程度为七级。原、被告因工伤待遇赔偿发生争议，被告王全胜于2014年2月8日向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月10日，该委作出酒市劳仲案字（2014）1号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人启明公司为申请人王全胜出具解除劳动关系证明书（时间截止2013年11月30日）；二、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付医疗费6005.26元；三、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付交通费964元；四、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付住院伙食补助2413.11元；五、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付停工留薪期间工资差额15300元（减去已发工资及化肥顶账款后）；六、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付一次性伤残补助金21388.90元；七、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付一次性工伤医疗补助金21388.90元；八、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付一次性就业补助金21388.90元；九、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付住院护理费2427.59元；十、由被申请人启明公司向申请人王全胜支付劳动能力鉴定费600元；十一、其他请求事项本委不予支持。裁决书送达后原告不服，向本院起诉。
另查明，被告王全胜为聋哑人。原告启明公司未给被告王全胜参加工伤保险。被告王全胜在住院治疗期间原告启明公司未派人陪护，且未支付其住院费6005.26元。2012年3月5日原、被告双方签订出院协议，原告启明公司向被告王全胜支付了4个月停工留薪期间的工资4800元，并给其价值5100元的化肥抵顶停工留薪期间的工资。原告启明公司对酒市劳仲案字（2014）1号仲裁裁决除第六项、第七项、第八项的计算标准有异议外，对其他八项裁决事项均无异议，予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的酒市劳仲案字（2014）1号仲裁裁决书及送达回证、甘公（交）（2012）10号文件和附件2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。被告王全胜在劳动过程中因工作原因受伤，且已被认定为工伤，有权依法享受工伤保险待遇。原告启明公司未给被告王全胜参加工伤保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，原告启明公司应承担向被告王全胜支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、劳动能力鉴定费的义务。2011年甘肃省的职工平均工资为32906元／年，月平均工资的60%为1645.30元，被告王全胜受伤前的月平均工资为1200元，低于统筹地区职工平均工资的60%，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算。2012年4月28日甘公（交）发（2012）10号文及附件发布的数据为上一年产生的数据。原告提出2011年甘肃省职工平均工资为29588元而不是32906，应以29588元／年的标准进行计算被告的一次性伤残补助金及以被告受伤前本人工资1200元进行计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，与实际不符，且与法律规定相悖，理由不能成立，本院不予支持。原告对仲裁裁决书中无异议的裁决事项，本院予以确认。仲裁裁决未予支持被告王全胜其他申诉请求，被告对此未起诉，视为服从，本院予以确认。故依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第二款，第三十七，第六十四条第二款，《甘肃省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、由原告酒泉启明生物科技有限公司为被告王全胜出具双方于2013年11月30日解除劳动关系证明书；
二、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜医疗费6005.26元；
三、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜外地就医交通费964元；
四、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜住院伙食补助费2413.11元（32906元／年÷12个月×2%×44天）；
五、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜停工留薪期间工资差额15300元（21个月×1200元一4800元一5100元）；
六、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜一次性伤残补助金21388.90元（13个月×1645.30元／月）；
七、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜一次性工伤医疗补助金21388.90元（13个月×1645.30元／月）；
八、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜一次性伤残就业补助金21388.90元（13个月×1645.30元／月）；
九、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜住院护理费2427.59元；
十、原告酒泉启明生物科技有限公司支付被告王全胜鉴定费600元；
十一、驳回原告酒泉启明生物科技有限公司的诉讼请求。
以上第一至十项，限原告酒泉启明生物科技有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果原告酒泉启明生物科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨晓花
二〇一四年五月十六日
书记员 李玉立
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更589号
罪犯胡振宇，男，汉族，1989年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年11月19日作出（2012）外刑初字第551号刑事判决，以被告人胡振宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯胡振宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡振宇予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡振宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡振宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡振宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡振宇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1872号￻
￹
罪犯李宝册，男，1984年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年6月10日作出（2008）新少刑初字
第17号刑事判决，以被告人李宝册犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑
八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李宝册在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月3日对其减去
有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月
16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李宝册在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2011年4月30日，罪犯李宝册多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李宝册确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝册减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年8月3日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第851号
原告张某甲，学生。
法定代理人庞某，女，1983年1月2日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人万玉华，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1980年12月31日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员战义德独任审判，于2015年9月4日向被告张某乙送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告张某甲法定代理人庞某及其委托代理人万玉华，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告母亲庞某与被告张某乙协议离婚，约定原告张某甲随母亲庞某生活，被告每月给付抚养费500元。双方离婚后，被告对该协议一直不予履行。现请求法院依法判令被告支付原告张某甲2013年5月8日至2015年8月8日抚养费人民币12000元，2015年8月至18周岁止，每月抚养费600元，于每月10日前付清；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我欠抚养费属实，我实际欠自2015年3月份至11月份9个月抚养费，我要求按照原每月500元给付抚养费。我没有给付抚养费是因为原告监护人不让我探视孩子。
经审理查明，原告张某甲系庞某与被告张某乙婚生子。2013年5月8日，原告其母庞某与被告张某乙在莱西市民政局协议离婚，并确定原告随其母庞某抚养生活，被告每月给付抚养费500元，至原告18周岁止（抚养费自2013年5月至2015年8月已给付3个月）。
另查明，原告张某甲现在本市院上镇毛家埠村幼儿园上大班。被告已再婚，现无固定收入。
本院所确认的上述事实，有原告提交的离婚协议书，被告提交的汇款证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于抚养费的给付数额，原告母亲庞某与被告离婚时确定被告每月给付原告抚养费500元，期间对该给付数额未提出异议，且已按约给付3个月，为此，原告请求被告给付拖欠的抚养费应予支持。本院确定被告按约定500元给付原告自2013年5月至2015年8月间抚养费12000元。根据被告的给付能力、原告的实际需要和当地的实际生活水平，本院确定被告自2015年9月1日起至原告18周岁之日止，按原约定每月给付抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付。被告辩称，实际欠自2015年3月至11月共计9个月抚养费，该辩称理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年9月1日起至原告张某甲18周岁之日止，每月给付原告张某甲抚养费人民币500元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
二、被告张某乙于判决生效后10日给付已拖欠原告张某甲抚养费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵俊平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审352号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人林志兴，男，1977年12月20日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月5日作出的编号为4112341100040176号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对林志兴罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月5日作出的编号为4112341100040176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审352号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人林志兴，男，1977年12月20日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月5日作出的编号为4112341100040176号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对林志兴罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月5日作出的编号为4112341100040176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟