江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第280号
原告汤其安，个体司机。
法定代理人虞金秀，农民。
委托代理人刘恒亮，吉安市法律援助处律师。
被告杨昌桂，个体户。
被告欧阳辉良，个体户。
上述两被告的委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告王冬华，农民。
委托代理人彭志强，安福县法律援助中心法律工作者。
原告汤其安与被告杨昌桂、欧阳辉良、王冬华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依被告杨昌桂、欧阳辉良申请，追加王冬华为本案被告，并于2015年2月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤其安的法定代理人虞金秀及原告的委托代理人刘恒亮，被告欧阳辉良及被告杨昌桂、欧阳辉良的委托代理人罗瑞华，被告王冬华及其委托代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤其安诉称，2013年12月5日，被告杨昌桂、欧阳辉良委托安福县枫田镇枫田村1组王冬华雇请原告为其装货，装货地点为枫田老粮管所。下午4时许，原告在装货时从3米多高的货车上摔下。事发后，由被告及在场工人送至安福县中医院治疗。安福县中医院予以基本包扎止血后立即转院至吉安市中心人民医院，并诊断为：1、颅内多发性脑挫裂伤；2、右侧顶枕叶硬膜外血肿；3、左侧颞顶枕硬膜外血肿、4、双侧顶骨粉碎骨折，5、颅内积气，6、头皮裂伤，7、左侧锁骨骨折等。次日即行开颅去骨瓣减压血肿清除术以及清创缝合术。2014年1月1日，又从吉安市中心人民医院转院至中国人民解放军第九四医院行进行头皮负压吸引术等治疗。原告于2014年1月25日出院。医嘱后半年可考虑行颅内修补术。2014年2月9日，原告因肢体乏力，持续头痛、恶心、抽搐等再次入安福县中医院进行康复和控制血压等治疗，原告于2014年4月22日出院。2014年6月5日至6月28日，原告遵医嘱再次入中国人民解放军第九四医院住院治疗，并于6月10日行颅骨修补术（双侧）。出院时，医嘱仍需一个月后复查和门诊随访。后经吉安市法律援助处委托，吉安市吉州区医学司法鉴定所于2014年9月22日出具吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见书，评定原告伤残程度为三级，完全护理依赖，护理人数一人，后续治疗费10000元（不含鉴定费）。原告在住院期间曾向被告杨昌桂、欧阳辉良申请先于执行，但仅执行到70000元用于支付部分医药费。为此，原告诉至法院要求，1、判令被告杨昌桂、欧阳辉良连带赔偿原告医疗费260602元（12108.16元×115476.86＋133017.05）、住院伙食补助费7400元［50元／天（28＋24＋73＋23）］、营养费2220元（148天×15元／天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金349968元（21873元／年×20年×80%）、误工费34510元（29天×119元／天）、住院期间护理费12994.4元（148天×87.7元）、出院后护理费640940元［20年×（87.8元／天×365天）×100%］、被抚养人生活费5130元（5130元／年×5年÷4×80%］、辅助器具费1280元（康尚气垫500元＋电脑中频治疗仪780元）、鉴定费1600元、交通费2492元、精神抚慰金共计40000元（50000×80%），总计889949.5元（1371356.4元×70%-70000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将住院伙食补助费诉讼请求变更为2220元［15元／天×（28＋73＋24＋23）天］，其他诉请未变更。
被告杨昌桂、欧阳辉良辩称，一、答辩人于2013年8、9月开始以每车400-500元价格将装货事宜承包给被告王冬华，而非委托被告王冬华处理装货事宜。原告、其他六人合伙等人与答辩人之间是承包关系，因为装货人可随来随走，装货人的工钱是按车数，平均分配，其不受答辩人的限制，因此，从事装货的其他六个人应从公平角度对原告的损失承担责任。二、货车司机也是本案的当事人。案发时，系由司机指挥原告等人装货，事故发生原因并非货物重心不稳，而是货物没有把手及原告的脚没有踩踏好，而这正是货车司机指挥不当造成的结果，同时，原告自身也存在过错，因此，货车司机和原告应当承担相应的责任。三、误工费不应支持，因为原告具有稳定的工作和收入来源，但原告并未提供收入减少的证据。精神抚慰金请法院依法酌定，完全依赖护理缺乏事实，鉴定意见书不应采信。四、原告与答辩人不存在劳务关系，其受伤与答辩人无关，且从人道角度，答辩人已经支付了7万多元费用。因此，请法院驳回原告要求答辩人杨昌桂、欧阳辉良承担赔偿责任的诉请。
被告王冬华辩称，一、答辩人与原告均受雇于被答辩人杨昌桂、欧阳辉良，均听从被告杨昌桂、欧阳辉良和其雇请的司机的安排装货。答辩人与原告系平分工钱，原告与被答辩人杨昌桂、欧阳辉良不存在承包关系。二、无论是雇佣关系，还是提供劳务关系均适用过错原则。答辩人让原告参与装货，被告杨昌桂、欧阳辉良均同意，故原告加入装货，答辩人并无过错。而被告杨昌桂、欧阳辉良确存在重大过失，首先，货车装载超高，未注意安全，也未采取任何安全防范措施；其次，装货的方式不对，先装轻货，再装重货，导致货物重心不稳，致使事故发生。三、利益之所在，责任之所归。被告杨昌桂、欧阳辉良享受利益，理应承担相应的责任承担。四、货车司机和被告杨昌桂、欧阳辉良之间是运输合同关系，而本案是劳务合同关系，两者属不同的法律关系，故司机与本案无关。综上，答辩人在原告的受伤事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。
原告汤其安为支持其诉称提供了下列证据：
1、原告身份证、户口登记本，原告法定代理人身份证、户口登记本，结婚证，证明以下事实：（1）原告系非农业户口，（2）原告及法定代理人基本情况，（3）原告与法定代理系夫妻关系；
2、安福县中医院出入院记录、CT诊断报告单，吉安市中心人民医院出入院记录、手术记录单、CT影像学检查单、出院记录，中国人民解放军九四医院出入院记录，2014年6月5日至2014年6月28日的入院记录、CT检查单、手术记录、出院通知书、疾病诊断证明书，出院记录，证明原告损伤情况、治疗过程、住院时间、营养支持，交通需求等事实；
3、安福县中医院第一次和第二次医疗发票3张，吉安市中心人民医院医疗发票5张，中人民解放军九四医院第一次住院医疗发票3张和第二次住院医疗发票1张，安福县中医院第一次和第二次住院医疗费用明细汇总单，吉安市中心人民医院医疗费清单，中人民解放军九四医院第一次住院医疗费用清单，证明原告支付医疗费共260602元；
4、南昌市赣康医疗出库单1张，福州全日康医疗器械有限公司增值税发票1张，证明原告因损害购置了康尚气垫18管、电脑中频治疗仪辅助器具，并支付费用1280元；
5、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告从高处坠落致三级伤残，完全依赖护理、护理人数一人，后续医疗费10000元（不含鉴定费），并支付鉴定费1600元；
6、车票96张，证明原告支付交通费2492元；
7、安福县枫田镇社布村委会证明1张，原告母亲身份证、户口本，证明原告有一母亲，现年80岁，原告母亲有三儿一女；
8、原告驾驶证和从业资格证，证明原告误工费应以交通运输业为标准计算；
9、证人王某、彭某的当庭证言，证明原告与被告杨昌桂、欧阳辉良存在雇佣关系以及事故的过程。
上述证据经被告方质证后，被告杨昌桂、欧阳辉良对证据1、4、7无异议，对证据2、3、8、9真实性无异议，但认为证据9恰证明原告与证人等人系自由组合做事，其与被告杨昌桂、欧阳辉良之间系承包关系，且不能证实车辆的装卸老板是否在场，而装货高低系由装货司机把握。证据5有异议，认为该鉴定意见对原告的伤残等级、完全护理依赖，缺乏事实依据，证据6有异议，要求法院依法酌定；被告王冬华对证据1-9真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为与其无关。
被告王冬华为支持其辩称向法庭提供一份王某、彭某、王天圣、汤其安、黄红林等人的书面证言，证明被告王冬华与原告等人受雇杨昌桂、欧阳辉良，工钱均分。该证据经原告以及被告杨昌桂、欧阳辉良质证后，原告对该证明无异议，被告杨昌桂、欧阳辉良认为原告与证人等是自由组合做事，其与被告杨昌桂、欧阳辉良之间系承包关系。
被杨昌桂、欧阳辉良未向法庭提供证据。
为了查清案件事实，本院当庭出示江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心（2014）重鉴字第69号司法鉴定意见书。该证据经原、被告方质证后，原告与被告王冬华对该司法意见书无异议，被告杨昌桂、欧阳辉良对该司法意见书有异议，认为其缺乏事实依据。
本院对于当事人提供的证据材料以及本院出示的证据认证如下：对于原告提供的证据1、4、7，三被告对其真实性、合法性、关联性无异议，该些证据符合证据的形式和实质要件，本院予以采信。对于原告提供证据2、3、8、9，被告杨昌桂、欧阳辉良对其真实性无异议，被告王冬华对其无异议，故本院对该些证据形式上的真实性予以确认，但其所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。对于原告提供的证据5，被告杨昌桂、欧阳辉良有异议，被告王冬华对其无异议，本院认为该鉴定报告客观真实、程序合法，与本案关联，本院予以采信。对于原告提供的证据6（交通费发票），除4张发票具有确定的乘坐时间、乘坐地点等要素外，其余发票均无乘坐时间、乘坐地点等要素，不符合证据的实质要件，其中一张“九江到湖口”的发票，原告未对乘坐地点作出合理的说明；故本院仅采信其中3张发票具有确定的乘坐时间、乘坐地点等要素，且具关联性的票据，另证据3中有一张吉安市中心人民医院出具的金额为1280元的门诊收据，其收费项目为救护车费，被告方对其真实性均无异议，本院予以确认。对于被告王冬华提供证据，原告无异议，被告杨昌桂、欧阳辉良有异议，本院认为虽然只有王某、彭某出庭作证，其他证明人均未出庭作证，但该证明能够证实本案的相关事实，本院结合本案情况予以综合评定。对于本院出示的吉安司鉴中心（2014）重鉴字第69号司法鉴定意见书，原告与被告王冬华均无异议，被告杨昌桂、欧阳辉良有异议，本院认为该鉴定意见书系本院依被告杨昌桂、欧阳辉良申请，依法委托吉安司鉴中心对伤残等级、依赖护理程度进行的重新鉴定，本院根据民事证据规则，结合吉安吉州区医学司法鉴定所出具吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见，认为该鉴定意见书客观真实、程序合法，与本案关联，且鉴定人员出庭接受咨询，对相关疑问均作出了合理解释说明，本院予以采信，被告的异议不成立。
综合本院采信的证据，结合原、被告陈述，确定本案的法律事实如下：
2013年12月5日，被告杨昌桂、欧阳辉良委托被告王冬华雇请原告等人装货，装货地点为安福县枫田镇枫田老粮管所。同日下午4时许，原告在装货时从货车上摔下。事发后，原告被送至安福县中医院治疗。安福县中医院诊断为重度脑外伤，予以基本包扎止血后转院至吉安市中心人民医院住院治疗28天。2013年12月6日，吉安市中心人民医院对原告行开颅去骨瓣减压血肿清除术以及清创缝合术，并诊断原告为：颅内多发性脑挫裂伤、右侧顶枕叶硬膜外血肿、左侧颞顶枕硬膜外血肿、双侧顶骨粉碎骨折、颅内积气、颅内感染。2014年1月1日，原告从吉安市中心人民医院转院至中国人民解放军第九四医院住院治疗24天。出院时，被诊断为脑外伤术后，颅内感染；医嘱半年后可考虑行颅内修补术。2014年2月9日，原告再次进入安福县中医院住院48天，进行康复和控制血压等治疗。2014年6月5日，原告遵医嘱再次入院中国人民解放军第九四医院住院治疗23天，并于6月10日行颅骨修补术（双侧）。出院时，诊断为颅骨缺损修补（双侧额顶部）、脑外伤后综合症。2014年9月22日，吉安吉州区医学司法鉴定所出具吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见，评定原告为伤残程度三级，完全护理依赖，护理人数一人，后续治疗费10000元（不含鉴定费）。后双方因赔偿事宜引发争议，原告遂诉至法院。案件审理中，被告杨昌桂、欧阳辉良认为吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见关于伤残等级以及护理依赖程度缺乏依据，向本院申请重新鉴定。经江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定后，作出吉安司鉴中心（2014）重鉴字第69号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为三级、护理依赖等级为完全护理依赖。另查明，原告在住院期间曾向法院申请先于执行，为此，被告杨昌桂、欧阳辉良支付了70000元医药费。
再查明，原告因此次事故造成的损失有：医疗费258886.32元（12108.16元＋114196.86＋132581.3）、住院伙食补助费1230元（10元／天×123天）、营养费1230元（10元／天×123天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金349968元（21873元／年×20年×80%）、误工费34510元（119元／天×290天）、住院期间护理费10799.4元（87.8元／天×123天）、出院后护理费640940元［20年×（87.8元／天×365天）×100%］、被抚养人生活费5130元（5130元／年×5年÷4×80%］、辅助器具费1280元（康尚气垫500元＋电脑中频治疗仪780元）、交通费1600元（含救护车费用1280元），合计1315573.72元。
本院认为，公民的合法权益应受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下三点：一、原告汤其安与三被告之间形成何种法律关系？二、原、被告在事故中的责任如何划分？三、原告主张各项损失赔偿数额是否合理，诉讼请求是否合法有据？
劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的法律关系，是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务，劳务仅仅是完成工作成果的手段。如果工作的目的只是单纯的提供劳务，则为劳务关系；如果以完成工作成果为目的，以提供劳务为完成工作的手段，则为承揽关系。本案中，被告杨昌桂、欧阳辉良委托被告王冬华雇请原告等人装货，被告王冬华、原告汤其安等人仅仅提供单纯的劳务，其劳动报酬的获得并非以劳动成果的交付为必要条件。原告等人只要按照被告杨昌桂、欧阳辉良的指示将货物搬运上车，即可获得劳动报酬。如被告杨昌桂、欧阳辉良不在场，则根据被告杨昌桂、欧阳辉良雇请的司机的指示从事劳务；故被告王冬华与原告汤其安等人之间仅独立的劳务提供者，而被告杨昌桂、欧阳辉良与被告王冬华、原告汤其安等人之间则形成了事实上的劳务关系。原告在装货的过程中受到了伤害，作为接受劳务的被告杨昌桂、欧阳辉良，应依法承担赔偿责任。被告杨昌桂、欧阳辉良辩称事发时，装货运货系由司机指挥，指挥不当，过错在司机，故此事故发生与其无关，但在整个装货运输的过程中，上述两被告雇请的司机实际是代表其组织、指挥货物装运，因此，上述两被告应对司机的行为承担责任，两被告杨昌桂、欧阳辉良的辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可知，提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，接受劳务者对提供劳务者的损失应当承担赔偿责任，至于责任的大小，则依据双方过错程度确定。因接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，提供必要的劳务保障系接受劳务者的责任。本案中，被告杨昌桂、欧阳辉良未提供任何安全防护措施，未尽到安全注意和劳动保护的义务，故本院酌定被告杨昌桂、欧阳辉良对此事故承担70%的责任。原告汤其安作为完全民事行为能力人，应预见无任何安全防护措施的条件下，在3米多高的货车装货时，如果冒险作业可能会发生危险情况，但其疏忽大意、怠于防范，未尽到谨慎的注意义务，故本院酌定其承担30%的责任。被告王冬华无过错，无需承担本案民事赔偿责任。
原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数以及后续治疗费，经吉安吉州区医学司法鉴定所鉴定后，作出吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见书，评定原告为伤残程度三级，完全护理依赖，护理人数一人，后续治疗费10000元（不含鉴定费）。被告杨昌桂、欧阳辉良对该鉴定意见书的评定的伤残等级和护理依赖程度不服，向本院申请重新鉴定后，经江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定后，作出吉安司鉴中心（2014）重鉴字第69号司法鉴定意见书，该司法意见书与吉州司鉴（2004）临鉴字第008号鉴定意见书的鉴定结论一致。经质证，吉安司鉴中心（2014）重鉴字第69号司法鉴定意见书客观真实、程序合法，与本案关联，故可作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告诉请的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、出院后护理费、被抚养人生活费、辅助器具费，合法有据，且未超出法定数额，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目中，因原告实际住院天数为123天，对于营养费4440的诉请，本院认为该诉请合法有据，但标准过高，且住院天数计算有误，依法调整为1230元；对于住院伙食补助费和住院期间护理费的诉请，本院认为该诉请合法有据，但原告住院天数计算有误，依法调整为住院伙食补助费1845元，住院期间护理费10799.4元；对于交通费诉请，原告提供的绝大部分票据无乘坐时间、乘坐地点等要素，但考虑原告确因就医产生交通费的事实，酌定交通费为1600元（含救护车费1280元）；对于精神损害抚慰金40000元的诉请，被告杨昌桂、欧阳辉良认为过高，结合原告伤残等级程度、各方当事人的过错情况等，本院认为该诉请确实过高，依法调整为30000元。被告杨昌桂、欧阳辉良辩称误工费、护理依赖不应支持，未向法庭提供任何证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告杨昌桂、欧阳辉良赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失850901.6元（1316188.72元×70%-70000元），支付原告精神损害抚慰金30000元。被告王冬华不承担本案民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨昌桂、欧阳辉良赔偿原告汤其安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费等共计人民币850901.6元；
二、被告杨昌桂、欧阳辉良支付原告汤其安精神损害抚慰金人民币30000元；
上述款项在本判决生效之日起三个月内一次性付清；
三、被告王冬华不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，鉴定费1600元，合计14300元，由被告杨昌桂、欧阳辉良承担14200元，原告汤其安承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 姚慧萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村民居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其职业劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。