绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第172号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，系公司董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县富太轻纺原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：高建生。
被告：绍兴地建建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路江南世家风情街**单元b-333。
法定代表人：林渭冲。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇朱家畈村。
法定代表人：王俊。
被告：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：黄晔锋。
被告：黄晔锋。
被告：王小宝。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下简称兴发小贷公司）为与被告绍兴县富太轻纺原料有限公司（以下简称富太公司）、绍兴地建建设工程有限公司（以下简称地建公司）、绍兴县振佳针纺织有限公司（以下简称振佳公司）、绍兴赛和纺织绣品有限公司（以下简称赛和公司）、黄晔锋、王小宝小额借款合同纠纷一案，于2014年7月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2014）绍柯商外初字第172号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告地建公司送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴发小贷公司的委托代理人张燮平到庭参加诉讼，被告富太公司、地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴发小贷公司诉称：2013年8月1日，兴发小贷公司与富太公司、地建公司、振佳公司签订了《最高额保证借款合同》，约定兴发小贷公司同意自2013年8月1日至2014年7月31日期间内向富太公司发放贷款，最高贷款限额为400万元，借款期限、利率均以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还对其他事项进行了约定。同日，兴发小贷公司与赛和公司、黄晔锋、王小宝签订《最高额保证合同》，合同约定赛和公司、黄晔锋、王小宝自愿成为保证人，对《最高额保证借款合同》所产生的债务在最高本金余额400万元范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，兴发小贷公司于2013年10月29日向富太公司放贷200万元，在借款借据中约定借款期限为2013年10月29日起至2014年1月28日，贷款利息为月息18.5‰；并于2013年11月12日分别向富太公司放贷130万元，同时在借款借据中均约定借款期限为2013年11月12日起至2014年2月11日，贷款利息为月息18.5‰。现借款期限已满，富太公司未按期归还本息，地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝亦未履行保证责任，故请求判令：一、富太公司立即归还借款本金200万元、利息172666.66元，合计2172666.66元（利息暂计至2014年6月30日，2014年7月1日起至付清全部本息之日止的利息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、富太公司立即归还借款本金130万元、利息112233.34元，合计1412233.34元（利息暂计至2014年6月30日，2014年7月1日起至付清全部本息之日止的利息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；三、律师费由富太公司承担；四、地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
被告富太公司、地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，兴发小贷公司提供下列证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明富太公司向兴发小贷公司借款，并由地建公司、振佳公司作担保的事实。
2、最高额保证合同一份，用以证明赛和公司、黄晔锋、王小宝为富太公司向兴发小贷公司借款承担连带责任保证的事实。
3、2013年10月29日借款借据及电子银行交易回单各一份、2013年11月12日借款借据及电子银行交易回单各一份，用以证明兴发小贷公司分别向富太公司发放贷款200万元、130万元的事实。
4、兴发小贷公司自行制作的欠息清单一份，用以证明至2014年6月30日，富太公司尚欠兴发小贷公司本息284900元的事实。
5、委托代理合同一份及律师费发票二份，用以证明兴发小贷公司为实现债权支出律师费49400元。
被告富太公司、地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1、2、3、5来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据4系原告单方制作，具体利息可依据最高额保证借款合同约定计算，不再作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年8月1日，兴发小贷公司作为贷款人与作为借款人的富太公司及担保人地建公司、振佳公司签订合同编号为（2013）兴发最保借字第0157号的《最高额保证借款合同》，合同约定贷款人同意自2013年8月1日至2014年7月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币400万元，借款用途为购原材料；还本付息采用按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次月为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，贷款人依约提前收回未到期贷款，视期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对其他权利义务作了约定。
同日，兴发小贷公司作为贷款人与作为借款人的富太公司及担保人赛和公司、黄晔锋、王小宝签订合同编号为（2013）兴发最保字第35号的《最高额保证合同》，合同约定本合同项下主合同为（2013）兴发最保借字第0157号的《最高额保证借款合同》及与其项下发生的具体业务合同；本合同项下被担保的最高债权本金余额为人民币400万元整，被担保的具体业务签订日期应在2013年8月1日至2014年7月31日期间内；保证人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）以及其他所有主债权人的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。合同还对其他权利义务作了约定。
2013年10月29日、11月12日，兴发小贷公司依约向富太公司分别发放贷款200万元、130万元，借款借据约定还款日期分别为2014年1月28日、2月11日，借款月利率均为18.5‰。现兴发小贷公司自认富太公司支付上述两笔借款利息均至2014年2月10日，并以本金、其他利息未清偿为由，来院提起诉讼。诉讼过程中，富太公司为实现债权支出律师费49400元。
本院认为，兴发小贷公司与富太公司、地建公司、振佳公司签订的《最高额保证借款合同》，与富太公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现兴发小贷公司已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，富太公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于兴发小贷公司要求富太公司按约归还借款本息及依约支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。作为保证人的地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝在主债务人富太公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任，故兴发小贷公司现起诉要求地建公司、振佳公司、赛和公司、黄晔锋、王小宝承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。本金之请、为简明扼要，予以合并。至于利息之请，兴发小贷公司陈述其诉请的172666.66元、112233.34元利息系借款200万元、130万元自2014年2月11日起至6月30日以借款借据约定的借款月利率18.5‰计算，其计算方式符合最高额保证借款合同约定，且未超过法律法规规定的最高利率，可予准许。而自2014年7月1日起的利息，原告亦按照借款借据约定的借款月利率18.5‰计算，本院亦予以准许，前述利息合并列明，故具体金额不再计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县富太轻纺原料有限公司限在本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金330万元、并支付330万元自2014年2月11日起至借款本金实际付清日止依照月利率18.5‰计算的利息，利随本清；
二、被告绍兴县富太轻纺原料有限公司限在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费49400元；
三、被告绍兴地建建设工程有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋、王小宝对被告绍兴县富太轻纺原料有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费35479元，财产保全申请费5000元，合计40479元，由被告绍兴县富太轻纺原料有限公司、绍兴地建建设工程有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋、王小宝共同负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费35479元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 易 青