江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0193号
原告林国庆，个体户。
委托代理人孙碧剑、刘冰（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告颜炳青，个体户。
委托代理人王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
原告林国庆与被告颜炳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年10月21日和2014年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告林国庆及其委托代理人孙碧剑、刘冰，被告颜炳清的委托代理人王昌来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某林国庆诉称，原、被告系同学关系。2012年3月19日，被告以经营需要向原某借款100万元，约定2012年8月30日还款，其后被告又四次以经营需要为由向原某借款，具体为：2012年4月30日借款26.4万元，还款时间为同年8月30日；2012年5月21日借款150万元、2012年5月22日借款80万元和借款70万元，上述三笔借款均约定为同年10月20日还款。2012年5月22日，双方签订一份借款合同，合同对借款金额、还款时间、利率、违约责任等作了约定。借款到期后，被告以各种借口拖延不还，故诉至法院，请求判令被告偿还原某借款426.4万元，并承担相关利息、违约金、律师费合计717.1399万元，承担本案诉讼费用。
被告颜炳清答辩称，被告曾经向原某借款属实，但借款均是采取被告先打借条，原某后将款项支付到指定账户的方式履行，具体款项原某是否实际交付，应由原某提供支付凭证证实；被告已分三次偿还原某借款677.99万元，已经超付原某借款本息；借款合同没有约定逾期付款被告要承担律师费和违约金，故对原某主张的违约金和律师费用不应支持。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年3月19日至同年5月22日，被告以生意周转资金需要多次向原某借款合计426.4万元，分别为：
2012年3月19日借款100万元，约定于同年8月30日还款。该款原某于当日通过中国工商银行股份有限公司淮安淮海西路支行网转至被告指定账户。当日，被告向原某出具收款确认单，明确收到原某支付的100万元；
2012年4月30日借款26.4万元，约定于同年8月30日还款。该款原某于当日通过中国工商银行股份有限公司淮安淮海西路支行网转至被告指定账户30万元（含双方其他经济往来）。当日，被告向原某出具收款确认单，明确收到原某现金26.4万元；
2012年5月21日借款150万元，约定于同年10月20日还款。该款原某于当日通过中国工商银行股份有限公司淮安淮海西路支行跨行转账至被告指定账户。当日，被告向原某出具收款确认单，明确收到原某转账汇款150万元；
2012年5月22日借款150万元，约定于同年10月20日还款。该款原某于当日通过中国工商银行股份有限公司淮安淮海西路支行网分别转至被告指定账户80万元和70万元。当日，被告向原某出具两份收款确认单，明确收到原某支付的150万元借款。
2012年5月22日，原、被告签订借款合同，明确上述借款金额及还款时间，并约定借款均按照银行同期贷款最高利率的四倍计息，以每月30日为利息结算日，按月结息，借款到期一次性还本付息。合同第六条违约责任条款约定：借款人违约，出借人有权采取：1、要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，每逾期一天，则以未偿还的本息金额为基数按每日千分之八比例计算违约金，至还款时止；2、处理抵押资产清偿债务；3、其他法律允许的措施。
审理中，被告主张分三次归还原某借款677.99万元：1、2013年1月25日，通过被告的农行卡转220万元；2、2013年4月2日，以业务结算申请支付原某139.99万元；3、2013年8月23日，被告通过紫金银行南京河西银行转账318万元，并提供银行转账凭证证实。原某质证对证据的真实性均无异议，但主张与本案无关联性。理由：原某与被告另行存在业务合作关系，被告负有按照协议约定及时回收客户应支付的货款职责。关于被告支付的220万元，是原某客户王健归还原某的借款。王健向原某借款300万元，经办人为被告，后王健通过其经营的公司分2次向被告农行卡打款220万元，该款由被告转汇原某，该220万元与本案借款无关；2、139.99万元系原某客户张月芹的还款。2012年9月6日和2012年10月16日，张月芹分别向原某借款500万元、600万元，2013年4月1日，张月芹安排员工徐亚兵分7次向被告卡上打款140万元，后被告将139.99万元转给原某；3、2012年10月21日，原某客户刘成喜向原某借款500万元，2013年8月21日，刘成喜还款320万元，该款直接打给被告账户，同月23日，被告转付原某318万元。原某为证明其主张，提供了被告签名的《资金项目合作协议》、银行付款记录、借款合同、王健、张月芹、刘成喜证词佐证，证人证词证明的事实均与原某履行的借款手续、银行往来相吻合，且均证明被告代为原某收取借款的事实。被告代理人质证对《资金项目合作协议》上被告签名是否是其本人所签不能确认，主张被告作为债务人，从自己的卡上打款给原某就是还款，至于资金来源与本案无关，且证人亦未出庭作证，其证词真实性不能确认。本院第二次庭审中，针对双方合作事实及《资金项目合作协议》的真实性，明确要求被告在庭审后3日内到本院接受询问，并告知逾期不到，则推定该合作协议合法、有效。被告在本院限定期限内未到庭，亦未提供相应证据予以推翻。
另查明，2011年7月中国人民银行半年期贷款利率为6.1%，2012年6月调整为5.85%。
本院审理中，原某向本院申请撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
本案争议焦点：1、双方是否存在426.4万元的借贷事实；2、被告还款金额应如何认定；3、原某主张的违约金赔偿是否应当予以支持。
本院认为，被告对双方签订的借款合同的真实性并不否认，本院予以确认。借款合同明确借款金额、借款利率及相对方的权利义务，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原某主张被告向其借款426.4万元，并依据被告要求打款至其指令账户，提供了银行的打款记录，且每一笔支付的款项均得到被告收款确认单确认，原某在支付被告本案最后一笔借款后，双方签订了借款合同，合同对借款金额、借款时间与收款确认单相对应，原某借款事实清楚，证据充分，原某主张的借款事实成立。双方在借款合同中明确约定借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，不违反法律规定，应从约定。双方借款事实发生在中国人民银行2012年6月贷款利率调整之前，借款合同约定借款期限未超出6个月，被告应按照2011年7月中国人民银行半年期贷款利率四倍计付利息。
被告主张借款后，其已分三次归还原某借款677.99万元，原某对收到上述款项的事实不否认，但主张该款系与被告合作经营款，与本案借款无关联性，原某应就该主张承担举证责任。诉讼中，原某提供了原、被告签订的《资金项目合作协议》及677.99万元由案外人支付被告的银行打款记录、付款人证明与原某存在借贷关系、借款合同、原某出借款项给案外人的银行打款记录等证据证明。在《资金项目合作协议》中明确记载被告作为原某在南京及苏南市场的业务开拓人，负有按照协议约定及时回收客户应支付货款职责的内容，该书证对被告主张的事实认定具有决定作用，为此，本院要求被告在限定期间内到庭接受询问，并明确告知不到庭所产生的法律后果，但被告未能到庭，亦未能提供证据推翻上述书证，应承担不利的法律后果，故本院对《资金项目合作协议》的真实性予以确认。根据《资金项目合作协议》，证明双方当事人在借款事实发生期间存在合作经营关系，且被告负有收取资金款项的义务，从原某提供的案外人和被告部分银行资金流动记录可以反映，被告在收取案外人支付款项后转付原某的事实，该事实得到证人证明及证人与原某的借款合同、原某给付给案外人的银行付款记录佐证，尽管证人未出庭作证，但其证明的事实与原某之间的债权凭证及银行打款记录相印证，具有一定的可信度，上述证据相互形成锁链，证实被告主张的677.99万元还款系双方当事人发生其他经济往来的事实，原某完成了举证责任。被告应就其与案外人之间存在经济往来的事实提供证据，但其未能提供，故对被告还款主张，本院不予采信。本院审理中，原某撤回要求被告承担律师费用的主张，系处分其诉讼权利行为，本院照准。借款合同中约定被告给付原某四倍银行贷款利息，已经达到了法律规定借款合同纠纷中债务人承担责任的的最高限额，且原某亦无证据证明其实际损失已经超出了四倍银行贷款利息的事实，在此情况下，其另主张被告承担违约责任赔偿，于法无据，对原某该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告颜炳清于本判决生效后15日内一次性偿还原告林国庆借款本金426.4万元及利息（利息按照借款发生时的中国人民银行同期贷款利率从借款次日开始计算至本判决确定的还款之日止，其中100万元本金从2012年3月20日起算、26.4万元本金从2012年5月1日起算、150万元本金从2012年5月22日起算、150万元本金从2012年5月23日起算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62000元，由被告颜炳清负担61000元，原告林国庆负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉至江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03×××75）。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 严振金
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”