广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1036号
原告胡一定，男，住所湖南省宁远县。
被告北京九亿龙源商贸有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人叶俊武。
原告胡一定诉被告北京九亿龙源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年9月7日公开开庭，原告胡一定依法出庭参加诉讼，被告北京九亿龙源商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日原告用淘宝账号tb12×××51＿33在天猫网的由被告经营的馨蕊果萃美酒专营购买了单价28元的吉顶牌人参酒31支，共支付货款868元，订单号：1118566300776965，宅急送运单号：5922243456，7月29日原告签收此产品后仔细查看此产品发现存在如下问题：1、人参属于药品非食品，违反了《食品安全法》第二十八条第（一）项、第三十八条、第四十六条、第五十条，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.1条的规定，由此可见此产品是不符合食品安全标准的；2、标签标示“老人长期饮用效果更佳”，但并未说明有何效果，且带有暗示具有保健功能的意思，属于误导消费者，如果被告不能证明此产品有何效果，那么就是虚假宣传，违反了《食品安全法》第四十八条，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”的规定；3、标签标示“生产日期：见标后”，生产日期并不醒目，经原告细致查看后才发现生产日期，所以此产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.2条“应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读”的规定。根据上述事实、法律、食品安全标准及《食品安全法》第十九条、第二十条第（四）项，此产品是不符食品安全标准的。被告作为食品经营者应履行《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第三十九条的检验义务，故被告应当知道此产品是不符合食品安全标准的。被告应按《食品安全法》第九十六条第二款的规定承担赔偿责任，为节约司法资源，特请法院适用小额诉讼程序，依法判决，保护消费者合法权益。请求判令：1、被告退还货款868元，赔偿8686元（868×10）；2、被告支付原告预交的诉讼费25元。以上两项合计9573元，支付至原告平安银行账号：62×××82。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告退还货款840元，赔偿8400元。
被告提交书面答辩称：原告提出“人参属于药品非食品不符合食品安全标准”被告有异议。首先，被告销售的吉顶人参酒是通过合法途径取得，有国家相关部门出示的检验报告，已经尽到了合理的审查义务。目前国家对于酒类尚无完善的食品安全标准，在国家尚未出台如蒸馏酒及其配制酒的食品安全国家标准下，并不能以配料中含有人参，违反食品中不得添加药品等规定直接来推定吉顶酒是不符合食品安全标准的。对违反规定在食品中添加药品，属于食品卫生行政管理范畴。即在尚无食品安全标准下，则应以生产经营的食品是否对消费者造成了现实的人身和财产损害作为判断食品是否符合安全的标准。原告提出“标签标示老人长期饮用效果更佳”是暗示具有保健功能，被告有异议，人参作为滋补佳品，几乎世人皆知，“长期饮用效果更佳”并没有夸大之说！至于原告所提“标签标示生产日期：见标后”，生产日期不醒目之说，更是可笑，生产日期在标后清晰可见，原告纯粹是无事生非，没事找事。
原告举证：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告天猫网首页、交易快照，证明被告是吉顶人参酒的经营者，吉顶人参酒配料中含有人参，有原生态人参酒字样，暗示消费者人参是野生的，违反食品安全法的相关规定。
3、订单详情，证明原告购买了31瓶涉案产品。
4、北京增值税普通发票，证明原告购买了由被告销售的涉案产品31瓶，支付了货款868元。
被告举证、原告质证：
1、检验报告两份，证明吉顶人参酒符合国家相关食品安全法的规定。
原告对检验报告首页部分的真实性无异议，附加页未加盖检验所公章，对真实性不予认可；检验报告备注处标明本报告未加盖钢印无效，因此原告认为该检验报告无效。
2、涉案产品照片，证明吉顶人参酒的生产日期清晰可见。
原告对证据无异议，其中两张带有生产日期的照片是在特定角度下拍摄的，不能证明在正常情况下也能清晰看到生产日期。
3、通化市大洋酒业有限公司企业标准-人参酒，证明吉顶酒在酒中添加人参符合国家食品安全法的相关规定。
原告对证据无异议。
4、授权书，证明被告进货途径合理合法。
原告认为无原件，对真实性、合法性不予认可。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力；原告对被告提交的证据2、3无异议，本院确认证据的效力；证据1，原告对该检验报告的真实性无异议，对该报告的附页有异议，但未提交反驳的证据，本院确认证据的效力；证据4，被告仅提交了复印件，未提交原件核对，亦未提交其他证据佐证，对证据的效力本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月26日，原告用淘宝账号：tb12×××51＿33在被告经营的天猫网-“俺买酒旗舰店馨蕊果萃美酒专营”购买了吉顶牌人参酒31瓶，单价28元，订单号：1118566300776965，宅急送运单号：5922243456，原告支付了货款868元。原告购买上述人参酒后，已饮用了一瓶。
另查明一，原告所提交的网页截图，被告的商品介绍的产品参数中注明产品原料含人参等、生产日期见标后。商品外包装标注配料中含人参、生产日期见标后。庭审中，原告所提交的其购买实物，经本院审查，被告所售产品用黑色字体在瓶身标签的背面标注了生产日期。外包装标注饮用说明：1、老人长期饮用效果更佳。…。
另查明二，2012年8月29日，卫生部发布了关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。
本院认为，原告以被告销售的产品含有人参、包装标注存在虚假宣传、产品的生产日期不清晰，不符合食品安全法的相关规定为由而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系有发票等证据证明，双方之间的买卖关系成立。原告的诉求是否成立，关键在于被告销售讼争的商品是否符合食品安全法规定。首先，虽然本案讼争的商品中添加了人参，但根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”的相关规定，结合卫生部发布的2012年第17号公告，本案讼争的商品添加人参是新资源食品，不属于保健品；其次，关于外包装标注“老人长期饮用效果更佳”是否属于虚假宣传问题。人参的作用众所周知，被告所销售的产品外包装的上述标注并不存在误导成分，不属于虚假宣传；第三，根据原告提交的页面截图及实物可知，被告销售的涉案产品，已经在其销售网页及实物保装上清晰注明了生产日期的标注位置指引，根据该指引可以看到在瓶身标签背面的用黑色字体标注了产品的具体生产日期，该标注清晰明确，原告称生产日期不清晰与事实不符。综上所述，原告主张被告退还货款及赔偿损失的诉求缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年九月九日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。