山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1053号
原告王永英。
原告李延超。
原告李扬。
共同委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告杨金良。
委托代理人杨培金。
被告杨培金。
被告邯郸市顺成汽车运输服�有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街201号。
被告邯郸县吉祥汽车运输队，住所地：河北省邯郸市邯郸县309国道路北常张策村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：河北省邯郸市新兴大街232号。
代表人张铭，该公司经理。
委托代理人柴瑞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
原告王永英、李延超、李扬与被告杨金良、杨培金、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保邯郸丛台支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲金英独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请追加杨培金作为被告参加诉讼；第一次开庭审理时，三原告及其共同委托代理人王钦伟、被告杨培金并作为被告杨金良的委托代理人、被告人保邯郸丛台支公司委托代理人柴瑞、被告人寿邯郸中心支公司委托代理人周荻到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，三原告及其共同委托代理人王钦伟、被告杨培金并作为被告杨金良的委托代理人、被告人保邯郸丛台支公司委托代理人柴瑞到庭参加诉讼，被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队、人寿邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永英、李延超、李扬共同诉称，2015年08�26日22时05分许，被告杨金良驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号解放牌半挂车沿诸城市境内平日路由南向北行驶，至事故发生地点，与顺行的驾驶电动自行车的受害人李文杰发生交通事故，致李文杰受伤经诸城市人民医院救治无效于次日死亡。请求判令被告赔偿原告各项损失495000元，诉讼费由被告承担。
被告杨金良、杨培金共同辩称，发生道路交通事故属实，被告杨金良与杨培金是父子关系，冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆是家庭共有财产，主车挂靠在邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，挂车挂靠在邯郸县吉祥汽车运输队，主挂车分别在保险公司投保交强险和商业三者险，请求依法处理。
被告人保邯郸丛台支公司辩称，发生道路交通事故属实，冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆主车在保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内；在核实驾驶证、行驶证确定无免赔情形后，保险公司按事故责任比例对原告的合法损失承担相应的赔偿责任，但本案中被告杨金良发生事故时未察觉驾车离开四天后才被查获，保险公司对于商业险部分不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告人寿邯郸中心支公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆冀D×××××号挂车在保险公司投保不计免赔5万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内；本案中被告杨金良发生事故时未察觉驾车离开四天后才被查获，保险公司对于商业险部分不承担赔偿责任；在核实驾驶员的驾驶证、行驶证依法审验确定无免赔情形下，对于原告超出交强险外的损失与被告人保邯郸丛台支公司按照商业险所承保的保额比例1／11承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司及邯郸县吉祥汽车运输队未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年08月26日22时05分许，被告杨金良驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号解放牌半挂车沿诸城市境内平日路由南向北行驶，至事故发生地点，与顺行的驾驶电动自行车的受害人李文杰发生交通事故，致李文杰受伤经诸城市人民医院救治无效于次日死亡。发生事故后，被告杨金良未察觉驾车离开，后于2015年8月30日被查获。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨金良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，超载是事故发生的原因；受害人李文杰醉酒驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定，未实行分道通行是事故发生的原因，因此认定被告杨金良与受害人李文杰分别承担事故的同等责任。受害人李文杰出生于1958年5月7日，生前居住在某号，系城镇居民。原告王永英、李延超、李扬分别系李文杰之妻子、儿子，除三原告外，受害人无其他法定继承人。
另查明，冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆的牵引车、挂车分别登记挂靠在被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队处经营，该事故车辆是被告杨金良与被告杨培金家庭共有财产。被告人保邯郸丛台支公司为该事故车辆承保机动车交通事故强制险，责任限额为122000元，事故车辆冀D×××××号牵引车同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），被保险人为邯郸市顺成汽车运输服务有限公司；事故车辆冀D×××××挂号挂车在被告人寿邯郸中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），被保险人为邯郸县吉祥汽车运输队，本次事故均发生在保险期间内。
再查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费28438元2、误工费3000元3、死亡赔偿金584440元（按城镇居民标准计算20年）4、丧葬费25119元5、精神损害抚慰金10000元。经质证，被告对丧葬费均无异议，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。
事故发生后，被告杨金良已为原告垫付30000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，死亡证明、居民死亡医学证明、户籍注销证明、火化证明，诸城市人民医院收费单据、病历、诊断证明、用药明细，被告杨培金提供的驾驶证、行驶证、保单复印件以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人及委托代理人质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨金良驾驶机动车辆与驾驶电动自行车的受害人李文杰发生交通事故，致李文杰死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告杨金良与受害人李文杰分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案系机动车辆与非机动车辆之间发生的交通事故，结合事故双方的过错及责任认定，被告杨金良与原告之间的民事赔偿比例应以70%：30%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为丧葬费25119元。受害人生前系城镇居民，因本次交通事故死亡时满57周岁，因此原告主张死亡赔偿金584440元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理受害人丧葬事宜而产生的误工费系原告因本次交通事故实际支出费用，本院酌情认定为800元。原告近亲属因本次事故受伤死亡，对原告精神利益确实造成了严重伤害，结合双方当事人所负事故责任及赔偿义务人系个人等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告提交的诸城市人民医院收费单据、病历、用药明细、诊断证明能够证实受害人确因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，被告要求扣除非医保用药于法无据，本院不予支持，原告主张医疗费28438元，证据充分，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计643797元。
冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆在被告人保邯郸丛台支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保邯郸丛台支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等共计120000元承担限额赔偿责任。
对于原告超出机动车交通事故责任强制险范围的损失523797元，因本案事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号牵引车、挂车分别在被告人保邯郸丛台支公司、人寿邯郸中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为50万元、5万元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司据保险合同分别按保险责任限额比例予以赔偿。庭审过程中被告人保邯郸丛台支公司主张邯郸县顺意汽车运输服务有限公司与被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司实为一家公司，并提交由邯郸县顺意汽车运输服务有限公司在投保人签名处盖章的投保单以证明对投保义务人因超载增加免赔率10%尽到了提示说明义务，原告及被告杨金良、杨培金对此均不予认可。本院认为被告人保邯郸丛台支公司未提交证据证实邯郸县顺意汽车运输服务有限公司与被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司的关系，该保险公司主张尽到提示义务证据不足，本院对此不予支持。被告杨金良和杨培金对于被告人寿邯郸中心支公司提交的由邯郸县吉祥汽车运输队盖章签单的投保单无异议，该公司已尽到提示说明义务，依据保险条款的相关规定，被告人寿邯郸中心支�司要求因超载增加免赔率10%，符合法律规定，本院予以支持。被告人保邯郸丛台支公司、人寿邯郸中心支公司关于被告杨金良发生事故时未察觉驾车离开现场，保险公司对于商业险部分不承担赔偿责任的抗辩于法无据，本院不予支持。因此被告人保邯郸丛台支公司应在第三者责任商业保险限额内按70%赔偿原告上述损失的10／11，计款333325元（523797×10／11×70%），被告人寿邯郸中心支公司应在第三者责任商业保险限额内按60%赔偿原告上述损失的1／11，计款28571元（523797×1／11×60%），被告杨金良、杨培金共同赔偿4762元（523797×1／11×10%）。事故发生后，被告杨金良已为原告垫付30000元，相互抵顶后，原告尚应返还被告杨金良25238元。被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队不承担本案民事赔偿责任。
开庭审理时，被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在强制险责任限额内赔偿原告王永英、李延超、李扬损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内赔偿原告王永英、李延超、李扬损失333325元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王永英、李延超、李扬损失28571元；
四、原告王永英、李延超、李扬返还被告杨金良25238元；
五、驳回原告王永英、李延超、李扬的其他诉讼请求。
上述第一至四判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担3995元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担251元，被告杨金良、杨培金共同负担116.50元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一五年十二月八日
书记员 李淑慧