广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第272号
原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
法定代表人林孚孺，董事长。
委托代理人缪雅鲁，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳合纵文化有限公司。
法定代表人李华宾。
委托代理人邓虹，系公司员工。
委托代理人李邦强，系公司员工。
原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（下称“中深公司”）诉被告深圳合纵文化有限公司（下称“合纵公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪雅鲁，被告的委托代理人邓虹、李邦强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称为广东苏荷文化发展有限公司，2013年12月24日变更为现名称。2011年3月份，原、被告商定由原告承包被告“华侨城创意园北区B-2栋二楼办公室装饰工程”并于2011年4月12日签订《装饰工程施工合同》，约定：“乙方负责施工、安装、包工包料”，工程价款为“工程预算总造价1172341元（以下均为人民币）”，“工程量的增减价款按实际工程量增减。新增工程项目，需先设计并报价，以本合同附件为依据”。合同约定的付款方式为：“1、工程开工部分材料进场签收，在上天内甲方向乙方支付合同总金额的15%的材料款175851.15元；2、工程施工二楼和四楼电线管、石膏板隔墙结构架基本完成50%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的15%工程款175851.15元；3、工程施工至电线管布管完成80%，工程施工至乳胶漆底灰完成50%，玻璃材料开始进场，电线线路穿线完成40%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，约计293085.25元；4、石膏板隔墙完成80%，门套结构30%，铝条天花完成进场，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的20%，约计234468.2元；5、工程施工至电线管布管完成80%，色面板、油漆完成80%，电线线路穿线完成100%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的10%，约计117234.1元；6、工程竣工并验收合格后三天内，甲方向乙方支付实际确认后的总金额的10%，约计117234.1元；7、保留实际确认后的总金额的5%作为工作款保证金，于验收合格之日起360天内无任何工程质量问题后甲方向乙方结清；8、如甲方增加和未确定项目，经双方确认并计算出准确金额，甲乙双方签字认定后，本项目开工三天内，甲方一次性付清本项目款项给乙方；9、如有减少工程项目，则从本合同金额中扣除相关金额。如已存在甲方超前支付，则超出部分从下一笔工程款中扣除；10、甲方工程款必须交给乙方指定或委托的收款人员，同时必须收到乙方收款收据方可付款地，否则出现问题由甲方承担。合同签订后，原告依约进场施工，施工过程中，被告不断增加包括三楼、一楼装修工程在内的施工项目，所有增加项目均先由原告进行报价，被告审批确定后原告进行施工，施工完成即交付被告使用。2012年5月21日，原告将最后一项施工项目验收合格交付被告使用。按照双方的合同约定价格及被告签署确认的增加工程《报价单》、《工程现场签证单》结算，原告完成的工程总造价为4828438.45元，扣除被告于2011年3月18日至2012年4月23日期间支付的工程款3505375.4元，被告尚欠原告工程款1323081.05元。最后一项施工项目交付被告时，原告将结算材料同时提交被告，要求被告支付工程款余款，被告对工程总价款未提出任何异议，但先是以需观察工程是否有质量问题等为由迟延付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告施工的最后一项工程于2012年4月28日验收合格并同时交付被告使用，按照双方的合同约定，扣除质量保证金241421.92元，被告应于2012年5月25日前向原告支付工程款1081659.13元，质量保证金241421.92元应于2013年2月20日向原告支付。因此，被告应自2012年5月25日起支付工程款1081659.13元的利息，自2013年2月21日起支付质量保证金241421.92元的利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款1323081.05元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至判决确定的还款之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告减少诉讼请求第一项的金额为1320788.09元。
被告合纵公司辩称：一、首先，答辩人对被答辩人提供的证据材
料部分不予确认，该部分材料只是预算表和报价单，不是双方最后确认的结算单或签证单，根据双方签订的合同第五条第12点约定，工程款的最后确认，是以施工现场确认的工程量及装饰工程报价预算表价格为依据，以答辩人核对确认为准，故预算表和报价表仅能代表该工程内容，预计的工程量和金额，并不是最终根据实际工程量而测算的结算金额。从原告提供的证据也能看出双方付款是按照进度的，并且根据进度完成的情况是以签订签证单的形式确认的，故为了更好的为了证明事情的情况，原告应该提供完整的签证单，以便双方核算工程款。二、根据合同约定，答辩人的项目负责人赵宗祥，工程的施工内容的变更、双方的结算交接等应该由其签字确认，为了防止工程腐败的风险，按照工程施工的惯例，若不是被授权人签字的资料，由普通工程人员签字则必须交由部门负责人签字核实才能作为最后的结算材料，这也能解释原告提供的材料中除了赵宗祥签字外，还有一部分是工程总监李邦强的签字，但是证据十八、二十至二十四仅有一位被告工作人员签字的报价单并没有项目负责人赵宗祥或者我方负责人签字核实，原告也没有提供相应工程的签证单，根据合同第五条第12条的约定不能作为最后确认支付的金额。三、原告诉求称答辩人已经支付了3505357.4元的工程款，答辩人表示存在异议，从答辩人支付给原告的付款凭证及收据可以看出，答辩人一共支付了3673711.4元，并不是原告声称的3505357.4元，两者相差了168354元（2010年12月13日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥161504元、2012年4月23日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥6850元），并且原告提供证据十五与证据四、五、六中的工程内容是重复的，我方在工程进度中签署了签证单，故对证据四、五、六我方不予确认，原告应该提供完整的签证单来确定工程款，而不是报价表。并且证据十六无任何人签字，此证据的真实性和合法性无法确认，我方不予确认，证据十六的费用应该从原告主张的总工程款中扣除。四、原告的诉讼理由与事实不符，原告作为一家装修装饰工程专业一级专业设计的公司却在工程完工后不提供竣工图纸和正式的结算书，不对竣工管理材料进行正式的移交，原告主张工程于2012年4月28日竣工于事实不符，从原告提交的证据十八可以看出：双方在2012年7月份还有工程方面的往来，并不没有在4月28日完成竣工结算的工作。并且在工程基本完工的时候，我方也未收到原告任何的结算通知，我方多次要求原告施工人员来我方现场对工程量进行核对并且办理相关的结算手续，甚至于在收到诉状后依然和对方联系，要求对方到我司进行工程量的核对和结算，但是对方以各种理由推脱，导致我方无法对工程施工的最后结果进行核对和结算。在无法进行核对和结算的情况下，我方没有办法确认工程最后尾款是多少。同时也没办法确定支付时间。由于原告的原因，导致我方无法及时的支付相关费用，故对于原告主张的欠款利息我方不予确认。我方最后的答辩意见是同意和对方结算尾款，核对最后的工程量，以便我方支付相关费用。
经审理查明，2011年4月12日，原告（乙方）与广东苏荷文化发展有限公司（甲方）签订了《装饰工程施工合同》，约定：由乙方负责甲方在华侨城创意园北区B-2栋二楼办公室装饰工程，开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2011年4月30日，工程价款1172341元；工程量的增减价款按实际工程量增减。新增工程项目，需先设计并报价，以合同附件（一）为依据。合同约定的付款方式为：“1、工程开工部分材料进场签收，在上天内甲方向乙方支付合同总金额的15%的材料款175851.15元；2、工程施工二楼和四楼电线管、石膏板隔墙结构架基本完成50%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的15%工程款175851.15元；3、工程施工至电线管布管完成80%，工程施工至乳胶漆底灰完成50%，玻璃材料开始进场，电线线路穿线完成40%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，约计293085.25元；4、石膏板隔墙完成80%，门套结构30%，铝条天花完成进场，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的20%，约计234468.2元；5、工程施工至电线管布管完成80%，色面板、油漆完成80%，电线线路穿线完成100%，乙方向甲方提交完成工程款申请单3天内，甲方向乙方支付合同总金额的10%，约计117234.1元；6、工程竣工并验收合格后三天内，甲方向乙方支付实际确认后的总金额的10%，约计117234.1元；7、保留实际确认后的总金额的5%作为工作款保证金，于验收合格之日起360天内无任何工程质量问题后甲方向乙方结清；8、如甲方增加和未确定项目，经双方确认并计算出准确金额，甲乙双方签字认定后，本项目开工三天内，甲方一次性付清本项目款项给乙方；9、如有减少工程项目，则从本合同金额中扣除相关金额。如已存在甲方超前支付，则超出部分从下一笔工程款中扣除；10、甲方工程款必须交给乙方指定或委托的收款人员，同时必须收到乙方收款收据方可付款地，否则出现问题由甲方承担。乙方通知甲方进行工程验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期袖为甲方自动放弃权利并视为验收合格，甲方自行搬进入住视为验收合格；甲方指派赵宗祥为甲方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工；乙方指派陆春文为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工；及其他内容。
原告向本院提交了以下证据：1、装饰工程施工合同，用以证明双
方2011年4月12日签订合同，双方建立华侨城创意园B2栋二楼办
公室装饰施工、安装工程合同关系，合同价1172341元（2＋3＋6.33%
税＋2.5%管理费）；2、四楼办公室工程报价单，证明双方确认四楼
办公室工程造价532552.71元；3、二楼办公室工程报价单，证明双方确认二楼办公室工程造价544669.97元；4、二至四楼办公室一期增加工程（含三楼办公室）报价单，证明双方确认二至四楼办公室一期增加工程造价647161.60元；5、二至四楼办公室二期增加工程报价单，证明双方确认二至四楼二期增加工程造价166647.15元；6、二至四楼办公室三期增加工程报价单，证明双方确认二至四楼三期增加工程造价128366.40元；7、二楼控制、录音、乐队排练及音频过带室内部装饰工程报价单，证明双方确认二楼控制、录音、乐队排练及音频过带室内部装饰工程造价93261.22元；8、摄影屏幕报价单，证明双方确认摄影屏幕造价77842.7元；9、二楼悬浮室灯具安装预算表，证明双方确认二楼悬浮室灯具安装工程造价9379.50元；10、二楼洗手间工程报价单，证明双方确认二楼洗手间工程造价77842.70元；11、二楼办公室洗手间工程预算表，证明双方确认二楼办公室洗手间工程造价17531.00元；12、二楼冼手间代付设备材料款清单，证明双方确认二楼办公室冼手间工程由原告代付设备材料款72338.60元；13、铝合金门窗工程报价书，证明双方确认铝合金门窗工程造价22000.00元；14、二至四楼施工现场签证单目录（原告单方制作），证明二至四楼施工现场签证单54份226项合计价款265836.60元；15、二至四楼増加工程现场签证单，证明现场签证单54份，均由被告方工程管理人员签名；16、二至四楼电线、电缆计价表（原告单方制作），证明二至四楼电线电缆增加工程造价367621.61元；17、电线、电缆数量统计表，证明二至四楼使用电线、电缆数量；18、甲方自购材料设备代付款清单，证明被告自购材料、设备由原告代付款9681338元；19、工程竣工移交书，证明以上2至18项工程竣工，原告2012年2月20日移交被告使用，工程保质期自移交之日起算；20、-楼工程报价单，证明双方确认一楼工程造价644945.6元；21、-楼工程增加部分报价，证明确认一楼增加工程造价362065.88元；22、一楼电线电缆电箱工程报价表，证明确认一楼电线、电缆、电箱工程造价191698.8元；23、-楼电线、电缆增加工程报价单（原件），证明双方确认一楼电线、电缆增加工程造价1112.80元；24、一楼甲方自购材料、设备乙方代付款清单（2012），证明双方确认一楼工程中被告自购材料、设备由原告代付款30727.00元；25、工程竣工移交书，证明以上20至24项工程通过竣工验收，原告2012年4月向被告交付使用；26、三楼办公室、食堂工程结算单，证明双方确认三楼办公室、食堂工程造价39998.76元；27、三楼改造施工工程报价表，证明双方确认三褛改造工程造价64312元；28、四楼增设单间办公室造价表，证明双方确认四楼增设单间办公室造价879.8元；29、现场签证单（一楼外墙油漆工程），证明一楼外墙油漆工程现场签证2858元；30、一楼酒吧工程报价单（隔音天花），证明双方确认一搂酒吧隔音天花造价11200元；31、现场签证单（三楼研发中心），证明三楼研发中心现场签证730元；32、现场签证单（一楼走廊玻璃拆除），证明-
楼走廊玻璃拆除现场签证800元；33、三楼大茶水间工程审价单，证明双方确认三楼大茶水间工程造价1672.4元；34、一楼酒吧收银工程报价单，证明双方确定酒吧收银台造价20439元；35、一楼酒吧厨房改造工程报价单，证明双方确认酒吧厨房改造工程造价9120元；36、现场签证单（三楼拆、搬办公台及安装），证明三楼拆、搬办公台及安装现场签证800元；37、现场签证单（安装投影幕、仪等），证明安装投影屏幕、投影仪现场签证1150元；38、现场签证单（一楼仓库布线、防水门修补等），证明仓库布线、防水门修补现场签证1550元；39、现场签证单（四楼墙面处理），证明四楼墙面处理现场签证200元；40、结算书，证明原告完成以上装修、装饰工程总造价4828438.45元，被告已付工程款3505357.4元；41、资质证书，证明原告具建筑装修装饰工程专业承包壹级资质；42、工程款申请单，用以证明：（1）被告对张晞签署的电线、电缆统计表及一楼工程报价单等提出异议，补充提交工程款申请单，证明张晞的身份为被告方的工地负责人，在施工过程中张晞以被告工地负责人身份签署的单证，被告应该承担责任。该申请单上的数额被告已经向原告支付，包含在已付款之内了。（2）另外由于被告对证据20至24提出异议，这一部分均为一楼的工程报价，我方补充4份涉及一楼的分项工程移交书，在起诉的时候提交的是总的移交书，证明证据20至24这些项目都已经完工移交。
针对原告以上证据，被告发表了以下质证意见：1、对证据1的真
实性、合法性、关联性予以确认。但是原告方的施工合同提供的不全，
原告应该还有其他施工合同，不止现在原告提交的这一份。原告提交的是二楼的施工合同，三楼、四楼的工程作为原告提交合同的增项来施工的，一楼原被告双方签订了另外一份施工合同，但被告目前没有找到，原告既然主张了一楼的工程款，我方认为原告应该提交一楼施工合同；2、对证据2至12的真实性、合法性予以确认、关联性不予确认，这些证据均是报价单并不是最后的签证单，原告应该提供签证单来确认支付金额；3、对证据13的真实性、合法性予以确认、关联性不予确认，预算的数据只是报价的，并不用来结算的；4、对证据14的真实性、合法性、关联性均不予确认，没有签字盖章，只是个汇总表。5、对证据15的真实性、合法性予以确认、关联性不予确认，认为证据15与证据4、5、6的工程内容是一样的，所以数据是全部重复计算的；6、对证据16的真实性、合法性、关联性均不予确认，没有任何签字；7、对证据17的真实性、合法性、关联性均不予确认，具体的数字要和工程匹配；8、对证据18的真实性、合法性、关联性均予以确认；9、对证据19的真实性、合法性、关联性不予确认，只是部分工程的完工书，并不是总工程竣工的工程竣工移交书；10、对证据20到24的真实性、合法性、关联性均不予确认，只有一个工作人员签字，并没有项目负责人的确认；11、对证据25的真实性、合法性、关联性不予确认，只是部分工程的完工书，并不是总工程竣工的工程竣工移交书；12、对证据26至39的真实性、合法性、关联性均予以确认；13、对证据40的真实性、合法性、关联性不予确认，我方对结算书中的数字不予确认，结算书我方确实已付工程款3505357.4元，另外我方还已付168354元（2010年12月13日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥161504元、2012年4月23日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥6850元）。14、对证据41的真实性、合法性、关联性不予确认，复印件很模糊看不清。15、对工程款申请单的真实性、合法性、关联性均不予确认，张晞并不是我方工地负责人，仅仅只是我方的一个工地上的工作人员，并且从被告提供的工程款申请单第一张恰能证明张晞签完字之后是需要项目负责人赵宗祥签字确认的。对于没有赵宗祥签字的工程款申请单是没有得到我方确认的。在工程款申请单中对方的申请人是温昌妥，原告方也没有提供任何证据证明温昌妥与其公司的关系。合同约定对方的项目责任人是陆春文。另外被告对工程竣工移交书的真实性、合法性、关联性均不予确认。认为：工程竣工移交书仅仅只是对工程量的移交，对工程进度的一个确认，并不是最后总工程款结算一个最终的依据，并且对方提供的工程竣工移交书中除了赵宗祥签字的一份，其他三份甲方的签字人被告方并不知悉，工程移交书里面也并不是全部都是一楼的工程进度，这上面还有三楼研发中心的工程。
被告向本院提交了以下证据：1、银行转账记录、收款收据（6张）；2、招商银行转账汇款单笔对账单。以上证据共同明被告还已付168354元（2010年12月13日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥161504元、2012年4月23日被告委托关联公司员工支付原告公司人员温昌妥6850元）
原告针对上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为均与本案无关。
诉讼中，原告主张涉案工程总价已增加至4826145.49元，被告已支付3505357.4元，被告还应另行支付所欠1320788.09元工程款。被告认为原告两次庭审先后所主张的工程款总额不一致，经庭审计算，原告第一次主张工程总价款为4826145.49元，第二次庭审原告主张的工程总价款为4828438.45元；被告认为其委托关联公司人员先后支付给原告公司人员温昌妥的共计168354元应扣除。
诉讼中，经本院行使释明权，原、被告双方均明确向本院表示不向申请对涉案工程量及工程价款进行审计。
以上事实，有施工合同、报价单、预算表、签证单、计价表、统计表、付款清单、移交书、造价表、审价单、结算书、资质证书、对账单、转账记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行合同约定的义务。原告已按合同约定对涉案装饰装修工程进行了施工、验收和交付，被告应按合同约定按时足额支付工程款。原告所主张的涉工程款总价款的计算过程在庭审中得到被告确认，被告认为其中有重复计算的项目和应扣除项目，但被告未能向本院提交足够证据证明其重复计算的具体项目、具体内容及所涉具体金额，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认涉案工程总价款为4826145.49元。
原告主张被告已支付工程款3505357.4元，被告应向原告支付所欠1320788.09元工程款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告应自2012年5月25日起支付工程款1081659.13元的利息、应自2013年2月21日起支付质量保证金241421.92元的利息。
被告主张的其委托关联公司人员先后支付给原告公司人员温昌妥的款项共计168354元应予以扣除，因温昌妥系本案案外人，根据合同相对性原则，被告对温昌妥的委托付款不属本案审查范围，被告应另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳合纵文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司支付工程款1320788.09元及其利息（其中，1081659.13元，自2012年5月25日起，241421.92元自2013年2月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961.36元，由被告深圳合纵文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕振宇
二〇一四年十月十日
书记员 林格云