广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第141号
原告：佛山市佛纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：贺飞，该公司总经理。
委托代理人：李敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赖胜强，男，1952年9月4日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省东莞市。
原告佛山市佛纺纺织有限公司（以下简称佛纺公司）诉被告赖胜强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告佛纺公司的委托代理人贺飞、李敏到庭参加诉讼，被告赖胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛纺公司诉称：赖胜强原是泰＊＊（香港）公司（以下简称泰＊＊公司）的合伙人。2010年9月至10月期间，赖胜强以公司名义或以其为公司合伙人名义先后向原告发出订货单，从原告处购买价值约90万元的布料。2011年4月4日，赖胜强从泰＊＊公司退伙前，与公司另一合伙人高某某就公司所欠原告货款319811.26元写下欠条并作出分期付款承诺。现付款期限届满，而泰＊＊公司已注销，赖胜强依法应对其合伙经营泰＊＊公司期间所欠原告上述货款承担无限责任。该公司另一合伙人高某某已履行了支付50%货款的义务，余款至今未付。为催讨余下的50%货款，原告曾多次到赖胜强在东莞的住处催收未果，后又向其发出催收律师函但被其拒收。之后赖胜强还搬离了其东莞的住处，不知去向，并从此拒接原告电话，以此逃避法律责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赖胜强支付原告货款159905.63元及迟延付款的利息。庭审时，原告明确其要求被告支付的利息是从2011年7月1日开始计至起诉之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
就其陈述的事实，原告佛纺公司在举证期限内提供的主要证据有：1.订货单；2.送货单；3.邮政快递单及退件单；4.欠条复印件；5.被告签名的身份证复印件；6.证人证言。
被告赖胜强在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：泰＊＊公司是香港居民高某某于2007年2月2日在香港开办的个人企业（Individual），该公司已于2013年2月1日结业。2009年至2010年期间，高某某与赖胜强曾以泰＊＊公司中山办事处的名义在中山市合伙经营服装业务，主要经营模式为向他人购买原材料后委托工厂加工成成衣，再将成衣卖给客人。在合伙经营期间，从2009年7、8月份至2010年年底，泰＊＊公司中山办事处与佛纺公司有买卖布料的业务往来，双方未签订买卖合同，而通常由泰＊＊公司中山办事处向佛纺公司下订单，佛纺公司按订单要求提供货物，并送货至指定的地点（通常的送货地点为中山市）。2011年4月4日，高某某和赖胜强以泰＊＊公司名义向佛纺公司出具欠条，记载欠佛纺公司布料货款319811.26元，该笔货款的还款时间安排如下：2011年4月30日前偿还100000元，2011年5月31日前偿还100000元，2011年6月30日前偿还119811.26元。如未按期偿还的，还愿意承担相应的利息。欠条落款处泰＊＊公司的名称下分别签写有高某某和赖胜强的姓名和身份证号码，当日两人还向佛纺公司提供了身份证复印件，并分别在各自的身份证复印件的右下角签写上了“此复印件只适用（于）佛纺货款”的繁体字样以及各自的姓名。后高某某向佛纺公司偿还了上述货款中的50%，尚有50%货款未偿还，为此佛纺公司于2013年4月份向赖胜强发出律师函催收欠款，但被拒收。后佛纺公司于2013年7月18日提起本案诉讼，向赖胜强追讨剩余的货款。
庭审时，佛纺公司陈述，为泰＊＊公司加工的工厂基本都在中山市，其通常是按照泰＊＊公司的指示直接将货物送至工厂，合同的履行地在中山市；双方一般是月结；双方现在只有涉案的款项了，已无其他生意往来；泰＊＊公司中山办事处实际上是高某某和赖胜强合伙经营的，因此两人应对公司债务承担连带责任；因高某某已经还了50%的货款，故其已将欠条原件还给了高某某，并且在本案中不向高某某主张权利。为证明其与泰＊＊公司的买卖合同关系，佛纺公司还提供了订货单、送货单等证据，订货单均以泰＊＊公司名义发出，送货单上标明的客户也均为泰＊＊公司，其中有一部分送货单的“客户签名”处加盖有泰＊＊公司的印章，另有一部分送货单的“客户签名”处显示有赖胜强等人的签字。
另查：高某某出具了一份书面说明并作为证人出庭作证，其确认泰＊＊公司与佛纺公司之间的买卖合同关系以及泰＊＊公司拖欠货款的情况，并称其已于签订欠条后支付了50%的货款，之后佛纺公司向其返还了该欠条的原件。其还陈述，其与赖胜强是多年的朋友关系，两人于2009年至2010年期间开始合伙经营泰＊＊公司在中山市设立的办事处，但两人并未签订书面合伙协议，只是口头约定合伙期间的所有债权债务平均分担，涉案款项是两人合伙经营期间产生的，因此应由两人各承担50%的付款责任。为证明合伙关系，高某某还向本院提交了部分客户与赖胜强以及其与赖胜强的往来电子邮件，相关邮件能够反映赖胜强的合伙人身份。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而买卖合同的主要履行地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因涉案买卖合同的签订地、履行地在内地，佛纺公司为内地企业，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于最密切联系原则的规定，本案买卖合同关系应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告赖胜强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
根据佛纺公司提交的订货单、送货单、欠条复印件、高某某和赖胜强的身份证复印件，高某某的证言以及其提交的电子邮件等证据，可以认定高某某、赖胜强在中山市以泰＊＊公司中山办事处名义合伙经营制衣业务的事实，以及合伙经营体与佛纺公司之间存在真实的买卖合同关系并拖欠佛纺公司货款159905.63元的事实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”根据上述规定，高某某和赖胜强应当对合伙经营期间所欠佛纺公司的货款159905.63元承担连带责任，故佛纺公司在本案中要求赖胜强支付该笔货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。另佛纺公司要求赖胜强支付自欠条约定的付款期限届满之日起至起诉之日止的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：
被告赖胜强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛纺纺织有限公司支付货款159905.63元及逾期付款利息（从2011年7月1日起计至2013年7月18日止，以159905.63元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元（原告佛山市佛纺纺织有限公司已预交），由被告赖胜强负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告赖胜强送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由赖胜强在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告佛山市佛纺纺织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赖胜强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡美婷