wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00431号
原告平建。
委托代理李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告周秀斌。
被告周秀英，周秀斌之妻。
原告平建诉被告周秀斌、周秀英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平建的委托代理人李国胜，被告周秀斌到庭参加了诉讼，被告周秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平建诉称，2009年起，被告周秀斌与原告发生金刚石刀头买卖，截止至2012年农历12月27日，被告共下欠原告金刚石刀头货款570600.00元。2013年2月4日，双方签订《还款协议》，但协议生效后，被告却一直未能还款，二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，原告特诉诸法院，要求二被告立即支付所欠原告货款570600.00元及损失赔偿金50000.00元，并由二被告支付本案全部诉讼费用。
被告周秀斌辩称，1、2009年至2012年，我与平建经手的分别从润锋金刚石公司、亚通金刚石公司购销金刚石总货款2629750.00元，直到2013年年初尚欠570600.00元，并立有还款协议，由平建与我约定到2016年年初还清。2014年2月29日，我偿还了5万元，下欠货款应为520600.00元；2、按行业惯例和约定，应在我销售的总货款2629750.00元的基础上按10%的返点，故实欠货款应为26万元左右；3、目前资金困难，可待我收回在外的债权或以未销售的刀头、自有车辆抵款；4、还款日期为2016年初，但应在结清总货款返点前提下可提前还款；5、货款清单上印有公司名称，原告以个人名义起诉，主体不适格；6、诉请的5万元损失没有依据。
原告平建为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证明、二被告夫妻关系证明。拟证明原、被告身份情况。
证据二，还款协议。拟证明被告欠款总额，明确债权人是原告，被告一期还款违约，则原告有权要求全部履约。
证据三，说明函、营业执照、法定代表人身份证。拟证明债权的来源，债权转让情况。
证据四，询证函。拟证明亚通公司与润锋公司是一个公司、亚通公司债权转给了原告。
被告周秀斌为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，收条一张。拟证明已偿还5万元。
证据二，对账清单。拟证明业务往来是公司而非个人。
被告周秀英在举证期限内未提供任何证据。
庭审质证时，被告周秀斌对原告平建提供的证据一、二真实性无异议，对其他证据有异议。认为证据三，业务往来是与公司，该组证据是伪造的。证据四，询证函上的签名不是本人签的，要求进行笔迹鉴定。原告对被告周秀斌提供的证据一、二真实性无异议，但认为证据二与本案无关联，清单不是欠款，双方是滚动付款的。
庭审过程中，被告周秀斌对2010年12月31日询证函上本人签名提出了笔迹鉴定申请，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，询证函“周秀斌”签名笔迹是周秀斌本人书写。
经庭审质证，原告提供的证据一、二，被告周秀斌提供的证据一，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。原告提供的证据三因与已被认定的证据四相互印证，反映客观事实，故依法予以认定。被告周秀斌提供的证据二，系在原、被告双方结算前发生的，故依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
从2009年起至2012年，被告周秀斌一直与三河市亚通超硬材料有限公司（原润锋金刚石公司）进行金刚石业务往来，因三河市亚通超硬材料有限公司将其享有的债权转让给原告平建，故2013年2月4日，原告与被告周秀斌签订《还款协议》，该协议载明“截止2012年农历十二月二十七日前，周秀斌欠平建金刚石款人民币大写伍拾柒万零陆佰元整”，并约定“1、周秀斌应在2013年农历十二月二十六日前还给平建人民币大写壹拾玖万元整；2、周秀斌应在2014年农历十二月二十六日前还给平建人民币大写壹拾玖万元整；3、周秀斌应在2015年农历十二月二十六日前还给平建人民币大写壹拾玖万元零陆佰元整；4、第三年还清账款时，双方协商返点之事；5、双方有不妥之处，协调解决。”原告作为债权人，被告周秀斌作为债务人在还款协议签名。2014年1月29日，被告周秀斌还款50000.00元，原告平建出具收条一张。现因被告周秀斌未还款引起纠纷。
另查明，被告周秀斌与周秀英系夫妻关系。在被告周秀斌与三河市亚通超硬材料有限公司（原润锋金刚石公司）进行金刚石业务往来时，原告平建一直在对账清单上的发货人处签名。
还查明，2013年农历十二月二十六日是公历2014年1月26日，2014年农历十二月二十六日是公历2015年2月14日，2015年农历十二月二十六日是公历2016年2月4日。
本院认为，2013年2月4日的还款协议是原告平建与被告周秀斌真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，协议双方当事人均应按协议履行义务，故原告要求被告周秀斌偿还欠款的请求，依法应予支持，但应扣减被告已偿还的50000.00元，即被告还应偿还原告欠款520600.00元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。被告周秀斌辩称该债务系其与公司业务往来中产生的，与原告个人无关，因作为债权人的三河市亚通超硬材料有限公司已将债权转让给了原告，而被告周秀斌与原告签订还款协议的行为亦印证了该债权转让的事实其已被告知，故该债权转让的行为成立，并产生法律效力，被告周秀斌的辩称理由不成立。因被告周秀斌未按还款协议的履行期限履行第一期、第二期的还款义务，其以自己的行为明确表示不履行合同义务，故第三笔还款期限虽尚未届满，但原告主张该项权利的请求，依法应予支持。原告主张的赔偿金50000.00元，因双方未对此进行约定，故应按银行同期贷款利率计算其损失，超出部分不予支持。因欠款系发生在被告周秀英与周秀斌夫妻关系存续期间，故该欠款应认定为夫妻共同债务，被告周秀英应与周秀斌共同偿还。至于被告周秀斌提出的返点问题，虽在还款协议中对返点事项进行了约定，但并未约定返点基数以及返点标准，被告亦未提供有效证据证明其观点，故该部分费用可由被告另行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周秀斌、周秀英于本判决生效之日起十五日内偿付原告平建520600.00元，利息23664.00元（算至2015年11月15日止），合计544264.00元。
二、驳回原告平建其他的诉讼请求。
本案案件受理费10060.00元，财产保全费5000.00元，合计15060.00元，由原告平建负担1760.00元，被告周秀斌、周秀英负担13300.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 婷
审 判 员 阮良成
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06178号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：任明英。
被上诉人（原审原告）：徐建。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人任明英、徐建商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月11日作出（2015）渝北法民初字第00022号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵晓娟
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00153号
原告雷忠恕
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告刘亮
原告雷忠恕诉被告刘亮合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员方澜林，人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告雷忠恕的委托代理人张文斗、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷忠恕诉称，原告自2014年3月1日起在被告承包的位于上海浦东新区工地上做工，2014年11月18日工程完工，原告与被告就工钱进行结算，被告于2014年11月13日向原告出具了7325元的欠条一份。后被告仅向原告付款4300元，原告多次向被告催讨余款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令被告立即支付原告下欠工钱3025元，并支付相应的利息及承担本案的诉讼费用。
原告雷忠恕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘亮于2014年11月13日向原告雷忠恕出具的欠条一份，拟证明：被告下欠原告工钱3025元的事实。
被告刘亮辩称，一、被告不是工地老板，老板是ＸＸ，该工程是ＸＸ承包的，被告也是与原告一起做事的工友，是油漆工，被告只是受ＸＸ委托，电话约卢炳林让他带人到上海浦东新区的工地一起干活，原告是卢炳林带来的；二、被告向原告出具欠条是因为当时ＸＸ不在上海，其委托被告去工地代他与工人结帐，当时工地已完工，工人都要回家，被告对浦东新区工地的情况不清楚，便就卢炳林所记账目与原告等九人进行结账，原告等人以ＸＸ不在上海，而卢炳林是被告叫来上海的为由，要求被告出具欠条，被告是出于无奈才向原告出具的欠条，该工钱应当由老板ＸＸ支付，而不应当由被告支付。欠条是被告出具的，金额没错，后来给付了部分工钱被告不清楚，是ＸＸ直接将款打到卢炳林账上，由卢炳林转发给其他工人。该工钱未支付是因为老板ＸＸ认为这个工地应该29万元就可以做下来，但是卢炳林负责记账，比其他两个工地多了400多个工，工程款要多9万余元，ＸＸ现在不愿意给付所欠九原告这9万余元的工钱。
被告刘亮未向本院提交证据。
被告刘亮对原告雷忠恕提交的证据一有异议，认为原告所务工的工地是ＸＸ承包的，被告不是承包人，该欠条是被告代老板ＸＸ出具的，该欠款应当由ＸＸ给付，不应当由被告给付。
对上述双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一来源、形式合法，内容真实，且被告刘亮承认欠条是其本人出具，被告刘亮以其是代ＸＸ出具的欠条为由反驳该证据，其没有提交证据予以证实，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月1日起，原告雷忠恕受被告刘亮之邀在上海浦东新区的工地上做油漆工，工程完工时原、被告双方进行结算，2014年11月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“下欠雷忠恕工钱柒仟叁佰贰拾伍元，（¥7325元），刘亮，2014年11月13日。”后被告支付了部分欠款，余款3025元一直未支付。原告多次向被告催讨该欠款，被告以各种理由拒绝支付，故原告向本院起诉要求被告立即支付下欠工钱3025元，并支付相应的利息及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告雷忠恕提交的被告刘亮出具的欠条，被告刘亮承认是其本人出具，能够证实被告刘亮欠原告雷忠恕工钱3025元的事实，双方之间的债权债务关系成立，被告刘亮应当给付所欠原告雷忠恕的工钱，故对原告雷忠恕要求被告刘亮立即给付3025元工钱的诉讼请求予以支持。被告出具给原告的欠条上，既未约定利息，又未约定支付期限，原告依法可以随时请求被告给付，原告多次向被告催讨，被告仍未给付，故对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求予以支持，自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对被告刘亮提出的其是代老板ＸＸ出具欠条，欠款应由ＸＸ给付，不应由其给付的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效后五日内向原告雷忠恕支付所欠工钱3025元及利息，利息自2015年7月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 王国剑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 管海林
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第697号
原告邓小兵，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告胡斌，男，1957年7月21日出生，汉族。
被告姚月娥，女，1957年7月21日出生，汉族。
委托代理人王雁镔，新宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人范舒军，新宁县法律援助中心法律工作者。
原告邓小兵与被告胡斌、姚月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人唐清平、被告姚月娥及其委托代理人王雁镔、范舒军到庭参加诉讼，被告胡斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小兵诉称，两被告系夫妻关系，被告胡斌于2013年11月17日向原告借款100000元，借期为一年，月息2.5分。2012年7月4日原告借款50000元，借期为五个月，月息3分。2014年3月12日再次向原告借款20000元，以上借款被告均出具了借条，借款到期后被告未偿还本息。同时被告胡斌于2013年10月10日向徐林静借取现金50000元，2013年12月19日向徐林静借取现金100000元，2014年5月14日向徐林静借取现金40000元，共计190000元，被告胡斌逐一出具了欠条。原告为被告胡斌为以上三笔借款提供了担保并在借款到期后代被告胡斌向徐林静偿还了借款本息196000元。以上借款均属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告向法院起诉要求：一、两被告共同偿还本金170000元及其利息；二、原告为被告借款提供担保并为其偿还本息196000元，由两被告向原告进行偿还。
被告胡斌未提交书面答辩状。
被告姚月娥辩称：一、原告起诉的每一笔债务，答辩人均不知情。现被告胡斌下落不明，借款是否属实、借贷关系是否成立，法院应予核实。二、原告与被告胡斌的借款，不能认定为夫妻共同债务，理由：1、答辩人没有举债的合意；2、答辩人没有分享举债带来的利益；3、被告胡斌的举债超出日常家事代理的范围，不符合表见代理的构成要件。
经审理查明，被告胡斌于2012年7月4日原告借款50000元，借期为五个月，月息3分。2013年11月17日又向原告借款100000元，借期为一年，月息2.5分。2014年3月12日再次向原告借款20000元，以上借款被告均出具了借条，借款到期后被告未依约偿还借款。同时被告胡斌于2013年10月10日向徐林静借取现金50000元，2013年12月19日向徐林静借取现金100000元，2014年5月14日向徐林静借取现金40000元，共计190000元。原告为被告胡斌为以上三笔借款提供了担保。借款到期后，被告没有如期偿还徐林静的借款，徐林静向原告催收偿还借款，为其履行担保责任，经协商原告代被告向徐林静偿还了借款196000元。原告代被告胡斌偿还借款后，被告没有偿还该借款给原告。另查明，被告姚月娥与胡斌于1980年3月10日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。
以上事实，有借条、收条及离婚协议予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡斌向原告借款均出具了借条，双方的借贷关系明确，应按约定偿还借款，对原告要求被告胡斌偿还借款的请求予以支持。双方约定利息的应支付利息，但利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对有约定利息的部分借款按月利率2%计算利息。原告为被告胡斌向徐林静借款提供了担保，并在被告胡斌未按约定偿还借款的情况下为其进行了清偿，履行了保证责任。保证人为债务人代为偿还债务后有权向债务人追偿，故对原告提出向被告胡斌追偿代为其偿还的借款本息的诉讼请求予以支持。上述借款时被告姚月娥与胡斌系夫妻关系，借款均发生在被告胡斌与姚月娥的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告姚月娥辩称对借款不知情，没有与胡斌一起借款的合意，并且胡斌长期从事打牌赌博，该借款并未用于家庭共同生活开支，不应将该借款认定为夫妻共同债务。在庭审中被告姚月娥提供了胡斌的书信、姚月娥自己的陈述及其它调查笔录等证据均只能证明被告胡斌有打牌赌博行为，但并不能证明该笔借款用于打牌赌博或者非用于夫妻共同生活开支。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告姚月娥既不能证明该借款未用于家庭共同生活，也不能证明存在法律规定认定为夫妻个人债务的两种情形。故对被告姚月娥提出的应将本案涉及的债务认定为胡斌个人债务的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌、姚月娥在本判决生效后十日内偿还原告邓小兵借款366000元，其中50000元按月利率2%支付利息自2012年7月4日至清偿之日止，100000元按月利率2%支付利息自2013年11月17日至清偿之日止。。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告胡斌、姚月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十六日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1317号
原告乐亭县马头营镇人民政府
法定代表人赵永民，职务镇长。
委托代理人李耀先，男，1958年6月出生，汉族，乐亭县马头营镇司法所所长，现住乐亭县。
被告刘香银，男，1960年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县马头营镇人民政府与被告刘香银供用水合同纠纷一案。本院于2012年5月10日立案受理，依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县马头营镇人民政府诉称，被告2011年经营稻田10亩，应交水费1300元。此款经原告多次催缴未果，故诉至法院依法判令被告向原告交付2011年水费1300元，并承担全部诉讼费用。
被告刘香银未提供答辩。
经审理查明，被告刘香银2011年种植水稻地10亩，由原告向被告提供商品水，按亩收费，每亩水费130元，被告应向原告交纳水费1300元，经原告催要，被告一直未给付。
上列事实，由当事人陈述，乐亭县马头营镇新庄子村委会出具的证明可以证实。
本院认为，被告刘香银种植水稻由原告提供商品水，双方形成了供用水合同关系，被告应该及时向原告交纳水费。对原告要求被告交纳水费的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
被告刘香银在判决生效后三日内给付原告乐亭县马头营镇人民政府2011年度水费1300元。
案件受理费25元，由被告刘香银负担，此款原告已垫付，限判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一二年六月二十日
书记员 贾义勇
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01392号
原告：李某某，女，1993年2月22日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1976年11月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某健康权纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周旦旦
二〇一五年九月二十四日
代书记员 田 曾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1995-1号
原告邹平隆祥投资咨询有限公司，住所地：邹平县黛溪西路37号。
法定代表人傅永刚，经理。
被告夏小波。
被告孙宁。
被告董军。
本院在审理原告邹平隆祥投资咨询有限公司诉被告夏小波、孙宁、董军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款600000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告夏小波、孙宁、董军在银行的存款600000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月三日
书记员 谭杰中
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3079号
原告：徐某。
被告：高某1。
被告：高某2。
被告：高某3。
原告徐某与被告高某1、高某2、高某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告高某1、高某3共同连带偿还原告借款7000元；2、依法判令被告高某3偿还原告借款39800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月9日，被告高某1、高某3因偿还银行贷款需要向原告借款39000元。2012年1月12日，被告高某3因偿还银行贷款需要向原告借款4万元。后被告偿还原告32200元，剩余46800元不能履行，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条1张，用以证明2012年1月12日，被告高某3向原告借款4万元，2014年9月3日偿还200元，剩余39800元不能偿还的事实。
2、借条1张，用以证明2011年11月9日，被告高某1、高某3向原告借款39000元，后先后三次偿还32000元，剩余7000元未偿还的事实。
被告高某1、高某2、高某3未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2011年11月9日，被告高某1、高某3向原告借款39000元，由被告高某1、高某3向原告出具借条1张，内容为“借条，今借到徐某人民币39000元，借款期限10天，借款人高某1、高某3，2011年11月9日。”后被告偿还32000元，剩余7000元未偿还。2012年1月12日，被告高某3向原告借款4万元，由被告高某3向原告出具借条1张，内容为“借条，今借到徐某人民币4万元，借款人高某3，2012年1月12日。”后被告偿还200元，剩余39800元未偿还。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告不能履行债务构成违约，应当承担继续偿还原告债务的民事责任。原告诉请依法判令被告高某1、高某3共同连带偿还原告借款7000元及被告高某3偿还原告借款39800元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某3偿还原告徐某借款39800元。
二、本判决生效后十日内，由被告高某1、高某3共同连带偿还原告徐某借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告高某1、高某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 乐
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第0532号
王汉辰：
原告王志刚、王汉辰与被告天津市中腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）南民初字第1674号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0532号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年七月十六日
书记员 于 丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1943号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人索艳涛，男，1979年10月24日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2001年12月被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因卖淫嫖娼于2006年1月被北京市公安局门头沟分局决定收容教育六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1951号起诉书指控被告人索艳涛犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人索艳涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人索艳涛于2016年6月2日15时许，在北京市门头沟区双峪环岛西贸国际熙旺中心A座，向李×1（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重14.15克），收取人民币2000余元。被告人索艳涛后于同日被公安机关查获归案，当场从被告人索艳涛身上起获毒品甲基苯丙胺1包（净重4.52克）。上述毒品均已被本区鉴定并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片，鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人索艳涛的行为构成贩卖毒品罪，有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人索艳涛对公诉机关指控的事实不持异议，辩称从其身上起获的毒品用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量。
经审理查明：2016年6月2日15时许，被告人索艳涛在北京市门头沟区双峪环岛西贸国际熙旺中心A座，向李×1（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重14.15克），收取人民币2000余元。公安机关当日将被告人索艳涛查获归案，并从其身上起获甲基苯丙胺1包（净重4.52克）。上述毒品均已收缴。起获塑料铲子1把，现在案。被告人索艳涛在羁押期间提供侦破故意伤害致人死亡案件的重要线索，经查证属实。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人孙×、李×1、杨×、李×2等人的证言，现场及物证照片，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书，刑事裁定书，违法犯罪线索查证结果表，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人索艳涛的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索艳涛无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人索艳涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人索艳涛能够如实供述主要罪行，当庭认罪，且有重大立功，故对其依法减轻处罚。被告人索艳涛关于从自己身上起获的毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人索艳涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索艳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案塑料铲子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14004号
原告刘学龙，男，汉族，1975年9月4日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告王凤华，女，汉族，1971年12月9日出生。
原告刘学龙诉被告王凤华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学龙之委托代理人刘佳媛，被告王凤华到庭参加诉讼。
原告刘学龙诉称：2015年5月至6月期间，刘学龙与王凤华达成口头施工协议，约定由刘学龙为王凤华的位于北京市顺义区大孙各庄镇×××村宅院进行建房施工，包工包料北正房每平米1350元、南倒座每平米1100元，施工范围包括：北房六间、南倒座房三间及院墙、铺设水泥地面（以下简称涉诉工程）。2015年10月刘学龙完成全部工程。2016年1月27日，双方就王凤华所欠工程款进行结算，王凤华为刘学龙出具欠刘学龙28000元建房款的欠条，涉诉工程于2015年10月交付给王凤华使用，但工程款至今仍未付清。故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告工程款28000元；2.被告以28000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告从2016年1月27日至实际付清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。
被告王凤华辩称：认可欠条真实性，打欠条时被告说原告把房子盖好质量没问题就把钱给原告，但现在正房彩钢顶篷还没有上完、北正房漏雨、还有装修的墙皮脱落，所以不同意给付2.8万元工程款。因为被告没有地方住所以原告还没完工的时候被告就已经入住涉诉工程，时间大概是在2015年6月底7月初。入住的时候被告跟原告说了原告也同意了，涉诉工程的总工程款为22.9万元左右，除了涉诉的2.8万元工程款外其他工程款都给付了。
经审理查明：
2015年原告与被告达成口头约定，原告包工包料为被告建造位于北京市顺义区大孙各庄镇×××村宅院。原告从2015年5月左右开始施工，2015年10月完工。被告自述于2015年6月底7月初入住涉诉工程。被告给付了部分工程款，尚欠2.8万元工程款，被告于2016年1月27日为原告出具欠条一张，载明：“今欠刘学龙建房款贰万捌千元（28000元），王凤华，2016.1.27”。庭审中被告认可上述欠条为自己所写，但称双方协商一致房屋盖好没有质量问题再给钱，原告对此不予认可，称施工工程均已完成，亦不认可房屋存在质量问题，被告就其主张未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，根据庭审查明的情况，原告承包被告家民房建造工程并进行了相应施工，被告对施工工程予以接受并支付部分工程款，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的农村建房施工合同关系，且被告又于2016年1月27日对剩余工程款进行相应结算并为原告出具欠条，其应当按照欠条内容给付原告工程款。发包人已实际使用建设工程，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持，发包人可以另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失。被告就其涉诉工程未完工之主张未提交充分证据予以证明，结合庭审查明的事实本院实难采纳。原告之诉讼请求有相关证据予以佐证，双方虽就被告入住涉诉工程时间陈述不一，但原告主张之利息起算时间晚于双方各自陈述时间，本院不持异议，依照相关法律规定本院对原告之诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效之日起七日内给付原告刘学龙工程款二万八千元；
二、被告王凤华于本判决生效之日起七日内以二万八千元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告刘学龙从二○一六年一月二十七日起至实际付清之日止的利息。
案件受理费二百五十元由被告王凤华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝自蕙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱诗亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2121号
原告许金联，男，1987年9月16日出生，汉族。
委托代理人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。
被告ＸＸ霖，男，1988年10月28日出生，汉族。
被告杨逸雯，女，1989年6月25日出生，汉族。
原告许金联与被告ＸＸ霖、杨逸雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金联的委托代理人洪淑惠到庭参加诉讼，被告ＸＸ霖、杨逸雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许金联诉称，2014年4月10日，被告ＸＸ霖向原告借款人民币（币种下同）50000元，并出具借据一份为凭，借据约定该笔借款按月以中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息。之后，被告ＸＸ霖并未按约定返还本金以及支付本金，原告多次向被告ＸＸ霖催讨无果。原告认为，被告ＸＸ霖拒不还款的行为已经侵犯到原告的合法权益，被告ＸＸ霖与被告杨逸雯系夫妻关系，该笔欠款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款50000元及利息6133元（利息现按银行同期同类贷款利率的4倍，自借款之日2014年4月10日起算，暂计至2014年10月10日，实际计至还款之日），以上共计人民币56133元；2、两被告立即支付原告为实现债权聘请律师所支出的律师费2500元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ霖、杨逸雯未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，被告ＸＸ霖与被告杨逸雯系夫妻关系。被告ＸＸ霖于2014年4月10日向原告许金联借款50000元，约定借款利息月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，还约定被告如未按月时付息，自愿承担出借人因实现债权而追索本人债务而支出的律师费。被告ＸＸ霖向原告出具借据一张。借款后，原告许金联向被告ＸＸ霖催讨未果遂诉至本院，故请求判如诉请。
另查明，原告许金联因本次诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，有原告许金联提供的借据，两被告人口基本信息、诉讼代理合约、发票、结婚登记审查处理表、原告的陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ霖向原告许金联借款50000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款合同为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。本案中，原告主张被告偿还利息之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案讼争债务是被告ＸＸ霖在其与被告杨逸雯婚姻关系存续期间向原告许金联所借，被告ＸＸ霖、杨逸雯未提供证据证明该借款为ＸＸ霖个人债务或有约定该债务为ＸＸ霖个人债务，因此该债务属于ＸＸ霖、杨逸雯夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告ＸＸ霖、杨逸雯共同偿还，故原告许金联主张被告ＸＸ霖、杨逸雯共同偿还借款的诉求，本院予以支持。被告ＸＸ霖、杨逸雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ霖、杨逸雯应于本判决生效之日起十日内共同向原告许金联偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年9月26日起至判决确定的还款之日止），并支付原告许金联支出的律师代理费人民币2500元。
如果被告ＸＸ霖、杨逸雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告ＸＸ霖、杨逸雯共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年十月二十九日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00314号
上诉人（原审原告）贺志恒，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会。
法定代表人贺国（又名贺月胜），该村委会主任。
委托代理人马滟，男，1969年6月18日出生，汉族，营盘梁村支部书记，现住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）贺满胜，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
上诉人贺志恒因与被上诉人和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会（以下简称营盘梁村委会）、贺满胜土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人贺志恒及其委托代理人弓有义，被上诉人营盘梁村委会的法定代表人贺国及其委托代理人马滟到庭参加诉讼，被上诉人贺满胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺志恒于1998年1月1日二轮土地承包时承包了营盘梁村委会集体耕地49亩，由于2000年荒旱贺志恒被迫外出打工谋生，将承包地撂荒。营盘梁村委会于2003年2月召开村民大会，集体研究决定将贺志恒撂荒的耕地49亩重新分配给村民，其中贺满胜分配了10亩一直耕种至今，现贺志恒要求贺满胜返还10亩承包地，贺满胜未答辩，营盘梁村委会同意在行政村机动地中予以解决，但贺志恒不同意。贺志恒请求法院判决贺满胜返还承包地10亩。
原审法院认为，营盘梁村委会收回贺志恒撂荒的承包地10亩交由贺满胜耕种，属营盘梁村委会即发包方的集体行为，而不是贺满胜耕种贺志恒承包地的个人行为，故贺志恒要求贺满胜返还10亩承包地的诉讼请求不能成立，该院不予支持。贺志恒起诉营盘梁村委会，但诉讼请求中未要求村委会承担返还责任，故对村委会的起诉不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告贺志恒对被告贺满胜的诉讼请求。案件受理费100元由原告贺志恒负担。
贺志恒不服一审判决，向本院提出上诉称，1.1998年1月1日贺志恒承包了以营盘梁村委会名义发包的菜木贝村民小组集体土地49亩，2000年因荒旱，贺志恒外出打工。2003年回村时承包地已被村委会擅自分给贺满胜等人。不存在撂荒及拖欠农业税的情形。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地�包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，贺志恒将营盘梁村委会和贺满胜列为被告，诉讼主体适格，程序合法。3.贺志恒主张承包地的实际占有使用人贺满胜返还承包地符合法律规定。贺志恒在一审过程中明确提出营盘梁村委会擅自将贺志恒的承包地分给贺满胜等人的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条及二十七条的规定，而一审法院认定贺志恒未向营盘梁村委会请求权利属认定不当。4.蔡玉焕、徐润喜等土地承包纠纷案件与本案情况相同，但人民法院却同案不同判。
营盘梁村委会答辩称，贺志恒诉称的其承包土地被重新分配属实。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定，对《农村土地承包法》实施以前收回的农户撂荒承包地，如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决。本案贺志恒的承包地�2002年以前被收回的，发生在2003年3月1日《农村土地承包法》实施以前，故营盘梁村委会认为应按照国务院政策，用机动地来解决本案的纠纷。
贺满胜经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
二审中，贺志恒提交2002年担任营盘梁村主任的王文出具的证明一份，用以证明营盘梁村委会没有分过菜木贝村的地。营盘梁村委会对该份证据没有异议。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，营盘梁村委会没有具体参与贺志恒承包地的分配，是自然村的多户村民通过几次大会讨论，将贺志恒的承包地按质量、面积及村民的意愿自行分配的。营盘梁村委会后组织双方当事人到新店子镇进行过专门会议协商处理，处理意见是用村机动地来解决本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：贺志恒诉请贺满胜返还承包地是否有事实依据，一审判决适用法律是否正确。贺志恒因荒旱外出打工，将自己承包的土地撂荒，自然村的贺满胜等人将其撂荒的土地分配后，至今已耕种超过十年，贺满胜对该土地进行了大量投入，维持了土地的生产能力。且贺志恒自称2003年其回村时即得知承包地被贺满胜等人分配，但从未要求过返还，即贺志恒默认了贺满胜等人的行为。现贺志恒要求返还土地已履行不能。营盘梁村委会作为土地的发包方，虽未参与对贺志恒撂荒的土地收回、重新分配，但事后协调各方进行处理，视为其对贺满胜等人将土地重新分配行为的追认。营盘梁村委会依照国家政策主张运用村机动地来解决，符合《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中关于国家解决农村土地纠纷的要求。本案中贺志恒诉请返还土地，而和林格尔县人民法院作出的（2013）和民重初字第5号民事判决及（2013）和民初字第531号民事判决中，均是判决由村委会返还土地，上述两案与本案的基本事实不完全相同，不能作为本案的判决依据。贺志恒的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第7号
原告马某某。
被告贾某某。
本院在审理原告马某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 露
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第146号
申请执行人田某某。
被执行人石某某。
本院在执行申请人田某某与被执行人石某某离婚纠纷一案中，因被执行人石某某已履行完毕本院（2015）花民初字第317号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）花民初字第317号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王发坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第890号
原告刘贵杨，男，1983年7月13日生，汉族。
委托代理人黄永富，江苏显明律师事务所律师。
被告孙云山，男，1962年3月10日，汉族。
被告孙伟，男，1986年7月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘贵杨与被告孙云山、孙伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘贵杨委托代理人黄永富，被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼，被告孙云山、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵杨诉称：2014年7月23日，其驾驶普通摩托车与被告孙云山驾驶的苏A×××××小型轿车在江宁区弘景大道鹏山路路口发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙云山负事故全部责任。苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求判令被告赔偿其伤损失医疗费32974.60元、交通费154元、停车费555元、施救费1000元、车辆维修费4000元、护理费2400元、住院伙食补助费400元，合计41483.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙伟未应诉。
被告孙云山辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，其与被告孙伟是父子关系，事故发生时系借用孙伟车辆，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××小型轿车在其处投保了交强险和保额为500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及非医保用药费用。
经审理查明：2014年7月23日22时16分，被告孙云山驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市江宁区弘景大道由北向南行驶至弘景大道鹏山路右转弯时，与同向刘贵杨驾驶的车牌号为皖P×××××普通摩托车发生碰撞，造成两车车损及刘贵杨受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，孙云山负事故全部责任。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险期限自2013年10月25日17时起至2014年10月25日17时止的交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险。刘贵杨伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为左胫骨平台骨折、多处软组织挫伤。住院治疗19天。刘贵杨伤后用去医疗费32974.67元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、住院期间护理费2400元、交通费154元、停车费555元、拖车费1000元，合计37463.67元。
2014年10月，刘贵杨向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其损失。审理中，孙云山与保险公司达成协议，由孙云山负担刘贵杨的医疗费中非医保用药部分计2500元。因被告孙云山、孙伟未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单复印件、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明单、交通费票据、车辆维修费发票、停车费发票、拖车费发票及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告孙云山负事故全部责任。孙云山驾驶的苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于原告刘贵杨因本次交通事故造成损失超过交强险限额之外的部分，应由孙云山承担全部赔偿责任。苏A×××××号车投保了不计免赔的商业第三者责任险，根据商业保险合同约定，刘贵杨超出交强险限额范围之外的损失，保险公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。审理中，孙云山与保险公司协商一致，由孙云山自愿承担2500元的非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以准许。刘贵杨陈述其在本次诉讼中仅主张已实际发生的损失，其他损失待鉴定后再另行主张，不违反法律规定，本院亦予以准许。刘贵杨主张的车损费，因其提交的修理费发票与修理不一致，未能提供其他证据证明车损的实际发生，故对刘贵杨主张的车损费本院不予支持。刘贵杨主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告孙云山、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘贵杨因本次交通事故产生的各项损失37463.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿34413.67元，由被告孙云山赔偿3055元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘贵杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计419元，由被告孙云山负担（此款已由原告刘贵杨垫付，被告孙云山在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十二月八日
见习书记员 ＸＸ月
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2906-2号
原告：张效康，农民。
被告：张贵州，农民。
被告：朱志勇，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路288号。
本院在审理原告张效康诉被告张贵州、朱志勇、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月12日作出（2014）曹民初字第2906－1号民事裁定，依法查封被告朱志勇所有的车牌号为鲁R×××××的“解放”牌轻型普通货车。2014年11月14日被告朱志勇提供人民币伍万元作担保，请求解除对鲁R×××××的“解放”牌轻型普通货车的查封。
本院认为，被告朱志勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告朱志勇所有的车牌号为鲁R×××××的“解放”牌轻型普通货车的查封。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑 振
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第819号
申请执行人贾永兵，男，汉族，出生于1957年12月8日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人孙桂林，男，汉族，40岁，现住内蒙古，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李永峰，男，汉族，出生于1972年12月19日，现住现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）准民初字第1660号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，被执行人孙桂林、李永峰共给付申请执行人贾永兵案件款89000元。现被执行人再无可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）准民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商初字第0117号
原告（反诉被告）盐城市德宝机械制造有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎路678号。
法定代表人左华，董事长。
委托代理人王鲁华（特别授权），该公司办公室主任。
委托代理人谢文伟（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏金鼎钢结构有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇南工业集中区。
法定代表人石爱平，总经理。
委托代理人史进（特别授权），江苏国安律师事务所律师。
委托代理人万巍（特别授权），江苏世纪同仁律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）盐城市德宝机械制造有限公司与本诉被告（反诉原告）江苏金鼎钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，双方以案件已和解为由，于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本诉原告盐城市德宝机械制造有限公司、反诉原告江苏金鼎钢结构有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许本诉原告盐城市德宝机械制造有限公司、反诉原告江苏金鼎钢结构有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费27154减半收取为13577元，由本诉原告盐城市德宝机械制造有限公司负担；反诉案件受理费56474元减半收取为28237元，由反诉原告江苏金鼎钢结构有限公司负担。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王振宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第830-1号
原告郑州联创工业防护材料有限公司，住所地郑州市。
法定代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人马静，河南有道律师事务所律师。
被告郑州正浩机械制造有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人宋丹，该公司总经理。
被告赵鑫。
被告杨浩，成年。
本院在审理原告郑州联创工业防护材料有限公司诉被告郑州正浩机械制造有限公司、赵鑫、赵鑫买卖合同纠纷一案中，原告郑州联创工业防护材料有限公司于2014年4月23日向本院提出申请，要求对被告郑州正浩机械制造有限公司银行存款14505元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑州正浩机械制造有限公司银行存款一万四千五百零五元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年四月二十三日
书记员 高 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第286号
原告中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人沈元勤，社长。
委托代理人谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
被告卢云峰，男，生于1973年3月16日，汉族，住山东省章丘市曹范镇北曹范村。
被告毕政家，男，生于1968年8月6日，汉族，住山东省昌邑市。
被告于妹，女，生于1972年10月12日，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
委托代理人藤红，山东清照律师事务所律师。
被告于顺刚，男，生于1981年4月9日，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人赵树营，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘杰，山东豪才律师事务所律师。
原告中国建筑工业出版社与被告卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国建筑工业出版社委托代理人谢国栋，被告卢云峰、毕政家、于妹委托代理人彭宪鹏、于顺刚及其委托代理人赵树营，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑工业出版社诉称，2006年以来，被告卢云峰以营利为目的，购买装订机械，伙同其妻子于妹在章丘曹范镇自己的家中从事盗版图书的装订与销售活动。被告人卢云峰未经我社许可或授权，将我社图书样本提供给卢新加工成胶片后，分别交由昌邑市长丰彩印厂和被告毕政家进行印刷，并由被告于顺刚印制图书封面。卢云峰将印刷好的书面及封面运回家中组织工人进行包装，最后将图书通过济南等地区的书店进行销售。被告的行为侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，给原告造成了经济损失。请求判令两被告：1、赔偿原告经济损失200万元；2、承担本案诉讼费用。
被告卢云峰、于妹辩称，1、本案原告主体不适格，现原告起诉诉讼超过期限；2、被告已由章丘市法院作出刑事判决；3、原告主张的损失过高，根据相关刑法规定被告的违法与原告的主张相差甚远，被告出版市场的书籍较小，涉及范围较小请法院酌情考虑。
被告于顺刚辩称，被告是印刷厂的业务员，不是法人也不是股东，其在刑事案件中已承担刑事责任，认为不应当再承担民事责任。
被告毕政家辩称，1、原告诉答辩人侵权事实，已经章丘市法院认定作出了判决，对此侵权事实我没有异议；2、对造成侵权事实的发生，我当时是应被告卢云峰的请求承揽了他的部分印刷业务，对卢云峰是否侵犯了原告的合法权益无从所知，由于我对相关法律规定不清楚，不懂法，主观上无意侵犯原告的合法权益，对此我向原告表示歉意，但从法律规定和事实角度看，本案中我处于从属地位，承担的是次要责任，请求法庭依法查明事实，予以确认；3、依据章丘市法院裁决书及原告提供的相关证据，我仅就《建筑工程质量通病防治手册》（第三版）第288册给原告造成了侵权，承担责任。综上，答辩人认为原告诉求赔偿其经济损失200万元与事实不服，于法无据，请求法庭查明相关事实，依据有关法律规定，驳回原告的诉讼请求或依法作出判决，我愿在法律规定的范围内承担应承担的民事责任。
经审理查明，原告中国建筑工业出版社与著作权人山东省工程建设标准定额站分别于2003年1月、2010年3月，就《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省建设工程概算定额》签订图书出版合同，约定中国建筑工业出版社享有专有出版权，原告出版社可以不同的版本形式和文种专有出版，在国内外发行。原告中国建筑工业出版社分别出版、发行了《山东省建筑工程消耗量定额》（上下册）、《山东省建设工程概算定额》、《建筑施工手册》（第四版）、《现行建筑结构规范大全》（上下册）、《现行建筑施工规范大全》（修订缩印本）。
2013年11月25日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第47号刑事判决书，该判决认定，2006年以来，被告卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚非法印制中国建筑工业出版社出版的图书共计72717册，码洋1216.25万元，其中《山东省建筑工程消耗量定额》（上下册）5000册、《山东省建设工程概算定额》12000册、《建筑施工手册》（第四版）2000册、《现行建筑结构规范大全》（上下）400册、《现行建筑施工规范大全》（修订缩印本）30300册，共计49700册，码洋1027.2万元。
上述事实有图书出版合同、《山东省建筑工程消耗量定额》（上下册）、《山东省建设工程概算定额》、《建筑施工手册》（第四版）、《现行建筑结构规范大全》（上下册）、《现行建筑施工规范大全》（修订缩印本）、（2013）章刑初字第47号刑事判决书予以证实。
本院认为，原告中国建筑工业出版社享有涉案图书的专有出版权，依法应予保护。被告卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚非法出版原告享有专有出版权的图书，侵犯了原告对涉案图书的复制、发行的权利，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院综合考虑被告盗版图书的数量、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三十条、第四十八条第（二）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑工业出版社经济损失40000元；
二、驳回原告中国建筑工业出版社的其他诉讼请求。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告中国建筑工业出版社负担10000元，被告卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张垣熙
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1378号
原告：吕某某，女，汉族，务农，住广东省高州市。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
委托代理人葛永红，四川顺安律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告吕某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人葛永红、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.孩子周某乙随谁一起生活以及相应的抚养费用，由人民法院依法判决；3.案件受理费依法判决。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2011年9月在深圳市务工期间认识，同年11月同居生活，2012年8月8日办理结婚登记，2012年8月9日生育孩子周某乙，现随被告父母一起生活。原、被告认识及恋爱期间感情尚可，因原告系外地人，婚后无法融入当地的生活环境，而被告未能成为原告独自在异地的精神支柱，造成了原告2013年11月就外出务工的结果。在外出务工期间，原告回来过几次，并共计往家里汇款一万多余元，履行了对子女的抚养义务。在共同生活期间，在被告家居住一年多，因婚前不了解，婚后感情一般，经常吵闹。双方自2014年上半年分开，2015年6月，原、被告联系协议离婚，但被告避而不见；2016年5月13日，双方再次同意协议离婚，但被告欺骗原告回来后又消失。故原、被告根本没有夫妻感情，无彼此的信任，婚姻关系名存实亡。庭审中原告吕某某陈述：
被告周某甲辩称：原告所称述的双方认识、恋爱、结婚以及生育孩子的相关情况属实，被告在外务工期间往家里汇款也属实。但原告陈述的吵架、感情不和、分居离婚理由不属实，去年正月，原、被告还一起同居，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月在深圳市务工期间认识认识并自由恋爱，同年11月同居生活，2012年8月8日办理结婚登记，2012年8月9日生育孩子周某乙，现随被告父母一起生活。原、被告自2013年11月分开务工，原告吕某某在广东省东莞市务工，被告周某甲在广东省深圳市务工，2014年下半年，原告曾回到被告老家，2015年春节，被告也曾到原告工作地看望原告。期间原告于2014年至2015年按月汇款用于孩子的抚养费用。
本院认为，本案属于离婚纠纷，人民法院判决离婚与否的标准时原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告自述，双方认识、恋爱期间感情尚可，但未能正确处理好家庭成员之间关系，致使夫妻感情产生不和。原告提出双方自2013年11月分居至今已经超过两年，符合《婚姻法》关于夫妻感情破裂的相关法律规定。但通过双方陈述以及查明事实，双方自2013年11月分开是基于工作原因，不属于因感情不和而分开的情形。原告在分开期间也积极向孩子汇兑抚养费用，主动履行了自己的家庭义务。原告提出被告对其有打骂行为，但未提交相应证据材料予以证明，本院对该意见不予采信。由于原、被告分开务工，因为缺少沟通、交流和信任并致使了夫妻感情不和。本院认为若双方在家庭生活中加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭关系,从而夫妻关系尚有和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告吕某某提交的证据材料尚不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告吕某某的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一六年八月三日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1378号原告：吕某某，女，汉族，务农，住广东省高州市。委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。委托代理人葛永红，四川顺安律师事务所律师。被告：周某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告吕某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人葛永红、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.孩子周某乙随谁一起生活以及相应的抚养费用，由人民法院依法判决；3.案件受理费依法判决。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2011年9月在深圳市务工期间认识，同年11月同居生活，2012年8月8日办理结婚登记，2012年8月9日生育孩子周某乙，现随被告父母一起生活。原、被告认识及恋爱期间感情尚可，因原告系外地人，婚后无法融入当地的生活环境，而被告未能成为原告独自在异地的精神支柱，造成了原告2013年11月就外出务工的结果。在外出务工期间，原告回来过几次，并共计往家里汇款一万多余元，履行了对子女的抚养义务。在共同生活期间，在被告家居住一年多，因婚前不了解，婚后感情一般，经常吵闹。双方自2014年上半年分开，2015年6月，原、被告联系协议离婚，但被告避而不见；2016年5月13日，双方再次同意协议离婚，但被告欺骗原告回来后又消失。故原、被告根本没有夫妻感情，无彼此的信任，婚姻关系名存实亡。庭审中原告吕某某陈述：被告周某甲辩称：原告所称述的双方认识、恋爱、结婚以及生育孩子的相关情况属实，被告在外务工期间往家里汇款也属实。但原告陈述的吵架、感情不和、分居离婚理由不属实，去年正月，原、被告还一起同居，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月在深圳市务工期间认识认识并自由恋爱，同年11月同居生活，2012年8月8日办理结婚登记，2012年8月9日生育孩子周某乙，现随被告父母一起生活。原、被告自2013年11月分开务工，原告吕某某在广东省东莞市务工，被告周某甲在广东省深圳市务工，2014年下半年，原告曾回到被告老家，2015年春节，被告也曾到原告工作地看望原告。期间原告于2014年至2015年按月汇款用于孩子的抚养费用。本院认为，本案属于离婚纠纷，人民法院判决离婚与否的标准时原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告自述，双方认识、恋爱期间感情尚可，但未能正确处理好家庭成员之间关系，致使夫妻感情产生不和。原告提出双方自2013年11月分居至今已经超过两年，符合《婚姻法》关于夫妻感情破裂的相关法律规定。但通过双方陈述以及查明事实，双方自2013年11月分开是基于工作原因，不属于因感情不和而分开的情形。原告在分开期间也积极向孩子汇兑抚养费用，主动履行了自己的家庭义务。原告提出被告对其有打骂行为，但未提交相应证据材料予以证明，本院对该意见不予采信。由于原、被告分开务工，因为缺少沟通、交流和信任并致使了夫妻感情不和。本院认为若双方在家庭生活中加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭关系,从而夫妻关系尚有和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告吕某某提交的证据材料尚不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告吕某某的离婚诉求，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告吕某某与被告周某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一六年八月三日书记员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第332号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人杨某，经名伊布拉，男，1977年10月27日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，农民，捕前住霍城县XX乡XX队XX路XX巷**号。2015年8月11日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年9月8日经霍城县人民检察院批准逮捕，于2015年9月9日被霍城县公安局执行逮捕。
被告人杨某某，男，1983年4月27日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化程度，无业，住霍城县XX镇XX路**楼**号。2015年9月6日因涉嫌盗窃罪被甘肃省临夏市公安局刑事拘留，同年9月7日被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨某、杨某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉、代理检察院郑星出庭支持公诉，被告人杨某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2015年6月16日，被告人杨某在霍城县清水河镇北京西路阿里玛丽大厦楼内，将被害人马某某的一台黑色液晶电视机盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：被盗物品价值1393元。现被盗物品被公安机关扣押并发还被害人，被告人杨某赔偿被害人马某某现金1400元。
2、2015年7月23日18时许，被告人杨某、杨某某在霍城县清水河镇新苗幼儿园，将被害人张某某屋内的一台I**红色笔记本电脑、一个金手镯、一个金戒指、一对金耳环盗走。案发后，被告人杨某某主动向公安机关投案。经霍城县价格认证中心鉴定：被盗物品价值5780元。现被告人杨某某赔偿被害人张某某5000元。
上述事实，被告人杨某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、收条等，被害人张某某、马某某的陈述，证人马某某、杨某的证言，涉案物品估价鉴定意见书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，参与盗窃2起，共计价值7173元，数额较大，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，与他人共同作案1起，价值5780元，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人杨某所盗窃的黑色液晶电视一台被公安机关扣押并退还被害人，被告人杨某并向被害人赔偿现金1400元，未给被害人造成实际损失，依法可酌情从轻处罚。被告人杨某在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某某在案发后主动向公安机关投案，符合《刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻或减轻处罚。归案后，被告人杨某某向被害人赔偿现金5000元，依法可酌情从轻处罚。被告人杨某某归案后能够如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王茹
二〇一五年十月三十日
书记员 刘娇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第14号
申请执行人杨善波。
被执行人鄢伟。
本院于2012年8月6日作出（2012）新津民保字第71号民事裁定书，查封了鄢伟的川A6＊＊**小轿车，在执行过程中，现因被行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对鄢伟所有的川A6＊＊**小轿车查封（扣押）。
执行员 李 建
二〇一三年一月十四日
书记员 刘世宽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第303号
原告：林虹。
委托代理人：陈书兴。
被告：杨国格。
被告：倪宗育。
被告：杨国建。
原告林虹为被告杨国格、倪宗育、杨国建民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林虹的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告杨国格、倪宗育、杨国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林虹起诉称：2010年10月22日，被告杨国格以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具了借条。被告倪宗育、杨国建作为借款保证人，向原告出具保证人承诺书，对借款本息承担连带偿还责任。上述款项三被告至今未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨国格立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告倪宗育、杨国建对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告林虹在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份、保证人承诺书两份，用于证明被告杨国格向原告借款以及被告倪宗育、杨国建对借款提供担保的事实。
被告杨国格、倪宗育、杨国建未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告杨国格、倪宗育、杨国建拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月22日，被告杨国格向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。被告倪宗育、杨国建作为上述借款的保证人，向原告出具了保证人承诺书，约定对借款人的还本付息及出借人为实现上述债权所支付的各项费用（含诉讼费、律师代理费、执行费等）承担连带责任，并约定保证期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日止。之后，三被告均未予偿还。
本院认为：被告杨国格向原告林虹借款10万元事实清楚，有原告提供的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨国格偿还借款10万元，理由正当，应予支持。虽然原、被告之间的借款没有约定利息，但被告杨国格在原告提起诉讼后仍未予偿还，故原告要求被告杨国格从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院也予以支持。被告倪宗育、杨国建作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告要求被告倪宗育、杨国建对被告杨国格的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。但被告倪宗育、杨国建在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨国格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨国格于判决生效后十日内偿还林虹借款10万元并赔偿利息损失（自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、倪宗育、杨国建对上述款项承担连带保证责任，倪宗育、杨国建在承担保证责任后，有权向杨国格追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由杨国格、倪宗育、杨国建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00630号
原告：陈德正，男，1953年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：高岭，男，成年，汉族，农民、住安徽省怀远县。
原告陈德正与被告高岭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德正到庭参加诉讼，被告高岭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德正诉称：2000年，我委托高岭替我看管摩托车门市部，2000年10月我去门市部查账时发现少了四部车，价格共7800元整，当时高岭说四部车被我卖掉了，钱暂时没有到位，当时高岭给我写了7800元的欠条，并称10月底和11月15日钱能到位。结果我在预约的时间找高岭，这时高岭全家下落不明。十几年来，一直没有找到。为此起诉，请求1、判决高岭偿还欠款7800元；2、由高岭承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠据一张，证明被告欠原告摩托车款7800元的事实。
被告高岭未作答辩，在举证期间内也未提供证据。
原告提供的证据，因被告没有到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零五条之规定，合议庭审查认为，证据1是公安机关依职权为公民颁发的有效身份证件，与原件相同，证据2是被告向原告出具的欠条原件。故本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告陈述，查明：原、被告之间系亲属关系。1999年，原告开设摩托车经营门市部。2000年，原告雇佣被告为其看管摩托车门市部和帮助原告卖车。2000年10月26日，原告到该门市部查账时发现少了四辆摩托车，被告以该四辆摩托车被其卖掉为由，答应分月给钱，便向原告出具欠条一张，载明：“欠条京城铃木：1400.00月底到位；金太子：1600.00月底到位；金钱豹：3000.0011月15号到位；雄风弯梁：1800.0011月底到位合计7800.00柒仟捌佰元整。2000.10.26.高岭”。后被告及其家人下落不明。为收回该欠款，原告起诉来院。
本院认为：被告高岭在被原告雇佣帮助销售摩托车期间，其经手销售的四辆摩托车款没有及时交付给原告，向原告出具欠条一份，证明其欠原告摩托车款7800元，并答应还款。该案事实清楚，证据充分。因此，在原、被告之间形成因销售车辆而产生的买卖合同债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定。原告要求被告给付其拖欠摩托车款7800元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高岭于本判决生效之日起七日内给付原告陈德正摩托车款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 葛怀燕
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第507号
原告田某甲，男，1949年3月14日出生，汉族，住济阳县。
被告田某乙，男，1976年3月3日出生，汉族，住济阳县。
被告田某丙，女，1971年3月9日出生，汉族，住济阳县。
原告田某甲与被告田某乙、田某丙赡养纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本院依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告田某乙、被告田某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告有两个儿子和一个女儿，分别是长子田某丁、次子田某乙和女儿田某丙。原告年轻时在济南干活，把三个孩子抚养成人。原告现在年老体弱，并且近年来常年有病，无任何积蓄和生活来源。多亏长子田某丁赡养原告，原告才得以勉强生存，但是长子田某丁自身经济也挺困难，无法独自对原告尽赡养义务。两被告在原告失去劳动能力后，对原告不闻不问，未对原告尽过任何赡养义务，原告现在生存困难。原告曾于2013年11月起诉至法院，要求两被告履行赡养义务，后因两被告口头同意履行赡养义务，原告撤回了对两被告的起诉。现在原告生存困难，两被告没有赡养的意思表示和任何行动，原告诉至法院，请求法院判令两被告每月支付赡养费500元；判令两被告按原告实际支出支付医药费；责令两被告为原告提供精神赡养，定期探望原告并在原告生病时给予护理；两被告承担诉讼费。
被告田某乙、被告田某丙未答辩。
经审理查明：原告田某甲系济阳县村民，现已失去劳动能力。原告田某甲育有三个孩子，长子田某丁、次子田某乙、女儿田某丙，三个孩子均已成家。原告田某乙现在济阳县同其长子田某丁一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、村委会证明及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告田某甲现年龄较大，丧失劳动能力，生活困难，被告田某乙、被告田某丙应当对原告田某甲尽赡养义务。对于原告主张两被告每月支付赡养费500元的诉讼请求，本院认为原告系农村居民，且居住在济阳县，赡养费的标准可以按照上一年度农民家庭人均生活消费支出计算，原告育有三个子女，被告田某乙每年承担赡养费2464.33元（7393元×1／3），被告田某丙每年承担赡养费2464.33元（7393元×1／3）。对于原告要求两被告按原告实际支出支付医药费的诉讼请求，两被告各负担原告实际支付医疗费的1／3。子女赡养老人不仅提供物质赡养，保障老人的基本生活所需，还要在精神上给予老人慰藉，满足老人精神生活的需要，被告田某乙、被告田某丙应定期探望原告田某甲，使其愉悦、开心。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告田某乙于本判决生效之日起十日内给付原告田某甲2014年度的赡养费2464.33元，以后于每年的5月1日前给付当年度的赡养费2464.33元；
二、被告田某丙于本判决生效之日起十日内给付原告田某甲2014年度的赡养费2464.33元，以后于每年的5月1日前给付当年度的赡养费2464.33元；
三、原告田某甲实际支付的医疗费，以医疗费单据为凭，被告田某乙、被告田某丙各负担1／3；
四、被告田某乙、被告田某丙每月探望老人不少于1次，每次探望不少于1小时；
五、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田某乙、被告田某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第192号
上诉人桂平市阳光汽车维修厂。
黄奇辉，桂平市阳光汽车维修厂经营者。
梁扬光，桂平市阳光汽车维修厂经营者。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
委托代理人杨昌伟，广西理维律师事务所实习律师。
上诉人桂平市阳光汽车维修厂不服桂平市人民法院（2015）浔立民初字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，桂平市阳光汽车维修厂以桂平市西山镇岭头村12队横山垌6412.72平方米土地使用权及该土地上建筑物中的一部分（约1000平方米）与陈麦艺存在临时建筑物所有权纠纷为由提起诉讼。因该民事纠纷已经法院审理，作出判决并执行完毕，桂平市阳光汽车维修厂提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一、二款之规定，裁定对桂平市阳光汽车维修厂的起诉不予受理。
桂平市阳光汽车维修厂上诉称，本案与判决已经发生法律效力的案件，法律关系不同，诉讼请求不同，也不是否定前诉裁判结果，上诉人的起诉不构成重复起诉，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人诉请确认位于广西桂平市西山镇岭头村12队横山垌6412.72平方米土地使用权及该土地上建筑物中的部分临时房屋及道路属其投资建设并享有所有权，因所诉标的已为已经发生法律效力的本院（2013）贵民一终字第171号民事判决裁判为陈麦艺享有，上诉人的经营者梁扬光是该案件的被告，不管其在上述案件中诉讼地位如何，均应受拘束，若对该案件不服，可以依法申请再审。因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执299号
申请执行人北京市长兴旺建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园2号。
法定代表人彭明松，总经理。
被执行人杨茂华，男，1955年2月10日出生。
被执行人北京康博安奇商贸公司，住所地北京市大兴区大辛庄乡财政所。
法定代表人杨茂华，经理。
申请执行人北京市长兴旺建筑工程有限公司与被执行人杨茂华、北京康博安奇商贸公司租赁合同纠纷一案，2015年7月24日北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第03671号民事判决民事判决书。该判决书确定：一、北京市长兴旺建筑工程有限公司给付杨茂华、北京康博安奇商贸公司停产停业损失费六十五万五千四百九十元；二、驳回杨茂华、北京康博安奇商贸公司其他诉讼请求。2015年11月18日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09609号民事判决书，该判决书确定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03671号民事判决书；二、驳回杨茂华、北京康博安奇商贸公司的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由杨茂华、北京康博安奇商贸公司负担（已交纳）；二审案件受理费10355元，由杨茂华、北京康博安奇商贸公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。权利人北京市长兴旺建筑工程有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨茂华、北京康博安奇商贸公司进行财产查询，未发现被执行人杨茂华、北京康博安奇商贸公司可供执行财产线索，申请执行人北京市长兴旺建筑工程有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执299号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02285号
申请执行人常熟泓淋电线电缆有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号。
法定代表人蒋太科，该公司董事长。
被执行人扬州朗日新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇民营工业园区。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人陈建华。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人陈永兵。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人陈永林。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
常熟泓淋电线电缆有限公司与扬州朗日新能源科技有限公司、陈建华、陈永兵、陈永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞商初字第00261号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：扬州朗日新能源科技有限公司给付常熟泓淋电线电缆有限公司价款人民币1994076.71元，补偿常熟泓淋电线电缆有限公司经济损失人民币106817元，合计人民币2100893.71元，履行时间和方式：该款于2015年10月25日前履行人民币50万元，于2015年11月25日前履行人民币50万元，于2015年12月25日前履行人民币50万元，于2016年1月25日前履行人民币600893.71元。如被告不按期履行的，原告可以就被告未履行部分价款和补偿款一并申请执行。常熟泓淋电线电缆有限公司自愿放弃其他诉讼请求。陈建华、陈永兵、陈永林对扬州朗日新能源科技有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。诉讼费合计人民币16936元，由常熟泓淋电线电缆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，双方当事人一致确认被执行人在调解后又支付申请人40万元，并就余款双方当�人达成如下协议：被执行人于2016年1月19日前支付30万，2016年2月7日前支付20万，2016年3月15日前支付30万，2016年4月15日前支付30万，2016年5月15日前支付30万，2016年6月15日前支付30万。如被执行人按期履行上述付款义务，余款893.71元申请执行人表示放弃；如被执行人逾期履行任何一期付款义务，则申请执行人有权按照原调解书的未履行部分一并申请执行。执行费23409元由被执行人承担。达成协议后，鉴于本次执行和解协议履行期限较长，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无一次性付款能力，�方当事人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，申请人同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞商初字第00261号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02462号
原告徐波，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市南岸区1。
委托代理人重庆长隆律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。组织机构代码73675352-3。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
委托代理人湖南秉言律师事务所律师。
原告徐波诉被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴权、被告委托代理人余齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，其向被告出售配砖，送至被告承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程。2015年3月双方结算，被告欠原告价款6080元。因被告拒绝向原告履行支付价款的义务，故原告起诉请求判令被告支付价款6080元及资金占用损失，损失以6080元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2011年4月21日起至付清之日止。
被告辩称：被告在涉案工程中委托薛纯林为工程负责人，2011年年底开始薛纯林下落不明至今。薛纯林下落不明之后，被告撤销对薛纯林的委托。之后，被告派徐文能接替薛纯林的工作。原告在将近4年的时间从来没有向被告主张权利，却在2015年3月30日与薛纯林进行对帐结算，被告对结算单的真实性不予认可，薛纯林的结算行为不能代表被告。为此，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月，被告与重庆美心房地产开发有限公司（下称美心公司）签订《协议书》，约定被告承建美心公司“美心国际牛城（洋人街B区）住宅小区G、H栋及裙楼工程，工程地点重庆市南岸区美心长江风景区（洋人街）。2008年5月22日，被告下属机构重庆分公司委托薛纯林代表被告为该工程总负责人，负责一切与工程相关的事项。2011年11月10日被告的人员安排表显示，薛纯林为涉案项目的总负责人，刘德元为库管员、薛纯云（荣）为材料员。2012年5月，被告与美心公司签订《关于终止美心国际牛城（洋人街B区）G、H栋及裙楼工程施工合同协议》。
原告举示2011年4月20日的送货单记载：配砖16000块。该送货单收货人处陈方来签名，薛纯林签名属实。
原告举示结算性质的表格1份，该表格记载：供货人徐波，日期2011-4-20，配砖16000匹，单价0.38元，金额6080元。资金占用利息损失从2011年4月21日起至2015年3月30日止按照银行同期同类贷款利率标准计算。对帐人签名为徐波与薛纯林，时间2015年3月30日。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及本院生效（2012）南法民初字第8461、8467、8479号民事判决书、《委托书》、2011年11月10日人员安排计划表、《送货单》、《结算表格》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：薛纯林系被告委派到其承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程的总负责人，其行为代表被告。原告举示的结算表格及送货单均有薛纯林签名，且相互印证，本院予以确认。为此，原被告之间形成买卖合同关系。原告向被告履行了提供配砖的义务，但被告未向原告履行支付价款的义务，其行为构成违约，依法应当承担支付价款及资金占用利息损失的民事责任。庭审中，当事人均陈述双方无书面合同，没有对付款时间进行约定。原告与薛纯林约定从送货的次日起即2011年4月21日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，予以确认。为此，原告要求被告支付价款及资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称薛纯林的行为不能代表被告，其已撤销对薛纯林的委托，因无证据佐证，不予采信。被告与薛纯林的关系，双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起3日内向原告徐波支付价款6080元及支付资金占用利息损失（损失以6080元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2011年4月21日起至付清之日止）。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一五年九月十九日
书记员 罗 蛟
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民一初字第80号
原告次某某某、女、藏族、农民。
被告普某某某、男、藏族、农民。
原告次某某某诉被告普某某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吉毛先适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告次某某某、被告普某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告次某某某称，2011年我领着一个多月的女儿琼某某某来到同仁，按民俗习惯与被告结婚，并于2014年3月7日生育一子取名才让扎西。被告父母经常干涉我们夫妻生活，被告母亲多次动手殴打我。2015年6月27日被告父母以我回娘家期间没有挣到钱为由，谩骂和讽刺我，并将我赶出了家门同时更换了房屋门锁，如今我与女儿无家可归。我们夫妻感情破裂，请求判令我与被告离婚；婚生子才某某某由我抚养教育，被告承担子女抚养费；家庭共同财产位于同仁县保安镇麻巴卡加村的一院房屋由法院依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告普某某某辩称，2012年8月我与被告经人介绍认识，9月份按民族习惯举行了结婚仪式，结婚后我们带着原告的女儿和我父母共同生活，在我们共同生活期间原告喝酒、抽烟，与我母亲经常吵架，现在原告要求离婚，我同意。婚生子才某某某由我来抚养，因为婚生子跟着原告回娘家只会变为放牧童，我想让自己的儿子跟着我让他上学受教育。原告所说共同财产房屋一院是我父母亲的，不是我们的共同财产，我们的共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电饭锅一口、电茶壶一把、桌子两张等，这些财产我自愿给原告。
在审理过程中，原、被告均表示同意离婚，双方认可所居住房屋一院属被告父母所有；被告自愿放弃对共同财产的分割，但对子女的抚养上双方未达成一致意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月认识，9月按民族习惯举行了结婚仪式，婚后与被告父母共同生活，夫妻感情一般。2013年1月23日办理结婚登记，同年3月7日生育一子，取名才某某某。因原告与被告母亲经常发生矛盾，2013年3月与被告父母分家后双方在被告父母的老房屋里生活。在此期间双方购置了冰箱一台、洗衣机一台、电饭锅一口、电茶壶一把、桌子两张。2015年6月原告与被告母亲再次发生矛盾后被被告母亲赶出家门。2015年7月1日原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚；同时提出婚生子才某某某由原告抚养，被告承担子女抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础的，原、被告婚前缺乏了解婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现双方均愿离婚，本院予以准许。原告现无固定住所亦无固定收入且已抚养一女，婚生子由其抚养则困难加剧，而被告有固定住所且无其他经济负担，各方面条件相比原告要好，本着有利于子女健康成长，婚生子才某某某由被告抚养较为适宜；共同财产分割以照顾女方权益为原则予以分割，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告次某某某与被告普某某某离婚；
二、婚生子才某某某由被告普某某某抚养教育；
三、非婚生女琼某某某由原告次某某某抚养教育；双方互不承担抚养教育费；
四、共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、电饭锅一口、电茶壶一把、桌子两张归原告次某某某所有；
五、个人的衣物归各人所有。
诉讼费50元，减半收取25元由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吉 毛 先
二〇一五年八月二十一日
书记员 扎西周措
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4089号
原告：周某，身份证住址：广州市越秀区。
被告：滨某（MichaelJurgenBansee），现住德国。
本院在审理原告周某诉被告滨某离婚纠纷一案中。原告周某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费950元，由原告周某负担（已付）。
审 判 长 易超前
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢嘉豪