河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第65号
上诉人（原审原某）：张某甲，农民，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信某，农民，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人：赵海峰，河北新新律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人信某离婚纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告在2008年阴历2月举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立起良好的夫妻感情。双方常因家庭琐事争吵，且互不谅解。原某起诉与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告均同意婚生子张某乙随原某共同生活。张某乙随原某张某甲生活期间，被告要求行使对张某乙探望的权利，关于探望权如何行使，双方未能达成一致意见。
××××年××月××日，张某甲与大厂回族自治县夏垫镇祁屯村村民委员会订立《工贸小区租地合同》一份，租用土地1.481亩，租用期限至2028年8月，租金共计42013元。该租地合同系由信某代张某甲署名，并由信某捺手印；对所交纳的租金42013元，原、被告各自声称该笔租金系由本方所出资，但均未提交相关证据。双方于2010年3月在上述土地上建设二层彩钢板楼房上、下各七间，2012年年初盖了土木结构西厢房3间，2013年年底在原西厢房的基础上建了3间临时用房作鸽舍使用。双方均主张各自对工贸小区土地享有单独承租权。
2013年10月29日，原某张某甲父母所在大厂回族自治县夏垫镇祁屯村进行搬迁改造，其父母取得拆迁补偿款1428888元，并在位于大厂县夏垫镇祁福佳苑取得120平方米、80平方米拆迁安置房各一套，房款由拆迁补偿款中予以扣除，被告信某对该安置房中40平米享有权益。张某甲父母于2013年11月6日将上述补偿款中的1000000元，转存入张某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂县夏垫支行帐户内。2013年11月21日，原某张某甲在安邦保险股份有限公司河北分公司投保安邦共赢2号投资型家庭财产保险50份，保险单号码为2115600432013019480，保险期间自2013年11月22日零时起至2016年11月21日二十四时止，交纳保险金500000元。2013年12月7日，原、被告购买北京现代圣达菲轿车一辆，价款为198000元，2014年1月5日交纳车辆购置税等支出19400元，于同年1月9日办理车辆登记，车牌号码为京G×××××，登记所有人为张大磊。张大磊系张某甲之兄。双方均同意如该车被认定为夫妻共同财产，该车辆归原某张某甲所有，由张某甲对信某予以补偿80000元。被告名下的在中国邮政储蓄银行大厂支行存款余额为72.95元，原某表示不需分割。
上述事实，有原某提交的结婚证、保险单、保险投保单、机动车行驶证、工贸小区租地合同、祁屯村搬迁安置补偿协议、账户交易明细、中国银联消费凭证，法院调取的张金、张某甲名下账户明细及双方当事人的陈述在案为凭。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以良好的夫妻感情为基础。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾且互不谅解，原某以夫妻感情不和为由请求离婚，被告亦同意离婚，依法予以准许。结合案件查明事实，婚生子张某乙自原、被告发生矛盾后一直随原某生活，被告亦同意张某乙随原某生活，法院依法照准。根据“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，一审法院参照被告的给付能力、当地实际生活水平、2013年度农村居民人均年纯收入9102元的标准，酌定被告承担抚养费的数额为每月200元。张某乙随原某张某甲生活期间，被告信某有探望张某乙的权利，原某张某甲应予以协助，具体探望方式及探望时间，双方未能达成一致意见，法院酌定原某每月可对婚生子张某乙探望一次，具体时间为每月最后一周的周六或周日上午九点前将张某乙自原某住处接走，当日下午四点前将其送回原某住处。
关于位于大厂回族自治县祁屯村祁福佳苑搬迁安置房，按照《祁屯村搬迁安置补偿协议》约定，被告信某虽对原某张某甲之父户下安置房享有40平方米权益，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时，双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且双方协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用”的规定，法院目前不宜对该楼房的归属作出判决，待一方取得所有权后，双方可协议作价或折价补偿解决，如协商不成，由权利人另案主张权利。
关于原某张某甲在安邦保险股份有限公司投保的安邦共赢2号投资型家庭财产保险，系夫妻关系存续期间投资购买，属于夫妻共同财产。鉴于保单的特殊性，如强行将保单现金价值作为夫妻共同财产予以分割，原、被告双方均会产生损失，经征求原、被告意见，双方均同意由原某张某甲继续持有保单并享受保险利益，由张某甲按投保时的保险费用的一半即250000元补偿给被告信某，法院予以照准。牌号京G×××××现代圣达菲轿车虽登记在张大磊名下，但车款系由原某张某甲支付，购置于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。双方一致同意该车归原某张某甲所有，由原某张某甲对被告信某补偿80000元，法院一并予以支持。
关于位于大厂回族自治县夏垫镇祁屯村工贸小区租用的土地，该土地承租行为虽系发生在双方同居生活之后登记结婚之前，协议形式上系以张某甲个人名义与村委会签订，由信某代替张某甲签字，并由信某捺印。但原、被告均为该村集体组织成员，均有权享有该宗土地的承租权，且二人均不能证明所缴纳的土地租金系由任一方单独出资，故不宜机械认定所承租土地的经营权属于任一方的婚前个人财产权益。原、被告夫妻关系存续期间，在该土地上加盖了房屋，该加盖部分房屋为夫妻共同财产。基于该村集体土地先前的土地拆迁方案，原、被告均有权持有均等的可期待利益。故，在上述土地承租期内，对以张某甲个人名义所承租土地及地上房屋，原、被告应以维持现状为宜，均等享有土地承租权及地上房屋所产生的收益；待土地承租期满，对原、被告夫妻关系存续期间地上所建房屋，双方可自行协商作价、折价或另案主张权利。
2013年11月6日，对原某张某甲父母通过转账给付张某甲1000000元存款的定性，双方意见相反。原某之母虽出庭作证表示该款系对其子的个人赠与，但因证人与原某系母子关系，其所作证言证明力较低，需结合其他证据予以证明，原某对此未能提举其他证据相佐，对原某该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”的规定，该1000000元应认定系原某父母对原、被告夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。双方均认可其中的500000元购买家庭财产保险、200000元购买汽车、19470元用于购买车上用品等，法院予以确认。对余款280530元的支出去向，原某主张均用于偿还夫妻共同债务及家庭生活支出，被告抗辩原某存在转移、隐匿财产行为，但原、被告均未提出支持各自主张的充分证据，法院不予认定，任一方权利人可待证据充足后另案主张权利。对于被告名下的在中国邮政储蓄银行大厂支行存款余额为72.95元，原某明确放弃权利，法院依法照准。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原某张某甲与被告信某离婚。二、婚生子张某乙随原某张某甲生活，被告信某自2014年11月1日起，至张某乙年满十八周岁或独立生活时止，每月5日前给付张某乙生活、教育费200元。张某乙随原某生活期间，被告每月可以探望一次。探望时间为每月最后一周的周六或周日上午九点前将张某乙自原某住处接走，当日下午四点前将其送回原某住处。三、原某张某甲所投保的安邦共赢2号投资型家庭财产保险保险金500000元及保险利益归原某张某甲所有，原某张某甲补偿被告信某250000元；牌号京G×××××现代圣达菲轿车归原某张某甲所有，原某张某甲补偿被告信某80000元，两项合计330000元。自判决生效之日起七日内履行完毕。四、驳回原某其他诉讼请求。案件受理13100元，财产保全费5000元，两项合计18100元，原、被告各负担9050元。
上诉人张某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决中上诉人父母对上诉人个人的赠与认定为对夫妻双方的赠与，实属错误。2013年11月6日，上诉人父母通过转账的方式给付张某甲100万，是对上诉人张某甲的个人赠与。上诉人一审通过提交打款记录、证人证言的证据，完全能够定性为上诉人个人财产。而一审法院却以证明力低对证人证言部分不予采信，实属错误。二、一审法院判决上诉人与被上诉人分割保险金额，实属错误。上诉人张某甲于2O13年11月21日在安邦股份有限公司河北分公司投保投资型家庭财产保险，保险金额为50万元，其5O万财产来源于上诉人父母对上诉人的个人赠与，财产形式的变化，并不是婚后所得，不属于夫妻共同财产，故被上诉人无权分割。三、一审中判决上诉人补偿被上诉人车款，属于适用法律错误。双方争议的北京现代圣达菲轿车一辆，车辆登记所有人为张大磊，根据公示公信原则，实属张大磊的个人财产。因此，离婚财产涉及第三人财产，应不予分割，另案处理。四、一审判决中对于租赁土地的承租权属于认定事实错误。1、关于位于大厂回族自治县祁屯村工贸小区租用的土地，该土地承租时虽是被上诉人信某代为签字，但合同主体是张某甲和村委会，且信某当时并不属于祁屯村村民，即无权享有土地的承租权。签订合同的时间为××××年××月××日，要双方结婚之前，根据法律规定承租权属于是上诉人张某甲个人。一审判决认定为双方共同享有承租权，认定事实和法律错误。2、对于一审判决中认定该租赁土地上加盖的房屋，属于夫妻间共同财产，也是错误的，在房屋加盖期间所用的沙料，材料款等，均为父亲出资，且上诉人一直与其父母生活居住在一起，属于家庭共同财产，而不应认定为夫妻共同财产。五、一审判决对于上诉人父母对其子张某甲的赠与财产，适用法律错。2O13年11月6日，张某甲父母以转账的方式赠与其子张某甲的个人财产，根据《最高法院关于人民法院对于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条的规定，认定为夫妻共同财产，据事实查明，该100万是上诉人张某甲的父母对其的个人赠与，且张某甲的母亲也出庭作证，结合转账记录及家庭赠与的私密性并不符合上述法条说明举不出有力证据的规定，故适用法律错误。六、关于原审法院第二项判决，也是错误的，原审法院认定被上诉人信某没有工作，而适用了2013年年度村民居民年纯收入的标准，这个是错误的。而实际情况是，在原审当中，被上诉人信某自己认可其每月的收入是2－3千元，而依据最高法院关于审理抚养费若干问题的解释，应当为被上诉人收入的20%到30%，也就是说被上诉人应该支付抚养费900元，如果被上诉人每月只支付孩子200元的抚养费，根据现在的农民的生活消费支出，根本无法满足一个孩子的正常生活标准。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决中的第二、三、四项判决，依法改判。
被上诉人信某答辩称，一、针对100万元存款定性的问题，被上诉人认为是对上诉人与被上诉人双方的赠与，首先该100万元已由张金打入了张某甲的账户，该赠与的行为已经完成，并且也未说明该100万元系对张某甲个人的赠与，上诉人没有其他证据来证实该100万元是对张某甲的个人赠与，因此一审法院认定该100万元系夫妻共同财产是正确的。二、关于50万元的财产保险系上诉人与被上诉人双方在夫妻关系存续期间以投保的形式而取得的保险利益，根据法律规定，该50万元为夫妻共同财产。三、对于北京现代轿车一辆，虽然该车辆登记在张大磊名下，但实际购买该车辆的出资是由双方共同出资的，在一审当中被上诉人也提交了相应的证据，此事实是确定的，因此该车辆为双方的夫妻共同财产，也是认定准确的。四、位于祁屯村的工贸小区是在双方共同生活期间与祁屯村村委会所签订的租赁合同，而且双方均为该村村民，享有承租的权利，一审法院认定的双方均具有同等的租赁权利，是正确的。对于在小区上所建房屋问题，在一审中，双方均一致认可是由双方共同出资建造的，与上诉人的父母没有关系。因此地上的建筑物也应为双方的共同财产。五、对于子女抚养费，目前被上诉人没有工作，没有稳定生活，一审法院参照人均纯收入的标准，也符合大厂县现行的收入标准，我方认为200元的数额是符合实际情况的，原审法院认定的标准也是有相应依据的。综上所述，被上诉人认为一审法院所查明的事实是清楚的，对于财产的性质定性是准确的，因此请求二审法院依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻关系应当建立在夫妻感情的基础之上。本案双方当事人婚后不能协调解决共同生活中所出现的矛盾，互不谅解，一方向法院起诉离婚，另一方亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；经审查，一审法院对于双方婚生子抚养、抚养费的给付标准和探望方式的判决均不违反法律规定，本院予以维持；对于2013年11月6日上诉人张某甲父母通过转账给付张某甲1000000元存款的定性问题，因上诉人未能提供充分证据证实该款属于对其个人赠与，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”的规定，将该1000000元认定系上诉人父母对上诉人与被上诉人夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产于法有据。经本院审查，根据双方当事人在诉讼中均认可其中的500000元购买家庭财产保险、200000元购买汽车的实际情况，一审法院判决“原某张某甲所投保的安邦共赢2号投资型家庭财产保险保险金500000元及保险利益归原某张某甲所有，原某张某甲补偿被告信某250000元；牌号京G×××××现代圣达菲轿车归原某张某甲所有，原某张某甲补偿被告信某80000元，两项合计330000元。自判决生效之日起七日内履行完毕”的判项并无不妥；位于祁屯村的工贸小区是双方当事人共同生活期间与祁屯村村委会所签订的租赁合同，双方均为该村村民，应享有同等的承租权利。一审法院认定双方均具有同等的承租权，并将该土地上所建房屋认定为双方的共同财产均不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年二月二十六日
书 记 员 王同强