新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第291号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：华本良，该公司执行董事。
委托代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷远裴，男，1962年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：华本良，该合作社理事长。
上诉人乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司（以下简称立华雄丰农技公司）因与被上诉人冷远裴及原审被告乌鲁木齐立华雄丰种植农民专业合作社（以下简称立华雄丰种植合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人立华雄丰农技公司的委托代理人章瑾，被上诉人冷远裴的委托代理人杨新佳，原审被告立华雄丰种植合作社的法定代表人华本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月14日，冷远裴与立华雄丰农技公司签订建设工程施工合同一份，约定由冷远裴承建立华雄丰农技公司位于米东区古牧地镇下沙河村冷库工程，工程单价为每平米890元，在合同落款处有张立明的签字及加盖立华雄丰农技公司的公章。2013年3月17日，冷远裴与立华雄丰农技公司就上述工程又签订建设工程施工合同一份，工程单价为每平米1660元，在合同发包人处有张立明与华本良的签名。庭审中冷远裴提供了一份2014年11月22日的结算清单，内容包括：一、冷库主体总施工面积为l8563平米，合同价格为1660元／平米，施工费用结算价格为30814580元。以上所有施工项目总合计施工费用为34924914元。在结算清单上立华雄丰种植合作社加盖印章，华本良在结算清单上签注：以上工程量经现场核实无误，工程总费用经双方认可属实。庭审中冷远裴还出示一份2014年1月26日的欠条，内容为：今立华雄丰欠冷远裴冷库工程款15380000元整。在欠条上立华雄丰农技公司加盖印章，华本良在欠条上签名。
庭审中立华雄丰农技公司出示了冷远裴在2014年11月26日之后向其出具的收条，以证明在欠条出具之后其又另行付款的事实。分别为，2014年12月2日冷远裴出具的给付杨培善20万元工程款的收条。2014年12月17日冷远裴出具的33万元的收条。2014年12月22日冷远裴出具的代付人工工资118万元的收条。2014年12月22日冷远裴出具的26万元的收条。2014年l2月22日冷远裴出具35万元的工程款收条。2014年12月22日冷远裴出具代付外墙保温款42万元的收条。2014年12月22日冷远裴出具12万元工程款的收条。2015年1月11日冷远裴出具175万元工程款收条。2015年2月13日冷静出具一张收到立华雄丰农技公司35万元的收条。2015年2月13日闫守熊出具一张15万元的收条。2015年2月13�杨培善出具80万元的收条一张。2015年2月15日税运根出具一张155万元的收条。经质证，双方均认可冷静出具的35万元的收条与杨培善出具的80万元的收条已包含在2015年1月11日冷远裴出具的175万元的收条内。对闫守熊与税远根出具的收条冷远裴不认可，认为与本案无关。对其他收条冷远裴认可是其出具。
另，冷远裴因在本案中未对立华雄丰农技公司、立华雄丰种植合作社采取财产保全措施，未交纳相应保全费用，其在庭审中放弃了要立华雄丰农技公司、立华雄丰种植合作社承担财产保全费5000元的诉讼请求。
一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案冷远裴作为涉诉工程的承包人，其不具备相应的建设施工企业资质，故冷远裴与立华雄丰农技公司签订的建设工程施工合同均�无效合同。二、关于立华雄丰农技公司与立华雄丰种植合作社是否应当承担连带责任的问题，原审法院认为，在2014年11月22日的结算清单中，立华雄丰种植合作社加盖了其印章，其负责人华本良未提供相反证据证实该印章系伪造，故原审法院对其真实性予以确认，立华雄丰种植合作社的行为应视为债务承担的意思表示，作为立华雄丰种植合作社与立华雄丰农技公司的共同负责人华本良也在结算清单中签字予以了确认，故立华雄丰农技公司与立华雄丰种植合作社就欠付工程款应承担连带责任，原审法院对冷远裴要求立华雄丰农技公司、立华雄丰种植合作社承担连带责任的诉讼请求予以支持。三、关于冷远裴主张的欠款金额如何计算的问题。庭审中冷远裴出示了2014年11月22日的结算清单、2014年11月26日的欠条以证明涉诉工程的工程款总价为34924914元及欠款金额为15380000元�对该结算清单及欠条立华雄丰农技公司、立华雄丰种植合作社的负责人华本良不持异议，但立华雄丰种植合作社、立华雄丰农技公司认为在出具欠条后还支付了部分款项，应从欠款金额中予以扣减，并提供了十二张收条以证实其主张，冷远裴对闫守熊与税远根出具的收条不认可，认为与本案无关，对其他收条认可是其出具的，其中，双方均认可冷静出具的35万元的收条与杨培善出具的80万元的收条已包含在20l5年1月11日冷远裴出具的175万元的收条内，原审法院认为，团原被告均认可冷静出具的35万元的收条与杨培善出具的80万元的收条已包含在175万元的收条内，故对上述两笔款项不应重复计算。对于闫守熊与税远根出具的收条，庭审中冷远裴认可闫守熊与税远根是其工人，故立华雄丰农技公司向闫守熊与税远根支付的人工费应从欠付工程款内扣除，综上，按2014年11月26日后冷远裴所打的收条中所载数额计算，应从欠条所载金额15380000元中扣减316.9万元，故立华雄丰农技公司还欠付冷远裴工程款12211000元，现冷远裴主张12150000元于法有据，原审法院予以支持。四、关于利息如何计算的问题。按欠条所载的欠款本金总额为15080000元，按月息4.875‰计算，平均每日的利息为0.0001625元。2014年12月1日至2014年12月2日期间共计为2天，则15380000元×0.0001625元×2天＝4998.5元；2014年12月2日还款200000元后本金为15180000元，2014年12月3日至2014年12月17日期间共计15天，则15180000元×0.0001625元×15天＝37001.25元；2014年12月17日还款330000元后本金为14850000元，2014年12月l8日至2014年12月22日期间共计5天，则14850000元×0.0001625元×5天＝12065.625元；2014年12月22日五笔还款共计719000元后本金为14l31000元，2014年12月23日至20l5年1月11日期间共计20天，则14131O00元×0.0001625元×20天＝45925.75元�2015年1月11日还款l750000元后本金为1238l000元，2015年1月12日至2015年1月31日期间共计20天，则12381000元×0.0001625元×20天＝40238.25元；故2014年12月1日至2015年1月31日利息共计为4998.5元＋37001.25元＋12065.625元＋45925.75元＋40238.25元＝140229.375元。现冷远裴按月息4.875‰主张2014年12月和2015年1月两个月的利息118462.5元合理有据，原审法院予以支持。五、关于空头支票的问题。庭审中冷远裴出具了三张转账支票，认为三张支票中所涉金额也应计入欠付工程款数额内，原审法院认为，三张支票的收款人均不是冷远裴，与本案不具有关联性，故对冷远裴的上述主张，原审法院不予支持。六、关于邮寄送达费及保全申请费的司题。根据最高人民法院实施《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的通知，邮寄费用可以依照《人民法院诉讼收费办法》第十九条第三款的规定由当事人负担，冷远裴提出要求立华雄丰农技公司承担邮寄送达费，可作为诉讼费一并进行处理，原审法院不将此作为一项独立的诉讼请求进行处理。另，因本案冷远裴未提出财产保全申请，保全申请费也未实际发生，冷远裴提出放弃要求立华雄丰农技公司向其支付保全申请费的诉讼请求，原审法院予以准许。遂判决：一、立华雄丰农技公司偿还冷远裴工程款12150000元；二、立华雄丰农技公司向冷远裴支付欠款利息118462.50元；三、立华雄丰种植合作社对上述款项承担连带给付责任。案件受理费95441.26元，由立华雄丰农技公司与立华雄丰种植合作社负担95403.08元，由冷远裴负担38.18元；邮寄送达费80元，由立华雄丰农技公司与立华雄丰种植合作社负担。
立华雄丰农技公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，驳回冷远裴的诉讼请求，由冷远裴承担�讼费用。事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清，工程结算单不应被采信。一审认定冷远裴与立华雄丰农技公司所签的《建设工程施工合同》为无效合同，在该合同被认定无效的情况下，以其为计算依据而产生的《结算清单》当然应当无效，不能作为结算工程款的依据，双方之间工程量总价款应当以国家标准为依据重新予以核算。二、一审法院认定立华雄丰农技公司已经支付给冷远裴的工程款数额错误，将应扣留的质保金也判令给冷远裴错误。立华雄丰农技公司向冷远裴及其下属劳务队支付各类款项共计27653891元，一审仅认定了22700000元，少认定4953891元。根据法律规定，建设工程发包人应当扣留工程价款的5％作为质保金，在质保期没有届满，一审未扣留170万元质保金，违反法律规定。三、截止今日，冷远裴仍有大量的工程未施工，末完成的施工量造价300万�应从《结算清单》中予以扣减。
冷远裴答辩称，立华雄丰农技公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。根据最高人民法院的相关司法解释，即使合同无效，实际施工人付出了劳务，就应当获得报酬。冷远裴与立华雄丰农技公司在工程完工后进行了工程结算，同时立华雄丰农技公司向冷远裴出具了欠条，立华雄丰农技公司应当向冷远裴支付工程款。
立华雄丰农业合作社述称，立华雄丰农技公司法定代表人华本良系在受胁迫的情况下违背真实意思与冷远裴签订工程结算书。涉案工程未经验收，冷远裴亦未开具发票。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查，二审中立华雄丰农技公司出具：1、收条两张，系2014年11月26日冷远裴出具，金额分别为102万元及128万元，证实该两笔工程款应作为立华雄丰�技公司的已付工程款项从涉案工程总价中扣除。冷远裴因其系复印件，对真实性、合法性不予以认可，认为该收条时间为2014年11月26日，在该日华雄丰农技公司向冷远裴出具欠条，说明双方已经经过对账之后形成欠条，该收条不能作为证据使用。2、立华雄丰农技公司自制欠民工工资名单一张，证实华雄丰农技公司通过劳动监察大队向民工支付工资3758000元，应当从工程款中扣除。冷远裴认为该证据系华雄丰农技公司单方制作，对真实性、合法性、关联性均不认可。3、照片13张，证实涉案工程冷远裴未完工。冷远裴认为照片不能反映真实情况，不能确定一个工程是否完工。
再查，2013年3月14日，双方签订的《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》约定：二、质量保修期。质量保修期从工程实际竣工之日起算，双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为1年，屋面防水工程为1年；2、电气管线、上下水管线安装工程为1年。五、质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。六、其他。双方约定的其他工程质量保修事项：工程完工后保修一年。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于建设工程的承包人必须具备相应资质的相关规定，自然人作为承包人为现行法律、法规所禁止。冷远裴与立华雄丰农技公司签订的建设工程施工合同违反了法律、法规的强制性规定，当属无效。但冷远裴实际履行了施工义务，其主张支付工程价款，应予支持。立华雄丰农技公司与冷远裴通过结算签署的《结算清单》，应视为双方就工程结算问题所达成的合意，该《结算清�》是双方当事人处分自己权利的民事行为，具有合同的法律效力。因此，冷远裴基于《结算清单》的债权债务关系对立华雄丰农技公司行使工程欠款请求权，应受法律保护。而立华雄丰农技公司以双方之间的建设工程施工合同无效为由，主张对工程造价进行司法鉴定，则有违诚实信用原则，本院不予支持。立华雄丰农技公司法定代表人华本良虽提出该《结算清单》系其在受胁迫的情况下，违背真实意愿作出的意思表示，但其在一、二审均未提供相应证据予以佐证。在双方结算时，立华雄丰科技公司的法定代表人华本良在《结算清单》上签注：“以上工程量经现场核实无误，工程总费用经双方认可属实”，在双方签署《结算清单》之后，立华雄丰农技公司又向冷远裴出具了欠条进一步佐证了该《结算清单》的内容及效力，一审在《结算清单》及欠条的基础上，通过�一步审核涉案工程的已付工程款及核算欠款利息，最终确定立华雄丰农技公司向冷远裴支付工程款12150000元及欠款利息118462.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。立华雄丰农技公司上诉要求扣减未完工程造价，但是并未提供证据证实《结算清单》造价中包含了未完工程造价，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。因此，对建设工程及时组织验收是发包人的法定义务，立华雄丰科技公司作为涉案工程的发包人，其应当及时履行竣工验收义务，在本案双方当事人均未提交关于涉案工程竣工验收的相关证据的情形下，立华雄丰�技公司与冷远裴进行的工程决算应当视为其默认涉案工程已经竣工验收合格。故涉案工程的质量保修期应当自双方结算之日即自2014年11月22日起算，依据双方关于涉案工程的质量保修期均为一年的约定，截止今日，涉案工程已经超过合同约定的质量保修期间，立华雄丰农技公司要求对涉案工程质保金予以扣减的上诉请求与合同约定不符，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95410.78元，由乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 段武伟
代理审判员 李 李
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪 敏