湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第03774号
上诉人（原审原告）张才春，农民。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）陈明辉，农民。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李丽，农民。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张雅婷，儿童。
法定代理人李丽，农民，张雅婷之母。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张亚明，儿童。
法定代理人李丽，农民，张亚明之母。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周延安，农民。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里街道办事处大塘路12号。
代表人胡宪洪，该公司经理。
委托代理人陈磊，该公司员工。
上诉人李丽、张亚明、张雅婷、张才春、陈明辉因与被上诉人周延安、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）浏未民初字第00029号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张才春、陈明辉系张军之父母，张亚明、张雅婷系张军之子女，李丽系张军之妻。2013年10月30日5时58分，张军驾驶湘a×××××重型厢式货车沿g319线由西向东行驶至1118km＋550m路段，恰遇周延安驾驶载物超过核定载重量且车后灯光不亮的湘a×××××轻型自卸货车同向在前制动减速左转弯往生物医药园行驶，因张军驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成张军当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张军承担此次事故的主要责任，周延安承担次要责任。周延安赔偿了李丽等80000元损失，李丽等要求赔偿其他损失未果，遂向法院提起诉讼。
另查明：1、湘a×××××轻型自卸货车系周延安所有，周延安于2013年4月8日在紫金保险公司办理了交强险和限额200000元（未购买不计免赔率）的第三者责任保险，保险期限至2014年4月7日止。2、机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
经审核，原审法院认定李丽等因其亲人张军死亡应纳入赔偿范围的物质损失有：1、丧葬费20016元，2、死亡赔偿金273184元［张军死亡赔偿金167440元（8372元／年×20年）＋被扶养人张雅婷49567.5元（6609元／年×15年÷2）＋被扶养人张亚明56176.5元（6609元／年×17年÷2）］，3、交通费1000元（酌情认定），1-3项合计294200元。
证明上述事实的证据有：当事人双方的陈述、《交通事故认定书》、保险单、火化证、证明等。
原审法院认为：张军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；周延安驾驶机动车载物超过核定的载重量又违反禁止标线标志指示且驾驶安全设施不全的机动车上路，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的浏公交认字（2013120042）号《道路交通事故责任认定书》合法、恰当，予以采信。张军在此次事故中死亡造成的损失应由周延安按照相应的责任予以赔偿。此次事故造成张军死亡，给其亲人精神上造成一定的伤害，但李丽、张才春等要求赔偿50000元的精神抚慰金过高，酌情支持15000元。浏阳市大瑶镇南川社区居委会及浏阳市大瑶镇瑶和城镇建设投资有限公司共同出具的证明及征地协议书均不能证明本案事故发生时李丽、张才春等举家迁居城镇，且退回了农村承包地或其承包地被全部征收，故其请求的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民计算标准的证据不足，其请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。本案中，湘a×××××轻型自卸货车在紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，且周延安具有合法的驾驶资质，因此，紫金保险公司应当在交强险赔偿限额内予以先行赔偿李丽、张才春等损失110000元（丧葬费20016元＋部分死亡赔偿金74984元＋精神损害抚慰金15000元）。湘a×××××轻型自卸货车在紫金保险公司还投保了限额为
200000元的第三者责任保险，故紫金保险公司在第三者责任保险限额内替代周延安赔偿59760元［（总物质损失294200元＋精神损害抚慰金15000元-交强险项下先行赔偿的110000元）×30%］，其余损失由李丽、张才春等自理。综上所述，紫金保险公司在交强险项下和第三者责任险项下替代周延安赔偿169760元。周延安已赔偿80000元，故紫金保险公司应从上述应付款中扣除80000元给付周延安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第三十八条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽因其亲人交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计309200元，由紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司在交通事故强制保险项下和商业第三者责任险项下赔偿169760元（周延安已赔偿80000元，紫金保险公司从上述赔付款中给付张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽89760元，周延安80000元），其余损失自理；二、驳回张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2094元，减半收取1047元，由张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽共同负担732.9元，周延安负担314.1元。
张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽上诉称：一、本案事故死者张军为城镇户口，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；二、张雅婷、张亚明虽为农村户口但其居住小区的所有田土已被征收，二人实际已经是城中村村民，因此二人的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。请求二审法院予以改判。
周延安、紫金保险公司均答辩认为原审判决合理合法，请求维持原判。
本院二审期间，张才春、李丽等提交了张军的常住人口登记卡，拟证明张军本人确系非农业家庭户口。周延安、紫金保险公司对该证据的合法性、关联性、真实性均未表示异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案原审基本事实认定清楚，当事人争议的焦点主要在于张军的死亡赔偿金和张雅婷、张亚明的被扶养人生活费是否均应当按照城镇标准计算。经查，张军本人确系非农业家庭户口，依照法律规定，张军的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽的该项上诉理由成立，本院予以采纳。李丽、张才春等向法院提交了浏阳市大瑶镇南川社区居委会及浏阳市大瑶镇和城镇建设投资有限公司共同出具的证明及征地协议书，拟证明本案事故发生时李丽、张才春等已经迁居城镇，由此张雅婷、张亚明的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。但是上述证据并不能证实张雅婷、张亚明的农村承包地已经退还村集体组织或者全部被征收，且张雅婷、张亚明的户籍资料显示二人依然为农村户口。依照法律规定，张雅婷、张亚明的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因此，张军的死亡赔偿金应当调整为468280元（23414×20＝468280），总物质损失相应调整为595040元。先由紫金保险公司在交强险限额内赔偿110000元（丧葬费20016元＋部分死亡赔偿金74984元＋精神损害抚慰金15000元），按照本案事故责任划分，剩余的物质损失应当由紫金保险公司在商业第三者责任险限额内替代周延安承担30%的赔偿份额（595040－20016－74984）×30%＝150012元。即紫金保险公司应当在交强险和商业第三者责任险项下赔偿张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽110000＋150012＝260012元，因周延安已经先行赔偿了张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽80000元，因此紫金保险公司应当支付周延安80000元，赔偿张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽180012元。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但对死亡赔偿金一项计算有误，上诉人张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽的部分上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏未民初字第00029号民事判决第二项；
二、变更湖南省浏阳市人民法院（2014）浏未民初字第00029号民事判决第一项为：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司在交通事故强制保险和商业第三者责任险项下赔偿张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽180012元，给付周延安80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费2094元，由张才春、陈明辉、张雅婷、张亚明、李丽共同负担1047元，紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司负担1047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 胡益民
代理审判员 陈 瑶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。