wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第76号
申请人栾江宁，男，汉族，1957年9月5日生，南京某无线电厂职工。
被申请人刘小慧，女，汉族，1959年11月15日生，南京某无线电厂退休职工。
指定代理人栾琦忠（系被申请人之子），男，汉族，1985年2月5日生。
申请人栾江宁要求宣告被申请人刘小慧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人栾江宁陈述其妻刘小慧于2014年2月12日夜因突发脑出血送南京市鼓楼医院急救，后经多家医院诊断为运动性失语、右侧肢体偏瘫、不能站立，现生活不能自理，为此提请本院认定被申请人刘小慧为无民事行为能力人。
审理中，依申请人栾江宁申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘小慧的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第626号司法鉴定意见书认为：被鉴定人刘小慧1959年11月15日出生，2014年2月12日发生脑溢血，为左基底节区脑出血破入脑室，昏迷时间较长。刘小慧脑出血后半身不遂，失语，生活完全不能处理，大便有时表示，小便失禁，多数时候卧床，有时扶她坐起，完全无法与她交流。精神检查中，情感反应迟钝，不能理解问话，只能理解简单示意，无法言语，也无任何示意，无法沟通、交流。结合辅助检查结果、既往表现，参照CCMD-3，认定被鉴定人刘小慧系混合性失语，目前无民事行为能力。
另查明，被申请人刘小慧的父母均已过世。申请人栾江宁系其配偶，指定代理人栾琦忠系其独子。
本院认为，被申请人刘小慧经鉴定机构鉴定患混合性失语，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘小慧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一四年十一月三日
见习书记员 范 园
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初503号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任。
被告：杨德祥，男，1979年10月5日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告杨德祥的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22496号
原告李华超，男，1980年5月15日出生。
原告丁军建，男，1989年6月2日出生。
被告王跃，男，1975年1月19日出生。
原告李华超（以下简称姓名）、原告丁军建（以下简称姓名，合称二原告）与被告王跃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华超、原告丁军建到庭参加了诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：我二人与被告签订《租赁合同》，约定被告将车牌号为京BXX**的出租车出租给我们，我二人向被告支付了押金20000元，合同履行期间，被告无故将租赁车辆收回，导致该租赁合同无法履行而中断。致使二原告依约所交付的车辆保险费及车辆租赁份子钱等损失8000余元。我二人多次要求被告履行合同，或退还押金并承担违约责任，被告承诺2013年6月底前还清所有款项，后经多次催告，被告拒不付款。故二原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王跃返还二原告押金20000元、保险费及份子钱8000元；2、被告王跃赔偿二原告违约金10000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，二原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将车牌号为京BXX**的出租车租给二原告，期限为2012年10月16日起至2013年10月15日。《租赁合同》第3条约定，被告在二原告承租期间不得无故收车，否则将赔付二原告50%的押金。合同签订后，二原告按约向被告支付了押金20000元。后因二原告不具备在北京运营出租车的法定条件，要求被告解除租赁关系，并退还车辆押金。被告经二原告多次催告，拒不退还二原告支付的押金。二原告主张自己存在保险费、份子钱等损失，但并未就此举证。
上述事实，有当事人提交的押金收条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告与被告之间系租赁关系，《北京市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“出租汽车经营者应当具备下列条件：（一）有经检验合格的并符合规定数量的车辆；（二）有固定的经营场所和相应的车辆停放场地；（三）有合格的驾驶员，经营旅游客运汽车的还应当有合格的乘务员；（四）有相应的管理人员和管理制度”，《条例》第九条规定：“出租汽车驾驶员应当具备下列条件：（一）有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。旅游客运汽车驾驶员还必须连续从事3年以上大、中型客车驾驶工作；（二）遵守法律、法规；（三）被吊销营运资格证件的，须期满5年以上；（四）经市交通行政主管部门考核并取得合格证书”。根据上述《条例》的规定，二原告不具备出租汽车驾驶员资格，被告亦不具备出租汽车经营者资格，因此二原告有权因无法实现合同目的而向被告提出解除租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故二原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告主张的保险费及份子钱并未提交相关证据佐证，本院不予支持。至于违约金，二原告虽主张被告无故将车收回，但根据庭审调查情况，双方的《租赁合同》系因无法实现合同目的而须解除，故二原告所述被告无故收车的违约责任不能成立，二原告的该项诉讼请求本院无法支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效之日起七日内支付原告李华超、原告丁军建二万元。
二、驳回原告李华超、原告丁军建的其他诉讼请求。
如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王跃负担（原告李华超、原告丁军建已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告李华超、原告丁军建）。
公告费28元，由被告王跃负担（原告李华超、原告丁军建已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告李华超、原告丁军建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郝 卓
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第295号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋红卫，男，1971年10月9日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年7月19日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年6月30日刑满释放。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人蒋红卫犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人蒋红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日20时许，被告人蒋红卫在盘县城关镇城门洞，贩卖毒品给高某某时被公安民警当场抓获，并缴获毒品嫌疑物零包2个，重9克、作案工具“OPPO”牌黑色直板手机一部、“Rosal”牌电子秤一台。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋红卫在庭审中无异议，且有证人高某某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移送清单，收据，称量笔录、指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋红卫违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋红卫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚；被告人蒋红卫被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，故公诉机关提出判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因9克及作案工具“OPPO”牌黑色直板手机一部、“Rosal”牌电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶乙申
二〇一四年五月六日
书 记 员 支兰芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02011-2号
申请执行人河北巨丰橡塑制品有限公司，住所地河北省清河县开发区西区漓江街南侧大众路东侧。
法定代表人张振台，该公司总经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
河北巨丰橡塑制品有限公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）铜商初字第00207号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北巨丰橡塑制品有限公司货款71682元。案件受理费减半收取795元，由被告负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月十四日
书记员 张希欣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第463号
申请执行人代某某。
被执行人宋某某。
申请执行人代某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）长民初字第706号民事调解，调解协议如下：一、原告宋某某与被告代某某离婚。二、原、被告婚生长女宋宋某某之女由被告代某某抚养，原告自2014年3月30日起每月30日前给付抚养费300元至18岁止。三、原、被告各自承包地归各自经营。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人代某某于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人宋某某给付2014年4月份子女抚养费300元。本院于2014年5月19日立案执行。现被执行人宋某某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人代某某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第706号民事调解第二项被执行人宋某某给付申请执行人代某某2014年4月份子女抚养费300元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月九日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第463号申请执行人代某。被执行人宋某。申请执行人代某与被执行人宋某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）长民初字第706号民事调解，调解协议如下：一、原告宋某与被告代某离婚。二、原、被告婚生长女宋欣桐由被告代某抚养，原告自2014年3月30日起每月30日前给付抚养费300元至18岁止。三、原、被告各自承包地归各自经营。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由原告承担,剩余150元由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人代某于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人宋某给付2014年4月份子女抚养费300元。本院于2014年5月19日立案执行。现被执行人宋某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人代某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第706号民事调解第二项被执行人宋某给付申请执行人代某2014年4月份子女抚养费300元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年七月九日书记员  张 成
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第300号
申请执行人：柴新留
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院在执行柴新留申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案中，申请人特别授权代理人郭彩凤自愿撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年五月十六日
书记员 苏志方
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2088号
原告：韩功献，男，1977年1月5日出生，汉族，河南省邓州市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨玉平，女，1979年12月11日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告王军，男，1975年9月27日出生，住址不详。
本院在审理原告韩功献与被告杨玉平、王军买卖合同纠纷一案中，原告韩功献于2017年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王军的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩功献向本院申请撤回对被告王军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩功献撤回对被告王军的起诉。
审判员 张武英
二〇一七年四月十三日
书记员 李婷婷
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第163号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人刘某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市弼时镇共荣村。2014年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，2014年2月19日被执行逮捕，2014年4月30日由汨罗市公安局取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日10时许，被告人刘某驾驶湘AKE5**号小型普通客车沿107国道由南往北行驶至1571KM＋400M处时，被害人彭某驾驶电动车载乘妻子刘某意欲由北往东左转弯，因刘某判断失误，采取措施不力，驶入逆向车道，导致湘AKE5**号小型普通客车与彭某驾驶的电动车相撞，造成刘某死亡，彭某受轻伤的重大交通事故。经汨罗市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某应负此事故的全部责任。
肇事后，被告人刘某主动拨打110和120，抢救伤者，保护现场，在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人、被害人家属达成赔偿协议，已赔偿315500元，取得了被害人、被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的到案经过及户籍证明材料；道路交通事故认定书；车辆技术检验报告书；2014年2月6日警情通报；刑事和解材料；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人彭宇、任欢的证言；被告人刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人刘某报警，保护现场，抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人损失，并取得被害人、被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一四年六月二十七日
书记员 张佳庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1284号
原告罗绍东。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告罗绍东与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告罗绍东的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗绍东诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2090号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2090号铺面合同面积为22.12平方米，测量面积为21.95平方米，超收面积0.17平方米，按合同商铺交易单价每平方米5051元计算，被告多收购房款858.67元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款858.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月8日，原告罗绍东与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2090号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为22.12平方米，其中套内建筑面积为11.71平方米、公摊建筑面积为10.41平方米，单价为每平方米5051元，总价款为111728元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为11.71平方米、公摊面积为10.24平方米、总面积为21.95平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为21.95平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为22.12平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.17平方米（22.12平方米一21.95平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款858.67元（0.17平方米×5051元／平方米）。故原告主张被告退回购房款858.67元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告罗绍东购房款858.67元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1071号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。
被告：朱剑峰，男，1990年8月16日生，汉族，住信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告朱剑峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2018年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。
审判员 程旺钦
二〇一八年六月十一日
书记员 晏剑春
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒恢执字第7号
申请执行人钟望谊，女，汉族，1969年4月3日生，湖南省新邵县人，现住芒市。
被执行人刘可平，男，汉族，1965年6月27日生，现住芒市。
本院在执行钟望谊申请执行刘可平买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒民三初字第19号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建韬
二〇一五年四月二日
书记员 多泽宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2163号
上诉人（原审原告）：肖少平。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人肖少平因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、肖少平与增城市农场自1985年1月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回肖少平的其他诉讼请求。
判后，肖少平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从肖少平提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过肖少平讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对肖少平不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向肖少平支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按肖少平2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向肖少平支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持肖少平一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，肖少平提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于肖少平上诉主张依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明肖少平签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对肖少平该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。肖少平上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1985年1月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了肖少平经济补偿金等各项费用，现肖少平上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，肖少平上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对肖少平的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖少平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第504号
原告吴某。
委托代理人韩玉红，河北万强律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告吴某于2014年9月16日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨洪民
审判员 常 敏
审判员 裴凤平
二〇一四年九月十六日
书记员 宁 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初505号
原告：黄福建。
被告：罗小兵。
原告黄福建与被告罗小兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告罗小兵归还原告黄福建借款本金4000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年春节前，被告罗小兵向原告黄福建借款500元。2015年2月27日，被告再次向原告借款3500元。为此，被告向原告出具借款金额为4000元的借条一份。被告借款后至今未归还借款。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小兵于本判决生效之日起十日内归还原告黄福建借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗小兵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹洪燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1317号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：上海思普润国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路***弄**号*号楼***室。
法定代表人：潘素梅，该公司经理。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：上海中远物流有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号**楼。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
再审申请人上海思普润国际物流有限公司（以下简称思普润公司）因与被申请人上海中远物流有限公司（以下简称中远物流）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民四（海）终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思普润公司申请再审称：（一）原审判决捏造事实，本案没有任何证据表明思普润公司委托中远物流做货运代理业务；（二）中远物流与承运人恶意串通虚开货运代理费的增值税发票以掩盖偷税逃税的不法行为；（三）中远物流有义务支付思普润公司相关的短途运输费。综上申请对本案进行再审。
思普润公司在申请再审期间向本院提交两份申请：1、《调查取证申请书》，请求本院调取（2013）沪海法商初字第1292号案件（以下简称1292号案）及本案一、二审庭审录像，拟证明原审法院审理存在违法问题。2、《申诉状》，对上海海事法院作出的（2013）沪海法商初字第1292号民事判决和上海市高级人民法院作出的（2014）沪高民四（海）申字第3号民事裁定提出申诉，请求本院将该案与本案一并审查。
本院认为，针对思普润公司申请再审理由，本案审查重点是：（一）思普润公司与中远物流之间是否是海上货运代理合同关系；（二）中远物流收取货运代理费并开具发票是否正确；（三）中远物流是否应返还思普润公司所主张的短途运输费；（四）本案原审法官是否存在徇私舞弊行为；（五）能否在本案中对思普润公司就1292号案提出的申诉一并进行审查。
关于中远物流与思普润公司之间是否是海上货运代理合同关系的问题。根据原审查明的事实，2013年5月1日中远物流与思普润公司签订的《海运出口货运代理协议》中明确约定思普润公司委托中远物流办理其在上海港集装箱海运出口货运代理业务。中远物流依据上述代理协议为思普润公司托运的涉案货物进行了订舱服务。从涉案货物运输的实际履行情况看，中远物流既没有签发涉案货物运输的提单，也没有实际从事运输，与思普润公司并未形成运输合同关系，因此原审判决认定双方当事人之间为货运代理合同关系正确，并无不当。思普润公司关于其从未委托中远物流提供任何货运代理业务，双方系海上货物运输合同关系，应适用《中华人民共和国海商法》有关规定的主张，缺乏事实和法律依据，不能予以支持。
关于中远物流收取货运代理费并开具发票是否正确的问题。根据原审查明的事实，本案《海运出口货运代理协议》已经明确约定由中远物流收取的费用包括货运代理费和代收海运费，且本案双方当事人曾就涉案货运代理业务进行过询价、报价、费率告知、费用确认等环节，表明中远物流已按约定就相关费率及货运代理业务操作模式向思普润公司进行了明示，思普润公司在涉案货物的最初业务中均及时支付了相应款项，且并未对中远物流开具的货运代理费发票及费用名目提出异议。因此，在没有证据证明思普润公司对中远物流开具发票的名目另有要求的情况下，原审判决认定中远物流向思普润公司收取货运代理费并开具相应名目的发票符合合同约定，并无不当。思普润公司以中远物流与承运人恶意串通掩盖虚开增值税发票偷税漏税为由，主张本案《海运出口货运代理协议》无效，但思普润公司对此并没有提供任何证据予以证明，故该主张缺乏充分事实依据，不能予以支持。
关于中远物流是否应当返还思普润公司所主张的短途运输费的问题。本案《海运出口货运代理协议》中并未对思普润公司主张的短途运输费进行约定，中远物流收取的费用中也不包含该短途运输费。思普润公司要求中远物流返还短途运输费，缺乏事实依据，原审判决对该主张不予支持，并无不当。
关于本案原审法官是否存在徇私舞弊行为的问题。思普润公司向本院申请调取本案一、二审法院的庭审录像，拟证明原审法官存在徇私舞弊的行为。庭审录像系公开资料，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的需要由人民法院调查收集的证据，本院对该申请不予支持。由于思普润公司并没有提交其他证据证明本案原审法官存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定的行为，其关于原审法官徇私舞弊的主张，本院不予支持。
关于能否在本案中对1292号案的申诉一并处理的问题。经查实，思普润公司和中远物流对1292号案的一审判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。思普润公司对该案判决曾向上海市高级人民法院提出再审申请，上海市高级人民法院于2015年4月20日作出（2014）沪高民四（海）申字第3号民事裁定，驳回了思普润公司的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，思普润公司就该案可以向检察院申请检察建议或者抗诉。因1292号案与本案并非同一案件，本院在本案再审审查过程中对思普润公司就1292号案提出的申诉不予审查。
综上，思普润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海思普润国际物流有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4034号
原告四川省新都美河线缆厂。住所地：成都市新都工业东区。
法定代表人胡俊德，董事长。
委托代理人杜光容，男，汉族，1981年6月7日出生，住成都市新都区新都镇寂光村6社，身份证号码。特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人芦笛。
原告四川省新都美河线缆厂（以下简称美河线缆厂）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈洪独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告美河线缆厂的委托代理人杜光容到庭参加诉讼，被告启明星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美河线缆厂诉称，被告于2013年3月至2014年7月间向原告购进线缆数批，价值60966元。期间原告多次催促被告支付货款，被告在2014年7月31日向原告写下承诺回款计划于2014年8月5日支付，但到时间后被告并未支付。之后发现该公司经营异常，已经不能联系上被告。故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。一、被告立即支付原告货款60966元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告启明星公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告的工商登记信息材料，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、《订货合同》11份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系。
3、产品出库单、送货单共10份，用以证明原告履行了合同义务，进行了送货。
4、回款计划，证明被告认可欠货款60966元的事实。
本院经查证认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告启明星公司于2013年3月至2014年7月间向原告美河线缆厂购买线缆数批，总价款60966元。期间原告美河线缆厂多次催促被告启明星公司支付货款，被告启明星公司在2014年7月31日向原告美河线缆厂写下承诺回款，计划于2014年8月5日支付，但到时间后并未支付。目前为止，被告启明星公司仍欠原告美河线缆厂货款60966元。
本院认为，原告美河线缆厂与被告启明星公司签订的采购订单合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告美河线缆厂按约供货后即享有要求被告启明星公司支付货款的权利。被告启明星公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属严重违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告美河线缆厂要求被告启明星公司支付货款60966元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新都美河线缆厂支付货款60966元。
案件受理费662元，由被告启明星公司承担（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9742号
申请执行人刘某，女，1954年1月29日出生，汉族，北京市燃气集团退休职工，住北京市西城区。
被执行人张某，男，1949年10月28日出生，汉族，中国银行北京市分行退休职工，住北京市西城区。
刘某申请执行张某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第02641号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某以张某未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张某履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人张某应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 权
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第386号
罪犯童九江。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年12月17日作出（2012）湘平法刑初字第215号刑事判决，以被告人童九江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯童九江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯童九江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯童九江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童九江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童九江减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第338号
原告：青岛品上照明工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被告：中山市大光灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张建光，经理。
被告：张建光，男，1970年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告青岛品上照明工程有限公司（以下简称品上公司）诉被告中山市大光灯饰玻璃有限公司（以下简称大光公司）、张建光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告品上公司委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告大光公司、张建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告大光公司在山东省青岛市的授权经销商。基于该经销代理关系，2014年5月18日，原告以被告的名义与客户青岛新港汇铂商业发展有限公司（以下简称新港汇铂公司）签订了《青岛pullman酒店灯具采购合同》。为明确该合同的履行方式及款项往来等事宜，原告与被告大光公司于2014年5月26日签订产品购销合同，约定客户支付给被告的款项，被告应在3个工作日内支付给原告。2015年2月15日，根据上述合同的履行情况，经对账后，被告确认其应退还给原告的货款为173279.2元，但被告一直以各种理由推诿拖延，毫无付款诚意。请求判令：1、被告大光公司向原告支付货款173279.2元及利息（从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告张建光对被告大光公司的上述付款责任承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1、经销商授权书；2、青岛pullman酒店灯具采购合同；3、产品购销合同；4、青岛品上与中山大光对账单；5、欠条；6、中山大光与青岛紫玥酒店对账单；7、情况说明及转账凭证。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月，大光公司授权品上公司作为其在山东省青岛市的经销商，负责与新港汇铂公司洽淡灯具购销业务、签订合同、提供售后服务及催收代收货款等事宜。2014年5月18日，经品上公司介绍，新港汇铂公司与大光公司签订青岛pullman酒店（又名紫玥国际酒店）灯具采购合同，约定新港汇铂公司向大光公司购买青岛pullman酒店公共区及客房艺术装饰灯具，合同总价为185万元，含产品生产及包装费、运输费、安装费等费用。交货地点在青岛市城阳区青岛pullman酒店工地。在新港汇铂公司与大光公司书面确认灯具生产数量且新港汇铂公司支付合同总价20%的预付款后60天内货到现场并安装调试验收完毕。货到现场且验收合格时，新港汇铂公司支付至合同总价的60%；产品安装完毕，新港汇铂公司支付至合同总价的80%；综合验收合格，新港汇铂公司支付至合同总价的90%；剩余合同总价的10%作为质保金，质保期二年，新港汇铂公司每年5%无息支付给大光公司。产品数量若有变更，根据双方签字盖章确认的签证单按实际供货数量和合同价格进行结算。为履行上述合同，大光公司与品上公司于2014年5月26日签订产品购销合同，约定大光公司将上述合同列明的灯具销售给品上公司，合同总价为115万元，含税票费，不含运输费、光源、安装费用。合同签订后7个工作日内，品上公司向大光公司支付合同总价的30%作为定金。大光公司生产完毕，品上公司至大光公司查验货物后，货款一次性付清，大光公司发货。大光公司应在2014年6月30日前发货，大光公司将货物送到品上公司指定的托运部即视为交货。大光公司与新港汇铂公司的合同总价为185万元，超出的70万元合同价款属于品上公司，新港汇铂公司分批支付给大光公司后，大光公司应在3个工作日内转给品上公司或ＸＸ私人卡上。2014年9月2日，品上公司与大光公司对账，大光公司确认应返还品上公司货款532013元。2014年9月5日，大光公司向品上公司支付一张票面金额为280075元的支票和一张10万元的银行承兑汇票，并承诺余款151938元于2014年9月30日前支付。2015年2月15日，品上公司再次与大光公司对账，大光公司确认应返还品上公司货款173279.2元。据品上公司称，青岛pullman酒店灯具已供货且安装完毕。
另查，大光公司为张建光投资的一人有限责任公司。品上公司支付给大光公司的货款60万元均是通过品上公司的职员殷平转账到张建光的私人账户。
本院认为：品上公司与大光公司的买卖合同关系合法有效，大光公司应当按照双方约定及对账情况向品上公司返还货款173279.2元，并支付自品上公司起诉之日起的逾期付款利息。大光公司为张建光投资的一人有限责任公司，张建光未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，且品上公司支付给大光公司的货款也是汇入张建光的私人账户，故张建光应对大光公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市大光灯饰玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告青岛品上照明工程有限公司173279.2元及利息（从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告张建光对被告中山市大光灯饰玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，保全费1386元，共计3269元（原告青岛品上照明工程有限公司已预交），由被告中山市大光灯饰玻璃有限公司、张建光负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张淑结
第4页共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9808号
上诉人（原审被告）：上海华坤电器有限公司，住所地上海市闵行区曙光路1300号。法定代表人：郑尔旦，执行董事。委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262号甲号（2309室）。法定代表人：林雅香，董事长。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。原审被告：林再千，男，汉族，1984年2月15日出生，住浙江省乐清市。上诉人上海华坤电器有限公司因与被上诉人辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司、原审被告林再千买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海华坤电器有限公司于2016年11月20日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人上海华坤电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海华坤电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由上诉人上海华坤电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第436号
上诉人（原审原告）：王云琳
委托代理人：马文明，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律事务所法律工作者。
委托代理人：郭健，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘虹海
上诉人王云琳因损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，于2014年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云琳委托代理人马文明、郭建，被上诉人刘虹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方系邻居关系。2010年8月6日，新疆南湖农工商有限责任公司给王云琳出具证明一份：“王云琳为原南大湖村村民农户，（现为新疆南湖农工商有限责任公司）股民，村改居时村民身份已经公示，该户于2003年在我村批准建房，宅基地面积为105平方米，符合‘村改居’申请换（发）国有土地使用证政策。该宗地如以后发生土地权属纠纷，一户多宅、重复登记等原因造成的一切经济责任和法律责任由我公司承担。”2012年2月23日，德裕社区出具证明一份：“兹有我辖区居民王云琳，女，汉，身份证：650121198310020424，居住在南湖东路北七巷35号附1号。”后经调查证实，南湖东路北七巷35号附1号系空挂户。2013年10月6日，王云琳认为在自家后院空地上搭建的彩钢板房（该彩钢板房未取得临建手续）被刘虹海拆除，遂于2013年10月9日向乌鲁木齐市六道湾派出所报警，六道湾派出所出具报警案件回执单一份：“2013年10月9日凌晨12时50分，我所接到蒋淑莲（王云琳的母亲）报警称：2013年10月6日在乌鲁木齐市南湖东路北七巷35号附一号平房被几名不明身份人员强行拆掉。已告知报警人直接去法院起诉对方。”因该报警回执单未写明具体的强拆房屋人的身份，王云琳向乌鲁木齐市水磨沟区检察院、公安局、政法委、信访局多个机关投诉，后六道湾派出所又向王云琳出具报警回执单一份：“2013年10月6日10时50许报警人蒋淑莲报警称：与刘虹海发生纠纷，出警民警到达现场经调查属于强行拆除，告知报警人区法院起诉对方。”因王云琳反映当时也向乌鲁木齐市行政执法局报警，行政执法局的干警可以证实是刘虹海拆除了王云琳的房屋。后法院向乌鲁木齐市行政执法局干警调查取证，证实行政执法局的干警接到王云琳报警后到达现场，看到现场已经是一片空地，空地上是否原建有房屋不清楚，没有看到是刘虹海拆除了王云琳的房屋。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王云琳起诉刘虹海拆除了王云琳在双方房屋相邻的空地上搭建的彩钢房，王云琳对刘虹海拆除房屋的行为应当负有举证责任。王云琳自认六道湾派出所前后只出过一次警，王云琳也只报过一次警，但向法庭提交的证据报警回执单两份报警时间相互矛盾，且王云琳陈述的报警时间与出警时间也前后矛盾，且第二份报警单上陈述“2013年10月6日10时50许报警人蒋淑莲报警称：与刘虹海发生纠纷，出警民警到达现场经调查属于强行拆除，告知报警人去法院起诉对方。”该证据亦不足以证明系刘虹海拆除了王云琳的房屋。庭审中，根据王云琳的申请，对乌鲁木齐市行政执法局形成的调查笔录亦不能证实系刘虹海拆除了王云琳的房屋。故对王云琳要求刘虹海赔偿房屋损失10万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。王云琳未向法庭提交证据证实刘虹海所诉的玉石丢失，且因刘虹海的原因造成玉石丢失，故对王云琳要求刘虹海赔偿玉石损失10万元的诉讼请求，不予支持。遂判决，一、驳回王云琳要求刘虹海赔偿房屋损失10万元的诉讼请求；二、驳回王云琳要求刘虹海赔偿玉石损失10万元的诉讼请求。
一审判决后，上诉人王云琳不服上诉称：我方临时搭建的彩钢房虽没有合法登记，但属于我方个人财产。刘虹海的强拆造成我的财产损害，侵害我的合法权益，应当予以赔偿。一审后，我向法院提交有关建房证明，及强拆造成玉石丢失的诉请，一审法院没有审理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘虹海答辩称：上诉人所述事实不存在，对其上诉请求不认可。请求维持一审判决。
二审期间，上诉人王云琳提供证人证言，用以证明其建设房屋被拆毁，以及丢失玉石的价值。被上诉人刘虹海对证人证言证明的问题不认可。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：侵害物权的行为，是指行为人主要通过非法占有、损坏他人之物等手段侵害他人的物及物权的行为。侵害物权的行为与损害结果之间应当具有前因后果关系。王云琳主张其建筑的彩钢房被刘虹海拆除而损毁，庭审中提供的证据及证人证言并未能形成有效的相互映证，未能充分证明拆除房屋的行为系刘虹海所实施。王云琳要求刘虹海赔偿损失，既不能充分证明刘虹海的行为与拆毁房屋有关，也不能充分证明王云琳房内玉石的丢失系刘虹海拆毁房屋造成的关联性。故王云琳的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院依据现有证据认定事实清楚，判决结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（王云琳已付），由上诉人王云琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚 雷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第396号
原告谢金开，男，汉族，1968年10月17日出生。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告沈正强，男，汉族，1983年2月7日出生。
本院在审理原告谢金开与被告沈正强买卖合同纠纷一案中，原告谢金开向本院提出财产保全申请，要求对被告沈正强在三明市梅列区碧桂园福建省长汀第一建筑工程有限公司处的工程款20000元予以保全，担保人谢永生（公民身份号码350402196809XXXXXX）以自有的座落于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室房产提供担保。
本院认为，原告谢金开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈正强在三明市梅列区碧桂园福建省长汀第一建筑工程有限公司处的工程款20000元。
二、查封担保人谢永生所有的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 连晨牧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘阿鸿
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第134号
原告王兵，居民。
被告刘军，个体户。
被告万春梅，居民。
被告涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县五港镇工业园区。
法定代表人刘军，该公司负责人。
原告王兵诉被告刘军、万春梅及涟水北草园米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告王兵诉称，被告刘军、万春梅系夫妻关系，在涟水县五港镇工业集中区经营涟水北草园米业有限公司。原告与被告刘军、万春梅系庄邻。2014年9月20日，被告刘军、万春梅因生意周转需要，向原告借现金90000元，约定月息2分，原告如有需要，可随时向被告索要借款本息。2015年元旦后，两被告及其家人举家出走，涟水北草园米业有限公司停业，原告无法联系上被告刘军、万春梅，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款90000元及利息。
本院认为，被告刘军因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年1月7日被涟水县公安局立案侦查，并于同年2月12日被刑事拘留，本案所涉事实不属于经济纠纷而涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
案件受理费1115元，退还原告王兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 欢
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2842号
原告：郭吉荣，男，1949年9月5日生，汉族，住安徽省萧县.
原告：张美侠，女，1949年11月20日生，汉族，住安徽省萧县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭慧连，女，1971年2月3日生，汉族，住安徽省萧县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师，执业证号13203201110134173。
被告：吴建，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
本院审理原告郭吉荣、张美侠与被告吴建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭吉荣、张美侠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭吉荣、张美侠撤回起诉。
本案诉讼费收取300元，由原告郭吉荣、张美侠承担。
审判员 吴秀丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 迪
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢32号
申请执行人：陶绍煊，男，1982年12月30日出生，侗族，农村居民，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
委托代理人：陶绍辉，男，1981年12月20日出身，侗族，农村居民，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，代理权限为特别授权。
被执行人：杨宗祥，男，1980年7月3日出生，苗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人陶绍煊与被执行人杨宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）通民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨宗祥拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶绍煊于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日受理后，依法向被执行人杨宗祥送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨宗祥向申请执行人陶绍煊支付赔偿款27766.00元及延期履行期间的债务利息，负担案件受理费494.00元，负担申请执行费316.49元。在执行过程中，经本院调解，双方达成分期付款的执行和解协议，被执行人杨宗祥从2016年7月起，每月赔偿申请执行人陶绍煊人民币1600.00元，在2017年12月31日前全部履行完毕。申请执行人陶绍煊向本院提出撤回强制执行的申请，2016年9月7日，本院裁定终结执行。由于被执行人杨宗祥不完全履行执行和解协议，剩余1000.00元拒不履行。申请执行人陶绍煊于2016年11月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨宗祥支付赔偿款1000.00元。本院受理后，依法向被执行人杨宗祥送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨宗祥立即向申请执行人陶绍煊支付赔偿款1000.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人杨宗祥主动交纳了1000.00元赔偿金，本案标的款已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、（2014）通民一初字第207号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执恢32号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 镇
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条第一款生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第12号
上诉人（原审被告）云南皓海道桥工程有限公司。
法定代表人郭启周。
委托代理人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王存前，男，汉族。
委托代理人杨云稳，云南新瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王明伟，男，汉族。
委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）代德华，男，汉族。
上诉人云南皓海道桥工程有限公司与被上诉人王存前、王明伟、代德华买卖合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2014）双民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人云南皓海道桥工程有限公司的委托代理人霍毅平、被上诉人王存前及其委托代理人杨云稳，王明伟的委托代理人张月东，被上诉人代德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年8月27日，云南皓海道桥工程有限公司与双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程指挥部签订合同协议书，双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程指挥部为实施双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程，接受云南皓海道桥工程有限公司对该项目第二合同段施工的投标，该工程第一合同段由昆明西山公路工程有限公司中标承建。王存前为该工程第一、第二合同段提供碎石和石粉，2013年1月16日，王存前与工程现场管理人王明伟、代德华等人就王存前供应的砂石料款进行结算，确认王存前为双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程提供碎石和石粉的总金额为1453304.50元，已支付900000元，未付553304.50元。2013年6月26日，双柏县交通运输局受云南皓海道桥工程有限公司、昆明西山公路工程有限公司委托，向王存前支付砂石料款313274元，尚欠240030.50元未给付。
原审法院认为，昆明西山公路工程有限公司与云南皓海道桥工程有限公司分别承建双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程第一、二合同段，工程所需碎石，石粉均由王存前负责供应，现王存前已履行了供货义务，接受并使用货物的一方应履行付款义务，因货款未付清，王存前要求云南皓海道桥工程有限公司给付货款120000元，符合法律规定，予以支持；王明伟、代德华系云南皓海道桥工程有限公司的现场管理人，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、一百五十九条之规定，判决如下：一、云南皓海道桥工程有限公司于判决生效后十日内支付王存前砂石料款120000元；二、王明伟、代德华在本案中不承担责任。案件受理费减半收取2700元，由云南皓海道桥工程有限公司负担。
原审判决宣判后，云南皓海道桥工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）双民初字第200号民事判决第一项，改判驳回被上诉人王存前对上诉人的全部诉请，理由如下：1、上诉人承建双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程二标段是事实，但我公司并不欠被上诉人王存前工程款，被上诉人王存前提供的供货协议和结算单来看，本案争议的工程款均与上诉人无关。其中结算单内容中已明确被上诉人王存前供给的沙石料是供给双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程一标段的，一标段不是我公司承建的工程，为此上诉人不应为此承担责任，一审判决错误将一标段承建人应承担的责任归结到上诉人头上是没有事实和法律依据的。2、上诉人承建双柏县妥甸至大敌鲁农村公路路面硬化工程二标段项目负责人是唐某不是代德华和王明伟，代德华和王明伟所作出的承诺对上诉人无约束力。3、我公司曾把本案所涉工程转包给了代德华、王明伟，唐某只是二人聘请的人员。
被上诉人王存前辩称，云南皓海道桥工程有限公司承建的二标段的石料也是由我提供的，一审判决正确，请予维持。
被上诉人王明伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
被上诉人代德华辩称，我和王明伟是合伙关系，王明伟和我之前已经进行过结算，差欠的款项我们都认可。欠王存前的款也应由我和王明伟来还。
二审庭审中，上诉人云南皓海道桥工程有限公司认为一审遗漏认定了云南皓海道桥工程有限公司与双柏县妥甸大敌鲁农村公路路面硬化工程指挥部签订协议书后又将工程转包给代德华和王明伟的事实，同时还遗漏了我公司不欠王存前砂石料款的事实。被上诉人王存前、王明伟、代德华对原审认定事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人云南皓海道桥工程有限公司申请证人唐某出庭作证，证人唐某作证称“虽然二标段的合同是我代签的，但工程真正的承包人是王明伟和代德华，其仅是替二人打工，其也不是云南皓海道桥工程有限公司的工作人员”。
经质证，被上诉人王存前对证人证言不认可；被上诉人王明伟认为签合同虽然是事实，但是并不是代表其签订的，主要的老板是代德华；被上诉人代德华对证人证言无异议。
被上诉人代德华在二审中提交了合作协议1份，欲证实王明伟和其是合伙关系，本案所涉的债务应由其二人承担。
经质证，上诉人云南皓海道桥工程有限公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被上诉人王存前认为王明伟、代德华之前的内部关系不能用来对抗外部的债权人；被上诉人王明伟对代德华提交的证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可。
本院认为，结合证人唐某的证言及代德华提交的合作协议及王明伟在一审提交的工程结算清单可以认定被上诉人王明伟和代德华之间是合伙关系。
同时在二庭庭审中，王明伟和代德华二人均认可并不是上诉人云南皓海道桥工程有限公司的人。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：支付货款的主体应该是谁？
本院认为，被上诉人王存前于2012年10月7日签订的《供货协议》及2012年12月20日签订的《补充协议》均是与被上诉人王明伟签订、结算清单也是由王明伟、代德华签字，并没有上诉人云南皓海道桥工程有限公司签章；同时对于被上诉人王存前来说，也没有证据或理由让王存前相信王明伟和代德华的行为是代表云南皓海道桥工程有限公司，即王明伟和代德华的行为并不构成表见代理。经本院在二审中查明，王明伟和代德华之间是合伙关系，对合伙债务承担连带责任，故本案中支付货款的主体是被上诉人王明伟和代德华。
综上，一审认定事实基本清楚，但判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双柏县人民法院（2014）双民初字第200号民事判决；
二、由原审被告王明伟、代德华连带支付原审原告王存前货款120000元，于本判决生效后十五日内一次付清；
三、原审被告云南皓海道桥工程有限公司在本案中不承担责任。
一审案件受理费2700元，由被上诉人王明伟、代德华承担（未交，于本判决生效后十五日内一次付清），二审案件受理费2754元，由被上诉人王明伟、代德华承担（未交，于本判决生效后十五日内一次付清）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一五年三月十三日
书记员 刘晓燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01064号
原告王X，女，1987年7月2日出生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告周X（曾用名周X），男，1987年10月6日出生，汉族。
原告王X诉被告周X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迪、原告委托代理人蒋彬，被告周X均参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告父亲再婚组成家庭，原、被告跟随父母在一个屋檐下生活产生了感情，2009年9月19日生育一子周XX，2009年10月15日补办结婚登记。原告因年轻草率决定结婚，双方感情基础不好，婚后被告对原告母亲不尊重，对家庭不管不顾，且有吸毒恶习，严重伤害了夫妻感情。孩子出生后便一直由原告及其母亲、姐姐照顾，自2013年10月起原告与被告分居，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子周XX由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费，医疗、教育费用原被告均担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方多年相处感情较好，被告现患有胸腺瘤，身体状况不好，且子女尚且年幼，不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚之诉。
经审理查明，2003年原告母亲与被告父亲再婚组成了家庭，原、被告双方长时间相处产生感情，于2009年9月19日生育一男孩取名周XX，2009年10月15日办理登记结婚。
2014年1月14日被告周X因吸食毒品被西安市公安局强制戒毒，现羁押于周至县强制隔离戒毒所强制戒毒，孩子现随原告生活。
庭审中，原被告均称双方无债权债务。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相处时间长，相互比较了解，且生有一男孩，感情基础较好，被告吸毒虽然对夫妻感情造成了影响，但双方感情并未彻底破裂。现被告已被强制戒毒，只要其能认清自己的错误、好好改造，双方完全可以给孩子一个美满幸福的家庭，对此原告应予以谅解，再给被告一次改过的机会。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X要求与被告周X离婚的诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第121号
原告江苏宇航板业有限公司，统一社会信用代码913212821411246562，住所地靖江经济开发区城北园区新二路59号。
法定代表人姚灿彬，董事长。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告贝高装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2520号2幢281室。
法定代表人李传法，总经理。
原告江苏宇航板业有限公司与被告贝高装饰材料（上海）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏到庭参加诉讼。被告贝高装饰材料（上海）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，靖江市宇航建材有限公司与被告签订买卖合同，约定被告向靖江市宇航建材有限公司购买涂装板，货款结算方式为：合同签订后预付50000元作为定金，发货完毕并开具发票后付总货款的20%，余款在收到发票后一个月内付清。后靖江市宇航建材有限公司向被告供应了总价值为292700元的货物并开具了发票，后被告给付部分货款，2015年10月8日，经双方对账，被告确认结欠靖江市宇航建材有限公司货款133500元。2015年10月14日，被告又给付靖江市宇航建材有限公司货款50000元，余款至今未付。因靖江市宇航建材有限公司于2015年9月25日变更登记为原告，故请求判令被告立即给付所欠原告货款83500元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年3月31日，靖江市宇航建材有限公司与被告签订买卖合同，约定被告向靖江市宇航建材有限公司购买涂装板，货款结算方式为：合同签订后预付50000元作为定金，发货完毕并开具发票后付总货款的20%，余款在收到发票后一个月内付清。后靖江市宇航建材有限公司向被告供应了总价值为292700元的货物并开具了发票，但被告仅给付了部分货款，2015年10月8日，经双方对账，被告确认结欠靖江市宇航建材有限公司货款133500元，2015年10月14日，被告又给付靖江市宇航建材有限公司货款50000元，余款至今未付。
另查明，靖江市宇航建材有限公司于2015年9月25日变更登记为江苏宇航板业有限公司。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，本院可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，双方签订的合同合法有效，彼此均应按照合同约定严格履行各自的义务，现原告已将货物供给被告，且双方对余款进行了结算，故被告理应按约给付货款，其长期拖欠，显属违约。原告起诉要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝高装饰材料（上海）有限公司于判决生效后10日内给付原告江苏宇航板业有限公司货款83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元减半收取944元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1888元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄振兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2617号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人（特别授权代理）：王群超、杨玲。
被告：陈君女。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈君女物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈君女的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告陈君女的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告陈君女的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十月十五日
书记员 王琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终151号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张建军，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2003年8月26日被宽城满族自治县人民法院以强奸罪判处有期徒刑四年；2007年9月7日被宽城满族自治县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑3年；2012年9月29日被宽城满族自治县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被宽城满族自治县公安局取保侯审。宽城满族自治县人民法院于2018年3月23日变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，2018年3月27日作出（2018）冀0827刑初33号刑事判决，认定被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑终151号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张建军，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2003年8月26日被宽城满族自治县人民法院以强奸罪判处有期徒刑四年；2007年9月7日被宽城满族自治县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑3年；2012年9月29日被宽城满族自治县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被宽城满族自治县公安局取保侯审。宽城满族自治县人民法院于2018年3月23日变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，2018年3月27日作出（2018）冀0827刑初33号刑事判决，认定被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丛云峰审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一八年五月十五日书记员 徐   冉   冉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2873号
原告于海燕，现住农安县。
被告张立秋，现住农安县。
本院在审理原告于海燕诉被告张立秋、孙晶民间借贷纠纷一案，原告于海燕与2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张立秋的存款10,000.00元，并以提供担保。
本院认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结被告张立秋存款10,000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 雪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01217号
原告周远平，男，1981年12月2日出生，汉族，农民。
被告李勇刚，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郭永博，男，1983年9月29日出生，汉族，农民。
被告大荔县英军汽车贸易有限责任公司。
法定代表人孙变英，该公司董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人陶雅明，该公司总经理。
委托代理人张军，男，1985年8月1日出生，居民。系该公司员工。
本院在审理原告周远平诉被告李勇刚、大荔县英军汽车贸易有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周远平于2014年11月13日向本院提出撤回对被告大荔县英军汽车贸易有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告周远平自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周远平撤回对被告大荔县英军汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费待本案审结时再行处理。
审 判 长 李云红
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗 林
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00438号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人喻志强。
被申请人喻亮红。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻志强、喻亮红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫人口征字（2014）第X1165号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁枫人口征字（2014）第X1165号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫人口征字（2014）第X1165号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻志强、喻亮红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁枫人口征字（2014）第X1165号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将62264元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费834元，由被申请人喻志强、喻亮红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00092号
原告刘以飞。
委托代理人陈荣昌，江苏阳陵律师事务所律师。
被告洪泽亿元纸业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东二道18号。
法定代表人张科军，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
原告刘以飞诉被告洪泽亿元纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年2月9日第一次公开开庭进行了审理。原告刘以飞的委托代理人陈荣昌、被告洪泽亿元纸业有限公司的委托代理人张亚到庭参加诉讼。于2015年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告刘以飞的委托代理人陈荣昌、被告洪泽亿元纸业有限公司的法定代表人张科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以飞诉称：原、被告之间有废纸业务买卖往来，至2013年2月8日止，原、被告结账，被告尚欠原告废纸款97000元。被告并于同日立下欠条一张，上载“今欠到刘以飞废纸款人民币玖万柒仟元正，￥97000元，结止2013年3月底付清”。后原告多次索要无果，特起诉请求判令被告立即支付原告货款97000元并承担自2013年4月1日起至货款付清为止银行同期贷款利率的利息，被告承担本案诉讼费。
被告洪泽亿元纸业有限公司辩称：原、被告有废纸业务往来，截止2013年2月8日，被告欠原告货款97000元属实。被告分别于2013年7月9日、2013年12月23日、2013年12月28日向原告妻子章桂芬通过银行转账汇款49980元、13240元、17750元，合计80970元。被告尚欠原告货款16030元。对于利息欠条上没有约定，法律上不予支持。要求被告开具之前的废旧物资发票。
经审理查明：原告与被告之间有废纸业务往来，无书面合同。2013年2月8日，经结算，被告尚欠原告97000元废纸款。被告向原告出具欠条，欠条上载明：“欠到刘以飞废纸款人民币玖万柒仟元正，￥97000.（结止2013年3月底付清）。”欠条上有被告公司法定代表人张科军的签字并加盖被告公司的印章。被告向原告出具欠条后，原、被告之间仍然存在业务往来。原告向被告提供货物，被告分三次通过被告公司会计的银行卡汇给原告的妻子章桂芬80970元货款。后原告向被告要求给付欠条上载明的货款无果，现诉来我院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、送货单以及被告提供的银行转账单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告向原告购买废纸，虽无书面合同，但被告公司法定代表人与原告结算后，出具欠条尚欠原告97000元，故被告系债务人，负有向原告偿还的义务。故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经给付部分款项，因原、被告之间尚有其他业务往来，且该款是汇给原告的妻子的，故原告要求抵冲部分货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原、被告约定了偿还期限，故原告要求被告承担逾期付款银行贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称要求原告开具废旧物资发票问题，因双方无书面合同，且原告对此予以否认，而被告未能提供证据证明，故本院对被告此项主张不予支持。原告对此请求如有证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪泽亿元纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘以飞支付货款97000元及利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告洪泽亿元纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03914号
原告顾宝香。
委托代理人赵士开、董建淑。
被告曹广松。
原告顾宝香与被告曹广松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾宝香及其委托代理人赵士开、被告曹广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝香诉称，被告于2013年8月20日向原告借款10000元，承诺于2013年8月30日前归还，若不能按期还款，每过一天按本金10%承担罚款。借款到期后，原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告曹广松辩称：1、被告不欠原告钱，原、被告原系合伙关系，也是情人关系。2010年9月26日，原告买房向被告借款100000元，被告起诉到法院后经调解撤诉后，原告将钱还给了被告，该款经协调原告才还款85000元，不可能借钱给被告的。2、此前，原告称缺15000元装潢款向被告借款，借条落款当天，原告打电话说还款，借条是被告在酒后不清醒状态下出具的，原告转账的10000元，就是还15000元装璜款的，还款后被告将借条还给了原告。3、2012年2月7日，被告应原告要求替其偿还常平7400元，要求原告还给被告。
经审理查明，2013年8月20日，被告曹广松向原告借款，并出具借条一份，内容为“今借到顾宝香人民币大写壹万元整，小写10000元，定于2013年8月30日之前全部还清，如不能按期还款，每过期一天按本金10%罚款，或向人民法院申请起诉。借款人：曹广松，2013年8月20号”。同日，原告通过银行转账给被告10000元。借款期限届满后，被告未还款，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、个人历史交易明细等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹广松向原告顾宝香出具借条，且收到顾宝香转账的款项，双方之间的民间借贷合同成立并生效。原告顾宝香支付借款后，被告曹广松应当按照约定期限偿还借款，其未能按期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的逾期利息，双方约定了还款时间，且明确了逾期还款的违约责任，因借条约定的标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍主张利息，合法有据，本院依法予以支持。关于被告提出的涉案转账10000元系原告偿还其以前借款的抗辩意见，原告不予认可，因被告未能提供任何证据证明其观点，本院不予采纳。被告提出的代偿款7400元一并处理的意见，原告对代偿款项事宜不予认可，因该款与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹广松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾宝香支付借款本金10000元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曹广松负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901执保04号
申请人王某某。
被申请人王某某甲。
申请人王某某于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人系姐弟关系，共有姊妹五人。2009年6月母亲李秀华去世，留有遗产一院。2010年被开发后补偿房屋三套，分别是临夏市崇文小区二单元601室、三单元401室、三单元501室。2013年3月经姊妹五人商议，口头约定王学云一直抚养母亲，临夏市崇文小区三单元501室由王学云一人继承。
王学忠和王学智共有临夏市崇文小区二单元601室，王某某甲和王
爱珍共有临夏市崇文小区三单元401室。由于房屋面积超补偿面积，王学忠、王学智、王某某甲、王某某兄妹四人各补款50562元，共计补款202248元。王某某作为女儿继承父母遗产，另补偿哥哥王学云现金20000元。开发商交付房屋后，申请人王某某多次找被申请人协商，被申请人王某某甲拒绝协商，并私自换掉门锁，进行装修，严重侵害了申请人合法权益。现申请人王某某提出申请，要求查封临夏市崇文小区三栋三单元401号房屋。申请人已向本院提供，其丈夫郭正林名下的临夏市东南巷33
--1号房产证，（证号14062）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王某某申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封临夏市崇文小区三栋三单元4楼401号房屋。
二、保全费500元，由被申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何世菊
二〇一六年四月十二日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2901执保04号申请人王某某。被申请人王某某甲。申请人王某某于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人系姐弟关系，共有姊妹五人。2009年6月母亲李秀华去世，留有遗产一院。2010年被开发后补偿房屋三套，分别是临夏市崇文小区二单元601室、三单元401室、三单元501室。2013年3月经姊妹五人商议，口头约定王学云一直抚养母亲，临夏市崇文小区三单元501室由王学云一人继承。王学忠和王学智共有临夏市崇文小区二单元601室，王某某甲和王爱珍共有临夏市崇文小区三单元401室。由于房屋面积超补偿面积，王学忠、王学智、王某某甲、王某某兄妹四人各补款50562元，共计补款202248元。王某某作为女儿继承父母遗产，另补偿哥哥王学云现金20000元。开发商交付房屋后，申请人王某某多次找被申请人协商，被申请人王某某甲拒绝协商，并私自换掉门锁，进行装修，严重侵害了申请人合法权益。现申请人王某某提出申请，要求查封临夏市崇文小区三栋三单元401号房屋。申请人已向本院提供，其丈夫郭正林名下的临夏市东南巷33—1号房产证，（证号14062）作为担保。经审查，本院认为，申请人王某某申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封临夏市崇文小区三栋三单元4楼401号房屋。二、保全费500元，由被申请人承担。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何世菊二〇一六年四月十二日书记员  马亚运
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04808号
原告李某。
委托代理人冯观。
被告某公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人李智文。
委托代理人王某。
原告李某诉被告某公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任记录。原告李某及其委托代理人冯观、被告委托代理人李智文、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告居住于长沙市岳麓区金星中路528号美林银谷3栋902房，从原告入住起，被告就一直管理小区物业，原告也按时缴纳物业费。2014年5月16日上午，原告家里被盗，总价值60000元的金器和手提电脑被盗，随后原告报案，派出所民警进行了记录，但此案目前仍未侦破，被告身为原告小区物业服务公司，未尽到相关物业服务责任，小区地下停车场与隔壁酒店地下停车场有张门是相通的，没有任何防盗措施，白天有大量陌生人通过此门进出。其次小区内相关未卖出的车库竟然为了牟利将其出租，给非小区内人员进行居住，另外小区内虽然贴了巡逻记录，可是被盗当天根本没有人员进行巡逻，巡查记录也是小区工作人员自行伪造，自行填写。我方缴纳了物业管理费，我们之间有物业合同，物业公司的职责对进入小区的人员应该有基本的选择，而且地下停车场有门可以外来人进入，所以物业公司存在重大的过失，所以被告对我方的损失应该承担重大的责任。派出所方面有建议，但是物业公司一直没有进行整改。现在小区的案发率不正常，这是物业公司的原因。从我方提供的照片来看，车库没有作为车库的用途，只是租给了外面的人。对于我方的损失以派出所的记录为止，我方不会因为这个进行虚报，任何没有侦破的案件都是不能由个人证明损失的。鉴于以上事实，原告认为被告的上述行为已构成严重过失，未尽相关的物业管理责任，并对原告被盗造成了直接影响，应当承担赔偿损失的法律后果。为维护本人合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告被盗窃损失60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告某公司辩称：被告不是本案的侵权责任人，原告诉请被告赔偿损失没有法律依据。原告失窃属于刑事案件，应当在刑事案件侦破后向嫌疑人提起附带民事诉讼赔偿，要求犯罪嫌疑人赔偿损失，而不是向被告主张赔偿。被告作为物业管理公司，切实履行了自己的保安巡查等物管职责，对原告被盗，没有法律规定物业公司应当承担赔偿责任。原告作为业主，应当缴纳物业管理费才能享受物业管理公司的服务，但是原告拖欠了两年的物业管理费用至今，因此，被告认为原告没有权利享受被告的物业管理服务，原告家中失窃也没有权利追究被告的责任。小区内相关未卖出的车库出租也没有违反相关的法律规定，与本案没有任何关联性，不能以此来说明被告要求原告失窃承担责任。原告所提出的侵权损失6万元没有证据佐证上述损失的真实性。没有提供相关的发票或其他证据证明有这此被盗物品的存在，没有公安部门的调查结果，案件也没有侦破，仅凭一张接处警案件登记表，原告就要求由被告承担该6万元的损失，没有有效的证据，依法不应当得到支持。我方对原告的被盗表示遗憾。感谢原告对我公司提出的建议，会督促公司进行管理。对于我方失职的问题，当事人对自己的损失要提供确实的证据，原告提出根据笔录进行定案的依据，但是并没有相关的佐证，这只是原告自己提出的。原告也应该提供相关的票据，购置的原始的票据，所以原告应该自己承担相关的责任。
经审理查明：原告系长沙市岳麓区金星中路528号美林银谷3栋902房业主，2014年5月16日原告家里被盗，原告于当天19时30分报案，长沙市岳麓区咸嘉湖派出所已对该案立案侦查，但此案目前仍未侦破。被告系美林银谷小区的物业服务公司，原告认为被告未尽相关管理责任应当承担相应的赔偿责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的接处警案件登记表、物业管理专业发票等，原告提交并经庭审质证的派出所证明等证据证明，本院经审查予以确认。
本院认为：关于被告是否构成侵权。所谓侵权行为，一般具备违法性、损害事实、因果关系、民事责任四个方面的特征。本案中，原告家里被盗，长沙市岳麓区咸嘉湖派出所已对该案立案侦查，实施盗窃行为人系直接侵权人，被告对原告没有实施侵权行为，对原告不构成侵权，不应当承担侵权的民事责任。另关于原告所主张的赔偿损失问题。原告家里被盗后，长沙市岳麓区咸嘉湖派出所已对被盗案立案侦查，现案件仍没有侦破，公安机关就被盗财物的具体数额、价值、作案主体等均尚无结论。原告诉请被告赔偿其被盗窃损失60000元，但未就其主张受损事实提供充分的证据予以佐证。综上，本院对原告要求被告承担侵权责任，赔偿其被盗窃损失60000元的诉讼请求不予支持。
对此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年十一月十日
书记员 李贵涛
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第388号
原告：冉新蕊，�民。
委托代理人：曹国英。
被告：靖志芳，农民。
本院在审理原告冉新蕊与被告靖志芳排除妨害纠纷一案中，原告冉新蕊于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉新蕊撤回起诉。
案件受理费40元由原告冉新蕊承担。
审判员 齐旭光
二〇一四年十月十四日
书记员 黎静云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第153-3号
原告四平锦利铸造有限公司。
法定代表人王爱利，董事长。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告吉林市吉瑞石油机械有限公司。
法定代表人卢银存，董事长。
住址：吉林市。
本院在审理原告四平锦利铸造有限公司诉被告吉林市吉瑞石油机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因当事人双方已达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费7562元，减半收取3781元，由原告四平锦利铸造有限公司负担。
代理审判员 孙桐
二〇一五年七月一日
书 记 员 ＸＸ
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终113号
上诉人（原审被告）徐州市杜家食品有限公司，注册号320382000041999，住所地住江苏省新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，公司经理。
被上诉人（原审原告）于萍，女，1963年出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在审理上诉人徐州市杜家食品有限公司与被上诉人于萍买卖合同纠纷一案中，因上诉人徐州市杜家食品有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对徐州市杜家食品有限公司的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝燕芬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6632号
申请执行人程兰飞
被执行人徐木江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00188号，依法向被执行人徐木江发出执行通知书，责令被执行人徐木江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐木江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐木江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十四日
书记员 胡军敏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执494号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
被执行人陈泽宇，男，1966年8月2日出生，汉族。
被执行人李国平，女，1968年7月24日出生，汉族。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环西路。
法定代表人：周航锋。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）湘0124民初1929号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款1840987.32元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司偿还案款42000元，剩余1798987.32元尚未履行，现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执494号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初164号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭世杰，男，1966年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区冶金街105街坊69门11号。2014年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人彭世杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日13时许，被告人彭世杰在本区现代花园B区的马路边，以赊账的方式，将10颗红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以人民币500元的价格贩卖给彭博后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品。经毒品检验鉴定，被告人彭世杰贩卖的红色片剂系毒品甲基苯丙胺，重0.92克。
2016年1月13日，被告人彭世杰被公安人员抓获后因其吸食毒品被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十五天，后因贩卖毒品于2016年1月22日被取保候审。公诉机关认为被告人彭世杰具有累犯、毒品再犯从重处罚情节，具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人彭世杰判处刑罚，并处罚金。
被告人彭世杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭世杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭世杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭世杰归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年四月十二日
书记员 李炟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0142号
原告陈某。
被告任某。
原告陈某与被告任某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕