wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2364号
原告：李长贵，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙学明，男，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
委托代理人：金雪，女，系青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：李修政，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告李长贵与被告李修政分家析产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长贵之委托代理人孙学明到庭参加诉讼，被告李修政经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李长贵诉称：原告李长贵之父李世智（已故）与母亲王美珍生育有三子女：儿子李长军、李长贵，女儿李常美，均已成家立业。一九八八年农历二月二十八日，原告父母、原告及兄长李长军订立了分家单，约定将父母所有的八间房屋东四间给李长贵，西四间给李长军，两位老人暂住东四间。分家人为李世旭（已故）、李世儒、李世仁（已故），代笔人为李记瑞。李长军（2013年3月28日故）生前与妻子高玉玲生有一子即被告李修政，2002年1月1日李长军与高玉玲离婚。李长军所分得的西四间房屋于1991年变更登记在李长军名下，原告分得的讼争房屋仍登记在李世智名下。现被告因李长军去世，不承认讼争房屋归原告所有，故具状诉到法院，请求判令位于青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村房屋四间【集体土地建设用地使用证号：南集建（1991）字第GD170060）权属归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
被告李修政未到庭，未答辩。
经开庭审理查明：李世智（已故）与王美珍系夫妻，共生育有三子女：儿子李长军、李长贵，女儿李常美，现均已成家。李长军于2013年3月28日去世。
位于青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村的房屋四间【集体土地建设用地使用证号：南集建（1991）字第GD170060）登记在李世智名下，现由原告李长贵管理使用。
原告李长贵提交分家单一份，内容为：承父母命立单人李长军、李长贵因家口繁多不能料理，经族人议允，愿将家产分二份均分，当时分清并无反复，恐后无凭立字为证。具体事项列之如下：其共有房屋八间，长军住西屋四间，长贵住东屋四间，二老每人有二间房子，暂时二老住东四间。二老去世后兄弟二人各住四间。长贵结婚问题：用款贰仟肆佰元，长军负担壹仟贰佰元。养老问题：兄弟二人每人每年交款肆佰元（当年不交）、面粉叁佰斤、米伍拾斤、大豆伍斤、生油贰拾斤、花生果贰拾斤、小米伍拾斤。养老送终、吃药打针一切费用有兄弟二人平摊，立字为证。公元一九八八年古历二月二十八日。族人：李世仁押、李世儒押、李世旭押。代笔人；李记瑞押。
青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村民委员会出具证明，证明李长贵、李长军父亲在世时共有八间房屋，在古历一九八八年二月分给李长贵东四间、李长军西四间，原房产证已过户给李长军，东四间房子没有过户给李长贵。
根据案情需要，本院对王美珍、李常美进行了调查。王美珍称，其与李世智系夫妻，共生育三子女：李长贵、李长军、李常美。李世智夫妻在李世智去世前，将二人所建的八间房屋东四间分给了李长贵，西四间分给了李长军，但东西四间中各留二间归其与李世智所有。李长军去世前立遗嘱将其分得的房屋给了自己，并办理了过户。分家时大队会计李记瑞代笔，在场人还有李世儒、李世仁和王美琴夫妇，不记得二个儿子是否在场。对本案讼争的房屋，自己不主张所有权，也不参加本案诉讼。李常美称，分家时自己还在和父母一起生活，知道父母将二处房屋东边的分给李长贵，西边的分给李长军。对本案讼争的房屋，自己不主张权利，也不参加诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提交分家单、家庭成员关系证明、村委会证明、土地使用证、死亡证明等证据，以及本院的调查笔录在案佐证，经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为：被告李修政经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合分析原告提交的分家单、村委会证明，以及本院对王美珍、李常美的调查了解，本院认为，原告主张应系事实，本案讼争房屋应归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村29号房屋四间（集体土地使用证号：GD170060号）归原告李长贵所有。
二、驳回原告李长贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一六年三月三日
书记员 赵珑慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02140号
原告胡某。
被告任某甲。
原告胡某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告任某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚典礼，开始共同生活。××××年××月××日生育一子，取名任某乙。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因家庭琐事争吵。我从2011年5月离开被告家后，双方一直分居生活。我曾于2011年12月、2012年10月两次起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回我的诉讼请求。现我再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子任某乙由被告抚养，抚养费由我负担，无共同财产。
被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。庭审后，本院依法对被告进行询问，被告表示同意离婚，婚生子由其抚养，原告支付从2011年6月1日起至孩子18周岁止的抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月举行结婚典礼，后共同生活，××××年××月××日生育一子，取名任某乙，××××年××月××日登记结婚。原告于2011年5月离家出走与被告分居至今，婚生子一直随被告生活，期间原告未支付过婚生子生活费。原告于2011年12月28日诉至本院要求与被告离婚，2012年3月6日本院作出（2012）小民初字第79号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2012年10月15日原告再次诉至本院要求与被告离婚，2012年11月20日本院作出（2012）小民初字第1681号民事判决书，驳回原告胡某的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。另外，被告提供婚生子任宇凡出具的一份声明，其明确表示愿意随被告生活。原、被告均表示无夫妻共同财产。
以上事实有，结婚登记审查处理表、（2012）小民初字第79号民事判决书、（2012）小民初字第1681号民事判决书、婚生子任宇凡的声明、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍举行结婚典礼后共同生活，在共同生活期间常因琐事发生争吵，婚后夫妻感情一般，并生育一子，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可以说明夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。关于子女抚养问题，由于婚生子任宇凡表示愿随被告生活，故婚生子任宇凡由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。由于原告于2011年5月离家出走后，未支付过婚生子抚养费，故原告应支付从2011年6月1日起至孩子18周岁的抚养费，其中从2011年6月1日起至2015年12月31日止的抚养费计27500元，于本判决生效后十日内履行；从2016年1月1日起至孩子18周岁止的抚养费每半年支付一次，每年1月1日支付上半年抚养费3000元，7月1日支付下半年的抚养费3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告任某甲离婚。
二、婚生子任宇凡由被告任某甲抚养，原告胡某每月支付抚养费500元，从2011年6月1日起至孩子18周岁止，其中从2011年6月1日起至2015年12月31日止的抚养费27500元，于判决生效后十日内履行；从2016年1月1日起至孩子18周岁止的抚养费于每年1月1日支付上半年的抚养费3000元，7月1日支付下半年的抚养费3000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年七月十五日
书记员 武 飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初114号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：周俊峰，经理。
被告：鑫宇汽车配件，住所：蛟河市。
代表人王艳，业主。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司诉被告鑫宇汽车配件物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，蛟河市沅怡源物业有限公司的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一六年二月十九日
书记员 徐丹丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）苏01执3号
磊若软件公司、江苏永泰照明有限公司：
磊若软件公司与江苏永泰照明有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏01民初978号民事判决已发生法律效力，因江苏永泰照明有限公司未履行判决确定的义务,磊若软件公司向本院申请执行,本院于2018年1月2日立案受理。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，冻结（扣划）江苏永泰照明有限公司名下银行存款54000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
院执行局地址：南京市板仓街3-1号邮政编码：210042
承办人：徐忠华联系电话：025-8352****
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1768号
原告褚某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告褚某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告褚某于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。被告整天酗酒成性，不务正业，不管不问原告及三个孩子的生活，原、被告感情彻底破裂，无和好的可能。诉讼请求依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告褚某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告郑某甲庭审中口头辩称，我不同意离婚，我戒掉喝酒的恶习。
被告无证据提交。
对原告提交的证据，被告无异议，为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，原、被告于1999年春天经人介绍认识。××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育女儿郑某丙，××××年××月××日生育儿子郑某丁。因被告好喝酒，造成家庭矛盾。原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识并确立恋爱关系，并登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育两女一儿，被告承认喝酒，不务正业，造成家庭矛盾，当庭表示要痛改前非，戒酒并改正以前的不良恶习，古人云“浪子回头金不换”，希望被告言出必行，为了家庭，为了孩子，变成一个负责任的男人，担负起孝敬父母、疼爱妻子、抚育儿女的责任。原告作为妻子，也应宽容大度，为了家庭孩子，给被告一个改过自新的机会。相信通过双方的努力，建立起一个和谐稳定的婚姻家庭指日可待。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告褚某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 郝允珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1954号
原告：陈金国。
委托代理人：林钇宏。
被告：陈杨德。
被告：陈加乐。
原告陈金国为与被告陈杨德、陈加乐民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金国委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告陈杨德、陈加乐经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈金国起诉称：2012年12月28日，被告陈杨德经被告陈加乐担保向原告借款人民币170000元，出具借条为凭。后被告陈杨德仅偿还借款本金100000元，余款未予偿还，被告陈加乐亦未代偿。现要求被告陈杨德立即偿还借款本金70000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陈加乐对上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈杨德、陈加乐均未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据原告和两被告人口信息复印件及借条各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实以及被告陈杨德经被告陈加乐担保于2012年12月28日向原告借款170000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈杨德尚欠原告借款人民币70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告陈杨德偿还借款及赔偿利息损失，并要求被告陈加乐承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金国借款本金人民币70000元，并赔偿自2013年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陈加乐对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告陈杨德负担，被告陈加乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 王一荻
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执593号
申请执行人潘华东，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人湖北神磁环保科技有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码09765893-2。
本院在执行申请执行人潘华东与被执行人湖北神磁环保科技有限公司劳动争议纠纷一案的（2016）鄂0902民初25号民事判决书中，被执行人湖北神磁环保科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初25号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1746号
原告许明基，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人唐家学、李彩华，分别系广东达维律师事务所律师，实习律师。
被告朱瑞弟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。系东莞市大岭山XXXX玩具厂的经营者。
被告陈美秀，女，瑶族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告许明基诉被告朱瑞弟、陈美秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告许明基的委托代理人唐家学到庭参加诉讼，被告朱瑞弟、陈美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明基诉称，2013年9月7日，被告朱瑞弟和被告陈美秀、东莞市大岭山XXXX玩具厂向原告借款44000元并签订了《借据》，约定借款期限为2013年9月7日至2014年3月6日，而被告朱瑞弟是东莞市大岭山XXXX玩具厂的经营者。《借据》中同时约定若被告朱瑞弟和被告陈美秀不在约定的还款期限内还款，需承担违约责任，违约为本金的30%。在约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告朱瑞弟和被告陈美秀拒不偿还所欠的借款。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，两被告不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，因此原告特诉至法院，请求判令：一、被告朱瑞弟和被告陈美秀向原告归还借款44000元及利息7392元（自2013年9月7日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止，暂计至2014年6月6日，44000＊9／12＊5.6%＊4=7392）；二、被告朱瑞弟和被告陈美秀向原告支付违约金13200元（按借款本金的30%计算）；三、被告朱瑞弟和被告陈美秀支付原告因本案产生的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告朱瑞弟和被告陈美秀承担。
被告朱瑞弟、陈美秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告朱瑞弟、陈美秀是朋友关系，被告朱瑞弟是东莞市大岭山XXXX玩具厂的经营者，由于该玩具厂资金困难，因此被告朱瑞弟向原告借款，2013年8月7日原告通过网上银行分两笔转账共计50000元给被告朱瑞弟，当天被告朱瑞弟向原告出具借据予以确认，东莞市大岭山XXXX玩具厂在该借据的借款单位处亦加盖公章确认。后被告朱瑞弟归还了借款6000元，尚欠原告44000元，故原告与被告朱瑞弟、被告陈美秀、东莞市大岭山XXXX玩具厂就剩余的借款44000元重新签订了新的借据，并将2013年8月7日的借据交还给被告。根据2013年9月7日借据显示，东莞市大岭山XXXX玩具厂、被告朱瑞弟、被告陈美秀确认借到原告44000元，双方约定借款期限从2013年9月7日至2014年3月6日，借款利息每月按1000元、账户管理费每月按1000元、手续费每月按1080元，总计3080元给付原告，若借款人在2014年3月6日之后未将本金及借款费用全部还清，则需按本金和借款费用总额的30%计付违约金，同时需承担原告为此而支出的律师费、违约金等，被告朱瑞弟还承诺将其名下粤SXXX**的车辆作为案涉借款担保，但没有办理抵押登记。另查，被告朱瑞弟是东莞市大岭山XXXX玩具厂的经营者。
以上事实，有原告提供的借据2张、网上转账受理回单2张，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱瑞弟、陈美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
由于东莞市大岭山XXXX玩具厂乃被告朱瑞弟投资开办的个体工商户，因此，东莞市大岭山XXXX玩具厂在本案中的权利义务均由被告朱瑞弟承担。
原告主张东莞市大岭山XXXX玩具厂、被告朱瑞弟、被告陈美秀向其借款44000元，提供了借据、银行转账回单予以证明，而两被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现两被告没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告朱瑞弟、陈美秀归还借款44000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方在借据中约定借款利息每月按1000元计算，逾期还款则按照借款总额的30%计算违约金，而利息与违约金之和已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出部分本院不予支持，综上，被告朱瑞弟、陈美秀应共同向原告支付的利息应以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月7日起计算至实际付清之日止。
虽然根据案涉借据显示，被告承诺逾期还款则自愿承担原告支付的律师费、违约金等，但原告并没有证据证明律师费已经实际产生并支付，因此原告要求两被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告朱瑞弟、陈美秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许明基归还借款44000元及利息（以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月7日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告许明基的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1490元，由原告许明基承担358元，被告朱瑞弟、陈美秀承担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4592号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区（王营镇）樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文涛、王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：吴如国，男，1974年10月24日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被告：庄素莲，女，1980年6月4日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告吴如国、庄素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛到庭参加了诉讼，被告吴如国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴如国偿还借款本金68276.64元及利息13273.63元、罚息142.88元（利息计算至2017年8月1日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至实际给付之日止），承担律师费1225元；2、被告庄素莲对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2015年7月，被告因购车资金周转困难向原告申请借款。2015年7月16日原告与被告吴如国签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为80000元，月利率为10.5‰，贷款期限为2015年7月16日至2018年7月16日，还款方式为等额本息，如被告吴如国未按本合同的约定归还贷款本息的则构成违约，原告可提前收回贷款。被告庄素莲对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告吴如国未按约履行还款义务，已逾期18个月。原告要求保证人承担保证责任未果。
被告吴如国、庄素莲未作答辩。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴福村镇银行向本院提供个人借款合同、保证合同、借款借据、小额贷款出账通知书、按揭贷款还款计划表、贷款（垫款）还款打印表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细对账单、律师费发票、委托代理合同等证据材料证明了自己的诉讼请求，被告吴如国、庄素莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。经本院审查，对于原告主张的事实，本院予以认可。另查明，截止2016年3月21日，被告吴如国共计归还原告本金11723.36元、利息4931.79元，合计16655.15元。截止2017年8月1日，被告尚欠原告本金68276.64元、利息13273.63元、罚息142.88元，之后利、罚息按合同约定上浮30%计算至实际履行之日止。如借款人违约，出借人有权向借款人、担保人主张利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告吴如国签订的《个人借款合同》，与被告庄素莲签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。被告吴如国未按照合同约定按期归还贷款本金及利息。贷款人有权依照合同约定提前收回贷款及利息、罚息。本案中原告要求提前收回所有借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费1225元，依据借款合同约定，借款人违约，原告实现债权支出的费用包括律师费应由借款人负担，对原告要求被告吴如国承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告庄素莲作为该笔借款的连带保证人，保证的范围包括被告吴如国全部借款本息及其应负担的律师费，原告现按照合同的约定要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴如国于本判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金68276.64元及利、罚息（计算至2017年8月1日利息为13273.63元、罚息142.88元，以后以68276.64元为基数，从2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮30%计算）、律师费1225元；
二、被告庄素莲对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告吴如国、庄素莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱艳红
二〇一七年九月十九日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第877号
原告宋连成，农民。
委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告张巨路，农民。
委托代理人张洪强，农民。
原告宋连成与被告张巨路建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连成及其委托代理人刘景军，被告代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连成诉称，2014年4月份，原告为被告所承揽的工程提供劳务服务。2014年5月13日工程竣工并经业主验收合格后，工程款被告当时未支付，此后原告多次追要，被告一直推脱，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院请求被告偿还所欠工程款2.9万元，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更工程款数额为1.4万元。
被告代理人张洪强辩称，欠条像是我父亲写的，但是欠条是原告威胁被告打的，原告带几个人把我父亲即本案被告带走，威胁打的欠条。原告起诉的干工程是事实，但是因为原告活没有干完，导致我方被公司罚款7000元，应由原告承担并在欠款中扣除。
经审理查明，2014年4月份，原告为被告所承揽的工程提供劳务，2014年5月13日工程竣工并经业主验收合格。当时被告未支付劳务费，2014年5月13日被告为原告出具了欠条一张，内容为：欠条，欠宋连成管挖楼上下水工程款贰万玖仟元整，张巨路，2014.05.13号。原告于2015年5月7日诉至本院，要求被告给付劳务费29000。审理中被告出具了建设银行存款凭条一张，证实被告曾于2014年5月22日打款1.5万元给原告，至今尚欠1.4万元未给付。原告遂变更诉讼请求为1.4万元。
以上事实有原告宋连成和被告代理人张洪强的陈述、张巨路于2014年5月13日所签字的欠条一份和中国建设银行存款凭证一份予以证实。
本院认为，原告为被告所承揽的工程提供劳务，付出了劳动，有得到劳动报酬的权利。被告作为承包方，在工程竣工并经业主验收合格后，有支付工程款的责任和义务。原告要求被告支付所欠工程款1.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告方关于欠条是被告受到原告威胁的情况下出具的及原告活没干完，被告被罚款7000元的辩解，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告张巨路在本判决生效之日起五日内给付所欠原告宋连成劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告宋连成承担375元，由被告张巨路承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵雅迪
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审498号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王青，女，汉族，出生1964年2月14日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月19日作出的鹿人防征决字（2013）485号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审190号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复182号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审190号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）485号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）485号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03590号
原告重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
被告欧祥林，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告欧祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 凌 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03984号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初762号
原告朱某甲。
原告郭某。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
本院于2016年3月21日立案受理了原告朱某甲、郭某诉被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案。在审理过程中，原告朱某甲、郭某于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉。
本院认为，原告朱某甲、郭某申请撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、郭某撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉。
审判员 贺雪娟
二〇一六年四月六日
书记员 桑伟利
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初762号原告朱某甲。原告郭某某。委托代理人赵来松。被告朱某乙。被告朱某丙。本院于2016年3月21日立案受理了原告朱某甲、郭某某诉被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案。在审理过程中，原告朱某甲、郭某某于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉。本院认为，原告朱某甲、郭某某申请撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某甲、郭某某撤回对被告朱某乙、朱某丙的起诉。审判员  贺雪娟二〇一六年四月六日书记员  桑伟利
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第674号
原告尚学芳，男，汉族
被告张新旺，男，汉族
被告毛新兰，女，汉族，系被告张新旺妻子
原告尚学芳诉被告张新旺、毛新兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚学芳到庭参加诉讼，被告张新旺、毛新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告尚学芳诉称：二被告系水电安装个体户，2014年7月30日二被告以承接水电工程急用钱为由向原告借现金20000元，约定月息600元，未约定借款期限，被告张新旺向原告出具了借条。2014年底，原告因急用钱向被告提出归还借款，被告以资金紧张为由拖欠至今，现起诉至法院要求被告偿还借款；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张新旺、毛新兰未提供书面答辩。
原告尚学芳向本院提供的证据材料有：2014年7月30日借条一张，证明借款的事实。
被告张新旺、毛新兰未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，认为与本案紧密关联，且相互印证，本院予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：
被告张新旺于2014年7月30日向原告尚学芳借款人民币20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借尚学芳现金贰万元整（20000.00），借款人：张新旺（身份证号410725196807227214）每月25号-30号付息供计（600元）若要还款提前一月说明。以上约定我要遵照执行，若不守约去我家闹住。张新旺2014年7月30号。”原告尚学芳实际支付19400元，实际约定利率为月息3分，之后被告未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告张新旺向原告尚学芳借款19400元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。双方约定的利率超过同期银行贷款的四倍，应不予支持。被告应自2014年7月30日起按同期银行贷款的四倍向原告支付利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张新旺、被告毛新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚学芳借款19400及利息（利息以19400元为基数，按同期银行利率的4倍计算，从借款之日2014年7月30日起至债务偿还完毕之日止）。
案件受理费400元，由被告张新旺承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李新伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：时孟笛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1090号
罪犯林冲，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省黔西县。现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月30日作出（2011）安刑初字第175号刑事判决，以被告人林冲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得1000元。罪犯林冲于2011年6月入监服刑。本院于2013年5月17日作出（2013）宁刑执字第215号刑事裁定，对罪犯林冲减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月28日起至2017年3月27日止）。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1015号提请减刑建议书，建议对罪犯林冲予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关宁德监狱对罪犯林冲未按照规定的程序提起减刑建议，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林冲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特308号
申请人上海原源劳务服务有限公司。法定代表人陈锦明，经理。被申请人刘月生，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘金（系刘月生之子），XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海原源劳务服务有限公司（以下简称原源公司）与被申请人刘月生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人原源公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第1510号裁决，事实和理由如下：2013年7月，上海A有限公司下属的上海XX有限公司（以下简称XX公司）实施改制分流，允诺改制成功后全体劳动者继续在新单位、原岗位工作。2013年7月1日至2014年6月30日，原源公司与刘月生签订劳务派遣合同，将刘月生派遣至同一个工作单位、同一个工作岗位的上海XX股份有限公司工作，之后双方又续签了一年期合同。2015年初，原源公司与XX公司协商，等XX公司改制成功后，将刘月生的工龄从2013年7月1日起归结到改制的新公司内。2016年XX公司改制成功，更名为上海B有限公司（以下简称B公司）。2016年1月1日刘月生与B公司签订劳动合同，载明2013年7月1日至2015年12月31日期间的工龄计算在B公司内，并约定经职代会或全体员工大会讨论通过的员工手册即为本合同的有效补充条款。原源公司认为，全体劳动者都是改制分流的知情者和参与者。虽然劳动合同到期没有续签，但劳动者仍在原单位、原岗位工作，并约定工龄连续计算，原源公司继续支付工资、奖金，缴纳社会保险及公积金等，刘月生也没有异议。改制成功后，原源公司及时为刘月生办理工龄、社会保险、公积金转移等手续，刘月生没有受到任何影响，没有任何经济损失。原源公司系由于当时用工单位的主体还没确定，所以没有签劳动合同，仲裁裁决原源公司支付2015年8月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额有误。原源公司并提出，2015年6月29日XX公司发布公告，载明改制接近尾声，但近期就会完成新公司的名称的变更，故全体员工新的劳动合同延迟签订，该公告张贴在醒目处，但仲裁期间刘月生隐瞒了该公告，足以影响公正裁决。综上，原源公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。原源公司并要求追加B公司作为申请人参加审理。申请人为支持其申请，向本院提供刘月生与B公司签的劳动合同、2015年6月29日公告各一份。被申请人刘月生答辩称：2013年7月1日到2015年6月30日期间，与刘月生建立劳动关系的是原源公司，与B公司没有关系，B公司的改制与刘月生无关。工龄是否连续计算与是否签订劳动合同无关。刘月生没看到过公告，所以仲裁期间没有提供。刘月生对该公告并不认可。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原源公司系用人单位，其所述用工单位改制、用工单位主体没确定不成为未与刘月生订立书面劳动合同的理由。此外，原源公司没有证明刘月生隐瞒了2015年6月29日的公告，而且原源公司亦可以取得该公告，其以此为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认原源公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。B公司不是仲裁案件的当事人，仲裁裁决亦未要求其承担责任，原源公司要求追加B公司为申请人缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海原源劳务服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第1510号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海原源劳务服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00719号
原告：白鸿烈。
被告：陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人：鲁兵，任公司董事长。
委托代理人：苏建辉，该公司销售经理，一般授权。
本院在审理原告白鸿烈诉被告陕西迅达实业发展有限公司（以下简称被告迅达实业）商品房预售合同纠纷一案中，原告白鸿烈于2015年9月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白鸿烈自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告白鸿烈撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告白鸿烈承担。
审判员 王转云
二〇一五年九月十日
书记员 李尚昆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00614号
原告刘欣亮。
被告李化昌。
被告李福成。
原告刘欣亮诉被告李化昌、李福成民间借贷纠纷一案。因原告刘欣亮不能提供被告李化昌、李福成的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李化昌、李福成的送达地址。
本院认为：原告刘欣亮提供被告李化昌、李福成的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘欣亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑小翠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3455号
原告舟山市万帮物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东山路115号海城雅苑2号楼207室。
法定代表人余文珠，总经理。
委托代理人（特别授权）张阿养，女，1961年7月13日出生，该公司职员，住舟山市定海区。
被告郑金静，女，成年，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市万帮物业管理有限公司与被告郑金静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于同年10月10日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舟山市万帮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 灯
二〇一六年十月十日
书记员 朱春益
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3455号原告舟山市万帮物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东山路115号海城雅苑2号楼207室。法定代表人余文珠，总经理。委托代理人（特别授权）张阿养，女，1961年7月13日出生，该公司职员，住舟山市定海区。被告郑金静，女，成年，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市万帮物业管理有限公司与被告郑金静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于同年10月10日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山市万帮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 灯二〇一六年十月十日书记员 朱春益
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5378-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘锋，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘锋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月25日作出（2013）思民初字第12840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金32925.67元及利息、费用（暂计至2014年10月10日利息为9150.18元，费用10245.98元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止）并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计52321.83元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人刘锋名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5378号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1450号
罪犯卢某某，男，1963年11月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月26日作出（2013）腾刑初字第283号刑事判决，以被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1025号
原告贾泽情。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告唐国山。
被告储宏军。
原告贾泽情与被告唐国山、储宏军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾泽情的委托代理人何钦明到庭参加诉讼，被告唐国山、储宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾泽情诉称：2014年，原告随两被告赴俄罗斯从事建筑施工，工作完成回国后，两被告以工程效益不好为由打折结算工资并出具欠条一张。由于两被告至今未能支付上述工资款，请求法院判令：1、两被告给付原告劳动报酬30000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐国山未答辩。
被告储宏军未答辩。
经审理查明：2014年，原告贾泽情随被告唐国山、储宏军赴俄罗斯从事建筑施工工作。2015年2月16日，被告唐国山、储宏军向原告贾泽情出具欠条一份，载明：“今欠贾测情工资30000（叁万圆）。欠款人：唐国山储宏军欠期1年2015.2.16”。此后，原告贾泽情多次追要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告贾泽情跟随被告唐国山、储宏军赴俄罗斯做工，年底经双方结账，被告唐国山、储宏军向原告贾泽情出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确。被告唐国山、储宏军依法应当按约向原告贾泽情支付劳动报酬。故原告贾泽情要求被告唐国山、储宏军给付尚欠劳动报酬30000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告唐国山、储宏军逾期支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。故对于原告贾泽情要求被告唐国山、储宏军支付从2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐国山、储宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国山、储宏军于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾泽情劳动报酬30000元及利息（自2016年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告唐国山、储宏军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告唐国山、储宏军负担（已由原告贾泽情代垫，被告唐国山、储宏军在履行上述义务时一并给付原告贾泽情）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00235号
原告彭云生。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告庙为忠，别名缪维忠。
原告彭云生诉被告庙为忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭云生及其委托代理人杨晓锋、被告庙为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云生诉称：原、被告是同事。2011年开始被告庙为忠先后两次以急需资金开饭店为由，向原告借款40000元。后在2012年5月28日写下借条一张，但之后被告分文未还。现诉至法院，要求法院判令被告归还借款40000元，并支付到期后到判决生效时的逾期利息（到2014年5月28日止利息共计4800元）；诉讼费由被告承担。
被告庙为忠辩称：我曾经和原告一起合伙开饭店，后来亏本，原告当时出资40000元要求我出具借条，所以我才写了本案的借条，饭店亏损两个人都应该承担。另外我出具借条以后给了原告15000元，现在也不要求拿回，剩余的25000元也不同意再支付。
经审理查明：原、被告原本相识。2011年10月份被告分几次陆续向原告借款共计40000元，未出具借款手续。2012年5月28日，被告向原告补写借条一份，借条载明：“今日借到彭云生人民币肆万元整”，庙为忠在落款处签名。后经原告催讨，被告于2014年5月支付原告10000元，原告于2014年5月21日出具收条一份，收条载明：“今收到缪维忠（庙为忠）付欠款10000元整（壹万元整）”，彭云生在收条“收款人”处签名。
又查明，被告出具借条后，于2012年7月左右给付原告5000元。
审理中，原告认为其和被告不存在合伙关系，其是在饭店里给被告打工的，约定工资2600一个月，其实际工作了4个月，到2012年5月31日结束；被告出具借条后于2012年7月底支付其5000元现金，没有收条，这5000元是其的工资款。2014年5月份被告支付过其10000元，其中有5400元是工资款，其余4600元是借款。被告则认为其支付原告的5000元是原告向其的借款，没有借条；其支付原告的10000元是归还的本案的40000元借款，不是支付的什么工资款，其和原告是合伙，不需要支付原告工资。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息证明、借条、收条及当事人庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庙为忠向彭云生借款40000元的事实有原告提供的借据为证，证据充分，本院予以认定。被告认为该40000元并非借款，实为原告的投资款，但对此并未提交证据佐证，本院不予采信。被告出具借条后归还原告10000元，有被告提供的借条为证，证据充分，本院予以认定。对该10000元，原告认为其中5400元系支付的工资款，但原告对此未提供证据佐证，且被告予以否认，故对原告该主张本院不予采信。原、被告双方另一致确认被告出具借条后曾支付原告5000元，但对于该5000元，原告认为系被告支付其的工资款，被告认为系原告向其的借款，双方对于各自主张均未提供证据佐证。本院认为，基于原、被告各自的主张，可以确认该5000元与本案40000元借款并非同一法律关系，本案不宜一并处理，当事人可另行主张权利。据此，本院认定，被告向原告借款40000元，已归还10000元，尚结欠30000元。本案借款未约定还款期限，按照规定，原告可以随时主张权利。被告未能履行还款义务，故引起纠纷的原因在被告庙为忠，应由被告承担相应的民事责任。本案借款未约定还款期限，且未约定利息，对于原告主张的逾期利息，应以本金30000元为基数按照银行同期贷款利率从原告起诉之日（2014年5月26日）开始计算至判决生效之日。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庙为忠归还原告彭云生借款人民币30000元，并支付以本金30000元为基数按照银行同期贷款利率自原告起诉之日（2014年5月26日）至判决生效之日计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币425元，由原告负担100元、被告庙为忠负担325元（原告同意其预交的案件诉讼费用的剩余部分325元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告庙为忠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金芙蓉
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第774号
申请人林州市江通汽贸有限公司。
被执行人林州市富田车桥有限公司。
林州市江通汽贸有限公司诉林州市富田车桥有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结林州市富田车桥有限公司在你行存款1500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十八日
书记员 ： 侯 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11628号
原告于河川，男，1972年1月28日生，汉族，身份证住址：重庆市酉阳县龙潭镇渝湘路
被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，经理。
本院在审理原告于河川诉被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于河川撤回对被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费900.00元，由原告于河川负担。
（本页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年八月三日
书记员 杨小梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4047号
罪犯曾春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）渝五中刑初字第135号刑事判决，以被告人曾春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2092号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6521号
原告陆云超。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告陆云超与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆云超的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云超诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.49亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地2.49亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.49亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告陆云超与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告陆云超承包地2.49亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1682号
罪犯杨杰，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第6号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年6月29日起至2022年6月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现或，获减刑5次，减刑后的刑期至2016年10月28日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨杰获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2365号
原告任秋军，女，1952年9月7日出生，汉族，住湖南省。
被告邓丹，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告任秋军与被告邓丹民间借贷纠纷一案中，原告任秋军逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭应湘
二〇一四年七月二十三日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民金初字第146号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告冯文广，男，1971年8月6日生，汉族。
被告许金科，男，1972年6月4日生，汉族。
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告冯文广、许金科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员原本立适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华到庭参加诉讼，被告冯文广、许金科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山城信用社诉称：被告冯文广于2006年3月7日由许金科担保在我社下辖鹤壁市山城区教场农村信用合作社（以下简称教场信用社）贷款30000元，于2008年3月7日到期。截止目前尚欠我社贷款本金30000元及按合同约定应支付的利息，为维护我社合法权益，特诉至法院，要求：1、被告冯文广偿还我社贷款本金30000元及利息（2006年3月7日至2008年3月7日利息按月利率10.65‰计收，2008年3月7日之后利息按日万分之五计收至本判决生效之日止）；2、被告许金科承担连带责任。
被告冯文广、许金科未到庭答辩。
原告山城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2006年3月7日教场信用社与冯文广、许金科签订《最高额联合保证借款合同》一份；
2、2006年3月7日由冯文广签字的借款借据一份；
3、民事裁定书三份，分别为：鹤壁市山城区人民法院（2009）山民初字第3459号民事裁定书、鹤壁市鹤山区人民法院（2011）鹤山民初字第380号民事裁定书、鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第1231号民事裁定书。
4、2006年12月25日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）598号《河南银监局关于核准鹤壁市山城区农村信用合作社开业的批复》一份。
原告山城信用社提交上述证据证明被告冯文广在其下辖教场信用社借款，被告许金科为上述借款承担连带保证责任的事实。原告在2009年、2011年、2013年三次向法院起诉，本案未超过诉讼时效。教场信用社改制后不再具备独立的主体资格，其债权债务由原告山城信用社承继。
被告冯文广、许金科未到庭质证。
本院认为，原告山城信用社提交的上述证据客观真实，合法有效，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
被告冯文广、许金科未提交证据。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2006年3月7日教场信用社与冯文广、许金科签订《最高额联合保证借款合同》一份，该合同主要载明：2006年3月7日冯文广向教场信用社借款30000元，月利率10.65‰，借款期限自2006年3月7日至2008年3月7日止；逾期贷款罚息按每日万分之五计收。许金科对冯文广上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同签订当日，教场信用社依照借款合同约定向冯文广发放贷款30000元。截止目前，冯文广未归还借款本金30000元及2006年3月7日之后的借款利息。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发文件，核准“鹤壁市山城区教场农村信用合作社”变更为“鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社”，鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社为鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由鹤壁市山城区农村信用合作联社承继。
山城信用社分别于2009年、2011年、2013年向法院提起诉讼，其中一次山城信用社撤诉，二次因未在法院通知的期限交纳诉讼费而按撤诉处理。
本院认为：2006年3月7日原告山城信用社下辖教场信用社与被告冯文广、许金科签订的《最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告冯文广未按合同约定的期限归还借款本金及2006年3月7日之后的借款利息，被告许金科亦未按合同约定履行保证责任，二被告上述行为均已构成违约，依法应承担违约责任。原告山城信用社作为教场信用社债权债务的承继人，依法享有向被告主张权利的资格，是本案的适格原告。故原告山城信用社要求被告冯文广偿还借款本金30000元及借款利息（2006年3月7日至2008年3月7日借款利息按月利率10.65‰计收，2008年3月7日之后借款利息按日万分之五计收至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持，要求被告许金科承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯文广于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告冯文广于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款利息（2006年3月7日至2008年3月7日借款利息按月利率10.65‰计收，2008年3月7日之后借款利息按日万分之五计收至本判决生效之日止）；
三、被告许金科对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯文广、许金科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 原本立
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1818号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）陈怀杰，男，1977年11月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第479-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原审法院对此案并无管辖权。
上诉人福建群升置业有限公司请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期I地块I1#楼20层1817单元。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林赵健
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第112号
申请执行人吴江市福达浆料厂，被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司法定代表人俞伟荣，董事长。
原告吴江市福达浆料厂与被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的(2014)吴江盛商初字第0460号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告结欠原告货款297506元，被告于2014年6月25日给付原告40000元，于2014年7月30日前给付原告20000元，于2014年8月30日前给付原告100000元，尚余137506元，从2014年9月起至12月止每月30日前给付原告30000元，于2015年1月30日前给付原告17506元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2881元，诉讼保全费2020元，合计4901元，由被告负担，并于2015年1月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因吴江市鑫润发纺织整理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市福达浆料厂于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为142407元，执行费为2036元。
本案立案后，本院于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，尽在中信银行盛泽支行的账户上查询到58774元，本院依法裁定扣划至本院，因被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司在本院有多起被执行人案件，本院按规定将执行款按比率分配给申请人。除此之外，承办人到被执行人所在地调查发现被执行人厂已搬离原登记地址并无发现可供执行的财产线索。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛商初字第0460号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年九月十四日
书记员 吴庆杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2332号
上诉人（原审原告）：吴素琴，女，1950年10月29日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：郑玉华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：于丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人吴素琴因与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04740号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审、审判员赵智参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审原告吴素琴起诉称：吴素琴是辽宁工贸学校退休职工。于1998年6月由单位按事业身份办理退休手续，一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求吴素琴同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。吴素琴所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件成立的，煤炭部主办的，国家劳动总局批准的，财政部全额拨款的，全民所有事业单位。1998年下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2003年1月至今事业单位退休金与企业养老金之差额180，000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇80，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣吴素琴上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审被告沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
一审法院认为：吴素琴的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告吴素琴的起诉。案件受理费10元。不予收取。
宣判后，吴素琴不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位退休职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。2003年被上诉人单方面将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法对被上诉人的不当行为予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前提是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 席红跃
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00640号
罪犯姜杰，男，1969年4月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯抢夺罪于1987年12月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1990年5月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年10月26日被判处有期徒刑四年六个月，1998年9月刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人姜杰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年7月31日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯姜杰在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次、表扬一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯姜杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姜杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯姜杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三七年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第653号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1702号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1702号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1702号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1702号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第81-1号
原告辛立洪，男，1968年6月11日出生，汉族。。
被告南振威，男，1991年1月26日出生，汉族。。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告辛立洪诉被告南振威、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告南振威驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告南振威驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第81-1号原告辛立洪，男，1968年6月11日出生，汉族。。被告南振威，男，1991年1月26日出生，汉族。。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告辛立洪诉被告南振威、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告南振威驾驶的鲁G***8E号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告南振威驾驶的鲁G***8E号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月二十九日书记员  赵中亭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0223执恢14号
申请执行人鲁典海，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被执行人张来兵，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县第二建筑有限责任公司。住所地攸县城关镇攸衡路万利建材市场。
法定代表人艾桂华，系该公司总经理
申请执行人鲁典海与张来兵、攸县第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2012）攸法民二初字第132号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）攸法民二初字第132号调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一六年二月二日
书记员 贺新宜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0131号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张旭贵，无业。曾因盗窃，于2008年6月25日被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2008年1月10日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2010年4月27日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2014年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人张旭贵犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人张旭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月的一天，被告人张旭贵来到南通市通州区张芝山镇被害人潘某家，采用爬落水管翻窗入室的方式，窃得金七福牌千足金黄金项链1根（价值人民币21127元），后销赃至南通市通州区张芝山镇某珠宝店，得款人民币14430元。
2015年4月13日，被告人张旭贵被南通市通州区公安局抓获归案，同年4月18日，被告人张旭贵方如实供述了自己的犯罪事实，其已将赃款挥霍一空。
上述事实，被告人张旭贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张旭贵的常住人口信息、本院（2014）通刑二初字第0251号刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书，被窃物品的发票及吊牌，证人吴某提供的金银首饰收购登记表等书证；被害人潘某的陈述；证人刘某、吴某、顾某的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书、南通市通州区价格认证中心的价格鉴证结论书等鉴定结论；南通市通州区公安局调取的被告人张旭贵盗窃案涉案视听资料；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录、检查笔录，发破案经过说明，以及被告人张旭贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张旭贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张旭贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张旭贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人张旭贵退出赃物折价款计人民币21127元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1124号
上诉人（原审原告）新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：库尔勒市新华路益民楼。
法定代表人周昆明，公司董事长。
委托代理人张海东，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马宾霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团农二师综合社会福利中心，住所地：库尔勒市天山西路23号。
法定代表人黄英，该中心主任。
委托代理人秦爱疆，该中心副主任。
上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新疆神宇公司）、上诉人马宾霞因撤销权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2143号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人新疆神宇公司委托代理人张海东、上诉人马宾霞、被上诉人新疆生产建设兵团农二师综合社会福利中心委托代理人秦爱疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审理查明：2004年，被告马宾霞经库尔勒市规划局许可在位于库尔勒市建国北路龙祥房产北侧，建筑一栋四层钢混结构房屋（以下简称：水晶楼）。被告马宾霞在水晶楼周边铺设水泥地坪，于2006年办理了房屋产权证书。2008年6月16日，被告农二师社会福利中心在库尔勒市城乡规划管理局办理了建设用地规划许可证，用地单位农二师社会福利中心，用地项目名称福利综合楼用地，用地位置23号小区天山西路与建国路交汇处。2010年，被告农二师社会福利中心办理了建设工程规划许可证。事后，被告农二师社会福利中心将该工程发包给了原告新疆神宇公司。2012年，原告承建该工程地下停车场时，需临时占用与之相邻水晶楼的水泥地坪，受到被告马宾霞阻止。2012年7月13日，被告马宾霞（甲方）、被告农二师社会福利中心（乙方）、原告新疆神宇公司（丙方）签订《协议书》。约定：甲、乙、丙方就农二师儿童福利中心地下停车场通道修建，因施工需要占用甲方地面，经三方协商达成协议如下。一、丙方承建农二师儿童福利院工程施工，因修建地下停车场通道需占用甲方地面宽度3米（以公厕门前地坪外延计），时间约为两个月。自2012年7月至2012年9月。施工期间丙方愿意承担甲方下列具体所列由此而受到的损失和补偿；二、甲方同意配合丙方完成乙方的工程建设，但需丙方对甲方的损失做以下补偿。l、丙方对占用甲方地面补偿使用费每月5000元，须先行支付两个月。超期合同顺延，费用按实际天数计算。2、丙方对甲方的下水井、地面、通道负责进行清理修复，保证畅通。3、对因丙方设下水管使用甲方下水井给甲方造成的损失赔偿共计2000元（含2012年1月24日的疏通下水通道的损失）需先行支付。4、丙方对因占道造成甲方公厕损失，每天补偿160元（从停止使用至恢复天数计算）。先行支付一个月（4800元），如丙方未按期支付费用，甲方有权责令停工。5、丙方负责对甲方公厕门前至散水边5.3米，水晶楼门前北侧线段6.3米的地坪的修复（切线不得歪斜）；三、甲方委派物业人员张明党监督和验收丙方的义务及具体工作的实施。验收阶段：（1）地坪破开尺寸，（2）下水井的砌垒及防水，（3）地坪恢复尺寸，完工期以张明党签字为准；四、为了保证本协议的正常履行，乙方对丙方的实施责任和义务承担保证责任及连带责任；五、以上协议条款，甲、乙、丙三方共同依约遵守，任何一方违约，需向守约方赔偿违约金10万元；六、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，自签字及付清赔偿、补偿款后生效。合同签订后，原告新疆神宇公司于2012年7月18日、2012年10月7日向被告马宾霞支付占地补偿费，合计：21800元。2013年5月，马宾霞诉至本院，要求原告履行《协议书》内容，拆除占用原告地面的建筑物并承担违约责任。庭审中，原告得知被告马宾霞不是《协议书》中施工占用地面的权利人，被告以该地面权利人身份向原告索要地面补偿费等费用没有法律依据。原告在签订《协议书》时存在重大误解，依照《合同法》第54条规定因重大误解订立的合同，原告诉至本院。
原判认为，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。本案原告为施工占用的水泥地坪，被告马宾霞没有取得土地使用权，对该地没有获得收益的权利。原、被告签订的《协议书））中关于“原告支付被告马宾霞地面补偿使用费”的约定，系原告基于重大误解情况下签订的，应予以撤销。合同撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。原、被告于2012年7月13日签订的《协议书》其他条款，系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，且不符合《中华人民共和国合同法））第五十四条之规定，不应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干规定的意见》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，遂判决如下：一、撤销原、被告于2012年7月13日签订的《协议书》中“丙方对占用甲方地面补偿使用费每月5000元，须先行支付两个月。超期合同顺延，费用按实际天数计算”的约定。二、被告马宾霞于本判决生效后十日内返还原告新疆神宇公司占地补偿费21800元。三、驳回原告新疆神宇公司的其他诉讼请求。本案受理费612.5元，减半收取，由被告马宾承担137.88元，原告新疆神宇公司承担67.31元。
宣判后、新疆神宇公司不服判决，向本院提起上诉称：一审法院在查明事实的基础上，仅作出撤销《协议书》部分条款的判决，对《协议书》其他条款未作出撤销判决，使上诉人的权利不能得到全面保护。一审法院认为《协议书》其他条款系当事人真实意思表示不符合合同法第54条规定，不应予以撤销的认定错误，请求依法撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2143号民事判决书第三项；依法判决撤销双方签定的协议书，支持上诉人的全部诉讼请求。
宣判后，马宾霞不服判决，向本院提起上诉称：上诉人是该土地地面享有的权利人，一审判决撤销三方签订的协议，判令上诉人退还被上诉人占地补偿费21800元，却对被上诉人违约占用上诉人的水泥地面只字不提，查明的事实不清，原审判决违背客观事实，凸显不公，请求依法撤销一审判决，依法改判本案。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：2012年6月，上诉人新疆神宇公司承建农二师儿童福利院工程地下停车场时，需临时占用与之相邻水晶楼的水泥地坪。经协商上诉人马宾霞、上诉人新疆神宇公司、被上诉人农二师社会福利中心虽签订了占用地面补偿费等费用的《协议书》，但上诉人马宾霞没有取得水泥地坪的土地使用权，对该地没有获得合法收益的权利。原审判决认定签订《协议书》时神宇公司是在重大误解情况下签订的，并判决撤销部分条款。符合有关法律规定，本院予以支持。上诉人马宾霞主张其是该土地地面享有的权利人，且未提供相应的证据予以证明。故上诉人马宾霞的上诉请求不能成立。关于上诉人新疆神宇公司上诉请求撤销原审判决第三项的主张，原审认为《协议书》其他条款，系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，对此本院予以支持。上诉人新疆神宇公司上诉请求改判理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计680元，由上诉人神宇公司负担67.5元，由上诉人马宾霞负担612.5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 东格日甫
审判员 张 丹 丹
二〇一四年三月十六日
书记员 杜 肇 振
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第603号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人吕颖，住山东省济南市。
委托代理人曹霆，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司（以下简称激情飞乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅，被告激情飞乐公司的委托代理人吕颖、曹霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《两首空空》、《路口》两首MTV音乐电视作品的著作权人，对两首MTV音乐电视作品享有放映权等著作权。原告经授权，取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述两首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2000元（包括为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。
被告激情飞乐公司辩称，原告主张无事实依据，不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，以证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。
2、中国唱片总公司出版、原告监制的流行歌曲经典（第二辑）（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2），以证明滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。
3、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，以证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。
4、山东省济南市槐荫公证处（2015）济槐荫证经字第052号公证书，以证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。
5、金额为800元的公证费发票1张及为证据保全在被告处支出的费用（96元）发票一张，以证明原告为维权支出的费用，原告要求在本院审理的四十个案件中均分。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。
被告未对其主张提供证据。
根据原告提供的上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2）记载，《Paradise》等367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。原告在本案中主张权利的2首音乐电视作品包括在上述作品中。
2015年3月9日，原告委托代理人王帅、聂洪涛以普通消费者身份，来到济南市经四路万达广场四楼被告经营场所内的包厢，使用该包厢内的歌曲点播机点播了《两首空空》、《路口》等141首音乐电视作品，共在该店消费96元，离店时从该店取得了盖有“济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司发票专用章”印鉴的机打发票1张。王帅、聂洪涛分别对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2015）济槐荫证经字第052号公证书。
经比对，原告点播的2首涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。被告对此亦表示认可。
另查明，被告激情飞乐公司成立于2010年11月，经营范围包括歌舞娱乐、小型餐馆、预包装食品零售等。
本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是包括涉案音乐电视作品在内的上述作品的制片人及著作权人，享有上述作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》真实有效，应受法律保护。原告合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告激情飞乐公司未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供直接的证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计1400元。
如果被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 冉