山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1748号
原告：朱宝文，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被告：李全刚，男，汉族，农民。
被告：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。
法定代表人：郝腾腾，总经理。
以上二位被告委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路31号怡情湾小区临街房。
负责人：宋光，总经理。
委托诉讼代理人：葛宪蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：江海波，该公司员工。
原告朱宝文与被告李全刚、冠县振飞物流有限公司（以下简称冠县振飞物流）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝文的委托诉讼代理人杨少彬、王庆磊、被告李全刚、冠县振飞物流的共同委托诉讼代理人张华庆、被告浙商财险的委托诉讼代理人葛宪蕾、江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计53185.45元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日16时许，被告李全刚驾驶登记车主为被告冠县振飞物流的鲁P×××××轻型仓栅式货车，沿郭屯-
寿张公路自南向北行驶至事故地点时，与自北向南行驶驾驶人驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，后鲁P×××××轻型仓栅式货车又与停在路边的原告朱宝文驾驶的电动三轮车相撞，无号牌自卸低速货车与停在路边的豫J×××××轿车相撞，致四车损坏，原告朱宝文受伤。后无号牌自卸低速货车驾驶人驾车逃逸。同年3月1日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告李全刚承担此事故的同等责任，无号牌自卸低速货车驾驶人承担此事故的同等责任，原告朱宝文不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告浙商财险辩称，本次事故系四车事故，逃逸的无牌自卸低速货车系机动车且承担事故同等责任，另停放在路边的豫J×××××号车辆，交警部门未对其责任进行认定，我公司认为作为事故车辆之一其不承担事故责任。对原告的各项损失应首先由我公司及无牌号低速自卸货车在交强险各分项限额内共同承担，同时也应当与豫J×××××号车辆在交强险无责限额内一并承担。就本案而言，原告未向其他事故车辆主张权利，不应当将不利后果由我公司承担，在本案中应扣除无牌自卸低速货车及豫J×××××号车辆在交强险及无责赔偿限额内的赔偿。被告李全刚驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，且有不计免赔，我公司同意在扣除两份交强险及一份无责交强险赔偿责任后，同意在商业险限额内按照事故同等责任50%承担。另在事故发生后我公司接交警部门通知为原告垫付医疗费10000元，要求在本院中一并扣除。基于原告方当庭变更诉讼请求，我公司申请一定期限的答辩期及举证期。举证内容有第一，申请就原告在事故发生时的劳动能力进行鉴定，根据阳谷县第二人民医院住院病历载明，原告在事故发生前三个月因摔伤已造成股骨骨折，我公司认为在事故发生时其不具备劳动能力，或者至少不具备完全的劳动能力。我公司在答辩期及举证期内提出申请。第二，住院病历载明原告患有××，我公司申请就该治疗该两项病情的医疗费用进行鉴定，以确定与本次交通事故无关的治疗费用。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李全刚辩称，第一，被告车辆在浙商财险投保有交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，对原告合法损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。第二，对于保险限额之外的部分由被告按照事故责任予以承担。第三，被告李全刚给原告垫付医疗费1700元，请法庭在本案中一并予以处理。
被告冠县振飞物流辩称，第一，被告车辆在浙商保险公司投保有交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，对原告合法损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。第二，根据公司与李全刚的挂靠协议，对原告的损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:2016年1月21日16时许，被告李全刚驾驶鲁P×××××轻型仓栅式货车沿郭屯-
寿张公路自南向北行驶至事故地点时，与自北向南行驶驾驶人驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，后鲁P×××××轻型仓栅式货车又与停在路边的原告朱宝文驾驶的电动三轮车相撞，无号牌自卸低速货车与停在路边的豫J×××××轿车相撞，致四车损坏，原告朱宝文受伤。后无号牌自卸低速货车驾驶人驾车逃逸。同年3月1日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告李全刚承担此事故的同等责任，无号牌自卸低速货车驾驶人承担此事故的同等责任，原告朱宝文不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往阳谷县第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费2152.60元，2016年1月26日，原告转至聊城市中医院住院治疗20天，花费医疗费43082.94元，原告共计花费医疗费45235.54元，其中被告李全刚垫付医疗费1700元。原告受伤后由朱某甲（系原告之子）、朱某乙（系原告之女）护理，护理人员的身份均系农民。
2016年3月25日，原告以需要鉴定评残，且鉴定时间不到为由，向本院申请中止审理；为此，本院依法裁定中止诉讼。
开庭审理时，原告变更诉讼请求为100446.50元，并缴纳了增加的诉讼费用。
根据原告朱宝文的申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限、护理人数、营养费用、后续治疗费用进行鉴定，2016年5月18日，该所出具烟富司鉴[2016]临鉴字第253号鉴定意见书：“1、朱宝文的误工时间为7个月；2、朱宝文住院期间需2人护理（含第一次及第二次住院期间），出院后需1人护理3个月；3、朱宝文的营养期限为4个月；其营养数额因无相关标准，故无法确定；4、朱宝文的后续治疗费约需人民币10000元”。原告因该鉴定支出鉴定费2400元。
同年6月17日，被告浙商财险就原告事故发生时的劳动能力程度申请鉴定，同年8月8日，阳谷县人民法院做出（2016）鲁1521技127号终止委托意见书“按照程序将该案委托至菏泽德衡司法鉴定所，该所审核材料后未予受理，经与申请方浙商财险沟通，其表示不再申请。根据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条之规定，对该案终止委托”。
另查明，鲁P×××××轻型仓栅式货车实际车主为被告李全刚，该车挂靠于被告冠县振飞物流，其为该车辆在被告浙商财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案事故发生在有效保险期间内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告李全刚承担此事故的同等责任，无号牌自卸低速货车驾驶人承担此事故的同等责任，原告朱宝文不承担此事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
烟富司鉴[2016]临鉴字第253号鉴定意见书，该鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。开庭审理期间，被告浙商财险、李全刚、冠县振飞物流对该鉴定意见有异议，因其未在法院规定的期限内提供相关证据，故本院不予采纳。
关于双方争议的误工费、交通费、豫J×××××号车辆是否应在交强险无责限额内承担责任、原告合理损失应由谁赔偿问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定。原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽然我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，并非对该年龄劳动能力的认定。我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国当前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维持生活的情况大量存在。根据我国《侵权责任法》的相关规定，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，农闲时做卖花椒、大料等生意,并依靠自己的劳动维持生活，且提交了阳谷县寿张镇烟墩村村民委员会出具的证明及证人证言予以佐证，原告主张依据农林牧渔业的标准计算误工费，不违背法律，本院予以支持。被告浙商财险以原告已超过60周岁为由不同意赔偿其误工费的抗辩，既于法无据，亦与现实不符，故本院不予支持。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合；对原告主张的交通费，本院酌情认定为300元。根据聊阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，本次事故虽系四车事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队只认定被告李全刚承担此事故的同等责任，无号牌自卸低速货车驾驶人承担此事故的同等责任，但未对停放在路边的豫J×××××号车辆责任予以认定，豫J×××××号车辆并未与原告接触，且与原告的损害无因果关系，故对被告浙商财险辨称“豫J×××××号车辆应在交强险无责限额内的承担赔偿责任”的主张，故本院不予采纳。关于原告合理损失应由谁赔偿问题，被告李全刚驾驶鲁P×××××轻型仓栅式货车与无号牌自卸低速货车相撞，后鲁P×××××轻型仓栅式货车又与停在路边的原告朱宝文驾驶的电动三轮车相撞，原告受伤系两车共同过失所致，故其应当承担连带责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担赔偿责任。对被告浙商财险辩称：“对原告的各项损失应首先由我公司及无牌号低速自卸货车在交强险各分项限额内共同承担，同时也应当与豫J×××××号车辆在交强险无责限额内一并承担”的主张，本院不予以采纳，被告浙商财险认为其在交强险责任限额内多承担部分，可待另一肇事无号牌自卸低速货车查获后，依法行使追偿权。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为45235.54元、后续治疗费为10000元、住院伙食补助费为2600元、营养费为3600元、误工费为30928.80元、护理费为20913.76元、交通费为300元，以上原告损失，被告李全刚垫付医疗费1700元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告浙商财险在医疗费用赔偿限额内为原告已垫付医疗费10000元，故被告浙商财险应在交强险责任限额内再赔偿原告朱宝文误工费、护理费、交通费共计52143元（精确到个位数）。对于原告损失超出交强险责任限额内部分共计51435.54元（61435.54元-10000元），应按照该案的事故责任比例，依据保险合同的约定，由被告浙商财险在商业三者险合同限额内予以赔偿；因被告李全刚承担此事故的同等责任；为此，被告浙商财险在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计25718元（51435.54×50%）（精确到个位数）。因原告主张的赔偿金额未超过商业三者险合同限额，鲁P×××××轻型仓栅式货车实际车主为被告李全刚，该车挂靠于被告冠县振飞物流，故被告李全刚、冠县振飞物流对原告不再承担赔偿责任。原告支付鉴定费2400元，应由被告李全刚承担，被告李全刚给原告垫付医疗费1700元，可一并予以处理，在折抵被告李全刚应承担的鉴定费后，被告李全刚应再赔偿原告鉴定费700元（2400元-1700元），被告冠县振飞物流对此应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱宝文误工费、护理费、交通费共计52143元。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告朱宝文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计25718元。
被告李全刚赔偿原告朱宝文鉴定费700元,被告冠县振飞物流对此应承担连带责任。
驳回原告朱宝文的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二项款项直接汇入原告朱宝文个人账户，户名：朱宝文，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷支行，账号：62×××39。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，原告朱宝文承担247元，被告李全刚、冠县振飞物流承担888元（原告已预交，由被告李全刚连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年九月十三日
书记员 布淑燕
书记员 孟 丹