江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）赣中刑一终字第133号
原公诉机关瑞金市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）珠海保险公司。
法定代表人廖某，该公司总经理。
委托代理人朱建民、余琳，广东强邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某汉，男，1956年12月23日出生于广东省珠海市。系死者梁某红的丈夫、死者刘某洋的父亲。
原审附带民事诉讼原告人梁某祥，男，1937年7月24日出生于安徽省合肥市。系死者梁某红的父亲。
原审附带民事诉讼原告人陈某智，女，1936年9月12日出生于安徽省合肥市。系死者梁某红的母亲。
委托代理人刘善明、刘继荣，江西洪都律师事务所律师。
原审被告人陶某伟，男，1982年11月2日出生于安徽省亳州市利辛县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪2012年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。2013年4月26日经瑞金市法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人太和保险公司。
法定代表人田某，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人浙商保险公司。
法定代表人时某，该公司总经理。
江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人陶某伟犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2013年4月23日作出（2013）瑞刑初字第22号刑事附带民事判决。刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人珠海公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉人的上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月30日，刘某汉驾驶车牌号为粤CLY9**的小型轿车搭乘其妻子梁某红、儿子刘某洋由瑞金往南昌方向行驶。6时30分许，行至济广高速公路1406KM处（江西宁都固村路段）时，因左轮爆胎撞上高速公路高驾桥右侧水泥护砼，车子头朝西北尾朝东南停于高速公路慢车道与应急车道之间，驾驶人刘某汉与其妻子梁某红、刘某洋从车上下来站在应急车道内等待施救。6时42分许，被告人陶某伟驾驶皖KE16**／豫AC9**挂号车由瑞金往南昌方向行驶，因其疲劳驾驶，注意力不集中，导致其车头左前部撞上粤CLY9**小型车头后又向右偏，撞上站在应急车道内的梁某红、刘某洋，导致梁某红、刘某洋当场死亡，皖KE16**／豫AC9**挂、粤CLY9**号小型车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人陶某伟在此次事故中负主要责任，刘某汉在此次事故中负次要责任，梁某红、刘某洋无责任。
皖KE16**车由阜阳市聚贤汽车运输有限公司为被保险人在2012年3月22日向太和公司投机动车交通事故责任强制保险和营业用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险及上述四个险种的不计免赔特约险，其中第三者责任险保险金额为500000元；豫AC9**挂车由阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司为被保险人在2011年11月11日向浙商公司投保交通事故责任强制保险、在2012年3月22日向太和公司投保汽车损失险、第三者责任险及上述二险种的不计免赔特约险，其中第三者责任险的保险金额为50000元。粤CLY9**车由刘某汉为被保险人2011年10月24日向珠海公司投保机动车交通事故责任强制保险和家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、乘客车上人员责任险及上述四个险种的不计免赔特约险，其中第三者责任险保险金额为500000元，家庭自用汽车损失险保险金额为79040元。事故发生后瑞金市人民医院派出救护车到现场施救，原告人刘某汉花去以门诊费用形式支付的施救费385元。本次事故致原告人刘某汉的粤CLY9**小车的损失全损为56750.72元，残值为7500元。
附带民事诉讼原告人刘某汉与死者梁某红系夫妻关系，死者刘某洋系刘某汉、梁某红之子，梁某红的父亲梁某祥生于1937年7月24日、母亲陈某智生于1936年9月12日；梁某祥、陈某智生育包括梁某红在内的三个子女。三原告人处理梁某红、刘某洋的丧葬事宜花费了交通费5264元、住宿费1896元。本案在审理过程中，三原告人与被告人的近亲属达成和解协议，由被告人近亲属赔偿原告人除本案各保险公司保险责任之外的损失及超出原告人应承担责任的经济帮助共370000元；被告人陶某伟真诚悔罪，对原告人表示道歉；原告人对陶某伟表示谅解，并请求法院对陶某伟从宽处罚。和解协议当即得到履行，之后，原告人向本院出具了谅解书，请求我院对被告人判处缓刑，并撤回了对被告人陶某伟及阜阳市聚贤汽车运输有限公司、阜阳聚贤汽车运输有限公司郑州分公司的起诉。
原判认定上述事实的证据有：被告人的认罪供述，受害人刘某汉的陈述，证人证言，现场勘查笔录及事故现场照片，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、法医学活体检验报告书、痕迹司法鉴定报告，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所《皖KE16**／豫AC9**挂车辆技术性能司法鉴定报告》、《粤CLY9**车辆技术性能司法鉴定报告》，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第九大队受案登记表，道路交通事故认定书，户籍证明。太和公司保险单、浙商公司保险单、珠海公司保险单复印件，瑞金市人民医院门诊收费专用收据七张、珠海公司机动车损失确认书。粤珠香婚字第2511号结婚证、珠海市公安局梅华派出所颁发的户口簿、身份证复印件，合肥市公安局五里墩派出所出具的证明。和解协议、谅解书等。
原审法院认为，被告人陶某伟违章驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属于刑法规定的其他特别恶劣情节，应当依法予惩处。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人及时保护现场，在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人陶某伟自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人亲属的谅解，被害人亲属也自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。本次事故的发生，被告人陶某伟承担主要责任，原告人刘某汉承担次要责任，对原告人的损失，被告人陶某伟应承担70%，刘某汉自行承担30%。因被告人陶某伟及原告人刘某汉驾驶的机动车均投保了交强险及商业第三者责任险，被告人陶某伟、原告人刘某汉应承担的损失，承保保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告太和公司、浙商公司、珠海公司分别是皖KE16**号车、豫AC9**挂车及粤CLY9**车的机动车交强险的保险人，应当在交强险责任限额内向原告人承担赔偿责任；皖KE16**号车、豫AC9**挂车还在太和公司投保商业第三者责任险及不计免赔附加险，因此太和公司应按约定的保险金额向原告承担赔偿责任；刘某汉驾驶的粤CLY9**小车在珠海公司投保了家庭自用车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，因此珠海公司应对粤CLY9**小车的损失中应由刘某汉承担的部分在保险金额内向刘某汉承担赔偿责任，还应对梁某红、刘某洋死亡的损失中在刘某汉承担责任范围内向原告人承担赔偿责任。原告人的损失丧葬费应以受诉地法院所在地上一年度职工平均工资为标准，每死亡一人按工资总额6个月计算，总共为34055元；死亡赔偿金可按上一年度珠海城镇居民人均可支配收入标准计算，为1149240元；被抚养人的生活费可按上一年度安徽省城镇人均消费性支出标准计算，原告人主张的43937元未超过标准，应予认可；交通费为5264元，住宿费为1896元，粤CLY9**小车的损失为56750.72元，误工费根据刘某汉住所地上年度在岗职工平均工资每天181元计算，酌定为524元，医疗费（医院施救费）为385元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十三条、第二十八、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告人陶某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、太和公司应在交强险责任限额内赔偿原告人112128元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告人550000元；以上合计人民币662128元，限太和支公司在本判决生效后十日内支付。三、被告浙商公司在交强险限额内赔偿原告人人民币112128元，限在本判决生效后十日内支付。四、被告珠海公司应在交强险限额内赔偿原告人112128元，在商业第三者责任险内赔偿原告人因梁某红、刘某洋死亡的损失270906元，在家庭自用汽车损失险限额内赔偿原告人刘某汉因粤CLY9**小车的损失15225.22元，以上共计人民币398259.22元，限在本判决生效后十日内支付。五、粤CLY9**小车的残值归太和支公司、珠海公司所有。六、驳回原告人的其他诉讼请求。原审被告人陶某伟通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人亲属的谅解，被害人亲属也自愿和解，双方当事人达成了和解协议，
上诉人珠海公司及其辩护人提出，珠海公司承保车辆对梁某红、刘某洋两人的死亡无责任，不应承担赔偿责任。梁某红、刘某洋应属粤CLY9**本车人员，不属于第三者，应按车上人员险进行赔付。请求撤销原判第四项，依法改判其在交强险限额内、商业第三者责任险范围内对梁某红、刘某洋的死亡不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决所认定的证据，经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人珠海公司其及辩护人提出梁某红、刘某洋应属粤CLY9**本车人员，不属于第三者，应按车上人员险进行赔付的问题。经查，被害人梁某红、刘某洋在事故发生前系保险车辆即粤CLY9**轿车的车上人员。事故发生时，梁某红、刘某洋已从车上下来站在应急车道内，原审被告人陶某伟驾驶皖KE16**／豫AC9**挂号车的车头左前部撞上粤CLY9**车头后又向右偏，撞上梁某红、刘某洋，导致梁某红、刘某洋当场死亡。被害人梁某红、刘某洋已由车上人员转化为第三者。故该上诉及辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人陶某伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人某传伟的犯罪行为致使附带民事诉讼原审原告人遭受了经济损失，应依法赔偿。原审被告人陶某伟驾驶的皖KE16**／豫AC9**挂车分别在太和公司、浙商公司及原审原告人刘某汉驾驭的粤CLY9**车在珠海公司投保了交强险，三保险公司应分别在交强险的限额内承担赔偿责任，对此三保险公司在一审时均无异议。皖KE16**／豫AC9**挂车在太和公司投保了第三者责任险，及不计免赔附加险，太和公司应在第三者责任险的限额内承担赔偿责任。由原审被告人陶某伟应承担的部分，三原审附带民事诉讼原告人与原审被告人陶某伟的亲属已达成和解协议，本院予以确认。粤CLY9**车在珠海公司投保了家庭自用车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，珠海公司应对原审原告人刘某汉应承担的该车损失及梁某红、刘某洋死亡损失在其保险责任范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人珠海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 尹钟华
代理审判员 周洋发
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李 琼