北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8127号
原告：蔡军波，男，1970年11月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告：北京经济技术开发区国融国际业主委员会，住所地北京市大兴区荣华中路7号院。
负责人：安正燕，主任。
委托诉讼代理人：王卫东，北京徳和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚红亮，男，1970年11月2日出生，住北京市海淀区今典花园*号楼*座****号。
原告蔡军波与被告北京经济技术开发区国融国际业主委员会（以下简称国融国际业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军波的委托诉讼代理人韩松、李宾，被告国融国际业委会的负责人安正燕及其委托诉讼代理人褚红亮、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军波向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年4月18日北京经济技术开发区国融国际业主大会决议的第一、三、四、六项决议；2.撤销2016年4月18日北京经济技术开发区国融国际业主大会作出增选业主委员会委员的决议；3.本案诉讼费由国融国际业委会承担。事实与理由：蔡军波系北京市大兴区荣华中路7号院（国融国际）的业主，该小区业主委员会以书面征求意见方式召开业主大会，并于2016年4月18日发布了《关于北京经济技术开发区国融国际大厦小区业主大会书面征求意见表决结果的公告》。该公告第四条要求解聘现小区物业公司北京国泰顺达物业管理有限公司。该会议使小区管理陷入无序混乱的状态，不利于业主们的工作和生活。同时，该公告第六条要求动用维修基金且其他各种费用要求业主分摊，这也不符合广大业主的要求，侵犯了业主的自身权益。公告发布程序和内容违反国家法律的规定，且侵犯了蔡军波的合法权益，故请求法院予以撤销。具体撤销理由如下：第一项业主大会决议是增补委员5—17名。《业主大会和业主委员会指导规则》第31条明确规定业主委员会由业主大会选举组成，5—11单人组成。本次增补后业委会成员达到17名，显然违反该规则。增补业委会委员的公告与第一项决议实际是关联的，第一项决议违规，后面的公告也属于违规，实际增补委员就没有任职资格。第三项决议是解聘国泰顺达物业管理有限公司，终止与该公司物业服务合同。对比业主大会决议的公告和2016年1月30号发布临时会议通知，该项决议内容没有出现在临时会议通知的表决内容中。按照物业管理条例第14条的规定，召开业主大会召开需要提前15日通知。该表决内容违反了物业管理条例第14条之规定。对于第四项决议内容，物业公司的投标书或材料是物业公司发给全体业主的要约，而全体业主通过业主大会选聘物业公司，决定哪家物业公司中标属于业主大会的权利，不在业委会的权限范围之内，所以业委会无权决定选聘物业公司。该项决议语义不明，要求表决事项不明。对于第六项决议内容，按照财政部发布的《住宅专项维修资金管理办法》，住宅专项维修基金属于全体业主所有，业委会召开业主大会要求动用专项维修基金维修房屋，进行公共部位维修应制订维修方案，包括具体的维修标的、维修范围、维修费用预算。但业委会在表决中根本没有这项，违背了财政部的规定。
被告国融国际业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，国融国际业委会召开的第三次临时会议程序合法，表决内容有效。根据该小区的议事规则，国融国际业委会可以召开临时大会。业委会可以召开临时大会。业主临时大会是每年一次，也是定期的大会。第二，国融国际业委会严格按照大会的议事规则召开的本次临时大会，当时业委会委员是5人，到会的是4人，可以召开临时大会。参会业主及参会业主的房产面积均超过了50%，程序合法有效。2016年1月12日，小区内发布了业委会公告，用张贴的形式告诉了业主撤换物业公司的内容。2016年1月30日发布了第三次临时会议的通知，并且通过书面通知的形式召开。2016年4月15日，业主大会召开完毕，并且计票统计。2016年4月18日，发布了表决结果的公告，参加投票的业主和业主的面积均超过了50%，因此本次大会是合法有效的。第三，本次大会内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的。表决内容没有侵犯到蔡军波的合法权益。更换物业公司，原告也是受益方。此次诉讼并不是原告的真实意思表示，而是受物业的指使。原告是为了配合物业公司提起的诉讼，物业公司向原告行贿，支付了财物。根据业主大会议事规则和物业管理条例，可以增补到17名。业主大会之后，根据表决结果，在街道指导下，已经做了变更登记，在街道进行重新备案。街道建议业委会成员5—7人。根据投票人数，将得票前三名增补到业委会。2016年1月30日发出通知中的第2条明确写明是否授权业主委员会解聘国泰顺达物业公司终止本小区的物业服务合同。召开业主大会是授权给业委会，所以才召开这次临时大会。并不是业委会自行来决定的。业委会根据业主大会的决议来决定召开和找新物业公司。关于动用公共维修基金的内容，业主大会授权业委会牵头实施。众所周知，动用公共维修基金需要预算、方案。在业主大会授权以后，再申请公共维修基金需要准备的材料，政府部门对此有相关规定，不符合规定不允许动用。但在业主大会公告上不可能对动用公共维修基金来维修哪一部分，怎么维修以及预算费用进行详细表决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡军波提交了如下证据：1.房屋所有权证书；2国融国际业主大会第三次临时会议通知、关于北京经济技术开发区国融国际大厦业主大会书面征求意见表决结果的公告。国融国际业委会提交了如下证据：1.2014年6月11日国融国际业委会成立、换届备案单；2.2013年6月3日国融大厦小区业主大会议事规则；3.2016年1月10日国融国际业委会会议决议；4.2016年1月12日国融国际业委会公告；5.2016年1月30日国融国际业主大会第三次临时会议通知；6.2016年3月30日证明；7.光盘及唱票人员登记表和唱票统计表；8.2016年4月18日公告；9.2016年4月22日物业应急服务合同；10.2016年4月23日解聘通知；11.2016年7月21日北京市大兴区荣华街道办事处信访办理意见书；12.2016年7月26日北京市人民政府行政复议决定书；13.2016年7月13日物业交接会议纪要；14.2016年5月9日国融国际业委会罢免物业的媒体报道；15.2015年7月1日劳动合同；16.2016年7月5日证明；17.公告照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军波系北京市大兴区荣华中路7号院（国融国际）的业主。2013年5月12日至31日，北京经济技术开发区国融国际小区召开业主大会，并选举产生了国融国际业委会。
2013年6月2日，国融国际业委会制定通过了《国融大厦小区管理规约》。2013年6月3日，国融国际业委会制定了《国融大厦小区业主大会议事规则》，其中第二条业主大会的议事内容包括：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；（二）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；···（六）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（七）筹集、管理、使用专项维修资金；决定第（七）项事项，应当经专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；···决定其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；法律、法规和规章另有规定的，从其规定。议事规则第三条规定：业主大会会议分为定期会议和临时会议。第四条规定：有下列情形之一的，业主委员会应当自业主提议和情形发生之日起45日内组织召开业主大会临时会议：（一）20%以上业主就物业管理共同事项提议；（二）经业主委员会半数（含半数）以上委员；（三）业主委员会委员空缺达半数以上的；（四）业主委员会认为业主小组决定的事项，与业主大会或业主委员会作出的决定有抵触，提议召开业主大会临时会议的。
国融国际业委会成立后，在北京经济技术开发区管理委员会进行备案。备案材料包括业主大会议事规则、管理规约、业主大会决议、业主委员会决议。备案的业主委员会共有5人。2014年4月10日，国融国际业委会就委员会成员职务变更向北京经济技术开发区管理委员会申请办理备案手续。2014年6月11日，北京经济技术开发区管理委员会作出了《业主委员会成立/换届备案单》（开发区〔区〕业备〔2014〕第1号）。2016年5月25日，蔡军波对于上述备案不服，向北京市人民政府提起行政复议。2016年7月26日，北京市人民政府作出京政复字2016535号行政复议决定书，维持北京经济技术开发区管理委员会于2014年6月11日作出的《业主委员会成立/换届备案单》（开发区〔区〕业备〔2014〕第1号）。
2016年1月10日、12日、30日国融国际业委会发布准备召开业主临时会议的信息，信息中包含七项决议的内容，包括：1.是否同意授权业主委员会，以协商或诉讼北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称“该公司”），向该公司追讨本小区物业共用部分的收益，并追究该公司在服务本小区期间，造成设施、设备损坏的赔偿责任，追究该公司违反物业服务合同的违约责任及给业主造成的经济和精神损失。2.是否同意授权业主委员会，解聘北京国泰顺达物业管理有限公司，终止该公司对本小区的物业服务合同。3.如果双过半业主同意解聘北京国泰顺达物业管理有限公司，是否同意授权业主委员会组建招标小组选聘新的物业公司，授权业主委员会与中标人签订物业服务合同。并授权业委会在达到三分之二以上业委会委员同意情况下提前解除该物业服务合同而再行进行物业公司选聘。4.是否同意授权业主委员会追究北京德融物业管理有限公司在本小区服务期间，造成设施、设备损坏的赔偿责任。5.是否同意授权业主委员会对国融国际大厦包括电梯、空调、消防、安防等设备设施，在公开透明的原则下组织维修及大修。是否同意授权业主委员会，在公开透明的原则下，办理公共维修基金支取等相关手续。6.是否同意修改国融国际小区议事规则，将《国融大厦小区业主大会议事规则》中第十九条“业主委员会设委员五名，其中主任一名，副主任一名。”修改为：“业主委员会委员人数为五至十七名的单数，其中主任一名，副主任一名。当业主大会选举的业委会委员为五至十七名以下的双数时，符合当选条件得票最少的一名委员为候补委员，可进入业委会，但没有投票表决权。当业委会委员人数出现缺额或业委会委员被停权，导致业主委员会委员人数为双数时，候补委员递补为有表决权的业委会委员。”7.对业委会增选业委会委员进行投票表决。
2016年4月18日，国融国际业委会发布了《关于北京经济技术开发区国融国际大厦小区业主大会书面征求意见表决结果的公告》，公告内容如下：国融国际大厦小区于2016年2月25日至2016年4月14日，通过以书面征求意见方式召开国融国际大厦小区业主大会。本小区共有业主958人，业权总面积72469平方米；收回表决票723张，业权面积45163平方米。经计票，全体业主对本次业主大会六个议题表决情况如下：一、修改国融国际小区议事规则，将《国融大厦小区业主大会议事规则》中第十九条“业主委员会设委员五名，其中主任一名，副主任一名。”改为“业主委员会委员人数为五至十七名的单数，其中主任一名，副主任一名。当业主大会选举的业委会委员为五名以上十七名以下的双数时，符合当选条件且得票最少的一名委员为候补委员，可进入业委会，但没有投票表决权。当业委会委员人数出现缺额或业委会委员被停权，导致业主委员会委员人数为双数时，候补委员递补为有表决权的业委会委员。业委会公章及财务、账目由主任之外的不同委员分管，公开透明财务管理制度。”同意业主720人，占业主总人数的75.16%；同意面积45067平方米，占业权总面积的62.19%”。该项议题表决结果通过；···三、解聘北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称“该公司”），终止该公司对本小区的物业服务合同。同意业主722人，占业主总人数的75.37%；同意面积45130平方米，占业权总面积的62.27%。该项议题表决结果通过。四、如果双过半业主同意解聘北京国泰顺达物业管理有限公司，授权业主委员会组建招标小组选聘新的物业公司，授权业主委员会与中标人签订物业服务合同。并授权业主委员会在达到三分之二以上业委会成员同意情况下提前解除该物业服务合同而再行进行物业公司的选聘。同意业主716人，占业主总人数的74.74%；同意面积44933平方米，占业权总面积的62.00%。该项议题表决结果通过。···六、授权业主委员会公开透明的对国融国际大厦包括电梯、空调、消防、安防等设备设施组织维修及大修，办理公共维修基金支取等相关手续。A、B、C座设备设施修缮由各座所属委员牵头组织实施，费用由各座各自分摊，业委会其他委员负责监督；商业设备设施修缮由商业所属委员牵头组织实施，费用由商业业主分摊，业委会其他委员负责监督。涉及大厦的整体修缮由业委会整体组织实施，费用由全体业主分摊。同意业主704人，占业主总人数的73.49%；同意面积44494平方米，占业权总面积的61.40%。该项议题表决结果通过。
关于增选业主委员会的议题公告内容如下：国融国际大厦小区于2016年2月25日至2016年4月14日，通过以书面征求意见方式召开国融国际大厦小区业主大会。本小区共有业主958人，业权总面积72469平方米；收回表决票723张，业权面积45163平方米。经计票，全体业主对本次业主大会增选委员会议题表决情况如下：王恩慧、刘明丽、苏志光、李莹、李桂萍、李长合、张梅、张小丽、孟徳飞、杨淑玲、ＸＸ、郝静；以上12位候选人获得的支持票数均已超过规定的人数、面积，均已当选为新的业委会委员；抄送荣华街道办事处、管委会物业办。
2017年3月2日，北京市大兴区荣华街道社会建设科对国融国际业委会进行了变更备案登记。在变更事项简要情况一栏中记载：业主委员会委员变更，原业主委员会委员李雪飞因任期已到不再担任委员，新增委员李长合（任期6年），候补委员李莹（任期2年）、孟德飞（任期2年）。
本院认为，根据我国物权法及相关法律、法规的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本案中，国融国际业委会根据《国融大厦小区业主大会议事规则》召开临时会议，并提前将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向全体业主进行了公告。以书面征求意见的形式召开业主大会，也符合法律规定。大会会议所讨论表决的6项议题，符合法定程序。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
对于诉争的第一、三、四、六项议题和增选业委会委员的决议，本院逐项进行论述。第一项内容属于修改议事规则中的业委会人员。虽然中华人民共和国住房和城乡建设部于2009年12月1日制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定了业主委员会由5至11人单数组成，但该指导规则并非强制性法律规定，即使人数超出11人，也不必然构成法定的无效。并且，2010年12月13日，由北京市住房和城乡建设委员会、北京市民政局、北京市社会建设工作办公室联合制定的《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（京建发[2010]739号）第四十条规定，业主大会选举产生业主委员会。业主委员会一般由5人以上单数组成，具体数额、选举结果的确认应当在业主大会议事规则中明确约定。根据该指导规则，业委会委员的具体数额，属于业主大会议事规则可约定的内容。公告中虽然公告了12名候选人，但向备案机关提交变更材料时，新增委员的人数只有3人。业委会委员和候补委员的人数总计为7人。此外，蔡军波作为业主未参加大会，放弃行使投票表决的权利，系对其权利的自行处分。诉争决议内容也未侵犯蔡军波的合法权益。基于上述理由，本院认为该项内容以及增选公告决议不存在被撤销的法定理由。
第三项和第四项内容，涉及到业主大会授权业委会解聘和选聘物业公司。第三项内容中关于解聘现有物业公司的决定，是由业主大会作出的决议，并非业主委员会的决定。第四项内容中对于需要新选定的物业公司，决议是授权业委会组建招标小组，由招标小组选聘，而非由业委会直接选聘。因此，蔡军波提出业委会无权选聘物业公司的理由，不能成立。
第六项内容是授权业委会对于大厦的设备、设施组织维修。蔡军波提出该项内容违反了住宅专项维修基金管理办法的相关规定不能成立。因为该内容仅是一种概括性授权委托，并不是对于具体维修方案的表决，也未将公共维修资金使用方案的决定权交与业委会。至于具体的维修项目、费用预算等内容，可以是在实际维修过程中，根据不同的使用方案再具体决定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡军波的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告蔡军波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李金益