安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00154号
原告：潘立强，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张连刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：许燕，女，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：许建和，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：毛志萍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告潘立强诉被告张连刚、许燕、许建和、毛志萍运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘立强的委托代理人陶善武，被告许燕出庭参加了诉讼，被告张连刚、许建和、毛志萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘立强诉称：被告张连刚系从事新疆区域货运配载业务。原告因有货物需从青岛发往新疆，被告张连刚承接了该项货运事务。因张连刚的原因，致使原告该批货物丢失，为此原告与被告商议，由被告张连刚向原告补发货物，但是被告未能履行约定，被告张连刚、被告许燕遂向原告出具欠据，由被告许建和、毛志萍提供担保，随后原、被告签订了还款协议。还款协议签订后，被告未按协议履行。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告张连刚、许燕、许建和、毛志萍共同偿还原告欠款200000元及违约金48000万元，诉讼费用由被告负担。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、居民�份证，证明原告诉讼主体适格；
二、常住人口登记卡，证明被告主体适格；
三、运输合同，证明2012年9月份原告和被告张连刚之间建立了货运合同，欠款是该合同产生的，共计货物是105.85吨；
四、协议书，证明被告欠款的缘由；
五、欠条，证明原告对被告享有债权。该欠条是2013年出具的，因为另一笔货物运输原告垫付了运费3万元，被告张连刚没有归还。
六、还款协议，证明被告还款的承诺，担保人是本案的被告许建和、毛志萍。
被告许燕辩称：欠款266274元是事实，但是不包括运费3万元。且后期我们已经支付给原告10余万元，具体数字记不清了。
被告许燕未就其主张，向本院提交证据。
被告张连刚、许建和、毛志萍未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2012年9月12日，被告张连刚�原告潘立强运输橡胶输送带105.85吨，运输路线是从山东省青岛市到新疆富蕴、昌吉两地，到货日期为2012年9月20日，全程运费总价97680元，预付金额30000元，到付金额52680元，回单结算15000元。运输开始时，原告潘立强预付了被告张连刚30000元运费。后因被告原因，部分货物在运输过程中灭失，尚缺12吨没有运至目的地，因厂方急用，原告潘立强重新订购货物，货物价值266274元。被告张连刚与许燕于2012年11月19日出具欠条给原告，确认欠原告潘立强266274元的货款，被告张连刚与原告潘立强于同日签订书面还款协议，约定被告张连刚以每月归还的方式，自2012年12月25日开始每月还20000元给原告潘立强，如每月到期，款未到账，由被告张连刚承担每天100元罚款，直至还清为止。被告许建和、毛志萍在欠条和还款协议上签字担保。2013年3月30日，被告张连刚向原告潘立强出具欠条�张，内容为“今欠到潘立强人民币叁万元正，注：青岛发货垫付运费加潍坊用费”。被告张连刚已归还原告潘立强96274元，于2013年6月至今未予归还原告剩余款项。
另查明：被告张连刚与被告许燕于2013年年初离婚，被告许建和与毛志萍系被告许燕的父母。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案证据佐证。
本院认为：被告张连刚为原告潘立强托运货物，期间，原告潘立强预付被告张连刚30000元运费用于路途费用。后因被告张连刚自身原因，运输过程中导致部分货物灭失，未运至目的地，被告张连刚应按照灭失货物的价值赔偿原告潘立强，后原告潘立强因厂方急用，重新订购了价值266274元货物，其价款应由被告张连刚支付给原告潘立强。被告张连刚、许燕向原告潘立强出具的欠付266274元的欠条和与原告潘立强达成还款协议，以及被告张连刚向原告�立强出具的欠付30000元的欠条，是基于运输合同违约责任而产生的给付义务，同时基于本起事件发生于被告张连刚与被告许燕婚姻关系存续期间，因此本院对原告潘立强依据上述欠条向被告张连刚、许燕主张还款的诉讼请求予以支持。对于被告许建和、毛志萍在欠付266274元的欠条上以及还款协议上作为担保人签名的行为，本院认为，被告许建和、毛志萍的行为应认定为就该欠款向原告潘立强承担保证责任，因双方未约定保证方式，本院依法认定为承担连带保证责任。原告庭审时陈述被告张连刚现已支付96274元，其中包括原告垫付的运费30000元。被告许燕辩称已经偿还10万余元，其中不包括运费30000元，并且不清楚30000元运费的情况。但是被告未提出证据证明30000元不包括于其已还的欠款中、以及具体偿还价款总额的情况。因此本院对被告的辩解不予支持。关于原告潘立�与被告张连刚、许燕签订的还款协议中约定的“自2012年12月25日开始每月还20000元给原告潘立强，如每月到期，款未到账，由被告张连刚承担每天100元罚款，直至还清为止”的内容，本院认为应为对被告张连刚逾期付款应承担的违约金的约定，对此本院部分予以支持。因双方约定的内容并不明确，结合本案实际，本院酌定自2013年6月1日起至判决生效确定给付之日止，以欠款基数为标准，按照中国人民银行同期贷款利率水平计算被告应支付的违约金。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连刚、许燕于判决生效后十日内支付原告潘立强欠款总计200000元及逾期付款违约金�自2013年6月1日起至判决生效确定给付之日起，以欠款基数为标准，按照中国人民银行同期贷款利率水平计算）；
二、被告许建和、毛志萍对以上第一项给付内容承担连带保证责任；
三、驳回原告潘立强的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2510元（原告已预交），由被告张连刚、许燕、许建和、毛志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承�损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。