内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0722行初3号
原告高福元，男，汉族，1947年6月30日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇双和村，身份证号码1521231947********。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇。
法定代表人敖晓军，镇长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人周涛，被告单位职工。
原告高福元因与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）哈达阳镇人民政府确认乡镇人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，向被告莫旗哈达阳镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告高福元、被告莫旗哈达阳镇人民政府的委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年二轮土地承包时，承包双和村52.4亩土地，2000年1月份，当时的额尔和乡人民政府乡长鄂荣飞带领乡政府工作人员及派出所30多人到原告所在的双合村清缴尾欠税费时，原告同意用本人四轮拖拉机抵欠款，额尔和乡人民政府的工作人员没有同意，在没有履行任何法定程序的情况下，将原告52.4亩承包土地强行收回转包他人。原告承包土地被强行收回之后，原告便失去了赖以生存的根本，于是原告便到旗、市及北京多次上访。2005年10月17日被告将其非法收回的土地返还给原告。根据上述事实，原告认为，被告的具体行政行为程序违法，并且没有法律依据，希法院依法确认被告收回原告承包土地的行为违法。原告于2000年失去该52.4亩土地至2005年10月17日该土地返还原告止，原告6年没有耕种该土地。原告要求被告赔偿原告此6年减少收入的经济损失70212.42元。并要求被告支付此赔偿金月利率1.5%的利息，计算至被告如数给付之日止。原告为追回土地使用权及索要赔偿款多次到旗、市及北京上访，支出各项差旅费及误工损失，要求被告赔偿21000元。
被告莫旗哈达阳镇人民政府辩称，被告下属单位收回土地及返还土地的行政行为是自愿、合法有效的。2000年原告因拒交其耕种土地的税费，额尔和乡政府根据国家土地管理的政策，对其耕种的土地进行收回，这一行政行为合理、合法，收回后将土地转包他人也是合理合法的，更是为了避免土地等有限资源的浪费。2005年被告根据国家土地政策的调整，将不缴纳税费收回的土地返还给原土地使用者，而并不是原告上访的结果。依据此案件事实，被告在整个事件过程中都是依法依规进行处理，不存在原告诉状中所说的违法行为。根据《国家赔偿法》第四条规定，只有行政行为违法的情况下才存在相应的赔偿，所以原告诉状中所称的损失70212.42元是不成立的。国家赔偿只承担直接的经济损失。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，不能恢复原状、造成财产损坏或者灭失，才能主张相应赔偿，原告主张的损失既不是财产损害或灭失造成的，也不存在不能恢复原状的情形，所以原告的诉讼主张是不成立的，没有法律规定予以支持的，据此应驳回原告对被告的诉讼主张，以彰显法律的严肃性与公正性。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、额尔和政府做出的决定书；
2、申请行政复议的申请书；
3、莫旗人民政府作出的不予受理复议的决定书；
4、补交10000元陈欠款的收据；
5、2000年-2005年产量表；
6、村会计抄写的94年欠税明细表；
7、村会计抄写的95年欠税明细表；
8、村会计抄写的96年欠税明细表；
9、村会计抄写的97年欠税明细表；
10、98年合同兑现明白卡；
11、99年合同兑现明白卡；
12、王军的证人证言；
13、周会军的证人证言；
14、任景全证人证言；
15、王秀忠证人证言；
16、刘立贤证人证言；
17、韩凤武的证人证言；
18、双合村村委会的证明。
原告递交的证据1、2、3、4用以证明被告作出退还原告土地决定后，原告及时的提出了复议，主张权益。被告对此证据认可，本院对以上证据予以采信。原告递交证据5、6、7、8、9、10、11用以证明原告所受到的经济损失，以及主张利息的合理性。被告质证意见为认为这组证据不具有合法性，不符合行政诉讼法关于证据的规定，与本案不具有关联性、客观性。本院认为原告递交的证据5无法核实签名的真实性，证据6、7、8、9、10、11无法确认是否由村会计书写，因此，不能确定证据的真实性，故本院不予采信。原告递交证据12、13、14、15、16、17、18证明政府收地行为存在。被告质证意见为这组证据不具有合法性，内容是不真实的。本院认为，按照行政诉讼法的规定，证人应当出庭作证，未经到庭质证的证人证言不能作为证据使用，因此，原告提供的以上证人证言因不符合法定形式而不具有合法性，依法不予采信。
被告莫旗哈达阳镇人民政府未递交证据。
本院查明，原告于1997年二轮土地承包时承包双合村52.4亩土地，原告耕种期间欠缴农业税，在2000年4月份额尔和乡（现为被告下属额尔和办事处）工作人员找到原告，提出如果原告再不缴纳农业税，将土地收回村里，原告表示没钱缴纳，收地就收地吧。土地收回后，双合村委会将土地转包给村民高勇。后在原告的要求下，额尔和乡政府于2005年10月17日对双合村作出“关于纠正你村土地买卖一事的决定”，将土地归还原告。原告不服该决定，向莫旗人民政府提出行政复议申请，请求归还原承包土地，并赔偿六年的直接经济损失。莫旗人民政府于2005年12月8日作出不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予受理，决定书于同日送达至原告。原告称于2006年9月份向莫旗人民法院提起过行政诉讼。本次原告起诉要求法院确认额尔和乡政府收回原告承包土地的行为违法，要求被告哈达阳镇政府赔偿原告此6年减少收入的经济损失70212.42元。
另查明，额尔和乡于2006年并入被告哈达阳镇，更名为哈达阳镇额尔和办事处。
本院认为，额尔和乡政府收回原告土地的行为发生于2000年4月份，收地行为作出后，原告便明确知晓了该行政行为的内容，但并没有对此行政行为提起行政诉讼。当时实行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布）第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。同时“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告作出行政行为时未书面告知原告诉权及起诉期限，按照上述法律及司法解释的规定，原告如对被告收地的行政行为不服，应当于2年内提起行政诉讼，即最迟于2002年4月之前提出。但本案被告于庭审中称其于2006年9月曾向法院提出过行政诉讼，之前未提起过，因此，本案中原告针对被告所提出的确认其收回承包土地行政行为违法的请求，已经超过了法定的起诉期限。原告主张其于2005年曾针对被告作出的行政决定进行过复议，在莫旗人民政府作出不予受理决定后，向法院提起过诉讼。根据原告提供的证据3显示，莫旗人民政府不予受理原告复议的决定书是2005年12月8日作出的，原告于作出的当日收到的该决定书。按照当时实行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布）第三十八条的规定，原告对该行政复议决定不服的，应当于十五日内向人民法院提起诉讼。但原告称于2006年9月份向莫旗法院提起诉讼，其起诉也已超过起诉期限。且原告本次起诉请求确认的是被告收地行政行为违法并赔偿，而被告于2005年10月17日对双合村作出“关于纠正你村土地买卖一事的决定”是针对返还原告土地行政作出的，两者不是同一行政行为，故原告针对返还土地行政提起的诉讼，不能改变原告起诉收地行为超过起诉期限这一事实。
综上所述，原告的起诉超过了法定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉，为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告高福元的起诉。
案件受理费50元，退还给原告高福元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 于守波
人民陪审员 曹 满
二〇一六年十月十日
书 记 员 敖啟凡