福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5843号
原告张少斌，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告郭旭裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杜海燕，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上列二被告共同委托的代理人曾荣福、陈志忠，福建华达律师事务所律师。
原告张少斌与被告郭旭裕、杜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。原告张少斌于2014年10月25日向本院申请追加杜海燕为本案共同被告，并变更诉讼请求，本院于2014的10月29日依法通知杜海燕作为本案的共同被告参加诉讼。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少斌的委托代理人黄人杰、被告郭旭裕、杜海燕共同委托的代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少斌诉称，2013年4月10日，被告郭旭裕向原告借款人民币360000元，原告用现金支付给被告郭旭裕，有被告郭旭裕出具的《借条》1张为据。被告郭旭裕与被告杜海燕是夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间发生的，是夫妻共同债务，应共同偿还。二被告提供的转账款项是偿还被告郭旭裕向原告借款的其他款项。现经原告催讨，二被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告郭旭裕、杜海燕立即偿还原告借款人民币360000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郭旭裕、杜海燕辩称，1、被告郭旭裕虽然于2013年4月10日出具借条1张，载明向原告借款人民币360000元，但出具借条当日，该份借条的内容并未全部实际履行，而是在出具借条时间的前后陆续借入款项。原告于2013年4月5日、2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日以银行转账存入的方式分别借给被告郭旭裕142000元、72000元、95000元、76000元，合计人民币385000元。被告郭旭裕于2013年4月14日、2014年5月9日、2013年6月10日、2103年6月28日、2013年7月10日、2013年7月12日、2013年7月30日、2013年8月9日、2013年8月11日、2013年9月9日、2013年9月27日、2013年11月10日、2013年12月10日通过银行以转账支取的方式分别偿还原告借款人民币38000元、19500元、19500元、50000元、21000元、47500元、5000元、18500元、2800元、18500元、11500元、18500元、18500元，合计人民币288800元，尚余借款人民币96200元以现金的形式归还完毕，至今未欠原告任何款项。2、杜海燕与郭旭裕于2012年10月18日办理结婚登记，因双方感情不和，仅经过短短一年四个月时间，双方即离婚。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但是被告郭旭裕以个人向原告借款，还款也是由被告郭旭裕个人进行，在双方短暂的婚姻中，没有添置共同财产，没有大笔开支。因此，本案民间借贷与被告杜海燕无关。综上，原告要求二被告偿还借款人民币360000元没有事实依据，且被告杜海燕与本案借贷关系无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告郭旭裕与被告杜海燕于2012年10月18日在南安市民政局办理结婚登记手续，于2014年2月18日在泉州市洛江区民政局办理离婚登记手续。2013年4月10日，被告郭旭裕出具《借条》1张交给原告收执，该张借条载明的内容为：“借条本人郭旭裕（加盖指纹印）今向张少斌借款人民币现金叁拾陆万（加盖指纹印）元正（360000.00加盖指纹印）特立此据借款人：郭旭裕（加盖指纹印）2013年4月10日”。原告张少斌于2013年4月5日、2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日、2013年8月11日以银行转账存入的方式分别借给被告郭旭裕人民币142000元、72000元、95000元、76000元、2800元，5笔合计人民币387800元。被告郭旭裕于2013年4月14日、2014年5月9日、2013年6月10日、2103年6月28日、2013年7月10日、2013年7月12日、2013年7月30日、2013年8月9日、2013年9月9日、2013年9月27日、2013年11月10日、2013年12月10日通过银行以转账支取的方式分别偿还原告借款人民币38000元、19500元、19500元、50000元、21000元、47500元、5000元、18500元、18500元、11500元、18500元、18500元，12笔合计人民币286000元，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭旭裕立即偿还原告借款人民币360000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更请诉讼请求为：1、被告郭旭裕、杜海燕立即偿还原告借款人民币360000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告提出“原告转帐存入被告郭旭裕帐户的5笔款项计人民币387800元是被告郭旭裕另外向原告借款的汇款，原、被告除了本案借款人民币360000元外，被告郭旭裕还多次向原告借款，借款有些是通过银行汇款，有些是用现金支付，目前原告手头上没有找到被告郭旭裕的其他借条”的主张。被告郭旭裕、杜海燕提出“借条只是原、被告之间借款的意向，当时并没有全部履行，中介履行了部分，已履行的是2013年4月5日原告转账人民币142000元给被告郭旭裕，剩下3笔是原告分别于2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日分别转账人民币72000元、95000元、76000元给被告郭旭裕，实际被告郭旭裕向原告借款4笔计人民币385000元，原、被告除了本案借款人民币360000元外，没有其他经济往来”的主张。
上述事实，有原告的委托代理人和二被告共同委托的代理人在庭审中的共同认可，并有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》复印件1份、被告郭旭裕的《居民身份证》复印件1份、被告郭旭裕出具的借条1张、南安市民政局出具的《结婚登记审查处理表》复印件1份、被告郭旭裕、杜海燕提供的中国建设银行股份有限公司泉州津淮街支行出具的《DCC历史流水》2份、泉州市洛江区民政局出具的《离婚证》1本等为据，本院予以确认。
本案原告、被告争议焦点：1、被告郭旭裕是否向原告借款人民币360000元？2、二被告是否偿还原告借款？3、如被告有欠原告的款项，是否计算利息？利息如何计算？本息应如何偿还？
围绕上述原告、被告争议的焦点，原告张少斌和被告郭旭裕、杜海燕均没有向本院提交其他证据。
本院认为，2013年4月10日，被告郭旭裕向原告张少斌借款人民币360000元，未约定借款期限和未约定借款利息计算方法，有被告郭旭裕出具交给原告收执《借条》1张、原告的委托代理人、被告郭旭裕、杜海燕共同委托的代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告郭旭裕之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告郭旭裕、杜海燕提出“被告郭旭裕虽然于2013年4月10日出具借条1张，载明向原告借款人民币360000元，但出具借条当日，该份借条的内容并未全部实际履行，而是在出具借条时间的前后陆续借入款项。原告于2013年4月5日、2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日以银行转账存入的方式分别借给被告郭旭裕人民币142000元、72000元、95000元、76000元，合计人民币385000元”的主张，原告对此提出“本案诉争借款是现金支付给被告郭旭裕的，该四笔汇款是被告郭旭裕另外向原告借款的汇款”，结合被告郭旭裕出具给原告的借条载明是借现金，该四笔汇款时间既有发生于出具借条之前，也有发生于出具借条之后，四笔汇款的数额与被告郭旭裕出具的借条金额又不一致，故本院对二被告的该主张不予采纳。庭审中，原告提出“原告转帐存入被告郭旭裕的5笔款项计人民币387800元是被告郭旭裕另外向原告借款的汇款，原、被告除了本案借款人民币360000元外，被告郭旭裕还多次向原告借款，借款有些是通过银行汇款，有些是用现金支付，目前原告手头上没有找到被告郭旭裕的其他借条”的主张。被告郭旭裕、杜海燕提出“借条只是原、被告之间借款的意向，当时并没有全部履行，中介履行了部分，已履行的是2013年4月5日原告转账人民币142000元给被告郭旭裕，剩下3笔是原告分别于2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日分别转账人民币72000元、95000元、76000元给被告郭旭裕，实际被告郭旭裕向原告借款4笔计人民币385000元，原、被告除了本案借款人民币360000元外，没有其他经济往来”的主张。根据原告与二被告的上述主张，结合原告与被告郭旭裕之间的银行汇款情况，本院认定，原告与被告郭旭裕除了本案借款人民币360000元外，双方还存在其他借款和还款的情况，即被告郭旭裕于2013年4月5日、2013年4月11日、2013年6月4日、2013年6月11日、2013年8月11日以银行转账存入的方式分别向原告张少斌借款人民币142000元、72000元、95000元、76000元、2800元，5笔合计人民币387800元。被告郭旭裕于2013年4月14日、2014年5月9日、2013年6月10日、2103年6月28日、2013年7月10日、2013年7月12日、2013年7月30日、2013年8月9日、2013年9月9日、2013年9月27日、2013年11月10日、2013年12月10日通过银行以转账支取的方式分别偿还原告借款人民币38000元、19500元、19500元、50000元、21000元、47500元、5000元、18500元、18500元、11500元、18500元、18500元，12笔合计人民币286000元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，结合原告和二被告的主张，以及原告与被告郭旭裕之间各笔款项往来的时间顺序，本院认定被告郭旭裕汇款12笔计人民币286000元用于偿还被告郭旭裕于2013年4月5日向原告借款人民币142000元，余下用于偿还被告郭旭裕于2013年4月10日向原告借款人民币360000元（即本案诉争借款），对于本案诉争借款，被告郭旭裕偿还人民币人民币144000元，尚欠原告人民币216000元未能偿还。原告提出“二被告提供的转账款项是偿还被告郭旭裕向原告借款的其他款项”的主张，二被告对此予以否认，原告又未能提供充分证据加以证明，故本院对该主张不予采纳。二被告提出“被告郭旭裕向原告借款4笔计人民币385000元，被告郭旭裕已经通过转账13笔计人民币288800元和现金支付方式全部偿还给原告”的主张，原告对此予以否认，与客观事实不符，二被告又未能提供充分证据加以证明，故本院对该主张不予采纳。被告郭旭裕向原告张少斌借款人民币360000元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭旭裕以个人名义向原告所借的，被告杜海燕又未能提供证据证明原告与被告郭旭裕明确约定为个人债务或二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告知道该约定的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭旭裕向原告所借的上述款项应认定为二被告共同债务。被告杜海燕提出“本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但是被告郭旭裕以个人向原告借款，还款也是由被告郭旭裕个人进行，在双方短暂的婚姻中，没有添置共同财产，没有大笔开支。因此，本案民间借贷与被告杜海燕无关”的主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告郭旭裕向原告借款后，经原告催讨未能偿还，被告郭旭裕偿还人民币人民币144000元，尚欠原告人民币216000元未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告张少斌请求判令被告郭旭裕、杜海燕立即偿还借款人民币360000元及利息（利息自2014年10月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），其合理合法部分，本院应予支持，即被告郭旭裕、杜海燕应偿还原告借款人民币216000元及利息（利息自2014年10月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告郭旭裕向原告所借的其他借款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郭旭裕、杜海燕尚欠原告张少斌借款人民币216000元及利息（利息自2014年10月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告张少斌；
二、驳回原告张少斌的其他诉讼请求。
如果被告郭旭裕、杜海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6700元，减半收取后为人民币3350元，由原告张少斌负担人民币1080元、由被告郭旭裕、杜海燕负担人民币2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。