wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4187号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王志强，男，1989年2月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年12月5日，王志强向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。王志强在签署的信用卡领用合约中承诺，王志强保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，王志强同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王志强开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王志强偿还北京银行信用卡欠款1946.51元（截至2013年11月8日，本金876.2元，利息330.55元，滞纳金和费用739.76元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王志强承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、王志强身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于王志强欠款情况的截屏。
被告王志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年12月5日，王志强向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，王志强声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王志强的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王志强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王志强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王志强以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；王志强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王志强还应承担其他违约责任。王志强办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；王志强未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王志强承担。王志强偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；王志强如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由王志强自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了王志强的申请，将卡号为×××的信用卡交付王志强使用。截至2013年11月8日，其欠款本金876.2元，利息330.55元，滞纳金和费用739.76元。
本院认为：北京银行与王志强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。王志强在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王志强逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一千九百四十六元五角一分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第129号
原告石某某。
被告王某某。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告石某某于2015年3月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某，到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被经人介绍认识，于2001年12月14日登记结婚。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不合，经常因家庭琐事争吵。现双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未提交答辩状，亦未出庭答辩。
庭审中，原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告于2001年12月14日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告王某某未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年经人介绍认识，于2001年12月14日登记结婚，2003年11月30日生一男孩，取名王某甲。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事发生争执，于2015年3月7日分居。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情，并育有子女，故原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年三月三十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第32号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人谢文科。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年5月30日作出义运罚字（2013）33078251201300266号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年4月23日10时15分，驾驶浙G.J1A**轿车在季宅招揽乘客叁名到义乌市火车新客站，与乘客谈好运费共叁拾元人民币，车行至目的地义乌市火车新客站广场大道，向乘客收取运费后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年6月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年9月28日向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年5月30日作出的义运罚字（2013）33078251201300266号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 ＸＸ霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1398号
原告周某。
委托代理人郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被告康某甲。
原告周某为与被告康某甲离婚纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑杰、被告康某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年，原、被告在吉林省农安县相识，××××年××月××日结婚，不久之后，被告就一人来到浙江打工，原本原告在家料理家事，期待被告能有所成就回乡，但被告外出后，人生观、世界观、价值观发生了重大变化，不仅在外另结新欢，而且一步步走向了犯罪道路，于2012年9月27日，被义乌市人民法院以保险诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，原告对此仍被蒙在鼓里，直至第三者亲口告知才恍然大悟。原告诉至本院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、暂住证、被告身份信息（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2012）金义刑初字第2516号刑事判决书（复印件）一份，证明被告因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月的事实。
3、结婚证二份，证明原、被告进行了婚姻登记的事实。
4、证明（复印件）一份，证明原告在幸福人家餐厅打工的事实。
被告康某甲辩称，原告所述基本属实，但被告不存在婚外第三者的情况。因被告被判刑，导致原告起诉离婚。被告不同意离婚，希望出狱后再商谈离婚事宜。
被告康某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2010年，原、被告在吉林省农安县相识，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方感情尚好。××××年××月××日生育女儿康某乙，现跟随被告父母在被告老家共同生活，原告每年都去看望孩子。原告认为，被告存在婚外第三者，并与他人发生过不正当关系，致使夫妻感情出现裂痕。2012年9月27日，被告因犯保险诈骗罪，被义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年8月10日起至2015年2月9日止。双方婚后未置办共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚前感情基础较好。婚后又育有一女，感情尚可。被告的违法犯罪行为确实伤害了夫妻感情，但被告已受到了其应有的惩罚。现被告尚有两月余刑期即将刑满释放，从挽救家庭、教育感化的角度出发，原告应给予被告一次改过自新、弥补过错，承担家庭责任的机会。双方分居虽已满两年，但却是因被告犯罪处于羁押状态而导致分居事实，并不符合法律的相关规定。况且，双方生育的子女年纪尚幼，父母的离异将给子女带来极大的精神痛苦，为了孩子的身心健康成长，原、被告亦应作出努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈 丝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1203号
原告：杨汉武，男，汉族。
被告：唐玉兵，男，汉族。
本院在审理原告杨汉武与被告唐玉兵劳务合同纠纷一案中，原告杨汉武以与被告唐玉兵自行和解为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉武庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨汉武撤回起诉。
案件受理费635元，邮寄送达费44.4元，合计679.4元（已减半收取），由原告杨汉武自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一五年六月三日
书 记 员 赫倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第125号
申请人王彦斌。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人王彦斌申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人王彦斌持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0004048号、登记股权数为1000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人王彦斌有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第184号
原告：褥美芳，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈昊，男，汉族，住广东省德庆县。
原告褥美芳诉被告陈昊合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褥美芳、被告陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褥美芳诉称：在2007年，原告出资购买了在广东省中山市三乡镇东城花园N53栋1005室。当时由于家庭原因，该房屋登记了被告陈昊名下，现由被告陈昊使用。于2013年5月份，原告向被告要求归还该房屋，但被告却以该房屋因被告个人债务原因被法院查封为由，没法归还。经双方协商，被告同意该房屋按现价值折价300000元归还原告，房屋由被告陈昊处理，并定于2014年12月31日前归还。被告并于2013年5月25日立下一张借款协议给原告收执，但逾期被告一直未归还欠款。为此特诉至法院请求1、请求法院判令被告立即偿还欠款300000元给原告，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈昊辩称：一、原告所诉的不是事实，2007年9月，本人在广东省中山市三乡镇交付首期购房款后购买了东城花园N53幢1005室，同年10月本人在中山农村信用合作社办理了房屋按揭贷款214000元。该套房屋的首期款是本人支付的，并登记在本人的名下，办理了银行按揭后，每月的按揭贷款也是由本人按时归还银行的。2013年5月17日，由于与他人发生经济纠纷等原因，本人以将该房屋的银行按揭尾款提前结清，该笔银行按揭尾款也全部由本人支付的。因此，该房屋从购买到现在，房屋的产权唯一合法所有人和使用人均为本人。二、原告所提供的“借款协议”上的签名确实为本人所写。但该“借款协议”记载的内容是不真实的，与客观事实不符。该“借款协议”是由原告的女儿聂××草拟好后交与本人签名的。本人与原告女儿聂××是多年的恋人，后因本人的过错而分手了，出于对曾经多年恋人的信任和愧疚，本人在没有了解该“借款协议”内容和考虑法律后果的情况下草率地在协议上签名的。因此，本案涉及的房屋�首期房款到每月如期归还房贷，直至全部还清按揭贷款都是由本人承担的，原告并没有支付过任何费用。原告提供的“借款协议”没有反映出真实情况与本人真实意思表示，该“借款协议”未能证明原告借款给被告的事实。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明：原告女儿聂××与被告从2001年开始一直至到2011年底是恋人关系，双方父母并已认可。在2007年9月，被告陈昊以自己的名义在广东省中山市三乡镇购买了东城花园N53幢1005室，建筑面积为75.79平方米，并以被告陈昊的名义在中山农村信用合作社办理了按揭贷款，该房屋登记在被告陈昊名下，每月银行按揭贷款均以被告陈昊名义归还。购买房屋后，原告女儿聂××曾在该房屋居住。在2013年5月17日，被告陈昊又以其名义提前还清了该房屋的按揭贷款。于2013年5月20日，被告陈昊由于与他人经�纠纷，该房屋被广东省珠海市香洲区人民法院查封。同年5月25日，被告陈昊向原告立下了一份“借款协议”，协议载明：“现有陈昊名下物业：广东省中山市三乡镇东城花园N53栋1005室归属权为褥美芳女士所以（应为所有，笔误），由于陈昊个人债务原因该房产被法院查封，现以此房产折现为人民币：300000元（叁拾万元整）归还给褥美芳女士所有，该欠款于2014年12月31日（贰零壹肆年拾贰月叁拾壹日）前还清。其本人如违反以上协议，愿意承担一切法律责任。”被告陈昊并在该协议上签名确认。被告立下借款协议后，一直没有向原告归还欠款。原告便于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款300000元及利息。
上述事实，有原告提供的借款协议，被告提供的商品房认购书、购房按揭贷款合同、提前还房贷证明、房产证、还房贷流水账、物业管理费收据、本院调取的房产权资料证明表、房地产查封证明表以及当事人陈述材料在案作证实。
本院认为：本案作为一宗合同纠纷案件，原告提供的“借款协议”作为本案的关键证据是否合法有效是整个案件的争议焦点。虽然，本案争议的房屋是登记在被告名下，从购房到办理按揭、每月偿还房贷、缴纳物业管理费等均用被告的名义，并于2013年5月17日以被告名义提前还清了房贷。但该房屋是在被告与原告女儿恋爱期间所购买，而且被告是在提前还清了房贷；被广东省珠海市香洲区法院查封了该房屋后，于2013年5月25日向原告立下了原告所提供的这份“借款协议”。该协议是原、被告对争议房屋权属价值及处置的一个协定，权利义务表述清晰，所表述的内容能对应上客观事实，符合逻辑性，并由被告签名确认，被告作为一个完全民事行为能力人，理应清楚知道该协议的权利义务和法律后果，为此，对“借款协议”，该本院予以采信，被告应依约履行。被告以没有了解“借款协议”内容和考虑法律后果而草率在该协议上签名，“借款协议”记载的内容不真实，与客观事实不符为由拒不还款，理据不足，本院不予采纳。原告起诉要求被告偿还欠款300000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条规定，判决如下：
被告陈昊于判决生效之日起15日内，向原告褥美芳归还欠款300000元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告陈昊负担。预收原告财产保全费1320元，由于没有实施财产保全措施，本院予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一五年八月二十五日
书记员 李莹莹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1440号
罪犯樊志明，男，汉族，1964年4月4日出生于辽宁省海城市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）德中刑初字第1474号刑事判决，认定樊志明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑3年零2个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯樊志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2013年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的樊志明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊志明减去有期徒刑8个月（刑期至2024年6月19日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8518号
罪犯郭小辉，男，1994年11月7日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月4日作出（2013）鲤刑初字第447号刑事判决，以被告人郭小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭小辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小辉减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月18日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终161号
上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
法定代表人：徐亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董伟，男，1972年4月20日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-部分。
法定代表人：钱春虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司因与被上诉人董伟、原审被告马鞍山建银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3884号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于北京市西城区，根据劳务合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是一起劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告马鞍山建银房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采信。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第77号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：彭彬，该公司员工。
委托代理人：畅慧英，该公司员工。
被告：彭雪蓉，女，汉族，生于1976年12月10日，住绵阳市。
本院在审理上列原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告彭雪蓉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 罗蕊
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪宝
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01202号
原告：乔××，女，1981年9月11日出生，汉族，无业。
被告：祝××，男，1980年1月21日出生，汉族，无业。
原告乔××诉被告祝××离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月29日开庭进行了审理。原告乔××、被告祝××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔××诉称：原、被告于2002年5月22日登记结婚，婚后生育一女祝××。原、被告婚后感情一般，未建立起真正的夫妻感情，经常因索事争吵，被告性格暴躁，常对原告实施家庭暴力。现要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告祝××辩称：不同意离婚，感情没破裂。共同生活了15年，孩子都大了。
经本院审理查明：原告乔××与被告祝××于2002年5月22日登记结婚。婚生一女祝××，2002年9月12日出生。2015年7月30日晚，被告祝××酒后回家睡觉，原告乔××打电话给祝××母亲，祝××起身后将乔××打伤，后乔××离家至今。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告乔××与被告祝××结婚多年，拥有幸福美满的家庭，应珍惜夫妻感情，珍惜家庭。原、被告产生矛盾时，应相互沟通，相互理解，及时化解矛盾，被告祝××动手打原告的行为是极为错误的，考虑本案的情况，原告乔××也应给被告一个改过的机会，故原告要求离婚的请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告乔××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16455号
原告阮雪源，男，1993年5月11日出生。
被告阮晓辉，男，1970年7月5日出生。
被告张洪岩，女，1970年9月5日出生。
本院在审理原告阮雪源与被告阮晓辉、张洪岩所有权确认纠纷一案中，原告阮雪源于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告阮雪源自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮雪源撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告阮雪源负担七十五元（已交纳），退还原告阮雪源七十五元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年五月九日
书记员 王春艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07948号
上诉人（原审被告）：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道55号群兴花园6幢2单元2层。
法定代表人：邱玉开，董事长。
被上诉人（原审原告）：白文彬。
上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司（以下简称皓正公司）与被上诉人白文彬民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月16日作出（2015）津法民初字第05167号民事判决，皓正公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，皓正公司于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人皓正公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王璐野
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4793号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4793号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告田桂群。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告田桂群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3200.10元、滞纳金2464.10元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘存芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第469号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人庞某。因本案，于2014年4月19日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月18日8时45分许，被告人庞某驾驶悬挂“甘09052**”号牌的四轮机动车沿南北大道由北向南行驶至平湖市独山港镇南北大道与全公亭公路交叉路口时，与相对方向左转弯的张福明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、张福明死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人庞某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人庞某主动报警，并留在现场等待；本案附带民事部分双方已达成赔偿协议，赔偿款共计19万元已全部履行，被告人庞某的行为也得到被害人家属的谅解，希望法庭对被告人庞某从轻处罚；被告人庞某驾驶的机动车悬挂的号牌及机动车行驶证均系伪造。
上述犯罪事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、车速分析报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故认定书、查询函、驾驶人查询结果单、违法犯罪经历查询证明、情况说明、调解书、收条、谅解书、身份证明以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人庞某有自首情节，依法可以从轻处罚；本案附带民事部分已妥善处理并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚；但被告人庞某驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年七月九日
书 记 员 林媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第729号
原告温锡林，庆阳市庆城县人。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司。
委托代理人南永峰，庆阳市西峰区人。
被告穆东元，庆阳市西峰区人。
委托代理人左太贵，庆阳市西峰区人。
委托代理人黄科玉，庆阳市西峰区人。
原告温锡林与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司（以下简称新丰泰公司）、穆东元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温锡林、被告新丰泰公司的委托代理人南永峰、被告穆东元的委托代理人左太贵、黄科玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告穆东元以被告新丰泰公司资金困难为由，于2013年12月20日和2014年4月12日向我借款400000元和100000元，约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息，到期还本。但由于被告的经营状况突然发生异常，400000元借款的利息只支付到2014年9月20日，100000元借款的利息只支付到2014年7月12日。现我的资金面临风险，为了维护我的合法权益，要求被告归还我借款本金共500000元，并清偿相应的利息，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院分别提交了2013年12月20日和2014年4月12日的借款借条各1张，用以证明借款共500000元及约定的借款期限和利率的基本事实。
被告新丰泰公司、穆东元辩称：原告诉状中的事实我无异议。我们准备在陕西有房产债权一千多万，这几天给五百万，借款我一分钱都不少，请求原告宽限还款期限。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对借款数额以及支付二笔借款利息的事实均无异议，法庭当庭予以确认。
经审理查明：被告穆东元因被告新丰泰公司资金周转困难，于2013年12月20日向原告温锡林借款400000元，并向原告出具借条一张，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，约定月利率2.5%；2014年4月12日，被告穆东元又向原告借款100000元，亦出具借条一张，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日，约定月利率2.5%。其中400000元的借款利息清至2014年9月20日，100000元的借款利息清至2014年7月12日，被告为二笔共清偿利息97500元。后被告再未按约定向原告清息。2015年2月10日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告温锡林于2015年2月11日向本院提出财产保全申请书，要求对被告穆东元名下位于宁县新区福邸小区二层门面房，上下共二十间，总面积984.19㎡进行保全，并提供了担保。2015年2月6日，本院以（2015）庆西民初字第744号民事裁定书对宁县新区福邸小区二层门面房，上下共二十间，总面积984.19㎡的房产予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告穆东元以被告新丰泰公司资金周转困难为由，向原告温锡林借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告新丰泰公司应予以归还原告借款、支付利息。关于原、被告之间约定的借款利率，因约定的利率违背法律的限制性规定，即超过中国人民银行公布的基准利率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护，多支付的利息抵做本金。据上理由根据原告提交的证据可认定被告借原告的500000元，现在尚欠原告借款本金480500元。
综上，被告未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元归还原告温锡林借款480500元，并分别承担400000元（自2014年9月21日算起）和100000元（自2014年7月13日算起）的借款利息至归款之日止，月利率均按2%计算。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告温锡林负担800元，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 洋
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第320号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日被桂阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日在第一号审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月13日9时许，被告人唐某某驾驶自己的湘L3BD**面包车到方元镇岭背村吊冲组的后背山上，将被害人刘某某、卢某某等人已停办的矿选厂的电缆线挖出之后剪断，装上面包车运到桂阳县城郊乡柏树村黄蜡塘郑某某开的废品收购店出售，卖得赃款980元钱。当晚，被告人唐某某又驾车到刘某某、卢某某等人的矿选厂附近准备盗窃电缆线，被被害人发现拦住。被告人唐某某承认了自己中午在矿选厂盗窃电缆线的事实，并带上被害人到郑某某废品收购店找回了被盗电缆。经鉴定，被盗的电缆线价格7080元。2014年8月10日，被告人唐某某通过其亲属赔偿了受害人刘某某、卢某某的损失8000元，得到了受害人的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押的电缆线73米；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、健康检查登记表、被盗电缆线发票、收条及请求谅解的报告；3、证人证言：证人卢某甲、刘某甲、卢某乙、郑某某的证言；4、被害人陈述：被害人卢某某、刘某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人唐某某的供述与辩解；6、鉴定意见：被盗电缆线价格鉴定书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人唐某某在案发后赔偿了受害人的全部损失，得到了受害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某某通过其亲属预缴纳罚金三千元，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一四年九月二十八日
书记员 肖 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02293号
原告：魏小玉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
原告魏小玉诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏小玉到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏小玉诉称：被告因经济周转困难，于2013年8月2日向原告借款20000元，2014年12月3日向原告借款20000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出具收款收据加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款40000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收款收据二份，证明被告向原告借款的事实。
被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于2013年8月2日向原告魏小玉借款20000元，2014年12月3日向原告借款20000元，由被告向原告出具收款收据。现原告催要借款，被告拖延未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告魏小玉借款40000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏小玉借款40000元及利息（自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告魏小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初109号
原告茹某甲，女，1983年11月5日生，汉族。
委托代理人孙艳，沁阳市第六法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年3月1日生，汉族。
委托代理人梁剑锋，沁阳市第二法律服务所法律工作者。
原告茹某甲诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理，原告茹某甲及委托代理人孙艳，被告王某甲及委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某甲诉称，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿王某乙，婚后被告经常无所事事，为此双方经常吵架，打架的次数不计其数，甚至在原告怀孕期间也不放过，被告的亲戚、朋友基本上都去过原告娘家叫过，女儿出生后，被告及其家人不管不问，女儿出生到至今原告领着女儿在娘家居住，由原告的母亲帮忙照顾，被告没有尽到父亲的责任和义务。2015年10月份，因女儿学校要求交新农合本，原告给被告打电话，当天因原告上班时间未到，被同事拉去打牌，后被告找到原告，对原告进行殴打，随后在被告弟弟开设的饭店内殴打原告，此后被告打电话辱骂原告，扬言离婚。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后被告对原告实施家庭暴力，导致双方长期分居，现提起诉讼，请求：1、要求原、被告离婚；2、判令婚生女儿王某乙归原告抚养，被告承担抚养费77257.44元。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，2006年初去山路平朋友交友游玩中，原、被告一见钟情，后通过一年的相互了解，双方情投意合，于××××年××月××日登记结婚，原告贤惠善良，双方夫妻感情美满，××××年××月××日生育一女取名叫王某乙，女儿的出生为家庭带来了欢乐。被告在诉状中提到吵嘴打架，夫妻之间生活琐事上发生分歧，发生矛盾是难免的，何况事后夫妻感情已经得到了改善，不影响婚姻的幸福和美满。被告淳朴忠厚，被告母亲曾经任教师，被告及其母亲对女儿倍加关爱，一直陪伴女儿，把女儿的课程辅导提前做了规划，并对女儿进行接送，后因被告身体患病，辗转几家医院进行医治，暂时无力对女儿和原告进行陪伴，只要有机会被告会尽力陪伴原告和照顾女儿，如果人民法院判决双方离婚，女儿应由被告抚养，抚养费自理。综上，原告起诉与被告离婚，不符合婚姻法的规定，原被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否破裂。2、婚生女儿王某乙应由谁抚养，抚养费应如何负担。3、原被告夫妻共同财产情况应如何分割。
原告茹某甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况。2、结婚证一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。3、沁阳市王召乡西王召村民委员会出具的证明一份，拟证明原告因夫妻感情不和长期居住在娘家，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，其次证明原被告的女儿王某乙自出生以来一直跟随原告居住在其娘家，原告的母亲帮忙照顾抚养至今。4、泰康人寿保险股份有限公司保险合同一份，拟证明原被告在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产为女儿王某乙投保险一份，名称为泰康吉祥住院津贴健康保险计划，交费期间是8年现已交费7年，每年保险费为2380元，交费满后8年可以连本带利领取。5、证人赵某、茹某乙的证人证言，拟证明原告婚后因夫妻感情不和带着女儿长期居住在娘家，由其母亲帮忙照顾抚养至今，同时证明原被告婚后夫妻感情不好。证人魏某证人证言，拟证明被告对原告殴打实施家庭暴力，说明原被告夫妻感情已经破裂，同时证明被告在答辩过程中说双方夫妻恩爱有加不符合事实。
被告王某甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：收据一份，拟证明被告一直给婚生女儿生活费，这个收据是沁阳市第二中心小学附近的温馨午托部出具的。
被告王某甲对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性无异议，对内容提出异议。原告提供的村委会证明是属于原告住所地的村委会，并不了解原被告真正的夫妻关系情况，只知道原告在原告娘家居住，不能证明原被告夫妻感情破裂因素。对原告的证据4，保险合同原告所陈述的交了7年是不符合客观事实，目前交了6年，保险合同还要再交两年，在合同期满以后被告把取出来作为婚生女儿上大学费用，从合同里边可以证明原被告的夫妻感情基础特别好，因为是婚生女儿投保，受益人是被告。同时说明原告对被告的夫妻感情是比较完美。原告的证据5，证人赵某和茹某乙的证言并没有证明原被告夫妻感情确已破裂，仅仅证明了原告在原告娘家居住时原告的母亲去帮助原告接送婚生女儿王某乙，少数的是被告或被告母亲接送。证人魏某因证人与原告是工友关系，证人魏某本人称与原告关系很好所以在证言中难以辨别证人魏某的一面之词。
原告茹某甲对被告的证据发表以下质证意见：对该收据的真实性有异议，上边没有具体的收款单位和午托部应该加盖的公章。女儿平时在午托部的费用一直是原告交的。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2，可以证明原告的身份及双方的夫妻关系，本院予以采信；原告的证据3，王召乡西王召村作为村民自治组织不能证明原、被告夫妻感情情况，及原、被告婚生女儿的抚养情况，本院不予采信；原告的证据4，被告对该证据的真实性无异议，可以证明原、被告为婚生女儿王某乙交纳了一份泰康吉祥住院津贴健康保险，本院予以采信。原告的证据5，赵某、茹某乙的证人证言可以证明原告的女儿王某乙在原告娘家居住期间由原告的母亲接送孩子的情况，本院对该事实予以采信。魏某的证人证言与原被告的陈述互相印证，可以证明2015年10月份原、被告发生打架的事实，本院对该事实，予以采信。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。2015年10月份，因原、被告婚生女儿王某乙女儿上学需要交新农合本，双方发生争吵，继而打架，原告茹某甲离家出走到其娘家王召乡西王召村居住，原、被告分居。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告生育有子女，被告在庭审中辩称不同意离婚，原、被告分居时间不足两年，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告茹某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元由原告茹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一六年三月八日
书记员 尚 葳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00947号
原告：武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市汉阳区新五里一路**号。
经营者：蔡建强。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权代理。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号创意园2座办公楼。
法定代表人：聂杰华，该公司总经理。
委托代理人：郑仕玉，该公司职员。特别授权代理。
原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站诉被告广东海伦堡地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《财产租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、套管，租赁物使用工程名称为“君临长江项目”，合同同时对租金标准、租赁期限、毁损灭失赔偿、延期付款的违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了合同义务，但被告却未按时支付租金，截止2015年10月31日，被告欠原告租金及其他费用803，455.70元、违约金202，112元，应返还的钢管11，056.70米（合同约定价值199，020.60元）、扣件39，332套（合同约定价值275，324元）。故起诉至法院请求判令被告向原告支付租金及其他费用803，455.70元，支付违约金202，112元，支付2015年11月1日起至欠款付清时止的违约金，判令解除原、被告签订的《财产租赁合同》，被告向原告返还价值为474，344.60元的租赁物，并赔偿原告经济损失（自2015年11月1日起至上述租赁物返还时止按合同约定的租金标准计算），判令被告向原告赔偿律师费50，000元。
本院认为：原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站的经营者蔡建强与一个名叫王梅生的个人洽商钢管、扣件、套管租赁事宜，王梅生自称代表广东海伦堡地产集团有限公司武汉项目部，双方于2011年9月21日签订了一份《财产租赁合同》，蔡建强与王梅生在上述合同上签名，该合同加盖了武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站合同章和广东海伦堡地产集团有限公司武汉项目部印章。经本院调查查明，位于武汉市蔡甸区的“君临长江项目”建筑工程的发包方、建筑工程承包方均不是被告广东海伦堡地产集团有限公司，被告广东海伦堡地产集团有限公司同时否认存在所谓广东海伦堡地产集团有限公司武汉项目部，否认有广东海伦堡地产集团有限公司武汉项目部字样的印章存在，同时涉案合同的签订地也不在被告广东海伦堡地产集团有限公司或该公司的其他经营场所，租赁物系由王梅生自行提取。综上可以判定被告广东海伦堡地产集团有限公司并非涉案租赁合同的相对人，原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站对被告广东海伦堡地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 李 红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110财保2号
申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路星河国阅公馆。
法定代表人佟金辉，该公司经理。
被申请人海南仙南投资开发有限公司，住所地海南省三亚市河东路碧海大厦14楼B座。
申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司与被申请人海南仙南投资开发有限公司因合同纠纷，已于2015年4月29日在哈尔滨仲裁委员会立案，案号为[2015]哈仲立字第150号。2016年1月21日，哈尔滨市星河房地产开发有限公司向仲裁委提交申请，申请变更诉前保全的担保物。2016年1月25日，哈尔滨仲裁委员会向我院提交关于变更查封财产的函，委托我院将哈尔滨市星河房地产开发有限公司的诉前保全担保财产进行更换。
经审查，我院于2015年4月13日受理申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司、被申请人海南仙南投资开发有限公司申请诉前财产保全一案，并于2015年4月28日做出（2015）香民保字第6-3号裁定书，查封哈尔滨市星河房地产开发有限公司提供的担保人哈尔滨星河国阅物业管理有限公司名下的三套房产，分别是位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋1-3层15号的房产、位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋4层18号的房产和位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋3层17号的房产。现哈尔滨市星河房地产开发有限公司要求更换担保物，以担保人黑龙江省青企联合金融服务外包有限公司名下位于南岗区大成街158号-1、2-5层的房产作为担保。
本院认为申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司提出变更财产保全担保财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封担保人黑龙江省青企联合金融服务外包有限公司名下位于南岗区大成街158号-1、2-5层的房产。
解除对担保人哈尔滨星河国阅物业管理有限公司名下的三套房产，分别是位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋1-3层15号的房产、位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋4层18号的房产和位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋3层17号的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 修 辉
代理审判员 华 夏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李艳梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110财保2号申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路星河国阅公馆。法定代表人佟金辉，该公司经理。被申请人海南仙南投资开发有限公司，住所地海南省三亚市河东路碧海大厦14楼B座。申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司与被申请人海南仙南投资开发有限公司因合同纠纷，已于2015年4月29日在哈尔滨仲裁委员会立案，案号为[2015]哈仲立字第150号。2016年1月21日，哈尔滨市星河房地产开发有限公司向仲裁委提交申请，申请变更诉前保全的担保物。2016年1月25日，哈尔滨仲裁委员会向我院提交关于变更查封财产的函，委托我院将哈尔滨市星河房地产开发有限公司的诉前保全担保财产进行更换。经审查，我院于2015年4月13日受理申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司、被申请人海南仙南投资开发有限公司申请诉前财产保全一案，并于2015年4月28日做出（2015）香民保字第6-3号裁定书，查封哈尔滨市星河房地产开发有限公司提供的担保人哈尔滨星河国阅物业管理有限公司名下的三套房产，分别是位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋1-3层15号的房产、位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋4层18号的房产和位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋3层17号的房产。现哈尔滨市星河房地产开发有限公司要求更换担保物，以担保人黑龙江省青企联合金融服务外包有限公司名下位于南岗区大成街158号-1、2-5层的房产作为担保。本院认为申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司提出变更财产保全担保财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：查封担保人黑龙江省青企联合金融服务外包有限公司名下位于南岗区大成街158号-1、2-5层的房产。解除对担保人哈尔滨星河国阅物业管理有限公司名下的三套房产，分别是位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋1-3层15号的房产、位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋4层18号的房产和位于哈市利民开发区教育大街西、育才路南维乐斯商城2栋3层17号的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨宏良审 判 员  修 辉代理审判员  华 夏二〇一六年一月二十八日书 记 员  李艳梅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1921号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，住广州市白云区。因本案于2014年4月18日被羁押并于次日被拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人容绍云，广东宾德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人容绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月17日18时许，被告人钟某因与钟二某发生纠纷，在本市白云区云城街萧岗北门东街22巷5号七楼钟二某住处，持铁水管将钟二某打伤。经鉴定，钟二某两上肢的损伤系钝性外力作用所致，损伤造成两上肢长骨多发性骨折，其损伤程度属轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人钟某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人钟某与被害人钟二某是父子关系，被害人对于本案的发生存在过错；⒉被告人认罪态度良好，主动向被害人赔礼道歉；⒊被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；⒋被告人没有前科劣迹，是偶犯、初犯，综上请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日18时许，被告人钟某因与钟二某发生纠纷，在本市白云区云城街萧岗北门东街22巷5号七楼钟二某住处，持铁水管将钟二某打伤。经鉴定，钟二某两上肢的损伤系钝性外力作用所致，损伤造成两上肢长骨多发性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2014年4月18日，广州市公安局白云区新市派出所通知钟某前去该派出所接受处理，后钟某自动到该派出所接受处理。
另查明，被害人钟二某与被告人钟某为父子关系。2014年6月5日，被告人钟某取得被害人钟二某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人钟某的供述，被害人钟二某的陈述及对被告人的辨认材料，病历复印件，情况说明，现场勘验笔录，涉案现场的照片，法医学活体检验鉴定意见书，被告人钟某的身份材料，到案经过，谅解书。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某具有以下量刑情节：⒈犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；⒉已赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；⒊持械伤害他人身体，酌情从重处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案起因及被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，本院决定对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执193号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：林露。
被执行人：罗雪亮。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林露、罗雪亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）鄂武经开民初字第00559号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林露、罗雪亮名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽A抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执193号执行决定书，将被执行人林露、罗雪亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林露、罗雪亮名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林露、罗雪亮应当继续履行（2013）鄂武经开民初字第00559号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林露、罗雪亮有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
法定代表人宋海涛，该支行行长。
委托代理人徐辉珍，该行风险与信�部经理，一般代理。
委托代理人钟亮，该行营业部副主任，一般代理。
被告廖保华。
被告曾振祥。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告廖保华、曾振祥借款合同纠纷一案，本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人徐辉珍、钟亮、被告廖保华到庭参加诉讼，被告曾振祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，被告廖保华因住房装修资金不足，于2012年10月8日向我行申请借款270万元，借款期限为10年。原、被告双方签订了《借款合同》约定了双方的权利、义务，廖保华所借款项以其名下位于定南县城建设东路98号房产及曾振祥名下位于定南县源江路南侧房屋作抵押，并进行了登记，合法有效。贷款逾期后，经原告多次催收，被告均未归还所欠本息，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法解决原、被告之间的借款合同；判决被告支付原告借款本金239.784953元及其利息（截至2015年4月13日到期借款本金151132.41元，逾期利息173759.19元，未到期本金为2246717.12元，之后的利息按约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行为支持其诉求向法庭提交了下列证据：
1、担保人身份证明材料复印件1份，拟证明担保人的身份情况。
2、债务逾期催收通知单复印件12份，拟证明被告廖保华贷款已逾期并多次向两被告催收。
3、原告与被告廖保华、曾振祥签订的个人担保借款合同复印件1份，拟证明双方的权利义务。
4、抵押物权证明复印件1份，拟证明抵押物情况。
5、个人贷款凭证复印件1份，�证明原告已按约定发放货款270万元。
6、贷款业务申请表复印件1份，拟证明被告廖保华申请贷款270万元。
7、欠款本息清单一份，拟证明截止至2014年4月13日止的贷款逾期情况。
被告廖保华辩称，对贷款逾期未归还本息数额等事实无异议，因经济困难导致无法如期偿还，希望能宽限时间继续履行合同。
被告廖保华未向法庭提交证据材料。
被告曾振祥未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年8月30日被告廖保华向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请抵押贷款。2012年10月8日原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额270万元，借款期限120月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以12个月为一个同期；以每一个月为一个同期还款，还款日为借款发放对应日，还款方式为等�本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还贷款的，贷款人有权纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，借款同时存在两个以上物的担保人，贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权等内容。被告廖保华以其房权定房字第13981**号房产及定国用（96）字第73号国有土地为借款担保、被告曾振祥以其房权定房字第230709**号房产及定国用（2006）字第342号国有土地为借款担保，都办理了抵押登记。同日，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行按约定向被告廖保华发放了贷款人民币270万元。2014年7月后被告廖保华未按约定及�归还贷款本息，截止2015年4月13日，已逾期10个月，欠到期借款本金151132.41元及逾期利息173759.19元，未到期本金为2246717.12元。经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行催取，被告廖保华至今未归还到期借款本金及逾期利息，被告曾振祥也未履行担保责任。
本院认为，原、被告所订立的借款合同，系双方自愿订立，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护。原、被告签订的《个人担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还贷款的，贷款人有权纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等内容。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行依约向被告廖保华发放了贷款，被告廖保华未按合同约定履行还款义务，截止2015年4月13日已逾期10个月，经原告中国农业银行股份有限公司定�县支行多次催取后，被告廖保华至今未履行还款义务。因此，本院对原告中国农业银行股份有限公司定南县支行解除《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持；对原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求被告偿还借款本金239.784953元及其利息的诉讼请求予以部分支持，即被告廖保华应归还截止2015年4月13日到期借款本金151132.41元及逾期利息173759.19元，并归还未到期本金2246717.12元及其利息（利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。关于被告曾振祥的抵押担保责任。被告曾振祥以其房产及国有土地为被告廖保华借款担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，被告曾振祥应对被告廖保华借款在其抵押物价值范围内的承担连带责任。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人担保借款合同》。
二、被告廖保华在本判决发生法律效力后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行截止至2015年4月13日到期借款本金151132.41元及逾期利息173759.19元，合计人民币324891.6元。
三、被告廖保华应在本判决发生法律效力后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行截止至2015年4月13日未到期借款本金2246717.12元及其利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清该未到期借款本金之日止。
四、被告曾振祥对判决第二项、第三项款项在其抵押物价值范围内的承担连带责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26663元，由被告廖保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 严星星
代理审判员 叶越多
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏天慜
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00134号
罪犯庞伟光，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，捕前住广西壮族自治区。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）抚刑一初字第52号刑事判决，以被告人庞伟光犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万三千元（已缴纳）。刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止。于2012年9月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞伟光减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1147－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人孙福。
被执行人吴绍辉。
被执行人孟庆收。
被执行人赵乾祥。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人孙福、吴绍辉、赵乾祥、孟庆收金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1147号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06549号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告刘红霞。
被告韩瑛龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘红霞、韩瑛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告刘红霞、韩瑛龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月13日，被告刘红霞在我社借款5万元，被告韩瑛龙为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月12日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金5万元及利息。为此起诉，请求被告刘红霞偿还借款本金5万元及借款还清为止的利息，被告韩瑛龙负连带偿还责任。
被告刘红霞、韩瑛龙未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告刘红霞、韩瑛龙签订保证担保借款合同，合同约定被告刘红霞向原告借款5万元，借款期限为2010年12月13日至2013年12月12日，借款利率8.7‰，借款用途大棚，被告韩瑛龙为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月2日被告偿还利息10元。借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告刘红霞未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告刘红霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩瑛龙作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红霞于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10元）。
二、被告韩瑛龙对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘红霞负担，被告韩瑛龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月六日
书记员 陈文洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第237号
罪犯岑安华，男，1976年8月19日出生，汉族，出生地福建省永安市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年12月17日作出（2012）永刑初字第458号刑事判决，以被告人岑安华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯岑安华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑安华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一三年十月累计获得达标分一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯岑安华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑安华予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗振森，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘满，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖伟樑，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：********。
再审申请人罗振森因与被申请人蔡志聪、潘满、廖伟樑民间借贷纠纷一案不服本院（2014）佛中法民一终字第3694号民事判决判决，向本院申请再审。本院依法另行另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗振森申请再审称：
一、原审法院判决错误。1.本案借条是一份假的《借据合同》，真正债权人廖伟樑在没有通知债务人的情况下，把《借据合同》交给蔡志聪起诉，违反了我国合同法的规定，该合同无法律效力，真正债权人廖伟樑应视为放弃债权。2.本案《借据合同》是虚假的。原审未审查蔡志聪与罗振森关于《借据合同》签订地点的陈述不一致，同一人不可能同时出现在相距几十公里的两个地方（罗村城区与金沙城区）。罗振森、潘满是与廖伟樑签订该《借据合同》的，罗振森根本不认识蔡志聪。罗振森近三年也从未去过金沙镇。廖伟樑本人在原审时均不到庭参加诉讼。
二、蔡志聪不是本案债权人。1.原审时蔡志聪陈述借款当日下午五点多廖伟樑在金沙镇叫他来借现金给罗振森，但当时罗振森、廖伟樑、潘满正在罗村“大润发”商场门口协商借款问题，然后到罗村农行转账到罗振森的账户、罗振森马上取钱、后再转账给潘满。银行单据显示从l7时33分31秒转入30000元，罗振森再转账给潘满时已是17时40分13秒。故同一时间内同一人不可能在相隔几十公里的地点出现。2.从罗村农行的转账时间的证据足以证明蔡志聪的借钱事实是虚假的，而真正的债权人廖伟樑作假证供，应视为其放弃债权行为。3.罗振森、潘满和廖伟樑当时曾在罗村农行门口签的《借据合同》，但却变成了现在蔡志聪签名起诉的这一张。4.廖伟樑原审时拒绝到庭。5.蔡志聪在庭上不将廖伟樑的住址和联系电话告知法院，也不说认识杜坚辉，均可证明蔡志聪不是本案债权人，且廖伟樑没有将债权转让协议通知债务人。
三、1.因蔡志聪不是本案债权人，故原审法院应驳回其诉讼请求。2.2013年5月22日下午5点33分左右罗振森代潘满向廖伟樑借款。但廖伟樑当时转账到罗振森账户的转出户名是杜坚辉。协商借款时本是罗振森做担保人，但后来却变成罗振森是借款人，潘满是担保人。而且罗振森不清楚潘满是否有还钱给廖伟樑。因此，必须找到潘满及廖伟樑才能清楚潘满是否曾还款及借据为何在蔡志聪手上。3.廖伟樑将3万元转入罗振森账户后，罗振森已当着廖伟樑、潘满的面提取现金2万元给潘满。即说明款项是潘满向廖伟樑借的。4.罗振森代潘满向廖伟樑借钱的事情经过。2013年5月22日下午5点左右，因潘满多次电话要罗振森担保借钱，罗振森到达约定的地址以后，才知道潘满向廖伟樑借钱，罗振森当时也不同意作担保人。廖伟樑承诺不向罗振森催收借款、不用罗振森负责，不过要罗振森作为借款人，而由潘满做担保人。罗振森对此予以拒绝，但在潘满的不断哀求和廖伟樑也承诺不需要罗振森承担还款责任的的情况下，罗振森才在借据的借款人上签名，潘满在担保人处签名。后来潘满去向不明，罗振森才知道潘满早已经向廖伟樑借过5万元，到现在还没有还。若罗振森知道潘满之前曾向廖伟樑借过款，罗振森绝对不会做任何担保，更不会代借款。综上，罗振森认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为：原审判决判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于涉案借款出借人的问题。罗振森主张涉案借款实际出借人是廖伟樑，因廖伟樑转让债权没有通知债务人，其转让行为无效。经审查，涉案借款借条及现金收据均由蔡志聪持有，且罗振森确认借条和收据上签名均为本人签名，本案第三人廖伟樑也陈述是罗振森向蔡志聪借款，而罗振森主张借款人为廖伟樑没有提供证据予以证明，故原审判决认定蔡志聪为借款人并无不当。
二、关于罗振森是否应该承担还款责任的问题。罗振森主张当时借款人承诺不会向其追讨借款，且借款实际为潘满所借，其已经全部转交潘满使用。本院认为，首先罗振森未提供证据予以证明，本院对其称借款人已免除其还款责任的说法不予采纳；其次罗振森确认蔡志聪所持借条和收据上签名为其本人签名，且是在涉案借条“借款人”处签名，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应清楚其在借条和收据上签名的法律后果；再次，罗振森如何使用借款并不影响本案法律关系，综上，原审判决认定罗振森为本案借款人，应承担还款责任并无不当。
因此，原审判决罗振森归还借款并按借条约定支付利息具有事实和法律依据。
综上，罗振森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗振森的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 岑文静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第1165号
申请执行人路小随，男，生于1961年8月1日，汉族，住中牟县。
被执行人蒋国喜，男，生于1972年4月27日，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）牟民初字第2474号民事判决书，于2013年2月5日向被执行人蒋国喜发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人88933元及利息，案件受理费2908元，鉴定费1080元，并承担执行费1293元。但被执行人蒋国喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋国喜郑州市经济技术开发区前程办事处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋国喜的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一三年十月二十九日
书记员 王少宁
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初219号
原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：龙井市。
委托代理人：马腾，住吉林省龙井市。
被告：李慧芬，其他情况不详。
本院审理原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司诉被告李慧芬物业服务合同纠纷一案中，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担。
审判员 金银实
二〇一六年三月二十九日
书记员 金星海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告夏益民，男，1960年08月11日生，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏益民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏益民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37，760.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第154号
原告：梁某，男，1972年2月18日生。
被告：丁某某（又名丁某甲），女，1974年9月24日生。
原告梁某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年4月8日分别在巍山县南诏镇系马庄村委会公示栏、庙街镇新华村委会公示栏、庙街镇新华村委会迺村丁某某户、巍山县人民法院公示栏粘贴公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票。2015年6月25日，本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告梁某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2015年6月29日进行了评议，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生次女梁某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费；三、夫妻共同财产全部归原告所有；四、无夫妻共同债权债务。事实及理由：我与被告自由恋爱认识，按农村习俗举办婚礼，1995年5月4日领取《结婚证》成为合法夫妻。1996年2月16日生育女儿梁某甲，现年19岁；2002年11月11日生育次女梁某乙，现年13岁，就读于系马庄小学6年级。我与被告婚后感情一般。在2011年，我去地里摘烟叶，让被告在家做饭，被告趁我出去摘烟的时候，偷偷离家出走。我到处寻找被告，但是找不到被告。无奈之下在2013年2月15日向南诏派出所报警，村邻、邻居、村公所可以证明。但是至今为止，被告依然杳无音讯，下落不明3年多。我上有60岁的母亲，下有一双儿女需要抚养，但是被告偷偷离家出走，这么多年我找被告也投入了金钱和人力。被告没有责任心，不管家庭离家出走，让我很失望。这么多年过去了，我们分居3年多。我对被告已彻底死心，我们的婚姻也名存实亡已走到尽头，夫妻感情彻底破裂。综上所述，作为夫妻双方，本应当互相关心、照顾，对家庭有责任心。但是被告没有责任心，没有做好妻子该做的事情。被告在2011年离家出走至今3年多，我们的夫妻感情彻底破裂。为了结束我这段痛苦而不幸的婚姻，我坚决要求和被告离婚。为了维护我的合法权益，依据《婚姻法》第三十二条以及有关司法解释，请依法支持我的诉讼请求。夫妻共同财产有：两门柜一个、沙发一套、大床一张、被盖三套、缝纫机一架、录音机一台、桌子一张及部分生活用具。
被告丁某某未到庭答辩。
原告向本院提交证据：A1《结婚登记审查处理表》一份，证明：原、被告是合法的夫妻关系；A2巍山县南诏镇系马庄村委会《证明》一份，证明：被告于2011年离家外出，一直未归家的事实;A3巍山县南诏镇系马庄村委会《证明》一份，证明：《结婚登记表》上的丁某甲和丁某某系同一人;A4《常住人口登记卡》四份，证明：原、被告身份及婚生孩子身份情况。
被告丁某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的A1、A2、A3、A4证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系自由恋爱。1995年5月4日依法登记结为合法夫妻。结婚登记时，丁某某的“琼”写为“存”，结婚登记表登记出生日期为1974年11月6日，身份证出生年月为1974年9月24日；梁某结婚登记表出生日期登记为1972年2月28日，身份证出生日期为1972年1月18日。婚后，被告到原告家生活。1996年2月16日生育长女，取名梁某甲，现已经成年，2002年11月11日生育次女，取名梁某乙，现为小学六年级学生。2011年5月左右，被告丁某某离家出走，至今下落不明。无夫妻共同存款、债权、债务。夫妻共同财产有：两门柜一个、沙发一套、大床一张、被盖三套、缝纫机一架、录音机一台、桌子一张及部分生活用具，以上财产在原告家，由原告梁某使用。
本院认为：双方虽系自由恋爱结婚，但因婚后被告长期离家外出，至今下落不明，双方分居已满二年，夫妻感情已破裂。原告提出与被告离婚，其理由符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。现因被告下落不明，婚生小孩由原告抚养为宜；原告不要求被告支付小孩抚养费用，是其对权利的放弃，本院予以准许。夫妻共同财产，因被告下落不明，故原告要求夫妻共同财产归其所有的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项，第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告丁某某离婚；
二、婚生次女梁某乙由原告梁某抚养，被告丁某某不支付小孩抚养费；
三、夫妻共同财产：两门柜一个、沙发一套、大床一张、被盖三套、缝纫机一架、录音机一台、桌子一张及部分生活用具归原告梁某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 朱文艳
审判员 王晓红
审判员 杨瑞丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 卜维兰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第774号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人彭××。2014年10月22日取保候审，2014年12月1日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）770号起诉书指控，被告人彭××犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人彭××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日23时许，被告人彭××酒后驾驶牌照号为津D×××××号奥德赛轿车，由天津市东丽区空港井河公馆行驶至赤海路天欣花园小区外公路路口时，被民警查获，经检验，被告人彭××血液中酒精含量为155.45㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人彭××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程××证言，检查笔录，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人彭××的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人彭××归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第258号
上诉人冯玉成。
上诉人丁国惠。
上诉人冯锐，系丁国惠、冯玉成之子。
上诉人冯玉成、丁国惠、冯锐因诉房屋拆迁补偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南立行字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯玉成、丁国惠、冯锐一审诉称，上诉人冯玉成、丁国惠于1981年11月10日结婚，于1987年4月1日离婚。1984年12月，分得青岛市市南区燕儿岛路7号25栋2单元202户房屋，1999年12月购买产权，2009年6月16日卖给冯锐。1、青岛市市南区开发建设局执行1995年的文件，于2009年对青岛市市南区燕儿岛路7号25栋2单元202户房屋进行拆迁。根据该文件规定，95年前离婚的应当给予两套房子，但青岛市市南区开发建设局未执行该文件，给上诉人丁国惠、冯玉成安置两套房屋。2、上诉人所住楼座三楼以上的住户比上诉人多安置5平方米房屋。3、拆迁条例37条规定，拆除在批准期限内的临时建筑给予适当补偿，起诉人的煤池子和房子是一起配套的，应算安置面积。拆迁过程中，上诉人多次与青岛市市南区开发建设局协商无果，给上诉人造成了生理和心理上的双重创伤。故上诉人请求法院判令：一、再给上诉人补偿5平方米房屋面积；二、再给上诉人按照1995年文件规定，安置住房两套。
原审认为，上诉人所诉拆迁补偿问题不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对丁国惠、冯玉成、冯锐的起诉不予立案。
上诉人基于与一审起诉理由相同的上诉理由，请求本院撤销原审裁定，指令予以立案。
本院认为，上诉人所诉事项，属于城市拆迁补偿合同纠纷的范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00072号
上诉人（原审被告）：马洪波。
委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：易秀丽。
委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马志强。
被上诉人（原审原告）：马志厚。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
原审原告马志厚与原审被告马洪波、马志强、易秀丽确认合同效力纠纷一案，海城市人民法院于2014年9月26日作出（2014）海民西初字第00369号民事判决，马洪波、马志强、易秀丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人马洪波、易秀丽及二人的委托代理人马显毅，被上诉人马志厚及其委托代理人李强到庭参加诉讼。上诉人马志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志厚一审诉称：被告马志强、易秀丽系夫妻关系，被告马洪波系马志强、易秀丽的长子。2003年5月5日，原告与被告马洪波、马志强签订房产交易契约书，约定将被告马洪波名下的坐落于海市西柳镇东柳村一处房产出售给原告，价格为18万元。协议签后，原告缴纳了价款，三被告将房照及土地使用证交给了原告，搬出了房屋。请求人民法院确认房屋买卖合同有效，三被告协助原告办理更名过户手续。
被告马洪波一审辩称：房屋是我父母马志强、易秀丽的，我父母答应给我，我就将房屋更名在我名下。房屋买卖契约是我与我父亲签订的，当时原告同我们约定将来我们可以赎回房屋。不同意原告的诉讼请求。
被告马志强经依法传唤未到庭亦未作出书面答辩。
被告易秀丽一审辩称：房屋是我与被告马志强盖的，马洪波、马强卖房子没有经过我同意，我是2013年才知道房子被卖了，以前马志强告诉我房子是典给原告，我们有钱可以赎回。不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告马志强、易秀丽系夫妻关系，被告马洪波是被告马志强、易秀丽的长子，原告是被告马志强的哥哥。因被告马志强、易秀丽欠别人借款未还，被法院强制执行。为了结该执行案件，被告马志强、易秀丽向原告借款10万元，偿还了该借款。2003年5月5日，原告与被告马洪波、马志强签订房产交易契约书，约定将被告马洪波名下的坐落于海城市西柳镇东柳村一处房产出售给原告，价格为18万元。协议签订后，原告缴纳了8万元现金，抵顶了10万元的债权，被告马洪波、马志强将房照及土地使用证交给了原告，三被告搬出了房屋。原告占有该房屋后，一直出租至今。
另查，该房屋由被告马志强、易秀丽所建，所有权人原为马志强。1998年5月6日，被告马洪波以继承的名义，擅自将房照的所有权人由被告马志强更名为马洪波。
一审法院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告与被告马洪波、马志强之间签订的房屋买卖协议，是原告与被告之间的真实意思示应属有效。被告马洪波、易秀丽辩解的原告与被告之间约定房屋可以赎回一节，因原告否认该事实，被告也没有证据予以证明，故该院对被告马洪波、易秀丽的辩解，不予采信。被告易秀丽辩解自己直到2013年才知道房屋被卖一节，因被告易秀丽于2003年就已搬出该房屋，在本村租房居住，由此可见该辩解与事实不符。故该院对被告易秀丽的辩解，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决：一、原告马志厚与被告马洪波、马志强于2003年5月5日签订关于买卖被告马洪波名下的被告马志强、易秀丽所有的坐落于海城市西柳镇东柳村（房字第东柳861号，面积为89.6平方米）的房屋买卖协议有效；二、被告马洪波、马志强、易秀丽于判决生效后10日内协助原告马志厚办理更名过户手续。案件受理费3900元，由被告马洪波、马志强、易秀丽各承担1300元。此款原告马志厚已垫付，被告马洪波、马志强、易秀丽在履行该判决时加付此款给原告马志厚。
马洪波、马志强、易秀丽的上诉理由及请求是：1、争议房屋真正所有人为马洪波和张丽颍，马志强无权与马志厚签订该房买卖协议，易秀丽和张丽颍对买卖房屋不知情，该协议无效。2、当时上诉人同意用此房担保抵押，待还清马志厚的债务后，将抵押的房屋抽回。请求法院撤销一审判决，确认上诉人马洪波、马志强与被上诉人马志厚签订的房产交易契约无效。
马志厚二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，由责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，争议房屋登记在马洪波名下，马洪波、马志强本人在房产交易契约上签字，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。上诉人马洪波、马志强、易秀丽理应协助被上诉人马志厚办理该争议房屋的更名过户手续，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人马洪波、马志强、易秀丽提出的争议房屋真正所有人为马洪波和张丽颍，马志强无权与马志厚签订该房买卖协议，易秀丽和张丽颍对买卖房屋不知情，该协议无效一节，虽然在二审庭审中上诉人易秀丽、马洪波陈述该房屋是给儿子马洪波的，用于结婚，登记在马洪波一人名下，但没有证据证明张丽颍是该争议房屋共有人，且当时张丽颍、易秀丽、马志强与马洪波共同生活，在交付争议房屋后，就在本村租房居住，易秀丽、张丽颍不可能不知道争议房屋出卖的事实。另外，争议房屋登记在马洪波名下，其本人处分自己名下的财产并在房屋交易契约书上签字并无不当，故对三上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人马洪波、马志强、易秀丽提出的当时上诉人同意用此房担保抵押，待还清马志厚的债务后，将抵押的房屋抽回一节，因没有书面约定，被上诉人马志厚亦否认该事实的存在，且三上诉人不能提供证据证明其主张，故对三上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人马洪波、马志强、易秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 昆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00387号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人姚程成，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人姚程成犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人姚程成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年4、5月，被告人姚程成在永川城区实施盗窃三次，盗窃财物价值7836元。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月19日4时30分许，被告人姚程成在永川区锅中乐附近的娅娅网吧，趁被害人熊某睡觉之机，将熊某放在电脑桌上的三星牌GT-I9082型手机一部盗走，后以950元的价格予以销赃。经鉴定，被盗手机价值1305元。
二、2014年4月30日19时40分许，被告人姚程成在永川区大什字虹丽精品店，趁店内人员不注意之机，将刘某某放在收银台上的白色三星牌I9500型手机一部盗走，后以1100元的价格予以销赃。经鉴定，被盗手机价值2484元。
三、2014年5月12日6时40分许，被告人姚程成在永川区首府饭店附近的清方网吧，趁被害人杜某睡觉之机，将杜某放在电脑桌上的白色小米牌2S型手机一部、黑色华硕牌Y481C型笔记本电脑一台盗走。后将被盗电脑以1200元的价格抵押给经营电脑的熊某某。经鉴定，被盗手机价值1102元、被盗电脑价值2945元。案发后，公安民警分别在姚程成、熊某某处追回了被盗手机和电脑并发还给被害人杜某。
2014年5月12日，公安民警在永川区锅中乐门口将姚程成抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚程成在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、收据、发票、刑事判决书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书，提取笔录、辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人熊某某的证言，被害人杜某、刘某某、熊某的陈述，被告人姚程成的供述，涉案财物价格鉴定结论书，监控录像等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚程成以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人姚程成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚程成的违法所得应予以没收、上缴国库；其应退赔被害人熊某、刘某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚程成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年7月21日止。）
二、被告人姚程成的违法所得1200元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人姚程成退赔被害人熊某经济损失1305元、退赔被害人刘某某经济损失2484元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛 莲