杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第106号
原告周佳莹。
法定代理人张小丽。
委托代理人洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区超峰东路2号。
法定代表人沈世杰，该管理委员会主任。
委托代理人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人张妙根。
原告周佳莹（以下简称原告）诉被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会（以下简称被告开发区管委会）、第三人张妙根（以下简称第三人）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系杭州市余杭区临平街道上环桥村6组集体经济组织成员，系独生子女。2010年3月29日，被告开发区管委会与原告所在户户主第三人张妙根签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议未按该社区集体经济组织成员每人80平方米、独生子女按两人计算、每平方米1000元的对价安置原告，而以原告系“挂靠人员”为由，仅给予原告40平方米安置房并以每平方米2300元的对价购买的安置待遇。原告认为，被告开发区管委会与第三人张妙根签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对原告按“挂靠人员”政策予以安置，即给予原告40平方米安置房并需以每平方米2300元购买，与其他集体经济组织成员按优惠价1000元／平方米购入80平方米安置房相比，显失公平。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令将被告开发区管委会与第三人张妙根签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第五条第2款的内容“经初步审核乙方安置人口7＋1（附2：符合安置政策人员名单表），应安置建筑面积560平方米”变更为“乙方安置人口7＋2人，应安置面积为720平方米，乙方需支付甲方购房款720000元”，判令被告开发区管委会承担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，被告开发区管委会具备与第三人张妙根签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的职权。根据《关于印发﹤中共浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）工作委员会、浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案﹥的通知》（区委办（2008）18号）的精神，被告开发区管委会作为杭州余杭经济技术开发区的管理机关，负责开发区建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作。二、被告开发区管委会与第三人张妙根签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的事实清楚。经余土拆许字2010第12号《房屋拆迁许可证》批准，被告开发区管委会在原告所在的余杭区临平街道上环桥社区进行拆迁安置，原告的房屋在征地拆迁红线范围内。根据评估报告及被告提供的安置人员名单，并经平等协商，被告开发区管委会与第三人张妙根于2010年3月29日签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对原告（户）进行了相应的拆迁安置补偿。三、被告开发区管委会与第三人张妙根签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的法律依据充分，程序合法。被告开发区管委会根据余杭区多高层公寓建设管理中心相关文件规定，对原告以“挂靠人员”照顾安置40平方米，且原告需以2300元／平方米购买安置房符合相关政府要求。四、原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。本案中被告开发区管委会于2010年3月29日与第三人张妙根签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原告及其法定代理人在2010年3月29日就应当知道该行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告若不服该行政行为最迟应该在签订该协议之日起2年内向人民法院起诉。现原告于2015年6月1日才向人民法院起诉，明显超过起诉期限。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
第三人张妙根述称，按照规定有的就应该有，同意原告的意见。
经审理查明，被告开发区管委会对杭州市余杭区临平街道上环桥社区实施拆迁。2010年3月29日，第三人张妙根作为乙方与被告开发区管委会作为甲方签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议书第五条载明安置方式和安置面积：1.甲方以统一建造的高层公寓安置乙方……；2.经初步审核乙方安置人口7＋1人（附2：符合安置政策人员名单表），应安置建筑面积560平方米。经实际核算协商，乙方购置价格及面积如下：（1）甲方确定的优惠价为1200元／平方米，乙方按时签约并能按时腾空房屋的，甲方同意在上述优惠价的基础上下降200元／平方米，即以优惠价每平方米1000元购入建筑面积560平方米（其中包含按时签约增购70平方米、按时腾空房屋增购140平方米）计人民币560000元；（2）根据乙方的实际情况并经申请，甲方同意乙方以成本价2300元／平方米（暂定）购入建筑面积40平方米计人民币92000元。成本价以物价部门核定为准，如核定成本价超过2300元／平方米，以2300元／平方米计算；以上合计乙方应安置的建筑面积600平方米，乙方需支付购房款652000元。协议书第六条第2项载明，甲方共支付乙方房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用等共计人民币889170元。签订本协议时乙方支付甲方预付购房款652000元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空房屋交房并经甲方验收合格后5日内，甲方即将以上款项，扣除乙方应支付的预付购房款后计人民币237170元一次性付清。协议书第七条第1项载明，乙方应如实提供符合安置政策的安置人员名单，必要的应提供相关证明。在安置房交付前，除乙方符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人员名单与实际应安置人员不符，甲方有权终止本协议的相关条款。该协议附符合安置政策人员名单表为张妙根、沈香凤、邹水林、张娟丽、张小丽、张洲华（独生子女，按政策独生子女增加安置1人）、周佳莹（挂靠40平方米成本价）。协议签订后，第三人张妙根户和被告开发区管委会已履行拆迁补偿安置协议项下的义务（即第三人张妙根户已支付购房款、被告开发区管委会已向第三人张妙根户支付补偿款）。另认定，第三人张妙根户内人员张小丽（即第三人张妙根之女）系临平街道上环桥社区集体经济组织成员，张小丽婚后于2003年11月9日生育一女原告。原告的户籍随母登记在第三人张妙根户内。2015年5月28日，杭州市余杭区临平街道上环桥社区、杭州余杭上环桥股份经济合作社共同出具证明，张小丽及原告周佳莹的户口长期在上环桥社区6组，均系该社区集体经济组织成员。原告认为，被告开发区管委会未按社区独生子女同等待遇对原告予以安置，损害其合法权益。故提起诉讼，请求上判。
另查明，2010年2月28日，拆迁人杭州余杭金腾房地产开发有限公司与被告开发区管委会签订《委托拆迁安置协议书》。杭州余杭金腾房地产开发有限公司将案涉地块的相关拆迁安置工作委托给被告开发区管委会。
本院认为，本案诉争的是第三人张妙根与被告开发区管委会作签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。根据《关于印发﹤中共浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）工作委员会、浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案﹥的通知》（区委办（2008）18号）的规定，并经杭州余杭金腾房地产开发有限公司委托，被告开发区管委会具有与第三人张妙根签订案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的职权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2010年3月29日，经平等协商，被告开发区管委会与被拆迁房屋户主第三人张妙根签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。双方对包括原告在内的安置人口、安置面积、安置价格等内容作出约定，该协议书对包括原告在内的户内成员均具有约束力。第三人张妙根代表该户与被告开发区管委会签订案涉协议书时，应视为原告知道或者应当知道该行政行为的内容。故原告于2015年6月起诉且无正当理由，已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周佳莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆佳骅