wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2882号
申请执行人福建省百泰建材发展有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人柯福阳，男，汉族，1976年3月20日出生，住福建省惠安县。
申请执行人福建百泰建材发展有限公司与被执行人柯福阳买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2162号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人柯福阳应偿付申请执行人253818元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日责令被执行人柯福阳限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人柯福阳有可供执行的财产。申请执行人福建百泰建材发展有限公司也未向本院提供被执行人柯福阳其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人柯福阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2882号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月五日
书 记 员 蔡海峰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第13号
原告刘春玲，女，1982年3月4日出生，汉族，教师。
被告黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，业农。
原告刘春玲诉被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，于2014年1月10日依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加诉讼，被告黄光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，原告与被告黄光明系亲戚关系。2009年间，被告以买房和生意资金周转困难为由向原告借款20000元，利息按每月27.5‰计算。因被告未能及时归还借款，原、被告双方于2012年1月16日结算，被告仍欠原告借款本金20000元，利息9000元，同时被告出具一张借条和一张欠条交由原告执存，并约定借款在2012年12月16日前还清。借款到期后，被告经原告多次催取，被告以没有钱为由未能归还借款，且自2013年8月16日后的利息被告也未再支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告归还原告欠款29000元及以借款20000元为本金，自2013年8月16日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实，利息按月利率27.5‰计算；3、欠条一张，拟证明被告尚欠原告利息9000元的事实。
被告黄光明在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的三份证据，因被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据除借条中有关利率约定的合法性不予认定外，其他证据合法性、真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，2012年1月16日，被告黄光明向原告借款人民币20000元，并约定利息按月利率27.5‰计算，被告黄光明出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：“黄光明于2012年1月16日向刘春玲借款20000元整，利息按月利率27.5‰计算，借款期限为2012年1月16日至2012年12月16日，如未能按期还款则按本息的2倍支付违约金”。被告黄光明欠原告利息9000元（包含所欠原告其母的结算利息），遂另出具一张欠条交由原告执存，欠条内容写明：“兹欠到刘春玲借款9000元整”。被告黄光明在借条和欠条上均予以签名并按捺指纹确认。借款到期后，被告黄光明未能按时归还借款，仍欠原告人民币29000元及自2013年8月16日起，以借款20000元为本金，按月利率27.5‰计算的利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告刘春玲为贷款人，被告黄光明为借款人，双方虽没有签订借款合同，但原告向法庭提交了被告黄光明所写并签名确认的借条，原告刘春玲与被告黄光明民间借贷关系成立。被告黄光明应履行返还借款的义务。原告主张被告归还借款20000元及原、被告双方自愿结算的利息9000元和原告主张从2013年8月16日起，以借款20000元为本金按月利率20‰计算利率的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告黄光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光明在本判决生效后十日内返还原告刘春玲人民币29000元及利息（利息计算方法：从2013年8月16日起，以借款20000元为本金，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，适用简易程序收取263元，由被告黄光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 熊婷芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
被告黄光明借款后，未按约定期限返还借款及支付利息，违反了诚实信用原则，应当归还借款并支付利息。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0745号
申请执行人朱菊英。
被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司。
法定代表人徐春英。
原告朱菊英与被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）吴江开商初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司应支付原告朱菊英货款11747.01元，于2014年2月9日前履行完毕。案件受理费减半收取47元，诉讼保全费140元，合计187元，由被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司负担，于2014年2月9日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱菊英于2014年2月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为11934.01元，执行费79元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱菊英发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江区工商局、南京市溧水区住房和城乡建设局、溧水车辆管理所、溧水区和凤镇乌飞塘村委会等单位调查核实，未发现被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司有可供执行的财产及线索，也未发现法定代表人徐春英的下落和线索。本院向申请执行人朱菊英告知了执行情况，并于2014年3月28日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人朱菊英在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人朱菊英并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有工商登记信息、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人朱菊英逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0313号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01154号
上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司。住所地安徽省阜阳市颍东区。
负责人：彭杰，经理。
被上诉人（原审原告）：赵锡林，男，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地天津市河东区。
法定代表人：尹玉娥，董事长。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司不服阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00114号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案名义上是租赁合同纠纷，实际上是属于建设工程施工合同纠纷，涉及不动产，应由不动产所在地利辛县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司的住所地位于安徽省阜阳市颍东区，属阜阳市颍东区辖区，故被上诉人（原审原告）赵锡林选择向被告住所地的阜阳市颍东区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4573号
原告：陈再兰，男，1980年11月19日生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：曹小平，男，1974年6月17日生，汉族，住宜宾省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告陈再兰与被告曹小平民间借贷纠纷一案过程中，原告陈再兰于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈再兰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告陈再兰负担。
审判员 韩 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 段仕琼
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1273号
原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社，住所地政和县。
代表人魏德华，主任。
被告宋卫东，男，农民，住政和县。
被告刘瑞全，男，农民，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社（以下简称“岭腰信用社”）与被告宋卫东、刘瑞全金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告岭腰信用社负责人魏德华到庭参加诉讼，被告宋卫东、刘瑞全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭腰信用社诉称：2011年12月30日，被告宋卫东因借新还旧向原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社借款人民币37000元整，由被告刘瑞全提供保证，并签订《保证借款合同》，期限10个月15天，月利率11.58‰，于2012年10月15日到期。借款期限届满后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2014年10月11日被告欠我社贷款本息61559.9元。原告认为，原告与被告签订的《保证借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告宋卫东借款人民币37000元，但被告宋卫东却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为，应依法清偿借款本息；被告刘瑞全作为连带责任保证人为被告宋卫东的借款提供保证，应依法对被告刘瑞全所负的债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，要求：1.判令被告宋卫东清偿我社贷款本金37000元，利息24559.9元，本息合计61559.9元（利息算至2014年10月11日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告刘瑞全对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋卫东、刘瑞全未提出答辩。
庭审中原告岭腰信用社向法庭提供申请表、保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单各一份。以证明：1.被告宋卫东于2011年12月30日向岭腰信用社申请借款37000元，由刘瑞全作保证。三方签订保证借款合同，约定借款期限自2011年12月30日起至2012年10月15日止，借款月利率为11.58‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日利率万分之5.790计收利息。岭腰信用社于2011年12月30日支付被告宋卫东37000元；2.截止至2014年10月11日，被告宋卫东尚欠原告借款利息为24559.9元的事实。
被告宋卫东、刘瑞全未向法庭提供证据。
因被告宋卫东、刘瑞全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供申请表、保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告宋卫东于2011年12月30日向岭腰信用社申请借款37000元，由刘瑞全作保证。三方签订保证借款合同，约定借款期限自2011年12月30日起至2012年10月15日止，借款月利率为11.58‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日利率万分之5.790计收利息。岭腰信用社支付了被告宋卫东借款本金37000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告未向原告偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金37000元，利息24559.9元（截止至2014年10月11日止）及从2014年10月12日起至款项还清之日止的利息。
本院认为，被告宋卫东向原告借款以及被告刘瑞全自愿对该借款承担连带保证责任的事实清楚，被告宋卫东应偿还借款本金及利息。被告刘瑞全为被告宋卫东的借款提供连带责任保证，被告刘瑞全依法应对被告宋卫东的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告刘瑞全在承担保证责任后，有权向债务人宋卫东追偿。被告宋卫东、刘瑞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫东应在本判决生效之日起十日内偿还原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社借款本金37000元、利息24559.9元（利息截止至2014年10月11日止）及从2014年10月12日起至款项还清之日止的利息（按《保证借款合同》约定的逾期利息计算）。
二、被告刘瑞全对被告宋卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告宋卫东、刘瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01952号
原告：江再发，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄胜光，公司总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
原告江再发诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。2014年12月10日，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司在法定期限内未提出上诉。2015年2月4日，本院依法由审判员叶国强适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告江再发及其委托代理人吴跃庭、胡莉莉，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司的特别授权委托代理人刘长伟、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江再发诉称：我主要从事建筑防水工程施工经营。合肥市杏花建筑安装工程有限公司因歙县禾园﹒清华坊四期工程建设需要，与我达成防水工程施工包工包料口头合同，由我在该项目工程进行防水施工。合同规定的付款方式是在每栋楼进场施工后防水单项验收合格后付至总工程款的95%，一年后无质量问题付清5%的保证金。但被告公司并未按合同足额向我支付工程包工包料款。我到合肥多次催要，被告均拒不按合同支付工程款。歙县禾园﹒清华坊四期建设已于2013年底全部竣工，现被告公司撤回合肥。2014年9月5日，经催款，合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司曾将10000元工程款转账到我儿子江飞的账户。截止目前，被告尚欠我工程款58116元。据此，我提出判令被告支付款项及利息的诉请。
合肥市杏花建筑安装工程有限公司辩称：1、原告不具有从事建筑防水工程的资质；2、被告主体不适格，请求依法驳回原告诉请，理由是：原被告之间没有签订任何合同，不存在合同关系；被告已将施工工程承包给周传金，他是实际施工人，被告作为发包方经2014年9月15日结算，双方的工资款已经结清，被告已多支付周传金34万多元。
经审理查明：2011年8月8日，合肥市杏花建筑安装工程有限公司合肥利达分公司与周传金签订《工程施工承包协议》。协议约定，周全金为歙县禾园﹒清华坊四期工程施工总承包，工程造价约1800万元人民币。协议还载明工期、材料价格、结算方式、工程款支付方式等约定。后，周传金以合肥市杏花建筑安装工程有限公司歙县禾园﹒清华坊项目部负责人的身份，组织该工程施工。江再发与周传金口头协议，承包该工程七栋楼的防水工程。2013年11月30日，江再发与周传金结算工程款后，周传金出具欠条，载明：欠江再发做禾园﹒清华坊四期工程32﹟、33﹟、34﹟、35﹟、36﹟、37﹟、39﹟楼防水工程双包工程款和提供聚苯板款68116元。2014年9月5日，经江再发催款，合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司转账支付江再发儿子江飞工程款10000元。合肥市杏花建筑安装工程有限公司尚欠江再发工程款58116元。
上述事实，有原告提供的欠条、银行卡客户交易查询打印单、歙县建委复印的合肥市杏花建筑安装工程有限公司企业基本情况表，被告提供的《工程施工承包协议》、项目清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质，或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建筑施工承包合同无效。周传金作为承包人，并不具有建筑施工的企业资质。因此，合肥市杏花建筑安装工程有限公司与周传金所签订的《工程施工承包协议》，以及周传金与江再发签订的建筑施工口头协议，应依法认定为无效合同。基于歙县禾园﹒清华坊项目工程已经竣工验收合格，江再发依据结算后周传金出具的欠条，请求合肥市杏花建筑安装工程有限公司支付工程价款余款，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江再发工程款58116元，并支付该款逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月1日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 叶国强
二〇一五年三月五日
代书记员 姜 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎调确字第00004号
申请人：叶卫民，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：张水平，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：张兴来，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人叶卫民与申请人张水平、张兴来因民间借贷纠纷，于2014年3月25日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张水平向申请人叶卫民借款60000元，由张水平于2014年4月30日前一次性归还，张兴来负连带清偿责任；
二、按照付款期限，如到期不还，由法院冻结张水平在新发工商所工程保证金；
三、本协议当事人签字即生效，如违约，违约方承担相应的法律责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人叶卫民与申请人张水平、张兴来调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年四月八日
书记员 宋国强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1383号
原告曹立博，男，1995年11月8日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
被告臧涛，男，1992年9月23日出生。
被告赵振亮，男，1988年6月28日出生。
原告曹立博与被告臧涛、被告赵振亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立博的委托代理人韦钦良到庭参加诉讼，被告臧涛、被告赵振亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹立博诉称：2015年3月23日，被告臧涛向原告曹立博借款16万元，约定于2015年7月1日前全部还清。被告赵振亮为被告臧涛提供担保，对该笔借款承担连带保证责任。被告臧涛于2015年5月向原告曹立博还款5万元，剩余借款11万元至今未还。故原告曹立博为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告臧涛偿还原告曹立博借款11万元，被告赵振亮对借款承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告臧涛、被告赵振亮承担。
被告臧涛、被告赵振亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年3月23日，被告臧涛、被告赵振亮向原告曹立博出具借条一张，记载：“今有臧涛向曹立博借款大写（壹拾陆万整）小写（160000）人民币，于2015年7月1日前还清。借款人：臧涛；日期：2015年3月23日；担保人：赵振亮。”被告臧涛、被告赵振亮分别在本人签名处按手印确认，并书写本人身份证号码。庭审过程中，原告曹立博表示被告臧涛于2015年5月16日左右向原告曹立博还款5万元，剩余借款11万元尚未偿还，被告赵振亮亦未承担连带保证责任。
在2016年2月18日谈话笔录中，被告臧涛认可借款事实，称已偿还部分借款本金及利息，愿意偿还原告曹立博剩余借款本金5万元。被告赵振亮认可对该笔借款的保证责任，称其与被告臧涛曾通过现金形式，偿还原告曹立博两笔5万元，现在被告臧涛尚欠原告曹立博的借款本金仅为5万元。
原告曹立博庭审中称，被告臧涛曾于2014年10月5日向其借款10万元，被告赵振亮亦是该笔借款的担保人，被告赵振亮所述已偿还两笔5万元，其中于2015年1月偿还原告曹立博的5万元，偿还的是该笔10万元借款，该笔10万元借款的其余5万元因原告曹立博欠被告臧涛、被告赵振亮其他钱款已经抵消，现该笔10万元借款已偿还完毕。
上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2015年3月23日，被告臧涛向原告曹立博借款16万元，被告臧涛出具借条对借款事实予以确认，被告赵振亮作为该笔借款的担保人在借条上签字。截至2015年5月16日左右，被告臧涛已偿还借款本金5万元，尚欠原告曹立博剩余借款本金11万元，双方之间债权债务关系明确，被告臧涛应依约履行还款义务。现被告臧涛尚未偿还剩余借款11万元，被告赵振亮亦未承担保证责任。现原告曹立博起诉要求被告臧涛偿还剩余借款11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵振亮在借条担保人处签字，但未在借条中约定保证方式，故被告赵振亮应对该笔借款承担连带保证责任，现被告臧涛尚欠原告曹立博剩余借款本金11万元，故被告赵振亮对尚欠借款部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵振亮承担保证责任后，有权向被告臧涛追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告臧涛、被告赵振亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。对于被告臧涛、被告赵振亮在2016年2月18日的谈话笔录中所称尚欠借款本金仅为5万元的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧涛偿还原告曹立博剩余借款本金人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告赵振亮对本判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告赵振亮承担保证责任后，有权向被告臧涛追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元由被告臧涛、被告赵振亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 彤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3354号
原告：张立军，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇中心大街，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：陈艳，男汉族，中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古通辽市。
原告张立军诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司保险合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人李晓辉，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军诉称，要求1、判令被告给付原告保险理赔款10640.42元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日17时左右，在开鲁县开鲁镇辽河大街北侧，原告张立军驾驶的×××凌派轿车与张冬梅驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，张冬梅受伤的交通事故。经开鲁县交警大队道路交通事故认定书认定原告张立军负事故的全部责任。张冬梅受伤后在开鲁县医院住院治疗，2017年7月24日经开鲁县交警大队调解，原告一次性赔偿张冬梅医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费等损失合计12000元，该款原告已经给付张冬梅，张冬梅的实际经济损失10640.42元，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司处投保交强险及商业险。原告将赔偿款给付张冬梅后，向被告理赔时遭到拒绝。原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司辩称：医疗费同意在医保范围内承担，伙食补助和护理费按实际住院天数赔偿，误工费因伤者提供的两份病历中一份为公务员一份为农民身份，故需提供伤者无工作证明否则误费不予赔偿。
本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告的各项诉请？
本院经审理认定事实如下:2017年7月18日17时左右，在开鲁县开鲁镇辽河大街北侧，原告张立军驾驶的×××凌派轿车与张冬梅驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，张冬梅受伤的交通事故。经开鲁县交警大队道路交通事故认定书认定原告张立军负事故的全部责任。张冬梅受伤后在开鲁县医院住院治疗，2017年7月24日经开鲁县交警大队调解，原告一次性赔偿张冬梅医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费等损失合计12000元，该款原告已经给付张冬梅。原告张立军驾驶的×××凌派轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实双方无争议，本院予以确认。对于被告提出的医疗费同意在医保范围内承担，伙食补助和护理费按实际住院天数赔偿，误工费需提供伤者无工作证明否则误工费不予赔偿的意见，原告提交的开鲁县医院诊断书及住院病历能够证明事故发生后张冬梅于2017年7月18日至2017年7月24日在开鲁县医院住院治疗，诊断书证明张冬梅的损伤为脑震荡，头胸部软组织挫伤，右下肢皮肤裂伤，好转出院休息两周。开鲁县医院门诊收费专用收据及明细清单，开鲁县医院住院收费专用收据及收费详单能够证明张冬梅支出医疗费7303.92元。对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告发生交通事故后被告应在保险范围内承担陪偿责任，原告与受害人经开鲁县交警大队调解进行了赔偿，原告赔偿的损失合理部分应由被告承担，因此对于原告要求被告给付垫付的医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费等损失的诉讼请求本院应予支持；对于被告辩解的医疗费同意在医保范围内承担，伙食补助和护理费按实际住院天数赔偿，因受害人张冬梅的诊断书要求其出院后休息两周，误工费、伙食补助费、陪护费的天数应是住院天数加上诊断书规定的休息天数，对此辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六项）、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款规定，判决如下:
由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司在交强险范围内赔偿原告张立军医疗费、伙食补助费合计7903.92元包括开鲁县医院医疗费7303.92元，伙食补助费600元（100元×6天×1人）；在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿原告张立军误工费、陪护费合计2736.5元包括误工费2098.40元（104.92元×20天×1人），陪护费638.1元（106.35元×6天×1人），。上述损失合计10640.42元。
上述赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司于本判决书生效后三日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元,由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一七年十二月二日
书记员 李 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第636号
申请执行人：孙春花，职工。
被执行人：朱亚月，无固定职业。
申请执行人孙春花与被执行人朱亚月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱亚月未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人孙春花于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人朱亚月支付执行款人民币200000元及支付利息，并承担案件受理费2735元。2015年1月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人朱亚月发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币130865元及利息，承担案件受理费2735元。经执行查明，被执行人朱亚月无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人孙春花同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第636号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第127号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，19××年××月××日出生，身份证号码44180219××××××××××，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区××街道××村委会××村×××号。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人朱×兴，广东新北江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李×锋，男，19××年×月×日出生，身份证号码44180219××××××××××，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区××街道××村委会×××路××村×××××号。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈×、李×锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2015）清城法刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人陈×、李×锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月，被告人陈×在清远市清城区凤城街道下山村口内街道旁，先后两次共贩卖了100克毒品氯胺酮给被告人李×锋，收取毒资4000元。2014年12月5日，公安机关在清远市清城区凤城街道沙田村委会下山村将被告人陈×抓获，在其身上起获毒品氯胺酮47.1克。
2014年10月，被告人李×锋在清远市清城区后岗一路岗背村停车场门卫室处，先后六次共贩卖了4.2克毒品氯胺酮给吸毒人员刘某高，收取毒资300元。
2014年11月，被告人李×锋在清远市清城区后岗一路岗背村停车场门卫室处，先后三次共贩卖了2.1克毒品氯胺酮给吸毒人员卢某飞，收取毒资150元。
2014年12月，被告人李×锋在清远市清城区后岗一路岗背村停车场门卫室处，先后三次共贩卖了2.1克毒品氯胺酮给吸毒人员黄某财，收取毒资150元。
2014年12月，被告人李×锋在清远市清城区后岗一路岗背村停车场门卫室处，先后三次共贩卖了2.1克毒品氯胺酮给吸毒人员朱某涛，收取毒资150元。
2014年l2月4日，公安机关在清远市清城区后岗一路岗背村停车场门卫室处将被告人李×锋抓获，在其身上起获毒品氯胺酮16.1克。
上述犯罪事实，被告人陈×、李×锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×、李×锋的供述与辩解，证人刘某高、卢某飞、黄某财、朱某涛等人的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，视听资料，户籍材料，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人陈×、李×锋明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人陈×贩卖毒品氯胺酮147.1克，被告人李×锋多次向多人贩卖少量毒品氯胺酮，二被告人均属犯罪情节严重，其行为均已触犯了刑律，均构成贩卖毒品罪。被告人陈×、李×锋对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人李×锋归案后能积极配合公安机关抓获被告人陈×，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人李×锋归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；二、被告人李×锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；三、随案移送手机3台（已坏）、电子称1台，是作案工具，依法没收销毁。
原审被告人陈×、李×锋不服，提出上诉。陈×上诉提出：1、在上诉人身上起获的毒品氯胺酮47.1克，不应计算在贩卖毒品的数量，原判认定上诉人的行为属于“情节严重”不当。2、原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，应当依法改判。李×锋上诉提出：1、本人所犯罪行轻微，情节不属于严重，数量少，原判量刑过重。2、本人归案后协助公安机关抓获上线，有立功表现，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，上诉人陈×、李×锋对其犯罪事实亦供认不讳，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陈×、李×锋提出的上诉理由，经查，根据法律规定，从贩毒人员处起获的毒品应计入贩卖毒品数量内。上诉人陈×三次贩卖毒品氯胺酮147.1克，属于情节严重，原判根据上诉人陈×的犯罪事实、情节依法对其定罪量刑，符合法律规定，并无不当。上诉人陈×提出的上诉理由不充分，不予采纳。上诉人李×锋虽然贩卖毒品氯胺酮数量较少，但其贩卖的次数达15次之多，原判据此认定其犯罪情节严重并无不当，且在量刑时已考虑到上诉人李×锋归案后有立功表现并对其从轻处罚。因此，上诉人李×锋提出的上诉理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人陈×、李×锋贩卖毒品氯胺酮，其中陈×贩卖毒品氯胺酮147.1克，李×锋多次向多人贩卖少量毒品氯胺酮，二上诉人均属犯罪情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。上诉人李×锋归案后能积极配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵其威
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1283号
申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧。
法定代表人靳德胜，经理。
被执行人赵力，男，1963年8月9日出生，汉族，住三河市。
被执行人赵轩，男，1989年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人三河市亚兴塑胶有限公司，住所地三河市皇庄镇张白塔。
法定代表人高淑芬。
被执行人三河市伟事达建材有限公司，住所地三河市皇庄镇北。
法定代表人赵伟。
本院依据已经发生法律效力的河北省三河市公证处（2016）三证执字第4号执行证书，于2016年7月6日受理了申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司与被执行人赵力、赵轩、三河市亚兴塑胶有限公司、三河市伟事达建材有限公司公证债权文书纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵力、赵轩、三河市亚兴塑胶有限公司、三河市伟事达建材有限公司银行存款共计150万元，如存款不足，查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年七月二十五日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执1283号申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧。法定代表人靳德胜，经理。被执行人赵力，男，1963年8月9日出生，汉族，住三河市。被执行人赵轩，男，1989年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人三河市亚兴塑胶有限公司，住所地三河市皇庄镇张白塔。法定代表人高淑芬。被执行人三河市伟事达建材有限公司，住所地三河市皇庄镇北。法定代表人赵伟。本院依据已经发生法律效力的河北省三河市公证处（2016）三证执字第4号执行证书，于2016年7月6日受理了申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司与被执行人赵力、赵轩、三河市亚兴塑胶有限公司、三河市伟事达建材有限公司公证债权文书纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵力、赵轩、三河市亚兴塑胶有限公司、三河市伟事达建材有限公司银行存款共计150万元，如存款不足，查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一六年七月二十五日书记员  王秀娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1418-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人徐平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3629号民事判决，于2014年10月31日向被执行人徐平发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人徐平的存款、收入人民币228392.75元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1243号
原告于某某，女，1985年10月30日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。
原告于某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年7月17日结婚，2012年12月17日生育男孩王某乙，婚后夫妻间经常为琐事发生争吵，被告在外务工，沉迷于买彩票，对家庭不负责任，打骂小孩。现夫妻感情完全破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系，婚生男孩王某乙随原告时候并承担抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、住院发票、小孩出生证明，拟证明原、被告生育了男孩王某乙，怀孕期间的费用都是由原告自己负担，被告没有承担费用；3、租房协议，拟证明被告买彩票输了3万多远，房租费由原告承担；4、被告、父母户籍登记卡，拟证明被告父母年迈，不能协助被告抚养小孩。
被告王某甲未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经组织质证，对原告提交的证据本院做如下认定：原告提交的证据，形式合法，内容客观，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年7月17日办理结婚登记手续，2012年12月17日生育男孩王某乙现随原告生活。婚后因生活琐事经常发生矛盾，2015年6月原告从被告务工处回娘家，双方开始分居。本案因被告拒不到庭参加诉讼而未能进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后生育了小孩，本应当是个幸福的家庭，因双方缺乏沟通，导致经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻感情产生裂痕。只要双方进行有效的沟通，多为家庭着想，多为小孩着想，夫妻感情尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10816号
原告张文福，男，1957年11月5日出生。
委托代理人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
被告张怀生，男，1983年8月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号楼2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张文福与被告张怀生、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张文福的委托代理人冷晓辉、被告张怀生到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文福诉称：2013年4月2日18时许，在北京市通州区窑平路小营村北口，张文福骑电动自行车由南向北行驶，被告张怀生驾驶小客车（车牌号：京GK50**）由西向东行驶，二车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。事发后，原告被送往263医院救治。经交管部门认定，张怀生负此次事故全部责任、原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费21006.59元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费6050元、误工费4063元、交通费2000元、电动车损失1200元、鉴定费2150元；诉讼费由被告承担。
被告张怀生辩称：我同意赔偿原告合法合理的损失。我已给付原告现金3500元，该部分费用应予以扣减。
被告保险公司未到庭，但通过邮寄方式提交一份书面答辩状，称我公司同意在交强险范围内对原告有票据支持且合理的损失进行赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险以及限额为30万元的商业三者险。不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年4月2日18时55分，在北京市通州区窑平路小营村北口，张怀生驾驶小客车（车牌号：京GK50**）由西向东行驶，适有张文福骑电动自行车由南向北骑行，小客车前部与电动自行车左侧相撞后，造成电动自行车损坏，张文福受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张怀生负此次事故的全部责任，张文福无责任。事发后，张文福被送往北京通州区263医院救治，其伤情被诊断为：1.胸外伤：双侧肺挫伤、右锁骨肩峰骨折；2.左腓骨骨折；3.头外伤：右顶部皮肤擦伤；4.左足跟皮肤裂伤；5.右前臂皮肤擦伤；6.右锁骨、肋骨、颅骨陈旧性骨折。2013年4月2日至2013年4月16日，张文福在263医院住院14天。出院医嘱为：休息2周，继续口服药物治疗，加强营养及护理，定期复查，病情变化及时就诊。2013年10月18日，张文福伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张文福其误工期评定为90日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。张文福系农业家庭户口。张怀生已给付张文福现金3500元。经核实，原告张文福的合理损失为：医疗费（含挂号费）21006.59元、住院伙食补助费700元，营养费酌定900元、护理费酌定5360元、误工费4062.58元、交通费酌定500元、电动车损失酌定1000元，共计33529.17元。
另查，蔺文贵系京GK50**小客车实际车主，该车在保险公司投保强制险和商业险。事发时，张怀生与蔺文贵系借用关系。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、门诊票据、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。张怀生驾车与张文福发生交通事故，致使张文福受伤，现原告张文福要求被告张怀生及其保险公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。被告张怀生已支付的费用应予以扣除。原告张文福主张的营养费、护理费、交通费、电动车损失均过高，具体数额由本院结合其伤情、医嘱等依法予以核实。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张文福医疗费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告张文福已支付的三千五百元外，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司再赔偿原告张文福医疗费、住院伙食补助费、营养费共计九千一百零六元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张文福护理费、误工费、交通费共计九千九百二十二元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张文福电动车损失一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告张文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元，由原告张文福负担三百四十六元（已交纳）；由被告张怀生负担二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百五十元，由被告张怀生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 纪 妍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第40401号
原告徐柳，女，1987年1月22日生，汉族。
委托代理人王媛，辛集城区法律服务所法律工作者。
被告贾占涛，男，1965年12月8日生，汉族。
委托代理人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址辛集市西华路96号。
原告徐柳与被告贾占涛、被告中国人民财产保险有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柳的委托代理人王媛、被告贾占涛的委托代理人郭欣丽到参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司向我院递交了被告资格异议书，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，贾占涛驾驶河北邮电学校所有的冀A×××××号中型普通客车沿沧辛过境路由南向北行驶至3公里＋600米处，避让车辆，驶入路西沟内，造成原告受伤的交通事故，此事故经辛集市交警大队认定，被告贾占涛负事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告共计损失为6.6万元。其中1、医药费，28564元。2、伙食补助费，50元／天×25天=1250元。3、误工费，80元／天×148天=11840元。4、护理费，护理人为李杏旺，113元／天×25天=2825元。5、残疾赔偿金，8081×20年×10%=16162元。6、精神抚慰金3000元。7、鉴定费800元。8、交通费500元。
被告贾占涛辩称，被告贾占涛驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保有承运人责任险，每个座位25万元，属于商业险，根据相关司法解释规定，应当承担赔偿责任。根据诉讼经济和效力的原则，既然被告的车辆在保险公司投保了保险，本着这个原则，保险公司应当参加诉讼。对原告合理合法的损失同意承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费5000元。
经审理查明，2013年6月10日20时30分，贾占涛驾驶冀A×××××号中型普通货车沿沧辛过境路由南向北行驶至3公里＋600米处时，避让车辆，驶入路西沟内，造成原告等乘车人受伤的交通事故。此事故经辛公交认字（2013）第131500600号事故认定书，认定贾占涛负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座25万元。被告中国人民财产保险股份有限公司提交被告资格异议书称原告徐柳诉贾占涛、河北邮电学校、人保财险辛集支公司因交通事故造成徐柳受伤，属人身损害赔偿侵权诉讼，人保财险辛集支公司不是侵权人。保险公司与贾占涛是保险合同关系，与徐柳的侵权诉讼不是同一法律关系，异议人不是适格的被告，请求人民法院驳回原告对异议人的诉讼请求。
关于损失原告提交了如下证据，1、辛集市第一医院医药费票据7张，诊断证明一份，病历一份，用药清单一份；2、误工费有辛集市鑫达保温材料厂3、4月份工资表，和工资情况证明一份，5月份在辛集市宝德福皮业有限公司工作，有误工证明和工资表，平均日工资80元／天；3、护理人即原告丈夫李杏旺在辛集市鑫达保温材料厂工作，单位出具的误工证明和事故前三个月工资表；4、辛集市司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定意见书和鉴定费票据1张。
被告的质证意见为：1、对诊断证明真实性无异议，病历中也没有内固定相关证据，内固定材料应当是胫骨远端外侧锁定板是9240元，在医院诊断过程中，所用的医疗器材必需有相关医疗器材的合格证，来用于证明在原告体内是否植入了该内固定材料。如果没有证据，是医院的重大过失。2、伙食补助费无异议。3、宝德福的误工证明和工资表无异议。原告在辛集市鑫达保温材料厂应当提供营业执照。4、护理人应当参照同行业标准计算，应当提供营业执照。5、残疾赔偿金保留7天内重新鉴定的权利。6、精神损失不同意赔偿。7、鉴定费无异议。8、交通费票据不是住院、转院、出院发生的，168元的票据与事实不符。同意赔偿原告住院6月10日、出院7月4日时的交通费。
事故发生后被告贾占涛为原告徐柳垫付医疗费5000元。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第131500600号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。原告的损失合理部分应予赔偿。关于被告保险公司提出的被告资格异议，因该案属于侵权纠纷，保险公司和被告贾占涛属于合同关系，不属于同一法律关系，故本案保险公司提出的被告异议申请，本院予以认可。原告的损失应由实际侵权人贾占涛赔偿。原告徐柳要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费提交了相应证据本院予以认可。护理费按制造业标准计算为宜；精神损害抚慰金以1000元为宜；交通费以100元为宜。综上原告徐柳的损失为1、医疗费28654元；2、住院伙食补助费1250元；3、护理费2500元；4、误工费11840元；5、残疾赔偿金16162元；6、伤残鉴定费800元；7、精神损害抚慰金1000元；交通费100元。共计为62306元。此事故中被告贾占涛负事故的全部责任，被告贾占涛应该赔偿原告的全部损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告贾占涛在判决生效后十日内赔偿原告徐柳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62306元。
二、驳回原告徐柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告贾占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 谢 洋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1472号
原告孙某甲。
委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。�告孙某甲及其委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，2000年农历7月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育女儿孙某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，被告于2012年离家外出，夫妻感情已彻底破裂。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子孙某乙、婚某甲，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据及认定如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。
3、鹿邑县贾滩镇五门行政村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后因感情不和，于2012年5月分居至今，
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上3组证据本院予以认定。
经审理查明，原告孙某甲与被告张某1997年经人介绍相识，1998年农历7月20日开始同居，没有举行婚礼，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育女儿孙某丙，两个婚生子女一直跟随原告父母生活。因感情不和，原、被告于2012年5月分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和于2012年5月分居至今，被告不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子孙某乙、婚某乙在一直跟随原告父母生活，被告自与原告分居后对子女未尽抚养义务，从有利于孩子成长及教育考虑，两个孩子由原告抚养为宜。庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
准予原告孙某甲与被告张某离婚；
婚生子孙某乙、婚某乙由原告孙某甲抚养，被告张某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王振华
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执614号
申请执行人罗某某，女，1968年5月20日出生，住遂川县。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住遂川县。
申请执行人罗某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初243号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 长 安
审判员 李 艳 明
审判员 邓 裕 清
二〇一七年十一月三十日
（江西）
书记员 曹绪�
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第107号
河南三力炭素制品有限公司、新乡市民意鞋业有限公司、新乡市众利鞋业有限公司、郎浩晨、卢赤民：
关于尹伯生诉你公司、个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新中民一初字第10号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司、个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二〇一四年七月二十四日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保字第8号
申请人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄海波、该公司董事长。
被申请人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏、该公司董事长。
被申请人：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超、该公司董事长。
被申请人：毕国祥，职业不详。
被申请人：王章青，女，汉族，1969年1月24日出生，职业不详，住南京建邺区。
被申请人：高振宏，安徽宝迪肉类食品有限公司董事长。
被申请人：张向红，女，汉族，1974年1月23日出生，职业不详，住安徽省涡阳县。
被申请人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：毕国祥、该公司董事长。
本院在审理申请人安徽省皖投融资担保有限责任公司与被申请人安徽宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪投资有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青、高振宏、张向红诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款600万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪投资有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青、高振宏、张向红银行存款600万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封、冻结本案担保担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04989号
原告柳某
委托代理人张某
被告高某
原告柳某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人张某，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2012年11月7日，被告高某立据向原告借款人民币50万元，约定月利率2.5%，每月清息一次，未约定还款期限。原告于当日通过银行转入被告高某账号人民币50万元。借款后，经原告催要，被告于2014年6月13日向原告承诺于2014年7月30日偿还原告借款本金人民币50万元。但承诺到期后，被告仍旧分文未付。原告无奈，只好起诉至人民法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元，并支付从2013年10月5日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍进行计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了第一组证据：借据1支，用于证明被告向原告借款的事实。
第二组证据：还款承诺，用于证明被告承诺于2014年7月30日偿还原告借款本金人民币50万元的事实。
被告高某辩称：原告诉称均属实，但被告现经济状况不好，希望原告能给被告宽限还款期限。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交两组证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，被告均无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月7日，被告高某立据向原告借款人民币50万元，约定月利率2.5%，每月清息一次，未约定还款期限。原告于当日通过银行转账转给被告高某人民币50万元。借款后，被告将利息清偿至2013年10月5日。后原告催要，被告向原告承诺于2014年7月30日偿还原告借款本金人民币50万元。但承诺到期后，被告仍旧本息分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告高某立据向原告柳某借款的事实清楚，证据确实充分，且双方亦无争议。故原告要求被告高某偿还借款本金50万元的请求依法予以支持。虽然原、被告双方约定月利率为2.5%，但原告现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、和二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某一次性偿还原告柳某借款本金人民币50万元，并支付该借款从2013年10月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 宏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0646号
罪犯尚红彬。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）濮中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人尚红彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年5月13日作出（2005）豫法刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年5月13日起。于2005年6月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2010年1月15日减刑一年七个月，2012年9月19日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚红彬减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯尚红彬自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年7月15日，被告人尚红彬伙同其他两人携带事先准备好的玩具手枪、胶布、尼龙绳等作案工具，尾随被害人张某到其家中，由王治洪把门叫开后，三人将张某及其两个女儿进行捆绑，并捂住眼、嘴，抢走现金13600元，美金1000元，港币100元，夏新A8＋手机一部；后三人以杀死张某相威胁向其索要50万元，张某在威逼之下答应给30万元，第二天取钱时其被公安人员抓获。同时认定被告人尚红彬系累犯。
经审理查明，罪犯尚红彬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2013年11月、2015年6月、2015年12月累计表扬5次，2014年12月记功1次，2010年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚红彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚红彬准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年11月3日至2023年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第470号
陶志坤诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人陶志坤于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2019号
申请执行人青岛同和同仁制冷工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园办事处西关村文明街。组织机构代码05305721-1。
法定代表人杨克武，经理。
被申请执行人莱州市海郑农业发展专业合作社，住所地莱州市沙河镇海郑村。
法定代表人，李丰强，理事长。
本院在执行申请执行人青岛同和同仁制冷工程有限公司与被执行人莱州市海郑农业发展专业合作社设备安装纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3216号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
本件与原件核对无异
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2019号申请执行人青岛同和同仁制冷工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园办事处西关村文明街。组织机构代码05305721-1。法定代表人杨克武，经理。被申请执行人莱州市海郑农业发展专业合作社，住所地莱州市沙河镇海郑村。法定代表人，李丰强，理事长。本院在执行申请执行人青岛同和同仁制冷工程有限公司与被执行人莱州市海郑农业发展专业合作社设备安装纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3216号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  倪 明本件与原件核对无异      二〇一六年十一月十八日书记员  刘 宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保174号
申请人：宋佳佳，男，1988年9月29日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：赵强，男，1987年9月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人宋佳佳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月25日向本院提出申请，要求对登记在赵强名下的苏Ｎ×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋佳佳要求对登记在赵强名下的苏Ｎ×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在赵强名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｎ×××××号重型自卸货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年五月二十五日
书记员 程艳红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第17号
原告：盛某。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告盛某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某及其委托代理人林君飞、被告黄某甲到庭参加诉讼。
原告盛某起诉称：原、被告于2009年认识，××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子名黄某乙，现年3岁。原、被告婚前曾约定婚后被告落户在原告家，孩子也落户在原告家，随原告的姓，但被告违背承诺于2011年10月在原告不知情的情况下，将孩子户口登记在被告偏远的老家，并取名黄某乙，随了被告的姓，原告虽然不满被告的做法，为缓和关系，要求被告与原告再生育一个孩子，落户在原告家，但被告不同意，并于2013年下半年主动离开原告家在外租住，自此两人开始分居。今年春节被告并未回家，也没有打过电话给原告，对孩子也不闻不问，双方无和好可能。请求判令：1、原告盛某与被告黄某甲离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费；3、原、被告双方婚后无共同财产，婚后被告向原告父亲借款65000元由被告偿还。诉讼过程中，原告盛某变更诉讼请求为：1、原告盛某与被告黄某甲离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产浙j×××××现代牌轿车作价为人民币60000元，由被告一次性支付给原告30000元；4、夫妻共同债务，由被告承担65000元。
被告黄某甲答辩称：我不同意离婚。原告诉状中所说的我离家出走，不承担家庭责任都不是事实。到去年农历11月初八我都住在原告家，没有分居，结婚的时候也没有说入赘的。孩子一直是我和原告两个人一起带的。
原告盛某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告黄某甲户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三、婚生子黄某乙出生医学证明复印件一份，以证明婚生子黄某乙于××××年××月××日出生的事实。
原告提供的上述证据经被告质证无异议。
被告黄某甲未提供证据。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年上半年，原、被告经自由恋爱认识。××××年××月××日，双方在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，名黄某乙。婚后，夫妻关系尚好。后因婚生子户口落户问题，双方发生矛盾。2013年农历11月份，双方发生争吵后，开始分居生活。2014年2月8日，原告诉至本院，要求离婚。案经调解未成。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，在认识交往一年后自愿登记结婚，且婚后育有一子，应认定双方已建立一定的夫妻感情。共同生活期间为琐事偶有发生争吵，实属难免。现原告不能举证证明原、被告夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为婚生子健康成长考虑，在以后的生活中多检点自己的不足，真诚相待，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
不准原告盛某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一四年三月五日
代书记员 罗维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1133号
上诉人（原审被告）：雷雪梅。
被上诉人（原审原告）：周筱宏。
原审被告：金磊。
上诉人雷雪梅为与被上诉人周筱宏、原审被告金磊民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人雷雪梅上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按雷雪梅自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1192号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一二年九月十八日
代书 记员 范夏青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第229号
申请执行人：陈沁。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助陈沁办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-81号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-81号停车位的财产权证照转移给陈沁所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第165号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人贺某，男，1976年2月2日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，8月21日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人贺某犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人贺某及到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
2014年11月18、19日，被告人贺某在龙江县广厚乡北山村谎称自己有烘干塔、现金结算等理由取得被害人李某（男，43岁）的信任，收购李某玉米三车共计75吨，总价值人民币162387元（其中包括李有玉米款33000元，脱粒费5000元），并未付款。贺某于当日将收购玉米低价出售，所得玉米款被贺某用于清偿个人贷款。李某多次找贺某催要玉米款，贺某以各种虚假理由推脱还款，后与李某中断联系。案发后，贺某返还人民币45000元。
经侦查，被告人贺某于2015年2月18日在龙江县龙江镇神龙宾馆被公安机关抓获。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认为，被告人贺某使用隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人贺某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2014年11月18、19日，被告人贺某在龙江县广厚乡北山村谎称自己有烘干塔、现金结算等借口骗取被害人李某（男，43岁）的信任，并收购李某玉米三车共计75吨，总价值人民币162387元（其中包括李有玉米款33000元，脱粒费5000元），并未付款。贺某于19日当日将收购玉米低价出售，所得玉米款被贺某用于清偿个人贷款。李某多次找贺某催要玉米款，贺某以各种虚假理由推脱还款，后与李某中断联系。案发后，贺某返还人民币45000元。
2015年2月18日，被告人贺某在龙江县龙江镇神龙宾馆被公安机关抓获。
2015年9月24日，双方达成返赃协议，由贺某返还给李某赃款人民币47500元，余款在三个月内付清（详见卷内返赃协议）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实被告人贺某系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实被告人贺某被公安机关抓获的事实经过，还款说明，证实贺某已先期返还被害人45000元；赔偿协议书及收款据，证实贺某已返还被害人李某人民币47500元，余款在三个月内付清。2、证人韩某、许某、李某、康某、宋某、任某、张某、李某的证言，证实贺某诈骗犯罪的事实经过。3、被害人陈述。证实其被贺某诈骗的事实经过。4、被告人贺某的供述，与公诉机关、证人证言及被害人陈述的事实基本一致。
本院认为，被告人贺某以非法占用为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贺某自愿认罪，如实供述犯罪事实，并能够返还赃款并与被害人达成返赃协议，可以从轻处罚。被告人贺某系初犯，能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动返还赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 允
审判员 邱 立
审判员 杨春梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 薪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3403号
原告：丁祥红，男，1965年9月6日出生，公民身份号码
332625196509060010，汉族，住天台县
路74-1号。
被告：朱春红，女，1988年9月4日出生，汉族，住天台县。
原告丁祥红与被告朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年7月4日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁祥红到庭参加诉讼，被告朱春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥红向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款35000元及逾期利息损失，利息损失自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清款日止。事实和理由：被告朱春红因缺资于2016年10月1日向原告借款30000元，由被告出具的一份借条为凭。之后，原告要求被告归还，被告答应向银行贷款后再归还，但提出需要贷款经费要求原告再借点钱，原告再次相信被告于2017年3月1日又借给她5000元。之后，被告一直躲避拒不归还借款。借款后，被告分文未付。
被告朱春红未答辩。
原告丁祥红向本院递交了借条二份作为证据予以证明。本院认证认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，其证明效力本院予以认定。
结合原告当庭陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱春红向原告丁祥红借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告朱春红归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱春红拖欠借款不还，原告有权要求被告朱春红按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱春红于本判决生效之日起十日内归还原告丁祥红借款35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告朱春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 丁琳琳
二〇一七年十月九日
代书 记员 许薇敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第57号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人刘兆敏，身份证×××，女，1968年3月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区兴建街17号741楼1单元1楼3门。
被执行人王淑清，身份证×××，女，1958年4月17日生，汉族，百禾源浴场实际经营者，住哈尔滨市平房区兴建街宝融福园祥泰座3单元103室。
本院在执行（2015）平法执恢字第57号刘兆敏与王淑清民间借贷纠纷一案中，执行标的5万元。执行中，除冻结王淑清丈夫崔成江工资账户，余额不足外，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。执行费650元已交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月八日
书 记 员 舒 淼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第529号
罪犯何明伦，又名何小明，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年9月16日作出了（2011）南刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人何明伦犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何明伦在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何明伦服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132.8分。以上事实，有对罪犯何明伦改造表现的评审鉴定材料，罪犯何明伦的个人总结，对罪犯何明伦的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何明伦服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何明伦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第595号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人：张能龙。
被执行人李炳旺，男，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人李炳旺债权纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）漳民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1647号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄淑妹（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07184号
上诉人（原审被告）孙井余，男，1979年6月13日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴士奇，男，1952年5月20日出生。
上诉人孙井余与被上诉人吴士奇因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙井余的委托代理人刘虎伟、被上诉人吴士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴士奇在原审法院诉称：2013年6月14日吴士奇、孙井余签订协议书，约定孙井余将宋庄镇翟里村三合院（六栋院）的全部木工活承包给吴士奇，总包干款每院36000元，工程验收合格后付工程款的95%，余5%为保修金，保期一年，期满后一个月内给付乙方。合同签订后，吴士奇按约完成了六栋院全部木工工程，并于2013年12月验收合格。经结算工程款总额为210000元，但孙井余只给付了吴士奇147300元，扣除5%保修金，尚欠52200元。现吴士奇起诉至法院，要求依法判令孙井余给付工程款52200元。
孙井余在原审法院辩称：工程没验收，所以不能给吴士奇剩余钱款。
原审法院经审理查明：吴士奇与孙井余于2013年6月14日签订一份协议书，约定孙井余将宋庄镇翟里村三合院（六栋院）的全部木工活承包给吴士奇施工（包括清工、机械、周转材料、辅料工具等全部木工项目），总包干价每院36000元。工程验收合格后付到工程款的95%，余5%为保修金，保期一年，期满后一个月内该款无息还给乙方。协议书还约定了其他内容。
吴士奇于2013年2月开始进场施工，于2013年10月份六栋院子全部完工。孙井余陆续给付吴士奇工程款共计147300元。孙井余称工程的甲方没有对整个工程验收合格，所以不同意给付吴士奇剩余工程款。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据吴士奇、孙井余签订的协议书，吴士奇完成翟里村六栋院子的木工活，双方协商后孙井余应付的工程款为210000元，孙井余已付147300元，扣除5%的保修金，孙井余应付工程款52200元。孙井余以甲方没有对整个工程验收为由拒付工程款，证据不足、理由不当，法院不予支持。综上，原审法院于2014年4月10日作出判决：孙井余给付吴士奇工程款五万二千二百元。
上诉人孙井余不服原审法院判决，以原审法院事实认定不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人吴士奇同意原审判决，不同意孙井余的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院对原审判决查明的事实予以确认。
以上事实，有协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据双方签订的协议书，吴士奇完成翟里村六栋院子的木工活，总包干价每院36000元，总价款为216000元。庭审中，吴士奇认可施工过程中甲方朱连勇对工程款进行了变更，每个院子减少1000元，共计6000元，应付的工程款为210000元，本院对此不持异议。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
双方协议约定，工程验收合格后支付工程款的95%。根据双方协议的性质，工程验收应当是孙井余的义务，而非吴士奇的义务，工程完工后孙井余应当及时验收或者促使甲方及时进行验收。吴士奇已施工完毕，并已将工程交付甲方朱连勇，甲方并未提出异议。孙井余认可吴士奇施工部分已经完工，且完工的工程已经交给甲方朱连勇，但其认为整个工程尚未完工，且不清楚甲方朱连勇是否验收。在工程完工并已经交付给甲方朱连勇后，孙井余不能因怠于验收并以整个工程尚未完工为由拒绝支付工程款，故上诉人孙井余的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费553元，由孙井余负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1106元，由孙井余负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 李 丹
代理审判员 申峻屹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史智军
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第71-1号
申请执行人周汝昌，男，汉族。
被执行人吴文忠，男，汉族。
本院于2014年8月28日作出的（2014）揭普法占民初字第190-2号民事裁定书，冻结了被执行人吴文忠在中国农业银行普宁占陇支行账号为口口口口、中国工商银行普宁占陇支行账号为口口口口的银行存款。现因要解除冻结后划拨该账号银行存款以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴文忠在中国农业银行普宁占陇支行的账号为口口口口、中国工商银行普宁占陇支行账号为口口口口的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2545号
原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路77号，组织机构代码79127077-8。
代表人张永钰，行长。
委托代理人张怀毅，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营社，公民身份号码350211196409024014。
被告李晓骅，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区兑山村潘涂社109号，公民身份号码350211197804153013。
被告李晓琪，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区兑山村潘涂社107号，公民身份号码350211199008203031。
被告李小龙，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区兑山村潘涂社95号，公民身份号码350211198512093017。
被告李晓婷，女，1989年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区兑山村潘涂社109号，公民身份号码350211198910033044。
被告李美蕊，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区兑山村潘涂社109号，公民身份号码350205198209082043。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告李晓骅、李晓琪、李小龙、李晓婷、李美蕊金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院提出财产保全申请，要求对被告李晓骅、李晓琪、李小龙、李晓婷、李美蕊价值相当于366349.50元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被�李晓骅、李晓琪、李小龙、李晓婷、李美蕊价值相当于375496.5元（其中保全标的366349.5元、案件受理费6795元、保全费2352元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛守启
二〇一四年八月十一日
书记员 杨超岚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10770号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王叙弟，男，1955年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：王嘉鑫，男，1991年10月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人王叙弟、原审被告王嘉鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对王叙弟伤情重新进行鉴定并依法改判。事实和理由：王叙弟2016年11月18日CT报告诊断其右侧肋骨和左侧第6肋骨骨折，未达4根肋骨骨折。其伤情不构成十级伤残。鉴定过程中平安财保上海分公司未派员在场，鉴定程序不合法。
王叙弟、王嘉鑫未提交答辩意见。
王叙弟向一审法院起诉，请求判令：其损失的医疗费3,116.30元、营养费2,400元、残疾赔偿金109,614.80元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、误工费16,800元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费750元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出部分由王嘉鑫承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年11月17日17时30分许，于上海市浦东新区周祝公路、周秀路口处，王嘉鑫驾驶牌号为粤BXXXXX小型轿车由南向东行驶，不慎撞到骑行电动自行车由西向东行驶的王叙弟，导致王叙弟受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，王嘉鑫承担事故的全部责任，王叙弟无事故责任。事故发生后，王叙弟分别至上海市浦东新区周浦医院、上海市XX大学附属公利医院进行门诊治疗，共计发生医疗费3,116.30元。2017年3月27日，王叙弟伤情经上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定，鉴定意见为“1、王叙弟因交通事故致右侧第4-6肋、第10-12肋骨折（共计6根），构成十级伤残。2、可酌情考虑给予王叙弟自受伤之日起休息120日、护理60日、营养60日。”王叙弟为此支付鉴定费1,950元。2017年6月19日，王叙弟为诉讼支付律师费4,000元。
王嘉鑫驾驶的事故车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和商业险（1,000,000元），且投保了不计免赔险，事故发生于保险有效期限内。
事故发生后，平安财保上海分公司通过转账方式为王叙弟垫付5,000元，王叙弟对此表示认可，同意在本案中一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任的认定、事故车辆的投保情况，确认王叙弟损失由平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险理赔限额的部分，由王嘉鑫承担赔偿责任。平安财保上海分公司对王叙弟伤情提出重新鉴定申请，依据不足，故不予准许。
针对王叙弟主张的医疗费3,116.30元、残疾赔偿金109,614.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费750元、鉴定费1,950元，经审核相关证据，认为王叙弟主张并无不当，故均予以支持。针对王叙弟主张的其他合理损失，作如下分析说明：1、营养费，酌定每天30元，计算60天，共计1,800元。2、误工费，根据王叙弟提供的证据，王叙弟事发前6个月的平均工资为4,241元，扣除事发后王叙弟已经发放的工资4,182元，故对该项损失确认为12,782元。3、护理费，酌定每天50元，计算60天，共计3,000元。4、交通费，酌情支持300元。5、律师费，根据王叙弟获赔金额、案件的难易程度及相关律师收费标准，酌情支持3,000元。以上损失共计141,613.10元，由平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿王叙弟115,966.30元（医疗费用责任限额项下4,916.30元，死亡伤残责任限额项下110,000元，财产损失责任限额项下1,050元），并由平安财保上海分公司在商业险限额内赔偿王叙弟22,646.80元，律师费3,000元由王嘉鑫承担。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王叙弟138,613.10元（已经给付5,000元，尚需给付133,613.10元）；二、王嘉鑫于判决生效之日起十日内赔偿王叙弟3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,590元，由王叙弟负担82元，由王嘉鑫负担1,508元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，根据王叙弟2016年12月23日上海市浦东新区公利医院CT片显示，王叙弟右侧第4-6、10-12肋骨骨折。平安财保上海分公司主张王叙弟未达四根肋骨骨折，与事实不符，应不予采信。平安财保上海分公司以鉴定过程中其未派员在场主张鉴定程序不合法，没有法律依据，不予采纳。本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,592元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。