wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1413号原告：朱恒堂，农民。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。被告：陈建军。被告：朱凤。原告朱恒堂与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱恒堂委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱恒堂诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费3293元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费3293元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建军、朱凤未作答辩。经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费3293元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬3293元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告朱恒堂劳动报酬3293元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  刘东旭二〇一五年六月十七日书 记 员  朱丽杰附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法东民初字第82号
原告林少波，男，汉族，1968年9月16日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄伟忠，广东广铭律师事务所律师。
被告陈青云，女，汉族，1979年6月15日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告林少波与被告陈青云民间借贷纠纷一案中，原告林少波于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少波的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林少波撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告林少波负担。
审判员 江耿慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 林佳媚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00994号
上诉人（一审被告）：张振宣，住安徽省太和县。
上诉人（一审被告）：张部群（张布群），住安徽省太和县。
上述二上诉人共同的委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张振还（张国宗），住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人张振宣、张部群因与被上诉人张振还土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人张振宣、张部群及其共同委托代理人赵兴龙，被上诉人张振还及其委托代理人谢树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1994年10月1日大动地时，经安徽省太和县洪山镇张大庄村委会研究决定给张振还一家发包四口人承包地，共5.164亩可耕地（其中一队给1.9亩、二队给3.264亩），同时张振还以张国宗的名字与洪山镇新张村委会订立了耕地承包合同，承包期限30年，自1994年10月1日至2024年10月1日，并颁发了土地承包合同书。后张振还外出务工并把承包地交其侄子张运林耕种。2004年，张振宣、张部群以张振还不是张大庄人为借口，张振宣强行耕种洪山镇新张学校西侧张振还分得的一亩可耕地，张部群强行耕种洪山派出所东侧张振还分得的一分可耕地。至2013年，张振宣又把张振还的这一亩可耕地转交给同村村民高素芝耕种至今。
一审法院认为：张振还因以前逃荒到河南省郸城县秋渠乡，后回到家乡安徽省太和县洪山镇新张村委会张大庄居住至今，现有太和县公安局出具的户籍证明予以证实。张振还（乳名张国宗）与洪山镇新张村委会订立的农村土地承包合同为有效合同，其土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张部群耕种洪山派出所东侧张振还分得的0.1亩可耕地，侵犯了张振还的土地承包经营权，应予以返还。对于张振宣、张部群关于张振还不是太和县洪山镇新张村委会张大庄村民，以前签订的合同属于无效合同，以及自己共同耕种的1.1亩地是经过村委会研究分得的，应驳回张振还诉求的辩称，因无充分的证据证明，不予支持。对于张振还提出的要求张振宣返还一亩可耕地、赔礼道歉以及赔偿经济损失的诉求，因张振宣已经于2013年将该一亩可耕地转交给同村村民高素芝耕种，对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条的规定，判决：一、张部群于判决生效之日起三十日内将位于太和县公安局洪山派出所东侧张振还的0.1亩土地承包经营权依法返还给张振还；二、驳回张振还其他诉讼请求。案件受理费100元，由张部群负担。
张振宣、张部群上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以改判。
张振还辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
张振宣、张部群二审提交二份证据，证据一是洪山镇政府说明，证明张振还一审提供的洪山镇政府的处理意见是虚假的。证据二是张部群的土地承包经营权证一份，证明争议的土地是加比例地0.608亩中的五厘。张振还对该二份证据质证称，证据一不是新证据，说明的印章是党委政府办公室，张振还提供证据的印章是政府的，且当时提供该处理意见的只是为了立案；证据二不能证明案涉的1分地就是这0.608亩中的一块地。
本院经审查认为，张振还提供的太和县洪山镇人民政府出具的处理意见有印章予以确认，证据一不能证明该处理意见是虚假的，不予采信。证据二，该证据不能证明争议的土地和该证据有关联，不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年11月10日出具的调解意见、2014年7月3日太和县洪山镇人民政府出具的处理意见、2015年2月4日太和县洪山镇洪山村民委员会出具的证明能够相互印证，能够证明张国宗与张振还系同一人，张振宣、张部群与张振还争议的土地系张振还（张国宗）的承包地。张国宗的土地承包经营权证有相应的国家机关印章予以印证，应予确认。张振还一家从河南迁移的户口是否包括韩灿、是什么时间迁移的、什么时间注销的河南户口并不能否定张振还（张国宗）土地承包经营权证的真实合法性。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张振宣、张部群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 陶 春 之
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶志强（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初70号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人姜齐超，又名姜燕青，男，1991年2月5日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月28日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。2017年6月5日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2017）32号起诉书指控被告人姜齐超犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人姜齐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年5月28日6时40分许，被告人姜齐超驾驶无号牌面包车沿枣台复线由北向南行驶至泥沟镇大北洛村路段时，撞到行人杜某2，造成杜某2受伤，车辆部分损坏，杜某2经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，杜某2系颅脑及胸腔脏器损伤合并致死。经道路交通事故认定，姜齐超承担事故的主要责任，杜某2承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人姜齐超的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
被告人姜齐超承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年5月28日6时40分，被告人姜齐超驾驶无号牌面包车沿枣台复线由北向南行驶至山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村路段时，撞到行人杜某2，造成杜某2受伤。杜某2后经医院抢救无效于当日死亡。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，姜齐超承担事故的主要责任，杜某2承担事故次要责任。事故发生后，被告人姜齐超电话报警，并如实向公安机关供述。姜齐超的亲属与被害人杜某2的亲属达成民事赔偿协议，被告人姜齐超得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人姜齐超的供述和辩解，证人杜某1、姜某、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，道路交通事故尸体检验报告，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书，户籍证明，案件侦破情况说明，赔偿调解书、谅解书、调查笔录等证据予以证实，以上证据均经庭审举证、质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人姜齐超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。姜齐超犯罪后报案，向公安机关如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；姜齐超已经赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对其表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜齐超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 李亚芹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 甜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第890号
原告：马春海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威。
被告：乾安县道字乡人字村村民委员会。
法定代表人：张志国，村主任。
本院在审理原告马春海与被告乾安县道字乡人字村村民委员会承包地合同纠纷一案中，原告马春海于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马春海撤回起诉。
案件受理费人民币1000元退回原告人民币500元，由原告负担人民币500元。
审判员 李宏
二〇一五年六月十一日
书记员 侯宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21068号
原告王初江，男，1937年4月23日出生。
委托代理人周世兰，女，1942年9月6日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺。
原告王初江与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王初江的委托代理人周世兰到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王初江起诉称：2013年5月21日，中绿公司向王初江借款共计30
000元，借款期限为一年，借款利率均为8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。现王初江诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2013年5月21日起至付清之日止，按照年息8%计算）；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，中绿公司向王初江出具《借款凭证》，载明借出方王初江，借款金额为30000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王初江。
庭审中，王初江称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
上述事实，有王初江提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王初江与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王初江持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王初江要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王初江按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王初江偿还借款本金三万元并支付利息（以三万元为基数，自二○一三年五月二十一日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告王初江已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王初江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1660号
原告王新安，男，1966年12月5日出生，汉族。
被告唐坡（又名唐波），男，1979年7月8日出生。
原告王新安诉被告唐坡（又名唐波）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王新安到庭参加了诉讼。被告唐坡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新安诉称，2004年3月7日，被告以卖给原告油田管理局的旧空调为名，预先从原告处借款95000元。待交易完成后冲抵价款。不料，被告得到该款后，拒不交付空调。以种种理由推拖。后发现被告准备卖给原告旧空调本身就是个骗局，油田管理局根本没有这回事。经年年催要，被告以没钱为由一拖再拖。原告无奈诉到法院，要求被告唐坡偿还欠款95000元，诉讼费由被告承担。
被告唐坡未到庭，未作答辩。
经审理查明，2004年3月7日，被告唐坡给原告出具欠条一份，内容为“今有唐波欠王新安现金玖万伍仟元整。欠款人唐波2004年3月7日”。该欠据下方附有被告唐坡的身份证复印件。原告陈述，该欠款是被告以出卖给其油田旧物资而向其借的款，日后冲抵旧物资价款。但钱付给被告后，被告并未卖给其旧物资，便向被告索要欠款。经常期催要无果，原告诉讼来院，要求被告偿还其欠款95000元，并按国家同期贷款利率四倍自欠款之日支付利息。
庭审中，证人周崇山、柳朋飞到庭作证。证人周崇山证实，他与原告王新安是邻居。2005年具体时间记不清了，唐坡去找王新安时，他认识了唐坡。他到法庭要证实王新安给唐坡催要借款的事情。王新安每年都给唐坡打电话多次要借款，因为是邻居，他好几次都在场。电话上他们说的都是要账的事情。他知道唐坡借了原告王新安90000多元。后来王新安起诉唐坡后，王新安和唐坡联系上，在唐坡约定的地点和唐坡见了面，他和王新安来濮阳了三次，见唐坡有两次，唐坡说先还原告50000元，剩余的部分分几次还，共计还给原告120000元，多余的钱是唐坡自愿给原告多拿点，唐坡实际欠原告95000元。
证人柳朋飞证实，他与原告王新安是邻居。他不认识被告唐坡。到法庭要证实王新安给唐坡催要借款的事情。2009年具体时间记不清了，王新安给唐坡打电话多次要借款，因为是邻居，好几次他都在场。他们电话上说的都是要账的事情。知道唐坡借了原告王新安95000元。王新安给他说唐坡将他的名字拉黑了，电话打不通了，就用他的电话给唐坡联系，他给唐坡也联系上了，就问唐坡这个钱什么时间能给王新安，唐坡说先凑凑，给原告准备20000元，以后的慢慢凑。但是这也没有给王新安。王新安起诉唐坡后，王新安和唐坡联系上，在唐坡约定的地点和唐坡见了面，他们来濮阳了三次，见唐坡有两次，唐坡说先还原告50000元，剩余的部分分几次还，共计还给原告120000元，多余的钱是唐坡自愿给原告多拿点，唐坡实际欠原告95000元。
本院认为，被告向原告出具欠据，内容明确具体，是对其欠原告95000元的认可。同时结合证人证言，足认定被告欠原告95000元之事实，被告唐坡应承担偿还责任。原、被告在欠所中未约定还款期限，原告可随时向原告主张权利。原告向被告主张权利受阻，被告应承担全部民事责任。原告要求被告承担欠款利息的诉求应予支持，但应自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐坡于判决生效后十日内偿还原告王新安欠款95000元及利息（自2015年5月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告王新安的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告唐坡承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李胜兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04724号
原告重庆正方物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道（北段）西侧附2号，组织机构代码68892376-9。
法定代表人刘永，董事长。
委托代理人雷恩万，男，1963年4月26日生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告唐佳容，女，1977年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告冯强，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆正方物业管理有限公司（以下简称正方公司）与被告唐佳容、冯强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托代理人雷恩万，被告冯强到庭参加诉讼，被告唐佳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正方公司诉称，其于2013年1月1日与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限为三年。但被告从2013年1月1日起至2014年6月30日拖欠原告物业服务费，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2013年1月起至2014年6月止的物业服务费992元、滞纳金357元，合计1349元。
被告唐佳容未提交书面答辩意见。
被告冯强辩称，原告所诉未缴纳物业服务费的期限及金额属实，但原告提供的物业服务不到位，小区内消防通道严重堵塞，大门口外来人员及车辆随意出入，影响小区居民生命财产安全，经被告多次反映未果，故拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，二被告系位于重庆市永川区红河中路1111号《天之韵·三华苑》小区业主。原告系被告所住小区业主委员会选聘的物业服务企业。2013年5月21日，原告与天之韵·三华苑小区（下称三华苑小区）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对三华苑小区进行物业服务，服务期限从2013年1月1日至2015年12月31日；物业服务费2013年按照建筑面积0.45元／月／平方米，2014年至2015年按照建筑面积0.5元／月／平方米，公共能源费5元／月／户的标准收取；物业服务费用按每月交纳，被告应在每月的1至10日前履行交费义务，若被告未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之二十的标准支付违约金。2013年6月1日，原告正式进驻三华苑小区并提供了物业服务。被告从2013年1月起拒绝支付物业服务费，截止2014年6月30日共拖欠物业服务费992元。
另查明，三华苑小区内消防通道常被私家车辆占用，原告采取设立警示牌、劝阻等工作均无法制止，被告遂以此为由拒交物业服务费。
原告在庭审中自述，前期物业服务合同的履行期限至2012年12月31日，前期物业服务企业撤离该小区后，小区业主委员会代为管理该小区至原告入驻，小区业主委员会委托原告收取从2013年1月1日至2013年6月1日的相关费用，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、催收函、照片、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。但原告实际从2013年6月1日起对三华苑小区进行物业服务，其应当从该日收取物业服务费，故对原告要求被告支付从2013年6月至2014年6月的物业服务费725元（0.45元／月／平方米×107.40平方米×7月＋0.5元／月／平方米×107.40平方米×6月＋5元／月×13月）的诉讼请求，本院予以支持。对2013年1月1日至5月31日的物业服务费，原告未举示小区业主委员会委托其收取物业服务费的相关证据，即使委托关系成立，也应由该时段内实际为小区进行物业服务的主体作为原告提起诉讼，系另一法律关系，权利人可以另案提起诉讼，对此本院不予支持。由于《物业服务合同》明确约定物业服务费的交纳时间，被告未及时交纳物业服务费的行为已构成违约，被告应承担因逾期交纳物业服务费给原告造成利息损失的违约责任，因该小区确实存在车辆占用消防通道的事实，被告作为业主有权向原告提出意见，虽然以欠缴物业服务费的方式表达并不妥当，但也并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金357元的诉讼请求，本院酌情予以支持50元。被告辩称小区消防通道被占用，但原告已尽一定的疏导和劝阻义务，该状况无法改观并非原告责任，被告可以向消防主管部门反映进行解决，但不能作为其拒交物业服务费的抗辩理由，故对此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐佳容、冯强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆正方物业管理有限公司从2013年6月起至2014年6月止的物业服务费725元，滞纳金50元，合计775元。
二、驳回原告重庆正方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄琳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1606号
原告林达，男，1984年12月28日出生，汉族，农民。
被告河南诺尔斯服饰有限公司。
法定代表人黄天，系该公司总经理。
原告林达因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告林达到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林达诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应面条，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月4日被告共拖欠原告面条款9000元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠面条款9000元，并承担本案诉讼费。
被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告面条款9000元的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告面条款9000元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。
被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营面条生意。2013年起原告开始给被告供应面条，截止2014年8月4日被告共拖欠原告面条款9000元，并为原告出具了欠条。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应面条，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月4日被告尚欠原告面条款9000元未支付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的面条款9000元。故对原告要求被告支付其面条款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告林达面条款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 飞
3
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1606号原告林达，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告林达因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告林达到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林达诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应面条，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月4日被告共拖欠原告面条款9000元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠面条款9000元，并承担本案诉讼费。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告面条款9000元的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告面条款9000元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营面条生意。2013年起原告开始给被告供应面条，截止2014年8月4日被告共拖欠原告面条款9000元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应面条，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月4日被告尚欠原告面条款9000元未支付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的面条款9000元。故对原告要求被告支付其面条款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告林达面条款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第854号
原告：景某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告景某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原、被告经人介绍于2012年1月13日在彭阳县王洼镇人民政府办理结婚登记，被告入赘到原告家。双方未生育子女。婚后被告不安心在原告家居住，和原告及家人关系淡漠，很少和原告交流，且被告经常外出不和原告联系。2014年正月，双方分居生活。为此，原告起诉要求与被告离婚。
原告提供了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告魏某某缺席，未提出答辩和质证意见。
对于原告提供的结婚证，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月13日在彭阳县王洼镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻关系较好。2014年正月，被告外出打工，双方分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。应受法律保护。双方虽暂时分居生活，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共建平等、和谐、文明家庭。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈蓓苑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第864号
罪犯刘恒军，男，1971年6月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年8月20日作出（2013）茶法刑初字第86号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯刘恒军有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘恒军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恒军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分60.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘恒军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒军减刑四个月（刑期自2012年11月24日至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第238号
上诉人（一审被告）张永清农户。
农户代表人张永清，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王焕明农户。
农户代表人王发明（又名王培文），男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
一审被告巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组。
负责人卢生元，该组组长。
上诉人张永清农户因与被上诉人王焕明农户及一审被告巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组（以下简称七股地村五组）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3357号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人张永清农户代表人张永清及其委托代理人王波，被上诉人王焕明农户代表人王发明及其委托代理人赵改芝，一审被告七股地村五组负责人卢生元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年二轮土地承包时，王焕明农户取得家庭承包地31.78亩，承包期限30年，后土地由王焕明长子王某某耕种。2003年9月，王某某离开七股地村五组外出打工，并将家庭承包地转包周某某农户。同时，因王焕明农户欠集体提留摊派，七股地村五组将王焕明农户土地抽回，并决定将王焕明农户土地按人均0.1亩分配给五组村民，组里多数人不愿意耕种，因此，土地集中在八农户名下，取得土地的农户按土地的亩数交清王焕明农户所欠费用，并耕种土地至今，其中张永清农户耕种1.6亩（东至渠、南至李某、西至朱某某、北至周某某）。
一审法院经审理认为，农村土地承包法规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得收回承包地，不得将承包地收回抵顶欠款。据此，王焕明农户虽欠提留摊派款，七股地五组也无权收回王焕明农户的土地另行分配，因此，土地的经营者仍为王焕明农户，张永清农户继续占有土地属无权占有，应予返还，七股地村五组作为过错方应予以协助。因土地的实际耕种者并无过错，故案件受理费由七股地五组承担。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十二条、第二十六条第一款、第三十五条之规定，判决：张永清农户于本期农作物收获期结束后返还王焕明农户家庭承包地1.6亩（东至渠、南至李某、西至朱某某、北至周某某），巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组予以协助（土地实际亩数与四至界限不一致的以四至界限为准）。案件受理费160元，王焕明农户已预交80元，由七股地村五组承担；其余部分不再交纳。
上诉人张永清农户不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。王焕明农户没有履行承包人的义务，严重违反了《土地承包合同》约定，拒不缴纳提留摊派费用的行为构成根本违约，七股地村委会有权解除土地承包合同；2、七股地村五组并没有将王焕明农户承包土地收回用于抵顶欠款，其拖欠的提留摊派费用由新承包人代为偿还；3、一审判决适用法律错误，在错误认定事实的基础上，错误的适用了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王焕明农户答辩称，1、欠土地提留摊派费用并不构成合同的根本违约。依据《农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。七股地村五组收回涉案土地的行为，违反了法律的禁止性规定，是无效行为；2、王焕明农户提供了充分证据证实了自己的主张，合法取得的土地承包经营权应受到法律的保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告七股地村五组同上诉人张永清农户的意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，二轮土地发、承包的法律事实是长期稳定的合同形式，期间不得非法收回承包地或依该形式收回抵顶摊派、提留等欠款。未经承包方书面申请返还土地，发包方或土地所有权人无权收回其承包地重新分配。故一审法院判决将承包地返还原承包方并无不当，由七股地村五组负责协助返还亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张永清农户负担。
审判长 郭智勇
审判员 刘广政
审判员 李秀娥
二〇一六年一月十三日
书记员 武爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3700号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张治国，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海瀛邦家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈志亮，经理。
上诉人张治国因与被上诉人上海瀛邦家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张治国向本院申请撤回上诉。
本院认为，张治国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张治国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费342.50元，减半收取171.25元，由上诉人张治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0824号
原告欧亚马自行车（太仓）有限公司。
法定代表人王大山，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人周婉龙。
被告吕沐霞。
委托代理人郭晓龙，上海市光明律师事务所律师。
原告欧亚马自行车（太仓）有限公司和被告吕沐霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚马自行车（太仓）有限公司的委托代理人高峰、周婉龙，被告吕沐霞及其委托代理人郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚马自行车（太仓）有限公司诉称：被告系原告职工。2012年10月23日，被告在操作桥管钻孔时不慎手被钻头绞伤。2013年1月17日，经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月22日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2013年9月25日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金14406元。该裁决认定事实不清，适用法律错误。被告违反操作规程受伤，不应简单认定为工伤，故原告不服仲裁裁决，请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金14406元。
被告吕沐霞辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，但适用法律错误。裁决书不应只裁决一次性伤残就业补助金，应对被告的其他请求一并裁决，望法院能判决原告支付被告一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金37033.02元、一次性伤残就业补助金14406元。
经审理查明：被告于2012年6月27日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年6月27日至2015年6月27日。原告于2012年7月为被告办理了社会保险缴纳手续。2012年10月23日被告在操作桥管钻孔时不慎手被钻头绞伤。2013年1月17日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2013年5月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。2013年8月9日，被告以回家照顾老人为由向原告提出离职申请，并办理了离职手续。
2013年8月12日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36072.624元、一次性伤残就业补助金14406元。该委于2013年9月25日作出太劳人仲案字（2013）第517号仲裁裁决书，确认双方已于2013年8月9日解除劳动合同，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金14406元，对被告要求原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求未予支持。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认其已为被告向工伤保险基金申领到一次性伤残补助金18081元，尚未支付被告。
另，2012年度苏州地区职工社会平均工资为4802元／月。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为十级伤残。原告在收到劳动部门作出的工伤认定决定书后的法定期间内未提出行政复议或诉讼，该工伤认定应具有法律效力，故被告有权享受相应的工伤致残待遇。对于被告要求与原告解除劳动关系的请求，因被告已于2013年8月9日向原告提出了离职申请，并办理了相关离职手续，故本院确认双方自2013年8月9日起解除劳动合同。对于被告提出的要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，因原告依法已为被告参加了工伤保险，上述费用应由工伤保险基金支付。鉴于原告已经为被告申领了一次性伤残补助金18081元，原告应按被告主张将该款及时给付被告。对一次性工伤医疗补助金本案不予理涉，被告应向社保经办机构申报处理。对于被告提出的要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一款的规定，被告本人提出解除劳动关系的，原告应以当地上年度职工平均工资为基数（4802元），按照伤残等级和解除劳动关系时的年龄（40-50周岁），十级伤残应支付3个月的一次性伤残就业补助金，即14406元。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告欧亚马自行车（太仓）有限公司与被告吕沐霞自2013年8月9日起解除劳动合同。
二、原告欧亚马自行车（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告吕沐霞一次性伤残补助金18081元、一次性伤残就业补助金14406元，合计32487元。
三、驳回被告吕沐霞要求原告欧亚马自行车（太仓）有限公司支付一次性工伤医疗补助金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧亚马自行车（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐 明
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉中民终字第00185号
上诉人（原审被告）裴建忠，男，生于1969年4月10日，汉族。系陕C179**号重型普通货车司机。
上诉人（原审被告）裴所成，男，生于1963年2月9日，汉族。系陕C179**号重型普通货车车主。
被上诉人（原审原告）任大伟，男，生于1984年10月9日，汉族。系蒙L320**号重型牵引车车主。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人李军，该公司总经理。
上诉人裴建忠、裴所成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裴建忠、裴所成以双方已达成调解协议为由，于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裴建忠、裴所成申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴建忠、裴所成撤回上诉。
已预交的诉讼案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人裴建忠、裴所成负担。其余1000元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10548号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李思银，董事长。
被上诉人（原审原告）：张荣祥，户籍所在地在广州市天河区。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第688号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年5月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月15日才交纳上诉受理费，未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市攀达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人预交的二审受理费13768元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终10548号上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李思银，董事长。被上诉人（原审原告）：张荣祥，户籍所在地在广州市天河区。上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年5月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月15日才交纳上诉受理费，未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市攀达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。上诉人预交的二审受理费13768元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄靖琳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1275-1号
申请执行人戴清火（系南靖县宝新轮胎行经营者），男，1963年9月16日出生，汉族，住南靖县丰田开发区。
被执行人李映华，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴荧荧，女，2004年12月2日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人吴国龙，男，1940年1月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人戴清火与被执行人李映华、吴荧荧、吴国龙买卖合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）靖民初字第676号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴清火于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人戴清火尚有借款人民币169436元至今未受偿，对于申请执行人戴清火尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1275号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00782号
原告溧阳市德昌物资经销有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路76号。
法定代表人赵祥荣，该公司经理。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告孙利军。
原告溧阳市德昌物资经销有限公司（以下简称德昌经销公司）与被告孙利军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年11月13日、12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史俊到庭参加了两次诉讼，被告孙利军到庭参加了第一次诉讼。孙利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌经销公司诉称，被告以江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）名义承接钢结构非标制作业务，为此需要氧气、大丙烷等工业气体。对于上述产品，原、被告于2013年10月18日签订买卖合同，由原告提供氧气、大丙烷等产品，双方约定每月底结清当月货款，供需方每月底对账一次。协议签订后，双方开始履行合同。2013年9月2日对账货款为15512元，9月30日新增货款32040元，10月30日又增41080元，11月30日增3295元，12月30日增5480元，共计货款为97407元。对于上述货款，被告一直未支付。现诉请：1、判令被告偿付货款97407元，支付利息损失19398.18元（按照年利率6%，从每笔应付货款逾期之日起计算至2014年10月31日止）。2、判令被告支付原告自2014年11月1日起至生效判决确认的履行日止，按货款金额97407元，年利率6%计算的利息损失。
被告孙利军辩称，第一，原告诉状上陈述的我是天腾公司承接工程的，说明原告气体是天腾公司购买的，我只是代表天腾公司与原告签订合同，不是挂靠的，货款应由天腾公司支付，与本人无关，并且合同也注明需方是天腾公司。第二，原告所提供的增值税发票也是直接开给天腾公司的。第三，原告主张的利息没有法律依据。
经审理查明，2013年10月18日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订合同一份。合同约定买卖工业气体的名称、单价、规格等，其中第六条结算方法及期限：每月底需方结清当月货款，供方开具当月所欠贷款增值发票。第七条：供需方每月底对账一次。原告自2013年7月起已向被告供应工业气体，双方对权利义务的约定与前述合同的约定一致，即前述合同为补签。合同签订后，原告又向被告供货直至2013年12月。经原、被告双方对账，原告向被告供货总价值97407元，分别为：8月份供货价值15512元，9月份供货价值32040元，10月份供货价值41080元，11月份供货价值3295元、12月份供货价值5480元。
庭审中，被告认为其是天腾公司经办人，代表天腾公司与原告签订合同，买卖双方应为原告与天腾公司。欠款金额97407元是真实的，但不是其个人结欠原告的货款，应由天腾公司支付。为此被告提供增值税发票、租赁合同、函件各一份，证明原告是与天腾公司发生的业务往来。
上述事实，有原告提供的合同、对账单，被告提供的增值税发票、租赁合同、函件以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效。理由：1、从原告提供的合同来看，需方为被告。仅凭需方一栏后有“﹤天腾﹥”字样，不能表明天腾公司是合同主体。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张买卖关系主体应为原告与天腾公司，但其提供的证据：租赁合同与函件与本案无关联性，对于该两份证据不予采纳；仅凭增值税发票不能证明合同关系的主体。故对于被告辩称的买卖关系主体应为原告与天腾公司的意见，本院不予采信。因被告对于尚欠原告货款数额97407元无异议，本院予以确认，对此货款被告应当支付。根据合同约定，每月底需方结清当月贷款，现被告未按此约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对于违约责任的承担方式没有约定，原告现主张被告承担每笔应付货款自逾期之日起，按年利率6%计算逾期付款利息损失符合法律规定，但计算至2014年10月31日逾期付款利息损失数额应纠正为6076.04元。对于原告主张的要求被告支付自2014年11月1日起至生效判决确认的履行日止，按货款金额97407元，年利率6%计算的利息损失请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利军应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市德昌物资经销有限公司支付货款97407元及利息6076.04元，并承担货款97407元，自2014年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告溧阳市德昌物资经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元、减半收取1319元，由原告负担150元，被告负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2638元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晔
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第871-5号
申请执行人李太衍，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓永洪，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯崇珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2015年1月15日作出（2015）茂南法立保字第11号民事裁定书，查封了被执行人邓永洪名下的大货车（车牌号分别为粤K×××××号、粤K×××××号）两辆、于2015年12月30日作出（2015）茂南法执字第871-3号执行裁定书，查封了被执行人柯崇珍名下的乘龙牌大型汽车一辆（车牌号牌：粤K×××××），于2016年4月11日作出（2015）茂南法执字第871-4号执行裁定书，查封了被执行人柯崇珍名下的粤K×××××本田小型汽车一辆。现因本案已全部执行完毕。且申请执行人申请解除上述的车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法立保字第11号民事裁定书对被执行人邓永洪名下的大货车（车牌号分别为粤K×××××号、粤K×××××号）两辆的查封。
二、解除本院（2015）茂南法执字第871-3号执行裁定书对被执行人柯崇珍名下的乘龙牌大型汽车一辆（车牌号牌：粤K×××××）的查封。
三、解除本院（2015）茂南法执字第871-4号执行裁定书对被执行人柯崇珍名下的粤K×××××本田小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月七日
书记员 黄文胜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第607号
原告刘厚琴。
被告路绍斌。
原告刘厚琴诉被告路绍斌合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚琴、被告路绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚琴诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2012年11月20日在息烽县民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方在签订离婚协议时，被告自愿一次性补偿原告现金10万元，双方约定2013年6月30日前付5万元，同年12月30日前全部付清。时至今日，被告未支付原告分文。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告补偿款10万元，并承担本案诉讼费。
被告路绍斌辩称：当初协议离婚时，我是答应补偿原告10万元钱，但是离婚后我已经付给她8.2万元用于归还离婚时约定由我归还的债务，然而我们实际上所欠的债务仅有6.48万元，原告却虚报为7.48万元，所以我只欠原告8.2万元。另外原告在和我离婚后同居期间打伤我母亲，花去医疗费1万多元，这笔钱是我出的，也应从原告诉请的补偿款中扣除。
经审理查明：原告刘厚琴与被告路绍斌原系夫妻关系，双方因感情不和，于2008年协议离婚，后又于2009年12月4日在息烽县民政局办理了复婚手续。现双方再次因感情不和于2012年11月20日在息烽县民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方在签订离婚协议时，被告自愿一次性补偿原告现金10万元，双方约定该款于2013年6月30日前付5万元，余款在同年12月30日前全部付清。约定的付款期限到期后，被告路绍斌未按约定支付款项。
同时查明：原、被告协议离婚时，约定所欠债务7.48万元（其中欠刘厚群5.48万元、欠刘厚学1万元、欠刘厚菊1万元）由被告路绍斌于2013年1月20日前还清。双方离婚后，被告共付给原告8.2万元用于归还所欠债务。庭审中由于原、被告对所欠债务数额的多少发生争议，经原、被告当庭电话与刘厚群核实，欠刘厚群的债务并非5.48万元，事实上该笔欠款是由刘厚群的4万元、原告刘厚琴母亲的0.48万元及原告的1万元组成，对此，原告表示认可。而原、被告向刘厚群借款的原因系归还所欠信用社贷款5万元，该笔贷款归还的时间是在双方离婚之前。
以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告刘厚琴与被告路绍斌系自愿离婚，双方为离婚所达成的协议对原、被告均具有约束力，被告路绍斌应按协议约定履行自己的义务，即向原告支付补偿款。庭审中，原告认可收到了被告8.2万元用于归还所欠债务，也认可所欠刘厚群5.48万元的债务中有1万元系原告自己所有，因双方向刘厚群借款是用于归还所欠信用社贷款，而归还贷款是在原、被告离婚之前，故原告所有的1万元应视为夫妻共同财产，既已用于归还贷款，不应再重复计算，理应从所欠刘厚群的债务中予以扣减。为此，应对原、被告离婚协议中对于债务数额约定的条款予以变更，即债务应为6.48元。此外，对于被告提出的其母亲被打伤的医疗费应从所欠原告的补偿款中予以扣减的意见，经查，该主张与本案并非同一法律关系，已告知当事人可另案主张，故本院不予支持。综上，被告路绍斌应支付给原告刘厚琴的补偿款为8.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告路绍斌在本判决生效之日起15日内支付所欠原告刘厚琴补偿款人民币8.2万元；
二、驳回原告刘厚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告路绍斌承担850元，由原告刘厚琴承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一四年六月十八日
书记员 朱勇（代）
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2045号
原告高丽珍，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告谢仙英，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县，现住上杭县。
本院在审理原告高丽珍与被告谢仙英民间借贷纠纷一案中，原告高丽珍于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丽珍撤回起诉。
本案受理费1188元，撤诉减半收取594元，由原告高丽珍负担。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 郑丽珠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟非诉执字第00037号
申请人执行涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
委托代理人曹霞，涟水县红窑镇计划生育服务站站长。
委托代理人孙兴旺，涟水县红窑镇计划生育服务站法规员。
被执行人冯某，农民。
被执行人嵇某，农民，（与冯某系夫妻关系）。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人冯某、嵇某社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人口和计划生育委员会涟计征决字（2015）114-002124号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，依该决定书：被执行人冯某、嵇某收到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费79232.00元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯某、嵇某无不动产、土地、工商股权、车辆等财产登记信息，冯某、嵇某两人长期在外打工，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟计征决字（2015）114-002124号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月十五日
书记员 姜宇轩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3408号
原告：马某，农民。
委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，农民。
委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告马某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，于2016年8月9日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王士东、被告李某及其委托代理人王占山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，我与被告经马文珍、高素梅介绍相识，同年10月12日给付被告见面礼1000元，后给被告买金项链、衣服等花5900元，10月18日给付被告彩礼款11000元，11月6日给付被告彩礼款30000元。11月10日双方举行了结婚仪式。后原告多次要求被告去婚姻登记机关办理结婚登记，但被告以各种理由拒绝。2016年4月，在找被告领取结婚证时，被告拒绝并回其父母家居住，与原告分居至今。故提起诉讼，要求被告返还彩礼款47000元。
被告辩称，原告给我的彩礼款是39000元，不是47000元。
经审理查明，原告与被告均系再婚，2014年10月，原被告经媒人马文珍、高素梅介绍相识并订婚，原告给付被告彩礼款40000元、给被告买金项链一条，价值3300元，并购买部分衣服。××××年××月××日，按农村习俗举行了结婚仪式，后双方同居共同生活，未办理结婚登记。2016年3月被告回到父母家居住至今。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告马某与被告李某经人介绍相识，举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，在订婚、举行婚礼过程中，原告给付项链一条和彩礼款40000元，考虑到在举行婚礼后，双方已实际共同生活，故酌定由被告返还原告20000元，原告给被告购买的项链已丢失，已不能返还原物，按该项链的价值（3300元），酌定返还原告1500元，故被告应返还原告彩礼款21500元。原告给被告购买的衣物属于赠与，不予返还。被告在原告处的婚前个人财产，庭审中，被告予以放弃，是对自己权利的处分，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告马某彩礼款21500元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告在原告处的婚前个人财产，美的牌双筒洗衣机一台归原告所有（现在原告处）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由原告马某负担247元，被告李某负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏小泳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第741号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：林小永。
被告：朱丽芬。
被告：戴荣根。
被告：陶灵福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林小永、朱丽芬、戴荣根、陶灵福信用卡纠纷一案，于2014年3月24日�本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告林小永、朱丽芬、戴荣根、陶灵福经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年8月24日，被告林小永与原告签订（9237000009）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告林小永可以利用原告发行予其的信用卡在150000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告林小永透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告戴荣根、陶灵福与原告签订（融保9237000009）号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告林小永使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年8月28日，被告林小永领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年3月27日，被告朱丽芬与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告林小永使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月26日，被告林小永偿还148000元，结清前期欠款，尚余12847.53元。同日，被告林小永取现146100元。2012年8月25日前期欠款到期，被告林小永于2012年8月31日偿还10000元，后再无还款，被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福亦未予代偿。现要求被告林小永偿付全部本金128151.24元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福对林小永的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、领卡／密函签收单各一份和保证合同二份，证明被告林小永经被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福担保向原告申领信用卡，并经原告获准信用额度为150000元的事实。
二、林小永账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告林小永尚欠原告本金128151.24元、利息35049.33元、罚息9918.45元的事实。
四被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林小永、朱丽芬、戴荣根、陶灵福均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林小永尚欠原告透支本金人民币128151.24元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林小永还本付息，并要求被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告林小永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币128151.24元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及领用合约约定计算的利息、罚息；被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，依法减半收取1435元，由被告林小永负担，被告朱丽芬、戴荣根、陶灵福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。�汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年四月十八日
代书 记员 王一荻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3652号
申请执行人王凤秋，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1569号
罪犯马亮，男，1984年3月26日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年3月11日作出（2011）岐刑初字第28号刑事判决，以被告人马亮犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年1O月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极l2次，获2012年监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马亮准予减刑一年三个月（余刑执行至2013年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第370号
原告哈密市恒信热力有限公司，住所地哈密市青年北路。
法定代表人马举琪。
委托代理人金英，男，汉族，1963年11月29日出生。代理权限特别授权。
委托代理人白建帏，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告费自成，男，汉族，1978年11月10日出生。
原告哈密市恒信热力有限公司（以下简称热力公司）与被告费自成供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员闫瑞鹏进行独任审理。2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告热力公司的委托代理人金英、白建帏，被告费自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月至2015年3月，原告为被告供暖，被告居住面积为102.1㎡，年应缴热费金额为1939.9元，2009年度尚欠部分暖气费，2011、2012、2013、2014年度暖气费分文未付，尚欠热费金额9199.5元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费9199.5元及利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该房屋是设计院的集资楼，2009年收暖气费的时候我说房子很冷，收费员就让我交了500元，并表示以后就不收暖气费了。2009年之后，供热服务移交给了原告，但暖气烧的不热。之后，我多次找原告要求解决问题，但原告不来人，所以我也就未交。
在庭审中，原告向本院提交了哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件、用户欠费明细表各一份，用于证明原告收取暖气费的依据，被告欠缴暖气费的情况。经质证，被告认为哈地发改价格（2008）52号文件是地方文件，管不了十三师；对用户欠费明细表无异议。
在庭审中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系专业供暖单位，被告是居住在原告供暖范围内的采暖用户。被告居住的房屋采暖面积为102.1㎡，按照哈地发改价格（2008）52号文件，居民住宅供热价格为18.00元／平方米，另加收1.00元／平方米的二级管网维护、改造费用，被告每年应向原告缴纳供暖费1939.9元。2009年度，被告缴纳热费500元，尚欠1439.9元未缴，2011、2012、2013、2014年度，被告没有缴纳任何供暖费用。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费9199.5元及利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、用户欠费明细表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费9199.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以9199.5元为基数，按照日万分之二点一计算利息的诉求，因其计算标准超过同期贷款利率，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率4.85％计算，因双方未签订合同，利息应自原告主张之日即2015年4月20日起计算，对原告该请求本院予以部分支持。对被告辩称，原告供暖不热存在瑕疵的意见，被告如发现供暖不热，应按哈密地区有关规定对其房间温度进行抽测，庭审中被告未向本院提交任何证据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对被告辩称原告收热费人员表示2009年的暖气费用只用交500元，之后再也不用交热费的意见，被告无任何证据证实该辩解意见，故对被告该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告费自成向原告哈密市恒信热力有限公司支付2011、2012、2013、2014年度及2009年度剩余暖气费合计9199.5元及相关利息（利息自2015年4月20日起计算至本判决指定的履行期限给付之日按年利率4.85％计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告费自成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫瑞鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 韩石磊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第455-3号
申请执行人谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市，公民身份号码。
被执行人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人陈静，女，1970年3月6日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人成都一鸿实业有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇。
法定代表人朱翔冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第181号执行公证文书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、冻结朱翔冬的银行存款3524946元。
2、冻结陈静的银行存款3524946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 清
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第192号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被执行人沈水根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的36.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月27日作出绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年6月开始在原绍兴县安昌镇大山西村建造简易房用作养鸭禽，共计非法占用土地面积36.5平方米，其中建筑占地面积36.5平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的36.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用36.5平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币912.5元。该处罚决定书于2013年9月20日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年1月2日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
申请执行人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年3月12日作出（2014）绍柯行审字第166号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行。申请执行人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被执行人于2014年5月16日缴纳罚款912.5元。
2015年2月28日，申请执行人向被执行人送达限期履行通知书，限被执行人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用36.5平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2015年5月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，但被执行人均未自觉履行。故申请执行人再次申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定中责令被执行人沈水根退还非法占用的36.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈颖颖
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行审字第192号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。法定代表人钱建明。委托代理人潘忆蓉。被执行人沈水根。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的36.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月27日作出绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年6月开始在原绍兴县安昌镇大山西村建造简易房用作养鸭禽，共计非法占用土地面积36.5平方米，其中建筑占地面积36.5平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的36.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用36.5平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币912.5元。该处罚决定书于2013年9月20日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年1月2日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。申请执行人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年3月12日作出（2014）绍柯行审字第166号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行。申请执行人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被执行人于2014年5月16日缴纳罚款912.5元。2015年2月28日，申请执行人向被执行人送达限期履行通知书，限被执行人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用36.5平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2015年5月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，但被执行人均未自觉履行。故申请执行人再次申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍县国土罚字[2013]120号行政处罚决定中责令被执行人沈水根退还非法占用的36.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的36.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一五年七月二十七日书记员  陈颖颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第212号
原告：黄顺言，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄鸿健、李小美，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：杨杜明，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：梁家明，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告黄顺言诉被告杨杜明、梁家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王珊于2015年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺言的委托代理人黄鸿健到庭参加诉讼。被告杨杜明、梁家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺言诉称：原告和两被告系同乡及好友关系。被告杨杜明于2014年6月10日以承包工地需要资金周转和购买工程车为由，向原告借款。双方签订借款合同，约定借款期限、借款金额、利息，被告杨杜明愿意以其车牌号为粤T269**的江淮牌汽车作抵押，被告梁家明作为担保人自愿对杨杜明的借款承担连带保证责任。后原告将款项通过银行汇到被告杨杜明指定的银行帐户，但基于朋友的信任关系，原告和被告杨杜明并没有到车管部门办理抵押登记手续。借款期限期满后，两被告没有按约定偿还本息。原告多次追讨无果，为维护自身的合法权益，遂请求法院判令：1、被告杨杜明偿还所欠本金10万元及利息1.5万元（以商业银行同期贷款利率四倍计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告确认诉讼请求存在疏漏并自愿放弃要求被告梁家明承担担保责任，同时明确利息起算时间为2014年6月10日，并同意利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告黄顺言对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同；2.转账凭证。
被告杨杜明、梁家明在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄顺言与杨杜明、梁家明系乡里关系，黄顺言经梁家明介绍认识杨杜明。2014年6月10日，黄顺言、杨杜明、梁家明签订借款合同，约定杨杜明向黄顺言借款10万元，借款期限从2014年6月10日起至2014年7月9日，利息为每月2.5%，梁家明自愿对该笔借款承担连带保证，杨杜明愿意用自己名下车牌号为粤T269**号的江淮牌汽车作抵押。同日，黄顺言将10万元汇入杨杜明账号。借款期限届满，杨杜明未按时履行还款付息义务。黄顺言催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：黄顺言和杨杜明之间的借贷关系，有黄顺言提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。杨杜明未按约定履行还款义务，依法应承担归还借款本金10万元和支付逾期利息的法律责任。关于利息计算标准，借款合同约定利息为每月2.5%，黄顺言主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨杜明、梁家明不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨杜明于本判决生效之日起七日内向原告黄顺言归还借款本金10万元及支付逾期利息（自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨杜明负担（该款原告黄顺言已预付，被告杨杜明于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年三月二十五日
书记员 詹绮婷
第4页共4页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00271号
申请执行人魏某某，男，1981年12月16日生，汉族。
被执行人殷某某，女，1982年4月11日生，汉族，下落不明。
本院在执行魏某某申请执行殷某某离婚纠纷一案中查明，现被执行人无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，待被执行人有能力履行时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00271号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 珏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执910号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层3室、17层3室(实际楼层16层3室)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人庄澔。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。
被执行人上海中油天宝巴圣钢管有限公司，住所地上海市闵行区塘浦路999弄228号10幢A、B间。
法定代表人刘新发。
委托代理人沈路明。
被执行人沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人刘新发。
被执行人上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇近浦村。
法定代表人刘新发。
被执行人刘新发，男，1959年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司、沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、刘新发金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二○一六年七月二十五日作出的(2016)沪01民初26号民事判决书已经发生法律效力。权利人渣打银行(中国)有限公司上海分行于2016年9月1日向本院申请执行，要求四被执行人上海中油天宝巴圣钢管有限公司、沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、刘新发履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海中油天宝钢管有限公司归还申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行人民币53,955,819元及相关利息，被执行人上海中油天宝巴圣钢管有限公司、沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司、刘新发对被执行人上海中油天宝钢管有限公司上述债务承担连带清偿责任。四被执行人还应共同承担执行费人民币121,355.82元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但四被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，四被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案四被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供四被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初26号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第383号
罪犯魏留红，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省正阳县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院于2010年4月22日做出（2010）麦刑初字第28号刑事判决，认定魏留红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，未履行。2013年10月23日，喀什地区中级人民法院以（2013）喀刑执字第1366号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年8月20日起至2015年8月19日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年3月20日以罪犯魏留红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏留红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏留红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏留红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 子 勤
审判员 范彩英代理审判员卢建才
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 宏 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00960号
原告：李华均，女，1979年2月21日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码：68149876-3。
法定代表人：胡兴旺，职务不详。
原告李华均与被告重庆顺舟酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华均到庭参加诉讼，被告重庆顺舟酒店有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华均诉称，2008年10月28日，原告到被告处上班，与被告建立了劳动关系，从事客房经理工作，原告每月工资加上其他补贴共计2200元。被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告足额购买社会保险。2014年8月28日，由于被告被法院依法查封而无法经营，原告就此无法上班，也无法告知被告原告要求解除双方的劳动合同关系，因此原告认为双方的劳动合同关系在被告被法院查封当日，即2014年8月28日解除。原告请求判令被告支付原告经济补偿金13200元。
被告重庆顺舟酒店有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告在2008年10月28日至2014年2月13日期间存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出渝江劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告在2008年10月28日至2014年2月13日期间存在劳动关系。
2014年8月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了协议书（复印件），拟证明原告与被告达成协议，原告从2014年7月18日起至其小孩满一周岁期间不出勤，被告亦无需发放原告工资。且，原告陈述其于2014年2月28日生产。
以上事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书、协议书、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲证字（2014）第426号逾期未作出决定证明书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告的工资情况，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此规定，被告应举示工资表证明原告的工资发放情况。现被告并未出庭举示相关证据，原告主张其月工资加上其他补贴共计2200元／月，未超过当年度重庆市的职工月平均工资，并非畸高，故，本院对原告相关陈述予以确认。
关于原告与被告劳动关系的存续期间问题，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书已经确认原告与被告在2008年10月28日至2014年2月13日期间存在劳动关系。现原告主张其与被告的劳动合同关系至2014年8月28日均存续，而被告也未出庭举示相反证据，故，本院确认2014年2月13日至2014年8月28日期间原告与被告劳动关系仍然存续。
关于原告要求被告支付其解除劳动合同关系的经济补偿金的问题，原告陈述因2014年8月28日被告被法院查封，双方劳动关系于2014年8月28日解除，但原告并未举证证明被告被法院查封的事实，且其陈述的被告被法院查封的情形并不能导致其与被告的劳动合同关系自然解除，另，原告也未举示证据证明其已将其要求与被告解除劳动合同关系的意思表示送达被告，故，本院对原告关于双方劳动关系已解除的陈述不予支持。同时，原告在2014年8月26日即向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付其解除劳动合同关系的经济补偿金，其在本案主张的解除劳动合同关系的日期是2014年8月28日，系其提出仲裁申请之后，据此，原告基于其与被告劳动合同关系已经解除而要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李华均的诉讼请求。
本案案件受理费10元，公告费400元，由原告李华均负担。原告李华均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 彭磊
人民陪审员 郭敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张黎
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第129号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：熊林平，男，1979年11月25日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人熊林平借款合同纠纷一案，2009年6月25日作出的（2009）安万民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2009年9月25日前给付申请执行人借款人民币0.905万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费50元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2009年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2009年9月29日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2009）安万民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执318号
申请人：刘秀梅，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：嫩江县黎明现代农机专业合作社，所在地：黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树民，职务理事长。
本院在执行刘秀梅申请执行嫩江县黎明现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1283号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年六月二十九日
书记员 管延辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1239号
原告：宁波岚宝电器有限公司破产管理人。
负责人：曹小明。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海弘伍电子管件设备有限公司。
法定代表人：吕伍龙，职务不详。
本院在审理原告宁波岚宝电器有限公司破产管理人与被告上海弘伍电子管件设备有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告宁波岚宝电器有限公司破产管理人于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请，且未预交案件受理费。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波岚宝电器有限公司破产管理人撤回起诉。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙益莎
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1556号
申请执行人王隆春，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，＊＊族，＊＊市人，现住＊＊市＊＊村＊＊巷。身份号码：＊＊＊00719********。
被执行人三亚利行巴士有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊栋＊＊房。
法定代表人孙云鹏，该公司经理。
关于王隆春申请执行三亚利行巴士有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2014）城民二初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚利行巴士有限公司未履行该支付令所确定的金钱给付义务，权利人王隆春向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚利行巴士有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。