wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14459号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：苏荣彪，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李培煌与被告苏荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培煌到庭参加诉讼，被告苏荣彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培煌向本院提出诉讼请求：判决被告苏荣彪偿还原告借款12000元并支付利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年9月14日，被告苏荣彪向原告李培煌提出欲借款12000元，双方口头约定借期一个月，按月利率3%计算利息，并且要预先在本金中扣除利息360元。当日，原告实际借给被告11600元（即预先在本金12000中扣除利息360元，被告又自愿不拿尾款40元，故原告付给被告现金11600元），而被告出具一份向原告借款12000元，每月利息240元的借条交原告收执。被告借款后至今没有偿还本息。
被告苏荣彪未作答辩。
原告李培煌为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明2017年9月14日被告向原告借款的事实。
本院认为，被告苏荣彪未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案存在关联，本院予以确认。借条虽然写明借款金额为12000元，但原告预先在出借的本金中扣除利息，应将其实际出借的金额11600元认定为本金。
本院经审理认定事实如下：被告苏荣彪于2017年9月14日填写一份借条，载明向原告李培煌借款12000元，按月支付利息240元（即月利率为2%）。原告当日实际借给被告11600元。被告借款后未能还款付息，为此原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李培煌与被告苏荣彪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方书面约定按月利率2%计息，没有违反国家有关限制借款利率的规定。双方未明确约定借期，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款11600元并自借款之日起按月利率2%支付利息。原告主张利息自其起诉之日起算，是对其民事权利的合法处分，本院照准。被告苏荣彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荣彪应于判决生效之日起十日内偿还原告李培煌借款11600元并支付利息（按月利率2%，自2017年11月1日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李培煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告李培煌负担2元，被告苏荣彪负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十二月六日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲁德元，男，1986年5月5日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁德元信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,862.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁德元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,862.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲁德元，男，1986年5月5日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁德元信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,862.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁德元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,862.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第878－1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李伟，男，1983年11月4日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年九月五日
代理书记员 胡 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2328号
原告上海龙武建筑装潢有限公司。
法定代表人龙朝渐，总经理。
委托代理人黄金华，上海龙武建筑装潢有限公司员工。
被告上海慈申电子科技有限公司。
法定代表人王辉宇。
原告上海龙武建筑装潢有限公司（以下简称龙武公司）诉被告上海慈申电子科技有限公司（以下简称慈申公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金华到庭诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙武公司诉称，原告于2013年7月23日开始为被告提供日常维修服务，截止2014年6月6日，被告累计欠原告维修工程款65，387元（人民币，下同）。
原告多次催讨，被告以经营周转困难为由，拖欠原告上述款项至今，2014年7月28日被告宣布暂停营业，原告经查询，被告企业状态确立正常，为此原告诉至本院，请求本院判令：1、被告支付工程款65，387元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张提供了维修结算单和对账单一组，拟证明被告拖欠原告工程款65，387元。
被告慈申公司未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经庭审质证和审核，原告认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，自2013年7月23日起，原告为被告工厂提供日常维护服务，截止2014年6月6日，合计工程量为65，387元。2014年7月5日，双方签订《对账单》，被告确认合计欠原告维修工程款65，387元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告工厂进行维修工程，经双方结算原告合计完成的工程量为65，387元。对于上述款项，原告要求被告支付于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海慈申电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海龙武建筑装潢有限公司工程款人民币65，387元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，434元，减半收取计717元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年七月十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14825号
原告高建军，男。1975年10月8日出生。
委托代理人高重，男，1976年12月13日出生。
被告北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区X基地兴光二街6号。
原告高建军与被告北京铭林国际置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高建军及其委托代理人高重到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军诉称：2013年1月5日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，约定我以336187元的价格购买被告开发的位于北京市通州区X基地X中心X号楼X单元334室。合同约定2013年4月30日前交房。合同签订当日，我向被告支付了购房款336187元和房屋装修款94920元。在合同履行过程中，我才知被告取得的土地并不是住宅用地，而是工业开发用地。后因被告私自改变规划和土地用途而被叫停。时至今日，被告仍未交房，为维护自己的合法权益，故我诉至法院，请求依法判令解除《商品房买卖合同》，被告返还购房款336187元、装修款94920元，赔偿经济损失336187元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告高建军（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为Y130105-332），约定原告高建军购买被告开发建设的X中心X号楼X单元334室。合同第一条项目建设依据载明土地使用年限为50年，经批准在上述地块上建设的商品房暂定名为X中心。合同第二条载明买受人购买的商品房为第一条项目中的X号楼X单元334室，预测建筑面积为47.46平方米。合同第三条基本情况载明房屋价款按建筑面积计算，单价为7083.59元／每平方米，总房款为336187元。合同第五条约定付款方式为一次性付款，买受人于签订合同当日交纳房款336187元。合同第七条约定出卖人应当于2013年4月30日前将符合合同约定的房屋交付买受人使用。合同第八条约定除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起5日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告高建军于2013年1月5日向被告支付房款126187元，同时因该房系精装房，原告高建军亦交纳了房屋装修款94920元。原告高建军于2013年1月19日支付房款210000元。被告为原告高建军出具了收据。
另查，原告高建军在被告处购买了两套房，因被告迟延交房原告高建军共收到两套房两个月的违约金，每个月为6262元。被告所开发的项目已停建至今，被告无法履行交房义务。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方的损失。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，双方签订房屋买卖合同后，应按合同约定的内容履行，现已过双方约定交房的日期已两年多，被告仍无法交房，原告高建军有权依据合同要求解除双方之间的买卖合同，故本院对原告高建军要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告高建军的购房款。关于原告高建军主张的经济损失，因其未能就此提供有效证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高建军与被告北京铭林国际置业有限公司于二〇一三年一月五日签订的编号为Y130105-332的《商品房买卖合同》；
二、被告北京铭林国际置业有限公司退还原告高建军已付房款（含装修款）四十三万一千一百零七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由被告北京铭林国际置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千四百九十四元，由原告高建军负担三千七百二十八元（已交纳），由被告北京铭林国际置业有限公司负担七千七百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 洲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执608号
申请执行人张某。
被执行人吕某某。
本院于2016年2月2日作出的（2016）鄂0116民初字第00179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人吕某某已按申请执行人的要求全部履行义务，申请执行人张某已全部受偿并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字第00179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴立军
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1043号
原告：李红安，男。
被告：河南ＸＸ路桥集团有限公司。住所地：许昌市北环西路东段路南。
法定代表人：张良奇，该公司董事长。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：丁一飞，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：赵建民，该公司经理。
委托代理人：孙亚丽，该公司职工。
本院在审理原告李红安诉被告河南ＸＸ路桥集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李红安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）及第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费212元，减半收取计款106元，由原告李红安负担。
审 判 长 尚建辉
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李振涛
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第22-2号
申请执行人张明礼，男，回族。
被执行人王自海，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
被执行人郯城顺通运输有限责任公司。
本院在执行张明礼申请执行王自海、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王自海有一辆重型牵引半挂车正在进行评估，又无其他财产可供执行，申请执行人张明礼亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）乌执字第22号案件的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 勇
审判员 余洪海
二〇一五年十二月十六日
书记员 张永福
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00044号
原告范莹莹，女，1981年9月5日出生，住郑州市。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
被告西平县公安交通警察大队。住所地，西平县。
法定代表人张校杰，大队长。
本院在审理原告范莹莹诉西平县公安交通警察大队确认行政违法及行政赔偿一案中，原告范莹莹以已与被告西平县公安交通警察大队协商解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告范莹莹以已与被告西平县公安交通警察大队协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告范莹莹撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年七月十三日
书记员 翟梦佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4358号
原告XX公司。住所地：成都市。
法定代表人廖某某，职务：董事长。
委托代理人黄某某。
被告余某某。
原告XX公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告余某某系由成都市武侯区簇桥街道办事处分配至江安河小区的业主，该房屋建筑面积93.05平方米，原告是该小区的物业服务公司。被告应交纳的物业服务费为每平方米0.6元，现已欠交33个月，即从2011年7月至2014年3月31日，共计1842元。原告作为该小区的物业管理方，向被告发出催费通知，被告置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告交纳物业服务费1842元（93.05平米×0.6元／月·平方米×33个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未提交答辩意见。
经审理查明，江安河一期小区系成都市武侯区簇桥街道办事处的居民安置小区，原告是该小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，被告房屋的建筑面积为93.05平方米。2010年12月30日，原告受成都市武侯区簇桥街道办事处委托作为该小区的前期物业管理服务人与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为江安河小区物业提供物业服务，物业服务费的收取标准为每月每平方米0.6元，原告于政府补助外实行包干制，盈余亏损由原告承担，按月于每月10日前交纳。被告自2011年7月起拖欠物业服务费至今。
2012年12月27日、2013年10月31日、2014年3月24日原告通过在被告房屋门口张贴《催费通知单》的形式向被告催缴拖欠的物业服务费。
以上事实有《前期物业服务合同》、催费通知单及照片、业主收费登记册、新居入住通知、物业服务收据等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因此可能造成的不利后果。原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区进行了物业管理服务，被告作为小区的业主应当按合同约定向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付2011年7月至2014年3月的物业费1842元（93.05平米×0.6元／月·平方米×33个月）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司物业服务费1842元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵剑梅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人胡关涛，男，汉族，1974年11月27日出生，住汝州市。
被告王利利，女，汉族，1983年8月17日出生，住汝州市。
被告蔡海军，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告王利利、蔡海军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同年7月29日受理后，依法组成合议庭，2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼，被告王利利、蔡海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2011年2月15日被告王利利因生产经营需要向原告贷款，双方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为50000元，采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年2月15日至2014年2月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。段柯江及被告蔡海军提供担保并承担连带保证责任。依据上述合同约定，被告王利利于2014年1月8日在原告处贷款50000元，该笔借款至2014年8月7日到期。到期后被告王利利分文未还，故诉之，要求：1、要求被告偿还贷款50000元本金及利息、罚息。2、诉讼费用由被告承担。
被告王利利、蔡海军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月15日，原告农行汝州支行与段柯江及被告王利利、蔡海军签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号41020620110010208），合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412060339085810），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年2月15日至2014年2月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告王利利作为借款人在合同上签名并按印，段柯江及被告蔡海军作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2014年1月8日原告农行汝州支行向被告王利利账号为6228412060339085810的账户内放款50000元，到期日期为2014年8月7日。该笔贷款的利息被告王利利付至2014年6月20日，之后的利息及本金被告王利利至今未付。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告提起本案诉讼时以王利利、段柯江、蔡海军为被告，本案审理过程中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告段柯江的起诉，本院同日作出（2015）汝民金初字第242号民事裁定书，准予原告上述申请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告王利利作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2014年1月8日，原告依约将50000元借款转入被告王利利的银行卡，但被告王利利至今未按约定归还该笔借款及剩余利息，现原告要求被告王利利偿还借款本金50000元及利息、罚息，理由成立，本院予以支持。利息按合同约定的在借款发放日（2014年1月8日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年6月21日计算至借款到期之日即2014年8月7日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年8月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告蔡海军作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告蔡海军对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告王利利于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款50000元及利息、罚息（利息按合同约定的在借款发放日即2014年1月8日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年6月21日计算至借款到期之日即2014年8月7日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年8月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蔡海军对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王利利、蔡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20430号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市。
被告：曹益梅，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告施耀兵与被告曹益梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告曹益梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施耀兵向本院提出诉讼请求：1、判令曹益梅返还借款本金10万元；2、判令曹益梅支付上述借款的逾期利息15,400元(自2016年3月16日起按月利率1.4%计算11个月)。
事实和理由：2016年2月29日，曹益梅向施耀兵借款10万元，曹益梅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2016年3月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金一万元等。届时，曹益梅未还款，故现要求曹益梅返还借款本金、支付逾期利息。
曹益梅未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年2月29日，曹益梅向施耀兵借款10万元，曹益梅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2016年3月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金一万元等。届时，曹益梅未还款，嗣后，施耀兵遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》等证据证明，本院予以确认。
审理中，因施耀兵申请，本院依法裁定冻结曹益梅银行存款10万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及施耀兵庭审陈述，可依法确认曹益梅拖欠施耀兵借款本金10万元至今未返还。曹益梅未按期返还施耀兵借款显属过错，应承担民事责任。现施耀兵要求曹益梅返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于曹益梅在《借条》中对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故施耀兵要求曹益梅支付上述借款的逾期利息15,400元(自2016年3月16日起按月利率1.4%计算11个月)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因曹益梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹益梅返还施耀兵借款本金10万元；
二、曹益梅支付施耀兵上述借款的逾期利息15,400元(自2016年3月16日起按月利率1.4%计算11个月)；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,608元，财产保全申请费1,020元，合计3,628元，由曹益梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3362号
原告：吴凤英。
被告：林松。
被告：黄银华。
原告吴凤英诉被告林松、黄银华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票。由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴凤英撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴凤英负担。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蒋 煜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第1062-1号
申请执行人唐珂。
被执行人丁读俊。
本院在执行申请执行人唐珂与被执行人丁读俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第874号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年十二月八日
书记员 周 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37628号
原告王洁，女，1968年9月18日出生。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
被告张贵捷，男，1971年9月13日出生。
原告王洁与被告张贵捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张金妹、杨凯萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁的委托代理人郑颖到庭参加了诉讼。被告张贵捷经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王洁起诉称：其与张贵捷认识多年；2012年初，张贵捷以借用信用卡消费、现金借款等方式向王洁借款共计1169815.41元；双方约定上述款项应于2012年12月31日归还；但张贵捷经多次催要至今未归还上述借款，故王洁诉至法院，要求张贵捷偿还借款1169815.41元，并支付2013年1月1日至7月29日按中国人民银行同期贷款利率6.15%上浮50%的标准计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
原告王洁向本院提交了张贵捷签署的欠款确认明细表予以证明。
被告张贵捷未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，王洁提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月1日，张贵捷在欠款明细上签字确认：王洁在2012年间先后代张贵捷支付所有信用卡消费、信用卡还款滞纳金、机票以及现金借款等共计1169815.41元（即应支付给王洁的款项金额）。该明细表上载明了时间、支付方式、金额及备注，并注明了还款期限为2012年12月31日。
诉讼中，王洁称：张贵捷系王洁的妹夫，但现在无法联系上张贵捷；签署欠款明细后，张贵捷分文未还。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王洁提交了欠款明细原件，载明了款项金额及还款期限，由此可以认定王洁与张贵捷之间系借贷的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。王洁与张贵捷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张贵捷作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王洁承担清偿责任。故王洁要求张贵捷偿还借款本金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于王洁主张的逾期利息，双方约定了还款期限，张贵捷未在约定期限内还款，应当向王洁支付利息。但双方并未约定利息计算标准，王洁要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算没有依据，本院予以调整。被告张贵捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵捷于本判决生效之日偿还原告王洁借款一百一十六万九千八百一十五元四角一分；
二、被告张贵捷于本判决生效之日给付原告王洁利息（自二〇一三年一月一日起至二〇一三年七月二十九日止，以一百一十六万九千八百一十五元四角一分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百七十二元，由原告王洁负担三百二十元（已交纳）；由被告张贵捷负担一万五千六百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告张贵捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛 泓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更233号
罪犯张臣，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年六月三十日作出（2011）桓刑初字第65号刑事判决，以被告人张臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日和2014年12月8日分别被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张臣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张臣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第00001号
申请复议人（申请执行人）王东生，男，1968年11月11日出生，汉族，黄陵县店头镇腰坪社区姚曲村民，现住该村。
被执行人廖丽芳，女，1975年4月20日出生，汉族，黄陵县店头镇陈家沟村村民，现住西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B区*单元***室。
利害关系人张有明，男，1974年6月16日出生，汉族，黄陵县店头镇陈家沟村村民，现住黄陵县店头镇。
申请复议人王东生不服黄陵县人民法院于2015年9月2日作出（2013）黄执异字第00007-4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，黄陵县人民法院（2013）黄法执民字第00007号王东生申请执行廖丽芳民间借贷一案的执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人称，黄陵县人民法院依据（2012）黄民初字第00468号民事调解书执行王东生与廖丽芳民间借贷纠纷一案，执行中被执行人廖丽芳将其名下位于西安市张家堡西安、西安市2号枫林绿洲、西安市高陵县境内天正花园三套房屋折抵申请人之债权。黄陵县人民法院错误受理利害关系人张有明（系廖丽芳前妻）提起的第三人撤销之诉，并违反法律作出判决，撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书。该撤销判决并未确认调解书内容确有错误，且未依法按情形作出明确处理。执行依据因程序问题被撤销，在对案件实质进行再审前，不应裁定返还已执行房产。依法请求撤销（2013）黄执异字第00007-4号执行异议裁定。
本院查明，黄陵县人民法院依据（2012）黄民初字第00468号民事调解书受理执行王东生与廖丽芳民间借贷纠纷一案，执行中双方达成以物抵债和解协议，约定被执行人廖丽芳用上述房产折抵申请人之债权，并办理过户执行完毕。后利害关系人张有明（系廖丽芳前妻）提起第三人撤销之诉，经二审终审认定张有明未参加诉讼，上述调解书中达成的借款清偿协议与其具有利害关系，影响其权利。2015年5月25日本院二审判决撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书。2015年6月2日，利害关系人张有明申请执行回转，要求申请执行人返还其与被执行人廖丽芳婚姻存续期间的上述三套房产。
本院认为，申请复议人据以申请执行的执行依据已被撤销，依法应予执行回转，返还财产及其孳息。申请复议人与被执行人间的借贷关系应按照撤销判决指引另诉重新确认。黄陵县人民法院作出的（2013）黄执异字第00007-4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回王东生的复议申请，维持黄陵县人民法院（2013）黄执异字第00007-4号执行异议裁定。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹兴成
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0254号
原告江苏冠华建筑工程有限公司。
法定代表人仓国正，该公司经理。
委托代理人王锦标，该公司法律顾问。
被告朱必元，居民。
委托代理人王监忠、虞安新，江苏日月辉律师事务所律师。
本院在审理原告江苏冠华建筑工程有限公司与被告朱必元追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏冠华建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏冠华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由原告江苏冠华建筑工程有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年七月十五日
书记员（代） 金 铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第185号
上诉人（原审原告）王妹妞，1942年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李英杰，男，1966年3月4日生，汉族.
上诉人王妹妞因与被上诉人李英杰返还原物纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王妹妞及其委托代理人袁玉忠，被上诉人李英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：王妹妞、李英杰系母子关系，王妹妞和李英杰夫妻及子女属于一个承包户，共5口人，承包地分在了一起，王妹妞个人的承包地没有与李英杰等人的承包地进行分割，具体位置边界不确定，权属不明确。本案涉及农村土地承包纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王妹妞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王妹妞的起诉。案件受理费50元，予以退还。
宣判后，王妹妞不服原审裁定，向本院提起上诉称：李英杰虽是王妹妞的儿子，但王妹妞有三个儿子，王妹妞与李英杰不是一个承包户，王妹妞自己有独立承包经营权，土地又是靠李英杰承包地旁边，李英杰只是耕种了多年，所以原审法院在没有任何依据的情况下，单凭当事人陈述，认定双方系一个承包户并裁定驳回王妹妞的起诉是错误的，请求撤销原审裁定。
本院认为：鉴于分地时王妹妞的户口和李英杰的户口是在一个户口本，王妹妞在二审中又陈述涉案土地是其改嫁到其他村后分的，也记不清分地的具体日期，因此原审认定王妹妞和李英杰是一个承包户是妥当的，在王妹妞个人的承包地没有与李英杰等人的承包地进行分割，具体位置边界不确定权属不明确的情况下，原审裁定驳回王妹妞的起诉是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年二月四日
书记员 朱 迪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1612号
原告赵亚军，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马力强，男，1983年2月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告朱文利，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵亚军诉被告马力强、朱文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚军、被告朱文利到庭参加诉讼，被告马力强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军诉称，二被告系夫妻关系。二被告称买羊做生意，于2013年3月7日从我手借款5万元，约定月息1分，并约定1年内必须偿还，到期后，原告多次催要借款，二被告支拖不还。故起诉要求二被告立即偿还借款本金5万元及至判决生效之日的利息。
被告朱文利辩称，我与马力强系夫妻关系，我们借款属实，但是我现在没有钱偿还。
被告马力强既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告称买羊做生意，于2013年3月7日从原告手借款5万元，约定月利率10‰，并约定1年内偿还，被告马力强为原告出具借据一枚。现原告向二被告催要欠款，二被告未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及至判决生效之日的利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告马力强、朱文利从原告赵亚军处借款属实，且约定月利率10‰，二被告应承担偿还本金义务，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马力强、朱文利于判决生效后立即偿还原告赵亚军款5万元，并自2013年3月7日起按月利率10‰计息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一四年四月九日
书记员 宋欣欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6612号
原告：余姚市中国塑料城物业管理有限公司。住所地：余姚市新建北路中国塑料城信息中心*楼******号。统一社会信用代码：91330281704889880A。
法定代表人：张烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。
被告：韩信夫，男，1955年3月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞志根，男，1962年7月18日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市中国塑料城物业管理有限公司诉被告韩信夫、俞志根物业服务合同纠纷一案，原告余姚市中国塑料城物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩信夫、俞志根的起诉。
本院认为：本案审理期间，原、被告已经达成和解，自愿向本院提出申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市中国塑料城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元，由原告余姚市中国塑料城物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 汪优蕾
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00183号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人程某，女，汉族，1948年12月8日出生于湖北省郧县，文盲，农民。现在家。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郧县人民检察院指控，2013年12月1日上午10时许，被告人程某到郧县南化卫生院看望住院的妹妹程某某时，趁内科门诊办公室无人之机，盗走医生张某一部苹果牌手机及充电器。经郧县价格认证中心鉴定所盗物品价值1800元。案发后，被告人程某已将手机及充电器返还被害人张某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的证人汤某、黄某、尚某的证言；现场勘查笔录、照片；郧县价格认证中心价格鉴定报告、户籍证明；被害人张某的陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。程某所盗赃物已退还被害人，未对被害人造成实际损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 青
二〇一四年十二月一日
书记员 舒君稚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执264号
申请执行人毕明军，男，1970年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市民主社区。
被执行人依景龙，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初519号民事判决书，于2017年3月13日立案受理了申请执行人毕明军申请执行被执行人依景龙买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执264号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 正
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第8号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月19日被取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
被告人许某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月28日被取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
被告人马某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月28日被取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人张某、许某、马某犯赌博罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。被告人张某、许某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份，被告人张某、许某夫妻在菏泽开发区岳程办事处冉贤集开设“使劲电玩城”，内置具有赌博功能的电子游戏机，并雇佣被告人马某帮助其经营。2012年6月6日至2012年6月26日，被告人张某、许某共营利10895元。被告人张某于案发后自首。
另查明，被告人张某、许某所有的极品斗地主主板、绿色超级门地主主板各一个、赌博捕鱼机主机二台及现金人民币585元、记账笔记本被扣押。被告人张某、许某的违法所得10310元已交纳。
上述事实，被告人张某、许某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有电子游戏设施设备认定书，记账本，户籍信息，抓获经过，证人刘某、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人张某、许某开设赌场，被告人马某明知而为其帮工，事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名不成立。
被告人张某、许某预缴罚金，其违法所得585元被扣押，并主动交纳违法所得10310元，酌情对其从轻处罚。被告人张某案发后自首，依法对其从轻处罚。被告人许某、马某如实供述自己及所知同案犯的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人许某在共同犯罪中作用较被告人张某相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人马某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。三被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。被告人张某、许某已缴纳罚金）。
四、被告人张某、许某违法所得人民币10895元予以没收。
五、被告人张某、许某所有供犯罪所用的极品斗地主主板、绿色超级门地主主板各一个、赌博捕鱼机主机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一三年一月十一日
书记员 刘瑞华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第703号
申请执行人万祖良
被执行人包世根
申请执行人万祖良与被执行人包世根民间借贷纠纷一案，申请执行人万祖良依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2682号民事调解书，于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人包世根给付借款60000元，诉讼费334.5元。
本院执行中，对被执行人包世根位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，申请执行人万祖良也未提供被执行人包世根可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人万祖良本次申请执行借款60000元，诉讼费334.5元。被执行人包世根尚欠申请执行人万祖良60334.5元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2682号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人万祖良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年六月六日
书记员 甘敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1155号
上诉人（原审被告）：沈阳翔宇三维科技有限公司。
法定代表人：刘天顺，系该公司经理。
委托代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京毕普创新科技有限公司。
法定代表人：郑晓东，系该公司总经理。
委托代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳翔宇三维科技有限公司与被上诉人北京毕普创新科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）沈皇姑民三初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员关长春主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：北京毕普创新科技有限公司（以下简称毕普科技公司）、沈阳翔宇三维科技有限公司（以下简称翔宇三维公司）于2010年6月30日签订编号为Bplead20100628c买卖合同一份。合同规定：甲方为翔宇三维公司，乙方为毕普科技公司。合同总则规定：甲乙两方经友好协商，一致就甲方从乙方处购买Pro／ENGlNEER软件达成如下采购合约，该软件的实际使用者为最终用户“沈阳市高科技创业中心”。最终用户信息：公司名称：沈阳市高科技创业中心地址：沈阳市和平区和平北大街94号联系人：杜一付款方式：甲乙双方签订合同30个工作日内，甲方向乙方全部付清全部款项，共计人民币35，109元。乙方在收到全款后统一开据增值税发票给甲方。供货方式：乙方提供软件给最终用户方。交货地点为最终用户公司，最终用户接收为止。货物的损毁、灭失风险在最终用户接受货物后转移。合同还规定了违约责任及合同纠纷处理等。合同签订后，毕普科技公司通过上海明德信息科技有限公司将翔宇三维公司所订软件产品发至合同约定的最终用户沈阳市高科技创业中心，并给翔宇三维公司出具了增值税发票。因翔宇三维公司未支付货款，毕普科技公司于2013年6月诉讼来院。
上述事实，有毕普科技公司提交的合同、货物托运单、派送记录单的进货单、增值税发票、录音资料、授权证明等证据及当事人陈述笔录，已经庭审质证，该院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：毕普科技公司、翔宇三维公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，应为合法、有效合同。翔宇三维公司在毕普科技公司已按合同约定将产品发送至指定最终用户沈阳市高科技创业中心后，拒绝给付货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任，故毕普科技公司要求翔宇三维公司给付货款及利息的主张，该院予以支持。
关于翔宇三维公司提出没有收到该笔货物，不同意给付货款的主张，毕普科技公司已提供证据证明上海明德信息科技有限公司是受翔宇三维公司委托，将软件发给沈阳市高科技创业中心的，且该创业中心承认已收到该软件。足以说明毕普科技公司已全部履行合同规定义务。因此，对翔宇三维公司主张该院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一之规定，判决如下：一、沈阳翔宇三维科技有限公司给付北京毕普创新科技有限公司软件货款35，109元。二、沈阳翔宇三维科技有限公司给付北京毕普创新科技有限公司软件货款35，109元的利息（自2010年7月30日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案收案件受理费678元（原告已预交），由沈阳翔宇三维科技有限公司承担。
宣判后，沈阳翔宇三维科技有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决事实不清、证据不足。双方确实签订一份买卖合同，并注明最终用户为沈阳市高科技创业中心，联系人为：杜一。但根据被上诉人庭审提供的证据，发货人和收件人均与合同约定不符，送货凭证上载明发货人是上海明德信息科技有限公司并非被上诉人，派送记录单上收货人名字不清，但明显不是杜一，以上证据均证明与与本案合同毫无关系。2、原审违反法定程序。原审判决认定“原告已提供证据证明上海明德信息科技有限公司是受原告委托，将软件发给沈阳市高科技创业中心的，且该中心承认已收到该软件”，但是在庭审中，上诉人并没有看到上述证据，被上诉人也没有举证所谓上海明德科技有限公司的证明，更没有“创业中心已收到该软件”的证据，如果确有上述证据，但没有经过庭审质证，甚至没有在庭审中出示，作为定案依据则严重违反程序，应依法发回重审。综上，上诉让人认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法将该案件发回重审。
被上诉人北京毕普创新科技有限公司答辩称：合同已经签订，并已实际履行完毕，有发货凭证、派送记录单、增值税发票、授权证明、代理证书、参数技术（上海）软件有限公司出具的证明一份及录音资料，证明合同已实际履行。故一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审期间双方当事人的争议焦点主要是：被上诉人毕普科技公司要求上诉人翔宇三维公司给付货款有无事实和法律依据；本案一审是否存在违反法定程序而影响案件的公正审理。
本案中，关于上诉人翔宇三维公司主张：“合同约定的最终用户沈阳市高科技创业中心并未收到合同标的物（软件）”。本院认为，本案中，被上诉人毕普科技公司提供了发货凭证、派送记录单、增值税发票、授权证明、代理证书、参数技术（上海）软件有限公司出具的证明等证据，证明其已按照合同约定履行了对收货方沈阳市高科技创业中心的交货义务，一审法院经与收货方指定的经办人杜一进行核实确认收货方已经收到并使用该软件。上诉人翔宇三维公司在一、二审期间均否认收货方沈阳市高科技创业中心实际收到了合同约定的标的物软件，但其始终未能提供收货方否认收到软件的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果，故关于翔宇三维公司提出的收货方未实际收到货物（软件）的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人翔宇三维公司主张“一审存在定案证据未经庭审质证违反法定程序情形而影响案件的公正审理”，经本院查阅一审卷宗，一审经双方庭审质证的证据已足以说明被上诉人毕普科技公司所主张的事实，毕普科技公司提供的其他辅助性说明材料并非必经庭审质证才能予以确认，一审审理不存在上诉人翔宇三维公司所主张的违反法定程序情形。关于上诉人翔宇三维公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人沈阳翔宇三维科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卢智慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02925号
罪犯龙杰，男，1988年6月30日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，以被告人龙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人经济损失2980元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年2月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龙杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙杰在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第244号
申请执行人李明伟。
被执行人何平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第183号民事调解书，向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务。但被执行人何平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人何平没有银行存款，也无商品房与车辆登记信息，虽有工商登记注册企业，但其不主动配合执行，又身患多种疾病，且刚做了心脏支架手术，不宜强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2012）庄民初字第183号民事调解书主文确定的“1、被告何平于2012年8月15日前归还原告李明伟的建筑设备6米架杆100根、3米架杆150根、2米架杆155根、扣件980个、模板72平方米、U型环507个。如逾期被告不能给付原告上述建筑设备，则按双方原合同中约定的租房标准计算至归还日给付原告。2、被告何平所欠原告李明伟建筑设备租赁费计25498.40元，限于2012年7月9日前给付原告13483.40元，于2012年8月15日前给付12015.00元。”的本次执行程序。
申请执行人李明伟在本次执行程序终结后，若发现被执行人何平有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人何平仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 樊喜平
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1880号
申请执行人黄正茂，淮安市××××办事处职员。
被执行人刘琍，淮安市××管委会职员。
黄正茂与刘琍离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）浦民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：夫妻共同财产位于淮安市清浦区浦东花园E04幢103室房屋及其附属设施归刘琍所有；位于淮安市清河区弘辉首馥9幢2001室房屋归黄正茂所有，该房屋所负贷款及欠淮安市经济开发区管理委员会12万元由被告黄正茂偿还；刘琍于本判决生效之日起十日内一次性补偿黄正茂房屋差价款5.594万元；夫妻共同债务：欠刘琍亲戚的11.9万元由刘琍偿还，欠黄正茂亲戚的12.4万由黄正茂偿还，刘琍于本判决生效之日起十日内一次性补偿黄正茂2500元；刘琍于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄正茂借款6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年11月12日立案执行。
执行过程中我院执行到被执行人刘琍人民币3.6万元，申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3183号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1079号
原告庞某某，男，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告马某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告庞某某诉被告马某某侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年五月二十日
书记员 芦 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5839号
罪犯韩旭，男，1985年11月19日生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区分人民法院于2010年6月2日作出（2010）青羊刑初字第313号刑事判决，以被告人韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（已履行），刑期至2013年8月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩旭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01243-2号
原告：左养勇，男，1972年10月30日出生，住址枞阳县。
被告：芮广华，男，1972年11月16日出生，住址铜陵市。
左养勇与芮广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00416号民事判决书已经生效，被执行人芮广华在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结芮广华名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 马 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4270号
原告胡树德，农民。
被告天津市东丽区圣发医院有限公司，住所地天津市东丽区津北公路8798号。
法定代表人崔洪英，经理。
委托代理人张金，天津世纪圣发集团综合管理中心部长。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告胡树德与被告天津市东丽区圣发医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡树德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡树德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡树德承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年七月二十一日
书记员 庞丽国
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第163号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘某甲，男，37岁。
辩护人方西乾、张英杰，河南森合律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日19时50分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶已达报废期的豫C564**号普通两轮摩托车由西向东行驶至孟津县城桂花大道与会盟大道交叉口，与由东向南左转弯的张某甲无证驾驶的已达报废期的豫CX05**号普通两轮摩托车（载潘某甲、张某乙）相撞，造成刘某甲、张某甲、潘某甲、张某乙受伤及两车损坏的交通事故。经认定，刘某甲负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任。经鉴定，刘某甲血液中的酒精含量为88.5mg／100ml。
另查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人贾某甲的证言，现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获证明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲醉酒驾驶已达报废期的机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人刘某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李佳琦
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第544号
原告何某某，女，汉族，1967年5月19日生，小学文化，农民。
被告黄某，男，1969年6月21日生，汉族，初中文化，农民。
被告杨某某，女，汉族，成年，初中文化，农民。
原告何某某诉被告黄某、杨某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月3日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告黄某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年2月14日，被告以建房及买车为由向原告借款人民币（以下同）65000元，并出具借条，双方约定还款期限为一年。但双方约定期限已过，经多次催促，被告却一直未还。被告的行为已严重违背了诚信原则，并给原告造成了重大损失，为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金65000元，并支付自2014年2月14日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2014年10月31日利息为2843元）。
被告黄某辩称：对欠款及支付利息均无异议，但现无钱偿还，请求延期、分期偿还。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭亦未提出答辩意见。
针对诉讼请求，原告方向本院提供下列证据：1、借条1份，及邮政储蓄汇款凭条2张，证明2010年10月29日二被告向原告借款50000元，并通过黄海（黄某的哥哥）汇款到黄芹仙（黄某的妹妹）的帐户上。2、借据1份，证明2013年2月14日二次借款累加后，由被告黄某出具了一份向原告何某某借款65000元的借据，约定还款期限为一年，分两次还清，50000元的还一次，15000元的还一次。
被告黄某未向本院提供证据。
被告杨某某未到庭亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭质证、认证，被告黄某亦无异议，本院依法确认为有效证据。
根据在案证据及庭审中双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，原告系被告黄某嫂子的姐姐，早年二被告因建房向原告借款15000元，当时未书写借条；2010年10月29日买车再次向何某某借款50000元，由二被告共同出具借条1份，约定还款期限为半年，到时本息还清。二被告一直未归还上述款项。2013年2月14日上述两笔款累加后，由被告黄某重新出具了一份向原告何某某借款65000元的借据，约定还款期限为一年，分两次还清，50000元的还一次，15000元的还一次。到期后被告未归还该笔款项。2013年11月7日原告起诉来院请求判令被告立即偿还借款本金65000元，并支付自2014年2月14日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2014年10月31日利息为2843元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告依据证据2，请求二被告黄某、杨某某归还欠款65000元，虽然借条上只有黄某一人的签名，但经过庭审核实，该笔款项的由来：第一笔是早年二被告为建房所借15000元，第二笔即证据1，为买车所借，借款人为黄某、杨某某，因此原告请求该笔款65000元应由二被告归还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付还款期满后，即支付自2014年2月14日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，但其中主张的至2014年10月31日利息为2843元的请求偏高，本院按中国人民银行公布的贷款基准利率标准（6个月至1年）6%的标准支持2795元。2014年11月1日至法律文书确定的履行期届满之日的利息标准按照中国人民银行2014年11月22日调整后的基准利率标准（6个月至1年）5.6%计算。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某、杨某某偿还原告何某某借款本金65000元，并承担该款从2014年2月15日起至2014年10月31日止的利息2795元，以及从2014年11月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率标准5.6%计算的利息（限期判决生效之日起60日内付清）。
案件受理费710元，由被告黄某、杨某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵红波
二〇一四年十二月五日
书记员 杨周敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第208号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*幢***室。
法定代表人：汪富红，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，该公司职员。
被告：张玉生。
被告：张国见。
原告浙江安达担保有限公司诉被告张玉生、张国见追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告张玉生、张国见经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告张玉生向原告提出分期购车意愿，因办理银行分期付款业�需要，委托原告为被告张玉生向银行贷款提供担保。原告在审查被告张玉生相关材料后，于2012年2月16日与被告张玉生签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告张玉生向银行贷款购车提供担保。被告张国见出具担保函，为被告张玉生在原告处办理按揭服务购车的还款事宜承担连带责任保证。同日，原告、被告张玉生与中国工商银行杭州城站支行（以下简称城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定城站支行向被告张玉生发放个人汽车贷款129264元，原告作为保证人为被告张玉生的借款提供连带责任保证。合同签订后，城站支行依约发放了透支款项，但被告张玉生自2011年6月起未按约归还贷款。原告作为保证人，应银行要求承担担保责任，分别于2013年4月27日、8月27日、12月26日、2014年4月28日、8月26日、12月25日分别代被告张玉�向银行代偿8510元、12700元、15370元、17210元、18350元、65890元。此后，原告多次向两被告催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张玉生归还原告垫付款138030元，并支付资金占用费（自2013年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍分段计付至款项付清之日止，暂计算至2014年12月24日为19072元）；2、被告张国见对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、公证书一份，证明被告张玉生向银行借款及原告为其担保的事实；
2、汽车按揭服务合同，证明原、被告之间的委托担保关系及双方权利义务约定；
3、垫款回单复印件六份，证明原告为被告张玉生担保垫款的事实。
4、担保函一份，证明被告张国见为被告张玉生的借款向原�提供连带责任反担保的事实。
被告张玉生、张国见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告所提供证据的证明效力予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院对认定事实如下：
2012年2月，被告张玉生向浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）提出分期购车意愿，因办理银行分期付款业务需要，委托中业公司为被告张玉生向银行贷款提供担保。中业公司在审查被告张玉生相关材料后，于2012年2月16日与被告张玉生签订《汽车按揭服务合同》一份，约定中业公司为被告张玉生向银行贷款购车提供担保，合同第八条另约定被告张玉生应按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，因被告张玉生未按时归还银行贷款导致中业公司代为垫�的，被告张玉生应支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告张国见出具担保函，为被告张玉生在中业公司处办理按揭服务购车的还款事宜提供连带责任保证。同日，中业公司、被告张玉生与城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定城站支行向被告张玉生发放个人汽车贷款129264元，中业公司作为保证人为被告张玉生的借款提供连带责任保证。合同签订后，城站中国依约发放了透支款，但被告张玉生自未按约归还贷款。中业公司作为保证人，应银行要求承担担保责任，分别于2013年4月27日、8月27日、12月26日、2014年4月28日、8月26日、12月25日分别代被告张玉生向银行代偿8510元、12700元、15370元、17210元、18350元、65890元，代偿金额计138030元。
另查明，浙江中业汽车有限公司现更名为浙江安达担保有限公司。
本院�为，原告为被告张玉生因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告张玉生未按约归还贷款，原告承担保证责任，代被告向银行清偿贷款本息计138030元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告张玉生立即偿还原告代偿款138030元的诉请予以支持。被告张玉生未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《汽车按揭服务合同》的约定，应承担相应的违约责任，但双方约定的资金占用费过分高于实际造成的损失，结合原告的诉请，本院对原告主张被告张玉生按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍分段计付资金被占用期间资金占用费的诉请予以支持。被告张国见出具担保函，为被告张玉生在原告处办理按揭服务购车的还款事宜承担连带责任保证，保证关系合法成立，应依约承担保证责任，故对原告主张被告张国见对被告张玉生还款�务承担连带责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款138030元，并支付资金占用费19072元（以代偿金额为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍，自代偿之日起分段暂计算至2014年12月24日，后续以138030元为本金，按相同标准计算至款项付清之日止）；
二、被告张国见对本判决第一项被告张玉生的还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1721元，由被告张玉生负担，被告张国见承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 谢燕宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第42号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）董某。
原审被告李某乙。
原审被告李某丙。
原审被告李某丁。
原审被告李某戊。
上诉人李某甲因与被上诉人董某及原审被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2725号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非继承纠纷，而是不动产纠纷，因被上诉人起诉要求分割南阳的不动产，该不动产位于南阳市宛城区，属于宅基地的补偿安置房。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告董某的起诉请求是要求按照被继承人李合荣的遗嘱继承遗产，故本案应为继承纠纷。被继承人李合荣死亡时的住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 闫沛沛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3646号
申请执行人：刘同恩，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市
被执行人：任丽丽，女，1978年6月26日出生，汉族，原住黄岛区
本院在执行(2011)胶南执字第2273号申请执行人刘同恩与被执行人任丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人唯一可供执行的财产房屋一处已被依法拍卖。申请执行人已按照案款分配比例领取了案件款，并同意对本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结胶南市人民法院（2010）胶南民初字第3044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月十一日
书记员 陈兆甫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1113号
申请执行人：郑跃亮。
被执行人：金华。
被执行人：陈琳芬。
申请执行人郑跃亮与被执行人金华、陈琳芬民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）金永商初字第4297号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1113号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执子第871号
申请执行人徐某。
被执行人蒋某。
申请人徐某申请执行被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第3287号民事判决书于2013年4月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月13日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3287号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一五年二月十三日
书记员 张 兵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第18号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何某某，男。2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员颜晓婷、代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人何某某冒用他人身份，以帮助被害人麦某甲的妻子、养女办理迁移户口、学籍及与被害人麦某甲合作承包台山市学业初级中学食堂为由，先后骗取了被害人麦某甲人民币48300元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人麦某甲的陈述；证人李某、麦某乙的证言；辨认笔录；扣押物品清单；现场勘查笔录及现场照片；有关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人何某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何某某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年2月13日止）。
二、责令被告人何某某退赔被害人麦某甲人民币48300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭丽雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第640号
原告李某。
被告秦某。
原告李某与被告秦某探望权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。原告于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年七月十日
书记员 孙倩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01267号
原告李香贺，男，住朝阳市朝阳县。
委托代理人吴艳芳，葫芦岛市法律援助中心律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王伟波，该公司总经理。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市龙港区。
被告许高明，男，住黑龙江省。
本院在审理原告李香贺诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、许高明追索劳动报酬纠纷一案中，原告李香贺于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香贺决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李香贺撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 郭 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 甘 蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00091号
原告蔡富山，男，1959年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告梅贵旺，女，1966年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告宋文清，男，1967年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告蔡富山、梅贵旺与被告宋文清民间借贷纠纷一案中，原告蔡富山、梅贵旺于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡富山、梅贵旺撤回起诉系对自身权利的处分，其提出书面撤诉申请符合《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡富山、梅贵旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡富山、梅贵旺负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 喻 琼
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02301号
原告梅某甲。
被告梅某乙。
委托代理人胡凡，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书。
原告梅某甲诉被告梅某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梅某甲、被告梅某乙及其委托代理人胡凡到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原、被告均系离异单身。2014年8月原、被告经人介绍相识，同年10月办理婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在一起共同生活的时间仅1个月，之后因为家庭琐事产生矛盾双方分开，彼此没有联系也没有见面，双方也未尽到夫妻义务，夫妻感情已经名存实亡，故要求与被告离婚。
被告梅某乙辩称，原告所述不属实。夫妻之间即使存在矛盾，也是在所难免，被告愿意为夫妻关系的和睦改变不足之处，故不同意与原告离婚。
原告梅某甲为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了梅某甲的身份证、户口本、结婚证。拟证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。
被告梅某乙为支持其抗辩主张，向法庭提交了一组证据：借条、结婚花费明细、银行转账单。拟证明被告为结婚花费123900元，并向外举债。
经庭审质证，被告对原告所举的证据质证无异议，原告对被告所举证据有异议。对上述无异议的证据，本院依法予以认定，对上述有异议的证据，本院认证如下，婚前、婚后财产（含债务）的处理，以离婚为必要条件，本案中双方的夫妻感情尚未彻底破裂，和好仍有可能。
经审理，本院查明如下事实：
原告和被告均系离异单身。2014年8月原告和被告经人介绍相识，同年10月办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。现原告以与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后夫妻性格不合，无法共同生活等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告和被告从相识到在一起生活的时间虽然较为短暂，但不能因此认定夫妻性格不合。感情的培养需要时间，双方不应轻言放弃。原告梅某甲且无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一五年十二月十日
书记员 梅雷明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4864号
罪犯张祥军，男，汉族，1985年7月16日出生，重庆市北碚区人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2006年7月3日作出（2006）乌中刑初字第4号刑事判决，认定张祥军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2024年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯张祥军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张祥军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬，三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张祥军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2014年10月、2015年2月、6月获得表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1282号
原告：曾黎，女，汉族，1986年5月1日出生，住广西桂林市象山区崇信路**号*单元***室，身份证号4325241986********。
被告：桂林裕生汽车有限公司。
住所地广西灵川八里街工业园区30号区惠信汽车市场南栋1#2#。
法定代表人：周静音，该公司总经理。
被告：桂林市广龙汽车销售服务有限公司。
住所地桂林市凯风路*号（桂阳公路东侧）。
法定代表人：林曼生，该公司总经理。
本院在审理原告曾黎诉被告桂林裕生汽车有限公司、桂林市广龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曾黎以与被告桂林裕生汽车有限公司、桂林市广龙汽车销售服务有限公司庭后协商为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾黎在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾黎撤回对被告桂林裕生汽车有限公司、桂林市广龙汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾黎负担。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯彩线
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1841号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告胡永海。
原告阜平县农村信用合作联社与被告胡永海、胡永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告胡永海经依法传唤未到庭。庭审前原告向本院提出申请，要求撤回对被告胡永贵的起诉，本院已裁定准予原告撤回对被告胡永贵的起诉。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年12月31日被告胡永海从我处贷款50，000元，贷款期限2年，自2011年12月31日至2013年12月30日止，月利率为9.420833‰。贷款到期后，被告胡永海没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告胡永海偿还贷款本金50，000元，利息20，725.83元（暂计算至2015年8月11日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计70，725.83元，并由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告胡永海未答辩。
经审理查明，被告胡永海于2011年12月31日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币50，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年12月30日。合同签订后，原告依约向被告胡永海发放了借款，但被告胡永海未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年8月11日尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息20，725.83元，本息共计人民币70，725.83元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据以及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告胡永海签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告胡永海作为借款人应当承担还款义务。故对原告要求判令被告胡永海偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币20，725.83元（该利息已核算至2015年8月11日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币70，725.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，568元，减半收取784元由被告胡永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十一月十七日
书记员 勾 悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00444-1号
申请执行人：张丽娟，女，1986年6月16日出生，住滁州市黄山西苑12栋3单元301室。
被执行人：钟山，男，汉族，1980年3月11日，滁州市立业小区2栋4单元506室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2011）琅民一初字第01658号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟山银行存款3050元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年五月二十日
代理书记员 张莹莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1166号
原告：郑银土，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）动力村332号2-2号，统一社会信用代码91500110584273036J。
负责人：王毅。
原告郑银土与被告广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司（以下简称：朝晖房地产公司重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑银土的委托诉讼代理人杨万秋到庭参加诉讼，被告朝晖房地产公司重庆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑银土向本院提出诉讼请求：1.判决确认借款协议有效；2.判令被告归还原告借款70万元及利息（从2016年3月18日起，按月利率2％计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告工作人员系朋友关系。2015年8月，被告为开发南桐朝晖印象楼盘，向原告借款500万元。后被告无力偿还500万元，遂用该楼盘房屋1栋抵偿借款。在办理该房屋过户手续时，因被告无钱交纳契税，被告又向原告借款70万元用于办理过户。2016年3月18日，被告出具借条1份，承诺于同年6月15日前归还。借款到期后，原告催收借款未果，遂提起诉讼。
被告朝晖房地产公司重庆分公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》1份，该协议约定：甲方同意向乙方出借人民币70万元，借款用途为房产证过户税金，借款期限3个月，借款到期一次性偿还本金，逾期未还按借款总金额10‰收取日滞纳金，乙方向甲方借款3个月无利息，若乙方3个月内未如期还款，计息时间从借款日期起，每个月利息2万元，若乙方未如期履行还款义务，乙方应赔偿违约金20万元，并承担每月利息2万元等内容。同日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：今借郑银土人民币70万元，办理产权过户，借款方承诺该借款于2016年6月15日前不计息全部归还。同日，原告妻子杨忠芬刷银行卡支付税款71万余元。借款期限届满后，原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有相关书证以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的借款期限届满，原告要求被告返还借款70万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按月利率2％支付利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑银土与被告广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司于2016年3月18日签订的《借款协议》有效；
二、被告广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内返还原告郑银土借款70万元及利息（以70万元为基数，从2016年3月18日起，按月利率2％计算至付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，共计11400元，由被告朝晖房地产公司重庆分公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 古 卫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张泽颖