湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00104号
原告钱世进。
原告朱翠红。
二原告共同委托代理人汪四平，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐敬平。
委托代理人孟凡财（特别授权）。
被告孟凡财。
被告孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司。住所地：孝感市大悟县城关镇西岳大道**号。
法定代表人蔡国昌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：孝感市大悟县城关镇西岳大道。
负责人聂小平，该支公司经理。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人李永善，系中国人民财产保�股份有限公司大悟支公司员工，（一般授权）。
原告钱世进、朱翠红诉被告徐敬平、孟凡财、孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司（以下简称恒达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称人保大悟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐向阳独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱世进、朱翠红及其共同委托代理人汪四平，被告徐敬平的委托代理人暨被告孟凡财，被告人保大悟支公司的委托代理人魏东、李永善均到庭参加诉讼。被告恒达汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世进、朱翠红诉称：2014年2月18日，被告徐敬平驾驶鄂K×××××号牌大型普通客车，沿武汉市黄陂区黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路长塔线路口附近时，遇原告钱世进、朱翠红在该道路右侧行走，被告徐敬平所驾车辆将二原告撞倒，造成二原告受伤的交通事故。事故后，二原告被送至武汉市黄陂区人民医院治疗。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告徐敬平负此事故的全部责任，二原告不负此事故的责任。2014年6月13日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告钱世进的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，伤后休息120日，伤后护理40日；原告朱翠红的损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，伤后休息150日，伤后护理60日。鄂K×××××号牌车辆实际车主为被告孟凡财，该车挂靠在被告恒达汽运公司名下，并在被告人保大悟支公司投保了交强险及商业险。二原告因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告钱世进经济损失39204.9元；2、被告赔偿原告朱翠红经济损失132740.26元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告钱世进、朱翠红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及户口簿，证明原告的身份及诉讼主体适格。
证据二：被告徐敬平的驾驶证及被告恒达汽运公司的行驶证，证明被告的身份信息及驾驶资格。
证据三：道路交通事故认定书，证明被告徐敬平负事故全部责任，原告钱世进、朱翠红不负事故责任。
证据四：住院病历、出院小结、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤后住院治疗情况。
证据五：法医临床学鉴定意见书，证明原告钱世进的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，伤后休息120日，伤后护理40日；原告朱翠红的损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，伤后休息150日，伤后护理60日。
证据六：交强险及商业险保险单，证明鄂K×××××号车辆投保情况。
证据七：购房合同，证明原告钱世进及朱翠红在城镇地区居住的事实。
证据八：门店、摊位租赁合同，证明原告钱世进及朱翠红在城镇地区从事蔬菜批发职业。
证据九：收入证明，证明原告钱世进及朱翠红的收入情况。
证据十：居民委员会及派出所出具的证明，证明原告钱世进及朱翠红长期在城镇地区居住的事实。
证据十一：鉴定费发票，证明原告钱世进因进行法医鉴定支出鉴定费1000元，原告朱翠红因进行法医鉴定支出鉴定费2100元。
被告徐敬平辩称：对事故无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告徐敬平未向本院提交任何证据。
被告孟凡财辩称：1、对事故无异议；2、我是鄂K×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告恒达汽运公司名下，被告徐敬平是我雇请的司机；3、鄂K×××××号牌车辆在被告人保大悟支公司投保了交强险及商业险；4、事故发生后，我已为原告钱世进�付费用16549.1元，为原告朱翠红垫付费用45067.44元，请求在本案中对垫付款一并进行处理。
被告孟凡财为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：费用清单，证明事故后为原告垫付款项情况。
证据二：被告徐敬平的驾驶证、从业资格证及保险单，证明被告的驾驶资格及车辆保险情况。
被告恒达汽运公司未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告人保大悟支公司辩称：1、如果驾驶人具备驾驶资格，则保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、保险公司仅在交强险内承担责任，商业险不应在本案一并处理；3、原告的医疗费应扣除非医保用药；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。
被告人保大悟支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险公司不承担鉴定�、诉讼费及精神损害抚慰金。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2014年2月18日，被告徐敬平受被告孟凡财雇请，驾驶鄂K×××××号牌大型普通客车，沿武汉市黄陂区黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路长塔线路口附近时，遇原告钱世进、朱翠红在道路右侧行走，因被告徐敬平未按操作规范安全驾驶，将原告钱世进、朱翠红撞倒，造成原告钱世进、朱翠红受伤及鄂K×××××号牌车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告徐敬平负此事故的全部责任，原告钱世进、朱翠红不负此事故的责任。原告钱世进受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗38天，共计用去医疗费16624.9元。原告朱翠红受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗57天，共计用去医疗费42475.9元。2014年6月13日，经�汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告钱世进的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，伤后休息120日，伤后护理40日；原告朱翠红的损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，伤后休息150日，伤后护理60日。原告钱世进为此次鉴定支出鉴定费1000元，原告朱翠红为此次鉴定支出鉴定费1300元，原告朱翠红另行进行视力评定支出鉴定费800元。原告钱世进、朱翠红虽为农业户口，但于2012年4月6日购买了位于武汉市黄陂区长轩岭街明清短岭居民点的房屋一套，并自2012年3月起在武汉长轩岭农贸市场从事蔬菜批发业务。原告因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告钱世进经济损失39204.9元；2、被告赔偿原告朱翠红经济损失132740.26元；3、被告承担本案诉讼费用。
鄂K×××××号牌大型普通客车实际车主为被告孟凡财，该车挂靠在被告恒达汽运公司名下。事故发生后，被告孟凡财为原告钱世进垫付了费用16554.9元，为原告朱翠红垫付了费用44480.9元，被告孟凡财申请将垫付款在本案中一并处理。
鄂K×××××号牌大型普通客车在被告人保大悟支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，其中第三者责任保险的保险限额为300000元。
经依法核算，原告钱世进的经济损失为：医疗费16624.9元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、误工费10059.95元（30599元／年÷365天／年×120天）、护理费2850.19元（26008元／年÷365天／年×40天）及交通费500元，合计32605.04元。
原告朱翠红的经济损失为：医疗费42475.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费855元（15元／天×57天）、营养费1000元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费9640.78元（30599元／年÷365天／�×115天）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、精神损害抚慰金2000元及交通费800元，合计111858.97元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，由雇主承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告徐敬平负此事故的全部责任，原告钱世进、朱翠红不负此事故的责任。因此，被告孟凡财作为雇主应对被告徐敬平在从事雇佣活动中对原告钱世进、朱翠红造成的损害承担赔偿责任。被告孟凡财所有的车辆挂靠在被告恒达汽运公司名下进行经营，被告恒达�运公司作为挂靠单位应与被告孟凡财承担连带赔偿责任。被告人保大悟支公司作为事故车辆保险人，应首先在交强险责任限额内承担责任，交强险赔偿不足部分由被告人保大悟支公司根据商业保险合同在第三者责任险责任限额内承担责任，其他不足部分再由被告孟凡财及被告恒达汽运公司承担。
原告钱世进主张的赔偿项目中：医疗费16624.9元据实计算，本院予以支持；后续治疗费2000元有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费计算标准超出相应规定，本院依法予以调整；误工费根据原告从事的工作行业标准结合鉴定意见书计算为10059.95元，超出部分不予支持；护理费根据居民服务业收入水平结合鉴定意见书计算为2850.19元，超出部分不予支持；交通费由本院根据原告的就医需要酌定为500元，超出部分不予支持。
原告朱翠红主张的赔偿项目中：医疗费42475.9元有病历及医疗费发票等予以证实，本院予以支持，金额为42元、283.72元、283.72元、150元、1000元及1400元的六张票据费用发生于法医鉴定做出之后，应计入后续治疗费中，本院不予支持，金额为2005元及694.8元的两张临时收据非医疗费正规发票，本院不予支持；后续治疗费5000元有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费计算标准超出相应规定，本院依法予以调整；营养费由本院根据原告的伤情结合医嘱酌定为1000元，超出部分不予支持；残疾赔偿金因原告的居住地及收入来源均属于城镇地区，故对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以支持；误工费根据原告从事的工作行业标准计算至定残前一日为9640.78元，超出部分不予支持；护理费根据居民服务业收入水平结合鉴定意见书计算为4275.29元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金由本院根据原告的损伤情况酌定为2000元，超出部分不予支持；交通费由本院根据原告的就医需要酌定为800元，超出部分不予支持。
是此，被告人保大悟支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告钱世进医疗费5000元（交强险医疗费限额10000元由原告钱世进及朱翠红平均分配）、误工费10059.95元、护理费2850.19元及交通费500元，合计18410.14元；交强险赔偿限额不足部分14194.9元（32605.04元-18410.14元）由被告人保大悟支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担。
被告人保大悟支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告朱翠红医疗费5000元（交强险医疗费限额10000元由原告钱世进及朱翠红平均分配）、残疾赔偿金45812元、误工费9640.78元、护理费4275.29元、精神损害抚慰金2000元及交通费800元，合计67528.07元；交强险赔偿限额不足部分44330.9元（111858.97元-67528.07元）由被告人保大悟支公司在第三者责任保险赔�限额内承担。
被告孟凡财为原告钱世进垫付的费用16554.9元，为原告朱翠红垫付的费用44480.9元，原告钱世进、朱翠红应予以返还。被告人保大悟支公司辩称商业险不应在本案中一并处理、原告的医疗费应扣除非医保用药费用以及保险公司不承担精神损害抚慰金的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告钱世进经济损失18410.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告钱世进经济损失14194.9元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱翠红经济损失67528.07元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告朱翠红经济损失44330.9元。
五、原告钱世进返还被告孟凡财垫付款16554.9元。
六、原告朱翠红返还被告孟凡财垫付款44480.9元。
七、驳回原告钱世进、朱翠红的其他诉讼请求。
八、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，鉴定费3100元，合计3780元，由被告孟凡财及被告孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡拥华