wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执947号
申请执行人张仲飞。
被执行人四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人王飞。
申请执行人张仲飞与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张仲飞依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2015）第398号仲裁裁决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司给付工资等18646.72元。
执行中查明，本院涉及执行被执行人四川亚环投资管理有限公司的案件尚有18件案件未能执行到位，标的本金为8777903元。被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有少许桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且土地上的在建工程尚未修建完工。本院对土地虽已查封，但不能处置。经本院查实，从去年开始，被执行人四川亚环投资管理有限公司就与案外人协商收购事宜，目前进展顺利，且有了突破性的进展。经合议庭评议，由于收购事宜尚需一定的时间，故终结案件本次执行程序，待收购成功后，案款将按照法定程序依法进行清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为18646.72元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人张仲飞工资等18646.72元。
二、终结龙劳人仲委案字（2015）第398号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张仲飞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十月九日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执947号申请执行人张仲飞。被执行人四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人王飞。申请执行人张仲飞与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张仲飞依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2015）第398号仲裁裁决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司给付工资等18646.72元。执行中查明，本院涉及执行被执行人四川亚环投资管理有限公司的案件尚有18件案件未能执行到位，标的本金为8777903元。被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有少许桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且土地上的在建工程尚未修建完工。本院对土地虽已查封，但不能处置。经本院查实，从去年开始，被执行人四川亚环投资管理有限公司就与案外人协商收购事宜，目前进展顺利，且有了突破性的进展。经合议庭评议，由于收购事宜尚需一定的时间，故终结案件本次执行程序，待收购成功后，案款将按照法定程序依法进行清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为18646.72元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人张仲飞工资等18646.72元。二、终结龙劳人仲委案字（2015）第398号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人张仲飞可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十月九日书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10197号
原告：于桓，男，1969年1月10日生，汉族。
被告：高飞，男，1986年6月5日生，汉族。
原告于桓诉被告高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桓、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桓向本院提出诉讼请求：要求被告高飞支付欠付的房屋租金8100元及逾期付款期间的利息占用损失（以8100元为基数，自2017年6月14日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年3月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）出租予被告，租期自2013年1月21日至2016年11月21日，每月租金2700元。后经双方协商，在上述租赁期限届满后又续约至2017年5月20日。但租赁期满，被告搬离涉案房屋后，尚欠原告租金8100元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告高飞辩称：1、其没有欠付原告房屋租金；2、其向原告交纳的押金2700元，原告并未退付。3、其承租涉案房屋系用于转租他人，而原告在租期尚未届满时，擅自与实际居住在房屋内的次承租人接触，导致次承租人提前退房，对被告造成了损失。4、原告的妻子一直对其进行骚扰和威胁，应对其道歉及赔偿。综上，要求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告于桓与被告高飞签订《房屋租赁合同》一份，约定：于桓将其所有的涉案房屋出租予高飞，租期自2013年11月21日至2016年11月21日；租金为每月2700元，先付后住，以后每次需提前一个月支付；高飞承担租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他费用。于桓收取高飞押金2700元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由于桓全额退还给高飞。上述合同签订后，经双方协商一致，租赁期限顺延至2017年5月20日，高飞需提前支付半年租金16200元，以支付宝收到为准。2017年6月14日，于桓向高飞邮寄律师函一份，明确催要租金8100元，高飞于2017年6月17日签收该律师函。
审理中，双方均认可实际的租赁期限自2014年5月21日至2017年5月20日。原告于桓认可被告高飞采用转账到其银行账户的方式支付租金72900元，采用支付宝转账方式支付租金16200元，尚欠租金8100元未支付。被告高飞称其曾采用支付现金的方式支付了8100元租金，但并没有提供收款证据，也无法说明付款的时间。原告于桓认可收到租房押金2700元，但目前高飞尚未付清房租，也没有结清租赁期内的水、电、煤气费等，因此不同意在本案中以押金抵扣租金。
上述事实有房屋租赁合同、律师函、快递单、银行交易明细、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于桓与被告高飞签订的关于涉案房屋的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。于桓诉称高飞欠付租金8100元，高飞抗辩称其以现金方式支付了该8100元租金，但根据双方的交易习惯来看，双方之间的租金支付从未采取现金方式交付，高飞也没有提供任何证据证实其已向于桓支付了该8100元。故本院认定高飞尚欠于桓租金8100元，应负本次纠纷的违约责任。由于于桓此前已通过发送书面律师函的方式向高飞催要涉案租金，故于桓可自高飞收到该催款函件即2017年6月17日起要求高飞支付逾期付款期间的资金占用损失，该损失于桓主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。另外，由于高飞违反合同约定欠付租金，且与于桓间关于涉案房屋在高飞租赁期内的水、电、煤气、物业管理等费用可能存在尚未结清的情形，因此于桓收取的押金2700元的退付条件尚未成就，高飞可在付清欠付的租金、双方结清相关水、电、煤气、物业管理费用后再行向于桓主张。故对原告于桓要求被告高飞支付租金8100元并自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款期间资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。至于高飞辩称于桓因不当行为对其造成租客的租金等损失及于桓的妻子对其进行骚扰和威胁造成的损失，不能构成高飞拒绝按约支付租金的理由，高飞可依据相关事实和证据另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于桓支付租金8100元及逾期付款期间的资金占用损失（以8100元为基数，自2017年6月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告于桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取，计50元，由被告高飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3525号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
被告：沈碧华，女，1956年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)与被告沈碧华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告洲梁物业委托诉讼代理人朱明瑛到庭参加诉讼，被告沈碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判决被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币972元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经查，被告沈碧华系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积77.17平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每建筑平方米人民币1.4元的标准缴纳物业管理费。被告自2016年1月至2016年9月，共计9个月未缴物业管理费。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付以上欠款，显属不当，故对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈碧华于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月起至2016年9月止的物业管理服务费人民币972元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈碧华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年三月六日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第13-1号
原告王立杭，男，1956年5月29日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告王立杭诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第433号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因吸食毒品，于2011年5月23日经德惠市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月19日由德惠市公安局取保候审，经本院决定于2014年12月15日执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年3月7日21时许，被告人孙某某与任某某一起到德惠市区怡香阁足道按摩，各自开了包房。22时许，被告人孙某某到任某某包房里找烟时，发现任某某已熟睡，遂将任某某的一部黑色三星999型手机盗走。经德惠市价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币3250元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人孙某某的供述与辩解；被害人任某某的陈述；鉴定意见；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2014年3月7日21时许，被告人孙某某和任某某一同来到德惠市怡香阁足道按摩，并各自开了包房。22时许，被告人孙某某到任某某包房里要香烟时看见任某某已睡觉。被告人孙某某乘被害人任某某熟睡之机，窃取任某某的黑色三星999型手机一部。经德惠市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3250.00元。案发后，被告人孙某某于2014年10月30日赔偿被害人任某某人民币3500.00元。
认定上述事实的证据有：被告人孙某某的供述与辩解；被害人任某某的陈述；鉴定意见；德惠市公安局行政处罚决定书及情况说明；返赃笔录及收据；到案经过及户口证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行并赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币六千五百元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙利
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1066号
申请执行人张长青。
被执行人张长松。
被执行人侯燕霞。
本院在执行申请执行人张长青与被执行人张长松、侯艳霞健康权纠纷一案中，因被执行人张长松、侯艳霞拒绝履行，我院对被执行人张长松的银行存款3450元予以划拨，用以支付案款3300元、案件受理费100元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第1246号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一五年十二月八日
书记员 来 存
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第930号
原告明振邦。
被告陈广杰。
被告胡巧云。
被告孙宗杰。
被告郭用。
被告刘法智。
被告周会香。
六被告委托代理人王永清，法律工作者。
原告明振邦与被告陈广杰、胡巧云、孙宗杰、郭用、刘法智、周会香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告明振邦，六被告委托代理人王永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广杰、胡巧云（二人系夫妻关系）于2013年12月11日向原告借款300000元，由孙宗杰、郭用、刘法智、周会香提供担保，借款期限为2个月。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未偿还，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元并支付违约金30000元（违约金自被告违约之日计算至2014年7月28日），诉讼费用由被告承担。
六被告辩称，对借款以及借款合同的真实性无异议，但是该笔借款的实际借款人是案外人孙胜国，被告陈广杰、胡巧云只是顶名借款。借款后，被告陈广杰在家中以现金方式分两次向原告付款共计67000元。原告借给被告的钱属于高利贷，原、被告约定的违约金过高，被告不同意支付违约金。
经审理查明，被告陈广杰、胡巧云系夫妻关系。2013年12月11日，原、被告签订借款合同，约定：被告陈广杰、胡巧云借原告人民币300000元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限为2013年12月11日至2014年2月10日，如陈广杰、胡巧云未按规定时间归还借款，应承担逾期借款额每天10%的违约金。被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香为上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款交付给了被告陈广杰。
以上事实，借款协议、借条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陈广杰、胡巧云之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告陈广杰、胡巧云应按约定偿还原告借款本金300000元。被告未按约定期限偿还原告借款，应按约定支付违约金，原、被告在借款协议中约定的违约金计算标准过高，现原告仅主张被告支付违约金为30000元，符合法律规定，本院应予支持。被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香为被告陈广杰、胡巧云上述借款提供连带责任担保，且未超过保证期间，因此被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香应承担相应的连带清偿责任，被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香承担连带清偿责任后，有权向被告陈广杰、胡巧云追偿。六被告主张该借款实际借款人为案外人孙胜国，且被告陈广杰在借款后付款67000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定判决如下：
一、被告陈广杰、胡巧云偿还原告明振邦借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈广杰、胡巧云支付原告明振邦违约金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。、
三、被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香对被告陈广杰、胡巧云的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告孙宗杰、郭用、刘法智、周会香承担保证责任后有权向被告陈广杰、胡巧云追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3135元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓玲
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第930号原告王某，1963年11月12日，农民。被告史某，农民。本院在审理原告王某与被告史某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  康洪滨二〇一四年六月六日书记员  田敬华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2357号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告邹欣宇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告邹欣宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告邹欣宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年12月01日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计29492.27元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金15868.59元人民币，利息、滞纳金及超额费合计13623.68元（利息暂计至2014年12月01日）；并自2014年12月02日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月01日，被告透支本金15868.59元人民币，利息、滞纳金及超额费合计13623.68元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金15868.59元人民币，并给付截至2014年12月01日的利息、滞纳金及超额费合计13623.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月02日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹欣宇偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金15868.59元；
二、被告给付原告截至2014年12月01日的欠款利息、滞纳金及超额费合计13623.68元；
三、被告自2014年12月02日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金15868.59元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1340元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1603号
罪犯周安华，男，1971年7月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）成刑初字第269号刑事判决，以被告人周安华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周安华上诉。在审理过程中，周安华书面申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2001年11月12日作出（2001）川刑终字第937号刑事裁定，准许周安华撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1246号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第279号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1436号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1881号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周安华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年5月累积计分123.75分，月平均5.16分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周安华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周安华减去有期徒刑一年。
刑期至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第271号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月22日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被取保候审，本院于2014年7月4日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月28日21时许，李某驾驶车牌号苏C×××××出租车在徐州市泉山区某小区西门对面马路与杜某发生交通事故。后杜某的丈夫曹某知悉情况后与朋友张某、黄某、周某等人相继到达事故现场。张某及黄某、周某认为杜某没有被送到医院而对李某实施殴打，其中被告人张某踢踹李某胸部，使其倒在路牙石上，致被害人李某左侧第4-6肋骨骨折。经鉴定，被害人李某胸部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，经公安机关传唤，被告人张某经亲友劝说到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人张某的供述和辩解，被害人李某的陈述；证人黄某、曹某、周某、史某、杜某等人的证言；徐州市公安局泉山分局案件调解协议书；辨认笔录及照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；到案及发破案经过；被告人张某的户籍证明等相关证据证实。
案件审理过程中，被害人李某以被告人张某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，被害人李某与被告人张某就民事赔偿部分达成协议，被告人张某赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人张某表示谅解，撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人张某接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民事纠纷激化引起，被告人张某赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区考察情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 牛太平
二〇一四年八月一日
见习书记员 周 云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8324号
罪犯庄茂路，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院�2005年4月11日作出了（2005）东刑初字第185号刑事判决，以被告人庄茂路犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年1月、2011年1月、2013年1月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯庄茂路在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄茂路在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄茂路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄茂路减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申50号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁婷，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦波，男，1977年3月5日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，广西华震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云，女，1982年2月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华鑫，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人梁婷因与被申请人郭云、华鑫、韦波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁婷申请再审称，(一)二审法院作出的判决认定的事实缺乏证据证明，且认定事实错误。申请人对债权凭证没有签字确认，事后也没有进行追认，并没有共同负债的意思表示。从《借款确认书》的内容和形式上来看，也表明申请人没有任何共同负债的行为和意思表示；案涉债务并不是被申请人华鑫以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不属于申请人与被申请人华鑫之间的共同债务。(二)二审法院依照婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的相关规定及处理原则作出判决，判决申请人共同偿还案涉借款，系适用法律错误，是二审法院在机械套用相关法律规定、与现行法律适用及司法实践相违背的情况下作出的判决，侵害了申请人的合法权益，应当予以纠正。综上所述，申请人依据相关法律法规的规定特申请再审，请求依法再审。
韦波提交意见称，梁婷的再审申请不符合法律规定的条件，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，案涉债务产生于梁婷与华鑫的夫妻关系存续期间，梁婷主张并非夫妻共同债务应承担相应的举证责任。对于梁婷主张案涉借款并非夫妻共同债务的理由，本院认为，梁婷不能举证证明双方对于在夫妻关系存续期间的共同财产和债务有任何协议，在三份《借款协议》中华鑫也没有向韦波、郭云明确为其个人债务，本案债务并没有《婚姻法》第十九条第三款规定的应当由夫妻一方偿还债务的情形。因此二审法院基于梁婷与华鑫二人的夫妻身份关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，对本案债务认定为梁婷与华鑫的夫妻共同债务，判决由梁婷与华鑫共同偿还并无不当。一审根据梁婷的举证认定其家庭生活不需要借款，本案借款应为华鑫的个人债务，梁婷不应共同偿还的认定有悖于夫妻关系存续期间一方所借债务是否认定为夫妻共同债务的处理原则，二审予以纠正正确。综上，梁婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁婷的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年四月八日
书记员 徐东映
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1543号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曾雷，农民。因犯盗窃罪于2010年9月3日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张灵敏，浙江民邦律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人曾雷犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人曾雷及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日18时许，被告人曾雷伙同曾某（另案处理）至本市梨洲街道明伟村家家福超市门口，由被告人曾雷望风，曾某采用搭线的手段，窃得被害人白某停放在该处的价值人民币2100元的灰色五星钻豹牌电动自行车1辆。尔后，曾某正欲逃离时被被害人罗某发现并抓获，为抗拒抓捕、帮助曾某逃脱，被告人曾雷持一活动扳手将被害人罗某头部、右手打伤。经鉴定，被害人罗某右手的损伤已构成轻伤二级。
2015年7月21日，被告人曾雷被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人曾雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证登记保存清单、照片、收款收据、产品合格证、门诊病历、“情况说明”、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、“抓获经过”，证人曾某、李某、王某、胡某证言，被害人罗某、白某陈述，辨认笔录，损伤鉴定意见书，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雷以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，为抗拒抓捕其当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾雷归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人张灵敏建议对被告人曾雷从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人曾雷犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2019年1月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱蓉蓉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陆世捷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第28号
异议人（案外人）靳伟祥，男，蒙古族，1962年6月29日出生。
申请执行人郝红新，汉族，男，1964年3月16日出生。
被执行人河北众力工贸集团有限公司（以下简称众力工贸）。
法定代表人李英民，该公司执行董事。
被执行人李英民，男，汉族，1973年7月1日出生。
被执行人闫冬，女，汉族，1983年2月26日出生。
本院在执行郝红新申请执行众力工贸、李英民、闫冬民间借贷纠纷一案中，异议人靳伟祥对我院评估、拍卖被执行人名下位于路南区西电路14号的房产所有权和土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人靳伟祥称，被执行人众力工贸于2011年4月7日向异议人借款1332.05万元，承诺2012年4月7日还本付息，但一直未能还本付息。经协商达成协议，以其位于路南区西电路14号的房产及土地用于偿还上述借款本金及利息。因房产证、土地证被冻结，一直未办理过户手续。但异议人已是该房产及土地的实际所有人，故申请法院解除（2015）唐执字29-5号执行裁定。
本院查明，申请执行人郝红新申请执行众力工贸、李英民、闫冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日提级立案执行，1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。
诉讼中，丰南区法院于2014年6月4日以（2014）丰民初字第1833号民事裁定书，查封被执行人众力工贸名下位于路南区西电路14号的房产所有权和土地使用权。
2011年4月7日，异议人靳伟祥与众力工贸签订《资金拆借合同》，众力工贸向异议人借款1332.05万元，利率3.5%，借款期限一年。到期后，众力工贸未能还本付息。2013年1月16日，双方又签订《还款协议》，约定：一、众力工贸愿把其上述财产抵押给靳伟祥；二、众力工贸先将房产证、土地证交付靳伟祥，因被政府列入拆迁范围，现房产证、土地证被冻结，待政府允许办理过户手续时，尽快办理过户手续。
执行中，本院于2015年4月30日以（2015）唐执字29-5号执行裁定书，对被执行人众力工贸名下位于路南区西电路14号的房产所有权和土地使用权等财产进行评估、拍卖。
2015年5月6日，异议人靳伟祥不服评估、拍卖裁定，向本院提出执行异议，申请解除（2015）唐执字29-5号执行裁定。
异议人靳伟祥提供了与众力工贸签订的《资金拆借合同》、《还款协议》等证据材料复印件。
本院认为，异议人靳伟祥提出的执行异议，是对法院查封以及评估、拍卖被执行人上述财产主张所有权，属于案外人。不论基于什么原因，当事人双方未对上述财产办理不动产抵押登记，不得对抗第三人。异议人靳伟祥主张对上述财产的所有权，在执行程序中无法确认，需要通过实体程序予以认定，故其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人靳伟祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 粤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执864号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人曹金红，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人曹金红、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2352号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹金红、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执864号中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：你与曹金红、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6305号
原告：曹玉鹏，女，1975年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：王沛沛，女，1988年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹玉鹏与被告王沛沛借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉鹏及其委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼，被告王沛沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金258700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息3分，利息按月支付，原告依照约定通过银行转账到被告的银行卡账户，被告为原告出具“借条”一份；2014年2月26日、6月10日，被告又分两次向原告借款10万元（每次5万元），当时口头约定月息3分，利息按月支付，原告通过银行转账到被告的银行卡账户中，被告于2014年7月14日为原告出具“借条”一张。被告按月支付利息至2014年6月10日止，就不再支付原告利息，后经原告多次讨要，被告截止2017年春节前累计给付原告现金41300元，扣除被告应付原告的利息，被告至今尚欠原告2014年10月30日至今的利息没有支付，现经原告多次主张权利，被告一直拒绝归还原告借款本金及利息，为了原告的合法权益，现起诉被告，请依法支持原告的诉请。
王沛沛缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告向原告借款20万元，原告依照约定通过银行转账到被告的银行卡账户，被告为原告出具“借条”一份；2014年2月26日、6月10日，被告又分两次向原告借款10万元（每次5万元），原告通过银行转账到被告的银行卡账户中，被告于2014年7月14日为原告出具“借条”一张。2013年4月至2014年3月被告通过银行给原告转款11次（其中十次为每次6000元，一次为6600元）共计66600元。2014年4月至2014年6月被告通过银行给原告转款三次（每次7500元）共计22500元。2014年7月14日至2017年春节前被告又陆续偿还原告41300元。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告对被告向其借款30万元并出具“借条”以及双方口头约定月息3分的事实表示肯定。从2013年4月至2014年6月被告转给原告的十四笔款看，借款20万元期间有相同十笔（每笔6000元）是等额款项，借款30万元期间有相同三笔（每笔7500元）是等额款项，可以认定被告向原告借款时双方口头约定月息3分的真实性，故被告从2013年4月至2014年6月转给原告的十四笔款共计89，100元应认定为利息。原告称2014年7月14日至2017年春节前被告又陆续偿还原告本金41300元，本院予以认定。原告要求被告偿还下欠本金258,700元按月息2分计付利息，不超出国家有关规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告王沛沛于本判决生效之日起一个月内偿还原告曹玉鹏借款258,700元及利息（利息从2014年6月11日起至实际还款之日止按月息2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王沛沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马钦元
二〇一七年九月二十七日
书记员 康媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉秀行初字第6号
原告沈某。
委托代理人（特别授权代理）沈健。
被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府。
法定代表人金旗明。
委托代理人（特别授权代理）邬培明。
委托代理人（特别授权代理）杜亚炜。
原告沈某不服被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府婚姻行政登记，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人沈健、被告委托代理人邬培明、杜亚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴市郊区洛东乡人民政府（后并入嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府）于1997年12月31日受理原告与陈敏二人的结婚登记申请，经审查，同意为他们办理结婚登记并颁发了浙洛字第135号结婚证。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府于2014年3月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一，原告和陈敏的结婚登记相关材料一组（包括结婚登记申请书和审查处理结果各一份、婚姻状况证明两份、婚前体检证明两份，共6页），证明：1、根据贵州省纳雍县张家湾镇人民政府民政办、垮桥村委会出具的这份婚姻状况证明，贵州省纳雍县应有一个在1974年2月10日出生名叫陈敏的人，因此洛东乡政府为他们办理了结婚登记；2、办理结婚登记时，原告和陈敏都做了体检，也证明当时确实是有个叫陈敏的人在场的。
被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为所依据的法律、法规及规范性文件：《婚姻登记管理条例》。
原告沈某诉称：原告与陈敏于1997年12月31日在嘉兴市原郊区洛东乡政府登记结婚。现经核查，贵州省纳雍县根本没有一个在1974年2月10日出生名叫陈敏的人。由于被告在婚姻登记时审查不严，在没有陈敏身份证、户口本及两人合影照片的情况下予以登记结婚，完全不符合《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，故请求撤销浙洛字第135号婚姻登记；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，秀洲委（2001）9号《秀洲区委、秀洲区政府关于实施乡镇、街道行政区划调整工作的通知》复印件一份，证明此次调整撤销了洛东乡建制，将原洛东乡的行政区域并入新塍镇的事实。
证据二，1994年国务院颁布的《婚姻登记管理条例》打印件一份，证明当时办理结婚登记应提交户口证明、居民身份证、婚姻状况证明，并且被告有审查的义务。
证据三，结婚登记申请书和审查处理结果各一份，结婚证二本、证明1997年12月31日原告与陈敏在洛东乡人民政府登记结婚的事实。
被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府辩称：一、贵州省纳雍县应有一个在1974年2月10日出生名叫陈敏的人。根据纳雍县张家湾镇人民政府民政办、垮桥村委会出具的婚姻状况证明，足以证明陈敏的户籍身份情况；二、有关婚姻登记方面的职权已收归区级人民政府的相关职能部门，答辩人属镇级人民政府，无相应行政职权，洛东乡归属新塍镇，是区域的划分，而不是职权的划分；三、根据《婚姻法》第十一条之规定，因胁迫办理结婚的，受胁迫的一方有权行使相应的撤销权，但本案被答辩人诉称情况并不符合上述法律规定。综上，望依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
对原告提供的证据一、二、三，被告质证无异议，本院予以采纳。对被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，1997年10月，原告经人介绍与一名自称为“陈敏”的女子相识。同年12月31日，原告与“陈敏”向嘉兴市郊区洛东乡人民政府申请结婚登记，但未提供“陈敏”的身份证及户口证明。洛东乡人民政府经审查后为原告与“陈敏”办理了结婚登记，并颁发了浙洛字第135号结婚证。结婚证上，“陈敏”的“身份证件号”一栏为“无”，且“结婚人合影处”未贴照片。“陈敏”于1998年3月离家出走，至今未归。
另查明，2001年，秀洲区进行区划调整，撤销了洛东乡建制，将原洛东乡的行政区域并入新塍镇。
本院认为：根据《婚姻登记管理条例》第五条的规定，乡、镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。作出被诉婚姻登记行为的原洛东乡人民政府已被撤销，其职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为被告，因此，原告提起行政诉讼，以嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府为被告，主体适格。根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人申请结婚应提交下列证件和证明：户口证明；居民身份证；所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。被告未能举证证明原告和“陈敏”提交了申请结婚登记应提交的材料和证明，因此，洛东乡人民政府在原告与“陈敏”申请办理结婚登记时未按规定提交相关材料和证明的情况下给予办理结婚登记，属违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销嘉兴市郊区洛东乡人民政府于1997年12月31日作出的浙洛字第135号结婚登记行政行为。
案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林雪琴
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第643号
原告邱洪吉。
原告许军华。
委托代理人邱洪吉，男，汉族，1971年8月13日生，居民身份证号码3202231971********，系许军华丈夫，住宜兴市和桥镇北新村湖民村**号。
被告宜兴市鼎鑫金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（A区黄家村），组织机构代码79384817-4。
法定代表人周余财，该公司董事长。
委托代理人周财庆，男，汉族，1970年2月1日生。
原告邱洪吉、许军华与被告宜兴市鼎鑫金属材料有限公司（以下简称鼎鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告邱洪吉、许军华，被告鼎鑫公司的委托代理人周财庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪吉、许军华诉称：邱洪吉、许军华于2009年2月至鼎鑫公司工作，因工资问题双方于2013年10月30日达成协议，鼎鑫公司结欠邱洪吉、许军华工资69000元。邱洪吉、许军华多次催讨未着，向法院起诉，要求鼎鑫公司支付拖欠工资69000元，并承担诉讼费。
被告鼎鑫公司辩称：认可欠邱洪吉、许军华工资，等鼎鑫公司厂房拍卖后支付工资款。
经审理查明：邱洪吉、许军华曾为鼎鑫公司工作，2013年10月30日，经鼎鑫公司确认，鼎鑫公司结欠邱洪吉、许军华工资69000元。嗣后，因鼎鑫公司未付前述工资，邱洪吉、许军华诉至本院。
上述事实，有确认单、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，鼎鑫公司未及时支付工资是引起本案纠纷的原因，其应负本案纠纷的全部责任。债务应当清偿，本院对邱洪吉、许军华要求鼎鑫公司支付工资69000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邱洪吉、许军华工资69000元。
如果鼎鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由鼎鑫公司负担。此款已由邱洪吉、许军华垫付，鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给邱洪吉、许军华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年十月十三日
书记员 陈思思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4004号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座18楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐双庚，男，汉族，1972年4月3日生，船员。
委托代理人李开龙。
被上诉人（原审被告）袁兴建，男，汉族，1972年10月5日生，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人唐双庚、袁兴建机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年8月6日作出（2014）溧民初字第1588号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年9月23日以与唐双庚达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 魏 璇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第702号
原告：张杰。
委托代理人：张冠旭。
被告：李振孝。
原告张杰为与被告李振孝民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张杰之委托代理人张冠旭到庭参加诉讼；被告李振孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张杰诉称：2013年9月9日，被告李振孝因需向原告借款400000元，约定月利率1.5％，每月9日支付一次利息，并以其名下的房屋为该笔借款设定了抵押担保，有原、被告签订的抵押借款合同、被告出具的借条以及原告持有的房屋他项权证为证。原告于2013年9月9日向被告转账支付了400000元。嗣后，被告未按期向原告支付利息，原告经多次催讨无果。于2014年1月17日向被告发出了一份催款函，被告于2014年1月18日在催款函上签字确认将于2014年1月31日前还清本金和利息。之后，被告未按约还本付息，故请求由被告偿还借款本金400000元、利息34323元（按月利率1.5％计算自2013年9月10日至2014年3月3日止），并继续支付利息至款项实际还清之日止。被告设定抵押的坐落于玉环县坎门街道×××大道×××号×××、×××室的房产（房产证号：玉房权证字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第×××号）的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告李振孝未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李振孝姓名的借条原件、房地产抵押借款合同原件、协助查询户籍函原件、催款函原件、他项权证复印件、银行取款业务回单原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李振孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的房地产抵押借款合同合法有效。原告按约向被告交付款项后，被告应按合同约定履行还款义务。因被告设定的房产抵押系再次抵押，故该房产经拍卖、变卖后的价款在清偿设定抵押在先的债权后就剩余的部分享有优先受偿权。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振孝于本判决生效后十五日内偿还原告张杰借款本金400000元及自2013年9月10日起至本判决确定给付之日的利息（利息按月利率1.5％计算）。
二、原告张杰与被告李振孝签订的房地产抵押借款合同合法有效。若被告李振孝到期不能履行上述付款义务的，则原告对被告李振孝所有的坐落于玉环县坎门街道×××大道×××号×××、×××室的房产（房产证号：玉房权证字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第×××号）经拍卖、变卖后的价款在清偿设定抵押在先的债权后就剩余的部分享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7815元，由被告李振孝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7815元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月十七日
代理书记员 胡琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1180号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告李红霞。
原告上海世江物业管理有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于XX15年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。XX15年7月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于XX09年6月1日起至XX12年12月1日直至今，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区XX号XXX室业主，自XX13年1月1日起至XX14年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自XX13年1月1日起至XX14年10月15日止的物业服务费3，689.40元；2、被告支付滞纳金3，567.56元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告李红霞未作答辩。
经审理查明：XX09年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司（以下简称“冠华公司”）签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为XX09年6月1日起至XX12年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至XX14年10月15日止。
XX06年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于XX10年4月7日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为122.59平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、说明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自XX13年1月1日起至XX14年10月15日止的物业服务费3，689.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红霞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5331号
原告：何爱装，女，1970年8月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告滕顺福，男，1971年4月14日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王广香，女，1971年11月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告何爱装与被告滕顺福、王广香合伙合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何爱装撤回对被告滕顺福、王广香的起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，诉讼保全费2120元，共计5140元，由原告负担。
审判员 李松波
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1678号
原告武义县爱德饲料批发部与被告汤益明买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01512号调解书已发生法律效力。申请执行人武义县爱德饲料批发部于2016年06月16日向本院申请执行，要求被执行人汤益明支付执行款28686元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行双方达成和解协议：被执行人于2016年9月起每月归还申请人1000元（于当月25日前支付）。直至28686元全部履行完毕止，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1678号案终结执行。申请执行人武义县爱德饲料批发部今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶建莉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第57号
异议人（被执行人）：菏泽市花王高压容器有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：陈华建，总经理。
申请执行人：山东一鸣锅炉有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：张俊华，经理。
本院在执行山东一鸣锅炉有限公司与菏泽市花王高压容器有限公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市花王高压容器有限公司于2014年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人菏泽市花王高压容器有限公司称，法院立案执行（2014）菏仲调字第3号调解书无法律依据，涉案仲裁调解书确有错误，异议人实际已不欠申请执行人山东一鸣锅炉有限公司7万元，请求本院依法不予执行该仲裁调解书。
本院查明，山东一鸣锅炉有限公司与菏泽市花王高压容器有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市仲裁委员会于2014年6月25日作出（2014）菏仲调字第3号调解书，该仲裁委员会出具的生效及送达证明显示，该调解书于2014年6月25日经双方当事人签收并发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第3款规定，我国仲裁机构作出的生效的仲裁裁决和调解书，可以由执行机构负责执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。菏泽市仲裁委员会作出的（2014）菏仲调字第3号调解书已经发生法律效力，依法具有强制执行效力，异议人提出不予执行的申请，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第3款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人菏泽市花王高压容器有限公司不予执行（2014）
菏仲调字第3号调解书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丁娣娣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更982号
罪犯卫有德。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年5月5日作出（2009）吴刑初字第231号刑事判决，以被告人卫有德犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第303号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯卫有德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卫有德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯卫有德在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卫有德的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年4月29日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更307号
罪犯韩江，男，1967年6月24日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年5月20日作出（2009）东刑初字第118号刑事判决，认定韩江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年.并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯韩江的刑罚，经本院于2011年11月至2014年1月，共减刑二次，减去有期徒刑一年六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯韩江减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯韩江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯韩江符合减刑条件，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩江在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬5次。同时查明，罪犯韩江系金融诈骗犯罪的罪犯，其在服刑期间，缴纳罚金5000元。另查明，罪犯韩江的妻子现诊断为乳腺癌，已花费近10万元，小孩尚在读书，家庭困难。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示材料、荆州监狱出具的罪犯韩江家庭困难情况的说明、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯韩江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯韩江系金融诈骗犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩江减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月8日止）。原判罚金人民币50000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00354号
原告陈吉水。
被告刘勇。
原告陈吉水与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈吉水到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉水诉称，被告刘勇因酒店装修，向原告陈吉水借款300000元，后原告陈吉水多次催要借款。但被告刘勇一直未还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费。
原告陈吉水为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告个人身份情况。
证据二、借条，拟证明原告陈吉水向被告刘勇给付借款300000元。
被告刘勇未出庭应诉，未向本院提交证据。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告陈吉水提交的证据与原件核对无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告刘勇于2013年2月2日向原告陈吉水借款300000元，并于同日出具借条一份，借条写明“借条借到陈吉水人民币叁拾万元整，刘勇2013、2、2”。由于被告刘勇至今未归还借款，原告陈吉水遂诉至法院。
本院认为：被告刘勇向原告陈吉水借款300000元的事实清楚，有被告刘勇出具的借条予以证实，被告刘勇应承担偿还借款的法定义务，对原告陈吉水要求被告刘勇偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告陈吉水借款300000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5800元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 霍振华
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00185号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：刘会英，女，汉族。
被告：何文财，男，汉族。
被告：胡月明，男，满族，工作单位辽宁省黑山县地方税务局新立屯分局。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告刘会英、何文财、胡月明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告刘会英、何文财、胡月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2012年6月6日，原告与被告刘会英签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告刘会英以分期付款方式从原告处购买豪泺车一辆，该车总价款为320320元。被告刘会英交了首付款65320元外，剩余车款25.5万元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社（以下简称张相信用社）申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权解除合同，收取代偿资金占用费并收取车辆。被告胡月明为履行该合同提供担保。合同订立后，被告刘会英与张相信用社签订了贷款合同，借款金额25.5万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年9月至2015年6月刘会英共欠74343.96元，该款由原告为其垫付。该债务系被告刘会英、何文财的共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判令被告给付银行代偿款74343.96元，并结清未到期银行贷款7133.86元及代偿资金占用费和实际支出费用，被告胡月明承担连带责任，同时承担本案诉讼费。
被告刘会英、何文财、胡月明在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告刘会英签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告刘会英以分期付款方式从原告处购买豪泺车一辆，该车总价款为320320元。被告刘会英交了首付款65320元外，剩余车款25.5万元，由原告协助被告向张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权解除合同，收取代偿资金占用费并收取车辆，代偿资金占用费以代偿金额为计算基数，从代偿后次日起至乙方结清代偿资金之日止，按日万分之六点七计算。被告胡月明为履行该合同提供担保。合同订立后，被告刘会英与张相信用社签订了贷款合同，借款金额25.5万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年9月至2015年6月刘会英共欠74343.96元，该款由原告为其垫付。未到期贷款为7133.86元。
另查明，被告何文财在合同乙方刘会英配偶一栏后签名，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《还款计划表》《收贷收息凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与三被告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定，三被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。被告刘会英未能按期偿还欠款，原告按照合同约定代其偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求解除合同，要求被告刘会英向原告结清剩余贷款，并按约定支付代偿资金占用费。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予承担。被告何文财在购车合同上以刘会英配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告胡月明以担保人身份签字后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会英、何文财于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款81477.82元（原告为其代偿的74343.96元＋未到期的7133.86元）并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2014年9月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
三、被告胡月明承担连带责任。
案件受理费1835元，保全费835元，合计2670元，由被告刘会英、何文财、胡月明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡 博
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初66号
原告：徐中凡，男，汉族，农民。
被告：徐克学，男，汉族，农民。
原告徐中凡与被告徐克学为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐中凡、被告徐克学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐克学于2008年7月11日借原告30000元，被告给原告出具一借条，借款至今未还。现要求：1、被告徐克学返还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供被告出具的借条一份，用于证明被告借原告款的事实。
被告徐克学辩称：因徐克桂欠我的钱，我找徐克桂要钱。当
时原告与徐克桂协商让我到原告处取钱。我到原告处拿30000元，原告说给他写个借条起证明的作用，然后他们再算账。给原告出具借条属实，但借条上没有写利息，现在借条上的利息不是我写的。我实际没有欠原告钱，我不承担还款责任。
以上原告提供的证据，被告徐克学对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告徐克学于2008年7月11日借原告30000元。被告给原告出具一借条，内容为：借条今借现金叁万元（30000元）2008.7.11借款人徐克学。被告至今未偿还借款。
本院认为：被告徐克学借原告徐中凡30000元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐克学从原告处取30000元，并给原告出具借条，应认定为被告借原告30000元。被告辩称自己虽然拿原告30000元，并给原告出具有借条但实际没有借原告的钱，原告应与其他人算账，但未提供相应的证据，且被告陈述与其向原告出具借条的事实不符，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告借原告30000元至今未还，被告应当返还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，利息可自本院指定的还款期限届满之日起按年利率6%计算。原告诉请得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告徐克学于本判决生效后二十日内偿还原告徐中凡借款
30000元及利息（自本院指定的还款期限届满之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4332号
原告：孙德民，男，1977年4月4日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师（特别代理）。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路331号。
负责人：陈克银，总经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，公司员工（特别代理）。
原告孙德民与被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉朋、被告的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的实际车主，在被告保险公司投保，挂靠在临沂通亚汽车运输有限公司。该车辆在固镇县城关镇附近路段，因操作不当，发生交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：1、鲁Ｑ×××××、鲁QEF**挂施救费6900元。2、长途拖车费7000元，3、车损79750元，4、评估费2500元，5、查勘费600元，6、孟凯苗木赔偿款3000元。合计92150元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，确定该车辆在我公司投保交强险、商业险，同意在保险限额内赔付各项合理损失，该车辆施救费过高，不符合正常施救标准，对车辆损失，我公司保留重新评估的权利。
经审理查明，2016年6月25日，孙德民驾驶鲁Ｑ×××××好重型半挂车牵引鲁Ｑ×××××挂车延省道S101线由南向北行驶至S101线39KM+100M处固镇县城关镇附近路段时，因操作不当，导致车冲下道路，造成鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××挂车及所载货物、古镇县农宜嘉庙木专业合作社的树苗及建筑设施受损的交通事故。该事故经固镇县交通警察大队认定，孙德民承担事故的全部责任。原告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险主车1000000元，挂车500000元，主车辆损失险
265000元，挂车车辆损失险60200元。事故发生后，原告孙德民在固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议，由孙德民赔偿苗木受损方3000元。原告孙德民支付施救费（吊车费）6900元；原告的肇事车辆从事故地点拖回至平邑，花拖运费7000元。原告单方委托评估机构对鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××挂车车损进行了评估，损失价值为79750元。
被告保险公司申请对原告的鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××挂车车损进行重新评估，本院依法委托评估机构做出评估，损失价值为75640元。
原告提供证据,1.原告身份证复印件。2.鲁Ｑ×××××行驶证复印件。3.鲁Ｑ×××××挂行驶证复印件4.临沂通亚汽车运输有限公司车辆挂靠证明。5.固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实原告承担全部责任。6.孙德民驾驶证复印件。7.道路运输证复印件。8.施救费发票，证实由事故发生地用吊车吊起，然后将车辆拖至停车场所发生的费用。9.长途托运费发票，原告委托他人赵圣临（平邑县人，庭后提交身份证复印件）将事故车辆由安徽固镇县拖至平邑县城进行维修所发生的费用。10.临沂恒信价格评估报告书。11.牵引车交强险保单复印件。12.鲁Ｑ×××××商业险保单复印件。13.鲁Ｑ×××××挂商业险保单复印件。14.上海大洋保险公估有限公司查勘费收据，是事故发生后被告保险公司委托当地公估机构代为勘查，由原告支付的费用。15.固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会【2016】固交民调字第367号人民调解协议书，事故发生后原告与受损害的第三方孟凯在交警大队进行调解所达成的调解协议，经调解原告赔偿孟凯苗木损失3000元。
被告保险公司质证认为，原告应提供驾驶员的上岗证，施救费过高，对车辆评估报告，我公司要求重新评估，其他证据无异议。
因赔偿问题，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷，双方应按照合同的约定履行。交通事故发生后，造成了第三者的损失和投保车辆的损失，原告投保了交强险、商业三者险、机动车损失险，三者损失原告已赔付，该损失应由保险公司在三者险中支付；对于拖运费本院支持5000元；原告的车损经重新评估，损失价值为75640元，本院予以认定。原告主张的上海大洋保险公估有限公司查勘费，证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、三十一条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险中赔偿原告孙德民损失3000元。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车损失险限额赔偿范围内赔偿原告孙德民车辆损失75640元，施救费6900元、拖车费5000元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2104元，由被告负担2000元、原告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周曼曼
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0110号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人朱××，别名朱革立。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2014年12月10日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人朱××犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月4日，被告人朱××驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型大货车，行驶中遇前方顺行郭向杰驾驶的货车，朱××驾驶车辆前左侧撞到郭向杰驾驶车辆尾部右侧，造成郭向杰头部受伤，经医院抢救无效死亡。经认定：朱××负事故全部责任，郭向杰不负事故责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人朱××的行为已构成交通肇事罪，系自首，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人朱××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月4日一时许，被告人朱××驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型大货车，沿外环线由西向东行驶至28.5公里处路口西侧时，遇前方顺行郭向杰驾驶的冀B×××××“江淮”牌轻型厢式货车，因直行信号灯由绿灯变红灯过程中郭向杰刹车制动，被告人朱××驾驶车辆操作不当，其车辆前左侧撞到郭向杰驾驶车辆尾部右侧，致使郭向杰车辆被撞后移位至外环线中心隔离带北侧，由于惯性撞到路旁的信号灯灯杆和树木，并造成郭向杰头部受伤，经医院抢救无效死亡。公安交通管理局道路交通事故认定：朱××负事故全部责任，郭向杰不负事故责任。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人郭士民、郭××、郭方雯哲自愿撤回附带民事诉讼请求，并对被告人朱××的行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚，本院依法裁定予以准许撤诉。
上述事实，有被告人朱××供述；证人金一×、郭××、杨××、方××、金二×、王××证言；现场勘查笔录及照片；交通事故痕迹鉴定、照片、交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、尸体检验报告、照片、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询、机动车信息查询；撤诉申请书、谅解书、调解笔录；人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，雨天超速驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人案发后在现场等候民警处理并如实供述犯罪事实，系自首，其案发后取得被害人家属谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 白 艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张国彦，男，汉族，住所地哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，856.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，856.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第300号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王红燕，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人王红燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1234号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53540元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1234号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1234号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1234号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执756号
申请执行人彭满满
被执行人李建普
彭满满申请李建普婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1555号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院移送执行。
本案在执行过程中，被执行人李建普自动履行了调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初1555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄趁锁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第170号
原告李某丙，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告李某丙诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，原告李某丙于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某丙申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某丙撤回起诉。
诉讼费250元减半收取125元，由原告李某丙负担。
助审员 刘振魁
二〇一五年三月二十一日
书记员 李世敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第608-1号
申请执行人蒋秀莲。
被执行人民安保险公司聊城分公司。
本院作出的（2013）聊东民一字第1916号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人民安保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人民安保险公司聊城分公司的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年三月十日
书记员 李超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执722号
申请执行人：陶明齐，农民。
被执行人：明光市伟国新型建材有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：翁兴发，董事长。
申请执行人陶明齐与被执行人明光市伟国新型建材有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的（2016）皖1182民初1004号民事判决书，责令被执行人明光市伟国新型建材有限公司按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。
本院查明：被执行人明光市伟国新型建材有限公司在银行有存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市伟国新型建材有限公司在金融机构存款65420元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年八月二十日
书记员 崔琪琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10781号
原告穆昭旭，男，1973年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告石贵友，男，1957年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告穆昭旭与被告石贵友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告石贵友于2013年在曲艺峰处借3万元，因当时曲艺峰没有钱向原告借款，所以此债权债务由本人负责，2015年被告还款1万元，余款至今未还，故原告诉至法院请求判令被告给付原告2万元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、借据一张。证明石贵友欠原告2万元，承诺一个月之内还清。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告出示的证据予以采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：原、被告通过朋友相识，2013年被告向原告借款3万元，2015年被告还款1万元，2015年7月20日被告为原告出具《借条》，称借款2万元，一个月内还齐，该借条由被告书写并按手印。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石贵友于本判决生效之日起十日内给付原告穆昭旭借款2万元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 会
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长清，男，汉族，1949年9月20日出生。
委托代理人：彭亮，男，汉族，1962年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小蓉，女，汉族，1966年5月14日出生。
再审申请人李长清因与被申请人郭小蓉合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长清申请再审称：（一）一审、二审判决采信郭小容提供的《集资建房分房协议书》系伪造，因该协议书中双方的签字均不真实，且该协议书亦未经举证、质证。（二）郭小容未按《房屋拆迁、回迁协议》的约定提供相关的房屋产权证。眉山市房地产管理局出具的《情况说明》及《房屋产权登记现场查勘表》证明涉案房屋不存在，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
（三）1998年12月16日签订的《拆建房屋合同书》中无拆除的房屋建筑面积这一标的物的数量，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定属未生效合同，并且该合同书系在郭小容欺诈、胁迫下所签订，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项的规定亦属无效合同。此外，即使存在新民里房屋，亦因郭小容未取得建设用地许可证及建设许可证，应属违章建筑，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款的规定也不能得到赔偿。故一审、二审均未适用上述法律导致错判。李长清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案一审法庭审理笔录的记载，在郭小容出示拆建房屋合同书以及附图原件、集资建房分房协议书原件，拟证明李长清知晓郭小容有房屋、以及房屋和操作房的位置，以及修建应当返还门面的位置后，李长清对此已发表了质证意见。即，“真实性无异议，无法证明李长清知晓郭小容分房情况，只能证明郭小容要求归还的房屋的位置，以及李长清同意如此归还”。由于从《拆建房屋合同书》中并不能确定涉案房屋的具体位置，只有根据《集资建房分房协议书》的约定才能得以确定。据此并结合李长清对于郭小容上述证明目的中“归还的房屋的位置”的认可来分析，李长清在法庭质证中认可《集资建房分房协议书》真实性的意见系其真实意思表示，故本案一审、二审判决并无采信未经质证的伪造证据的问题。其次，李长清在一审审理中亦已自认了《拆建房屋合同书》系其在实地丈量之后与包括郭小容在内的每位住户所签订，并在该份合同中明确约定了《房屋拆迁、回迁协议》作废。第三，李长清亦未举证证明其在立约、履约过程中存在受对方欺诈、胁迫的情形。因此，涉案的合同书、协议书均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。至于涉案房屋是否系违章建筑，应由相关行政机关依法处理，本院不予审查。故，本案一审、二审判决认定的基本事实及适用法律均无不当，李长清的再审理由均不能成立。
综上，李长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长清的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 任 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1767号
罪犯李兴荣，男，1963年3月22日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年4月27日作出（2009）弥刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人李兴荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币54002.9元。判决生效后，于2009年5月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及弥勒市西二镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴荣准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月7日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第196号
上诉人（一审原告）爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人翁钰莺。
委托代理人陆高林。
委托代理人黄恒燕。
被上诉人（一审被告）岑爱英。
委托代理人卢子勇。
委托代理人王莉。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被上诉人岑爱英劳动争议纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第3580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，于同年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人爱凯尔公司的委托代理人陆高林、黄恒燕，被上诉人岑爱英的委托代理人卢子勇、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港中转港有限公司是爱凯尔公司的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与岑爱英的劳动关系并支付了一次性补偿。爱凯尔公司与岑爱英签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。岑爱英在2014年9月劳动合同未到期前已经要求爱凯尔公司续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，爱凯尔公司向岑爱英发出《终止劳动合同通知》，告知岑爱英2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，爱凯尔公司与岑爱英的劳动合同终止，请岑爱英按照公司的规定办理相关离职手续。为此，岑爱英于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第135号仲裁裁决书，裁决爱凯尔公司与岑爱英签订无固定期限合同。爱凯尔公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决爱凯尔公司无需与岑爱英签订无固定期限劳动合同。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，爱凯尔公司与岑爱英自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑爱英没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，岑爱英也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，故爱凯尔公司应依法与岑爱英签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。爱凯尔公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应与岑爱英签订无固定期限的劳动合同。爱凯尔公司举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明爱凯尔公司与岑爱英的劳动合同已经不能继续履行。爱凯尔公司主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
上诉人爱凯尔公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决强制用人单位一定要与劳动者签订无固定期限劳动合同没有法律依据。首先，从文义上理解，《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定并没有“第三次劳动合同的续订，只要劳动者提出，用人单位就必须续订”的规定。其次，从结构上看，《劳动合同法》第十四条是对相关无固定期限劳动合同的规定，是对劳动期限作出的特殊规定，应当尽量避免涉及劳动合同订立权方面的理解。最后，从逻辑上看，固定期限劳动合同的期限届满，劳动合同自然终止，然后才产生劳动合同是否续订、如果续订又如何再次确定劳动合同期限的问题。因此，一审判决认为当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务，属曲解法律。二、一审判决违反了公平、平等自愿的原则。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。虽然《劳动合同法》立法的利益取向偏向于劳动者，但没有剥夺用人单位的基本用工自由权。三、上诉人与被上诉人解除劳动合同，除了因为双方签订的劳动合同期满外，还有三个因素：第一是上诉人的经营业绩受到国家宏观经济调控的影响而下降，上诉人赖以生存的贵州煤灰基本上没有到港口中转；第二，从2013年开始，货主自带机械设备和人力对货物进行中转；第三港口实现机械化作业，用人少。上诉人的经营发生严重困难，如果强制订立劳动合同，企业将不堪重负，被上诉人的权益也难以保障，亦违反公平原则。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不需与被上诉人签订无固定期限劳动合同。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”爱凯尔公司与岑爱英已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑爱英没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，符合订立无固定期限劳动合同的条件，且岑爱英也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，因此，爱凯尔公司应当依法与岑爱英签订无固定期限劳动合同。爱凯尔公司不同意签订劳动合同的，应视为双方之间已存在无固定期限劳动合同关系。爱凯尔公司主张其无需与岑爱英签订无固定期限劳动合同，依法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁明燕
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审554号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：贾海忠，男，汉族，1951年3月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的1471.95平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第334号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第334号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第334号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第334号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪