上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17419号
原告黄正明。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人张军。
委托代理人李祥宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告黄正明诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，被告太平洋保险申请对原告伤残等级及相应三期进行重新鉴定，后又申请对原告左3、4肋骨和右5、6、12肋骨与本次交通事故之因果关系进行鉴定，本院遂先后委托上海市司法鉴定专家委员会、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了相关鉴定。此后，本案于2014年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告黄正明及其委托代理人卓娅、被告强生公司的委托代理人张军、被告太平洋保险的委托代理人刘琳、陈任重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正明诉称，2013年6月14日7时20分许，被告强生公司的驾驶员即案外人施某驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车在本市浦东新区博山路荷泽路口东约300米处由东向西通行时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，因施某操作不当，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东交警支队认定，施某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，并给予相应三期。肇事车辆在被告太平洋保险处投保。现原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）967元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费29，252.40元（243.77元／天×120天）、护理费1，820元（1，820元／月×1个月）、交通费500元（酌定）、衣物损失费200元（估算）、鉴定费1，800元、律师费5，000元；上述损失，要求由被告太平洋保险在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险在商业险范围内承担赔偿责任，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告强生公司赔偿；2、本案诉讼费由被告强生公司承担。
被告强生公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，施某系其驾驶员且从事职务行为，其已就肇事车辆在被告太平洋保险处投保交强险、商业险，事发时在保险期限内，现愿意依法承担赔偿责任。其事发后单位已为原告垫付了医药费用7，768.37元、交通费55元，施某另给付原告现金500元（施某已授权强生公司主张该款），要求该三项费用在本案中一并处理。就具体费用，律师费金额过高，酌情认可3，000元，对其余费用的意见与被告太平洋保险一致。
被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险，事发时在保险期限内，现愿意依法承担赔偿责任。根据重新鉴定的结论，原告伤情与伤残等级之间无因果关系，故据此对原告具体索赔项目意见如下：对原告及被告强生公司支出的医疗费金额无异议，依法判决；住院伙食补助费，原告住院共11天，认可此项费用为220元；营养费，认可按30元／天计算30天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告伤情与伤残等级之间无因果关系，故对该两项主张不予认可；误工费，虽原告提供了相关书证，但对其证明内容有异议，酌情认可按事发时即2013年度上海市建筑行业从业人员平均工资（其他类）36，639元／年的标准计算60日；护理费，认可按40元／天计算15天；交通费，酌情认可300元；认可衣物损失200元；对鉴定费、律师费均无异议，但不属于交强险或商业险的理赔范围。
经审理查明，2013年6月14日7时20分许，在上海市浦东新区博山路荷泽路路口东约300米处，被告强生公司的驾驶员即案外人施某驾驶该公司所有的牌号为沪FVXX**小型轿车由东向西通行时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，因施某操作不当，致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任、施某负事故全部责任。被告强生公司就牌号为沪FVXX**的小轿车在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者商业责任保险（赔偿限额为100，000元，无不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。该第三者商业责任保险条款第九条约定：“第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费”、第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实际事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%”。
另查，1、事发当日，原告被送至上海市浦东新区公利医院治疗，经诊断为左胸壁压痛、胸廓挤压试验阳性，CT示右侧第5、6、12肋骨骨折，双肾结石、右肾囊肿；原告于次日至2013年6月26日入该院治疗共11天；原告出院后至该院多次复诊。为上述治疗，共计发生医药费8，735.37元（含住院期间伙食费156.50元、护理费132元），其中原告支付967元、被告强生公司支付7，768.37元。审理中，两被告要求医药费中的护理费、伙食费应予扣除。对此，原告表示依法处理。被告强生公司另为原告垫付了交通费55元。审理中，被告强生公司要求就其垫付的医药费、交通费在本案中一并处理，原告表示同意。原告另确认住院伙食补助费按实际住院天数11计算。2、事发后，案外人施某给付原告现金500元，并于审理中同意该款由被告强生公司在本案代向原告主张，原告表示同意。3、经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年2月27日对原告的伤情及相应三期进行鉴定，于2014年3月3日出具法医临床鉴定意见书，认定原告因交通事故致右5、6、12及左3、4肋骨骨折（达5根），构成XXX伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告为此支付鉴定费1，800元。4、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5，000元。5、①本案在审理过程中，被告太平洋保险申请对原告伤残等级及相应三期进行重新鉴定，经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会于2014年7月2日以该申请“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。②被告太平洋保险申请对原告上述共5根肋骨骨折是否系本次道路交通事故导致的因果关系进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月13日对该因果关系进行法医学鉴定，于2014年9月19日出具鉴定意见书，结论为原告于2013年6月14日遭遇交通事故与其“左侧第3、4及右侧第5、6、12肋骨骨折”之间存在因果关系的依据不足。被告太平洋保险支付了重新鉴定费2，500元。经质证，原、被告对上述①、②项书证真实性均无异议，原告对②项鉴定结论有异议，但未予反证。原、被告于审理中一致认可原告休息期按60日计算、营养期按30日计算、护理期按15日计算。6、原告未就其主张的交通费、衣物损失举证，两被告于审理中酌情认可交通费300元、衣物损失费200元。7、上海市公安局浦东分局川沙派出所的来沪人员居住登记表中，原告就业信息一栏为空白。8、原告称其事发时从事家庭装修，要求误工费按243.77元／天计算并提供下列证据：①发包方为原告，承包方分别为顾玉敏、陈建新、赵某某的装修协议三份，②发包方为案外人赵某某、承包方为原告、房东分别为李某某、张琴英、陈开云的装修协议四份，③案外人余福庆出具的证明二份，④原告自制的2012年度、2013年度工作日及工资统计单，⑤原告自行书写的记载工作内容及天数的2012年-2013年8月台历复印件一组，⑥案外人钱正辉签某的装修工分包明细表三份及统计清单各三组、案外人张永兵签某的2012年度装修项目细则一份、案外人蒋洪飞签某的装修工承包清单一份、案外人陈建新出具的原告2012年10月装修工记录一份、案外人曹锦明签某的原告2012年承接清单一份。原告于审理中对其工作情况解释如下：原告是木工，平时和朋友接活后一起做装修，蒋忠、赵某某均是原告的老板，顾玉敏、余福庆是原告的客户、陈建新是原告的同事，原告老板与客户谈好合约后，会与客户签订装修协议，原告也会在协议上签字，有时原告自己找的客户，就仿造老板的装修协议格式在外打印了装修协议并与客户签约，装修完工后，如客户认可原告的工作，就会付钱给原告或者先由客户与原告老板结款、老板再付钱给原告，平时结款均是现金支付、没有收条或结算凭证；现原告处只有最早日期为2013年2月的装修协议，目前无法提供之前的其他装修协议，上述书证⑥是原告根据书证⑤台历的内容于审理中自行整理并让相关老板签字，用于佐证原告关于误工费的主张。经庭审质证，两被告认为：鉴于法庭拨打上述装修协议中案外人赵某某、李某某的电话且受话方均认可原告是从事木工装修，故不需再对其他装修协议上的案外人进行核对，现认为川沙派出所对原告的就业信息记载是空白的，而原告上述书证不能确定是原告自己还是他人制作形成，无法确认上述书证的证明内容是真实的，也不能认可原告关于误工费标准的主张，其仅认可误工费按最低工资标准计算，即使原告在事发前确从事木工行业，误工费也应当按照2013年度上海市建筑行业从业人员平均工资“其他”类36，639元／年计算。原、被告均未就此节争议进一步举证。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、原告的居住证、来沪人员居住登记表、门急诊病历卡、各种诊断报告和医疗费用发票、出院小结、复旦大学上海医学院法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、装修协议共七份、案外人余福庆出具的证明二份，原告自制的2012年度、2013年度工作日及工资统计单一组，2012年-2013年8月的台历复印件一组，案外人钱正辉签某的装修工分包明细表三份及统计清单各三组、案外人张永兵签某的2012年度装修项目细则一份、案外人蒋洪飞签某的装修工承包清单一份、案外人陈建新出具的原告2012年10月装修工记录一份、案外人曹锦明签某的原告2012年承接清单一份；被告强生公司提供的收条一份及声明一份；被告太平洋保险提供的商业险保单及条款各一份；上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票以及各方当事人陈述、审理笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、被告强生公司的职员即案外人施某承担全部责任，且被告强生公司就其所有的牌号为沪FVXX**小轿车在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告太平洋保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告太平洋保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定承担80%的赔偿责任，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告强生公司承担。
相关鉴定结论已明确原告“左侧第3、4及右侧第5、6、12肋骨骨折”与本次事故之间存在因果关系的依据不足，原告虽对此的异议，但未予反证，本院对原告此项异议不予采纳，据此对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持。审理中，原、被告已就原告因伤所需相应三期达成一致，本院可予准许。原告同意对被告强生公司垫付费用在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。原告于审理中认可对案外人施某支付的500元现金作为被告强生公司预付款项，在本案中一并结算，本院照准。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费8，735.37元，系原告因本次事故所致的直接损失，本院予以确认。其中伙食费156.50元因原告已另行主张住院伙食补助费，故该款应从医药费中扣除。据此，本院确定原告因本次事故发生的医药费为8，578.87元。2、住院伙食补助费。原告主张按20元／天计算11天计220元，本院予以确认。3、营养费。原、被告一致认可营养期为30日，原告主张营养费按40元／天计算，并无不当，本院确定营养费为1，200元。4、误工费。我国法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张误工费按243.77元／天计算并提供了相关书证，两被告对此组证据的真实性及证明内容均有异议。本院认为，根据庭审查明的事实，两被告明确不需核实装修协议中案外人的某某，故本院可以认定原告事发前从事装修行业木工工作。关于原告事发前的收入，原告提交的装修协议最早于2013年2月签订，即使相关协议属实，也不能充分反映原告事发前近三年的工作、收入情况；余福庆的证明系证人证言，因余福庆未到庭质证，本院对其真实性不予采纳；原告提供的2012年度-2013年度工作日及工资统计单均由原告自制后交案外人签某，2012年-2013年8月的台历也是原告自行书写，原告此后提交的装修工分包明细表及统计清单等书证也是在审理中制作形成，原告又于审理中自述其收入系客户或老板给的现金，无法提供收条或书面凭证，而仅凭原告上述证据，无法令本院充分确信原告事发前的平均收入为243.77元／天，现原、被告一致认可休息期为60日，故本院认定误工费参照2013年度上海市职工平均工资建筑业其他类40，211元／年计算为6，701.83元。5、交通费。原告主张交通费500元，未予举证，本院根据原告事发后治疗、处理事故、鉴定等需要，酌定交通费500元。6、护理费。原、被告一致认可护理期为15天，原告主张护理费按1，820元／天计算，两被告要求按40元／天计算，本院酌定护理费750元。7、衣物损失费。原告主张200元，两被告予以认可，本院可予准许。8、鉴定费。原告自行支出鉴定费1，800元，系为诉讼确定伤残等级及相应三期而发生，本院酌情予以确认。被告太平洋保险对原告伤残等级与伤情之间因果关系提出异议，经重新鉴定排除了因果关系，故重新鉴定费用2，500元应由原告承担。9、律师费。原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5，000元，本院予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费8，578.87元、住院伙食补助费220元、营养费1，200元，合计9，998.87元，由被告太平洋保险在交强险内全额赔付；死亡伤残赔偿限额项下的误工费6，701.83元、护理费750元、交通费500元，合计7，951.83元，由被告太平洋保险在交强险内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失费200元，由被告太平洋保险在交强险内予以赔付；交强险之外的原告支出的鉴定费1，800元，由被告强生公司全额承担，被告太平洋保险支出的重新鉴定费2，500元，由原告承担；不属于交强险责任限额及商业险责任限额范围的律师费5，000元，由被告强生公司承担。综上，被告太平洋保险应当在交强险限额内赔偿原告18，150.70元；被告强生公司共计应赔偿原告6，800元，该款与其已垫付的医药费7，768.37元、交通费55元、施某垫付的现金500元，合计8，323.37元相抵扣，原告应返还被告强生公司1，523.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄正明人民币18，150.70元；
二、原告黄正明于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币1，523.37元；
三、驳回原告黄正明其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，999元，减半收取计人民币1，499.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告黄正明。重新鉴定费2，500元，由原告黄正明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。