重庆市第一�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06710号
上诉人（原审被告）四川瑞源建筑工程有限公司。
法定代表人陈洪波，总经理。
委托代理人杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙超。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
上诉人四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称四川瑞源建司）与被上诉人龙超租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年6月14日作出（2015）璧法民初字第01478号民事判决，四川瑞源建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年11月23日进行了询问。四川瑞源建司的委托代理人杨运禄、龙超及其委托代理人贺德威到庭参加了询问，本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：四川瑞源建司因承�巴中市通江思源实验学校工程项目需要，成立了通江思源实验学校项目部。经龙超、四川瑞源建司经协商一致，以龙超为甲方，四川瑞源建司的通江思源实验学校项目部为乙方，于2014年4月9日签订了《租赁合同》，并加盖了项目部的印章。双方签订的合同，指定了四川瑞源建司的经办人员。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同约定租金为：钢管、扣件套租（1.5米钢管配一套扣件）每套每天0.016元、扣件超出部分为每套每天0.008元。该合同第五条载明：租金的计算及收取：材料从出库之日按日历天数计算租金，租赁时间最短不能少于30天，数量以发料单为准。乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿。违约责任的计算标准为：按照乙方所有未付费用的40%计算违约金。龙超、四川瑞源建司双方签订《租赁合同》后，龙超按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上四川瑞源建司指定的经办人员在收、发料单、租金结算表上签字确认。该合同第八条附表载明：材料原价，直接扣件每套9元、旋转扣件每套8元。四川瑞源建司租用龙超的钢管、扣件等材料后，除给付了部分租金（被告缴纳的20000元押金、抵扣20000元租金）及退还了部分租赁材料外，截止2015年3月20日四川瑞源建司共欠龙超租金，维修费等294557.64元；直接扣件2045套、旋转扣件1642套未退还。四川瑞源建司拖欠龙超租金后，经龙超多次催收未果。龙超诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
龙超诉称，四川瑞源建司因承建巴中市通江思源实验学校工程项目需要，经龙超、四川瑞源建司经协商一致，于2014年4月9日签订了《建筑建材周转作业用料租赁合同》（以下简称租赁合同）后。龙超按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给四川瑞源建司。截止2015年3月20日四川瑞源建司除给付了20000元押金（已抵扣租金）及退还了部分租赁材料外，共欠龙超租金，维修费等
294557.64元；直接扣件2045套、旋转扣件1642套未退还。四川瑞源建司拖欠龙超租金后，经龙超多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除龙超、四川瑞源建司双方于2014年4月9日签订的《租赁合同》；2、判决四川瑞源建司立即支付拖欠龙超的租金，维修费等294557.64元；退还直接扣件2045套、旋转扣件1642套，并按合同约定支付从2015年3月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的材料原价进行赔偿。其中，对未退还的扣件赔偿价格，按双方签订合同约定旋转扣件每套8元、直接扣件每套9元进行赔偿。3、由四川瑞源建司一次性支付龙超违约金88000元；4、四川瑞源建司承担本案诉讼费用。
四川瑞源建司辩称，巴中市通江思源实验学校工程项目工程项目，是我公司中标承建的。但我公司已将劳务承包给了四川省蜀居建筑劳务有限公司，我公司与龙超没有租赁合同关系。龙超举示的《租赁合同》上加盖的四川瑞源建筑工程有限公司通江思源实验学校项目部印章，不是我公司实际使用的印章。龙超要求四川瑞源建司支付租金，没有任何事实根据，请求法院驳回龙超的诉讼请求。
一审法院认为，四川瑞源建司因承建巴中市通江思源实验学校工程项目需要，经龙超、四川瑞源建司协商一致。以龙超为甲方，四川瑞源建司的通江思源实验学校项目部为乙方，于2014年4月9日签订了《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章。龙超�四川瑞源建司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，龙超按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给四川瑞源建司。四川瑞源建司同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。四川瑞源建司租用龙超的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金及退还了租赁材料外，截止2015年3月20日四川瑞源建司共欠龙超租金，维修费等294557.64元；直接扣件2045套、旋转扣件1642套未退还是事实。四川瑞源建司拖欠龙超租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，龙超诉至本院，要求解除龙超、四川瑞源建司双方于2014年4月9日签订的《租赁合同》；要求四川瑞源建司立即支付拖欠的租金，维修费等294557.64元；退还直接扣件2045套、旋转扣件1642套，并按合同约定支付从2015年3月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金的请求，其合法部分，本院予以支持。龙超要求，对未退还的扣件等材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定材料原价：直接扣件每套9元、旋转扣件每套8元进行赔偿的请求合法，本院予以支持。龙超要求，四川瑞源建司一次性支付违约金88000元，结合本案的实际情况，本院酌情主张违约金58000元。被告辩称，巴中市通江思源实验学校工程项目工程项目，是我公司中标承建的。但我公司已将劳务承包给了四川省蜀居建筑劳务有限公司，我公司与龙超没有租赁合同关系。龙超举示的《租赁合同》上加盖的四川瑞源建筑工程有限公司通江思源实验学校项目部印章，不是我公司实际使用的印章。龙超要求四川瑞源建司支付租金，没有任何事实根据，请求法院驳回龙超的诉讼请求。在庭审中，四川瑞源建司向本院申请要求对龙超举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章与四川瑞源建司举示的项目部印章（印模）是否是同一枚进行鉴定。本院受理后，委托了西南政法大学司法鉴定中心对四川瑞源建司举示的项目部印章与龙超举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章进行了鉴定。其鉴定结果为，两枚印章不是同一枚印章。本院审理认为，经鉴定，虽然四川瑞源建司举示的项目部印章与龙超举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章不是同一枚印章。但四川瑞源建司向本院举示的项目部印章并未在公安机关印章管理部门备案登记，故不具有惟一排他性。并不能据此证明，四川瑞源建司在承建巴中市通江思源实验学校工程项目过程中，没有使用过龙超向本院举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章，而证明龙超、四川瑞源建司之间没有�生租赁合同关系。龙超、四川瑞源建司双方签订合同后，龙超已实际全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等材料出租给了四川瑞源建司，四川瑞源建司也实际将租用的钢管、扣件等材料用于了所承建的巴中市通江思源实验学校工程项目上。综上所述，四川瑞源建司的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：1、原告龙超与被告四川瑞源建筑工程有限公司于2014年4月9日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。2、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告龙超租金、维修费等294557.64元。3、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决�效之日起五日内，退还原告龙超直接扣件2045套、旋转扣件1642套。对未退还的扣件等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《租赁合同》约定价，扣件为每套每天0.008元计算，从2015年3月21日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按直接扣件每套9元、旋转扣件每套8元进行赔偿。4、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告龙超违约金58000元。5、司法鉴定费2000元，由四川瑞源建筑工程有限公司负担。6、驳回原告龙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，减半收取3519元，财产保全费2770元，合计6289元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司负担。被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效�五日内交我院（立案庭）。原告龙超预交的案件受理费7038元，于本判决生效后予以退还。
四川瑞源建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担，主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1、上诉人未与被上诉人签订租赁合同，上诉人也未实际使用租赁物资，；2、被上诉人知晓应当知晓李邦华系蜀居公司的法定代表人，无权代表上诉人与被上诉人签订租赁合同，加之，租赁合同加盖的是项目部印章并非上诉人实际用章，被上诉人未尽到合理注意义务，应自行承担不利的法律后果；3、一审法院未同意上诉人追加蜀居公司为第三人的申请，属于程序违法。
龙超答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，四川瑞源建司为承建巴中市通江思源实验学校工程项目，成立了通江思源实验学校项目部。龙超与四川瑞源建司签订了《租赁合同》，合同尾部加盖了四川瑞源建筑工程有限公司通江思源实验学校项目部印章。合同签订后，龙超按照合同约定将租赁物出租给四川瑞源建司。四川瑞源建司未按照合同约定履行按时支付租金等义务，应承担违约责任。上诉人四川瑞源建司上诉称，租赁合同上的印章是私刻的，不是上诉人实际使用的印章，在一审审理中，经鉴定机构鉴定，四川瑞源建司举示的项目部印章与龙超举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章不是同一枚印章。但四川瑞源建司向本院举示的项目部印章并未在公安机关印章管理部门备案登记，故不具有惟一排他性。并不能据此证明，四川瑞源建司在承建巴中市通江思源实验学校工�项目过程中，没有使用过龙超向本院举示的加盖在《租赁合同》上的项目部印章，加之，通江思源实验学校项目系上诉人承建，对于签订合同的李邦华的身份被上诉人无从知晓，被上诉人在签订租赁合同时，已尽到了足够的审查注意义务，故上诉人四川瑞源建司作为租赁合同的相对方，一审法院判决四川瑞源建司承担相应的合同责任并无不当。本院对上诉人四川瑞源建司在二审中要求对《租赁合同》中李邦华的签名与《劳务施工承包合同》中李邦华的签名是否为同一人的签名进行司法鉴定的申请不予准许。
关于一审法院程序是否违法的问题。上诉人四川瑞源建司在一审中要求追加蜀居公司为第三人，由于不是必要的共同诉讼，如有证据，可另案诉讼。
综上，上诉人四川瑞源建司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审�程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7038元，由上诉人四川瑞源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冉梦云