wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1623号原告：卫中民，男，1956年3月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：卫飞，男，，住安徽省芜湖市弋江区，系原告之子。被告：赵民选，男，1957年1月24日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：王锡华，女，1960年8月20日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告卫中民诉被告赵民选、王锡华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告卫中民的委托代理人卫飞到庭参加诉讼，被告赵民选、王锡华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫中民诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月3日，被告赵民选以经营困难需要资金周转为由向原告借款30万元，双方口头约定月息一分。此后，被告赵民选陆续清偿了借款本金180000元及利息。2014年3月21日，经双方核对，被告赵民选尚欠原告借款本金120000元，被告赵民选因暂时无力清偿，故重新向原告出具借条。此后，经原告多次催要，两被告一直未还，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告立即清偿向原告的借款人民币120000元。原告卫中民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户籍信息，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告赵民选向原告借款的事实；3、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系。被告赵民选、王锡华未作答辩，亦未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告赵民选向原告出具借条一份，载明借到卫中民现金120000元。该款项经原告催要，两被告一直未予归还，遂成讼。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条等证据及其陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卫中民与被告赵民选之间的债权、债务关系明确，有被告赵民选出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张。被告王锡华与被告赵民选系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期限内，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告王锡华对上述款项负有共同还款责任。综上所述，对原告要求被告赵民选、王锡华归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵民选、王锡华于本判决生效之日起十日内归还原告卫中民借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元（已经交至报社），合计3260元，由被告赵民选、王锡华负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮审 判 员  吴贤佼人民陪审员  许云峰二〇一六年八月九日书 记 员  贾 玮附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终470号
上诉人（原审原告、反诉被告）：路奇，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈宪锋，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人路奇因与被上诉人陈宪锋排除妨害纠纷一案，不服叶县人民法院(2017)豫0422民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路奇于2018年2月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路奇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定是终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年二月六日
书记员 王 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00426号
原告建湖县新加水泥制品有限公司，住所地：建湖县庆丰镇庆丰东路348号。
法定代表人王加荣，该公司董事长。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告丹阳市彤源橡塑有限公司，住所地：丹阳市开发区东顶村荆林社区眭家村。
法定代表人臧金友，该公司总经理。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告建湖县新加水泥制品有限公司诉被告丹阳市彤源橡塑有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周春林和被告委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖县新加水泥制品有限公司诉称：2012年6月25日，被告销售3835只自应力橡胶圈给原告，其中规格为Φ400＊18的橡胶圈1920只。原告将其安装在大丰市自来水有限公司的工程上，后大丰市自来水有限公司连续发现几十处漏水点，原告去人开挖修理，发现是被告供应的Φ400＊18橡胶圈的质量问题造成接口漏水，花去修理费152670元，并已从原告的货款中扣除。请求判令被告赔偿�告因产品质量问题造成的损失152670元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、产品收入凭证、增值税发票、银行结算申请书及收条各一份，证明：被告向原告供应了橡胶圈，并且在2012年6月28日被告法定代表人曾对质量问题与原告一起向大丰市自来水公司进行赔偿。
证据二、大丰市自来水有限公司安装分公司出具的证明、工程签证及修理明细各一份，证明：原告的损失以及计算的明细。
证据三、2014年6月6日，原告工作人员对2012年6月28日因质量问题进行赔偿的情况说明及银行对账单各一份，证明：2012年6月28日，被告的法定代表人从原告处收取货款9000元，用于原告向大丰市自来水公司进行赔偿。
证据四、2011年9月30日的业务往来清单一份，证明：被告业务员王为阳与原告对账时认可有质量问题。
证据五、原告与大丰市城乡水务发展有�公司的买卖合同两份，证明：原告从被告所购买的橡胶圈用于大丰市城乡水务发展有限公司安装的自来水管。
被告丹阳市彤源橡塑有限公司辩称：原、被告之间自2011年开始发生橡胶圈业务往来，原告的供应单位并非被告一家；原告主张的损失与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告丹阳市彤源橡塑有限公司向原告供应建湖县新加水泥制品有限公司橡胶圈。双方对产品质量标准未作明确约定；原告收到被告供应的橡胶圈后未向被告提出质量不合格的异议。被告销售给原告的橡胶圈也未经有关部门检验。2014年5月20日原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因产品质量问题造成的损失152670元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告建湖县新加水泥制品有限公司购买被告丹阳市彤源橡塑有限公司橡胶圈是事实。原告起诉称被告供应的橡胶圈存在质量问题，原告在收到被告供应的橡胶圈后，既未对被告供应的产品进行检验，又未能提供有关质量检验部门认定被告供应的橡胶圈存在质量问题检验报告；原告也未能提供证据证明已向被告提出产品不合格的质量异议。原告诉称向大丰市城乡水务发展有限公司供应自应力输水管及被告供应的橡胶圈，但原告并未大丰市城乡水务发展有限公司向原告主张橡胶圈不合格及要求原告赔偿损失的证据，以及原告因被告的橡胶圈不合格而赔偿合同相对方损失的证据。原告提供的证据不能证明被告供应的橡胶圈存在质量问题；原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告对原告诉讼的事实理由均不予认可；对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告建湖县新加水泥制�有限公司的诉讼请求。
案件受理费3354元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 丁竹仙
人民陪审员 潘荣华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 顾 斌
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1024号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）金某。
上诉人张某因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8683号
罪犯罗朝亮，男,1977年1月1日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年五月十五日作出（2005）红中刑初字第221号刑事附带民事判决,以被告人罗朝亮犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十九日以（2006）云高刑复字第329号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3259号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3720号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗朝亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗朝亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗朝亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗朝亮减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月13日起至2026年10月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江�省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3365号
上诉人（原审原告）：王小华，男，1961年11月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王明敏，女，1985年9月13日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：项军，男，1978年10月28日生，汉族，住镇江市。
上诉人王小华因身体权纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初3102号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王小华在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 张伟兰
江�省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3365号上诉人（原审原告）：王小华，男，1961年11月14日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王明敏，女，1985年9月13日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：项军，男，1978年10月28日生，汉族，住镇江市。上诉人王小华因身体权纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初3102号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王小华在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 张玉宽审判员 宋 涛二〇一七年十一月十日书记员 张伟兰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第149号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。2015年10月23日被莘县人民法院决定逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员孙喜民、曹凤章出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年5月5日15时许，被告人蒋某醉酒后驾驶鲁P×××××号二轮摩托车，行驶至莘县东鲁街道办事处伊园街与甘泉路路口时被执勤民警查获。经毒物（乙醇）检验鉴定报告显示，蒋某的静脉血中检出乙醇含量为210.3g／100mL。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的人口基本信息、莘县交警大队出具的凭证、驾驶证查询单、机动车查询单，证人马某、宁某的证言，鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日至2015年12月22日止；罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 珩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第348号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告于庆军，农民。
被告李美霞（系于庆军之妻），农民。
被告马学峰，城镇居民。
被告王爱荣（系马学峰之妻），城镇居民。
被告周继东，农民。
被告李春菊（系周继东之妻）。
被告李太柱，城镇居民。
被告曹红艳（系李太柱之妻），城镇居民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告于庆军、李美霞、马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人刘春玲、被告马学峰、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳到庭参加诉讼。被告于庆军、李美霞、王爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年6月11日，被告于庆军与被告下属的金乡镇信用社签订了个人借款合同，被告于庆军向原告借款200000元，同日，被告马学峰、周继东、李太柱与原告签订了最高额保证合同，对被告于庆军的借款本金及利息承担连带保证责任。被告李美霞、王爱荣、李春菊、曹红艳自愿用夫妻共同财产对被告于庆军、马学峰、周继东。李太柱的借款及利息和担保借款及利息承担连带清偿和保证责任。2013年10月12日，原告向被告于庆军发放贷款200000元。被告未有按照约定履行还款义务。请求判令解除原告与被告于庆军之间的借款合同；被告于庆军、李美霞共同偿还原告借款本金及相应利息；八被告互负连带清偿责任。
被告马学峰、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳共同辩称，在最高额保证合同上的个人签字是事实，但不是合同上注明的2012年6月11日，而应当是2011年的7月份，该借款应当由借款人偿还。
被告于庆军、李美霞、王爱荣在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告于庆军与原告签订了个人借款合同，2012年6月11日，被告于庆军与被告下属的金乡镇信用社签订了个人借款合同，被告于庆军向原告借款200000元，同日，被告马学峰、周继东、李太柱与原告签订了最高额保证合同【编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）高保字（2012）年第0689号】，对被告于庆军的借款本金及利息承担连带保证责任。被告李美霞、王爱荣、李春菊、曹红艳自愿用夫妻共同财产对被告于庆军、马学峰、周继东、李太柱的借款及利息和担保借款及利息承担连带清偿和保证责任。合同约定：借款期限自2012年6月11日起至2015年6月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额200000元，提供最高额担保。借款按季结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。2013年10月12日，金乡信用联社向被告于庆军发放借款200000元，到期日为2014年10月10日，借款利率为8.00000‰。被告于庆军将借款利息偿还至2014年5月20日未再履行。现仍有借款本金200000元及相应利息未能偿还。被告李美霞、马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告于庆军、李美霞、马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告于庆军向金乡信用联社借款200000元后，仅归还部分借款利息，至今仍结欠原告借款本金200000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李美霞在借款人配偶上签字，是对该笔借款的认可，应当视为夫妻共同债务。被告马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳作为保证人，在借款人于庆军未依约归还借款利息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款利息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告马学峰、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳辩解自己签字的日期与最高额保证合同上的日期不一致，不应承担清偿责任，应当由借款人清偿的主张，因其未有提交有关证据证明其观点，本院不予认定。原告要求解除与被告于庆军签订的借款合同，被告于庆军、李美霞偿还借款本金及利息，被告马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱。曹红艳承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第、第，《》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于庆军、李美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息【按编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2012）年第0689号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率计算，自2014年5月21日起至本院确定的偿还之日止】。
二、被告马学峰、王爱荣、周继东、李春菊、李太柱、曹红艳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费577元，合计4877元，由被告于庆军、李美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年七月九日
书 记 员 郝晓璐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03265-2号
原告熊伟，医生。
被告刘祖江，湖北国扬陶瓷有限公司负责人。
被告刘磊，湖北国扬陶瓷有限公司职工，系被告刘祖江之子。
被告湖北国扬陶瓷有限公司。住所地：湖北省广水市广水武胜关镇温州工业园。
法定代表人：刘祖江，系该公司负责人。
本院在审理原告熊伟与被告刘祖江、刘磊、湖北国扬陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊伟称被告刘祖江自愿将其所有的鄂SA03**号大众牌轿车一辆交付原告熊伟抵偿部分欠款。原告于2014年11月28日向本院提出财产保全措施，要求对被告刘祖江所有的鄂SA03**号大众牌轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被告刘祖江所有的鄂SA03**号大众牌轿车一辆。扣押期间不得买卖、抵押和过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 杨
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更560号
罪犯郭潮，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年8月9日作出（2011）武凉刑初字第151号刑事判决书，以被告人郭潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年12月30日起至2025年6月29日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习。劳动积极，完成任务好，2013年被评为监狱改造积极分子1次，获得记功2次，表扬4次，获奖分249.1分。2011年7月22日交纳罚金三千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，收款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭潮减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月30日起至2023年10月29*日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01223号
申请执行人郑建国，居民。
被执行人万荣标，居民。
被执行人仓传凤，居民。
申请执行人郑建国与被执行人万荣标、仓传凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）都龙民初字第0519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0519号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚福非
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2221号
上诉人（原审原告）郑树发，男，汉族，1970年10月28日生。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）彭孝周，男，汉族，1961年5月13日生。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）池颖圣，男，汉族，1947年10月29日生。
被上诉人（原审第三人）朱顺心，男，汉族，1968年3月8日。
被上诉人（原审第三人）刘庭霞，女，1974年5月19日生汉族。
被上诉人（原审第三人）秦元友，男，汉族，1969年4月3日生。
上诉人郑树发、彭孝周因与被上诉人池颖圣、朱顺心、刘庭霞、秦元友合伙协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑树发的委托代理人李明华，上诉人彭孝周及其委托代理人李胜霞，被上诉人池颖圣、刘庭霞到庭参加诉讼。被上诉人秦元友、朱顺心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月28日，被告彭孝周、秦元友与第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发签订十三里桥街道私人联建房项目合同，合同与本案有关的内容是，被告彭孝周、秦元友将十三里桥街王云等现有住房及土地交第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发出资建设，合同签订之日起三至五日内第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发应一次将保证金及安置费人民币叁拾万元整交给被告彭孝周、秦元友，其它内容略。同年11月16日，被告彭孝周、秦元友出具收条，载明：今收到池颖圣、朱顺心、郑树发、刘庭霞四人交来联建房项目合同保证金叁拾玖万元整。2014年4月16日，第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树签订十三里桥项目退出声明，同意原告郑树发退出十三里桥项目工程，所涉联建工程与其无关，郑树发不再承担任何责任和风险，池颖圣、朱顺心、刘庭霞与彭孝周、秦元友签订新的合作协议，郑树发不再参与。2012年8月16日，池颖圣、朱顺心、刘庭霞与彭孝周、秦元友签订十三里桥街棚户区改建工程合作协议，其房屋也已建设完工。此后原告郑树发向被告彭孝周索要保证金壹拾万元未果，故起诉至本院，请求判令被告向原告退还股金10万元；判令被告向原告偿付联建房项目招待费41086元。庭审中，第三人池颖圣、朱顺心均认可交给被告彭孝周的叁拾玖万元中含原告郑树发壹拾万元。
原审法院认为，原告郑树发虽然参与十三里桥街道私人联建房项目合同的签订，但该合同未能实际履行，原告退出后，被告彭孝周、秦元友与池颖圣、朱顺心、刘庭霞又订十三里桥街棚户区改建工程合作协议，且已进行了履行，被告彭孝周应当将收到原告郑树发的保证金10万元予以退还。另外，原告郑树发要求被告偿还招待费41086元，因该费用属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告彭孝周于本判决生效后五日内一次性退还给原告郑树发人民币10万元。二、驳回原告郑树发其它诉讼请求。本案诉讼费3122元，由被告彭孝周承担。
郑树发上诉称，1、本案是合伙协议项下的退伙纠纷，原审判决免除其他合伙人退款责任明显不当；2、其他合伙人应向上诉人承担逾期付款的利息损失16625元；3、上诉人在退伙前为合伙项目垫付的业务开支费用41086元，属共同合伙债务，与本案合伙项目关联紧密，不属于可以分开的另一法律关系，至少应按四分之三比例即30814.50元退还给上诉人。请求撤销原判，依法改判。
彭孝周上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人郑树发不存在合伙关系，不应当由上诉人返还被上诉人郑树发股金；2、2012年8月16日上诉人及第三人秦元友与池颖圣、刘庭霞、朱顺心又重新签订合作协议，该合作协议并没有约定郑树发的投资款应当由上诉人另行退还。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人池颖圣、刘庭霞答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人朱顺心、秦元友未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年4月6日池颖圣向郑树国承诺，郑树国退伙后投入十三里桥联建房的10万元资金由其偿还。
本院认为，2011年10月28日，彭孝周、秦元友与池颖圣、朱顺心、刘庭霞、郑树发签订的十三里桥街道私人联建房项目合同和2014年4月16日，郑树发与池颖圣、朱顺心、刘庭霞签订的十三里桥项目退出声明，是双方当事人的真实意见表示，受法律保护，对当事人具有法律约束力。郑权发退出该项目合作后，诉请彭孝周、秦元友、池颖圣、朱顺心、刘庭霞返还投资款和为该项目支付的费用，理由正当，应受法律保护。郑树发上诉称原审判决免除其他合伙人退款责任和逾期付款利息损失的理由成立。因为根据相关法律规定，合伙人退伙，书面有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，郑树发退伙，池颖圣、朱顺心、刘庭霞均表示同意，且池颖圣承诺由其返还郑树发投资款，况且，郑树发的退伙未给池颖圣、朱顺心、刘庭霞、彭孝周、秦元友造成任何损失，因此，郑树发要求返还投资款，应予返还，其要求支付利息应予支持，该利息应从退伙次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。郑树发上诉称退伙前为合伙项目垫付的业务开支费用41086元，属共同合伙债务，与本案合伙项目关联紧密，至少应按四分之三比例即30814.50元退还，理由成立。因为，该费用的支出是郑树发在退伙之前的费用，郑树发在退伙之前，彭孝周授权池颖圣有支出的权利，该费用的签字均被池颖圣认可，应由池颖圣、朱顺心、刘庭霞、彭孝周、秦元友、郑树发共同分担。彭孝周上诉称，原审判决认定事实错误，其与郑树发不存在合伙关系，不应当由其返还郑树发股金，2012年8月16日彭孝周及第三人秦元友、池颖圣、刘庭霞、朱顺心又重新签订合作协议，该合作协议并没有约定郑树发的投资款应当由彭孝周另行退还的理由不能成立。因为第一、郑树发所交的10万元已交给彭孝周，并出具有收条为证。第二、2012年8月16日彭孝周及第三人秦元友与池颖圣、刘庭霞、朱顺心虽然又重新签订合作协议，但郑树发退伙之前所交的10万元并没有退还给郑树发。故郑树发的上诉理由成立，上诉请求予支持。彭孝周的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初684号民事判决第二项即“二、驳回原告郑树发其它诉讼请求。”
二、变更信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初684号民事判决第一项为上诉人彭孝周于本判决生效后五日内一次性退还上诉人郑树发人民币10万元及利息（利息从2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、上诉人郑树发在与上诉人彭孝周、被上诉人池颖圣、朱顺心、刘庭霞、秦元友合伙期间的费用41086元，在本判决生效之日起五日内由上诉人彭孝周、被上诉人秦元友、池颖圣、朱顺心、刘庭霞各承担6847.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3122元，上诉人彭孝周、秦元友各承担2922元，被上诉人池颖圣、朱顺心、刘庭霞、秦元友承担200元（各承担50元）。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 星
中华人民共和国
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第767号
原告李某某，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告陈某某，女，1991年10月9日出生，国籍：越南，民族：京族，住址：越南金瓯省陈文时县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年5月17日办理结婚登记手续。因双方毫无感情基础，语言不通，性格差异较大，被告在未告知原告的情况下，于2013年9月1日擅自离家出走，至今杳无音信。现在夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，确无和好的可能。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年3月份，原告在越南经他人介绍与被告相识，双方于2013年5月17日在我国福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后双方在原告家中共同生活，但因语言、地域、风俗习惯等方面的原因，常常发生争执。2013年9月1日，被告在未告知原告的情况下，就擅自出走，至今杳无音信。婚后双方未生育子女，未添置共同财产，也无任何债权债务。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证书、越南国出具的婚姻状况认证书、德化县葛坑镇沶头村民委员会出具的证明及原告的陈述为据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方相识后仅两个多月即草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢固。因女方系外国人，婚后双方存在语言不通，性格差异较大，地域、风俗习惯等方面的原因，常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。双方仅共同生活三个多月，被告即擅自离家出走。现原告起诉要求与被告离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元、公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在本判决书送达之日起十五日内、被告陈某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴竞东
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执恢字第191号
申请人孙连忠，男，1962年4月21日出生。
被执行人北京泽龙达旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村637号。
法定代表人白明春，董事长。
申请执行人孙连忠与被执行人北京泽龙达旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年4月27日作出的（2010）顺民初字第1005号民事调解书已发生法律效力。由于北京泽龙达旅游开发有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效调解书所确定的义务，权利人孙连忠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2010年4月27日作出的（2010）顺民初字第1005号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
助理审判员 康占北
二〇一五年五月七日
书 记 员 李贵生
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第118号
申请人：孙武。
被申请人：徐飞。
申请人孙武因与被申请人徐飞民间借贷纠纷，于2014年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市环宇.银河绿苑的四处房产予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐飞所有的座落在宿州市环宇.银河绿苑北区27#楼0119室（房地权证宿字第××号）、27#楼0118室（房地权证宿字第××号）、27#楼0113室（房地权证宿字第××号）、27#楼0112室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人孙武提供担保的位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾58#楼0101室（房地权宿字第201406299号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙理侠
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初44号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号：“九龙”，男，汉族，农民。因吸食毒品，于2015年9月18日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒2年，即日送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2015年1月4日被本院判处有期徒刑6个月，刑期至2015年5月13日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于浦北县看守所羁押。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年9月初起，被告人黄某甲从毒贩“高大”处购买毒品海洛因以贩养吸。2015年9月17日，吸毒人员林某甲电话联系被告人黄某甲，双方约定在浦北县小江镇西塘加油站附近进行毒品交易，随后黄某甲以45元的价格向林某甲贩卖毒品海洛因1小包。次日，公安机关得知被告人黄某甲在小江镇贩卖毒品，派特勤伪装吸毒人员与被告人黄某甲取得联系并进行布控，公安机关在浦北县小江镇新坪路的一间出租屋门前将准备进行毒品交易的被告人黄某甲当场抓获，并搜缴疑似毒品海洛因4小包（共净重0.25克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人黄某甲第二次贩卖毒品时已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月初起，被告人黄某甲从毒贩“高大”处购买毒品海洛因以贩养吸。2015年9月17日，吸毒人员林某甲电话联系被告人黄某甲，双方约定在浦北县小江镇西塘加油站附近进行毒品交易，随后黄某甲以人民币45元的价格向林某甲贩卖毒品海洛因1小包。次日，公安机关得知被告人黄某甲继续在浦北县小江镇贩卖毒品，派特勤伪装吸毒人员与被告人黄某甲取得联系并进行布控，公安民警在浦北县小江镇新坪路的一间出租屋门前将准备进行毒品交易的被告人黄某甲当场抓获，并从其身上搜缴出疑似毒品海洛因4小包（经称量共净重0.25克）。被1告人黄某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄某甲身上搜缴的疑似毒品中均检出海洛因成分。
另查明，被告人黄某甲因犯盗窃罪，于2015年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2015年5月13日止。因吸食毒品，于2015年9月18日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒2年，即日送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人林某甲、李某、林某乙、曾某、黄某等人的证言、被告人黄某甲与证人林某甲、曾某的手机通话记录清单、黄某甲及林某甲的尿液现场检测报告书、被告人黄某甲指认作案现场及指认毒品称量照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、浦公强戒决字（2015）00428号、00429号强制隔离戒毒决定书、扣押清单、办案说明、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2015）488号检验报告、（2015）浦刑初字第4号刑事判决书、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人已持有毒品待售，公安机关采取特勤贴靠、接洽而破获本案，不存在犯罪引诱，应当依法处理。被告人黄某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人黄某甲第二次贩卖毒品时已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的的毒品海洛因0.25克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 谢永康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆业辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2006号
原告李高艮，男，1953年12月2日出生，汉族，高邮市人。
委托代理鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李高平，董事长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告李高艮与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、高邮市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李高艮的委托代理人鞠亚群、被告弘盛公司的委托代理人王翠萍、被告华盛公司的委托代理人罗玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月30日，被告弘盛公司交其承建的河北省沧州天成花府建筑工程及河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修等工程交给被告华盛公司施工。2008年3月1日，被告弘盛公司以通知的形式将被告华盛公司确定为弘盛公司天津公司第七工程处，同时任命被告华盛公司的法定代表人李高平为第七工程处处长，后李高平找到原告等人为其工程进行施工，原告如约提供了劳务，但两被告却长期拖欠工资不付，故要求两被告给付拖欠的工资款33176元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2009年12月31日出具的欠条两份；
2、华盛公司的会计赁证一份；
3、高邮市菱塘回族乡人民政府出具的证明及电脑截图各一份；
4、李高平书写的情况说明一份；
5、弘盛公司出具的《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》一份；
6、弘盛公司出具的《关于陈新章等同志任职的通知》一份。
被告弘盛公司辩称，原告与弘盛公司之间不存在劳务关系，也未向原告出具欠条，也未授权其他人出具欠条，请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。
被告弘盛公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、履约担保书一份；
2、高邮市工商登记档案一份；
3、华盛公司出具的情况说明一份；
4、确认书一份。
被告华盛公司辩称，欠款事实存在，但华盛公司是以弘盛公司名义承包的工程，现华盛公司无力偿还职工工资，应由弘盛公司先行垫付。
被告华盛公司未举证。
经审理查明，2008年1月30日，被告弘盛公司与沧州吉祥房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告弘盛公司承包建设青县吉祥花园住宅楼、综合楼土建、装修工程，李高平作为弘盛公司的委托代表人在承包方一栏签名。2008年3月1日，被告弘盛公司以苏弘建津字（2008）3号文《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》明确被告华盛公司为其天津公司第七工程处，同日，又以苏建津字（2008）4号文《关于陈新章等同志任职的通知》决定李高平为其天津公司第七工程处处长。2009年12月31日，李高平之妻丁菊香在李高平的授权下，以弘盛公司天津公司沧州项目部名义立下一份欠据给原告，注明欠原告李高艮沧州工程工资款33176元。
审理中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告弘盛公司承包了河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修工程，该工程由被告华盛公司实际承建，华盛公司系具有独立法人资格的建筑施工企业，具备用工主体资格，在青县吉祥花园的建设工程中，被告华盛公司虽以被告弘盛公司天津公司第七工程处名义承揽的工程，但原告等施工人员系被告华盛公司所招用，故被告华盛公司依法应承担原告劳动报酬的给付义务；被告弘盛公司作为青县吉祥花园建设工程的总承包建设单位，根据国务院关于建设领域解决拖欠农民工工资的问题的相关规定，应对所承包工程的农民工工资支付负总责，因而被告弘盛公司应对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务。故本院对原告要求两被告给付其劳动报酬的主张依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告李高艮劳务报酬33176元。
上列当事人应将款项汇至高邮市人民法院（款汇至：高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本判决第一条确定的给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），由被告华盛公司、弘盛公司负担（此款原告已预缴，被告华盛公司、弘盛公司应于履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费315元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 赵广才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01869号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马宏，男，1962年2月11日出生，汉族，北京天景利泽商贸有限公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京搜候房地产有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号朝外*****座**层*******室。
法定代表人：潘石屹，该公司董事长。
再审申请人马宏因与被申请人北京搜候房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宏申请再审称：一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院没有全部支持我因不能按时收房造成的损失是缺乏证据证明的。诉讼中我已向法院提供了房屋所在地租金的报价单，可以证明我因不能按时收房造成的损失不低于3万元。2.一、二审法院认定的因空间利用率降低造成的经济损失数额过低，该数额没有经过评估，是一、二审法院酌定的。综上，马宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：搜候公司与马宏签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因搜候公司认可双方签订合同时其未向马宏告知其购买的商铺内存在两根公共管线，故搜候公司违反了合同的附随义务。根据查明的事实，马宏所购商铺为狭长空间，该空间上方存在的公共管线确实对马宏利用商铺造成一定影响，现因马宏未提供充分证据证明其损失数额，且其亦未申请评估，故一、二审法院结合本案的事实以及马宏的诉讼请求酌定其经济损失为6万元，并无不当。
综上，马宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宏的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史明鹭
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第40号
原告孙爱静，女，汉族。
原告文道奎，又名闻道奎，男，汉族。
原告闻倩，女，汉族。
原告闻思广，男，汉族。
委托代理人孙丰元，男，汉族。
被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师，一般代理。
原告孙爱静诉被告荥阳市豫龙镇人民政府土地承包合同一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2015年7月1日原告孙爱静、文道奎、闻倩、闻思广申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告孙爱静、文道奎、闻倩、闻思广申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱静、文道奎、闻倩、闻思广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙爱静、文道奎、闻倩、闻思广负担。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年七月一日
书记员 冉锦秀
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第155号
申请人安乡县国土资源局。
被申请人林书亮。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执腾字（2013）第50号限期腾地决定书，于2013年12月12日向本院申请强制执行。
本案在本院作出裁定前，申请人因客观原因，现申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 杨 阳
审 判 员 汤四安
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3159号
罪犯姜勇政，男，1979年11月6日出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2007年12月12日作出（2007）大刑初字第186号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50，000元。判决生效后，交付执行。
2010年10月20日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2013年7月24日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姜勇政在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜勇政在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜勇政在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇政减刑一年二个月（刑期至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1890号
原告盛某。
被告王某。
原告盛某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告盛某于2016年3月29日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告盛某负担。
审判员 王 晓
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕学聪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永农民初字第36号
原告李某，女，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场居民。
委托代理人徐某某（李某母亲），女，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场退休职工。
被告张某某，男，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场居民。
原告李某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月21日，原、被告因夫妻感情破裂，经永昌县人民法院八一法庭调解离婚，孩子张某甲由被告张某某抚养。离婚后，被告一直是一个人生活，没有地种，没有固定工作，收入仅靠打工所得。被告经常在外喝酒，把孩子锁在家中并时常托付外人接送上幼儿园的孩子，生活杂乱无章，没有规律，严重影响了孩子的身心健康。而原告有楼房、有70亩荒地，条件明显优于被告，孩子即将上一年级，原告能够让孩子上最好的学校，能够为孩子提供好的学习环境，请求变更孩子张某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，原、被告离婚后，孩子张某甲一直由被告抚养，被告的母亲也帮忙照顾孩子。遇有急事，被告会偶尔将孩子托付邻居，对于喝酒也只是偶尔现象。原告已再婚，有自己的生活，不能全身心照顾孩子。如今孩子已随被告生活一年多，习惯了现在的生活环境和生活方式，现在孩子上幼儿园大班，学习也很好。被告虽然没有固定的工作，但为了便于照顾孩子，就近打工的年收入依然可观。被告还有70多只羊，7、8亩耕地，完全有能力抚养好孩子，被告在抚养孩子期间并没有不利于孩子健康成长的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月10日，原、被告在武威市凉州区民政局登记结婚。2009年3月24日生一男孩，取名张某甲。2014年1月21日，原、被告因夫妻感情破裂，经本院调解离婚，孩子张某甲由被告张某某抚养。原、被告离婚后，孩子张某甲一直随被告在甘肃省国营八一农场天生炕分场生活。
另查明，原、被告系甘肃省国营八一农场天生炕分场居民。原告李某，现居住房屋为其父母在该分场的住宅楼房，种植其父母名下的70亩荒地，2015年3月再婚。被告张某某，在甘肃省国营八一农场天生炕分场有砖混结构平房两间，尚未再婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2014）永农民
初字第4号民事调解书复印件1份，在案证实。
本院认为，父母对未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况确定。本案原、被告离婚时，双方约定孩子张某甲由被告张某某抚养。离婚后，孩子张某甲随被告生活，被告张某某虽无固定工作，但其打工仍能照顾和抚养孩子。原告李某虽有父母的帮衬，条件优于被告，李某的母亲也愿意帮助李某抚养孩子，但综合本案，因孩子张某甲已随被告生活一年多，习惯了现在的生活环境、生活方式。原告已再婚，又无证据证明被告张某某在抚养孩子期间存在不利于孩子身心健康的情形，故原告要求变更孩子抚养关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求变更孩子张某甲由其抚养的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一五年七月六日
书记员 郑国红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初97号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：徐玉喜，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：徐以祥，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：徐以东，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：徐以成，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：徐厚存，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）诉被告徐玉喜、徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社诉讼代表人孟祥军到庭参加诉讼。被告徐玉喜、徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年6月28日，被告徐玉喜以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，借款13.3万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金13.3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐玉喜未作答辩。
被告徐以祥未作答辩。
被告徐以东未作答辩。
被告徐以成未作答辩。
被告徐厚存未作答辩。
原告双堠信用社为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：2013年6月28日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人户籍登记信息及身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月28日，被告徐玉喜以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向双堠信用社借款13.3万元，期限自2013年6月28日至2014年6月27日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款期满后，原告多次催收未果。2016年1月4日，原告以要求上述被告偿还借款本金13.3万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告双堠信用社提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》及借款人、担保人身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年6月28日，原告双堠信用社与被告徐玉喜、徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告徐玉喜向原告双堠信用社借款13.3万元，有原告双堠信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存为被告徐玉喜上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金13.3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告徐玉喜、徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉喜于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金13.3万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年6月28日至2014年6月27日），并支付该款自2014年6月28日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告徐玉喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告徐玉喜、徐以祥、徐以东、徐以成、徐厚存共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 轩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第330号
原告王兆强。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告孙蕾。
本院在审理原告王兆强与被告孙蕾买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆强撤回对被告孙蕾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王红丹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩均善
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异59号
案外人李军，男，1966年10月20日生，汉族，无职业，住长春市宽城区，身份证号：2201031966********。
申请执行人白山市汇百川物资有限公司。
住所地：白山市浑江大街***号。
组织机构代码：74930156-9。
法定代表人：臧传友，系总经理。
委托代理人：孙雁岐，男，1954年9月2日生，汉族，系公司法律顾问，住浑江区新建街向阳花园。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。
住所地：浑江区银河小区*号楼*单元***室。
法定代表人：陈祥飞，系经理。
本院在执行申请执行人白山市汇百川物资有限公司诉被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李军对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李军称：浑江区人民法院（2016）吉0602执513号执行裁定书查封的白山市鹏翔房地产开发有限公司名下的位于松江河镇玉湘苑小区小区3-1号楼1层1-15号门市房系案外人所有。案外人于2014年5月与被执行人达成协议，将位于松江河镇玉湘苑小区小区3-1号楼1层1-15号门市房出售给案外人，案外人与白山市鹏翔房地产开发有限公司于2014年5月到白山市抚松县房产局进行了登记备案，已将上述房屋登记于案外人名下。请求：依法中止执行浑江区人民法院（2016）吉0602执513号执行裁定书，并对上述房屋予以解封。
申请执行人不同意案外人的异议请求。
本院查明，白山市汇百川物资有限公司与白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2016年5月30日，本院作出（2016）吉0602民初463号民事判决书，判决主要内容为“被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白山市汇百川物资有限公司支付货款1418404.81元并支付2012年6月25日至2015年10月24日期间按月利率2%计算的逾期利息1134723.84元及2015年10月25日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息。”该判决生效后，白山市汇百川物资有限公司向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案件执行过程中，2016年7月21日，本院作出（2016）吉0602执513号执行裁定书，查封了白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的坐落于抚松县松江河镇鹏祥玉湘苑小区3-1号楼1层1-15号门市房。白山市鹏翔房地产开发有限公司对此以该房屋已出售给李军为由到提出书面执行异议，请求解除对该房屋的查封。2016年8月23日，本院作出（2016）吉0602执异50号执行裁定书，裁定驳回白山市鹏翔房地产开发有限公司的异议。该裁定生效后，白山市汇百川物资有限公司向本院提出对查封房屋进行评估拍卖申请，案外人提出书面异议，形成本案。
另查明，玉湘苑小区系被执行人开发建设，玉湘苑小区3-1号楼1层1-15号门市房在本院查封前，已出售给了案外人，案外人交付了购房款，双方签订了商品房买卖合同，并在抚松县房地产管理局办理了备案登记。
本院认为，在处理白山市汇百川物资有限公司与白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日查封了被执行人开发建设的玉湘苑小区3-1号楼1层1-15号门市房，因在本院查封前，该房屋已被白山市鹏翔房地产开发有限公司出售给了案外人李军，并办理了备案登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对玉湘苑小区3-1号楼1层1-15号门市房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年十月八日
书记员 郑银辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执415号
申请执行人王爱宁，男，汉族，1962年12月2日生。
申请执行人王娟，女，汉族，1987年9月4日生。
原告共同委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被执行人陈力，男，汉族，1982年12月23日生。
申请执行人王爱宁、王娟与被执行人陈力生命权纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鼓民初字第7486号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年6月13日对被执行人陈力采取了司法拘留十五日的强制措施。又经核实，被执行人陈力的收入来源为为他人装修宽带，至今未婚，现与其年逾七旬的父亲在一起生活。本案执行标的238435.89元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年七月十三日
书记员 黄贵良
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03596号
原告：王德英，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：靳仲俊，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：靳仲俊，该公司总经理。
被告：方申乔，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：方中明，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：靳仲俊，男，农民，住安徽省肥西县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王德英与被告靳仲俊、安徽省仲俊建材集团有限公司、方申乔、方中明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德英撤回起诉。
案件受理费32960元，减半收取16480元，由原告王德英承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 徐小强
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李德友
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1235号
申请执行人王明霞。
被执行人姜卫国。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第105号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1411号
原告熊某某，女，汉族，1982年12月23日生，住商水县科技路中段。
被告赵某某，男，汉族，1986年9月13日生，住商水县健康路。
委托代理人张某某，女，汉族，1954年7月16日生，
住商水县城关镇健康路。
原告熊某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告赵某某委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月经被告姐夫结介绍相识，同年5月8日登记结婚，2011年12月30日生育一女赵某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，致使婚后双方经常生气直至长期分居生活2年之久，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女儿由被告负担子女抚养费，分割共同财产五菱之光一辆，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有，结婚证一份，证明原、被告于2011年5月18号办理结婚登记手续，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交证据材料。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年5月8日双方办理了登记结婚手续，2011年12月30日生育一女赵某甲。婚后原、被告为琐事时有生气现象。另查明：原告婚前嫁妆有洗衣机1台、电脑桌1张、被子8条、被单6条。原、被告婚后购买车牌号为豫P88C**五菱之光1辆，婚后二人无共同债权债务和存款。原告称其与被告已分居生活已2年之久，未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方为琐事虽有生气现象，但感情并未彻底破裂，且被告要求和好态度坚决，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审 判 长 杜红光
审 判 员 郭学军
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 范文娜
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1411号原告解某某，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。被告王某某，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。原告解某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某某诉称：2008年7月份左右，原被告经人介绍相识。在没有充分了解的情况下，双方于2008年10月8日经政府登记结婚。由于双方都是再婚，原告十分珍惜这次婚姻。但是，被告的脾气性格，以及平时家庭生活琐事，导致经常发生矛盾。原告为了补贴家用，常年在外打工，而被告却好吃懒做，整日无所事事、酗酒。自2014年6月份开始，双方分居生活。综上所述，原、被告婚前相互不了解，没有感情基础，婚后因双方脾气性格差异太大，没能建立起正常的夫妻感情，且双方分居一年多，维持这一名存实亡的夫妻感情已无必要。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告王某某答辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经审理本院认定：2008年9月份原被告经人介绍相识订婚，2008年10月8日经政府登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。原被告婚初一年内夫妻感情尚可，一年后因生活琐事有时闹矛盾，因闹矛盾原告于2014年6月份外出打工，双方自此分居生活至今，2015年春节原告没有回被告家过春节。现原告起诉离婚，被告不同意。上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告结婚时间比较长，原告亦没有证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，对夫妻矛盾相互包容、谅解，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告解某某与被告王某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李超清二〇一五年十二月十六日书记员  张 敏
河�省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初88号
原告陈玉珂，女，汉族，1992年5月20日出生，住河南省洛阳市嵩县。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人宋玉春，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
本院在审理原告陈玉珂诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告陈玉珂于2016年11月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告陈玉珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉珂撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈玉珂承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张俊腾
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1693号
原告：王尔平，男，1968年5月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：钟代平，男，1969年3月30日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：聂典洪，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告王尔平与被告钟代平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。
原告王尔平诉称，原、被告系同村村民，2014年3月份，被告在山东省平邑县承包了蒙山书院工程。之后便邀请原告带人去做工，被告将其承包的一部分工程（即木工、泥工、钢筋工、粉刷工）转包给了原告，且原告也按质按量的全部履行了协议做工义务。2014年5月29日双方经过结算，被告还欠原告工程款296305元。之后原告经多次催收未果，便起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款296305元并承担诉讼费用。
被告钟代平在答辩期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告将其承包的部分工程转包给原告施工而发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，并非单纯的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖权。因此本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院没有管辖权。本案工程地点位于山东省平邑县万寿宫东蒙书院，因此本案应由山东省平邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省平邑县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 廖耀东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦晓伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初1693号原告：王尔平，男，1968年5月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：钟代平，男，1969年3月30日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：聂典洪，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告王尔平与被告钟代平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告王尔平诉称，原、被告系同村村民，2014年3月份，被告在山东省平邑县承包了蒙山书院工程。之后便邀请原告带人去做工，被告将其承包的一部分工程（即木工、泥工、钢筋工、粉刷工）转包给了原告，且原告也按质按量的全部履行了协议做工义务。2014年5月29日双方经过结算，被告还欠原告工程款296305元。之后原告经多次催收未果，便起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款296305元并承担诉讼费用。被告钟代平在答辩期间内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告将其承包的部分工程转包给原告施工而发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，并非单纯的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖权。因此本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院没有管辖权。本案工程地点位于山东省平邑县万寿宫东蒙书院，因此本案应由山东省平邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省平邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  廖耀东二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦晓伟
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）翼民初字第811号
原告王XX，男，1983年生，汉族，住翼城县。
被告王XX，女，1986年生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王XX负担。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 周甲寅
人民陪审员 亓红延
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯春虎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2019号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：姚春花，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告姚春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 吴 军
审 判 员 耿 群
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2585号
原告：应某。
法定代理人：郑素红(系原告应某母亲)。
委托诉讼代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被告：徐爱妹。
委托诉讼代理人：郑威良(系被告徐爱妹之子)。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告应某与被告徐爱妹不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告应某委托诉讼代理人曾曙光、被告徐爱妹委托诉讼代理人郑威良、卢建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同所有的拆迁补偿款3829297元（原告应某依法应享有的份额为3829297元乘以0.4计1531718.8元）。事实和理由：郑素红系徐爱妹、郑路得之女，应某系郑素红之女。原、被告作为家庭成员，共同居住地为桐庐县桐君街道君山村梓芳坞四组。2015年，桐庐县政府决定对桐君街道君山村原、被告居住地实施整体搬迁。根据原、被告家庭与相关方签订的补偿协议以及相关法律法规及政策，共获得补偿安置款3829297元。应某系郑素红独生子女，依据相关规定可按两人标准安置（××）。原告认为，补偿安置款3829297元系家庭共同财产，且款项已经支付至户主徐爱妹，原告应某所享有的依法应予分割。
被告徐爱妹辩称：1、原告不是拆迁安置人口，不具备取得拆迁补偿款的资格。在原告提交的证据当中，也有这次拆迁的相关文件内容。文件汇编的12页讲到安置人口由桐君街道君山村民委员会、公安机关和安置人口核定小组共同确认。本案开庭之前，被告到桐庐县美丽桐君开发有限公司了解情况，公司提供给被告一份人口确定书。根据该份人口确定书，被告户安置人口共8人，具体是徐爱妹及其丈夫郑路得、大儿子郑威良夫妇及孩子、小儿子郑威龙夫妇及孩子，原告并不是安置人口。2、从被告户与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订的三份拆迁安置协议内容来看，原告也是不能取得拆迁补偿款的。三份拆迁协议签约的时间是2016年3月23日。第一份协议由被告及其丈夫郑路得与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，这份协议乙方人数是两人，补偿款是931414元。第二协议是由郑威良的妻子陆永军与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，协议乙方人数是三人（郑威良夫妇加一个孩子），补偿款是1448813元。第三份协议是郑威龙与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，协议乙方人数是三人（郑威龙夫妇加一个孩子），补偿款是1442878元。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法庭驳回。
原告应某向本院提供了以下证据：1、户口本，证明原告应某作为家庭成员的事实。2、桐庐县美丽桐君开发有限公司出具的证明，证明拆迁补偿款总共是3829297元的事实。3、资料汇编（12页－13页），证明原告应某应当获得的补偿款应按两人计算的事实。
被告徐爱妹提供了以下证据：1、桐庐县美丽桐君开发有限公司出具的人口确定书，证明被告徐爱妹户安置人口为8人，原告应某没有被列入安置人口。2、补偿安置协议书三份，证明从协议内容看，原告应某不具有享受拆迁补偿款的资格。
对于原告应某提供的证据1-3，被告徐爱妹对真实性无异议，本院予以认定。对于被告徐爱妹提供的证据1，原告应某认为真实性、关联性和合法性无法确认。本院认为该证据加盖有拆迁实施单位即桐庐县美丽桐君开发有限公司的公章，原告应某未提供证据予以反驳，故予以认定。对于被告徐爱妹提供的证据2，原告应某对真实性无异议，但认为无法证明被告徐爱妹所要证明的目的。本院对被告徐爱妹证据2予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告应某系被告徐爱妹外孙女，户籍地为桐庐县桐君街道君山村梓芳坞四组，与被告徐爱妹属同一户。
2014年，桐庐县桐君街道脉地坞集体土地房屋搬迁项目实施，实施主体为桐庐县美丽桐君开发有限公司。被告徐爱妹户安置人口为：徐爱妹及其丈夫郑路得；长子郑威良、儿媳陆永军、孙子郑富（××）；次子郑威龙、儿媳舒建群、孙女郑子熠（××）。2016年3月23日，被告徐爱妹、陆永军、郑威龙分别与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订了《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据被告徐爱妹提供的证据，桐庐县美丽桐君开发有限公司作为拆迁补偿人以及动迁实施机构，确定原告应某不属于拆迁安置基本人口，其与被告徐爱妹户签订的三份拆迁补偿安置协议也未涉及原告应某利益。原告应某主张被告徐爱妹代其签订了拆迁补偿安置协议并领取了拆迁安置补偿款，无证据予以证实。原告应某在开庭结束之后书面申请法院调取桐庐县君山村委会和安置人口确认小组有关安置人口情况的材料，该调查取证申请未在举证期限届满之前提出，且本院认为根据本案双方举证情况，无调查收集必要，故不予准许。综上，原告应某诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
本案受理费18585元，减半收取计9292.5元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 金丽君
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2585号原告：应某。法定代理人：郑素红(系原告应某母亲)。委托诉讼代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。被告：徐爱妹。委托诉讼代理人：郑威良(系被告徐爱妹之子)。委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。原告应某与被告徐爱妹不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告应某委托诉讼代理人曾曙光、被告徐爱妹委托诉讼代理人郑威良、卢建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同所有的拆迁补偿款3829297元（原告应某依法应享有的份额为3829297元乘以0.4计1531718.8元）。事实和理由：郑素红系徐爱妹、郑路得之女，应某系郑素红之女。原、被告作为家庭成员，共同居住地为桐庐县桐君街道君山村梓芳坞四组。2015年，桐庐县政府决定对桐君街道君山村原、被告居住地实施整体搬迁。根据原、被告家庭与相关方签订的补偿协议以及相关法律法规及政策，共获得补偿安置款3829297元。应某系郑素红独生子女，依据相关规定可按两人标准安置（××）。原告认为，补偿安置款3829297元系家庭共同财产，且款项已经支付至户主徐爱妹，原告应某所享有的依法应予分割。被告徐爱妹辩称：1、原告不是拆迁安置人口，不具备取得拆迁补偿款的资格。在原告提交的证据当中，也有这次拆迁的相关文件内容。文件汇编的12页讲到安置人口由桐君街道君山村民委员会、公安机关和安置人口核定小组共同确认。本案开庭之前，被告到桐庐县美丽桐君开发有限公司了解情况，公司提供给被告一份人口确定书。根据该份人口确定书，被告户安置人口共8人，具体是徐爱妹及其丈夫郑路得、大儿子郑威良夫妇及孩子、小儿子郑威龙夫妇及孩子，原告并不是安置人口。2、从被告户与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订的三份拆迁安置协议内容来看，原告也是不能取得拆迁补偿款的。三份拆迁协议签约的时间是2016年3月23日。第一份协议由被告及其丈夫郑路得与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，这份协议乙方人数是两人，补偿款是931414元。第二协议是由郑威良的妻子陆永军与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，协议乙方人数是三人（郑威良夫妇加一个孩子），补偿款是1448813元。第三份协议是郑威龙与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订，协议乙方人数是三人（郑威龙夫妇加一个孩子），补偿款是1442878元。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法庭驳回。原告应某向本院提供了以下证据：1、户口本，证明原告应某作为家庭成员的事实。2、桐庐县美丽桐君开发有限公司出具的证明，证明拆迁补偿款总共是3829297元的事实。3、资料汇编（12页－13页），证明原告应某应当获得的补偿款应按两人计算的事实。被告徐爱妹提供了以下证据：1、桐庐县美丽桐君开发有限公司出具的人口确定书，证明被告徐爱妹户安置人口为8人，原告应某没有被列入安置人口。2、补偿安置协议书三份，证明从协议内容看，原告应某不具有享受拆迁补偿款的资格。对于原告应某提供的证据1-3，被告徐爱妹对真实性无异议，本院予以认定。对于被告徐爱妹提供的证据1，原告应某认为真实性、关联性和合法性无法确认。本院认为该证据加盖有拆迁实施单位即桐庐县美丽桐君开发有限公司的公章，原告应某未提供证据予以反驳，故予以认定。对于被告徐爱妹提供的证据2，原告应某对真实性无异议，但认为无法证明被告徐爱妹所要证明的目的。本院对被告徐爱妹证据2予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告应某系被告徐爱妹外孙女，户籍地为桐庐县桐君街道君山村梓芳坞四组，与被告徐爱妹属同一户。2014年，桐庐县桐君街道脉地坞集体土地房屋搬迁项目实施，实施主体为桐庐县美丽桐君开发有限公司。被告徐爱妹户安置人口为：徐爱妹及其丈夫郑路得；长子郑威良、儿媳陆永军、孙子郑富（××）；次子郑威龙、儿媳舒建群、孙女郑子熠（××）。2016年3月23日，被告徐爱妹、陆永军、郑威龙分别与桐庐县美丽桐君开发有限公司签订了《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据被告徐爱妹提供的证据，桐庐县美丽桐君开发有限公司作为拆迁补偿人以及动迁实施机构，确定原告应某不属于拆迁安置基本人口，其与被告徐爱妹户签订的三份拆迁补偿安置协议也未涉及原告应某利益。原告应某主张被告徐爱妹代其签订了拆迁补偿安置协议并领取了拆迁安置补偿款，无证据予以证实。原告应某在开庭结束之后书面申请法院调取桐庐县君山村委会和安置人口确认小组有关安置人口情况的材料，该调查取证申请未在举证期限届满之前提出，且本院认为根据本案双方举证情况，无调查收集必要，故不予准许。综上，原告应某诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告应某的诉讼请求。本案受理费18585元，减半收取计9292.5元，由原告应某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  楼柯柯二〇一六年八月二十八日书 记 员  金丽君附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第529号
原告林宝家。
被告郑金红。
原告林宝家与被告郑金红为民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月担任审判长，代理审判员赵陈超与人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宝家到庭参加诉讼，被告郑金红经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林宝家诉称，2010年12月29日被告郑金红因资金紧缺，出具借条向原告借款人民币13000元，约定利息按3%计算。借款后原告催讨无果，现依法向法院起诉，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金13000元及支付自2014年8月16日起至偿付日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告郑金红于2010年12月29日向原告借款人民币13000元，并约定利息按月利率3%计算的事实。
被告郑金红未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑金红未到庭应诉，且在本院依法向被告公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑金红尚欠原告借款本金人民币13000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告自愿将利息降为按月利率2%计算，并且放弃借款之日起至2014年8月15日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。现原告林宝家诉请要求被告郑金红偿付借款本金人民币13000元及支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林宝家借款本金人民币13000元及支付自2014年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由被告郑金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01612号
申请执行人：赵文杰，男。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被执行人：陈长伟，男。
被执行人：马玲，女。系被告陈长伟之妻
本院依照已经发生法律效力的本院于2014年5月14日作出的（2014）宿埇民一初字第02852号民事判决书，于2014年9月8日向被执行人陈长伟、马玲发出执行通知书，责令被执行人陈长伟、马玲于收到通知书之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人赵文杰履行支付借款人民币400000元；2、向申请执行人赵文杰支付迟延履行期间加倍债务利息人民币24445元；3、负担案件受理费3665元，财产保全费2250元，申请执行费6330元，但被执行人陈长伟、马玲至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陈长伟所有的上海大众PASSAT轿车一辆（车牌号码为：皖L×××××号），现存放在其住处宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区胡家安置小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈长伟停放在宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区安置小区其所有的上海大众PASSAT轿车一辆（车牌号码为：皖L×××××号）扣至本院院内，扣押期限为二年；
二、在扣押期间内，被执行人陈长伟不得实施变卖、转让、赠与等其他转移被扣押的财产所有权的行为，或者不得在被扣押财产上设定抵押、质押、留置等其他财产权利负担，不得实施妨碍执行的其他行为；
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 蒙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第59-2号
原告：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村米东北路。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
委托代理人：葛昌，男，锡伯族，1969年12月2日出生，该公司法律顾问，住新疆塔城市文化路99号。
被告：满玲兵，女，汉族，1968年3月15日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区农大东路311号。
本院在审理原告新疆茂盛永红混凝土有限公司与被告满玲兵买卖合同纠纷一案中，原告新疆茂盛永红混凝土有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆茂盛永红混凝土有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆茂盛永红混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费741.50元（原告已预交），减半收取370.75元，由原告负担，余款370.75元退原告。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 李志新
人民陪审员 樊永登
二〇一五年六月十六日
书 记 员 毛 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7603号
罪犯李益其，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年十月十七日作出（2013）绍嵊刑初字第433号刑事判决，以罪犯李益其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。李益其不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十三日作出（2013）浙绍刑终字第365号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李益其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李益其准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7603号罪犯李益其，男，1987年8月28日出生，汉族�重庆市人，住重庆市綦江区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)绍嵊刑初字第433号刑事判决，以罪犯李益其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。李益其不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十三日作出(2013)浙绍刑终字第365号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守�，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李益其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李益其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李益其准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员谢婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1860号
上诉人（原审被告）：叶烨。
委托诉讼代理人：张培农、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙传喜。
委托诉讼代理人:徐守忠、孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人叶烨因与被上诉人孙传喜合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶烨申请减免上诉费未获准许，在本院规定的时间内亦未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓青
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终1860号上诉人（原审被告）：叶烨。委托诉讼代理人：张培农、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传喜。委托诉讼代理人:徐守忠、孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。上诉人叶烨因与被上诉人孙传喜合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶烨申请减免上诉费未获准许，在本院规定的时间内亦未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年八月二十六日书 记 员  张晓青第2页/共2页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00042号
原告王某，女。
被告刘某某，男。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担；财产分割费100.00元予以退回。
审判员 张 卫
二〇一四年一月十七日
书记员 张洪娟