wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2557号
原告王富业，又名王付业，居民。
委托代理人唐维礼。
被告蔡书生，居民。
被告浦翠芳，居民。
两被告共同委托代理人姚伯祥。
原告王富业与被告蔡书生、浦翠芳土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富业及其委托代理人唐维礼，被告蔡书生、浦翠芳及其共同委托代理人姚伯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富业诉称，2002年，原告外出务工经商，遂将自己在黄花塘镇张庵村承包的3.7亩土地交由同组村民即被告代为耕种。现原告欲返乡收回土地自己耕种，但被告拒绝返还。为了保护原告的合法权益，请求依法判令两被告返还原告承包的集体土地3.7亩；判令被告按每年每亩500元的土地使用费计7500元给付原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡书生、浦翠芳辩称：我作为本案被告主体不适格，被告所耕种的土地系从村委会承包取得，并未代耕原告承包土地；原告本人诉称其土地交给了村组，也反映本案被告主体不适格。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告王富业户从盱眙县黄花塘镇张庵村村民委员会承包12亩土地（路北3亩，路南2.6亩，南湖1.8亩，塘下3.8亩，长塘下1.4亩，庄基1亩），并领取土地承包经营权证书，同时该12亩承包土地在盱眙县黄花塘镇农村经济服务站于1998年8月26日制作的盱眙县农村集体土地承包情况登记表（一）、（二）中也予以记载，但上述土地承包经营权证书及农村集体土地承包登记表只综合反映了土地坐落地名以及长度、宽度，均不能反映上述耕地每个地块具体四至范围。
2000年，原告王富业户外出务工，并将所承包的土地撂荒。后该地由村组分给其他农户承包经营，本案被告也分得了部分涉案土地。2004年，村组与组民重新签订农村土地家庭承包合同书。2015年，本县展开土地确权工作后，原告王富业向村组索要承包地未果。此后，原告王富业又向被告蔡书生、浦翠芳主张涉案土地3.7亩未果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的庭审陈述；原告王富业向本庭提供的常住人口登记卡、户籍信息证明、盱眙县农村集体土地承包情况登记表（一）、（二）、农村土地承包经营权调查信息公示表、农村集体土地承包经营证书（有缺损）；被告蔡书生、浦翠芳提供的农村集体土地承包经营证书、农村土地家庭承包合同书；本院与胡锦河的谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案系农村土地承包经营权纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”在本案中，1998年农村土地二轮承包时，原告王富业户从盱眙县黄花塘镇张庵村村民委员会获得12亩土地承包经营权，该土地在盱眙县农村集体土地承包情况登记表（一）、（二）、农村集体土地承包经营证书中均予以记载，但同时又未注明每个地块四至范围。同时原告王富业户虽于1998年取得讼争土地的承包经营权，但其之后因外出务工将土地撂荒，其所在村组遂将土地分给其同组农户耕种。现原告认为被告耕种的三块土地计3.7亩系其承包所得，而被告认为其所耕种的土地均系其2004年与村委会签订的农村土地家庭承包合同书而取得。本院认为，该争议实质上是土地使用权争议，本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告王富业的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王富业的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回给原告王富业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙在桐
二〇一六年七月十八日
书记员 李志鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第294号
原告马德如。
被告苟阳。
委托代理人苟崇伟。系被告苟阳之父。特别授权。
本院在审理原告马德如与被告苟阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马德如于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德如申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德如撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马德如负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈尚润
人民陪审员 曾福俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 缪 菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13201号
原告武陆军，男。
被告武德龙，男。
委托代理人王秀兰（武德龙之母）。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
原告武陆军与被告武德龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告武陆军与被告武德龙及其委托代理人王秀兰、李永慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武陆军诉称，我对于北京市海淀区花园北路X号牡丹园北里X号楼X层1001号房屋（以下简称1001号房屋）享有使用权，但是武德龙私自更换门锁，导致我无法正常居住使用。因此我现起诉，要求法院依法判决武德龙交付房屋钥匙，使我可以继续居住使用该房屋。
被告武德龙辩称，第一，武陆军起诉依据的是（2014）海民初字第9545号民事调解书，该调解书是武陆军和王秀兰约定，对于1001号房屋的居住使用权是给武德龙设定的义务，该约定并没有经过武德龙同意，因此该约定不成立；第二，调解书写的共同居住，是因为武德龙当时未成年，武陆军作为武德龙的监护人共同居住，在武德龙成年后，法律没有赋予武陆军这个权利；第三，在调解书出具后武陆军一天也没住过，他有自己的住房，他没有尽到监护权，现武德龙已年满18周岁了，不需要其监护，武陆军不应该限制武德龙对权力的行使；第四，房屋的房产证登记在武德龙名下，武德龙居住使用的权利不应受到限制，如果武陆军居住就对武德龙进行了限制。
经审理查明，武陆军与王秀兰原系夫妻关系，二人于1996年3月15日登记结婚，婚后生育一子武德龙。2014年5月15日，双方武陆军与王秀兰经北京市海淀区人民法院调解离婚，其中对于武德龙抚养和1001号房屋（建筑面积103.15平方米），调解书载明：婚生子武德龙由武陆军抚养，抚养费由武陆军自行负担至十八周岁；1001号房屋归武德龙所有，本调解书生效后三十日内由王秀兰协助过户给武德龙，该房屋由武陆军与武德龙共同居住，过户费用武陆军与王秀兰各承担一半。2014年8月6日，1001号房屋登记至武德龙名下，为武德龙单独所有。2015年3月初，武德龙将1001号房屋门锁更换，武陆军无法进入该房，由此发生纠纷，未能妥善解决，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第9545号民事调解书、房屋所有权证以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，关于1001号房屋，已经法院生效调解书确定，该房屋归武德龙所有，由武陆军与武德龙共同居住，因此武陆军对该房屋享有居住使用的权利。武陆军与武德龙对该房屋应本着方便生活、互相谦让的原则合理地居住使用该房屋。因武德龙更换房屋门锁，致使武陆军无法居住使用，现武陆军要求武德龙给付房屋钥匙，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。武德龙之辩称于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：
被告武德龙于本判决生效后七日内给付原告武陆军位于北京市海淀区花园北路二十号牡丹园北里十号楼十层一○○一号房屋的房屋钥匙一把，以保证武陆军继续居住该房屋。
案件受理费三十五元（武陆军已预交），由武德龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0199号
原告尚莉。
委托代理人汤庆才（受尚莉的特别授权委托）。
被告王海兰。
被告金永秋。
委托代理人倪荣（受王海兰、金永秋共同特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告毛仕胜，现下落不明。
原告尚莉与被告王海兰、金永秋、毛仕胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告尚莉的委托代理人汤庆才，被告王海兰与金永秋的共同委托代理人倪荣到庭参加诉讼，被告毛仕胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚莉诉称：2011年4月30日毛仕胜未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定定期安全技术检验的苏B×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至高塍镇塍东路，与其驾驶电动车由北向南行驶时发生相撞，造成车辆损坏，其与乘员刘家华受伤的交通事故。事发后，毛仕胜被送医院救治，于当晚在救治过程中逃逸。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，毛仕胜负事故的主要责任，其负次要责任，刘家华不负责任。经查，事故车辆未经年审，未投保交强险。该车辆登记孙晓伟，且经多次转让。现请求判令：被告方连带赔偿其各项损失合计419989.1元，本案诉讼费由被告方承担。
被告王海兰、金永秋均辩称：本事故是由毛仕胜偷开摩托车造成的，俩人不存在过错行为，在本事故中没有过错，均不应该承担责任。
被告毛仕胜未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日20时00分许，毛仕胜未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未按规定定期安全技术检验的苏B×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至宜兴市高塍镇塍东路，与由北向南的尚莉驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，尚莉及车上乘员刘家华受伤的交通事故。事发后，毛仕胜被送医院救治，于当晚在救治过程中逃逸。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定：毛仕胜负主要责任，尚莉负次要责任，刘家华不负责任。苏B×××××号二轮摩托车登记车主孙晓伟，该车辆已经过多次转让，实际车主是王海兰，于2010年3月从他人处购得，王海兰未按照法律规定，投保交强险。王海兰将该车出借给其妹夫金永秋，金永秋出借给毛仕胜使用。事故发生后，尚莉被送宜兴市人民医院救治，被确诊为右额颞创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、颅底骨折等，合计住院95天，总医疗费210591.46元。2012年8月22日无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见为：尚莉脑外伤所致精神障碍评定为七级伤残，右侧面瘫评定为十级伤残，颅骨缺损6㎝2以上（已修补）评定为十级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。尚莉于2010年3月来宜兴打工，并与被告王海兰、金永秋属于同一企业宜兴市立伟手袋有限公司（以下简称立伟公司）工作。2011年立伟公司出具证明，尚莉月工资为2000元整，在2011年4月30日事故受伤后休息，工资已停发。
审理中，原告尚莉与被告王海兰、金永秋一致确认尚莉的以下损失项目：医疗费210591.46元、住院伙食补助费1710元、营养费1620元、护理费7200元、误工费13212元、残疾赔偿金221264.4元、精神抚慰金25000元、交通费3000元，合计483597.86元。
庭审后，尚莉母亲刘家华向法庭说明：如果有交强险份额赔偿，将全部赔偿给尚莉。
上述事实，有原告尚莉提供的道路交通事故认定书、病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用血单、住院费用结算清单、暂住证、立伟公司营业执行副本、证明、劳动合同、车票、鉴定意见书、宜兴市公安局交警大队和桥中队民警向王海兰与金永秋所作的调查笔录，刘家华的说明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险范围内首先赔偿，然后按照双方过错比例分担责任。机动车所有人未按法律规定投保强制保险的，应在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，摩托车的实际所有人是王海兰，王海兰未投保交强险，应当承担交强险120000元的赔偿责任。赔偿额还剩余363597.86元（483597.86元-120000元=363597.86元）。金永秋是王海兰的妹夫，王海兰平时与金永秋调换车辆使用，将摩托车出借给金永秋使用，自己则使用金永秋的电动车，金永秋与毛仕胜是单位同事，平时俩人相熟。金永秋在公安机关的笔录中说明，在事故的当天毛仕胜就到其住的地方，与其在一起，没有呆多久，就走了，在当天的晚上，金永秋也打毛仕胜的电话，想问他到家了没有？王海兰在笔录中说明事故当天17时到18时，其把摩托车停放在金永秋家的楼下，摩托车钥匙放在金永秋家的鞋柜上。如果不是金永秋把摩托车的钥匙指示给毛仕胜，毛仕胜是如何拿到钥匙的？如何开走摩托车的？而且，毛仕胜开走摩托车必然会有声音发出，金永秋又在家里，金永秋又怎么不知道呢？故金永秋辩称是毛仕胜偷开摩托车的，违反了一般常理，应当认定是金永秋出借给毛仕胜使用的。金永秋明知毛仕胜无驾驶资格，却让其使用，具有过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定在毛仕胜应承担责任中的30%。本案中，尚莉自身也有过错，承担次要责任。毛仕胜责任份额应当赔偿290878.28元（363597.86元×80%=290878.28元），金永秋应当赔偿87263.48元（290878.28元×30%=87263.48元），毛仕胜应赔偿203614.8元（290878.28元-87263.48元=203614.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海兰与毛仕胜于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿尚莉120000元。
二、金永秋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尚莉87263.48元。
三、毛仕胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尚莉203614.8元。
四、驳回尚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7600元，鉴定费4857，由王海兰负担3757元（其中受理费负担2400元，鉴定费负担1357元），金永秋负担2800元（其中受理费1800元，鉴定费负担1000元），毛仕胜负担5880元（其中受理费3380元，鉴定费负担元2500元），尚莉自行负担20元，王海兰、金永秋、毛仕胜负担的部分已由尚莉垫付，王海兰、金永秋、毛仕胜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尚莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐雪芬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第774号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某某。2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年1月3日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月20日刑满释放；2012年12月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月27日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，同年9月23日刑满释放；2013年12月18日因犯抢夺罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月23日刑满释放。因本案于2014年4月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日下午，被告人钱某某窜至本市吴兴区马军巷小区26幢603室，采用踹门入室的手段，窃得被害人褚军伟的千足金黄金手链一条、足金加工金黄金戒指一枚、铂金戒指一枚及现金人民币700余元，所窃财物共计价值人民币13480元。窃后予以销赃，赃款予以挥霍。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况登记表，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；被害人褚根江、褚军伟的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）209号价格鉴定结论书，湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（痕）字（2014）16号手印鉴定书，十指指纹信息卡；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人钱某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人钱某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 鲍 俊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第807号
申请执行人翁隧洲
被执行人翁碎敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00903号，依法向被执行人翁碎敏发出执行通知书，责令被执行人翁碎敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁碎敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁碎敏（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币67055.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 余夏盛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3555号
罪犯梁久振。
本院于2003年12月23日作出（2003）一中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人梁久振犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年3月24日作出（2004）津高刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第80号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1684号刑事裁定，减刑一年八个月。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4413号刑事裁定，减刑一年八个月。本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2152号刑事裁定，减刑十个月。现刑期自2006年8月23日起至2020年6月22日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁久振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁久振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯梁久振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁久振减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2019年8月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00424号
上诉人（原审被告）栗志杰。
委托代理人李俊虎，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北裕园海天餐饮有限公司，住所地石家庄市裕华区华西路9号。
法定代表人毛湘，该公司董事长。
委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北众成人力资源开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路539号神兴综合楼706、707、708号。
法定代表人李丽，该公司总经理。
委托代理人刘晓军，该公司法律顾问。
委托代理人杨美，该公司员工。
上诉人栗志杰因与被上诉人河北裕园海天餐饮有限公司、河北众成人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审原告河北裕园海天餐饮有限公司一审的诉讼请求为：1、判决原告不为被告（栗志杰）补缴养老、医疗、失业保险费；2、本案诉讼费用由被告承担。原审判决在“本院认为”部分却阐述栗志杰的各项诉求，判决结果为“河北众成人力资源开发有限公司与栗志杰存在劳动关系”，显属认定事实不清，判非诉请，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1837号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年九月十日
书记员 李 苒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第273号
申请执行人虞世和，男，1957年8月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贝东儿，男，1974年10月16日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人虞世和与被执行人贝东儿追偿权纠纷一案中，因被执行人贝东儿现无适当财产可供执行，申请执行人虞世和向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第273号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年二月十日
代书记员 任瑞凤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1770号
原告胡湘容。
担保人胡湘宾。
被告袁罗军。
本院受理原告胡湘容诉被告袁罗军民间借贷纠纷一案后，原告胡湘容向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告袁罗军的银行存款187800元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。担保人胡湘宾自愿以其所有的座落于长沙市望城区的房产为原告曾小玲的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告胡湘容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁罗军的银行存款187800元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、冻结担保人胡湘宾所有的座落于长沙市的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘智慧
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖 娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2695-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人刘颜健、曾智宁，该社员工。
被执行人张英能，男，1966年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人张二女，女，1963年7月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人张英荣，男，1967年12月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告张英能、张二女、张英荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第726号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告张英能、张二女应向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金125000元及利息（至2015年5月20日止的利息为63266.42元；2015年5月21日之后的利息，以125000元为本金，按月利率13.1205‰计算实际清偿之日止）；偿还借款本金13万元及利息（至2015年5月20日止的利息为73462.69元；2015年5月21日之后的利息，以13万元为本金，按年利率15.351%计算实际清偿之日止）；被告张英荣对上述债务承担连带清偿责任；三被告共同负担案件受理费3588元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除扣划被执行人银行存款4851元、登记查封被执行人张英荣名下车牌号为粤E×××××日产小汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除少量银行存款和小汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何贵豪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民再43号
原审被告：孙元友，男，1946年7月16日出生，汉族，住龙泉市。
原审原告：林孝根，男，1930年7月15日出生，汉族，住龙泉市。
原审原告：林学凤，女，1949年10月18日出生，汉族，住龙泉市，系林孝根之女。
上述两原审原告共同委托代理人：黄泽伟。系林学凤之子。
原审被告孙元友与原审原告林孝根、林学凤分家析产纠纷一案，浙江省龙泉市人民法院于1995年8月7日作出的（1995）龙八民初字第23号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决应予再审，于2016年9月29日作出（2016）浙11民监3号民事裁定，决定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原审被告孙元友到庭参加诉讼，原审原告林孝根、林学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林孝根、林学凤与孙元友所诉争的析产、继承房屋，系林孝根妻子陈秀英与陈秀英前夫孙章林土改确权老屋持有八字第288号土地房产所有证，房屋坐落在八都镇××村，夫人殿弄，四至，东至郑贤祥、南至黄观其、西至同庆巷（李家祠堂）、北至路，三间楼房（泥木结构的老房屋）。因陈秀英与前夫孙章林未生育有子女，故于一九五八年将被告孙元友领来当养子，时年十三岁。一九六一年孙章林亡故。一九六二年，陈秀英与林孝根结为夫妻，次年林孝根又将亲生女儿林学凤带来，与陈秀英、孙元友等四人共同生活。一九六九年，林学凤、孙元友分别出嫁，取媳妇，原家庭成员曾和睦相处。一九八三年全市重新填发房产使用证明，陈秀英为户主。一九八六年林孝根与孙元友向镇政府申请地基另建新房，从一九八七年开工到一九八八年峻工搬入新房居住，将现争执老房屋租他人居住，租金由林孝根、陈秀英夫妻俩收取。一九九四年一月份陈秀英服毒身亡后，林孝根与孙元友产生新房屋分割纠纷（另案处理），老房屋的租金被孙元友收取。
原审法院认为：林孝根与已故妻子陈秀英共同生活三十多年，对陈秀英土改房屋及继承前夫所得房屋系属共同财产，现其妻陈秀英亡故，林孝根有析产、继承的权利。孙元友除继承前养父部分遗产外，对其养母陈秀英亡故后所遗留的财产同样有继承的权利。林学凤婚前与养母共同生活过，对养母陈秀英所留的遗产享有继承权利。为维护双方当事人的合法权益，对现争执房屋分割后的合理使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、现房屋靠西首二间楼房归林孝根、林学凤所有，靠东首一间楼房包括楼梯弄归孙元友所有。东首一间内的谷仓木料归林孝根、林学凤所有放置楼梯用。二、双方所分割的柱壁属双方共有，限判决生效后自行隔开使用。案件诉讼费用三百元，林孝根、林学凤承担二百元，孙元友承担一百元。
孙元友申请再审称：孙元友父亲孙章林1943年参加革命，1952年以正排级复原回乡支农。土改时，孙章林分得三间住房。1961年，孙章林因病去世，次年林孝根经人介绍入赘孙元友家，成为其继父。1963年林孝根又携女儿林学凤来孙元友家生活，林学凤于1968年出嫁。孙元友母亲陈秀英去世前留有书面遗嘱，本案诉争的老房子在其去世后由孙元友一人继承，房屋产权归孙元友个人所有。综上，请求撤销原审判决，再审改判支持孙元友的诉讼请求。
林孝根、林学凤书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、关于孙元友是否参与土改分房的问题。孙元友并非是孙章林与陈秀英的亲生儿子，他们因未生育子女在1958年收养了孙元友，当时孙元友已经10岁。而土改发生在1949年左右，孙元友并未参与土改分房，孙章林分得的三间涉案房产与孙元友无关。2、关于涉案房产是否属于婚前财产的问题。1961年林孝根与陈秀英结为夫妻，并将林学凤带到家里与陈秀英共同生活，当时林学凤年龄13岁。结婚时孙元友尚未成年，林孝根与陈秀英一起将孙元友抚养成人。根据相关法律规定，一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。鉴于林孝根与陈秀英共同生活30多年，涉案房产应为双方共同财产，林孝根有权分得一半并对陈秀英的遗产享有继承权。故孙元友关于涉案房产为陈秀英婚前财产的主张不成立。3、关于林学凤对陈秀英的遗产是否享有继承权的问题。林孝根与陈秀英结婚后，将未成年的林学凤带到家里与陈秀英共同生活，林学凤与陈秀英已经形成继子女与继父母的关系。故林学凤对陈秀英的遗产享有继承权，原审判决并无不当。综上，孙元友的诉请不能成立，请求依法驳回维持原审判决。
本案再审期间，原审被告孙元友提交了陈秀英的遗书一份，待证陈秀英的遗产应归孙元有继承的事实。本院认为，该份证据符合新证据的形式要件，本院予以确认，至于该份证据的证明力，将结合全案事实及其他证据作综合分析。
本院认为，本案的争议焦点是孙元友应当分得涉案房产的份额。因原审被告孙元友在原审时经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依据土地房产所有证等证据作出的事实认定及法律适用并无不当。鉴于原审被告孙元友在再审阶段提交了新的证据，原审法院亦未就新证据所涉及的基本事实进行过审理，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案应撤销原判决，裁定发回重审。原审法院应当在审查陈秀英的遗书中有关其财产份额如何处置的陈述与本案诉争房产是否有关联的基础上，进一步厘清原审被告孙元友享有涉案房产的份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙泉市人民法院（1995）龙八民初字第23号民事判决；
二、本案发回浙江省龙泉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一七年二月十七日
代书 记员 肖 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第711号
原告：徐登凤，
被告：杨骏，
被告：杨桂平，
被告：钟国英，
原告徐登凤诉被告杨骏、杨桂平、钟国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐登凤、被告杨桂平、钟国英到庭参加了诉讼，被告杨骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告杨骏因资金周转向原告徐登凤借款9万元整，承诺于2015年4月20日归还，但到期后经催讨未能归还。被告杨桂平、钟国英系该借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告杨骏偿还原告借款90000元；2、被告杨桂平、钟国英对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨骏未作答辩。
被告杨桂平、钟国英辩称：该借款系其儿子杨骏向原告所借，愿意代儿子归还，但因经济困难，要求分期归还。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告杨骏于2015年3月25日向原告借款90000元，被告杨桂平、钟国英作为该借款的担保人在借条上签名。
对上述原告提供的证据，因被告杨骏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告杨桂平、钟国英对该借条无异议。
被告杨骏、杨桂平、钟国英未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：
2015年3月25日，被告杨骏向原告借款90000元，承诺于2015年4月20日归还。被告杨桂平、钟国英以保证人身份在该借条上签名，未约定保证方式和期限。借款到期后，原告向三被告催讨借款未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杨骏之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告杨骏经原告催讨到期不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告杨桂平、钟国英系该借款的连带责任保证人，故对原告在保证期限内要求被告杨桂平、钟国英承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨桂平、钟国英承担保证责任后有权向债务人杨骏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨骏归还原告借款本金90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨桂平、钟国英对上述借款承担连带清偿责任。被告杨桂平、钟国英承担保证责任后有权向被告杨骏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨骏、杨桂平、钟国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年九月一日
书记员 沈 欢
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第154号
淮南市精神病医院：
你（单位）与洪润医疗损害赔偿责任纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00629号
原告陈某某，
被告申某某，
本院在审理原告陈某某与被告申某某民间借贷纠纷一案中，本案于2014年4月2日受理后，依法由审判员张华独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告申某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告将自有房产（房产证号：樊城区字第700369**号）抵押给原告，并向原告借款21万元整，借款期限为1个月，到期后被告拒不归还借款，故请求依法判决：1．被告偿还借款及利息共计24.7万元（21万元借款本金自2013年6月至2014年7月按月息2%计算利息）；2．确认原告对原告抵押的房产享有抵押权；3．被告承担本案诉讼费及律师费。
被告申某某辩称：1．答辩人系向原告借款15万元而非21万元，其中6万元的差额部分系非法的违约金，其真实借款事实原告应当承担举证义务；2．原告并无证据证明其有合理的损失，请法院依法酌定减少违约金的数额；3．利息损失应当按照银行同期贷款利息计算；4．原告的利息与违约金损失属于原告因恶意造成的扩大损失，应酌情减轻被告的责任；5．本案应当明确是违约之诉还是确权之诉。
原告陈某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
原告出具的抵押借款协议、承诺书、借条、房屋他项权证、国有土地使用权证、房屋所有权证。用于证明借款事实与抵押事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为实际借款应为21万元，6万元系违约金。被告出具的借条未约定利息。另原告主张的抵押权已超过抵押期。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告申某某申请本院调取的由被告于2012年7月13日向原告出具的抵押借款协议、承诺书、借条。用于证明被告实际借款为15万元，且房产抵押期限为1年。原告经质证对该组证据的真实性无异议，但认为被告事后又向原告借款6万元用于买房。本院对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2012年7月13日，被告向原告借款15万元，并向原告出具了抵押借款协议、承诺书、借条。其中承诺书注明“因本人急需资金周转，今向陈某某借款壹拾伍万元。定于壹个月准时还清，承诺人自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，债权人有权凭本人有效证件到我单位扣除本人工资和奖金偿还本人所欠债务，有效证件在抵押期内，本人保证不挂失”；抵押借款协议“借款人位于汽车产业开发区一区住房一套抵押给原告，借款金额为壹拾伍万元，借款期限为12个月，每月违约金为本金6%”，双方于2012年7月12日办理了抵押他项权证（证号为房他证樊城区字第00042**号），被告将其位于汽车产业开发区车城一区56栋2单元6层左室房屋抵押给原告；借条注明“今借到陈某某人民币壹拾伍万元，保证12个月内还清，如不能按时还清”。借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院要求还款，后于2013年6月5日申请撤诉。同日，被告又向原告出具了抵押借款协议、承诺书、借条。除约定的借款金额为21万元，借期为1个月，未约定利息及抵押期限之外，其他内容与前次出具的条据内容一致。该借款再次到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，有借条等证据相印证。至于借款本金是21万元还是15万元，考虑到被告借款15万元时，双方约定了利息（即违约金），约定的利息标准虽超出法定利率标准，但如自借款之日按银行四倍利率计息截止原告此次诉讼时所产生的本息金额已超过原告此次主张的借款本金，加之被告称其出具借条的行为系受胁迫所致，并未提供证据证实。故原告本次诉讼仅要求被告偿还借款本金21万元，符合法律规定，本院予以支持。双方再次发生的借款事实并未约定利息，应视为无利息借款，应自借款到期之日起按中国人民银行规定的同期6个月期基准贷款利率计算利息。原告要求按月息2%计息，无事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张律师代理费并未提供证据证实律师代理费的发生，本院不予支持。原告要求行使抵押权，因双方签订的抵押协议，未违反法律法规的强制性规定，且办理了抵押登记，属于合法有效的协议。被告未履行还款义务，原告有权主张抵押权，要求对担保物优先受偿。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告申某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款21万元，并支付自2013年7月5日起至全部借款付清之日止按中国人民银行规定的同期6个月期基准贷款利率计算的利息；
二、如被告申某某未按上述期限履行付款义务，则被告申某某所有的位于襄阳高新技术产业开发区（汽车产业开发区）车城一区56栋2单元6层左室的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款由原告陈某某优先受偿；
三、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张露露
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1176号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘侠，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对刘侠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第432号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人刘侠未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇上砚台岭村土地631.8平方米（合0.9477亩）建幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚决定，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人刘侠未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇上砚台岭村土地631.8平方米（合0.9477亩）建幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第432号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、限你15日内拆除在非法占用的631.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的631.8平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计18954元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第432号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第432号行政处罚决定书。
二、限被申请人刘侠收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项义务，由兰陵县金岭镇人民政府组织实施。
三、第二项罚款义务，即对被申请人刘侠罚款18954元人民币，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 赵尔强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初513号
原告:林敏，女，汉族，1983年3月25日出生，住。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：隋睛，女，汉族，1983年10月28日出生，住。
被告：李英华，男，汉族，1974年1月3日出生，住。
被告：高霞，女，汉族，1974年8月14日出生，住。
原告林敏与被告隋睛、李英华、高霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林敏及诉讼代理人李政，被告隋睛到庭参加诉讼；被告李英华、高霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏向本院提出诉讼请求：1、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425执异1号裁定书；2、判令号小轿车归原告所有；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告隋睛诉被告李英华、高霞民间借贷纠纷一案，已由虞城县人民法院作出虞民初字第1533号民事调解书，现已进入执行程序。执行过程中，虞城县人民法院作出（2015）虞执字775－1号执行裁定书，将本属于原告的豫Ａ×××××号小轿车作为执行标的予以查封、扣押，严重侵犯了原告的利益。为此，原告对该执行行为提出了执行异议。2017年1月16日，虞城县人民法院作出（2017）豫1425执异1号裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定不符合相关法律规定，故提起诉讼。
隋睛辩称，1、答辩人诉被告李英华、高霞民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院于2015年6月24日作出（2015）虞民初字第1533－1号民事裁定书，将李英华名下的豫Ａ×××××小轿车查封。之后，双方在法院进行了调解，并制作了（2015）虞民初字第1533号民事调解书。在审理阶段，查封裁定已送达给李英华、高霞，李英华、高霞、林敏均未对该车的查封提出异议，若原告诉称的车辆转让协议真实，则李英华必然会告知原告，但事实是车辆被查封一年期间无人提异议，可见原告诉称并非真实；2、在李英华不履行法院调解书之后，答辩人申请执行，并通知法院扣押豫Ａ×××××号车后，原告林敏才提出异议，显然是林敏与其他二被告串通的结果；3、李英华如将车辆转让给林敏，林敏为什么不要求过户，且该车辆被法院查封长达一年之久，原告不可能不知情；4、原告林敏称李英华、高霞欠款80万元，应有相应的转帐凭证及还款凭证，并提供是否具备80万元的出借能力，且双方约定的借款期限表述不一致。答辩人认为转让协议属无效合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李英华、高霞未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据：原告提交的证据2即借条为复印件，无原件核对。同时，原告亦未出示支付借款及收取还款的银行流水。该证据不能证明原告与李英华、高霞存在真实的借贷关系；原告提交李英华署名的“证明”实为证人证言。该证明既非李英华书写，李英华也未出庭接受当事人的质询。再者，该证明记载的“借款期限”与原告陈述的“借款期限”相矛盾；原告提交的“汽车转让协议”无原件核对，协议上“证明人宋振桥”的身份不明；原告提交的案例解析资料为网络刊载的讨论材料，并非最高人民法院公告的判例。对其证据效力本院均不予确认；被告隋晴提交的证据均系本院制作的法律文书，且原告无异议，对其证据效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，隋晴以李英华、高霞为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。同日，根据隋晴的申请，本院作出（2015）虞民初字第1533-1号民事裁定书，依法查封了李英华所有的豫Ａ×××××小轿车一辆。同年7月23日，经本院主持调解，隋晴与李英华、高霞达成调解协议。本院制作了（2015）虞民初字第1533号民事调解书。2015年10月27日，因李英华、高霞未履行调解协议，隋睛向本院申请强制执行。2016年10月24日，本院依法裁定扣押了李英华的豫Ａ×××××小轿车一辆。2017年1月9日，林敏以案外人身份对执行李英华名下豫Ａ×××××小轿车一辆事宜，向本院提出书面异议。2017年1月16日，本院作出（2017）豫1425执异1号执行裁定书。裁定：驳回案外人林敏的异议请求。同年1月18日，林敏向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：一、关于林敏与高霞、李英华之间是否存在民间借贷关系。林敏以与高霞存在民间借贷关系为由，主张李英华已将诉争车辆豫Ａ×××××小轿车抵偿给自已。但其提供的“借据”和陈述的“还款数额”均缺乏相应的银行流水相佐证。且陈述的借款期限与李英华“证明”的借款期限相矛盾。同时，林敏于庭审中述称：(借款)大部分转给宋振桥、由宋振桥转给李英华和高霞夫妇。因此，林敏提交的证据，并不能证明林敏与高霞、李英华之间存在民间借贷关系；二、关于诉争车辆的所有人。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“……动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定：“已注册登记机动车的所有权发生转移，现机动车所有人应当自机动车所有权转移之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。”涉及本案，本院制作的民事裁定书已经证实：本案诉争车辆豫Ａ×××××小轿车的登记所有人为李英华。林敏虽以《汽车转让协议》主张该车已归自己所有，但自《汽车转让协议》签订之日至本院保全查封之时，林敏与李英华并未办理过户手续。根据上述法律规定，豫Ａ×××××小轿车的登记所有人为李英华。
综上，本院确认：原告提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告林敏的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费8800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雨芮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初513号原告:林敏，女，汉族，1983年3月25日出生，住。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：隋睛，女，汉族，1983年10月28日出生，住。被告：李英华，男，汉族，1974年1月3日出生，住。被告：高霞，女，汉族，1974年8月14日出生，住。原告林敏与被告隋睛、李英华、高霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林敏及诉讼代理人李政，被告隋睛到庭参加诉讼；被告李英华、高霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敏向本院提出诉讼请求：1、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425执异1号裁定书；2、判令号小轿车归原告所有；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告隋睛诉被告李英华、高霞民间借贷纠纷一案，已由虞城县人民法院作出虞民初字第1533号民事调解书，现已进入执行程序。执行过程中，虞城县人民法院作出（2015）虞执字775－1号执行裁定书，将本属于原告的豫Ａ×××××号小轿车作为执行标的予以查封、扣押，严重侵犯了原告的利益。为此，原告对该执行行为提出了执行异议。2017年1月16日，虞城县人民法院作出（2017）豫1425执异1号裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定不符合相关法律规定，故提起诉讼。隋睛辩称，1、答辩人诉被告李英华、高霞民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院于2015年6月24日作出（2015）虞民初字第1533－1号民事裁定书，将李英华名下的豫Ａ×××××小轿车查封。之后，双方在法院进行了调解，并制作了（2015）虞民初字第1533号民事调解书。在审理阶段，查封裁定已送达给李英华、高霞，李英华、高霞、林敏均未对该车的查封提出异议，若原告诉称的车辆转让协议真实，则李英华必然会告知原告，但事实是车辆被查封一年期间无人提异议，可见原告诉称并非真实；2、在李英华不履行法院调解书之后，答辩人申请执行，并通知法院扣押豫Ａ×××××号车后，原告林敏才提出异议，显然是林敏与其他二被告串通的结果；3、李英华如将车辆转让给林敏，林敏为什么不要求过户，且该车辆被法院查封长达一年之久，原告不可能不知情；4、原告林敏称李英华、高霞欠款80万元，应有相应的转帐凭证及还款凭证，并提供是否具备80万元的出借能力，且双方约定的借款期限表述不一致。答辩人认为转让协议属无效合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李英华、高霞未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据：原告提交的证据2即借条为复印件，无原件核对。同时，原告亦未出示支付借款及收取还款的银行流水。该证据不能证明原告与李英华、高霞存在真实的借贷关系；原告提交李英华署名的“证明”实为证人证言。该证明既非李英华书写，李英华也未出庭接受当事人的质询。再者，该证明记载的“借款期限”与原告陈述的“借款期限”相矛盾；原告提交的“汽车转让协议”无原件核对，协议上“证明人宋振桥”的身份不明；原告提交的案例解析资料为网络刊载的讨论材料，并非最高人民法院公告的判例。对其证据效力本院均不予确认；被告隋晴提交的证据均系本院制作的法律文书，且原告无异议，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，隋晴以李英华、高霞为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。同日，根据隋晴的申请，本院作出（2015）虞民初字第1533-1号民事裁定书，依法查封了李英华所有的豫Ａ×××××小轿车一辆。同年7月23日，经本院主持调解，隋晴与李英华、高霞达成调解协议。本院制作了（2015）虞民初字第1533号民事调解书。2015年10月27日，因李英华、高霞未履行调解协议，隋睛向本院申请强制执行。2016年10月24日，本院依法裁定扣押了李英华的豫Ａ×××××小轿车一辆。2017年1月9日，林敏以案外人身份对执行李英华名下豫Ａ×××××小轿车一辆事宜，向本院提出书面异议。2017年1月16日，本院作出（2017）豫1425执异1号执行裁定书。裁定：驳回案外人林敏的异议请求。同年1月18日，林敏向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：一、关于林敏与高霞、李英华之间是否存在民间借贷关系。林敏以与高霞存在民间借贷关系为由，主张李英华已将诉争车辆豫Ａ×××××小轿车抵偿给自已。但其提供的“借据”和陈述的“还款数额”均缺乏相应的银行流水相佐证。且陈述的借款期限与李英华“证明”的借款期限相矛盾。同时，林敏于庭审中述称：(借款)大部分转给宋振桥、由宋振桥转给李英华和高霞夫妇。因此，林敏提交的证据，并不能证明林敏与高霞、李英华之间存在民间借贷关系；二、关于诉争车辆的所有人。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“……动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定：“已注册登记机动车的所有权发生转移，现机动车所有人应当自机动车所有权转移之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。”涉及本案，本院制作的民事裁定书已经证实：本案诉争车辆豫Ａ×××××小轿车的登记所有人为李英华。林敏虽以《汽车转让协议》主张该车已归自己所有，但自《汽车转让协议》签订之日至本院保全查封之时，林敏与李英华并未办理过户手续。根据上述法律规定，豫Ａ×××××小轿车的登记所有人为李英华。综上，本院确认：原告提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告林敏的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费8800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长 王 勇审判员 张明喜审判员 黄亚楠二〇一七年八月十一日书记员 谢雨芮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2845号
原告杨坤培，男，汉族。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马智，男，回族。
原告杨坤培诉被告马智承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤培诉称，2014年2月16日，原、被告签订了一份建房合同，被告将其位于库尔勒市团结南路改建的平房发包给原告修建，约定每平方米290元，工程量以最后测量为准。房屋建好后，经测量为1230平方米，而被告只支付了工程款310000元，余款46700元一直未支付，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付原告工程款46700元。2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。
被告马智辩称，原告给我修建的房子不符合质量要求，还有好些地方没有弄完，如阳台塑钢窗没有安，厕所不能使用，我自己找人弄好了，这些钱应该扣除。墙面水泥标号不够墙上有裂缝，过道也没有贴砖我要求原告返工完后给钱，但是原告不干。我没有欠46700元的工钱，只有一小部分没有给。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月16日，原、被告签订了一份《建房合同》，被告将其位于库尔勒市团结南路改建的平房发包给原告修建，约定包工包料，每平方米290元，工程量以最后测量为准。约定了施工标准和具体要求以及工程日期。房屋建好后，原告自行测量为1230平方米，被告对该面积没有异议。余款46700元一直未支付。2014年3月13日，原告给被告出具了收条一张：“今收到马智大砖票168000块，每块0.23元”，原告将砖用于修建该平房。被告陆续支付原告工程款310000元，由原告在被告合同书中签字确认收到以上款项。原告于2014年5月底交工以后，被告发现该房屋存在质量问题，要求原告返工。经现场核实，该房屋存在以下问题：部分房顶有渗水，墙皮脱落情况；阳台墙壁有多处裂缝，部分瓷砖脱落；门框、外墙有多处掉水泥的现象；楼道地面有水泥脱落的现象；楼道方管天窗边上有水泥裂缝；楼梯水泥脱落严重；外墙部分瓷砖脱落；楼梯过道没有贴瓷砖等问题。被告要求原告返工拒绝支付剩余工程款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《建房合同》、照片、收条及当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系。根据双方合同约定，工程总造价为356700元（1230平方米×290元／平方米），被告已支付原告工程款310000元，还余46700元未付。被告抗辩原告使用了其168000块砖，应该从中扣除，因该工程系包工包料，该款应该扣除。原告抗辩被告给付工程款时已将该款扣除，因没有提交证据予以证实，本院不予采信，故被告还剩工程款8060元未付（46700元减去砖款）。被告要求扣除其安装塑钢窗所支出的费用，应该项没有约定在双方签订的合同内，故本院不予支持。因原告施工的房屋存在部分质量问题，被告有权要求其返工之后再给付剩余工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨坤培的诉讼请求。
本案受理费483.75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐维
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初71号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人文某某，男，1967年7月16日出生，汉族，文盲，务农，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被株洲县公安局刑事拘留，2月17日被株洲县公安局取保候审；2017年4月28日被株洲县人民检察院取保候审；2017年7月21日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年1月18日上午，被告人文某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照（发动机号：DJ044167）的普通二轮摩托车搭乘李某某沿株洲县龙凤乡生田村往长远村由东向西行驶。9时10分许，当车行驶至株洲县生田村三角叉超市路段时，与冯某某驾驶的牌照为湘BP99**的小轿车发生相撞，造成文某某受伤、两车部分受损的道路交通事故，后经株洲县交警大队认定，文某某负此事故的主要责任。案发后，文某某经呼气式酒精检测结果为177mg/100ml，经株洲市湘江司法鉴定中心检测文某某血液标本中乙醇含量为179.38mg/100ml。
案发后，被告人文某某留在现场配合民警调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人文某某身份证明、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、鉴定意见、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、证人李某某等的证言等及被告人文某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某某无驾驶资格驾驶机动车，且负本次事故的主要责任，依法从重处罚。据此，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2017年9月16日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初71号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人文某某，男，1967年7月16日出生，汉族，文盲，务农，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被株洲县公安局刑事拘留，2月17日被株洲县公安局取保候审；2017年4月28日被株洲县人民检察院取保候审；2017年7月21日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2017年1月18日上午，被告人文某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照（发动机号：DJ044167）的普通二轮摩托车搭乘李某某沿株洲县龙凤乡生田村往长远村由东向西行驶。9时10分许，当车行驶至株洲县生田村三角叉超市路段时，与冯某某驾驶的牌照为湘BP99**的小轿车发生相撞，造成文某某受伤、两车部分受损的道路交通事故，后经株洲县交警大队认定，文某某负此事故的主要责任。案发后，文某某经呼气式酒精检测结果为177mg/100ml，经株洲市湘江司法鉴定中心检测文某某血液标本中乙醇含量为179.38mg/100ml。案发后，被告人文某某留在现场配合民警调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人文某某身份证明、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、鉴定意见、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、证人李某某等的证言等及被告人文某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某某无驾驶资格驾驶机动车，且负本次事故的主要责任，依法从重处罚。据此，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2017年9月16日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一七年七月二十七日书记员  邓洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民诉初字第0003号
起诉人许俊余。
2014年12月15日，起诉人许俊余以常州九龙织造有限公司（以下简称九龙公司）、韩顺荣、常州市瑞泽纺织有限公司（以下简称瑞泽公司）为被告，向本院提交诉状称：九龙公司、韩顺荣作为共同借款人，向许俊余借款，后作出分期还款的计划。其中第一期款项984.26万元因未按期偿还，已经诉讼处理。现第二期、第三期款项合计1700万元又未按期偿还，故请求判令还款。
本院认为：根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在无锡市辖区的案件，由无锡市中级人民法院受理。本案中，诉讼标的额为1700万元，九龙公司、瑞泽公司的住所地均在常州市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对许俊余的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年十二月十六日
书记员 董 悦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第117号
申请人宽城满族自治县铭盛祥投资有限公司。
法定代表人陈玉峰，职务经理。
被执行人张宁。
申请人宽城满族自治县铭盛祥投资有限公司与被执行人张宁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）宽民初字第2088号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2088号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7150号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1008室。
法定代表人韩瑾，该公司总经理。
委托代理人施亚伟，该公司员工。
被告胡锡金，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海国光物业管理有限责任公司与被告胡锡金物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2016年3月的物业管理费人民币（以下币种同）6489.60元并偿付滞纳金2800.51元。本院于2016年6月6日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施亚伟到庭参加诉讼，被告胡锡金经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡锡金系原告所管理的上海市嘉定区江桥镇海波路333弄11号1903室的业主，被告所有的房屋建筑面积为97.87平方米，根据《华江景城前期物业服务合同》的约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，合同同时约定逾期交纳物业费的，应偿付滞纳金。2013年1月1日至2016年3月31日，被告应交纳物业管理费6488.78元。
被告胡锡金未作答辩。
本院认为，原告向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持；对于滞纳金本院酌情确定。被告胡锡金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡锡金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国光物业管理有限责任公司2013年1月至2016年3月的物业管理费人民币6488.78元；
二、被告胡锡金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国光物业管理有限责任公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡锡金负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告张占超，男，农民。
被告刘亚廷，女，农民，系张占超之妻。
被告张林生，男，农民。
被告许秀英，女，农民，系张林生之妻。
被告何云江，男，农民。
被告许淑霞，女，农民，系何云江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日原告与被告张占超签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。张林生、许秀英、何云江、许淑霞在小额贷款联保协议书上签字，对张占超的贷款承担连带保证责任。被告张占超贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘亚廷与张占超系夫妻关系，是张占超的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张占超、刘亚廷即时偿还贷款本金及利息，被告张林生、许秀英、何云江、许淑霞承担连带还款责任。
被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张占超在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘亚廷在2012年2月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张占超的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张占超的账户为60×××10的贷款账户中。贷款到期后张占超未偿还全部贷款，截止2015年1月15日，尚欠本金34544.01元，利息18698.13元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张占超于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张占超和刘亚廷是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张占超和刘亚廷应共同偿还。何云江、许淑霞、张林生、许秀英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张占超、刘亚廷于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金34544.01元及利息（2015年1月15日以前的利息为18698.13元，自2015年1月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告何云江、许淑霞、张林生、许秀英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张占超、刘亚廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第125号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告张占超，男，农民。被告刘亚廷，女，农民，系张占超之妻。被告张林生，男，农民。被告许秀英，女，农民，系张林生之妻。被告何云江，男，农民。被告许淑霞，女，农民，系何云江之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月22日原告与被告张占超签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。张林生、许秀英、何云江、许淑霞在小额贷款联保协议书上签字，对张占超的贷款承担连带保证责任。被告张占超贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘亚廷与张占超系夫妻关系，是张占超的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张占超、刘亚廷即时偿还贷款本金及利息，被告张林生、许秀英、何云江、许淑霞承担连带还款责任。被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告张占超、刘亚廷、张林生、许秀英、何云江、许淑霞组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张占超在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘亚廷在2012年2月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张占超的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张占超的账户为60×××10的贷款账户中。贷款到期后张占超未偿还全部贷款，截止2015年1月15日，尚欠本金34544.01元，利息18698.13元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张占超于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张占超和刘亚廷是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张占超和刘亚廷应共同偿还。何云江、许淑霞、张林生、许秀英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张占超、刘亚廷于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金34544.01元及利息（2015年1月15日以前的利息为18698.13元，自2015年1月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告何云江、许淑霞、张林生、许秀英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张占超、刘亚廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2255号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月3日15时许，被告人王某去到佛山市顺德区某某员工村某座某号宿舍，用铁棍撬开门锁，入内盗走被害人许某强的电脑包，包内装有一台联想牌G410ST-
IFI型笔记本电脑及一个充电器。得手后，王某去到顺德区杏坛镇前程手机店，将赃物卖给李某政，得款人民币600元。
2014年5月10日22时许，民警在佛山市顺德区杏坛镇某某电器有限公司宿舍抓获被告人王某。经鉴定，被盗的电脑价值人民币3783元。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人许某强的陈述；被告人王某的供述及指认笔录；证人李某政的证言及辨认笔录；户籍证明；杏坛派出所出具的说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年八月六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更133号
罪犯张昊，男，1983年8月27日出生，汉族,河北省望都县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年6月18日作出（2013）西刑初字第78号刑事判决书，以张昊犯非法出售珍贵罪、濒危野生动物罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张昊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。故建议对罪犯张昊予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昊在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，结合其剩余刑期，同意对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯张昊减去余刑（刑期自2012年9月12日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初371号
原告李某某，男，汉族，1989年2月24日出生。
被告赵某某，女，汉族，1990年11月30日出生。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王书规
二〇一六年二月二日
书记员 杨瑞瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5790号
罪犯武静，男，1987年10月3日生，汉族，四川省成都市人，文化程度�中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年6月21日作出（2011）温江刑初字第202号刑事判决，以被告人武静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8，并处罚金6000元（未缴纳，有困难证明）。刑期至2018年12月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯武静在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分187分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯武静在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武静减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第115号
原告：衡水光辉橡塑有限公司。地址：景县。
法定代表人：李忠才，该公司董事长。
委托代理人：张宝军，河北衡通法律服务所法律工作者。
被告：王继红。
原告衡水光辉橡塑有限公司诉被告王继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宝军到庭参加诉讼，被告王继红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告从原告出借现金36630元，同时给原告出具了欠条。后原告多次催要此款，被告无理推拖，拒不给付欠款，故请求法院判令被告偿还欠款36630元。
被告在本院依法向其送达法律文书后，未提交书面答辩。
本院在听取原告的诉称后，认为本案争议的焦点是：原告要求被告偿还欠款36630元的事实及法律依据？
针对该焦点问题，原告陈述，2013年1月10日，被告从原告处借现金36630元，并出具了欠条，后原告多次催要，被告均不予偿还。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：被告王继红出具的欠条一张，证明2013年1月10日，被告出具欠条借原告现金36630元。
经审理查明，2013年1月10日，被告王继红给原告出具欠条一张，内容为：今借光辉橡塑现金36630元。后经原告催要，被告至今未能偿还欠款。以上事实有被告出具的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按约定偿还原告债务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付36630元的请求与法不悖，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王继红于本判决生效后七日内给付原告衡水光辉橡塑有限公司欠款36630元.
案件受理费358元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年九月九日
书记员 李维谦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1800-1号
被告人刘洪，男。
被告人刘洪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月13日作出的（2015）翠屏刑初字第242号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘洪未能自动履行义务，本院依法对被告人刘洪罚金人民币1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘洪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第242号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异853号
案外人郭秀芳，女，1976年11月12日出生。
案外人胡开东，男，1973年11月26日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭建国、李先春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人郭秀芳、胡开东向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人郭秀芳、胡开东书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郭秀芳、胡开东撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第75-2号
申请执行人：于强，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王涛，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于强与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于强以本院（2014）莱州郭民初字第166号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王涛的银行存款22500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4091号
申请执行人潘清华。
被执行人林才良。
申请执行人潘清华与被执行人林才良民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第4066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林才良应偿还申请执行人潘清华货款162000元及利息。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。双方当事人自行达成和解协议，并将和解协议提交本院，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 易
合议笔录
时间：2015年12月9日
地点：晋江市法院执行局
合议庭成员：执行长陈文卿执行员杨白兰、林焕荣
书记员：杨易
评议：申请执行人潘清华与被执行人林才良民间借贷纠纷一案
陈文卿：申请执行人潘清华与被执行人林才良民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第4066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林才良应偿还申请执行人潘清华货款162000元及利息。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。双方当事人自行达成和解协议，并将和解协议提交本院，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定终结本案的本次执行程序。
杨白兰：同意执行长意见，终结本案的本次执行程序。
林焕荣：同意执行长的意见。
合议结果：
终结本案的本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第54号
申请人：广州市珠峰电气有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘秋辉，职务：总经理。
申请人广州市珠峰电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为1040443019901514的普通支票1张（付款行中国银行中山张家边支行，出票人中山尚明机电设备有限公司，票面金额7910元，收款人广州市珠峰电气有限公司）办理了公示催告手续，并于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 赖小茹
二〇一四年七月十六日
书记员 萧慧明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23398号
罪犯汤权，男，1944年12月29日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年七月十六日作出（2004）昆刑三初字第238号刑事判决，以被告人汤权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十八日以（2004）云高刑终字第2142号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5037号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第257号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汤权减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1312号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×1，男，1989年4月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人唐春林。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人马×1犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人马×1及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月24日23时许，被告人马×1酒后驾驶小型普通客车行驶至北京市大兴区西红门镇宏福西路荟聚购物中心北侧时与护栏相撞，造成车辆及护栏损坏，后被民警查获。经检测，被告人马×1血液内酒精含量为136.3mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人马×1负事故全部责任。被告人马×1到案后如实供述了上述事实。
另查明，就护栏损失事宜，被告人马×1已赔偿完毕，支付赔偿款人民币9600元。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精含量检验报告、交通事故认定书、驾驶证及机动车行驶证查询表、到案经过、报案材料、录像光盘、收据、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人马×1的辩护人的辩护意见为：1、被告人马×1发生事故后主动报警，且交警作笔录时能主动交代自己的犯罪行为，并在2016年10月25日公安机关口头传唤时能主动到案并如实交代自己的罪行，应认定为自首；2、被告人马×1认罪、悔罪态度好，主动赔偿护栏损失，并主动缴纳罚金；3、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人马×1予以减轻处罚或宣告缓刑或免除刑事处罚。
本院认为，被告人马×1违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×1犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌予从重处罚；被告人马×1被查获到案后能够如实供述犯罪事实，且能够赔偿交通事故所造成的损失，依法从轻处罚。关于被告人的辩护人的第1点辩护意见，被告人马×1虽案发后主动报警且未逃离现场，但在民警到达现场询问时并未交代自己醉酒后驾车并发生交通事故的事实，故不能认定为自动投案，亦不成立自首，对该辩护意见，本院不予采纳；被告人的辩护人的第2、3点辩护意见，本院采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人马×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨春蕊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1450号
申请执行人史建宏，男，生于1973年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘景业，男，生于1966年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人史建宏与被执行人刘景业买卖合同纠纷一案中，一直未查找到被执行人刘景业的下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛