铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00261号
原告铜川市印台区鼎盛煤矿，住所地：铜川市印台区陈炉镇雷家坡祁家沟队。
投资人杜亚峰，该矿矿长。
委托代理人张卫民，陕西集思得律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人吴红军，陕西集思得律师事务所实习律师（一般代理）。
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路65号6层603房间。
法定代表人李海旺，该公司总经理。
委托代理人张万友，陕西晓红律师事务所律师（特别授权）。
原告铜川市印台区鼎盛煤矿诉被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区鼎盛煤矿（以下简称“鼎盛煤矿”）委托代理人张卫民、吴红军，被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司（以下简称“恒信公司”）委托代理人张万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告与被告签订了《煤炭企业兼并重组协议》。被告于10月6日派人进驻煤矿，原告于10月8日将鼎盛煤矿公章、企业及员工证照移交给被告。被告依据协议取得权利后，不仅不履行相关义务（如：不按约定提供向政府机关缴纳的资源管理费、不按约定向原告提供￥3000万元），反而却利用鼎盛煤矿从事违法经营活动（如：非法向社会销售煤炭产品、向不特定对象收取数百万元人民币预付款、企图转手倒卖采矿权）。原告发现被告上述不法行为后，及时于2013年11月底收回鼎盛煤矿公章，又于2014年1月8日用书面方式终止与被告的合同关系，并将有关情况向当地政府和公安机关报告。被告收到原告书面通知后，虽同意终止合同关系，但以原告未满足其赔偿条件为借口，拒绝办理清算手续、向原告返还证照、撤出驻矿人员。被告上述行为不仅妨碍煤矿正常管理活动，而且影响煤矿按计划开展技改工作，还因拖欠各种债务引发当地社会不安定因素。原告与被告多次协商无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除与被告签订的《煤炭企业兼并重组协议》；2、被告立即向原告返还《营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、《税务登记证》正副本、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《总工程师资格证》、《生产矿长资格证》、《机电矿长资格证》、《通风矿长资格证》、《特种作业人员证件》、《陕西省劳动保障年检手册》等证件、文件、资料；3、被告立即撤出派驻鼎盛煤矿的人员。
原告鼎盛煤矿提供的证据有：1、原告《个人独资企业营业执照》，证明鼎盛煤矿系个人独资企业，具有主体资格，投资人为杜亚峰；2、被告《企业工商登记信息》，证明恒信公司具有主体资格、卢林泉占恒信公司99%的股份、核心公司的经营项目只有销售矿产品，不包括销售煤炭，更不具备开采煤矿资质；3、《煤炭企业兼并重组协议》，证明该协议实为采矿权及附属财产、经营管理权的转让，被告应支付900万元至1000万元矿产资源费及3000万元转让款；4、《明细表》，证明2013年10月8日，被告接管原告煤矿，原告履行了交接义务，原告的营业执照正副本、税务登记证正副本、矿长资格证、总工程师资格证、生产矿长资格证、机电矿长资格证、陕西省劳动保障年检手册都被被告控制；5、付大英、易有、付裕民、李功克证言，证明被告于2013年10月9日开始清点核实原告煤矿所有财产；6、原告向被告移交车、机电设备、存货、房屋及建筑物的清单，证明被告完全接管原告煤矿且已完成财产清算核实工作；7、会议记录，证明被告于2013年10月8日完全接管原告煤矿；8、易有、张建财向恒信公司催要资源价款及转让费的情况说明，证明被告未支付900万元至1000万元的矿产资源费，未支付3000万元转让款，原告于2013年12月23日向被告催要未果，被告未履行约定义务，致使合同目的无法实现，双方签订的协议应予以解除；9、解除合同关系通知，证明被告未履行合同约定的义务，也无履行合同的能力，双方签订的协议应予解除；10、协商纪要两份，证明被告未履行协议约定的义务，并将其经营管理煤矿期间违法预收煤款约800万元且占为己有，提出终止协议的条件系敲诈，双方协议应予解除；11、段小良诉讼法律文书，证明被告已完全接管煤矿，经营管理煤矿期间预收大量煤款并据为己有；12、关于驻守鼎盛煤矿相关情况说明、部分驻守人员身份证复印件、陈炉镇政府情况说明、感谢信，证明被告现在实际占有、控制鼎盛煤矿，不具备煤矿企业资质，不能作为采矿权的受让人，滞留了大量与其存在劳务关系的工作人员在原告煤矿，但无法正常发放雇佣人员工资，应立即撤离。
被告恒信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告属违约行为，应赔偿被告的损失，要求继续履行合同。1、原告鼎盛煤矿与被告恒信公司于2013年10月1日在平等自愿、协商一致的基础上签订的《煤炭企业兼并重组协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自应承担的义务；2、原被告对履行顺序进行了约定，因原告未履行核算、移交等义务，故被告享有先履行抗辩权，暂不向原告支付3000万元，另外原告未按约定提供煤矿法人章、煤矿开户许可证、煤矿采矿许可证、安全生产矿长资格证等证件及手续，因此被告有权行使同时履行抗辩权；3、原告诉称被告依据协议取得权利后，不仅不履行相关义务，还从事违法活动不属实，被告为合作能够顺利进行，在原告未全面履行合同义务的情况下向其支付流动资金、资源费等，被告经营期间依照合同约定生产销售煤炭合理合法。
被告恒信公司向本院提交的证据有：1、授权委托书1份，证明被告进入煤矿行使经营权、进行改建是原告授权的，也是合同中约定的；2、银行回执单，证明被告向国土资源厅支付资源费100万元；3、400万元借款凭证、收条2张、借条1张，证明协议签订后被告向原告付款，由杜亚峰打的借条和收条，包括原告实际控制人流动资金借款400万元、变电站工程借款50万元、电费借款12万元以及原告工队工资借款12万元；4、履约催告函1份，证明原告未按协议约定履行义务，被告催告原告履行协议。
经审理查明，2013年10月1日，原告鼎盛煤矿（乙方）与被告恒信公司（甲方）签订了一份《煤炭企业兼并重组协议》，约定：被告恒信公司（新公司）以15000万元的总价收购原告鼎盛煤矿资产及采矿权的形式兼并重组鼎盛煤矿，从而实现将煤矿的实物资产和采矿权重新重组进入新公司；甲方依据《公司法》规定成立新公司，对新公司控股94%，乙方享有新公司6%的股权，并以此享有相应分红权益；对乙方所有煤矿财产清算核实，建立移交清册，经双方签字予以确认有效，向甲方移交并作出评估报告，实现甲方设立一般基本户后20日内，甲方从该基本户向乙方提供指定账户转入3000万元，同时乙方提供合法、真实、有效采矿许可证、营业执照、批复文件等，负责变更甲方为法定代表人（或负责人）；甲方可为乙方垫付乙方前期（甲方接管前）矿产资源费900万元-1000万元；双方对后续证照按照约定办理及实现后，由甲方向乙方支付6000万元及三年内支付剩余5000万元作出了约定；协议第六条还约定了新公司（甲方）接管兼并重组煤矿后，全面负责煤矿安全生产、经营销售、物资采购、财务管理、人事管理等工作，并承担煤矿所产生的经济、民事、法律和社会责任；协议还对其他事项作出了约定。2013年9月30日，原告鼎盛煤矿出具授权委托书一份，受托人为被告恒信公司，内容为“因委托人与受托人达成企业兼并重组协议，兹全权委托北京恒信凯达能源科技集团有限公司进行经营管理，委托权限如下：全权委托（代为办理企业兼并重组进入新公司所需各种证照变更及登记手续、对外经营管理一切与兼并重组相关的权利），委托期间为自委托人与受托人所签兼并重组协议约定煤矿移交之日起至完成法定代表人（或负责人）变更、有限责任公司（兼并重组成立新公司）合法设立之前，到期本委托书自行作废”。2013年10月8日，原告鼎盛煤矿工作人员将煤矿公章、营业执照正副本、组织机构代码正副本、税务登记证正副本、矿长资格证（2份）、总工程师资格证、生产矿长资格证、机电矿长资格证、陕西省劳动保障年检手册移交给被告恒信公司工作人员。被告恒信公司工作人员于2013年10月18日向吴丽萍（杜仿有之妻）账户汇款两笔，分别为140万元和50万元，于2013年10月25日再次向吴丽萍账户汇款210万元，以上共计400万元，为杜仿有向被告恒信公司借款。2013年11月13日，被告鼎盛煤矿向供电站支付10月份电费12万元，电费收条中注明“10月份电费，杜仿有应付6万元”。原告鼎盛煤矿投资人杜亚峰于2013年11月20日向被告恒信公司出具收条，内容为“今收到某变电站工程款50万元整”。被告恒信公司于2013年11月25日代原告鼎盛煤矿向陕西省国土资源厅支付100万元矿产资源费。2013年11月底原告鼎盛煤矿将其向被告恒信公司移交的鼎盛煤矿公章收回。2013年12月25日，杜亚峰向被告恒信公司出具借条一份，内容为“今借到现金壹拾贰万元整（卢总垫付10月6号前工程队工资）”。后双方在履行协议过程中发生纠纷。2014年1月8日原告向被告发出《铜川市印台区鼎盛煤矿关于终止与北京恒信凯达能源科技集团有限公司合作的声明》，决定终止与恒信公司的合作。被告于2014年1月9日向原告发出《北京恒信凯达能源科技集团有限公司关于敦促铜川市印台区鼎盛煤矿履约催告函》，要求原告履行《煤炭企业兼并重组协议》约定的义务。后原被告双方代表对纠纷进行协商，但未达成一致意见。
另查明，原告鼎盛煤矿系个人独资企业，投资认为杜亚峰，该矿经营范围及方式为：煤矿的技术改造（属资源整合煤矿，技改期间不得生产、经营，技改有效期至2014年3月2日），在与被告恒信公司签订《煤炭企业兼并重组协议》时，尚未清缴应向国土资源部门缴纳的矿产资源费。
还查明，被告恒信公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为李海旺，股东为卢林泉与王昌清，公司经营范围为：1、许可经营项目：无；2、一般经营项目：技术开发、技术推广；销售原油、建筑材料、矿产品（不含煤矿）、机械设备；项目投资；经济信息咨询；企业管理。
上述事实，有营业执照、企业工商登记信息、煤炭企业兼并重组协议、明细表、解除合同关系通知、授权委托书、银行回执单、收条、借条、履约催告函及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，但合同双方在订立合同时应当遵守法律、行政法规的强制性规定，否则为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。本案原告鼎盛煤矿与被告恒信公司签订的《煤炭企业兼并重组协议》，从实质上将鼎盛煤矿的采矿权予以转让。矿产资源属于国家所有，煤炭的开采及经营属法律规定的特许行业，开采矿产资源必须取得采矿许可证，已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿，转让采矿权，但应当具备下列条件：1、矿山企业投入采矿生产满1年；2、采矿权属无争议；3、按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；4、国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。本案原告鼎盛煤矿尚未清缴应向国土资源部门缴纳的矿产资源费，在不符合法律、行政法规规定的可以转让采矿权的情形下，与被告恒信公司签订《煤炭企业兼并重组协议》，违反了矿产资源法的禁止性规定。采矿权的受让人，应当符合《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关采矿权申请人的条件。《探矿权采矿权转让管理办法》第七条规定“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件”。被告恒信公司营业执照中明确了该公司经营项目不含煤炭，被告未取得煤炭开采、经营项目相关资质，其主体亦不符合采矿权转让中受让人的条件，协议中约定双方成立“新公司”，但该公司尚未设立，更无采矿权受让人资质。另外，《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）……，（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿……。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）……，（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条规定，“矿业权转让是指矿业权人将矿业权转移的行为，包括出售、作价出资、合作、重组改制等。矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”上述法律法规对采矿权的转让方式设定了强制性规范，即采矿权的转让须经法定的行政审批程序。本案原被告签订的《煤炭企业兼并重组协议》的合同目的从实质上将原告的采矿权予以转让，但转让人与受让人均不符合法律规定的强制性条件，同时又未按照相应行政程序予以审批，因此原告鼎盛煤矿与被告恒信公司之间签订的《煤炭企业兼并重组协议》为无效合同，对双方不发生法律约束力，原被告双方均应向对方承担返还义务。由于原告鼎盛煤矿已将该矿公章收回，被告恒信公司应当将2013年10月8日双方移交清册中所列的其余证照资料返还原告鼎盛煤矿，包括：营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、矿长资格证、总工程师资格证、生产矿长资格证、机电矿长资格证、陕西省劳动保障年检手册；对于原告诉请的矿长安全资格证、通风矿长资格证、特种作业人员证件，由于未在交接明细表中列出或虽已列出但载明并未移交，原告亦未提交其他证据予以说明，本案对此不予涉及；在双方协商合作过程中，被告恒信公司先后向供电局垫付应由原告鼎盛煤矿支付的电费6万元、向原告鼎盛煤矿投资人杜亚峰支付工程款50万元、向陕西省国土资源厅支付应由原告鼎盛煤矿交纳的矿产资源费100万元、向杜亚峰出借12万元支付工程队工资，以上款项均用于鼎盛煤矿，共计168万元，应由原告鼎盛煤矿返还被告恒信公司；被告恒信公司所述400万元借款，系恒信公司与吴丽萍、杜仿有个人之间的行为，属另一法律关系，本案不予涉及，可另案处理。对于原告鼎盛煤矿主张的要求判令被告恒信公司驻矿人员撤离的诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不予涉及。因此，依照《中华人民共和国合同法》第第（五）项、第五十六条、第，《中华人民共和国矿产资源法》第第一款第（二）项，中华人民共和国国务院《》第、第六条、第七条、第十条，中华人民共和国国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告铜川市印台区鼎盛煤矿与被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司于2013年10月1日签订的《煤炭企业兼并重组协议》无效。
二、被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告铜川市印台区鼎盛煤矿返还营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、矿长资格证、总工程师资格证、生产矿长资格证、机电矿长资格证、陕西省劳动保障年检手册。
三、原告铜川市印台区鼎盛煤矿于本判决生效之日起十五日内，向被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司支付垫付款168万元。
四、驳回原告铜川市印台区鼎盛煤矿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告铜川市印台区鼎盛煤矿与被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
代理审判员 王毅宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李文娟