黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第31号
原告荆桂荣，女，1956年8月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苗成文，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，1978年5月24日出生，汉族，无职业。
原告荆桂荣与被告高峰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆桂荣的委托代理人苗成文、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告荆桂荣诉称，被告系富裕县育星小区2号楼6单元601室（建筑面积：88.88平方米）的业主，原告向被告提供供热服务。被告应给付原告2008年至2013年6年的热费共计人民币15，465.12元（每平方米按29.00元收取）、滞纳金人民币15，732.57元，以上合计人民币31，197.69元。虽经原告多次向被告催要热费，被告至今未给付原告热费。故原告诉至法院，要求被告给付原告热费及其滞纳金合计人民币31，197.69元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由如下：
一、原告进行诉讼的唯一凭据为一份交接协议，系原告与富裕县育星供热水暖维护的债权债务转让协议，但并未提供其他证明债权转移人富裕县育星供热水暖维护的其他证据，债权转移需在两个具有完全行为能力的主体之间进行才是有效的债权债务转移，但原告并未提供相关证据。因此，原告与富裕县育星供热水暖维护之间的债权债务转让协议并非有效的债权债务转移，不应给予认定。
二、被告与原告及其债权转移人富裕县育星供热水暖维护之间并未签订任何供热合同。因此，并不存在所谓的热费债权债务关系及供热合同纠纷。
三、原告并未提供任何证据证明在所谓的热费债权发生期间债权转移人富裕县育星供热水暖维护的有效的营业执照，无法证明在热费债权产生期间，富裕县育星供热水暖维护能否正常经营及开展合法的经营活动。因此，不能判定富裕县育星供热水暖维护转让的所谓热费债权为合法债权，不合法的债权是不应受法律保护的。
四、原告请求的供热合同纠纷中的热费债权部分已过诉讼时效，原告并未提供受法律支持的可证明诉讼时效中断的任何证明。因此，原告对其请求的部分债权已丧失胜诉权。
五、�据《黑龙江省城市供热条例》第三条第三款规定，本条例所称供热单位，是指取得供热许可证，利用热源单位提供或者自行生产的热能从事供热经营的单位。第十七条第一款规定，供热经营实行。供热单位未取得供热主管部门核发的《供热许可证》，不得经营供热。因此，未取得供热许可证的任何单位都不可以成为供热合同主体，也不会基于供热行为产生合法的热费债权。原告并未提供供热许可证，即使存在供热行为，也属非法经营，应属法律打击以及相关管理部门取缔及处罚的对象，不会取得受法律保护的合法债权。
六、从原告提供的所有证据中并没有能够证明热费债权转让人享有合法热费债权的供热许可证。因此，并不存在合法的债权利益。
依据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第三款规定，供热单位未向用户公示《供热许可证》的，用户可以拒绝交�热费，并向供热主管部门举报；如供热单位未向用户公示《供热许可证》，即使供热单位享有经营资质，用户也可以拒绝缴纳热费，可见，公示《供热许可证》是收取热费及享受合法热费债权的前提条件，而原告不仅没有相关证据，更没有提供合法的《供热许可证》。因此，拒交热费是法律赋予公民的权利，不可以被非法剥夺。
七、原告与富裕县育星供热水暖维护签订的所谓交接协议，系以合法行为掩盖非法目的，目的是通过转移债权协议来规避人民法院对其所主张债权产生的合法性进行审查，从而以合法手段掩盖非法目的，获得非法利益，无论从法律还是道德角度都不应给予支持，该份协议自始无效，无法成为本案立案的根本，人民法院应对其提供的交接协议认定无效。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，被告拖欠热费的账单一份，证明被告拖欠热费的时间和金额。
被告高峰质证认为，对证据的真实性有异议，证据与本案无关联，证据中没有被告的任何信息，不能证明被告有拖欠原告热费的事实关系，且提供该份证据有三个单位，但上面只有两个单位的公章，故对该证据应不予采信。
本院认为，虽该份拖欠热费的账单系原告单方制作且欠缺一个单位的公章，但被告对其居住房屋的建筑面积及每平方米按29.00元收取热费的标准并未提出异议，且被告对其反驳原告的主张并未向本院提供相应的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，本院对该份证据予以采信。
证据二，个体工商户营业执照、交接协议书、排污许可证、锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图各一份，以上证据证明原告具有经营育星小区供热及提供分散锅炉供热的资质，且原告已经取得了行政机关颁发的相关许可证。
被告高峰质证认为，对个体工商户营业执照真实性无异议，但对其证明内容有异议，因其经营场所是富裕县鑫鑫嘉园五期，并非富裕县育星小区，而许可经营范围是无，一般经营项目是供热水暖维护，富裕县工商局的个体工商股没有权限颁发供热方面的执照，故证据与本案无关联；对交接协议书真实性有异议，原告应提供富裕县育星供热水暖维护的营业执照，因债权转移要求债权转移方具备资质，协议约定富裕县育星供热水暖维护期间产生的其他债权、债务应与水暖维护有关，而与供热无关，协议中所述热费债权，实际上并不存在，因为富裕县育星供热水暖维护并无供热资质，其经营期间不可能产�受法律保护的热费债权，而不合法债权是不可以通过交接转移给第三方，因此，原告所请求的热费债权不应得到支持；对排污许可证真实性无异议，但其有效期限为2011年5月16日至2012年5月16日，单位名称为富裕县育星物业管理处，与原告无任何关联；锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图均有异议，这些证据与本案无关联，且锅炉检测报告中的锅炉检测日期为2010年11月18日，下次日期为2011年11月17日，原告提供该份证据只能证明锅炉可以正常运行一年，而未经检测的锅炉是不能运营的。
本院认为，被告对个体工商户营业执照、排污许可证的真实性均无异议，故本院对个体工商户营业执照、排污许可证予以采信；被告虽对交接协议书有异议，但被告并向本院提供关于其他单位或个人向富裕县育星小区提供供热服务的证据，而富裕县育星供热水暖维护是否具�供热资质应属行政管理调整，富裕县育星供热水暖维护将其供热设备及热费债权一并转让给原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站，系富裕县育星供热水暖维护对自己的财产及债权的处分，该份交接协议自双方签订之日起即在二者之间发生法律效力，只要交接协议通知到被告，被告就应受到交接协议的约束，且本案在2015年3月4日开庭审理时，被告已当庭对原告提供的交接协议书进行了质证，应视为被告自2015年3月4日起就已知道了原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间债权转让协议的内容，故被告应受到交接协议的约束，且该份交接协议的内容符合法律规定，故本院对交接协议书予以采信；锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图仅能证明原告已具备从事供热水暖维护资质的个体业主，并不能证明原告系利用热源提�或者自行生产的热能从事供热经营的单位，以上证据与本案不具有关联性。因此，本院对锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图不予采信。被告关于证据的异议，本院予以采纳。
证据三，关于育星小区供热现状说明（原件），证明原告属于分散锅炉供热，在没有完全联网的情况下，该锅炉的存在和供热具有合法性。
被告高峰质证认为，对证据有异议，原告还应提供与证据有关的县领导、规化局及城建局等部门的批文，且证据只是说明2004年连片供热没有延伸至此，并未说明育星小区的供热方是谁。
本院认为，被告对证据有异议，因该份证据系供热单位的上级主管部门根据当时的客观实际情况批准富裕县育星小区建设供热锅炉房的说明，但并不能证明原告已具备了提供供热服务的资质，故本院对该份证据的真实性予以确认，但对证据的证明作用不予采�。被告对证据的异议，本院予以采纳。
证据四，交接协议现场照片一份，证明债权转移已向富裕县育星小区的业主进行了通知的事实。
被告高峰质证认为，证据有异议，只是证实原告对交接协议进行了张粘，但张粘的地点不能证明所有富裕县育星小区的业主都能看到，我没有看到该份证据。
本院认为，该份证据并未载有被告的签字确认，更不能证明富裕县育星小区的全体业主已知悉交接协议的内容，但自2015年3月4日本案开庭审理时，被告就已知悉交接协议的内容，自此被告即应受到交接协议内容的约束，但原告提供的该份证据不能起到原告主张的证明作用，故本院对证据四不予采纳。被告对证据四的异议，本院予以采信。
证据五，特快专递回执单一份，证明原告通过邮局以特快专递的形式向被告发出热费催缴通知及债权转移通知的事实。
被告高峰质证认为�证据有异议，原告一直未提供富裕县育星供热水暖维护相关材料，无法证明富裕县育星供热水暖维护单位的性质，原告提供的该份证据只能证明荆永利个人向高峰发出特快专递，而发件地为富裕县育星供热水暖维护，但原告并未提供特快专递内容，不能证明原告曾向被告主张过债权及其性质，且荆永利与本案无关联，证据并未体现被告已签收字样，应为无被告参加的单方行为。
本院认为，该份证据系富裕县育星供热水暖维护的工作人员荆永利通过邮局特块专递向被告发出的信函，且特快专递上加盖有黑龙江富裕营业所EMS章，寄件时间为2013年5月19日，内件品名为信函，自2008年起至2013年止，已连续六个取暖期由富裕县育星物业管理处及富裕县育星供热水暖维护向被告提供供热服务，且被告并未向本院提供其已缴热费的证据，故该份特快专递应系富裕县育星供热水暖�护向被告催缴热费的通知，从而证明富裕县育星供热水暖维护的工作人员在直接向被告催缴热费不能的情况下，富裕县育星供热水暖维护工作人员被迫以特快专递形式向被告催缴热费，虽收件人签收处并未载有被告或其同住近亲属的签名，但自2013年5月19日起，原告及富裕县育星供热水暖维护向被告主张热费债权的诉讼时效开始中断，且被告对自己异议的主张并未向本院提供证据予以证明，故本院对证据予以采信。被告对证据的异议，本院不予采纳。
证据六，（2014）富裕商初字第176号民事判决书及（2014）齐商四终字第107号调解书各一份，两份法律文书均证明案外人张丽梅居住的富裕县育星小区由原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站及富裕县育星供热水暖维护提供供热服务的事实。
被告高峰质证认为，证据均有异议，证据只对张丽梅个人有效，并非生效判�，该份调解书并非判决书，只是张丽梅个人意见，与本案无关联。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，而裁判文书当然包括调解书，且该份调解书系齐齐哈尔市中级人民法院于2015年1月22日作出，现早已发生法律效力，虽（2014）富裕商初字第176号民事判决书因二审调解结案现已不具备法律效力，但被告对自己异议的主张并未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对（2014）齐商四终字第107号调解书确认的事实予以采信，被告对证据的异议，本院予以部分采纳。
被告高峰未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院当庭向被告询问，2008年至2013年期间，由谁向被告提供供热服务、收取热费及被告是否缴纳热费。
被告高峰表示，不知道谁提供供热服务，但与原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站、富裕县育星供热水暖维护均无关，对其他问题因与本案无关，被告不予回答。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百一十条第二款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，被告虽对原告以及富裕县育星供热水暖维护提供的供热服务予以否认，但被告在连续六年的�暖期内，不能向本院提供向其提供供热服务的单位或个人，有悖常理和日常生活经验法则，而被告又系完全民事行为能力的人，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的事实不予认定。
结合原告的举证、被告质证、本院的认证，以及本院查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告高峰系富裕县育星小区2号楼6单元601室（建筑面积：88.88平方米）的业主。因2004年连片供热没有延伸到富裕县育星小区，经县政府等有关部门批准富裕县育星小区自建锅炉房并由富裕县育星物业管理处对该小区内所有业户实行分散供热。2010年9月15日，富裕县育星物业管理处与富裕县育星供热水暖维护签订协议书，富裕县育星物业管理处将其所有供热设备及热费债权一并转让给富裕县育星供热水暖维护。2014年3月20日，原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站又从富裕�育星供热水暖维护取得了富裕县育星小区供热设备及热费债权，并由原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站代行富裕县育星供热水暖维护的债权。至此，富裕县育星小区由原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站提供供热服务。2015年3月4日，本案在审理过程中，原告向被告出示了原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间的交接协议书，被告已对该份交接协议当庭进行了质证。另查，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同。被告欠缴原告2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的热费共计人民币15，465.12元（每平方米按29.00元计算），此款虽经原告多次催要，被告至今未给付原告。
本院认为：被告已实际接受了由富裕县育星供热水暖维护及原告提供的一个以上供暖期服务，富裕县育星供热水暖维护已于2014年3月20日将热�债权转交给原告，而被告于2015年3月4日本案开庭审理时对原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站与富裕县育星供热水暖维护之间的交接协议进行了质证，应视为被告自2015年3月4日起就已收到了原告与富裕县育星供热水暖维护之间债权转移的通知，被告自此应受到原告与富裕县育星供热水暖维护之间债权转移的约束，故被告关于该项的辩称，本院不予采纳。因原告并未向本院提供富裕县育星供热水暖维护资质及其是否取得供热许可证的相关证据，故原告与富裕县育星供热水暖维护从事供热服务及收取热费系超范围经营，但依法应属行政管理调整的范畴，而依据公平原则及合同中权利与义务相一致的原则，并不能因此免除被告向原告给付热费的义务，故本院对原告要求被告给付热费人民币15，465.12元的诉讼请求予以支持。被告该项的辩称，本院不予采纳。又因原、被告之间并未对逾期交纳热费产生的滞纳金作出书面约定，原告亦未向本院提供其他有效证据证明原、被之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故本院对原告要求被告给付热费滞纳金人民币15，732.57元的诉讼请求不予支持。被告的其他辩称既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院对被告的其他辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三条第三款、第十七条第一款、第四十五第二款之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起三日内给付原告荆桂荣热费人民币15，465.12元。
二、驳回原告荆桂荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580.00�，减半收取290.00元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈卓