江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00008号
原告昆山市忠联机电有限公司。
法定代表人黄忠德，总经理。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人汪磊。
被告苏州百福通新材料科技有限公司。
法定代表人李炯，总经理。
委托代理人李维峰。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
原告昆山市忠联机电有限公司与被告苏州百福通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭分别于2015年5月15日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人饶青峰，被告的法定代表人李炯及其委托代理人李维峰到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告的委托代理人饶青峰，被告的委托代理人池涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市忠联机电有限公司诉称：2014年10月13日，被告向原告购买叉车一台。原告按照被告的要求完成了送货，并向被告开具了增值税发票。被告在签订合同时仅支付了定金3万元后便未支付任何货款。至原告起诉之日，被告尚结欠原告货款39000元未付。原告认为被告不能按期履行付款义务构成合同违约，故诉至法院，要求被告向原告支付货款39000元。
被告苏州百福通新材料科技有限公司辩称：对于原、被告之间订立买卖合同的事实不持异议，被告确向原告支付了定金3万元；被告在收到原告送来的叉车后发现原告私自更换了叉车轮胎导致轮胎存在钢圈油漆脱落，被告认为原告交付的货物存在质量瑕疵，不符合双方合同约定的质量标准，故要求解除合同、退还货物且不同意支付剩余货款。
经审理查明：2014年10月13日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告出售龙工叉车一台，单价为69000元。双方就叉车型号规格约定为：“FD3011自动挡载重3000kg”；就叉车配置约定为：“自动挡正新实心轮胎侧移器卡斯卡特油桶夹双鹰嘴（无锡）叉套1800mm其他标配”；就付款方式约定：“预付定金30000元（付银行承兑汇票21335286），货到一次性付清货款”。庭审中原、被告一致确认被告在合同签订后已经支付原告定金30000元。2014年10月20日，原告依约向被告交付龙工叉车一台，并向被告开具了增值税发票。2014年10月31日，被告向原告发出传真一份，提出原告交付产品时存在私自更换轮胎钢圈导致油漆脱落的情形。后双方就该叉车质量问题产生纠纷，被告未向原告支付剩余货款，原告诉至本院。
以上事实双方均不持异议，有原告昆山市忠联机电有限公司提交的交货单、增值税发票、传真，被告苏州百福通新材料科技有限公司提交的销售合同，当事人的陈述等在卷作证，本院予以认定。
庭审中原、被告双方的争议焦点在于原告所交付的叉车是否符合合同约定。原告称所交付的叉车均按照合同约定的配置要求进行；被告则提出原告交付的叉车存在质量瑕疵，一是原告私自将原厂的充气轮胎更换为实心轮胎，二是原告交付的叉车轮胎钢圈有油漆掉落。
为证明原告自行更换叉车轮胎，被告向本院提交龙工（上海）叉车有限公司（以下简称龙工公司）关于涉诉叉车的产品合格证明书一份，并就该证明书向本院说明：根据该证明书所载，型号为FD30TⅡ的内燃平衡重式叉车原出厂配置应当为充气轮胎，而原告后期私自将原厂的充气轮胎更换为实心轮胎；证明书载明该叉车的出厂日期为2014年9月25日，早于原、被告合同签订日期，故能够证明原告自行将原厂的叉车更换轮胎后交付给被告。原告对被告提交的产品合格证明书的真实性不持异议，但就有关轮胎的问题解释为：由于叉车属于特种设备，生产厂家可以根据经销商的订单进行专门配置以满足客户需求，由于原、被告签订的销售合同明确约定需交付正新牌实心轮胎，故原、被告签订销售合同后，原告根据被告的要求将相应配置发送给龙工公司，由龙工公司根据要求将相应配置的叉车交付原告，由原告再行销售；就产品合格证明书所载出厂日期早于合同签订日期的问题，原告解释为：龙工公司在对车辆改装前已生产好相应的标准车辆，并随车附有相应的产品合格证明书，若根据客户要求对车辆配置进行改装的，并不另行出具新的产品合格证明书。
针对本案所争议的叉车轮胎情况，本院于2015年3月24日向龙工公司发出协助调查函，要求龙工公司就上述产品合格证明书所对应的轮胎情况向本院进行说明。龙工公司于2015年4月10日向本院回函，确认上述产品合格证明书确系龙工公司出具，证明书所对应的内燃平衡重式叉车所使用的所有轮胎均为正新牌实心胎。原、被告对龙工公司出具的回函真实性均不持异议，但被告认为原告系龙工公司的经营商，存在偏帮原告的可能性，且龙工公司并未提供该叉车的配置情况说明。
本院又于2015年5月18日至被告处就存放在被告处的涉案叉车进行现场勘察。根据本院现场勘察所见，被告厂区内放置有型号为FD30TⅡ的内燃平衡重式叉车一台，叉车轮胎上显示“正新轮胎”字样，轮胎钢圈表面有少许油漆脱落斑痕。原、被告一致确认本院现场勘察的叉车即为原告出售给被告的叉车。后被告于第三次庭审中明确其所抗辩的产品存在质量瑕疵即指原告交付的叉车轮胎存在油漆脱落的情况；原告则认为合同履行时并未发现油漆脱落的情况，且油漆脱落不能构成被告据此要求解除合同的条件。
以上事实，有被告苏州百福通新材料科技有限公司提交的产品合格证明书，本院依职权调取的协查回函及现场勘察所制作的调查笔录、拍摄的照片，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就原告所交付的轮胎质量情况，被告虽认为原告私自更换了原厂配置的轮胎，但其所提交的证据并未能显示原告存在私自更换之事实，相反，龙工公司作为生产商对于叉车的轮胎为正新牌实心轮胎予以确认；且在双方的合同就叉车轮胎品牌及品质有明确确定的前提下，原告所交付的轮胎情况与合同约定并不相悖，亦未侵害被告基于合同的信赖利益，故本院对被告所称原告私自更换轮胎、交付不符合合同约定的抗辩不予采纳。另在最后一次庭审中，被告明确原告交付货物质量不符合约定的依据在于所交付轮胎钢圈有油漆脱落，本院认为，叉车轮胎钢圈油漆脱落尚不足以导致被告购买叉车的合同目的无法实现，不符合合同法所规定解除合同之法定情形，且被告亦未能提供证据予以证明钢圈油漆脱落系原告原因造成，故本院对被告要求解除合同并予以退货的抗辩不予采纳。综上，原告已经按照合同约定履行了交付义务，被告应按照双方所约定的合同价款履行付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款39000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州百福通新材料科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山市忠联机电有限公司货款39000元。如被告采用转账方式支付，请付至原告指定的如下账户：户名昆山市忠联机电有限公司，开户行中国建设银行昆山市车站分理处，账号32×××50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、财产保全费430元，合计1205元，由被告苏州百福通新材料科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵 诚