南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4075号
原告黄兵。
委托代理人张建新，四川衡平律师事务所律师。
被告曾一峰。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告张果。
委托代理人朱勇林（特别授权），四川惠博律师事务所律师。
被告白雪。
原告黄兵诉被告曾一峰、张果、白雪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兵及委托代理人张建新，被告曾一峰的委托代理人张明秋，被告张果的委托代理人朱勇林到庭参加诉讼。被告白雪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，2009年9月3日，曾和平以四川川北数码港建设股份有限公司（简称川北数码港公司）的名义，与被告曾一峰、张果签订了《项目承包经营合同书》，约定将南充兴运劳务开发有限公司（简称兴运劳务公司）承包的多哥ECOBANK银行总部办公大楼建设工程中的材料采购及装运工作交给二被告承包经营。合同签订时，曾和平系川北数码港公司和兴运劳务公司的法定代表人。2010年4月1日，被告张果与原告黄兵签订《协议》，约定将其从兴运劳务公司承包取得的材料采购及装运工作交给原告全权负责，并按材料总价款和运费总金额的7%向原告支付劳务费。原告按约完成了材料采购及装运工作后，于2012年3月25日与被告张果签具了《劳务费结算单》，共同确认：应付劳务费总额为1，299，801.87元，已付455，687.91元，尚欠844，113.96元，该欠款在被告与兴运劳务公司结算后支付，但最迟不能超过2012年10月1日，如果付款逾期，则按每月2%支付违约金。嗣后，原告多次催款，二被告至今未付。据了解，被告张果因兴运劳务公司拖欠承包佣金，于2012年6月向顺庆区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告曾一峰以自己与张果是共同承包人为由，申请以第三人身份参加该案诉讼。案经两审，南充市中级人民法院于2013年5月23日作出终审判决，认定二被告系共同承包，共担风险，共享收益，并判决兴运劳务公司向二被告支付劳务费（佣金）894，519.85元。执行过程中，兴运劳务公司将判决认定的上述劳务费（佣金）全部支付给了被告曾一峰。
原告认为，1、被告张果、曾一峰是合伙承包关系，张果与原告签订《协议》并进行结算，属执行合伙事务，其行为后果应当由二被告共同承担。因此，原告的劳务费应当由二被告连带支付。2、二被告取得劳务费（佣金）后，本应先偿付外欠款项，如有剩余才能进行合伙分配，但被告曾一峰在取得劳务费（佣金）后全部据为己有，致使合伙债务一直未能偿还，严重损害了原告的合法权益。3、被告曾一峰与白雪系夫妻关系，被告白雪应当对曾一峰在本案中所负的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告曾一峰、张果向原告黄兵连带支付劳务费844，113.96元，并从2012年10月1日起至欠款付清之日止按2%／月向原告支付违约金。2、判令被告白雪对被告曾一峰在本案中所负的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张果辩称，原告黄兵诉称属实，在张果与兴运劳务公司的案件中，生效法律文书已确认张果和曾一峰是合伙关系，债务也应由曾一峰和张果共同处理，张果与兴运劳务公司案件执行时，因兴运劳务公司法定代表人是曾一峰的父亲，判决给付的劳务费全部支付给了曾一峰，张果未获得过劳务费，因此本案应由曾一峰承担民事责任。
被告曾一峰辩称，原告黄兵陈述了虚假的事实，他是安哥拉项目采购部的聘用人员，他与曾一峰是劳务关系，没有承包关系，黄兵提供的《协议》是虚假的，曾一峰将会追究黄兵出示虚假证据的责任，本案即使存在债权债务关系，也应列曾一峰本人为被告，不应将曾一峰之妻白雪列为被告，且对外发包工程未经全体合伙人同意，故法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告白雪未予答辩。
举证期限内，原告黄兵向法庭出示了如下证据：
1、（2012）顺庆民初字第1296号民事判决书、执行裁定书及本案被告张果提供给法庭的合同清单，证实被告曾一峰、张果是合伙关系，判决给付的劳务费全部支付给了被告曾一峰。
2、原告黄兵履行采购合同的清单、电子邮件、协议书，证实原告黄兵是该项目的实际承包人。
3、原告黄兵、被告张果对承包劳务费的结算单、对账单，证实原告诉称的款项属实。
4、户籍登记表，证实被告白雪、曾一峰是夫妻关系，夫妻二人应当承担共同连带责任。
被告曾一峰质证后对合同清单的真实性、合法性不持异议，但对清单的关联性有异议。电子邮件不能证明双方的承包经营关系。承包协议的真实性不予认可，本案原告在上次诉讼中是作为证人出庭作证的，本案有虚假诉讼之嫌，我方在休庭后将向法庭提交书面的鉴定申请。结算单及对账单也是虚假的。户籍证明仅证实曾一峰与白雪现在是夫妻关系，但不能证明被告曾一峰、张果在合作期间，曾一峰与白雪是夫妻关系，故原告要求被告夫妻二人承担连带责任无证据证明。
被告张果质证后认为户籍证明虽证实被告曾一峰与被告白雪是夫妻关系，但还应补强证据。对原告黄兵提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
举证期限内，被告曾一峰向法庭出示了如下证据：
1、（2012）顺庆民初字第1296号民事案件的庭审笔录，证实本案原告当时是作为证人出庭的，甘鹏是经办人员，2009年9月前原、被告曾结算过。原告还当庭陈述，他是为被告张果打工。证人甘鹏证实被告张果和劳务公司之前是劳务关系。
2、（2012）顺庆民初字第1296号民事案件被告张果代理人提供的代理词，证实原告黄兵是被告张果聘用的员工。
3、支付款项的凭证，证实采购部的款项和承包费用都由劳务公司支付。
原告黄兵对被告曾一峰提交的证据质证后认为，庭审笔录的真实性、关联性都不持异议，但恰好证明原告黄兵与被告张果之间是有承诺的。庭审笔录第12页中记载，为承包工程，被告张果向黄兵作出过承诺，也就是黄兵与张果签订的协议书。庭审笔录第15页第1行记载，甘鹏作证时，对方问他是否与黄兵一起去采购的，甘鹏回答是。
被告张果质证后认为，庭审笔录中原告黄兵在回答被告劳务公司的发问时，表示他与被告张果是合作关系。支付款项的凭证与本案无关联性。对被告曾一峰提交的其他证据的真实性、关联性无异议。
举证期限内，被告张果向法庭出示了三份民事判决书及执行裁定书。
原告黄兵质证后对两份民事判决书无异议，认为执行裁定书履行标的给了谁，没有写清楚。
被告曾一峰质证后对两份判决书的真实性、合法性予以认可。认为执行裁定书要求给付的款项是否只支付给了曾一峰一人没有说明。
经审理查明，2009年9月3日，被告曾一峰之父曾和平以四川川北数码港建设股份有限公司的名义，与被告曾一峰、张果签订了《项目承包经营合同书》，约定将南充兴运劳务开发有限公司承包的多哥ECOBANK银行总部办公大楼建设工程中的材料采购及装运工作交给二被告承包经营，兴运劳务公司按材料款的10%，向被告曾一峰、张果支付佣金。合同签订时，曾和平同时担任川北数码港公司和兴运劳务公司的法定代表人。2010年4月1日，被告张果与原告黄兵签订《协议》，约定甲方（被告张果）将其从兴运劳务公司承包取得的材料采购及装运工作交给乙方（原告黄兵）全权负责，乙方（原告黄兵）独立核算，自负盈亏。甲方（被告张果）按材料总价款和运费总金额的7%向乙方（原告黄兵）支付劳务费。2012年3月25日，原告黄兵与被告张果签署《劳务费结算单》，载明：“材料和运费总金额为18，568，598.19元，甲方（被告张果）应付乙方劳务费为18，568，598.19元×7%=1，299，801.87元，扣除已付劳务费455，687.91元，尚欠844，113.96元，上述款项在张果与兴运劳务公司结算后支付，但最迟不能超过2012年10月1日，如果付款逾期，则按每月2%支付违约金”。2012年6月，被告张果以兴运劳务公司拖欠承包佣金为由，向顺庆区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告曾一峰以自己和张果是共同承包人为由，申请参加诉讼。案经两审，南充市中级人民法院于2013年5月23日作出终审判决，认定二被告是共同承包人，应共担风险，共享收益，并判决兴运劳务公司向二被告支付劳务费（佣金）894，519.85元。2013年6月28日，兴运劳务公司将生效判决确定的劳务费（佣金）支付给了被告曾一峰。嗣后，原告黄兵多次催讨劳务费未果，遂诉至法院，提出了如前诉请。诉讼中，被告曾一峰于2014年11月18日向法庭提出书面申请，要求对被告张果与原告黄兵签订的《协议》、《转账对账清单》、《劳务费结算单》的形成时间进行司法鉴定，本院技术室于2015年5月7日向被告曾一峰的代理律师送达《限期预交鉴定费通知书》后，被告曾一峰未予理睬，2015年5月14日被告曾一峰的鉴定申请作退案处理。
另查明，原告出示的户籍证明证实曾一峰是曾和平的儿子，白雪是曾和平的儿媳。
本院认为，原告黄兵与被告张果签订的《协议》、《转账对账清单》、《劳务费结算单》是真实的意思表示，被告曾一峰辩称上述文件不具有真实性，但未提供任何证据加以佐证，且自行撤回了鉴定申请，加之被告张果在庭审中对上述证据的真实性予以认可，故对上述证据的法律效力，本院予以确认。《协议》约定：乙方（原告黄兵）独立核算，自负盈亏。甲方（被告张果）按材料总价款和运费总金额的7%向乙方（原告黄兵）支付劳务费。本案中，兴运劳务公司按材料款的10%向被告曾一峰、张果支付佣金，被告张果又按材料总价款和运费总金额的7%向原告黄兵支付劳务费，张果作为自然人，无用工主体资格，双方依据《协议》建立的是劳务转包关系，而非被告曾一峰辩称的劳动合同关系。同时，生效判决已经确认被告张果与被告曾一峰是合伙承包关系，被告曾一峰在承包期内因他事出国，并未全程参与承包经营活动，该合伙事务实际由被告张果负责，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，本院认为原告黄兵与被告张果签订的劳务分包协议，对被告曾一峰具有约束力，曾一峰应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。另，原告出示的户籍证明证实曾一峰是曾和平的儿子，白雪是曾和平的儿媳，但无其他证据证实被告曾一峰、张果在合伙期间，曾一峰与白雪是夫妻关系，故原告要求被告曾一峰、白雪共同承担连带责任的请求，本院无法支持。
2012年3月25日，原告黄兵与被告张果签署的《劳务费结算单》，载明：“材料和运费总金额为18，568，598.19元，甲方（被告张果）应付乙方劳务费为18，568，598.19元×7%=1，299，801.87元，扣除已付劳务费455，687.91元，尚欠844，113.96元，上述款项在张果与兴运劳务公司结算后支付，但最迟不能超过2012年10月1日，如果付款逾期，则按每月2%支付违约金”。该《劳务费结算单》已对双方当事人的债权、债务进行了结算，被告曾一峰无相反证据证实结算依据不具有真实性，故对原告黄兵主张的欠款金额，本院予以确认。此外，《劳务费结算单》还约定有违约条款，原告黄兵主张从2012年10月1日起至欠款付清之日止以844，113.96元为基数，按2%／月向原告支付违约金。《劳务费结算单》中曾约定：“上述款项在张果与兴运劳务公司结算后支付，但最迟不能超过2012年10月1日”，因张果与兴运劳务公司结算纠纷一案，经过两级法院的审理，于2013年11月4日才执行终结，结算单中虽约定有最后期限，但被告张果并未怠于行使与兴运劳务公司进行结算的权利，且该约定明显加重了被告的责任，根据双方的过错程度，按公平原则和诚实信用原则，本院认为被告张果、曾一峰应从执行终结的2013年11月4日起，以844，113.96元为基数，按2%／月向原告支付违约金。
综上，为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张果应于本判决生效后十五日内向原告黄兵支付劳务费844，113.96元及逾期违约金（违约金的计算方式为：以844，113.96元为基数，从2013年11月4日起至实际付款之日止，按照2%／月计算至全部款项付清之日止）。
二、被告曾一峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12241.13元，由被告张果、曾一峰共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任思颖