河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第532号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人吴春蕾，公司法律顾问。
委托代理人刘吴阳，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）樊志朝。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中立。
原审被告郑州金戈汽车服务有限公司。
法定代表人张朋文，经理。
委托代理人张乐园，公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人樊志朝、张中立，原审被告郑州金戈汽车服务有限公司（以下简称金戈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司委托代理人吴春蕾，张中立，樊志朝的委托代理人宋志强，金戈公司的委托代理人张乐园，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月7日10时许，案外人武二伟驾驶豫A×××××号货车沿大河路由东往西行驶至大河路孔庄村口时与由西向东行驶樊志朝驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使樊志朝受伤、车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队五大队事故认定书认定，武二伟负事故主要责任，樊志朝负事故次要责任。事故发生后，樊志朝入郑州人民医院住院治疗，出院诊断：1、多发肋骨骨折，肺挫伤不除外；2、气胸；3、锁骨骨折；4、头外伤；5、多发软组织损伤；6、眼睑开放性损伤；7、阑尾炎术后。出院具体指导：1、建议休息；2、继续口服药物治疗，加强营养；3、一年后行二次手术取出内固定钢板；4、出院后需陪护一人。樊志朝住院24天，樊志朝花费医疗费36529.12元。
审理中，依樊志朝申请，河南中允司法鉴定中心作出司法鉴定意见书显示，樊志朝左侧锁骨骨折构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。樊志朝支付鉴定费700元。
2014年10月16日，郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会出具的证明显示，樊志朝自2012年2月起至今居住于老鸦陈村北一街148号。樊志朝的母亲马某出生于1946年8月15日，有两位子女。樊志朝的女儿左依晨出生于2010年8月20日。
张中立已支付樊志朝46000元。
原审法院原告朝14）惠济另查明：豫A×××××号车登记所有人为金戈公司。张中立称车是其买的，挂靠在金戈公司，肇事司机是张中立雇佣的。金戈公司称事故车辆与其是挂靠关系。豫A×××××号车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（61.36元／天）、河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年、河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年（79.56元／天）。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。双方均有过错的，按照其过错大小承担相应的赔偿责任。本次事故，道路交通事故认定书认定武二伟负事故主要责任，樊志朝负事故次要责任。樊志朝对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分的证据支持其主张，不予支持。保险公司作为豫A×××××号车交强险和第三者责任保险的承保人，应在承保范围内承担责任。基于樊志朝的诉讼请求和本案事实，原审法院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据樊志朝提交的医疗票据，樊志朝医疗费为36529.12元。二、误工费，樊志朝主张以每月3500元计算误工费，但樊志朝提交的证据存在瑕疵，应以2013年度河南省城镇居民人均可支配收入61.36元／天为标准，根据樊志朝的伤情，支持误工90天，原审法院支持的误工费为61.36元／天×90天=5522.4元。三、护理费，根据本案情况和樊志朝提交的证据，原审法院酌定护理费计算90天，以2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，护理费为79.56元／天×90天=7160.4元。四、住院伙食补助费，樊志朝主张720元，符合法律规定，予以支持。五、营养费，以每天20元的标准，计算24天，为480元。六、××赔偿金，樊志朝主张以2013年河南省城镇居民人均可支配收入为标准，根据樊志朝提供的证据予以支持，根据樊志朝的年龄和伤残等级，樊志朝的××赔偿金为22398.03元／年×20年×0.12=53755.27元。七、被扶养人生活费，按照2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元标准，被扶养人生活费共计14821.98元／年×16年÷2×0.12＋14821.98元／年×14年÷2×0.12=26679.56元；八、精神损害抚慰金，根据樊志朝伤情和鉴定意见书，支持6000元。九、交通费，根据就医地点和次数等因素酌定600元。以上共计137446.75元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿樊志朝医疗费10000元、误工费5522.4元、护理费7160.4元、××赔偿金53755.27元、被扶养人生活费26679.56元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，共计109717.63元。武二伟负事故主要责任，超出交强险赔偿限额的部分为医疗费26529.12元、住院伙食补助费720元、营养费480元，共计27729.12元，因武二伟负事故主要责任，故保险公司应在第三者责任保险范围内赔偿樊志朝27729.12元的70%，即19410.38元。扣除张中立已支付樊志朝的46000元，保险公司需在交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿樊志朝各项损失共计83128.01元。樊志朝的合法权益已得到保障，故张中立、金戈公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿樊志朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计83128.01元；二、驳回樊志朝的其他诉讼请求。案件受理费3261元，鉴定费700元，共计3961元，由樊志朝负担1430元，张中立、金戈公司负担2531元。
保险公司不服原审判决向本院上诉称：原审判决按照城镇标准赔偿樊志朝××赔偿金无任何证据。依据相关司法解释的规定，受害人为农村户口的，能够证明其城镇居住一年以上的且其收入来源于城市的，伤残赔偿金可以参照城镇标准计算。樊志朝的户口登记地址为荥阳市广武镇樊河村，户籍种类为农村户口。原审法院依据村民委员会的证明，按照城镇标准赔偿樊志朝××赔偿金没有法律依据。首先是村民委员会不具备证明公民居住地资格，樊志朝未提供公安机关认定的证明；其次樊志朝未提供任何城市务工满一年主要生活来源于城镇的证明，原审法院仅依据工资发放流水和证明认定樊志朝的务工情况，没有事实依据，且工资流水账单上没有账户户名。原审法院按照城市标准计算被抚养人生活费无依据。樊志朝提供的扶养关系证明由其户籍所在地荥阳市广武镇樊河村村民委员会及当地派出所确定，证明樊志朝家庭成员关系，且证明其家庭成员户籍所在地为农村户口，故不应当按城市标准计算被扶养人生活费。请求撤销原审判决依法改判或发回重审。
樊志朝答辩称：虽然樊志朝的身份证上是荥阳市广武镇樊河村，但这只是一个户籍证明，其实樊志朝早已不在该处生活居住，已在郑州市区居住工作多年，是郑州学府电子工程技术有限公司的员工，收入、支出、消费等生活标准和城市居民是一样的。老鸦陈村出具的证明自2012年2月起就在该村北街居住至今。老鸦陈村出具的证明是真实情况的反映，并不需要公安机关的认定。樊志朝提供的工资证明和银行收支流水也清楚表明樊志朝有固定工作和收入。银行流水上清楚的显示了户名是樊志朝，是保险公司没有看清。扶养关系证明有户籍地村委会和派出所的印章，只有户籍地才能清楚的查明家庭成员的情况。且樊志朝的妻子多年来一直在郑州市区工作和生活，同时还因孩子年幼，孩子的奶奶也在郑州市区照顾孩子。综上，保险公司的上诉请求和理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
张中立、金戈公司同意樊志朝的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：樊志朝提供的工资证明和银行账户流水情况能够证明樊志朝在郑州市区有固定的工作和收入。樊志朝提供的交通银行零售客户交易明细清单上显示户名为樊志朝，并非保险公司上诉所称的无名的情况。同时，相关村民委员会和公安派出机关提供的证明能够证明樊志朝及其家庭成员在郑州市区居住、生活的事实。故保险公司上诉所称的不应当按城镇标准进行残废赔偿和标准计算被扶养人生活费的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3261元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年五月十三日
书记员 苏小东