江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第485号
原告：柯平，男，1967年5月28日出生，汉族，住江西省九江市庐山区新港镇正街*号，身份证号；360402196705283113
委托代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。
被告：刘九生，男，1962年10月17日出生，汉族，住江西省九江市湖口县双钟镇象山路**号，身份证号：360429196210170619
委托代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所，热业证号：1360419960175847，一般授权。
原告柯平诉被告刘九生买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕龙钧公开开庭进行了独任审理，原告柯平及其委托代理人赵象彬，被告委托代理人刘俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯平诉称：2013年6月8日原告与被告签订购销合同，约定被告因承建水金房地产有限公司开发的九江县欧洲小镇项目，向原告购买九江盘石水泥有限公司生产的“浔阳楼”牌水泥，P0425每吨435元，PC325每吨385元，由原告在被告下单之日起次日将水泥送达工地，并约定在2013年9月底一次性付清订购水泥的总款，超期按月息三分计算支付利息，合同签订后，原告开始按被告要求送水泥到九江县欧洲小镇项目工地，由被告及其安排的人员在送货单上签字验收，水泥用在被告承建的水金房地产开发有限公司开发的九江县欧洲小镇项目12#、13#楼工程上，至2013年12月31日，原告共送货435吨，计款200347元，原告在付款期限到后，就开始找被告要求付款，被告总是以经济困难为由，推延付款，现在都不与原告见面，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法责令被告立即支付货款200347元及利息100173.5元，以及自起诉之日起至货款付清时止，按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘九生辩称：一、原告违约在先，在双方签订的《购销合同》中，约定了以工程竣工期为支付水泥款的日期，但因业主方的原因导致答辩人承建的工程被延期至2015年5月15日由业主签字盖章同意验收，而原告在2013年12月30日送货后，竟停止送货；二、原告诉称的欠款金额不符合客观实际，根据合同约定的价格以及原告实际送货的435吨水泥进行计算，原告实际送了价值189225元的水泥给答辩人，但期间原告直接从业主处领取了20000元，因此尚未欠付水泥款为169225元；三、原告拒绝答辩人还款并提起诉讼，答辩人在工程竣工后，曾主动与原告联系，希望用业主抵偿的水金财富广场门面抵偿水泥款，原告也随答辩人多次前往实地看房，但最后原告拒绝答辩人的善意，因此造成水泥款未支付完毕的责任不能完全由答辩人承担，原告主张的违约金过高，应依法适当减少。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出证据如下：
证据一：购销合同，证明原告与被告签订了买卖合同，约定水泥价款，付款时间及违约条款，合同上还约定价格有涨跌，乙方（原告）提前通知甲方，付款期为2013年9月底。
证据二：出库单，收据27张，证明原告向被告送货27次，计435吨，总计货款200347元。
被告刘九生为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据三：两份竣工验收报告，证明水金欧洲小镇12#、13#楼是2015年5月15日才竣工。
证据四：收款收据三份及收条，证明工地在工作期间原告已经停止供货，只能向其他厂家拿货。
经庭审质证，被告刘九生对证据一真实性无异议，对关联性有异议，认为实际上所说的付款期限为甲方工程竣工期，并非为9月底，对证据二、真实性无异议，对关联性有异议，对单子签订认可，但单价与合同不一致，对数量无异议，对价格有异议。
原告柯平对证据三真实性无异议，认为与本案没有关联性，且合同约定了付款时间为2013年9月底，对证据四认为是购买了少量水泥，只是2014年2月份和4月份，已经超过了付款期限。
结合原、被告的举证、质证，本院对以下证据予以认定，对证据一被告代理人承认其真实性，对关联性提出异议，认为付款期不是2013年9月底，而是工程竣工后，合同第三条第二项明确约定甲方向乙方订购水泥的总款必须于2013年9月底一次性付给乙方，被告辩称与合同约定不符，故本院对证据一予以认定。对证据二被告代理人承认其真实性，对关联性提出异议，认为发货价款与合同约定价款不一致，合同第三条第一项约定，价格有涨跌，乙方须提前通知甲方，且原告是在被告通知送货后，才送货，在送货时已明确价格，且送货单和收据中价格都是有涨有跌的，并且被告在送货单上签字予以认可，故本院对证据二予以认定。对证明三原告对真实性无异议，该房屋竣工期不是购销合同约定的付款期，该份证据与本案无关联性，故本院对证据三不予认定，对证据四，其购货时间分别是2014年2月21日，2014年4月23日，2014年4月24日，超过购销合约定付款时间2013年9月底，故本院对证据四不予认定，对被告提出的原告在业主处领取2万元应扣原告水泥款，而原告认定该2万元是扣原告送给周任华的水泥款，由于被告未向法院提交证据证明，故该2万元不予认定。
结合原告的起诉，被告的答辩以及原、被告的举证质证情况，本院对以下查明的事实予以确认。
2013年6月8日，原告柯平与被告刘九生签订“购销合同”约定，被告向原告订购九江盘石水泥有限公司生产的袋装“浔阳楼”牌P0425的普通硅酸盐水泥，PC325复合硅酸盐水泥共计约400吨，质量要求为按国家标准，价格及结算方式：P0425的水泥价格为435元／吨，PC325的水泥价格为385元／吨，如价格有涨跌，乙方（原告）须提前通知甲方，甲方（被告）向乙方订购水泥的总款必须于2013年9月底一次性付给乙方（注：9月底是甲方工程竣工期），超期、乙方垫付的水泥总款均由甲方按月息三分计利息支付给乙方，交货时间、地点及验收：乙方须于甲方下单之日起次日将所需产品保质保量运至该小区，安排卸车入库整齐堆放，甲方管理人员清点验收。合同签订后，原告于2013年6月8日送425盘石水泥15吨，单价435元／吨计款6252元，由王林水签收；2013年6月22日、8月1日分别送盘石425水泥15吨，单价415元／吨，每车计款6225元，由王林水签收；2013年7月6日、7月22日、8月11日分别送盘石425水泥15吨，单价415元／吨，每车计款6225元，由刘九生签收；2013年8月24日、9月11日、9月22日、9月26日分别送盘石425水泥15吨，单价430元／吨，每车计款6450元，由刘九生签收；2013年8月30日、9月7日分别送盘石水泥15吨，单价430元／吨，每车计款6450元，由王林水签收；2013年10月2日、10月6日分别送盘石水泥17吨，单价430元／吨，每车计款7310元，由王方贵签收；2013年10月12日，送盘石425水泥17吨，单价440元／吨，计款7480元，由王林水签收，2013年10月19日送盘石425水泥17吨，单价460元／吨，每车计款7870元，由刘九生签收；2013年10月、23日、10月27日分别送盘石425水泥17吨，单价480元／吨，每车计款8160元，由刘九生签收，2013年11月2日、11月11日、11月14日、11月30日、12月12日、12月15日、12月21日分别送盘石425水泥17吨，单价510元／吨，每车计款8670元、均由王林水签收，2013年11月26日、12月3日分别送盘石425水泥17吨，单价510元／吨，每车计款8670元，均由刘九生签收，共计原告送货27次，计盘石牌425水泥435吨，合计货款200347元，被告刘九生收货后未支付货款给原告柯平。
本院认为，原告柯平与被告刘九生之间的购销合同是双方之间的真实意思表示，除合同第三条第2项约定“超期，乙方垫付的水泥总款均由甲方按月息人民币叁分计息支付给乙方”违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，其他条款不违背法律禁止性规定，是合法有效的，双方应严格遵守履行。原告在诉讼请求中，主动提出将延期付款的损失计算支付的利率由月利率3%减为月利率2%符合法律规定，本院予以支持，延期付款的利息损失从最后一次送货2013年12月21日起计算到付清时止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：
由被告刘九生在本判决生效后十日内向原告柯平支付货款200347元，并由被告刘九生赔偿自2013年12月21日起，按未付款额的2%计算至付清时止的利息损失给原告柯平。
本案诉讼费5808元，减半收取2904元由被告刘九生承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：吕龙钧
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：廖晓文