海南省海口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第231号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈开和，男，1968年10月23日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
辩护人陈开球，海口市美兰区演丰镇群庄村委会下陈村村民。系上诉人陈开和之兄。
原审附带民事诉讼原告人吴乾冲，男，1981年4月30日出生，汉族，农�，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张余龙，男，1989年1月1日出生，汉族，装修工，系本案被害人。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈开和犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴乾冲、张余龙提起附带民事诉讼一案，于2014年7月22日作出（2014）美刑初字第240号刑事判决。宣判后，陈开和不服，就刑事部分提出上诉。吴乾冲、张余龙未提出上诉。本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员陈丽雅、黄东出庭履行职务，上诉人陈开和及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年2月19日12时许，被告人陈开和的哥哥陈开琼（已判刑）一家因张海珠在海口市美兰区演丰镇中陈村路口处盖房子引发纠纷。而后被告人陈开和便与�开琼、陈景仁（已判刑）、陈亚弟、张海珍等人到张海珠建房工地处讨说法。到现场后，陈开琼先从建房围墙边捡起一根锄头把将被害人张余龙的头部左侧打了一下，接着，被告人陈开和也上前拿手中的木棍将张余龙的头部打了一下，致张余龙头部流血受伤。随后，陈景仁从其弟弟陈亚弟手中接过家中带到现场的一根锄头把上前将被害人吴乾冲的头部右侧打了一下，吴乾冲被打后想逃跑，陈景仁又往吴乾冲的头部右侧打了一下，将吴乾冲打倒在地，然后起身追赶陈亚德，追了十多米没有追上，随后，陈景仁返回现场，伙同被告人陈开和以及陈开琼轮流殴打被害人吴乾冲。经鉴定，被害人吴乾冲所受损伤属重伤；被害人张余龙所受损伤属轻伤。
另查明，被害人张余龙因伤住院治疗3天，花费医疗费共计人民币4867元；被害人吴乾冲因伤住院49天，花费医疗费共计人民�132570元。
上述事实，有公诉机关及被害人吴乾冲、张余龙提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人吴乾冲的陈述，证实2013年2月19日12时许被告人陈开和以及陈开琼轮流殴打自己的事实。
2、被害人张余龙的陈述，证实2013年2月19日12时许被告人陈开和以及陈开琼殴打被害人吴乾冲与自己的事实。
3、证人陈某成、徐某梅、张某珠、陈某德、张某珍、陈某业、赵某燕、李某勇、黄某芳的证言，证实2013年2月19日12时许案发后，被害人吴乾冲、张余龙被打受伤的事实。
4、辨认笔录及指认相片，证实被告人对作案地点的辩认和被害人吴乾冲、张余龙对被告人的辩认。
5、同案人陈开琼的供述，证实陈开琼对被害人吴乾冲、被害人张余龙进行殴打的事实。
6、现场方位图，证实案发现场的情况。
7、同案人陈景仁的供述，证实被告人陈开和伙同陈景仁、陈开琼对�害人吴乾冲、被害人张余龙进行殴打的事实。
8、法医学损伤检验鉴定书，证实海口市美兰区公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定，被害人吴乾冲所受损伤属重伤；被害人张余龙所受损伤属轻伤。
9、勘验检查笔录，证实公安机关对现场进行了勘查。
10、户籍证明，证实被告人的身份情况。
11、到案经过，证实公安将被告人抓获的经过。
12、扣押物品清单，证实公安扣押了作案工具木棍。
13、刑事附带民事判决书，证实被告人陈开和参与殴打被害人吴乾冲、张余龙的事实。
14、被告人陈开和的供述，证实其承认参与殴打被害人吴乾冲、张余龙的事实。
15、户籍信息，证实被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
原判决认为，被告人陈开和伙同陈景仁、陈开琼故意伤害他人身体，并致被害人吴乾冲重伤、被害人张余龙轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈开和辩称其没有参与殴打被害人吴乾冲、张余龙，与事实不符，不予采纳。由于被告人陈开和伙同陈景仁、陈开琼侵害原告人吴乾冲、张余龙的身体并造成了损害后果，依法应承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告人吴乾冲、张余龙的经济损失。因海口市美兰区人民法院（2013）美刑初字第383号刑事附带民事判决书已确认由被告陈开琼、陈景仁连带赔偿吴乾冲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计139643.4元；赔偿张余龙医疗费、误工费、营养费共计6089.4元。现该判决已生效，故被告人陈开和应对以上赔偿款项，承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三�四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：被告人陈开和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人陈开和须于本判决发生法律效力之日起十日内向民事诉讼原告人吴乾冲、张余龙支付本院（2013）美刑初字第383号刑事附带民事判决书已确认的由被告人陈开琼、陈景仁连带赔偿吴乾冲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计139643.4元及张余龙医疗费、误工费、营养费共计6089.4元该笔赔偿款项，并承担连带赔偿责任。
上诉人陈开和上诉及其辩护人辩护主要提出：陈开和去自家的菠萝蜜园了，没有与陈开琼等人一起到案发现场，张海珠可以证实陈开和未参与殴打被害人吴乾冲、张余龙，陈开和与陈景仁所作的殴打被害人的供述系刑讯逼供取得，二被害人的陈述不真实。故原判决认定事实错误，证据不足。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人陈开和故意伤害的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，出庭履行职务的检察员向法庭提交了海口市第二看守所在押人员入所笔录、入所健康检查表和海口市公安局美兰分局出具的情况说明，该三份证据经二审庭审举证、质证，本院予以确认。陈开和及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈开和伙同陈景仁、陈开琼故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈开和上诉及其辩护人辩护提出陈开和未殴打被害人吴乾冲、张余龙，陈开和与陈景仁所作�殴打被害人的供述系刑讯逼供取得，二被害人的陈述不真实，原判决认定事实错误，证据不足。经查，海口市第二看守所在押人员入所笔录、入所健康检查表载明陈开和进入第二看守所时，明确表示未被刑讯、体罚，经医师检查陈开和体表无外伤、肢体活动等均正常。陈开和、陈景仁在侦查阶段均供述未受到刑讯逼供。且陈景仁的有罪供述有的系在看守所所作，在看守所讯问是在监控下进行的，不存在刑讯逼供的可能，陈景仁本人亦未提出其有罪供述系刑讯逼供取得。陈开和亦未提出能够证明其受刑讯逼供的相关线索。况且，原判决认定本案事实，并非仅依据二人的有罪供述或二被害人的陈述，还有证人张某珠、陈某德等人的证言予以证实。陈开和上诉提出其去自家的菠萝蜜园了，没有与陈开琼等人一起到案发现场，张海珠可以证实其未参与殴打。经查，张海珠�实：陈开和是同陈景仁、陈亚弟等五人一起到的案发现场，其还没反映过来时张余龙就被打伤了，张余龙被谁打伤其未看清，其被陈开和追赶而逃离现场躲藏到别人家。张海珠的证言恰恰证明了陈开和开始即在案发现场，有作案时间。张海珠未看清是谁致伤张余龙不等于其证明陈开和未殴打张余龙。被害人张余龙、吴乾冲均指认陈开和对其进行了殴打。证人陈某德亦证实陈开和同其他同案犯一同到达案发现场，陈开和拿一木棍打张余龙，后来陈开和还殴打了吴乾冲。案发后陈亚德还辨认出殴打二被害人的系陈开和。证人陈某德、张某珠等人的证言与二被害人陈述和原审被告人供述相互吻合，能够形成完整的证据链条证明原判决认定的事实。故上诉及辩护理由缺乏事实依据，不予采信。原判决认定陈开和参与殴打张余龙、吴乾冲的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
助理审判员 文 静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金不换