山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第33号
上诉人（原审原告）潘修洪。
被上诉人（原审被告）荣成市公安局。
法定代表人杨玉平，局长。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
原审第三人周景全。
上诉人潘修洪因诉荣成市公安局治安行政处罚一案，不服荣成市人民法院（2014）荣行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘修洪，被上诉人荣成市公安局的委托代理人阚永斌到庭参加诉讼，原审第三人周景全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘修洪系荣成市上都苑小区居民，周景全系该小区物业工作人员。2013年12月24日16时许，周景全报警称其在荣成市崖头街道办事处上都苑小区大门口被潘修洪殴打。荣成市公安局受理案件后，于2013年12月24日、12月25日、12月26日、2014年1月12日分别对潘修洪、周景全以及证人周某、张某、隋某进行了询问。结合上述询问笔录以及周景全向荣成市公安局提供的病历、住院病案，可以认定2013年12月24日，潘修洪与周景全因琐事发生争执，潘修洪在上都苑小区大门口殴打了周景全，造成周景全左肋弓损伤、腰部软组织损伤。2014年1月21日，因案情复杂，荣成市公安局依法呈请延长办案期限，后于2月8日向潘修洪告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，听取了潘修洪的陈述及申辩，并于同日作出荣公（荣宁）行罚决字（2014）某某号行政处罚决定书，认定2013年12月24日15时许，潘修洪在荣成市崖头上都苑小区大门口殴打周景全，决定对其处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。行政处罚已执行完毕。潘修洪认为荣成市公安局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足，请求法院判令撤销荣成市公安局作出的荣公（荣宁）行罚决字（2014）某某号行政处罚决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故荣成市公安局对潘修洪违反治安管理的行为具有法定职权。
根据荣成市公安局提供的证据，可以证明潘修洪与周景全因琐事发生争执，潘修洪在上都苑小区大门口殴打周景全并造成周景全左肋弓损伤、腰部软组织损伤的行为已经构成对周景全人身权利的侵犯。故荣成市公安局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。故荣成市公安局作出的处罚决定适用法律正确。
荣成市公安局在作出处罚决定前依法对潘修洪进行传唤，告知潘修洪其权利、义务，听取其陈述及申辩，在经过审批程序后依法作出处罚决定。故荣成市公安局作出的处罚决定程序合法。
综上，荣成市公安局作出的处罚决定正确，依法应予维持。潘修洪请求法院撤销荣成市公安局作出的处罚决定，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持荣成市公安局作出的荣公（荣宁）行罚决字（2014）某某号行政处罚决定书。
上诉人潘修洪不服原审判决，上诉称，1、被诉治安行政处罚行为认定上诉人殴打原审第三人的证据主要是被上诉人对上诉人、证人周某、张某所作的询问笔录及原审第三人的住院病历，上述证据均不应采信。被上诉人对原审第三人的两份询问笔录内容有矛盾之处；两名证人与原审第三人之间是员工与领导的关系，证人与本案有利害关系，其证言的证据效力极低，且未按照要求提供证人身份证明；原审第三人的病例显示皮肤无瘀斑、淤血及软组织挫伤，足以证明上诉人没有殴打原审第三人。2、被诉治安行政处罚行为程序违法。根据法律规定，公安机关在调查取证时，人民警察不得少于两人，但被上诉人在询问上诉人时是一人询问一人制作笔录，违反规定；被上诉人未听取上诉人的陈述和申辩，亦未根据上诉人的申请调取监控录像；本案未在受案当日登记，受案登记表是后补的；行政处罚告知笔录未出示给上诉人看，违反程序规定。根据《治安管理处罚法》的相关规定，拘留应由县级以上人民政府公安机关决定；治安案件需要延长期限的，应经上一级公安机关批准。故本案延长期限应由荣成市公安局申请，威海市公安局批准，而本案延长期限却由荣成市荣宁派出所提出申请，被上诉人批准，违反上述规定。3、原审判决认定上诉人未提供证据证明被上诉人制作询问笔录时有违法行为，亦未提供证据证明原审第三人所受伤害与上诉人无关，这是错误的。行政诉讼应由被告承担举证责任，原审判决要求上诉人承担举证责任错误。4、上诉人与原审第三人之间是轻微的民事纠纷，不存在侵犯人身权的情形，公安机关应当调解处理，不应作出治安处罚。但被上诉人却做出了最高上限的处罚，显失公正，系滥用职权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉治安行政处罚行为。
被上诉人荣成市公安局答辩称，1、被诉治安行政处罚行为事实清楚，证据充分。被上诉人对原审第三人、两名证人进行的调查笔录，结合原审第三人的病历形成完整证据链条，能够证实上诉人对原审第三人进行殴打。询问笔录不同于证人证言，相关规定未要求提交证人身份证明。2、被诉治安行政处罚行为程序合法，处罚适当。被上诉人所作的询问笔录均有两名办案民警在场，且被询问人逐页签字确认，询问程序合法。办案民警在进行处罚前向上诉人告知了陈述和申辩的权利，但上诉人拒绝在告知笔录上签字，办案民警在笔录上如实记录并签名。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门及出入境边防检查站。公安派出所作为办理行政案件的一级公安机关，需要延长案件期限时，由上一级公安机关即被上诉人审批符合法律规定。受案登记表等文书系由办案单位民警手写后补录至警综平台系统，并未违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周景全未提交书面意见。
一审期间，被上诉人荣成市公安局提交以下证据和依据证实被诉治安行政处罚行为合法：1、受案登记表电脑打印版、手写版复印件各一份；2、通知被传唤人家属记录复印件一份；3、延长办案期限审批表电脑打印版、手写版复印件各一份；4、行政处罚告知笔录复印件一份；5、行政处罚审批表复印件一份；6、行政处罚决定书复印件一份；7、行政拘留家属通知书复印件一份；8、对潘修洪的询问笔录复印件一份；9、对周景全的询问笔录复印件两份；10、对证人周某的询问笔录复印件一份；11、对证人张某的询问笔录复印件一份；12、周景全的病历以及住院病案复印件各一份；13、对证人隋某的询问笔录复印件一份；14、视频及视频资料制作说明各一份。15、法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。上诉人潘修洪提交以下证据：1、上诉人之妻鞠某某与证人周某的谈话录音光盘一张并附文字说明；2、上诉人之妻鞠某某与证人张某的谈话录音光盘一张并附文字说明。原审第三人未提交证据。二审期间，上诉人及被上诉人对上述证据的质证意见均与一审一致。
综合当事人的质证和辩论意见，本院认为，被上诉人提交的证据8、9、10、11询问笔录中均有两名办案民警的签名，被询问人逐页签字认可并在末页写明“以上记录我看过，和我说的相符”，符合证据的法定形式要件，取证程序合法，且内容可以互相印证，本院均予以采纳；对其他证据，本院同意原审法院的认证意见。
根据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条，被上诉人作为公安机关有权对违反治安管理的行为作出处罚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，被上诉人对原审第三人、两名证人所作的询问笔录以及原审第三人的病历，可以证实上诉人与原审第三人因民间纠纷发生肢体接触后，原审第三人倒地并受到身体伤害，被上诉人认定上诉人殴打原审第三人证据充分。上诉人主张其未殴打原审第三人，无有效证据推翻被上诉人调取的证据，对该上诉理由，本院不予支持。被上诉人根据上诉人违法情节对其处以拘留十日、罚款五佰元的行政处罚，符合上述法律规定。
被上诉人接到报案后及时受理案件，依法由两名办案民警进行调查取证，在作出行政处罚前依法告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，但上诉人拒绝在告知笔录上签字，两名办案民警对此注明并签名，符合程序规定。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款，公安机关包括县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。根据《治安管理处罚法》第九十九条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，荣成市公安局荣宁派出所作为一级公安机关有权受理治安案件，其在办案过程中发现案情重大、复杂，经上一级公安机关即被上诉人批准延长三十日，并无不当。《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”结合该法第一百四十八条的规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。经过调查，荣成市公安局荣宁派出所上报被上诉人，被上诉人依其职权对上诉人作出行政拘留及罚款的行政处罚决定，符合上述规定。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘修洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宫晴晴