wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8228号
原告戚伦，男，1956年2月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陈伟，男，43岁，汉族，住宿迁市宿城区。
被告戚品顺，男，50岁，住宿迁市宿城区。
被告戚朝晖，男，52岁，住宿迁市宿城区。
原告戚伦诉被告陈伟、戚品顺、戚朝晖民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告戚伦撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，由原告自行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月四日
书记员 蔡天宇
第1页/共2页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅调确字第1号
申请人：李金仙。
申请人：齐志炜。
本院于2015年5月13日受理了申请人李金仙与申请人齐志炜请求确认人民调解协议效力一案，依法指定本院审判员高琳琳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人齐志炜曾向申请人李金仙借款，尚欠21000元未还。2015年5月12日经大连市旅顺口区人民法院诉调对接中心主持调解，双方自愿达成如下协议：齐志炜于2015年5月30日前偿付李金仙借款叁仟元（3000元），余款壹万捌仟元（18000元）于2015年7月31日前付清。
本院认为，上述协议是双方申请人自愿达成，调解内容具体明确，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李金仙、齐志炜于2015年5月12日达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高琳琳
二〇一五年五月十五日
书记员 乔方圆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第24号
请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人何某某，男，1989年11月25日出生。
被执行人黄某某，女，1990年7月24日出生（系何某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人何某某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第07号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人何某某、黄某某于2013年7月23日违法多生育一个子女。2014年10月5日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年10月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费21600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人何某某、黄某某作出的（2014）祁计生征字第07号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第07号征收社会抚养费决定，责令被执行人何某某、黄某某缴纳社会抚养费21600元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈厚云
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第444号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司地址：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告耿风臣。
被告黄贵春。
被告耿西军。
被告耿合刚。
被告耿长瑞。
被告耿朝文。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告耿风臣、黄贵春、耿西军、耿合刚、耿长瑞、耿朝文金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年07月20日以被告已还清全部贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，保全费520元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王留贵
二〇一五年七月二十日
书记员 孙德聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1094号
罪犯余欣，男，1988年7月21日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月1日作出（2012）武侯刑初字第122号刑事判决，以被告人余欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2011年11月29日止于2014年11月28日。判决生效后交付执行。于2012年3月6日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余欣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余欣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余欣减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 曹 巍
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初67号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人钱平，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月28日被取保候审，2017年2月24日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人钱平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员沈敏出庭支持公诉。被告人钱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱平明知生产用于销售的面点中不得使用含铝泡打粉，仍在其经营的位于兴化市沙沟镇的XX饭店内使用含铝泡打粉生产并销售花卷等小麦粉制品，被兴化市市场监督管理局工作人员于2016年9月28日当场查获。经鉴定：其制售的花卷中铝的残留量为940㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，检验结论为不合格。
案发后，被告人钱平主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人钱平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言；书证：人口基本信息、兴化市公安局提取的餐饮、食品加工行业告知书、兴化市市场监督管理局查处材料、移送材料；泰州市食品药品检验所出具的鉴定意见；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录、抽样取证记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱平使用含铝泡打粉制作并予以销售的食品，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人钱平主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钱平当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人钱平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2344号
原告：张海云。
被告：陈金初。
原告张海云与被告陈金初民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告陈金初偿还借款7000元。本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶华杰独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告陈金初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告陈金初向原告借款7000元的事实清楚。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈金初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈金初负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十月八日
代书记员 陈杨鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3053-1号
原告聂婷婷。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告陈子全。
被告张明伟。
委托代理人龚敬山，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王付华。
被告陈子全。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
负责人马瑞民，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人胡金钟，经理。
委托代理人刘文刚。
原告聂婷婷与被告张明伟、王付华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、潍坊市奎文区出租汽车服务站机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，本院作出（2013）临民初字第3053-1号民事判决书，现发现判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第5页第11行“告潍坊市奎文区出租汽车服务站承担连带赔偿责任。被告张明伟要求原告返还垫付的费用10782.5元，原告对此无异议，被告张明伟的主张不违反法律规定，且原告予以认可，本院依法予以确认。”应改为“告潍坊市奎文区出租汽车服务站承担连带赔偿责任。”判决第二项“二、被告王付华赔偿原告聂婷婷其余损失4929.6元，张明伟负连带赔偿责任，张明伟已支付赔偿款10782.5元，原告聂婷婷应返还被告张明伟赔偿款5852.9元；”应改为“二、被告王付华赔偿原告聂婷婷其余损失4929.6元，张明伟负连带赔偿责任；”。
审判长 刘 红
审判员 薛 卉
审判员 王代霞
二〇一四年七月七日
书记员 李 曼
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审67号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人林文明，男，1974年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]57号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林文明未经有权机关批准，擅自占用长桥镇友爱村集体土地132.49平方米用于建设个人住宅，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年12月30日作出浦国土资罚[2016]284号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计人民币3179.76元的罚款。林文明未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计人民币3179.76元的罚款。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月四日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行审67号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人林文明，男，1974年6月5日出生，汉族，住漳浦县。2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]57号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林文明未经有权机关批准，擅自占用长桥镇友爱村集体土地132.49平方米用于建设个人住宅，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年12月30日作出浦国土资罚[2016]284号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计人民币3179.76元的罚款。林文明未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计人民币3179.76元的罚款。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一七年八月四日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第302号
申请人深圳某某有限公司。
申请人黄某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，黄某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第91号
原告青岛迦合盛机电有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人黄爱微，职务经理。
委托代理人吕兴义，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕青，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告青岛春昊通风设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王学春，职务经理。
原告青岛迦合盛机电有限公司与被告青岛春昊通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年5月22日通知原告于七日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛迦合盛机电有限公司对被告青岛春昊通风设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币773元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第2094号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人潘以将。
被执行人徐加登。
中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与徐加登为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2015）台路商初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人徐加登履行生效民事判决书所确定的履行债务13423.19元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2094号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0713号
原告何洪远。
委托代理人何洪进，男，1965年12月21日生，汉族。
被告张相生。
被告张玉荣。
原告何洪远与被告张相生、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告何洪远及委托代理人何洪进到庭参加诉讼，被告张相生、张玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪远诉称，被告张相生于2013年2月19日，3013年3月20日分别两次以家庭生活所需向原告何洪远借款20000元，并承诺短期内即还，后原告多次催要被告至今未还款，请求法院判决被告偿还借款20000元并承担诉讼费等。
被告张相生、张玉荣未答辩。
经审理查明，原告何洪远于2013年2月19日，3013年3月20日分别两次借给被告张相生人民币20000元，原告向法庭举证借条两张。1、内容为：“借条今借何洪远现金（10000）壹万元正，借款人：张相生，2013年2月19号”。2、内容为：“借条今借何洪远（10000）壹万正，借款人：张相生，2013.3月20号”。经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查，张相生与张玉荣系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、举证的借条、户口证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何洪远于2013年2月19日，3013年3月20日分别两次以现金方式借给被告张相生人民币20000元，该债务发生在张相生与张玉荣婚姻关系存续期间，借款应视为夫妻共同债务，张相生、张玉荣应履行还款义务。因双方在借条中未约定还款期限及利息，原告依法可在法定期限内要求被告返还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张相生、张玉荣经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相生、张玉荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告何洪远人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年四月一日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执恢7号
申请执行人百色鑫浩投资有限公司，住所地：广西百色市右江区东增路城市花园美泉宫第17幢1单元601号。
法定代表人黄海袅，总经理。
被执行人农显杨，男，1957年12月12日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人农必科，男，1980年10月15日出生，壮族，住广西德保县。
本院在执行（2018）桂1024执恢7号案件过程中，被执行人农显扬、农必科自动履行了借款本金及利息等共计71040元，其中执行款7万元，申请执行人费1040元。申请执行人表示自愿放弃其他的债务利息。本案现已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018）桂1024执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 晓
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督126号
申请人：梨树县刘馆子镇杨昌森种子化肥经销处
地址：梨树县刘家馆镇内
经营者：魏丽春，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：曲威，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人梨树县刘馆子镇杨昌森种子化肥经销处于2017年8月31日向本院申请支付令。被申请人于2012年4月10日在申请人处赊购价格为14000元的化肥，约定月利一分，5月1日开始计算利息，并给申请人给出具欠据一份。现被申请人未能及时还款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息材料、欠据及营业执照各一份，要求被申请人给付所欠货款本金14000元、利息1204元，共计15204元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲威应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县刘馆子镇杨昌森种子化肥经销处所欠货款本息合计15204元。
案件申请费50元，由被申请人曲威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜凤欢
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民督126号申请人:梨树县刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处。地址:梨树县刘家馆镇内。经营者：魏春丽，女，1977年2月3日，汉族，农民，住梨树县。被申请人：曲威，男，1986年9月13日，汉族，农民，住梨树县。申请人梨树县刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处于2017年8月31日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为依据申请人提供的地址，在法定期限内无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回梨树县刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处的支付令申请。案件受理费50元，由申请人梨树县刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处负担25元，退回申请人梨树县刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处25元。本裁定为终审裁定。审判员  杨占宇二〇一七年九月二十八日书记员  姜凤欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3968号
罪犯黄松合，男，1966年2月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月4日作出（2012）深龙法刑初字第4266号刑事判决，以被告人黄松合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄松合在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄松合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖9次；2013年11月记表扬一次。因违反监管规定被扣1分。罚金2000元未执行，但执行机关证明其为“三无”人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄松合予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
湖北省�汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第40号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02815号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015�11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00992号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第40号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02815号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00401号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：刘克梅，该社职工。
委托代理人：陈强，该社职工。
被告：徐志朋，男，汉族，1967年8月13日出生。
被告：代明荣，女，汉族，1966年9月19日出生。
被告：张猫，男，汉族，1989年6月4日出生。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告徐志朋、代明荣、张猫借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐志朋、代明荣、张猫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告县联社诉称：被告徐志朋、代明荣，于2012年9月27日由张猫担保在我联社郜台信用社贷款25000元，年利率11.28%，到期日2013年9月27日，用途：收购粮食。逾期后催要无果，因此，特向贵院起诉，请求判决被告徐志朋、代明荣偿还原告贷款本金25000元，支付利息4646元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计39646元；被告张猫承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证。证明原、被告主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、利息证明。证明被告借款及结欠利息的事实。
证据三、保证合同。证明被告张猫为被告徐志朋、代明荣贷款提供担保的事实。
被告徐志朋、代明荣、张猫未答辩，亦未向本院提�证据。
经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2005年12月12日被告徐志朋与原告县联社下属机构郜台信用社签订借款合同，向原告借款25000元。约定年利率11.28%，用途：收购粮食，到期日2013年9月27日；被告徐志朋、代明荣在借款借据上签名收到原告贷款本金25000元。同日被告张猫与原告县联社下属机构郜台信用社签订保证合同，为被告徐志朋、代明荣向原告县联社下属机构郜台信用借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期经原告催要，被告未偿还借款本息。至今尚欠原告贷款本金25000元，利息4646元（利息算至2014年2月26日），本息合计39646元。
本院认为：原告县联社分支机构郜台信用社与被告徐志朋签订的借款合同及与被告张猫签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、�规的强制性规定，属有效合同。被告徐志朋、代明荣未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张猫未按保证合同约定履行保证义务，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志朋、代明荣于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息4646元（利息计算至2014年2月26日，其后利息另计付），本息合计39646元。被告张猫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元、公告费200元，合计991元由被告徐志朋、代明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00401号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二初字第00401号 原告周力云，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人（特别授权）：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：丁杰，安徽皖陵律师事务所实习律师。 被告骆君国，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告周力云诉被告骆君国修理合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周力云委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告骆君国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告周力云诉称，被告系皖B×××××号货车车主，自2012年以来，原告经常为被告车辆进行维修，每次修理结束均由被告雇请的驾驶员签字确认，截至2013年2月9日，被告累计拖欠原告修理费43000元，经原告一再催要，被告于2013年2月9日出具欠条一份，欠条未约定支付期限。其后，被告多次催要，原告陆续支付了7000元，就剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即支付修理费36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告骆君国未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：原告周力云系从事汽车修理工作，被告骆君国系皖B×××××号货车车主。2012年4月至12月期间，原告多次为被告车辆进行维修，并由被告雇佣的驾驶员在原告的修理清单上签字确认。2013年2月9日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告修理费43000元。同日，被告就该欠款向原告出具欠条一份，载明“事由修理费”。后原告多次催要，被告陆续支付7000元。现原告就余欠修理费36000元，诉至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的原、被告身份证复印件、欠条、修理清单（共计9张）等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告骆君国在原告周力云处多次维修汽车，并由其雇佣的驾驶员在原告的修理清单上签字确认，原、被告构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，向原告支付修理费用。被告向原告出具欠条，具体载明被告拖欠原告修理费43000元，同时原告自认被告于出具欠条后陆续支付7000元，不违反法律规定，另被告经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书后，未提交答辩状，亦未到庭对欠款金额进行抗辩。故原告要求被告支付修理费36000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆君国欠原告周力云修理费36000元，于本判决生效后十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元、诉讼保全费380元，由被告骆君国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  赵新丽 二〇一四年十月二十日 代理书记员  陈 芳 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3808号
原告：余某，女，1982年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林某甲，男，1982年5月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2001年10月以夫妻名义同居生活，后于2012年5月24日补办结婚登记。2002年8月29日生育长子林某乙，2007年4月1日生育次子林某丙。婚后，原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活。原告于2014年8月起诉离婚，法院依法作出（2014）融民初字第5049号民事判决书，判决不准离婚。但半年多以来，原、被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告余某再次诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生长子林某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；婚生次子林某丙由被告带领抚养，抚养费由被告自行承担。3.本案受理费由原告负担。庭审中，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。
被告林某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2001年10月以夫妻名义同居生活，后于2012年5月24日补办结婚登记手续。2002年8月29日生育长子林某乙，2007年4月1日生育次子林某丙。2014年8月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善，故原告又提起诉讼，要求离婚。诉讼中，原、被告生育的长子林某乙表示其愿意跟随原告余某共同生活。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的原告居民身份证、户籍回执函、结婚证、出生医学记录、出生医学证明、本院（2014）融民初字第5049号民事判决书以及本院向原、被告生育的长子林某乙所制作的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。现原告再次诉请与被告离婚，可认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。为有利于孩子健康成长，孩子一人抚养一个为宜，参考长子林某乙的意见，原告余某要求长子林某乙由其带领抚养，次子林某丙由被告林某甲带领抚养，符合法律规定，本院予以支持。抚养费由原、被告各自承担。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告余某与被告林某甲离婚。
二、原、被告生育的长子林某乙由原告余某带领抚养，次子林某丙由被告林某甲带领抚养，抚养费各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第283-1号
申请执行人潘孟松。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘孟松与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付拖欠工资8707.76元及利息、负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第452号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00043号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人余志林，男，1973年5月14日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，无业。2004年5月因犯招摇撞骗罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑一年；2005年12月因犯招摇撞骗罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月因犯招摇撞骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月25日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人余志林犯招摇撞骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人余志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日10时许，被告人余志林从襄南监狱刑满释放，同监狱的狱友徐某甲请余帮忙给其母亲徐某乙带封书信，余同意。同年7月29日下午，被告人余志林冒充襄南监狱警察电话联系了徐某乙，谎称受与徐某甲一同服刑的“战友”委托帮忙带封信，后取得了徐某乙及丈夫李某乙的信任。7月30日上午，被告人余志林又冒充襄南监狱警察到襄阳市樊城区前进路安利公司以想买安利产品为名，取得营销人员李某甲的信任。7月31日下午16时左右，被告人余志林对徐某乙、李某乙谎称以帮助徐某甲减刑需要花钱为由，让徐、李准备二至三千元现金，又对李某甲谎称有朋友想买安利产品为由，将徐某乙、李某乙、李某甲一同约至襄城北街“流金岁月”餐厅，席间，余志林骗走了徐某乙、李某乙现金2000元和其二人的王派牌电动车（价值人民币2850元）钥匙，又以打电话为名骗走李某甲的金立牌手机（价值人民币200元）一部，后被告人余志林驾驶徐某乙、李某乙的电动车逃离现场。案发后，被骗的电动车及手机已追回，并发还被害人徐某乙、李某甲。
上述事实，被告人余志林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、李某乙、李某甲的陈述，证人陈某的证言，指认笔录及照片，价格鉴证结论书，抓获经过，本院的刑事判决书及襄南监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志林为谋取非法利益，冒充人民警察进行诈骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人余志林在刑满释放后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人余志林的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人余志林系累犯之观点成立。本院根据被告人余志林的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余志林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年三月七日
书 记 员 方伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00115号
原告武汉市锦绣江山小区业主大会，住所地武汉市汉阳区汉阳大道8号。
负责人王泉元，系该业委会主任。
委托代理人袁洪浪，系该业委会副主任。一般授权代理。
委托代理人刘良超，系湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，职务局长。
委托代理人王艺，系该分局工作人员。一般授权代理。
委托代理人顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉市锦绣江山小区业主大会业主委员会（以下简称锦绣江山小区业委会）因不服被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土分局）作出的不准许建设立体停车库决定，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员赵春琳担任审判长，与人民陪审员杨官木、周洪元组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁洪浪、刘良超与被告汉阳国土分局委托代理人王艺、顾晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣江山小区业委会诉称：汉阳区锦绣江山小区原有规划为南邻汉阳大道、北临莲花湖的2栋26至30层住宅楼，共计264户，总停车位113个，其中地上30个、地下83个，但最终建成后小区实际停车位90个，远低于原规划和依据《武汉市建设工程规划管理技术规定》关于一环内住宅停车位配比每户一辆的车位数。被告明知开发商违反规划，仍通过验收，其行政不作为造成当前小区停车位不足。原告于2015年7月依据《武汉市停车设施建设管理办法》第五条规定向被告申请在小区内增加机械式停车设施，以纠正被告的错误。但经原告侧面了解，被告未经专家论证、实地勘测或组织听证即单方作出不宜建设立体停车场的决定，且在决定中没有告知原告申请行政复议或诉讼的权利或时间，严重损害原告合法权益。其主要依据不足，违反法定程序，适用法律错误，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、第四十四条起诉要求判决撤销被告汉阳国土分局不准许原告锦绣江山小区业委会建设立体停车库的决定（以下简称被诉行政行为）并责令被告重新作出许可原告建设立体停车库的决定。
经审理查明：2015年7月9日，被告汉阳国土分局向武汉市汉阳区人民政府提交了一份《关于汉阳区锦绣江山小区申请建设立体车库的规划建议》，称“刘区长批示的‘汉阳区锦绣江山小区申请规划建设立体车库的报告’已收悉……该立体机械式停车库选址用地方案存在的问题……分局已将该项目提交市局停车场专班联合审查，综合考虑上述因素，会议研究不宜在此处建设立体停车库，建议该小区实施地下立体车库建设，同时通过周边区域建设立体停车库解决小区停车难问题。”2015年11月6日，被告对武汉市信访局和汉阳区信访局转发的信访人袁洪浪2015年10月19日网上信访作出《信访事项答复意见书》。
以上经过有原告及被告的当庭陈述、原告提供的《关于汉阳区锦绣江山小区申请建设立体车库的规划建议》、照片和双方提供的《信访事项答复意见书》等证据予以证实。
本院认为：本案原告锦绣江山小区业委会起诉要求撤销被诉行政行为，但被告否认该行为存在；且直至开庭审理时，本案全部证据均只能证明被告向武汉市汉阳区人民政府就在该小区内建设立体停车库一事提出了规划建议、而不能证明被告曾作出了被诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼时应当有具体的诉讼请求并提供相应的事实依据。而本案原告起诉要求撤销的被诉行政行为，至庭审时仍不能被证明存在，原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。锦绣江山小区工程验收的合法性及被告是否应当责令该小区开发商限期改正等问题并非本案的审理范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市锦绣江山小区业主大会的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 杨官木
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张文娟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1697号
申请执行人梁明霞，男。
被执行人刘金亮，男。
本院在执行梁明霞与刘金亮债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1697号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 伟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2407号
原告：陈登朝，男，1983年12月12日出生，汉族，律师，南昌人，住南昌市经济技术开发区，
被告：陶国尾，男，1976年1月5日生，汉族，务工，江西进贤县人，住进贤县，
原告陈登朝与被告陶国尾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登朝到庭参加诉讼，被告陶国尾经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，因被告做承包工程需要向原告借款人民币100000元，口头约定月息3分。嗣后，被告一直拒不还款，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告陶国尾未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、江西省农村信用社转款凭证原件一张，用以证明原告于2015年3月3日向被告转款人民币100000元；二、原告身份证明原件一张，用以证明原告主体身份；三、南昌市公安局青云谱派出所出具的陶国尾户口信息复印件一份，用以证明被告的主体身份；四、转账凭证原件一张，用以证明2015年3月3日原告姐姐谢小红转款给原告人民币80000元。
对原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告系律师，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元。2015年3月3日原告谢晓红转账至原告银行账户人民币80000元，原告现存人民币20000元，后原告通过江西农村信用社向被告转款人民币100000元。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：被告因资金周转向原告借款，原告通过金融机构转款至被告银行账户，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任，故原告诉请被告归还借款本金人民币100000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告归还逾期利息的诉请（按年利率6%计算，从起诉之日起至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶国尾在本判决生效后10日内向原告陈登朝归还借款人民币100000元。
二、限被告陶国尾在本判决生效后10日内向原告陈登朝给付逾期利息（以人民币100000元为本金，按年利率6%计算，从2016年11月22日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币300元，共计人民币2600元，由被告陶国尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡光辉
审判员 卢伟峰
审判员 黄 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦双双
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00653号
罪犯马劳主，男，1949年3月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）渭中法刑二初字第00009号刑事判决，认定被告人马劳主犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款依法予以追缴，并返还被害人。宣判后，被告人马劳主不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年7月8日作出（2011）陕刑二终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马劳主确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极7个。建议对马劳主减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯马劳主确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯马劳主确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马劳主的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2035年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00191-2号
申请执行人仝波，女，1979年10月12日出生，汉族。
被执行人西安凯森企业管理咨询有限公司。
本院在执行申请执行人仝波与被执行人西安凯森企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人仝波依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06330号民事判决，于2015年1月23日向本院申请执行，执行标的为8010元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安凯森企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陕西隆邦汽车服务有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00191号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑜
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第337号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-19号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陈乾长（身份证号码：3xxxxxx71）工资8446元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-19号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执684号
申请执行人：马亮兵，农民。
被执行人：包大勇，农民。
本院在执行申请执行人马亮兵与被执行人包大勇建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行给付义务。逾期后，包大勇拒不履行给付以义务，经查被执行人无存款，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 南金俭
审判员 喻成文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 秘
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2157号
原告杜兆鹏。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告杜兆鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号轿车投保了机动车商业保险。2011年4月18日原告投保车辆发生交通事故。原告赔付第三者损失后，被告未按约支付理赔金。现要求被告支付理赔金5000元。
被告辩称，原告车辆在投保期间发生事故，我公司按合同约定依法进行赔偿，诉讼费不应由我公司负担。
经本院开庭审理查明，2010年8月31日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，第三者责任保险限额300000元，不计免赔率，保险期间自2010年9月1日零时起至2011年8月31日24时止。
2011年4月18日19时30分许，杜瑞义驾驶原告鲁B×××××号车发生交通事故，致第三者李希友受伤。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杜瑞义负事故的主要责任。
第三者受伤住院治疗后，向本院提起诉讼。本院（2012）即民初字第1664号案认定，第三者李希友的损失为232999.01元。判决本案被告在交强险限额内赔付第三者李希友损失120000元。本案原告赔付第三者李希友损失78539.31元，扣除原告已支付款5000元，实际支付73539.31元，并承担诉讼费1551元。
（2012）即民初字第1664号判决生效后，因本案原告杜兆鹏未支付第三者损失款。第三者李希友向本院提起诉讼，要求本院被告支付本案原告应支付赔偿款共计75090.31元。本院（2012）即商初字第1681号案认定，扣除自费药10905.73元后，本案被告支付第三者李希友款64184.58元。该判决书已发生法律效力。因原告已第三人支付的5000元未获赔付，遂诉讼来院，要求被告予以理赔。
上述事实有，原告提交的（2012）即民初字第1664号民事判决书，被告提交的（2012）即商初字第1681号民事判决书及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。本院（2012）即民初字第1664号民事判决书已生效，并确认本案原告应赔付第三者损失款78539.31元。原告已支付第三者款5000元，现原告要求被告赔付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方负担。故被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告杜兆鹏理赔金人民币5000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20379号
原告贺红梅，女，1975年4月23日出生。
委托代理人董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
被告北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑小区8号楼1层8-C。
法定代表人梅书强，总经理。
委托代理人徐登明，男，1986年3月22日出生，北京联众恒业房地产经纪有限公司职员。
委托代理人石海龙，男，1983年1月10日出生，北京联众恒业房地产经纪有限公司职员。
原告贺红梅与被告北京联众恒业房地产经纪有限公司（以下简称联众公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺红梅之委托代理人董尚润，被告联众公司之委托代理人徐登明、石海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红梅诉称：2013年4月2日，被告为我提供房屋买卖信息时，其确认北京市丰台区×××1单元501号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权计算起始时间是2001年。当天，我们双方和房主周××就涉诉房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》等协议，约定被告对我购买的房屋提供居间服务，由我向被告支付居间服务费76400元。当天，我就向被告支付了上述费用，另还支付了过户服务费1000元，贷款服务费3000元，评估费600元，合计81000元。第二天，我向小区物业了解得知，涉诉房屋实际产权计算时间不是2001年，而是1997年。为此，我找周××核实并得以证实。后，我向周××提出解除房屋买卖合同，她同意退还我全部定金。我认为，被告没有如实履行告知义务，没有把房屋信息如实告知我，给我提供了错误的信息，让我把房屋产权的起算时间搞错了，这种行为已构成违约，其向我收取的全部费用均应退还给我，故我诉至法院，要求判令被告退还居间服务费76400元、过户费1000元、贷款服务费3000元及评估费600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告联众公司辩称：合同依法成立并生效，我公司理应收取居间服务费，但过户费、贷款服务费及评估费尚未发生，我公司同意退还给原告。
经审理查明：2013年4月2日，由联众公司作为居间人，贺红梅（买受人）与周××（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定贺红梅以375万元的价格购买周××所有的涉诉房屋。
同日，周××（甲方）与贺红梅（乙方）、联众公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立。居间服务的具体内容及完成标准为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖合同。甲乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项目服务，甲乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。乙方向丙方支付居间服务费76400元，乙方应当在签订本合同之日，一次性付清居间服务费。
同日，贺红梅向联众公司交纳居间服务费76400元、过户服务费1000元、贷款服务费3000元、评估费600元。
另查，2013年4月7日，贺红梅向周××发出不履行房屋买卖合同告知书一份，表示不再履行房屋买卖合同中购买房屋的义务，不予干涉并放弃一切原房屋买卖合同约定的权利。周××收到该告知书后，表示不追究贺红梅责任，放弃原合同约定的权利。
庭审中，贺红梅表示签约时联众公司虽向其出示了房产证原件，但自己并未留意建成年代等信息。联众公司告知其房屋产权起算时间即是测绘时间2001年，后经过自己了解房屋产权起算时间应为1997年，联众公司的上述行为属没有如实履行告知义务，构成违约。为此，贺红梅提交了录音证据予以证明。经质证，联众公司对录音的真实性认可，但签约时贺红梅问的是测绘日期，后来其询问产权起算时间，本公司告知其房产证上显示建成年代为1997年，其余信息需要咨询相关部门。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、钱款交付书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。贺红梅与周××签订的房屋买卖合同及贺红梅、周××与联众公司签订的居间合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行。合同签订后，贺红梅与周××经过协商均表示不再履行房屋买卖合同。庭审中，贺红梅表示联众公司未如实履行告知义务，使自己误将房屋测绘时间当做房屋产权起算时间，该行为构成违约。但其提交的录音证据不足以证明其主张，故对其上述主张，本院不予支持。根据庭审查明的事实，签约时联众公司已向贺红梅提供了房产证原件，贺红梅作为买方，其在签约时亦应尽到合理的审查注意义务，对于房屋的建成年代等信息应有足够的了解。现联众公司已促成贺红梅与周××订立了房屋买卖合同，即有权依据合同约定向贺红梅收取居间服务费。故对贺红梅退还居间服务费的诉求，本院不予支持。因联众公司同意退还过户服务费、贷款服务费及评估费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、北京联众恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还贺红梅过户服务费一千元、贷款服务费三千元、评估费六百元。
二、驳回贺红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由贺红梅负担1721元（已交纳）；由北京联众恒业房地产经纪有限公司负担104元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 易献平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马文丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第7号
原告：曹某，男，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被告：高某，女，1979年10月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曹某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费150元，由原告曹某承担。
审判员 任天英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙乃辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3299号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告程刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告程刚借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告程刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告程刚的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第695号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人刘树文。
被执行人刘胜利。
香河县农村信用合作联社诉刘树文、刘胜利借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第2110号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年7月25日立案执行。但被执行人刘树文、刘胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树文、刘胜利名下的银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
二〇一三年八月十九日
书记员 李迎学
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第328号
原告杨某某，女，1991年5月14日生，汉族，沾益县人，中专文化，无业。
委托代理人姜德彦，云南洪兴律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年3月20日生，汉族，沾益县人，初中文化，公司职员。
委托代理人李寿金，男，1940年9月20日生，回族，沾益县人，高中文化，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姜德彦、被告王某某及其委托代理人李寿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告王某某于2012年2月2日登记结婚，因双方年龄差距较大，性格不合，经常发生争吵。自2013年起双方分居，现夫妻感情已完全破裂，无共同债务和共同财产，请求人民法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元。委托代理人姜德彦请求支持原告的诉请提出代理意见。
被告王某某辩称，我不同意离婚。如果原告按照离婚协议履行，我就同意离婚。委托代理人李寿金请求支持被告的答辩提出代理意见。
本案的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：
婚姻登记记录证明1份，以证实双方登记结婚的时间。经质证，被告方无异议，本院作为认定双方缔结婚姻关系的定案证据使用。
被告为支持自己的辩解，除当庭陈述外，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，以证实双方系登记结婚的时间。经质证，原告方无异议，本院作为认定双方缔结婚姻关系的定案证据使用。
2、离婚协议书1份，以证实2013年9月17日，双方曾签订离婚协议，约定婚生子王某甲由王某某抚养，杨某某每月支付1000元抚养费。经质证，原告方对真实性无异议，但认为是因被告方逼迫书写的协议，没有法律效力。
对全案证据分析如下：对被告提交的证据2，原告方对真实性无异议，且无证据证实系被告逼迫所书写，本院作为双方曾因感情不和协议离婚的定案证据使用。
本院经庭审和质证，查明以下事实，2012年2月2日，原告杨某某与被告王某某登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子，取名王某甲，现年4岁。2013年9月17日，双方因夫妻感情不睦协议离婚，并签订了离婚协议。自离婚协议签订后，双方分居至今。
本院认为，婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告因夫妻感情不睦签订书面离婚协议，均是双方的真实意思表示。自2013年9月17日双方达成离婚协议签订后，双方均未共同生活并分居至今，且夫妻感情无改善，双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告诉请离婚的请求予以支持。离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，虽然原、被告对子女的抚养和抚养费达成离婚协议，但该协议并非在婚姻登记机关办理离婚时达成的协议，未经婚姻登记机关的确认，因此，该协议对双方不具有法律约束力。鉴于双方生育的小孩长期由被告方抚养，具有较稳定的生活环境，因此，婚生子王某甲由被告抚养为宜，由原告支付相应的抚养费用。在审理中，双方对给付抚养费的数额存有争议，但双方未举证证实原告的实际收入，因此，对于原告的收入，本院按照2014年云南省农、林、牧、渔在岗职工年平均27867元的工资标准，确定20%-30%的比例作为抚养费的给付标准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲（现年4岁），由被告王某某抚养，原告杨某某自2015年3月起，每月支付抚养费500元，付至小孩独立生活时止。原告有探视小孩的权利，被告在原告探视时负有协助义务。
案件受理费150元（减半收取），由原、被告各自负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨红叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终77号
上诉人（原审原告）：武汉市盘龙明达建筑有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口经济发展区刘宋大道特6号。
法定代表人：倪良建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世海，男，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：罗俊波，湖北协立律师事务所律师。
上诉人武汉市盘龙明达建筑有限公司（以下简称盘龙明达建筑公司）因与被上诉人陈世海劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盘龙明达建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认盘龙明达建筑公司与陈世海间不存在劳动关系。事实与理由：“天汇龙城项目部”建设工程是盘龙明达建筑公司承建，但该工程中的钢筋劳务部分已对外进行了分包，盘龙明达建筑公司不是本案的用工主体，不认识陈世海，没有聘请陈世海工作，也没有支付过工资。原审法院在没有任何证据的情况下来确定盘龙明达建筑公司与陈世海事实劳动关系成立，实属错误。
被上诉人陈世海则答辩请求驳回上诉，维持原判。
上诉人盘龙明达建筑公司在一审的诉讼请求：1、确认陈世海与盘龙明达建筑公司之间不存在劳动关系；2、由陈世海承担本案诉讼费用。
一审审理查明：盘龙明达建筑公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有房屋建筑工程的施工等。2016年1月6日，陈世海到盘龙明达建筑公司承包建设的“天汇龙城项目部”从事钢筋工的工作。乐进锋为盘龙明达建筑公司“天汇龙城项目部”项目经理。工作期间，盘龙明达建筑公司与陈世海未签订书面劳动合同，工资由盘龙明达建筑公司项目部发放。2016年1月19日，陈世海在上班途中发生交通事故，后到医院治疗。出院后，双方为受伤待遇协商不一致。事后，经陈世海申请，劳动仲裁裁决，陈世海与盘龙明达建筑公司劳动关系成立。为此，盘龙明达建筑公司依法向法院起诉。
一审法院认为：盘龙明达建筑公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有房屋建筑工程的施工等。陈世海到盘龙明达建筑公司承包建设的“天汇龙城项目部”从事钢筋工的工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位盘龙明达建筑公司和劳动者陈世海，双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者陈世海受用人单位盘龙明达建筑公司的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者陈世海提供的劳动是用人单位盘龙明达建筑公司业务的组成部分，并在该单位承包建设的“天汇龙城项目部”从事钢筋工的工作，且项目经理乐进锋的工作管理，代表的是盘龙明达建筑公司的工作管理，应当依法由盘龙明达建筑公司承担责任。因此，盘龙明达建筑公司与陈世海双方已形成事实劳动关系，盘龙明达建筑公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回盘龙明达建筑公司的诉讼请求；二、陈世海与盘龙明达建筑公司之间事实劳动关系成立。一审案件受理费10元，由盘龙明达建筑公司负担。
二审审理中，盘龙明达建筑公司提交《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明盘龙明达建筑公司与案外人武汉兴国业建筑劳务有限公司签订分包合同，将天汇龙城项目中的钢筋等施工分包给了案外人，盘龙明达建筑公司不是本案的用工主体。陈世海系案外人武汉兴国业建筑劳务有限公司的一个小包工头雇佣的人，应属于雇佣关系。陈世海认为该证据不属于新证据不予质证。本院认为，该证据与盘龙明达建筑公司一审提供的《班组劳务分包合同》（钢筋班组）的证据系为证明同一事实的两份不同的合同，且不属于新证据，本院不予认定。经本院二审审理查明：2016年1月19日，陈世海发生了交通事故，后到医院治疗。其他二审查明的事实与原审查明相一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：盘龙明达建筑公司与陈世海是否存在事实劳动关系，本院对此评判如下：
本院认为，盘龙明达建筑公司在仲裁程序中委托乐进锋作为其代理人，载明乐进锋系其职工。乐进锋在仲裁庭审中认可陈世海在“天汇龙城项目部”从事钢筋工的工作，并委托他人向陈世海发放了工资，故原审认定陈世海与盘龙明达建筑公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分。盘龙明达建筑公司认为其与陈世海不构成事实劳动关系，但二审审理中并未提供有效证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人盘龙明达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉市盘龙明达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年三月十五日
书记员 李琪凌
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第207号
申请执行人张某某，男，1950年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人梁某某，男，1963年10月26日出生，汉族，住封开县。
申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）肇封法民初字第346号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月20日受理，申请执行借款本金43000元。
本案在�行过程中，经查，被执行人梁某某在本辖区内无银行存款，无工商、房产、车辆登记，暂无可供执行的财产。“四查“情况已告知了申请人，现被执行人尚欠借款43000元、本案执行费545元未履行。
本院认为，经执行，被执行人梁某某在本辖区内无银行存款，无工商、房产、车辆登记，暂无可供执行的财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十月十三日
书记员 林志坚
蔡捷贤
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4217号
申请执行人：孙惠娟，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请执行人：朱道南，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请执行人：ＸＸ翔，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请执行人：孙希文，男，1936年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请执行人：刘秀芳，女，1941年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被执行人：孙琳，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔、孙希文、刘秀芳与被执行人孙琳(2015)闸民三(民)初字第1467号共有纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，并冻结了被执行人的养老金账户。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 吴春艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4367号
原告：刘XX，女，1983年4月18日出生，汉族。
委托代理人：董轩，天津市津梁律师事务所律师。
被告：张X，男，1983年11月25日出生，汉族。
原告刘XX与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人董轩到庭参加诉讼、被告张X经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2004年4月18日相识并确立恋爱关系，2008年10月8日诉登记结婚，2010年10月18日举办婚礼，2011年5月26日生育一子张XX。婚前双方感情较好，后因被告与他人有暧昧关系双方产生矛盾，原告于2014年3月离家，双方分居至今。故请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子张XX归原告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、结婚证；2、证明。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告2004年4月18日自由恋爱相识，2008年10月8日登记结婚，2010年10月18日举办婚礼并同居生活，2011年5月26日生育一子张XX。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，婚姻基础和婚初感情较好。虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，只要双方在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元（原告已垫付），由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王志涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0819号
申请执行人启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路579号。
法定代表人朱允冲，董事长。
被执行人刘燕宏。
申请执行人启东市林丰建筑安装工程有限公司与被执行人刘燕宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启民初字第2307号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘燕宏于本判决生效之日起十日内支付申请执行人启东市林丰建筑安装工程有限公司垫付款人民币280000元及自2010年2月8日起至本判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担受理费2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为282800元（其中本金28万元、受理费2800元）及利息。本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位282800元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十五日
书记员 胡建娥
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3618号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太
委托代理人任加荣
被告刘敏，男，汉族。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月16日依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称：原告系“南充新世纪购物广场”的物业管理公司。被告刘敏系该小区的业主。原告依约进行了物业管理，但被告从2013年1月10日起至2013年10月31日止拒不向原告缴纳物业管理费、电费、垃圾处理费共计827.55元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令被告刘敏支付拖欠的物管费、公用电费、生活垃圾处理费共计827.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告刘敏为该小区业主，所购房屋为“新世纪小区”2幢1单元24层1-2401号，建筑面积86.7㎡。被告刘敏入住后，亦按约定支付了截止2013年1月31日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对“新世纪小区”进行了物业管理的事实，有该公司与“新世纪小区”开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告刘敏本应按约定缴纳物业服务费和其他费用，故原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费和生活垃圾处理费本院予以支持。被告应缴纳的物业管理费应为2013年1月10日至2013年10月31日止（80.39㎡×1元／㎡／月×10月）共803.9元，生活垃圾处理费（6.5元×10月）共65元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿源物业管理有限公司支付物业管理费723.51元、生活垃圾处理费58.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告刘敏应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1304号
上诉人（原审原告）薛海水，男，1978年11月26日出生，汉族。
委托代理人任晓锋，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）生伟峰，男，1987年12月14日出生，汉族。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人薛海水与被上诉人生伟峰合同纠纷一案，薛海水于2014年3月10日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令生伟峰返还薛海水押金5万元及保险费6000元。郑州市金水区人民法院于2014年5月22日作出（2014）金民二初字第1777号民事判决。薛海水不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人薛海水的委托代理人任晓锋，被上诉人生伟峰的委托代理人姜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月22日，薛海水、生伟峰签订出租车承包合同一份，合同主要约定：薛海水承包生伟峰豫ATW6**桑塔纳出租车一辆，应向生伟峰交纳押金5万元，合同期满后，生伟峰应如数退还薛海水；合同期内薛海水必须购买交强险、乘客险和5万商业三责险，本年度交强险、乘客险和商业险由薛海水先垫付；合同有效期叁拾个月，从2011年11月22日至2014年5月25日止。合同签订后，薛海水向生伟峰交押金5万元。薛海水以车被自称车主的人开走为由要求生伟峰返还押金及垫付保险费未果，诉至本院成讼。诉讼中，生伟峰提交其与马海军签订的出租车承包合同一份，合同主要约定：生伟峰承包马海军豫ATW6**桑塔纳出租车一辆。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛海水以车被自称车主的人开走为由要求生伟峰返还押金及垫付保险费，生伟峰对此不予认可，薛海水应当对其所主张的车被车主收回的事实承担举证责任。现薛海水所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛海水的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告薛海水负担。
薛海水上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。一审没有认定生伟峰未经实际车主马海军的同意擅自转包车被马海军开走的事实，也未认定薛海水与生伟峰签订的合同未经车主追认属于无效合同应当返还押金。请求二审查明事实，依法改判。
生伟峰答辩称，生伟峰与薛海水签订的出租车承包合同真实有效，生伟峰没有违约。薛海水上诉状所诉事实不真实，事实是薛海水将车又转租给他人发生事故导致车报废。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担不利的法律后果。薛海水上诉称生伟峰未经实际车主马海军的同意擅自转包导致车被马海军开走，薛海水与生伟峰签订的合同未经车主追认属于无效合同应当返还押金，但却未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉理由没有事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人薛海水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05379号
罪犯林国俊，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年12月13日作出（2011）阳刑一初字第00427号刑事判决，认定被告人林国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林国俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯林国俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林国俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林国俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林国俊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月26日起至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1312号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市香山路**号。
代表人：于宏伟，负责人。
被执行人李海霞。
被执行人侯永生。
被执行人丛明华。
被执行人侯艳妮。
被执行人侯献国。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人李海霞、侯永生、丛明华、侯艳妮、侯献国借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第888号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第888号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01915号
原告张然，女，1985年12月15日出生。
委托代理人张文国（张然之父），1962年1月17日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告张然与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人张文国及柳音、被告村委会的法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张然起诉称，原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。1999年原告因参加中考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告经合社既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，张然原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，张然分得本村集体土地0.5亩。后因考学原因，其农业户口转为非农业户口。2006年9月，张文国代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》。其中约定，此权益费补偿是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益。该合同所涉流转土地包含张然的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，张然应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，张然所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括张然的0.5亩土地，张然应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效。经合社与村委会未按决议履行付款义务，侵犯了张然的合法权益，理应承担民事责任。现张然要求村委会和经合社共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张然承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张然逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0330号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人许某，男，1986年10月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年7月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人许某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年至2013年7月间，被告人许某从李某乙（另案处理）、李某丁（另案处理）处购买假冒的洋河蓝色经典海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒，在淘宝网上通过其注册的“华夏名酒坊”网店进行销售，总销售金额达19万余元。
另查明，被告人许某于2013年7月23日被公安机关抓获归案。在侦查、起诉及审判阶段能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、任某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、单某、时长俊、郭某、孟某、梁晨等人的证言，江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，“华夏名酒坊”淘宝店订单信息和销售情况明细表，银行帐户名细，江苏洋河酒厂股份有限公司企业法人营业执照和商标注册证，缴款书和罚没款专用收据，侦查机关出具的抓获经过说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是假冒注册商标的商品仍然予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人许某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人许某的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵春秀
代理审判员 王俊玲
人民陪审员 王新权
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页