wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第47-1号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人葛某,男，1987年8月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，住蓬莱市。2006年6月5日因犯非法拘禁罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；2008年8月19日因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，加原判尚未执行的刑期二年，决定执行有期徒刑二年。刑期自2007年12月13日起至2009年11月21日止。2013年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2014年5月27日，本院依法决定对其采取逮捕措施，交由公安机关执行。2014年9月25日，被告人葛某因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2014］10号起诉书指控被告人邹某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，被告人曲某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人葛某犯非法拘禁罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人李明政、被告人曲某某及其辩护人陈泰来、被告人葛某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，因被告人葛某脱逃，本院依法对其中止审理，2015年7月7日恢复审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，2013年7月4日19时许，曲某某（另案处理）因怀疑其女友韩某甲与葛某甲有暧昧关系，遂纠集被告人葛某以及邹某某、丛某、纪某（均另案处理），在蓬莱市抹直口村银座食府附近将葛某甲强行带上一辆黑色轿车，对葛某甲进行殴打，后葛某甲被拉至蓬莱市庙山南面一偏僻泥道，葛某甲被丛某等人殴打致其两颗牙齿折断，经法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人葛某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月4日19时许，曲某某（另案处理）因怀疑其女友韩某甲与葛某甲有暧昧关系，遂纠集被告人葛某以及邹某某、丛某、纪某（均另案处理），在蓬莱市抹直口村银座食府附近将葛某甲强行带上一辆黑色轿车，对葛某甲进行殴打，后葛某甲被拉至蓬莱市庙山南面一偏僻泥道，葛某甲被丛某等人殴打致其两颗牙齿折断，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人葛某甲的陈述，证实案发当日晚上，他走到抹直口村银座食府和韩某甲通电话时，被一男子抱住推进一辆黑色轿车后排中间，两边的人开始打他，前排副驾驶是韩某甲，司机是个有纹身的高个子，期间对方不让他接手机并翻他的裤兜，抢走他的项链，按着他的头不让他向外看，后来他们停在一条泥路上，下车后，他发现还有一辆轿车停在后面，几个男子对他拳打脚踢，问他和韩某甲是什么关系，并打了韩某甲几下，其中一名男子一拳打在他右脸，一个自称“大磊”的男子接完电话过来说认识他父亲，该人和黑轿车司机说几句话后，和穿黄T恤男子开着另一辆黑色轿车送他回去，在车上“大磊”让他说今晚不关“大磊”的事情，否则还会有第二次，大约晚上9点，“大磊”开车送他到了立交桥和他父亲见面。
2、证人证言。
（1）证人韩某甲的证言，证实案发当日晚上7点，男朋友曲某某拉着她，后排坐着丛某和纪某，曲某某问她和葛某甲什么关系并打她逼着她联系葛某甲，途中遇到葛某开车拉着邹某某，曲某某问葛某是否认识给他村的葛某甲，后葛某甲和邹某某在电话中骂了起来，葛某开车往南走了不远又倒车回来告诉曲某某说葛某甲在前面，丛某下车把葛某甲推到车上，纪某按着葛某甲的头，她在前排听到后面有巴掌打脸的声音。曲某某打电话给葛某让他开车在后面跟着，他们开车到了一条泥路，下车后，葛某问葛某甲他父亲是谁后和曲某某在一边说话，邹某某问葛某甲，葛某甲就开始说和她交往过程，丛某打了葛某甲右脸部一拳头，一会儿葛某过来掐着葛某甲后脖颈说去找他父亲，后来葛某开车拉着葛某甲走了。从葛某甲被拉上车到送他回去大约半小时。
（2）证人韩某乙的证言，证实案发当晚约八点，韩某甲给她打电话，通话后，她听到有争吵声音，等她打给韩某甲，韩某甲在电话那头哭，说曲某某要拉着她和小葛去庙山，让她报警，曲某某夺了韩某甲的手机和她对骂了几句。
3、鉴定意见。
蓬莱市公安局出具的（烟）公（蓬）鉴（活检）字［2013］251号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实被害人葛某甲之损伤属轻伤范畴。
4、辨认笔录。
（1）同案犯曲某某在公安机关所作的辨认笔录，辨认出参与非法拘禁的同案犯葛某、邹某某以及纪某、丛某。
（2）同案犯邹某某在公安机关所作的辨认笔录，辨认出参与非法拘禁的同案犯葛某、曲某某以及纪某、丛某。
（3）韩某甲在公安机关所作的辨认笔录，辨认出参与非法拘禁的邹某某、曲某某、纪某、丛某，葛某，其中葛某为和曲某某一起去三仙山附近夜市去找葛某甲的人。
5、视听资料。
公安机关调取的监控资料一份，证实被害人被强行拖入轿车带走的经过。
6、书证。
（1）（2006）蓬刑初字第144号、（2008）蓬刑初字第61号刑事判决书及罪犯出监鉴定表，证实被告人葛某在未成年时曾因犯罪受过刑事处罚，刑满后释放。
（2）蓬莱市公安局海港边防派出所出具的抓获经过，证实被告人葛某被民警通知到派出所接受调查归案。
（3）常住人口查询结果表，证实被告人葛某的身份情况。
7、同案犯供述。
同案犯邹某某、曲某某的供述，证实他们伙同葛某非法拘禁并殴打葛某甲的事实。
8、被告人的供述。
被告人葛某的供述，对自己伙同他人非法拘禁葛某甲的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人葛某之前犯罪时系未成年人，依法不认定其为累犯，鉴于被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 姚树林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 地
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第987号
原告何久亮，男。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告苏辰建设集团有限公司（原江苏苏辰公路工程有限公司），住所地江苏省苏州吴中经济开发区苏街1号。
委托代理人沙卢山，男，系公司驻汝城大道项目部副总经理。
原告何久亮诉被告苏辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原、被告认为双方存在调解可能，申请庭外和解的时间六个月，2014年12月4日，原告何久亮以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何久亮撤回起诉。
本案受理费4768元，减半收取2384元，由原告何久亮负担。
审 判 长 郭垂峰
代理审判员 邓启章
人民陪审员 肖斌锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 肖 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1126号
申请执行人：辛鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住黑龙江鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文友。
申请执行人辛鹏与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初875号民事判决书，判定被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司给付申请执行人赔偿款38109.5元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人辛鹏于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月27日以邮寄送达方式向被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人辛鹏发现鸡西市汇鑫房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李秀敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第377号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：梁久军（该单位信贷员），男，汉族，1971年11月1日生，户籍所在地：桦甸市。现住：桦甸市。
被告：尹淑文，女，汉族，1954年3月4日生，户籍所在地：吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告尹淑文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月16日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人梁久军到庭参加了诉讼，尹淑文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：尹淑文于2009年11月30日在其下属单位桦郊信用社贷款3万元，2010年11月30日到期。双方签订了保证担保借款合同，依合同约定桦甸市农村信用合作联社向尹淑文发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次催收均未还款。综上，请求法院判令尹淑文给付截止到2015年6月26日的借款本金3万元及利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天，计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元），2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰，在月利率9.2925‰基础上上浮50%另行计算。
经审理查明：尹淑文于2009年11月30日向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社借款3万元，约定月利率9.2925‰，借款期限自2009年11月30起至2010年11月30日止，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。借款到期后，尹淑文未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款凭证。
本院认为：尹淑文与桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社签订了保证担保借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向尹淑文发放了贷款，尹淑文应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。虽双方保证担保借款合同约定的从逾期之日起按日利率万分之50计收利息超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，但桦甸市农村信用合作联社按借款利率上浮50%标准主张逾期利息，未超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹淑文于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告尹淑文于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天。计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元）。2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由尹淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张羽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执553－1号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：章礼亭，男，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：李乐强，男，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
宣城市宣州区人民法院2015年2月26日作出的（2015）宣刑初字第00068号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人章礼亭应缴纳罚金人民币2000元，被执行人李乐强应缴纳罚金人民币2000元，因两被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行，要求执行财产刑并承担执行费50元。本院立案庭于2016年2月17日立案执行。执行中，本院查明被执行人章礼亭、李乐强在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章礼亭银行存款人民币2050元。
冻结（划拨）被执行人李乐强银行存款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 余中慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第226号
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人孙善伟，行长。
委托代理人刘兆泽。
被告昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，董事长。
被告王宝宗。
被告孙瑞霞，系被告王宝宗之妻。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆泽到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市康达实业有限公司因业务经营需要于2012年以本公司土地使用权和房屋为抵押［昌国用（2006）字第×××号地产、昌房权证奎聚字第××号房产］向我行办理流动资金借款310万元，双方签订了借款合同，利息按月偿还。王宝宗和孙瑞霞夫妻双方提供了个人担保。按照双方签订的借款合同约定借款应按月归还贷款利息，但被告借款后违反了合同约定，截至2013年4月22日，拖欠我行利息3.3万元；经我行多次催收，被告拒绝或拖延付款。被告的行为已影响了我行的正常经营活动，为维护我行的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告昌邑市康达实业有限公司偿还我行借款本金330万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞均未予答辩。
经审理查明，2008年6月20日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号为2008年抵字第0××号。双方约定被告昌邑市康达实业有限公司所担保主债权为自2008年6月20日至2013年6月19日期间，在人民币390万元的最高额内，原告依据与被告昌邑市康达实业有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押财产是被告昌邑市康达实业有限公司昌国用（2006）第×××号土地使用权，面积22769平方米，后双方在昌邑市国土资源管理局办理了抵押登记。
2012年9月1日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了借款合同，双方约定被告因购料从原告处借款330万元，期限是10个月，借款利率是6%上浮10%，逾期加息30%，借款按月付息，结息日为每月的20日。担保方式是抵押（执行2008年抵字第0××号最高额抵押合同）。借款合同还约定如被告昌邑市康达实业有限公司出现未按借款合同约定偿付借款本息等，原告有权宣布借款合同的借款立即到期，立即收回借款。同日，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具了担保函一份，自愿为被告昌邑市康达实业有限公司从原告处借款提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。并承诺如借款人到期未还，原告可直接向其追要借款本息。2012年9月3日，原告向被告昌邑市康达实业有限公司发放借款330万元，被告昌邑市康达实业有限公司偿还利息至2013年3月20日，后经原告催收，被告昌邑市康达实业有限公司至今未偿付借款本息，被告王宝宗、孙瑞霞亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市康达实业有限公司签订的最高额抵押合同、借款合同，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具的担保函均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告昌邑市康达实业有限公司借原告款，事实清楚，证据充分，其借款后自2013年3月21日始，未向原告偿付利息，违反了借款合同约定，已构成违约，原告按合同约定要求被告昌邑市康达实业有限公司偿还借款本息，应予支持。被告王宝宗、孙瑞霞自愿为被告昌邑市康达实业有限公司的借款提供提供连带责任保证，应在承诺的保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市康达实业有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款330万元及利息（自2013年3月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王宝宗、孙瑞霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王宝宗、孙瑞霞承担清偿责任后，有权向被告昌邑市康达实业有限公司追偿。
案件受理费33200元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费33200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 寇知方
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1199号
原告：袁某，96117部队上尉。
被告：车某。
本院在审理原告袁某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年12月29日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费25元由原告袁某负担。
审判长 宗洪昌
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一三年十二月二十九日
书记员 马晓娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0831号
原告杨留平，女，1961年7月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权）尹家勤。
被告姚年元，男，1968年10月30日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
本院在审理原告杨留平与被告姚年元、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨留平撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7059号
原告杭州伟盛纸业有限公司。住所地杭州市江干区天成路**号（万事利科技大厦）*幢**楼****室。
法定代表人戚永明。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告杭州华安印刷有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇三村四区**号。
法定代表人骆萍。
被告骆萍，女，汉族，1973年3月13日出生，户籍所在地杭州市下城区：×××1622）。
被告吴杭，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍所在地：×××1610）。
被告浙江锦辉印刷科技有限公司。住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**号*幢。
法定代表人陈霞。
原告杭州伟盛纸业有限公司为与被告杭州华安印刷有限公司（以下简称华安公司）、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告华安公司支付货款424906.13元、利息13862.56元（按年利率4.35%自2017年1月1日暂计至2017年9月1日，要求计算到实际还款之日）；2、被告骆萍、吴杭、锦辉公司对华安公司的应付款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州伟盛纸业有限公司到庭参加诉讼。被告杭州华安印刷有限公司骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本案事实认定如下：
原、被告华安公司系有业务往来。2016年12月31日，华安公司确认尚欠原告货款421122.13元。
2016年6月3日，被告骆萍、吴杭出具连带责任担保函，自愿为华安公司对原告的欠款提供连带责任担保。
2017年12月28日，原告与被告华安公司、锦辉公司签订担保合同，约定锦辉公司自愿意为华安公司欠原告的货款作担保，款项为424906.13元。
上述事实，有原告提交的询证函、连带责任担保函、担保合同及其庭审陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告华安公司之间的买卖行为合法有效，华安公司在确认欠款金额后应及时清结货款。四被告均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。2016年12月31日，华安公司确认的欠款金额为421122.13元。嗣后，在与原告及锦辉公司签订的担保合同中，又确认欠款金额为424906.13元。据此，可以认定华安公司结欠原告货款的金额为424906.13元。原告与华安公司并未就付款时间作出约定，故原告要求华安公司自2017年1月1日起支付逾期付款的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。华安公司应承担的逾期付款利息依法可自原告向本院提起诉讼之日起计算。被告骆萍、吴杭出具的连带责任担保函、原告与被告华安公司锦辉公司签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，均合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州伟盛纸业有限公司货款人民币424906.13元；
被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州伟盛纸业有限公司逾期付款利息9241.71元（自2017年9月14日暂计至2018年3月13日，此后另计到实际付清之日）
被告骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司对被告杭州华安印刷有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
驳回原告杭州伟盛纸业有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，被告杭州华安印刷有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3941元，由原告杭州伟盛纸业有限公司负担41.5元、被告杭州华安印刷有限公司、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司负担3899.5元。原告杭州伟盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华安印刷有限公司、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二Ο一八年四月三无
书记员 王翔
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7059号原告杭州伟盛纸业有限公司。住所地杭州市江干区天成路**号（万事利科技大厦）*幢**楼****室。法定代表人戚永明。委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。被告杭州华安印刷有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇三村四区**号。法定代表人骆萍。被告骆萍，女，汉族，1973年3月13日出生，户籍所在地杭州市下城区：×××1622）。被告吴杭，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍所在地：×××1610）。被告浙江锦辉印刷科技有限公司。住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**号*幢。法定代表人陈霞。原告杭州伟盛纸业有限公司为与被告杭州华安印刷有限公司（以下简称华安公司）、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告华安公司支付货款424906.13元、利息13862.56元（按年利率4.35%自2017年1月1日暂计至2017年9月1日，要求计算到实际还款之日）；2、被告骆萍、吴杭、锦辉公司对华安公司的应付款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州伟盛纸业有限公司到庭参加诉讼。被告杭州华安印刷有限公司骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本案事实认定如下：原、被告华安公司系有业务往来。2016年12月31日，华安公司确认尚欠原告货款421122.13元。2016年6月3日，被告骆萍、吴杭出具连带责任担保函，自愿为华安公司对原告的欠款提供连带责任担保。2017年12月28日，原告与被告华安公司、锦辉公司签订担保合同，约定锦辉公司自愿意为华安公司欠原告的货款作担保，款项为424906.13元。上述事实，有原告提交的询证函、连带责任担保函、担保合同及其庭审陈述等证据为证。本院认为，原告与被告华安公司之间的买卖行为合法有效，华安公司在确认欠款金额后应及时清结货款。四被告均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。2016年12月31日，华安公司确认的欠款金额为421122.13元。嗣后，在与原告及锦辉公司签订的担保合同中，又确认欠款金额为424906.13元。据此，可以认定华安公司结欠原告货款的金额为424906.13元。原告与华安公司并未就付款时间作出约定，故原告要求华安公司自2017年1月1日起支付逾期付款的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。华安公司应承担的逾期付款利息依法可自原告向本院提起诉讼之日起计算。被告骆萍、吴杭出具的连带责任担保函、原告与被告华安公司锦辉公司签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，均合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州伟盛纸业有限公司货款人民币424906.13元；被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州伟盛纸业有限公司逾期付款利息9241.71元（自2017年9月14日暂计至2018年3月13日，此后另计到实际付清之日）被告骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司对被告杭州华安印刷有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；驳回原告杭州伟盛纸业有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项款项，被告杭州华安印刷有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3941元，由原告杭州伟盛纸业有限公司负担41.5元、被告杭州华安印刷有限公司、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司负担3899.5元。原告杭州伟盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华安印刷有限公司、骆萍、吴杭、浙江锦辉印刷科技有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈澄二Ο一八年四月三无书记员  王翔??1???1?
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第2384号
原告：孙佰恒，乾安县人。
被告：田国仁，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-15，组织机构代码66876XXXX。
法定代表人：刘凤威。
本院在审理原告孙佰恒与被告田国仁、中国太平洋财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告孙佰恒于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙佰恒撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告负担，剩余人民币25元退还原告。
审判员 李宏
二〇一六年三月一日
书记员 侯宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8085号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告李丙，男，1971年11月21日生，汉族，住所地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李丙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告李丙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李丙系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币21,936.66元(其中本金人民币12,966.80元、利息人民币8,104.22元、滞纳金人民币823.64元及手续费人民币42元，计算至2015年6月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币21,936.66元；2、从2015年6月9日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币21,071.02元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告李丙未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币21,936.66元；二、被告李丙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月9日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币21,071.02元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00392号
原告：邵治平，男，汉族，江苏省南京市人，个体工商户，住江苏省南京市下关区。
委托代理人：倪祥飞，男，汉族，江苏省南京市人，个体工商户，住址同上。
被告：李多勇，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告邵治平与被告李多勇民间借贷纠纷一案中，原告邵治平未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年三月三十一日
书记员 张旭
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00161号
上诉人：（原审被告）马春社。
被上诉人：（原审原告）张广林。
委托代理人，张枭。
上诉人马春社因与被上诉人张广林买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2015)陈民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月17日，原告张广林委托其弟张喜堂及其侄子张晓辉将自家产的玉米拉到被告马春社经营的养鸡场卖掉。当日，张晓辉、张喜堂就将原告张广林家的玉米拉到被告马春社的养鸡场，被告马春社过完称后，以资金紧张为由没有当场付款，出具了一张记载有“玉米净重4194.7斤，每斤价格1.12元，共计4698元”的清单。之后，经原告及其家人多次催要，被告马春社于20l3年4月向原告张广林之妻付玉米款2000元，余款2698元至今未付。以上事实，有原告张广林提交的被告马春社出具的玉米清单、证人张晓辉、张喜堂证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：原告张广林委托其弟张喜堂、侄子张晓辉将自家所产的玉米拉到被告马春社的养鸡场卖掉，被告马春社也明知当日收购的玉米是原告张广林的，故原、被告之间形成合法的买卖关系。在原告方向被告马春社交付玉米后，被告理应如实全面的履行金钱给付义务。被告马春社辩称原告之弟张喜堂欠其借款2000余元，其与张喜堂达成一致意见用该玉米款抵顶借款，但张喜堂否认与被告之间存在借款关系，也未曾与被告达成用原告的玉米款抵顶借款的意见。且在原告张广林不知情的情况下，被告马春社与张喜堂均无权决定用原告张广林对被告马春社享有的债权抵顶张喜堂对被告马春社负有的债务，从而损害原告的合法权益。被告的上述辩解意见，既无事实依据，也于法不符，故本院不予采信、支持。被告马春社应付原告张广林玉米货款共计4698元，扣除其已付的2000元，剩余2698元。故对原告张广林要求被告马春社给付其玉米款中合理部分即2698元，依法予以支持，其余部分应予驳回。综上，为了切实保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告马春社于本判决生效之日起十日内向原告张广林清付拖欠的玉米款2698元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张广林其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马春社承担。
上诉人马春社不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2012)陈民初字第00234号民事判决，请求法院重审此案驳回被上诉人之请求。追究被上诉人及证人当庭撒谎诬陷上诉人之法律责任及民事责任。其事实理由是：被上诉人张广林及证人当庭撒谎，因为他根本就不知道上诉人马春社的电话号码，因起诉状上需要而及时问东港村张林利才知道，张广林也从来没有给我留下手机号，更无什么买卖协议。查移动通话记录便知。被上诉人张广林之弟张喜堂欠我钱多年。2013年正月二十张喜堂与他侄把玉米给我拉来。上诉人付给被上诉人之妻2098元并下帐2600元成了失掉官司主要原因，看似合法却无情无理。由于张喜堂的伪证，成了委托成立的依据从而法院判决我付张广林玉米款2698元，使我收购玉米每斤高达1.75元。而张喜堂却成了最大的爱益者，在我这里还了账，在他哥那里瞒天过海，没有给一分钱，竟然当庭撒谎。被上诉人张广林什么都知道，却昧着良心利用那2000元说事，利用他弟他侄撒了谎造成委托成立的假象，而法庭勿视了他们之间的亲属关系，使上诉人苦不堪言。因此，请求二审法院重审此案查清事实真象还我公平!
被上诉人张广林辩称：上诉人在交易之前知道玉米是属于被上诉人的，上诉人明知他欠的是张广林的玉米款，但因为他认为张喜堂欠他的钱，所以，他就扣着被上诉人的玉米款，等张喜堂还了他钱后才清张广林的玉米款。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人马春社与被上诉人张广林是否存在买卖合同关系。本案中，被上诉人张广林出具了由上诉人书写的一张记载有“玉米净重4194.7斤，每斤价格1.12元，共计4698元”的清单。上诉人马春社也自认了之后曾经支付给被上诉人妻子钱款的事实，该证据之间相互印证，足以证明双方之间存在买卖合同关系，故上诉人辩称的双方之间不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持，对于上诉人辩称的与案外人张喜堂的债务纠纷，和本案不属于同一法律关系，上诉人可以另行主张。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马春社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2582-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。
被执行人李元军，男，1964年6月8日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼405号。
被执行人李红英，女，1964年2月10日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼405号。
被执行人李小玲，女，1971年9月15日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼6单元。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉李元军、李红英、李小玲担保合同纠纷一案中，尚有68638元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2582-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。被执行人李元军，男，1964年6月8日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼405号。被执行人李红英，女，1964年2月10日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼405号。被执行人李小玲，女，1971年9月15日生，汉族，住淄博市开发区华瑞园小区1号楼6单元。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉李元军、李红英、李小玲担保合同纠纷一案中，尚有68638元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第756号
原告孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告褚维智，男，1961年7月25日出生，汉族。
被告王梅军，女，1963年7月20日出生，汉族。
本院于2015年7月27日立案受理原告孙世民诉被告褚维智、王梅军建设工程合同纠纷一案后，经审查认为，被告褚维智、王梅军主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，裁定如下：
驳回原告孙世民的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第756号原告孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族。被告褚维智，男，1961年7月25日出生，汉族。被告王梅军，女，1963年7月20日出生，汉族。本院于2015年7月27日立案受理原告孙世民诉被告褚维智、王梅军建设工程合同纠纷一案后，经审查认为，被告褚维智、王梅军主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，裁定如下：驳回原告孙世民的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  王 岩人民陪审员  李 伟二〇一六年二月一日书 记 员  李 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00274号
申请执行人杭州临安宏达塑化厂。
投资人钱宏业。
被执行人上海机床铸造一厂（苏州）有限公司。
法定代表人陆海丰。
委托代理人任圣俊。
原告杭州临安宏达塑化厂与被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）吴江汾商初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司应付原告杭州临安宏达塑化厂货款392399元，于2015年3月30日前支付给原告220000元，于2015年4月30日前支付给原告172399元；二、如被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司未按期足额履行，原告杭州临安宏达塑化厂有权自被告逾期之日起就392399元中未付部分一并向法院申请强制执行；三、原、被告就本案再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；五、案件受理费减半收取3593元，由被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司负担，并于2015年4月30日前支付给原告杭州临安宏达塑化厂。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杭州临安宏达塑化厂于2015年9月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为395992元，执行费5840元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，被执行人名下登记有号牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，登记有所有权证号为25xxxx46、06xxxx97、06xxxx74的房屋三套。另，被执行人已停产，厂房内有机器设备，本院已进行了查封。此外未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，申请执行人杭州临安宏达塑化厂与被执行人上海机床铸造一厂（苏州）有限公司达成协议书，并均同意本案本次执行程序终结，如被执行人未按上述协议履行，则申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、协议书、结案申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院已穷尽财产调查措施，双方就生效裁判文书的履行已达成和解协议，并且申请执行人申请本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第0007号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 管 晓
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第57号
原告陈忠岳。
被告柴永清。
被告王锦芸。
被告柴文军。
原告陈忠岳为与被告柴永清、王锦芸、柴文军买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈忠岳到庭参加诉讼，被告柴永清、王锦芸、柴文军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年4月3日至2008年1月30日，三被告向原告购买水产品计69100元，并出具欠条一张，约定于2009年7月31日前付清。后原告多次向被告催讨，三被告于2011年8月6日重新出具借据一份，该借据载明：今借陈忠岳人民币陆万玖仟元正。口头约定二年内保证还清。但到期后，被告只归还9500元，余款59500元经多次催讨无果。为此，原告向法院起诉要求被告柴永清、王锦芸、柴文军归还借款59500元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息至清偿之日。
原告为证明自己的主张，向法院提供欠条复印件一张、借条原件一张，证明被告向原告购买水产品并欠款69000元的事实。
三被告未答辩。
经审理查明：2008年7月1日，被告柴永清、王锦芸向原告出具欠条一张，载明2007年4月3日至2008年1月30日，向原告购买水产品计69100元，约定于2009年7月31日前结清。被告柴文军作为见证人在欠条上签名。2011年8月6日，被告柴永清支付货款100元后就剩余款项重新向原告出具借条一张，载明“今借陈忠岳人民币陆万玖仟元”，柴永清在借条借款人处签上“柴永清、王锦云、柴文军”三人名字。后被告归还9500元。2014年12月，原告诉至本院。
本院认为：原告陈忠岳提供的证据中，欠条虽为复印件，但与借条相互印证，可以证实原告与被告柴永清、王锦芸双方建立了事实上的买卖合同关系。被告柴永清、王锦芸至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告柴文军在欠条中只作为见证人签名，在之后柴永清出具的借条中的签名也非其本人所签，原告提供的证据不能证明柴文军系买卖关系中的买方主体之一或同意承担共同清偿责任，对被告柴文军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴永清、王锦芸于本判决生效后十日内支付原告陈忠岳货款59500元，并从2014年12月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；
二、驳回原告对被告柴文军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费1288元，由被告柴永清、王锦芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙丽娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第435号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人齐桂路。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年11月6日申请强制执行齐桂路环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年十一月六日
书记员 李 挺
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1561号
原告：曹茂林，男，汉族，1966年9月1日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告曹茂林与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告曹茂林向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款400万元及利息。事实和理由：嘉洲公司因资金周转，在我处借款400万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹茂林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 静
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第55号
原告马某某，男，生于1972年12月6日，汉族，甘肃会宁县人，无固定职业，住白银市白银区。
被告王某某，女，生于1978年10月26日，汉族，甘肃白银人，无业，住白银市白银区。（限制行为能力人）
法定代理人王某甲，系被告父亲，男，生于1947年2月4日，汉族，甘肃白银人，无业，住白银市白银区。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月14日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间原、被告之间没什么矛盾，主要是被告的父亲掺和原、被告的家务事，致使双方无法正常生活，故原告起诉要求离婚。结婚前，原告给被告5000元要求其退还。原、被告均无婚前、婚后财产，亦无共同存款、债权、债务。
被告辩称，被告本来就有精神病，和原告共同生活期间，又受了刺激，致使病情加重。此外，自从2012年6月份开始，被告就在父母家住，所以要求原告支付被告2012年6月至今的生活费，还有今后五年的医药费，以上费用总计59000元，要求原告支付，否则被告不同意离婚。原告所说的5000元是用于购买结婚用品，不予退还。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间缺乏沟通、交流。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚证一份，证明原、被告双方存在夫妻关系；另有当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间没有什么大的矛盾，双方尚未达到感情破裂程度，被告亦坚决不同意离婚，只要双方在今后共同生活中，互相多包容对方，正确处理家庭矛盾，换位思考，加强沟通，双方仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年二月四日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00423号
原告刘某某，女，1992年3月18日出生，汉族。
被告王某某，男，1990年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王飞飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3627号
罪犯任国春，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）哈刑初字第91号刑事判决，以被告人任国春犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年9月30日以（2003）黑刑执字第726号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第674号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第674号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送�院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯任国春自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计完成轴承转序19万余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯任国春予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯任国春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任国春在服刑期间认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯任国春的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任国春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年9月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠，行长。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员。
被执行人兰小民，男，1975年1月4日出生，畲族，农民。
被执行人林志芬，女，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人兰兴辉，男，1976年2月29日出生，畲族，农民。
被执行人兰美英（系兰兴辉妻子），女，1975年6月2日出生，畲族，农民。
被执行人厉兆兴，男，1973年9月24日出生，，畲族，农民。
被执行人兰素妹，女，1972年11月10日出生，，畲族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行诉被告兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）顺民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项39077.47元，截止2014年3月3日止被执行人尚欠申请执行人款项39077.47元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第969号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年三月六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00545号
申请执行人：安徽万达汽车销售有限公司。
法定代表人：施迎东，董事长。
被执行人：张友志，男，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人安徽万达汽车销售有限公司与被执行人张友志追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00251号民事判决书，本院于2014年6月6日向被执行人张友志发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月9日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张友志的银行存款76526元（含执行费1096元，诉讼费1630元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年七月十日
书记员 李光辉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告胡世庆，住巴彦县。
被告张景龙住巴彦县。
被告黄福生住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告胡世庆、张景龙、黄福生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告胡世庆、张景龙、黄福生经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月2日，胡世庆作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由张景龙、黄福生担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定胡世庆借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。张景龙、黄福生作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人胡世庆未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令胡世庆、张景龙、黄福生承担连带清偿责任，偿还借款本金50，000.00元及利息5，454.05元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：胡世庆于2013年1月2日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期至2014年1月2日。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：胡世庆、张景龙、黄福生三人联保可多次在2013年1月至2015年1月期间在邮储银行巴彦县支行每人借款人民币50，000.00元。
证据三、胡世庆出的借据及个人贷款放款单。意在证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告胡世庆发放了贷款。
证据四、客户信息表。意在证明：被告胡世庆拖欠利息情况。
被告胡世庆未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告胡世庆、张景龙、黄福生经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月至2015年1月，借款人胡世庆与被告张景龙、黄福生联保与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额贷款联保协议书，每人可在原告处分别贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%。2013年1月2日被告胡世庆向原告贷款50，000.00元，还款日期为2014年1月2日。还款期至，被告胡世庆未按约定还款，原告诉至法院，请求判令借款人胡世庆、担保人张景龙、黄福生承担连带清偿责任，偿还贷款本金50，000.00元及到期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人张彦签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人胡世庆依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告张景龙、黄福生自愿为借款人胡世庆在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告胡世庆、张景龙、黄福生承担连带清偿责任给付其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡世庆、张景龙、黄福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50，000、00元；
二、被告胡世庆于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息5，454.05元（利息按借款合同约定利率自2013年1月2日计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张景龙、黄福生对上述贷款本金及利息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，186.00元减半收取593.00元，由被告胡世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一四年七月二十日
书记员 王 聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01411号
原告高某甲，男，1990年9月20日出生，汉族，农民。
原告高某乙，男，1964年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被告杜某甲，女，1990年6月6日出生，汉族，农民。
被告杜某乙，男，1966年12月26日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1967年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某甲、高某乙与被告杜某甲、杜某乙、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告高某甲、高某乙于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、高某乙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李杰
二〇一四年六月三十日
书记员 沙风
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初189号
原告：蔡佳，女，1991年6月5日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1971年1月17日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被告：苏爱梅，女，1974年11月8日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地库尔勒市。
负责人：焦根利，该公司总经理。
委托代理人：张春花，该公司法律顾问。
原告蔡佳与被告黄勇、苏爱梅、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡佳撤诉。
本案受理费1298.81元，由原告负担。
审判员 任兰祥
二〇一八年三月八日
书记员 谢晓月
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3072号
原告：张立新，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：孙长龙，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告张立新与被告孙长龙民间借贷纠纷一案，原告张立新于2017年11月15日向本院提交撤诉申请，称“原告在本案起诉的被告孙长龙是借款人的曾用名和常用名，借款人身份证上登记的姓名为孙长军，其自愿撤回本案起诉后再另行以孙长军为被告提起诉讼”。申请本院准予撤回本次起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判长 任作新
二〇一七年十一月十五日
书记员 李中博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第102号
罪犯马学青，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）银刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人马学青犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元（未缴纳，附贫困证明）。原审附带民事诉讼原告人及同犯不服，提出上诉。2008年1月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第69号刑事裁定，减�无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第7号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年1月28日起至2031年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学青自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全”活动记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学青予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学青符合有期徒刑减刑�件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马学青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学青减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0920号
原告盐城昌宜门窗有限公司。
被告江苏南洋建设集团有限公司。
被告江苏越弘环保装备有限公司。
被告江苏盐城环保产业园管理委员会。
本院在审理原告盐城昌宜门窗有限公司与被告江苏南洋建设集团有限公司、江苏越弘环保装备有限公司、江苏盐城环保产业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告盐城昌宜门窗有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城昌宜门窗有限公司撤回对被告江苏南洋建设集团有限公司、江苏越弘环保装备有限公司、江苏盐城环保产业园管理委员会的诉讼。
案件受理费16737元，依法减半收取8369元，由原告盐城昌宜门窗有限公司负担。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年九月十八日
书记员 朱叙瑾
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0525执19号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1974年4月8日，初中文化程度，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1966年7月6日，农民。
被执行人杨某某甲，男，汉族，生于1970年5月2日，中专文化程度，农民。
被执行人杨某某乙，男，汉族，生于1971年9月27日，农民。
被执行人杨某某丙，男，汉族，生于1963年6月1日，农民。
申请人张某某申请执行被执行人杨某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙合同纠纷一案，申请人张某某依据已发生法律效力的（2015）张民二初字第23号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行被执行人杨某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙给付砖款102675元，同时由四被告承担案件受理费4000元。经本院多次执行，被执行人杨某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙仍未履行。期间经多次传唤四被执行人拒不到庭、又不自动履行，态度蛮横。经查询被执行人杨某某乙投资169万元于2013年5月23日成立并注册登记张家川回族自治县绿源蔬菜种植专业合作社，从事畜牧养殖、蔬菜种植经营；被执行人杨某某投资5万元于2011年8月19日成立并注册登记张家川回族自治县成荣百货超市，属明显有能力拒不执行行为。依据中共张家川县委政法委员会张政法（2015）26号通知精神及《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，特移送公安局，以拒执罪追究被执行人杨某某乙、杨某某的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东耀
代理审判员 李涵琼
代理审判员 李幕尧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白志忠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第931号
原告李某某，女，1962年7月9日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告冯某某，男，1955年6月10日生，汉族，云南省嵩明县人，退休教师，住嵩明。
被告张某某，女，1954年6月5日生，汉族，辽宁省昌图县人，退休教师，住嵩明。
原告李某某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：两被告人系夫妻关系。2012年5月29日，被告冯某某、张某某用水真路的土地使用权作为抵押向我借款人民币30万元。《借款合同》约定：“乙方向甲方借款人民币30万元，借款期限自借款之日起至2012年7月29日止；乙方必须在借款到期�将借款一次性还清，否则甲方有权按照乙方欠款数额收取国家基准利率四倍的违约金。乙方用水真路中段张某某名下价值200万元的土地使用权作为抵押，若乙方不能按时归还借款，甲方有权处理抵押物抵偿借款”。借款期限届满，被告人没有归还借款，经我催讨，被告一直找借口推拖。2014年3月22日，被告还用短信回复表达歉意和一定会归还我借款的意愿。但到了2014年7月份以后，打电话催讨，被告就不接电话至今。为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告归还原告的欠款本金300000元以及利息180000元（利息按照银行贷款月利率6‰的四倍计算，自2012年7月29日起计算至2014年8月28日止），本息合计480000元；2、判决两被告给付原告自2014年8月29日至上述借款本息还清之日止的利息（利息以本金300000元，按照银行贷款月利率6‰的四倍计算）3、判决�告对被告的抵押物（水真路的张某某名下的土地使用权）行使优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
被告冯某某辩称：原告所述款项是从2006年向原告借款28万元计算得来的，是累计了部份利息，更换了借条。借条是8月8日写的，落款是5月29日。从原告手里拿到的钱总的是28万元，利息先是从3.5分、4分到4.5分计算的。我现在也没有能力还，这笔款项是从利息累加上的。
经审理，本院确认如下法律事实：被告冯某某、张某某系夫妻关系，原告李某某与被告张某某、冯某某系朋友关系，原、被告双方以前便有经济往来。2012年5月29日，二被告以生意需资金为由，向原告借款300000元，被告于借款当天写了借条给原告持有，借条上约定还款时间为2012年7月29日，但没有约定支付利息。同日原、被告双方还签订了一份借款合同，该合同约定：被告必须在到期时将借款一次还清，否则，原告有权按被告欠款数额收取国家基准利率四倍的违约金。并用水真路中段张某某土地作为抵押物，但没有到相关部门办理过抵押物登记手续。借款后，二被告分别于2012年9月10日已偿还原告借款30000元，于2012年10月26日已偿还原告借款15000元。后经原告多次催要，二被告至今未支付下欠原告借款本金及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述及借条、借款合同在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告冯某某、张某某向原告借款300000元，有二被告所写借条及借款合同予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款300000元，因被告已偿还过原告款项45000元，由于此次借款在借条上没有约定利息，故对此款的支付，应视为支付的是本金，故对原告的此项请求，本院不完全支持支持，现被告应付原告借款本金为255000元；原告诉请从2012年7月29日起按照银行贷款月利率6‰的四倍计算利息的诉讼请求，因借条上没有约定支付利息，借款合同中约定按被告欠款数额收取国家基准利率四倍的违约金，但现在原告没有主张违约金，故原告的利息为了便于计算，从2012年10月27起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止。被告认为此次借款是以前所借款项及利息累计形成的借条的反驳意见，因无相关证据证实，且原告也不认可，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某、张某某于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李某某借款本金255000元，并支付自2012年10月27日起至本判决确定的�款期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费8500元，减半收取4250元，由被告冯某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一四年十月二十三日
书记员 李竹兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第815号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）758号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2011年8月14日上午8时许，被告人单某在绍兴市区海纳百川浴场三楼休息厅，趁被害人潘某熟睡之机，窃得潘放在其身边的苹果4代移动电话机1只�价值人民币4418元。窃后，被告人单某逃至卫生间欲关机时被浴场保安人赃俱获。当晚8时许，因浴场方报警，被告人单某被带至公安机关。案发后，赃物已归还被害人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人潘某的陈述，证人王某、吴某、黄某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，赃物照片，手机购买凭证，抓获经过说明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单某在案发后能自愿认罪，又赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一一年十一月七日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第746号
罪犯邹海桥，男，汉族，1969年2月25日生，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年9月10日作出（2008）临中刑初字第326号刑事判决，以被告人邹海桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第867号、129号、419号、733号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2017年11月18日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第702号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹海桥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹海桥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第650号
罪犯明占山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2008年4月1日作出（2008）原刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人明占山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；合并刑期十七年，罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，罚金2000元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47383.77元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月28日经本院以(2011)银刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2013年6月13日经本院以(2013)银刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天。刑期自2007年11月16日起至2020年7月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明占山自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年积极分子、2014年度区级积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯明占山予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯明占山符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯明占山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明占山减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年11月16日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1020号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人韩占辉，男，1975年12月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市前宣村。
申请执行人新乐市国土资源局2017年7月21日向本院申请执行新国土资承罚字（2016）049号行政处罚决定，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资长承罚字（2016）049号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2016）049号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年八月十日
书 记 员 陶 健
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初125号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人李隆信，男，1970年10月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民；曾因犯赌博罪，于2007年10月17日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元；在缓刑考验期内，又因犯开设赌场罪，被政和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判赌博罪合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李隆信犯开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人李隆信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月底至2013年8月间，被告人李隆信指使林某某（已判刑）等人在建瓯市东游镇渡潭村右前山一山场中开设赌场。赌场以32张扑克牌拔干的方式用现金赌博，并向参赌的开庄人员收取百分之八的抽头渔利。被告人李隆信出资，在赌场中雇佣人员提供服务，赌场所得收益归被告人李隆信所有。
2015年12月12日，被告人李隆信被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人李隆信以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪；被告人李隆信曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请依法判处。
被告人李隆信对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月底至2013年8月间，被告人李隆信等为牟取非法利益，在建瓯市东游镇渡潭村右前山等地开设赌场。赌场以32张扑克牌拔干等方式用现金赌博，并向参赌的开庄人员收取百分之八的抽头渔利。雇佣同案人林某某、刘某、王某某、林某某、李某、李某某、李某某、黄某某、周革某、陆某某、范某某等人（均已被判刑）为赌场接送赌客、望风、收“水钱”等，组织他人进行赌博活动。
2013年8月14日，被告人李隆信开设的赌场被公安机关当场查获，同案人被抓获归案，被告人李隆信潜逃，于2015年12月12日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有证人叶某某、胡某、吴某某等二十三名参赌人员的证言、同案人李某某、林某某、李某某、刘某、王某某、林某某、李某、黄某某、周革某、陆某某、范某某的证言及其辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、同案人被判刑的刑事判决书、被告人李隆信的供述与辩解、被告人李隆信的前科判决书、抓获经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李隆信以营利为目的，为赌博提供场所、雇佣同案人为赌场提供服务、组织赌博，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李隆信起主要作用，是主犯，其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有法定从重处罚情节，其在庭审中能自愿认罪，又有酌定从轻处罚情节，上述情节，本院在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李隆信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李培眉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09272号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1963年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）韩铁柱，男，1960年10月24日出生。
上诉人ＸＸ因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，韩铁柱起诉至原审法院称：我与ＸＸ系邻居关系。我承租北京市东城区×××大街135号东房两间。ＸＸ承租房屋位于我承租公房的西侧。ＸＸ在其承租房屋北侧建有一自建房（以下简称涉案自建房），该自建房距离我承租房屋房檐仅30厘米，影响我房屋的采光；涉案自建房房檐低于我房屋，下雨时雨水直接溅到我房屋；涉案自建房距离我房屋过近，影响我通行以及生活用品的进出，故起诉至法院，要求ＸＸ拆除涉案自建房。
ＸＸ辩称：我家曾经和韩铁柱承租的公房上一手承租人达成口头协议，上一手承租人已经认可自建房的存在，该房屋的存在属于历史遗留问题；涉案自建房比韩铁柱房屋矮，没有影响韩铁柱房屋的采光；涉案自建房屋东、北侧均可以排水，雨水对韩铁柱房屋也没有影响；韩铁柱在与我房屋之间通道堆放杂物影响自己通行，和我没有关系；2008年法院生效判决已经处理过涉案自建房，法院认定涉案自建房没有影响韩铁柱的权利，综上所述，我不同意韩铁柱的诉讼请求。
原审法院经审理认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。依据现场勘验情况，涉案自建房屋位于韩铁柱承租房屋的采光面，涉案自建房屋与韩铁柱承租房屋的间距约1.4米，而涉案自建房的高度约2.5米，间距与高度的倍数过低，涉案自建房对韩铁柱承租房屋的采光构成妨害；涉案自建房屋高度低于韩铁柱承租房屋，涉案自建房东侧排水对ＸＸ承租房屋亦会有一定影响，故韩铁柱要求ＸＸ拆除涉案自建房的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。至于ＸＸ答辩主张ＸＸ家曾经和韩铁柱承租公房的上一手承租人达成口头协议意见，韩铁柱非协议相对方，即使该口头协议属实，亦不能对抗韩铁柱，故对ＸＸ该项答辩意见，法院不予采纳。而ＸＸ认为2008年法院生效判决已经处理过涉案自建房的答辩意见，经查明，（2008）东民初字第01327号民事判决书仅对矮墙、护栏和杂物棚进行了处理，没有处理涉案自建房，故该项答辩意见，法院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、二款之规定，原审法院于2014年6月判决：ＸＸ于判决生效后十五日内将北京市东城区×××大街一百三十五号院内ＸＸ承租房屋北侧的自建房拆除。
判决后，ＸＸ不服，上诉至本院称：涉案自建房在韩铁柱东房对面，两房相距1.4米，并不影响韩铁柱的通行以及采光。因此请求撤销原判，依法发回重审或者改判驳回韩铁柱的诉讼请求。韩铁柱同意原判。
经审理查明：韩铁柱与ＸＸ系邻居关系。韩铁柱承租北京市东城区×××大街135号1、2号东房两间。ＸＸ承租该院落4、5号房屋两间。韩铁柱与ＸＸ承租房屋均系北京市东城区房屋土地经营管理一中心×××分中心的直管公房，ＸＸ承租房屋位于韩铁柱承租房屋西南侧。ＸＸ承租房屋北侧接建一自建房，该自建房位于韩铁柱两间承租房屋中北侧一间的西侧。涉案自建房现由ＸＸ堆放物品使用。涉案自建房东墙外侧建有矮墙，并在矮墙上加装了护栏。涉案自建房南北长约4.9米，东西宽约2.5米，房高约2.5米。涉案自建房加装护栏之后，与韩铁柱承租房屋之间形成的通道宽约1.4米。
2008年1月23日，韩铁柱以相邻关系纠纷为由将ＸＸ诉至原审法院，要求ＸＸ拆除涉案自建房东侧外部的矮墙及护栏，并要求拆除韩铁柱房屋北侧的杂物棚。原审法院经审理，作出（2008）东民初第01327号民事判决书，判令ＸＸ将杂物棚拆除，驳回了韩铁柱的其他诉讼请求。该判决已经生效。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，现场照片、现场勘验笔录、（2008）东民初第01327号民事判决书和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据已经查明的事实，涉案自建房屋位于韩铁柱承租房屋的采光面且间距约1.4米，而该自建房高约2.5米。由于两房间距过近，涉案自建房势必对韩铁柱的通行造成影响并对韩铁柱承租房屋的采光等构成妨害。因此，原审法院判令ＸＸ拆除涉案自建房，是正确的。ＸＸ以其自建房没有影响韩铁柱房屋的采光、通行等为由，不同意拆除自建房，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由ＸＸ负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由ＸＸ负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘梦辰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第129号
原告：魏天赐。
法定代理人：魏长安（系原告之父）。
委托代理人：张义强。
被告：景军跃。
被告：张金林。
被告：民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：黄书田，任总经理。
委托代理人：王东会，河南天基律师事务所律师。
原告魏天赐与被告景军跃、张金林、民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏天赐的法定代理人魏长安及委托代理人张义强、被告民安财险的委托代理人王东会到庭参加了诉讼。被告景军跃、张金林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天赐诉称，2014年2月11日下午2点左右，被告景军跃驾驶被告张金林所有的、由被告民安财险承保的豫R38U**号大阳牌二轮摩托车在高兰331省道方城县古庄店乡歇马店村关富家门前将原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告景军跃负事故的全部责任。原告特提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计60000元。
原告为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告户口簿复印件3页；
2、道路交通事故认定书1份；
3、驾驶证、驾驶员信息查询表各1份；
4、交强险保单1份；
5、方城县人民医院住院病历1份10页；
6、方城县人民医院护理证明、外购药证明各1份；
7、医疗费发票10张；
8、外购药收据1张
被告景军跃、张金林未到庭，未答辩，无举证。
被告民安财险辩称，保险公司在交强险分项限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告民安财险未向法庭提交证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年2月11日14时，被告景军跃驾驶被告张金林所有的豫R38U**号大阳牌普通二轮摩托车沿高兰331省道自西向东行驶至方城县古庄店乡歇马店村关富家门前时，与步行的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出（2014）第76号道路交通事故认定书认定，被告景军跃负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院治疗至2014年3月7日，期间产生医疗费8943.45元。原告起诉至本院，请求判令被告一次性支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计60000元。
另查明：1、2013年河南省农村居民人均纯收为入8475.34元／年；
2、2014年7月15日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第593号司法鉴定意见书，认为魏天赐的伤残等级为十级；同日，该所作出（2014）临咨字第248号咨询意见书，认为魏天赐的护理时间为40日；鉴定产生费用1800元；
3、原告住院期间，经医院许可，外购鹿瓜多肽注射液，产生费用1700元；
4、事故车辆在被告民安财险出投保有交强险，此次事故发生在保险期间。
综上法律事实，本院认为，被告景军跃驾驶机动车与原告魏天赐相撞，造成车辆损失、原告魏天赐受伤的交通事故，该事故经公安交管部门认定，被告景军跃负事故的全部责任。原被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告魏天赐主张医疗费12195.54元，但其向法庭提交的编号为“9227727”的医疗费票据（金额200元），项目显示为“院前急救”，该费用不属于医疗费范围；原告提供的编号为“9230213（金额550元）”、“0296989（金额111.15元）”、“0296990（金额79元）”、“0295402（金额550元）”、“8003519（金额61.94元）”的医疗费票据，均发生于出院后，不能证实其治疗的项目及是否与交通事故具有关联性，故本院不予采纳。上述费用扣除后，原告的医疗费共计10643.45元（医疗费8943.45元＋外购药1700元=10643.45元）。
原告主张护理费按照二人护理，未提供证据证实原告之伤情确需二人护理，本院不予支持。护理费按照一人护理，时间参照鉴定机构意见40日，计算为2000元（50元／人／天×40天×1人=2000元）。原告主张护理人员误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金计算为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%=16950.68元）。原告的营养费按照住院天数计算为440元（20元／天×22天=440元）。原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为440元（20元／天×22天=440元）。
原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，对精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张交通费1200元，本院结合原告的治疗情况及住院区间，认为其在合理范围内，予以支持。
原告魏天赐的医疗费10643.45、残疾赔偿金16950.68元、护理费2000元、住院伙食补助费440元、营养费440元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，原告魏天赐的上述损失共计36674.13元。
由于被告景军跃驾驶的车辆在被告民安财险处投保有交强险，原告魏天赐的各项损失并未超出交强险的责任限额，故原告的各项损失36674.13元，被告民安财险应当在交强险限额内全额赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏天赐医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计36674.13元。
二、驳回原告魏天赐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1800元，共计3100元，由原告魏天赐负担600元，被告景军跃负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李剑光
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第16号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年2月1日出生。2014年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理审明：2012年11月，被告人刘某某与符忠银（已判刑）等人在余江县黄庄乡峨门村金属冶炼厂做事。期间，大家商议盗窃冶炼厂的铜废料等物品，并约定偷到的物品放在一起销赃，将钱平分。至11月26日，被告人刘某某伙同符忠银等人利用工作之便，趁老板不在时，将厂内的铜块、铁块、铜废料等盗走，藏至宿舍床底下。后经符忠银联系将盗得的铜废料、铜块、铁块等物品销赃，获得赃款30100元人民币，被告人刘某某分得1495元。被盗物品已被公安机关缴获并发还给了被害人。
2014年1月3日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。2013年1月17日被害人表示对被告人进行谅解。在侦查阶段，被告人刘某某通过其亲属将其违法所得1495元上缴国库。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、被害人陈君尧的陈述、证人符忠银、刘江、刘必辉、杨秀军、周荣华、周章勇、杨家银等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、现金缴款单、谅解书、到案经过、余江县人民法院（2013）余刑初字第56、57号刑事判决书、刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯的罪名和犯罪情节成立，予以采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪、主动上缴违法所得，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年7月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得1495元予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴全明
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一四年五月四日
书 记 员 熊淑芳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第00089-1号
申请执行人徐某
被执行人海某某
徐某申请执行海某某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为12566、8元。在执行过程中，被执行人履行3000元（已发放申请人）后在外打工无音讯，且在本辖区无可供执行财产。之后，申请执行人提出撤回申请执行，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00049号民事判决书的本案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年四月四日
书 记 员 雷政敏
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第60号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人何祖常。
被告人吴才海。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人何祖常、吴才海犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英，被告人何祖常、吴才海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月份，被告人何祖常与他人在广东省广州市购买了约40克冰毒（甲基苯丙胺）后，托人带回三穗县交给被告人吴才海，要其找买主进行贩卖。同年12月底何祖常回到三穗县，从吴才海处拿毒品进行贩卖。2014年1月2日下午，田某某联系何祖常购买2克毒品，后田某某带其朋友与何祖常在三穗县二中附近见面，三人到三穗县将军广场山上的树林中进行交易，何祖常获赃款460元。在此期间，吴才海又从何祖常处拿了约10克毒品回去。2014年1月6日，田某某联系何祖常购买15克毒品，二人商定由田某某从三穗县城搭出租车到何祖常家中接何祖常，后再到三穗县城交易。田某某接到何祖常后，二人准备坐车到三穗县城交易时被抓获，公安民警依法扣押了何祖常手机一部，电子秤一台，人民币254元，并从何祖常家中查获冰毒6.43克。2014年1月7日公安民警将吴才海抓获，从其身上查获冰毒1.89克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明，二被告人的供述与辩解，证人田某某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何祖常为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴才海帮助他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪的共犯惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴才海帮助他人贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何祖常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2021年7月6日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
二、被告人吴才海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
三、被告人何祖常所获赃款460元，公安机关依法扣押了254元，余款206元予以继续追缴。扣押的手机一部，电子秤等物依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李秀维
人民陪审员 张必祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高长福
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第0047号
申请人魏俊路。
被申请人天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会
代表人李立堂，主任。
本院在审理魏俊路与天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会建筑工程施工合同诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月22日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人撤回保全申请行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人魏俊路撤回保全申请。
审判员 许强
二〇一五年十一月二十二日
书记员 魏巍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第968号
罪犯赵永峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）博刑初字第47号刑事判决，以被告人赵永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年11月6日起至2016年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵永峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵永峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，�罪犯赵永峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵永峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰