wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03728号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限责任公司。
法定代表人严必操，该公司总经理。
委托代理人邹超、李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任君明，该公司董事长。
委托代理人赵继斌，陕西联邦律师事务所律师。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限责任公司（以下简称“民盛劳务公司”）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称“建工第四集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民盛劳务公司之委托代理人邹超，被告建工第四集团公司之委托代理人赵继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承建的陕西教育学院图书馆工程项目以包工不包料的方式分包给原告，双方签订了《劳务承包合同书》及《补充合同》，原告按约定组织施工。竣工后，双方进行了工程款结算，被告共应付原告劳务费2154680元，扣除被告已付款，尚欠376680元未付。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告付清欠款376680元，并按同期人民银行贷款利率支付2013年1月2日至付清欠款期间的利息。
被告辩称：原告所述事实属实，但欠款数额应为371600元；其公司2015年10月份才知道原告公司起诉，不应承担原告利息损失。
经审理查明：2011年11月30日，被告建工第四集团公司（原陕西省第四建筑工程公司）陕西教育学院项目部与原告民盛劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《补充合同》，约定：被告公司将其承接的陕西教育学院图书馆工程劳务分包给原告，承包方式为包工不包料，结算付款方式为按进度付款，余款在交工后一年内付清。合同对工程单价、双方权利义务等都予约定。合同签订后，原告组织工人施工。工程竣工后，原告与被告项目部于2013年2月2日进行工程款结算，双方确认工程总价款为2154680元。至原告起诉时，被告共支付原告工程款1778000元，尚有376680元未付。审理中，原、被告对以上事实不持异议，惟被告认为欠款总数还应减除5000元的清理费。对此，原告表示认可，同意扣除清理费5000元。庭审调解，双方对付款期限不能达成一致，调解无效。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原、被告自愿签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充合同》，合法有效，原告依合同约定，履行了合同义务，被告亦应按合同约定及时付清工程价款，长期拖欠，违背法律规定。原告要求被告付清欠款的诉讼请求，依法予以支持。具体数额以双方认可的371680元为准。因合同约定余款在交工后一年内付清，故对原告要求的利息损失，应自交工结算之日一年以后，即2014年2月2日起计算。被告公司关于“2015年10月份才知道原告公司起诉，不应承担原告利息损失”的辩称意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后10日内，向原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限责任公司付清工程款371680元
二、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后10日内，按同期人民银行贷款利率，以371680元为基数，向原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限责任公司支付2014年2月2日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费7826元原告已预交，由原告负担826元，被告负担7000元，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 望
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第688号
上诉人（原审原告）：高云峰，男。
被上诉人（原审被告）：吉林奥亚名门购物广场有限公司。
上诉人高云峰因劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高云峰在原审时诉称：原告带领7名工人于2013年12月9日通过装饰公司介绍到被告处做室内装修工作，约定木工日工资260元，工程结束付清工资。至2014年1月9日工程结束，除了被告分期给付的工资外，被告尚欠原告人工费24140元。原告多次找被告催要，被告以种种借口故意推托拒绝给付。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付拖欠原告的人工费24140元；2.被告承担本案的诉讼费用。
吉林奥亚名门购物广场有限公司在原审时辩称：2013年8月，我单位部分柜台改造，与自然风尚装饰有限公司法人刘明签订了装修工程合同，装修工程为清包。被告先后分期支付工程款59300元。由于原告高云峰多次向我单位说刘明欠其工资，被告担心高云峰等延误工期，于是约高云峰、刘明于2013年12月8日共同来公司进行工程结算，双方共同在收据上签字，被告将全部工程款给付完毕。后我单位与自然风尚装饰有限公司解除合同关系，剩余部分工程我单位与高云峰个人口头约定承包方式清包，内容为一楼、四楼部分柜台吊棚、内隔墙，计算方式每平方米30元，每完成一部分工程能够丈量时双方就到现场测量面积，计算出工程量后给付工程款。我单位自2013年12月11日至2014年1月18日分7次支付工程款25000元。被告从未与原告约定木工日工资260元，现原告起诉称被告拖欠人工费24140元没有法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
原判决认定：吉林奥亚名门购物广场有限公司原将部分清包工程包给了自然风尚装饰有限公司。2013年12月8日，吉林奥亚名门购物广场有限公司与自然风尚装饰有限公司解除合同关系，从2013年12月9日将剩余工程口头约定包给高云峰。2013年8月14日至2013年12月8日，吉林奥亚名门购物广场有限公司与自然风尚装饰有限公司该工程负责人刘明分7次结算工程款59300元。2013年12月11日至2014年1月18日，吉林奥亚名门购物广场有限公司分七次与高云峰结算工程款25000元。
原判决认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告拖欠其人工费24140元，被告予以否认，并提供了从2013年12月11日至2014年1月18日分七次与原告结算工程款25000元的证据，且双方均认可按面积结算，只是价格上存在争议。原告未提供证据证明双方按日工资标准结算，故对原告主张不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高云峰的诉讼请求。案件受理费404元由原告高云峰负担。
原审判决后，上诉人高云峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要理由为：被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司给付上诉人高云峰25000元不等于不欠上诉人高云峰的工程款，被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司主张已按实际面积结算人工费，但双方没有测量记录，其中的零散活没有记录和结算。上诉人高云峰提供的记录表不能作为欠据，但被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司有考勤和打卡记录能证明上诉方的工人出勤和工程量。综上，请二审法院改判，支持上诉人高云峰的诉讼请求。
被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司答辩：1.上诉人高云峰称带领7名工人入场装修，约定木工日工资260元，没有事实依据。我公司与自然风尚装修公司解除合同后，与上诉人高云峰个人达成口头协议，由上诉人高云峰完成剩余的装修任务。约定按市价每平方米30元计算劳务费，每完成一部分装修工程后，经双方测量计算出工程量及时给付劳务费。自2013年12月9日～2014年1月18日，我公司在一个月的时间内分7次支付上诉人高云峰25000元。由于当时入场的装修工人不只是上诉人高云峰一家，很多装修公司同时进行，工人流动性大，我公司不可能控制其工人数量，也无法控制工人的工程进度，即无法防止工人待工，所以按照交易习惯每平米30元计算劳务费。2.双方已经就劳务费结算完毕，2013年12月9日～2014年1月18日，我公司一个月分7次共支付25000元。自然风尚装修公司为我公司装修近4个月的时间，结算劳务费59300元，按照常理推断可以看出上诉人高云峰的工程量是多少，劳务费是否已经支付完毕。综上，我公司与上诉人高云峰之间达成了劳务合同关系，已经按照约定履行了给付劳务费的义务，请法院驳回上诉人高云峰的上诉。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明：上诉人高云峰于2013年12月11日给被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司出具的2000元收据上标注“四楼吊棚”。12月16日的3000元收据上标注“付一楼店（皮草）吊棚”。12月19日的5000元收据上标注“一楼皮草装修”。12月23日的3000元收据上标注“铂玺、EIN家装货架、二楼挖灯带、音响孔、包柱子”。12月25日的4000元收据上标注“一楼皮草及三楼铂玺装修”。其他事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：根据被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司提供的证据，即付款收据上标注的内容，能够认定双方约定给付劳务费的方式为以上诉人高云峰实际完成的工程量进行结算。上诉人高云峰主张与被上诉人吉林奥亚名门购物广场有限公司约定给付劳务费的方式为日工资260元，但对于该主张，上诉人高云峰未提供充分的证据予以证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人高云峰的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人高云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卢佳欢
（此件共5页，印15份）
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）霍刑初字第00262号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1968年11月11日出生，安徽省霍邱县人。2012年4月15日因涉嫌交通肇事到金寨县白塔畈派出所投案，次日由叶集公安分局刑事拘留，同年4月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月27日上午，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人韩成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月10日19时38分，被告人徐某甲驾驶无号牌鸿大牌变型拖拉机，由南向北行至叶集试验区S209线1km＋350m处超车时，与相对行驶的刘某甲酒后驾驶的福田牌三轮摩托车发生刮撞，造成三轮摩托车上的乘员敖家俊当场死亡，三轮车轻微受损。事发后徐某甲驾车逃逸。经叶集公安分局交通警察大队认定，徐某甲负事故的主要责任，刘某甲负次要责任。
另查明：1、2012年4月15日徐某甲到金寨县白塔畈派出所投案。2、本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某甲及三轮车车主刘某甲与被害人敖某甲父亲敖某乙、母亲曹某甲达成赔偿协议，徐某甲赔偿敖某乙、曹某甲经济损失287000元，刘某甲赔偿敖某乙、曹某甲经济损失55000元。敖某乙、曹某甲对徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，六安市公安局司法鉴定中心（六）公（刑）检（医）字（2012）3-25号法医学检验意见书，安徽高诚司法鉴定所关于刘某甲血液乙醇含量检验报告书安徽高诚司法鉴定所（2012）毒检字第228号、安徽高诚司法鉴定所乙醇气相色谱分析报告、当事人血样提取登记表，安徽中和司法鉴定所皖中司鉴所（2012）车鉴字第0368号车辆痕迹鉴定意见书，安徽大学现代实验技术中心检测报告，无号牌福田三轮摩托车驾驶室左侧窗下沿密封条，无号牌鸿大拖拉机变型运输机尾部平板腿，无号牌福田三轮摩托车、无号牌鸿大拖拉机变型运输机检验照片，道路交通事故责任认定书叶公交认字（2012）第0407号，驾驶证网上查询单，六安市公安局叶集改革发展试验区分局交通警察大队出具的徐某甲到案经过，调解协议、收据、谅解书，户籍信息，证人刘某甲、陈某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通运输管理法的规定，驾车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，指控的罪名成立，予以确认。被告人徐某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，对其可减轻判处；其赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人建议对徐某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015金执字494号
申请执行人王常松，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省原阳县。
被执行人田超然，女，汉族，1970年9月17日生，住河南省开封市。
被执行人可军生，男，汉族，1969年7月20日生，住河南省开封市。
本院在执行王常松申请执行田超然、可军生一案，经查明，开封市公安局金耀分局于2015年9月3日对开封市金明区可军生等人涉嫌非法吸收公众存款案决定立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汴梁证执字第2号执行证书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年四月二十日
书记员 王楷清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1179号
李前程：
你与王战令劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）开民特确字第455号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王战令于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王战令支付工资15700元。
二、向王战令支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费136元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第449号
原告王某某，女，1986年5月11日出生，汉族。
被告乔某，男，1987年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月23日以自己和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓奇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3607号
原告肖某某。
委托代理人杨小青，上海劲力律师事务所律师。
被告张某。
原告肖某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年9月22日不公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，婚后双方经常因生活琐事争吵。2014年5月1日双方举行了婚礼，并共同居住在上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年5月底，被告提出其母亲要与原、被告共同居住，双方为此发生争吵，原告离家，双方分居至今。现认为双方夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告张某辩称，婚后夫妻感情尚可。双方曾因生活琐事争吵，被告尽力与原告协商解决。因原告反对，被告和被告母亲均向原告表示被告母亲不会和原、被告共同居住。2014年5月底，原告离家，双方分居至今。现认为双方夫妻感情未破裂，被告愿意与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年2月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告于2014年5月底离家，双方分居至今。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定的责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某某、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1415号
原告黄明红，男，1972年3月19日出生，汉族。
被告刘光俗，男，1975年1月26日出生，汉族。
原告黄明红与被告刘光俗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员戴宏军担任审判长，人民陪审员马爱梅、杨春华参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告黄明红到庭参加诉讼，被告刘光俗经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明红诉称：原、被告系朋友关系，被告刘光俗以做生意需要资金周转为由于2013年11月1日向原告借款50000元，并出具了借据一份，双方约定被告于每月1日付息1500元给原告。自2014年1月1日开始，被告以无钱为由拒绝付息还款。至此，被告尚欠原告借款本金50000元，利息23750元（按月利率2.5%计算），本息合计73750元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本息73750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄明红为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告刘光俗于2013年10月31日向原告借款50000元，并约定于每月1日向原告支付利息1500元的事实。
被告刘光俗未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对原告黄明红提交的证据认定如下：原告提交的借据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
2013年10月31日，被告刘光俗以做生意需要资金周转为由向原告黄明红立据借款50000元。借据中约定：“借款期从2013年11月1日开始，被告于每月1日支付1500元利息给原告，未约定还款期限。”借款后，被告支付了2013年11、12月份的利息3000元，此后被告再未支付过利息。原告遂对被告进行催收，至今为止，被告刘光俗没有偿还借款本金及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告刘光俗向原告黄明红借款50000元，有原告提供的借据为凭，双方的债权债务关系依法可以确认。虽然原、被告在借据中未约定还款期限，但原告已经进行了催收，被告刘光俗理应在合理期限内及时偿还借款却没有偿还，违反了双方的约定，应承担偿还借款本息的责任。此外，原、被告在借据上约定了利息，但约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷利率的规定，在庭审中，原告明确表示要求被告支付的利息按月利率2%计算至2015年10月31日，符合法律的规定，也是当事人对自己实体权利的自由处分，本院予以支持。故被告刘光俗应支付的借款利息为50000元×2%×22个月=22000元（自2014年1月1日起至2015年10月31日止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘光俗在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄明红借款本金50000元，利息22000元，本息合计72000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告刘光俗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 马爱梅
人民陪审员 杨春华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01800号
原告孙某某，女，1962年9月21日出生，汉族。
被告贺某甲，男，1985年11月10日出生，汉族。
被告贺某乙，男，1987年4月24日出生，汉族。
被告贺某丙，男，1985年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告贺某甲、贺某乙、贺某丙继承纠纷一案中，原告孙某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 震
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第248号
原告逯某某（反诉被告），女，1990年4月23日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告赵某某（反诉原告），男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告逯某某（反诉被告）与被告赵某某（反诉原告）离婚纠纷一案及反诉原告赵某某与反诉被告逯某某返还彩礼款纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，于2015年7月28日由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）逯某某诉称：原被告经人介绍，2014年4月14日登记结婚，婚后感情尚可，在原告怀孕后期，生育一女儿。被告与原告的感情逐渐恶化，感情越来越不好，在怀孕期间还殴打原告，原告实在不能承受目前的状况，起诉要求1、与被告离婚，2、婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费每月500元，3、夫妻共同财产3万元现金，原被告各一半。
被告（反诉原告）赵某某辩称，原告所诉结婚、子女情况属实，我不同意离婚不，我们婚后没有财产，我从来没打过原告，原告过年都不回家。
反诉原告赵某某诉称，我们结婚时给反诉被告过彩礼款15.5万元，现在要求返还10万元。
反诉被告逯某某辩称，过来12万元彩礼，其余是赠与买金银首饰钱。
经审理查明，2014年4月14日原被告登记结婚，婚后生育一女儿，现在两个月。结婚前被告给原告支付了彩礼款。
认定以上事实的依据是原、被告的陈述及原告提交的结婚证。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了1、结婚证，证明登记结婚。2、施工合同，证明被告承包工程挣钱了，手中有钱。
被告（反诉原告）向本院提交了4张欠条，证明欠的外债，过彩礼欠10万元。
庭审中，关于原告（反诉被告）的举证，因被告（反诉原告）未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，被告（反诉原告）否认殴打原告，所以本院无法认定夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告），因为不同意离婚，且本院认为不符合离婚条件，所以对反诉原告的请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告逯某某对被告赵某某离婚的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赵某某返还彩礼款的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告逯某某承担；反诉费1150元，由反诉原告赵某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年八月十二日
书记员 岳晓玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市苏宁云商销售有限公司（原深圳市苏宁电器有限公司）。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：孙为民，总经理。
委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市曼哈商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈晓华，董事长。
再审申请人深圳市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被申请人深圳市曼哈商业有限公司（以下简称曼哈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宁公司申请再审称：一、二审判决没有查明苏宁公司要求进行布局调整的合理性、必要性，认定苏宁公司无权单方解除合同错误；一、二审判决没有查明曼哈公司因租赁合同解除造成的实际损失，没有考虑双方的过错程度和合同实际履行情况就驳回苏宁公司调整违约金的申请适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。
苏宁公司在本案中主张因曼哈公司不同意其场地布局调整而提出的装修方案侵害了其自主经营权，但并未提供充分证据证明曼哈公司存在侵害其自主经营权的实际行为或存在其他导致合同目的无法实现属于曼哈公司单方原因造成的履行障碍，在合同期限届满前苏宁公司提前撤场导致涉案合同无法继续履行，因此，一、二审判决认定苏宁公司为根本违约方具有事实和法律依据，本院也予以确认。关于违约责任的处理，涉案合同明确约定，因苏宁公司单方面终止原合同及相关协议的，苏宁公司需赔偿曼哈公司相当于一年租金总额的赔偿金，该约定为当事人在自愿基础上达成的损失赔偿条款，不存在无效或可撤销的情形，应当作为确认当事人权利义务的依据，曼哈公司据此请求苏宁公司赔偿一年的租金总额2835万元，一、二审判决综合合同履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，对苏宁公司要求调整违约金数额的主张不予采纳，具有事实和合同依据，本院也予以确认。
综上所述，苏宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市苏宁云商销售有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄梦娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00244号
原告：无锡品越金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼B610室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：苏州汾湖电梯有限公司，住所地苏州市吴江汾湖经济开发区莘周公路858号。
法定代表人：徐再忠，该公司总经理。
上诉人无锡品越金属材料有限公司（以下简称品越公司）因与被上诉人苏州汾湖电梯有限公司（以下简称汾湖公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年10月8日，供方为品越公司，需方为汾湖公司，双方签订《产品销售合同》一份，约定由品越公司供给汾湖公司各种型号的不锈钢板。该合同第九条未尽事宜载明：“经双方协商解决，协商不成则交供方所在地法院申请诉讼”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议由供方所在地法院诉讼，且争议标的不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，该约定应为有效。品越公司所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告汾湖公司对本案管辖权提出的异议。
汾湖公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方未签订书面的买卖合同，原审法院没有管辖权，应将本案移送至其住所地人民法院审理。
品越公司未作答辩。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，品越公司与汾湖公司约定经双方协商不成则交供方所在地法院申请诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。汾湖公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贺骁磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第41号
再审申请人（一审原告）：贺学东，男，回族，1990年5月20日出生，无业。
被申请人（一审被告）：梁俊鸿，男，汉族，1963年1月7日出生，个体工商户。
原审被告：宁夏煜林化工有限公司。
法定代表人石少东，宁夏煜林化工有限公司董事长。
再审申请人贺学东因与被申请人梁俊鸿、原审被告宁夏煜林化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺学东申请再审称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六款的规定，原判决、裁定适用法律确有错误。原审判决认定申请人与被申请人之间签订的《自流井区乾锋矿热炉成套设备厂与贺学东工伤处理协议》合法有效，属于适用法律错误。根据《民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。本案中的工伤处理协议约定的一次性伤残补助金为56700元，医疗补助金与伤残就业补助金为26670元，加上其他赔偿费用合同赔偿额为10万元，虽然双方签订了协议，但申请人做为一个普通的群众，对法律是无知的，申请人构成六级伤残，按照法律规定，仅伤残赔偿金一项赔偿额就达到198314元，除去其他应当赔偿的项目，与工伤处理协议约定的赔偿总额相差近一倍，因此，双方签订的工伤处理协议对申请人来讲及不公平，根据法律规定属于显失公平的合同，是可撤销的合同。原审判决丝毫没有考虑到上诉人从法律上应当得到的赔偿金与约定赔偿金之间的实际差额及悬殊，认定赔偿协议合法有效，明显是对被申请人的偏袒，严重侵害了申请人的合法权益。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》十一款的规定，原审判决、裁定超出诉讼请求。根据我国民事诉讼法规定的“不告不理”原则，申请人在原一审中要求解除工伤处理协议，并未要求确认协议有效，原审判决却认定该协议合法有效，如果原审判决认为协议不属于可撤销范围，应当裁定驳回该项诉讼请求，而不是确认工伤处理协议合法有效，故原审判决超出了原审诉讼范围。三、被申请人应当赔偿申请人各项损失221426元，其中，医药费72元，伤残赔偿金198314元，误工费21000元，住院伙食补助费900元，交通费500元、鉴定费640元，以上费用是根据法律规定严格计算和实际发生的费用，应当予以支持。综上，申请人认为，原审判决适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，二审判决未经合法传唤，按自动撤诉处理，剥夺了申请人的二审陈述、申辩的权利，故申请人申请再审。
被申请人梁俊鸿未提交答辩意见。
原审被告宁夏煜林化工有限公司未提交答辩意见。
本院认为：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十一条规定，当事人双方可以自行和解。贺学东是完全民事行为能力人，在司法鉴定意见书作出后与被申请人梁俊鸿签订《自流井区乾锋矿热炉成套设备厂与贺学东工伤处理协议》，对签订的书面协议具有完全的认知能力，对其产生的法律效力应具有预见性，该协议合法有效。一审判决原告贺学东与被告梁俊鸿签订的《自流井区乾锋矿热炉成套设备厂与贺学东工伤处理协议》合法有效并无不当。贺学东的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，贺学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺学东的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 森
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00302号
申请执行人宜昌鼎阳科技有限公司。住所地：宜昌市沿江大道***号。
法定代表人苏施强，该公司总经理。
委托代理人罗耀平，男，生于1970年12月17日，汉族，宜昌市人。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司。住所地：宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司总经理。
被执行人宜昌健道商贸有限公司。住所地：本市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
申请执行人宜昌鼎阳科技有限公司与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜昌健道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）鄂宜都民初字第00819号民事调解书已经发生法律效力。权利人宜昌鼎阳科技有限公司于2014年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明二被执行人均已歇业停产，债务众多，无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00302号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十二月八日
书记员 任 嵬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02684号
申请执行人太仓市浏河东海镀铜厂。
负责人徐锦明，厂长。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司董事长。
太仓市浏河东海镀铜厂与太仓市国球造纸机械有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）太沙商初字第00128号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年10月20日前支付太仓市浏河东海镀铜厂加工费118589.93元；并承担案件受理费1336元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理，申请执行标的119925.93元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏宇倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第681号
原告孙学福，男，1962年11月20日出生，汉族。
被告高芳凌，男，1970年9月23日出生，汉族。
原告孙学福（以下简称原告）诉被告高芳凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告向原告借款人民币37000元，用于生活支出，并出具了借条，约定月利息8分。原告支付给被告现金人民币37000元，2014年4月21日，原告找被告要求返还借款时，被告向原告出具了承诺书，注明其于5月13日前将所借款项归还。之后，原告多次要求被告返还借款及利息未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币37000元；2、支付利息按中国人民银行同类贷款年利率6.56%的四倍计算，从2012年3月9日起算至起诉日止13500元，以后的利息算至不清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款时间已过两年的诉讼时效。我当初向原告借款15000元，2012年3月9日所出具的借条，是原告多次到我单位找领导而被迫写下的，并且已将借款利息合算其中。我已陆陆续续还了原告10000余元，但原告未出具收条。原告所诉借款利息太高，已超出国家按人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款利率应以借款本金15000元按人民银行同期一年期利率6.600%的四倍计算并扣除已还款项。诉讼费应由双方共同承担。
针对被告的答辩观点，原告辩驳称，我于2012年3月9日借给被告人民币37000元，被告并出具了借条。被告答辩称只借我15000元及还款10000余元，由被告提供相关证据予以证明，对于利息我未按双方约定的月息8分计算，只是按照中国人民银行同类贷款年利率6.56%的4倍计算。
经审理查明，2012年3月9日被告向原告借款人民币37000元，并出具了借条，注明：“今借到孙学福人民币叁万柒仟元整。（37000元正借款人高芳凌2012.3.9.月息捌分”。原告支付给被告现金人民币37000元。2014年4月21日，原告找被告要求返还借款时，被告向原告出具了承诺书，注明：“本人承诺于五月十三号以前将孙学福所借款项归还，如到期未还，孙学福可通过法律程序解决。承诺人高芳凌2014.4.21”。之后，原告多次要求被告返还借款及利息未果，遂诉至本院。
另查明，上述借条中年月日左下角月息8分，是原告按照双方约定所写的。2012年3月9日执行的中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含）贷款年利率为6.56%。
上述事实，有原告提供的借条一份、承诺书一份、原告身份证复印件一份以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币37000元，并出具了借条及承诺书的事实清楚，双方借贷关系明确，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在原告依约提供借款后，被告也应按约还本付息，故原告要求被告返还借款本金、支付利息［利息以本金人民币37000元，从2012年3月9日起按中国人民银行同类贷款利率（即年息6.56%）的四倍计算至借款还清之日止］及本案诉讼费由被告承担的诉请，本院予以支持。对于被告提出其借款时间已过两年的诉讼时效的辩解，经查明，原、被告双方未约定归还借款期限，根据法律规定，故原告可以随时要求被告返还借款及利息，而且被告于2014年4月21日又向原告作出了于5月13日还款承诺。因此，被告的辩解理由不能成立。被告又提出其实际向原告借款人民币为15000元，2012年3月9日向所出具的借条，是原告到被告单位找领导而被迫写下，以及其已支给原告人民币10000余元和借款利息太高的辩解。因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芳凌应于本判决生效之日起十日内返还原告孙学福借款本金计人民币37000元，并支付以人民币37000元为本金的利息（按中国人民银行同类贷款年利率6.56%四倍，从2012年3月9日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1063元（原告已垫付），由被告高芳凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一四年九月九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2723号
罪犯李旺达，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年11月1日作出（2010）海刑初字第340号刑事判决，以被告人李旺达犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年2月12日至2020年2月11日止），剥夺政治权利一年。被告人李旺达不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）北刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年1月26日入监。2014年9月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年2月11日止），剥夺政治权利一年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李旺达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年2月止共获奖励分88.1分。评为2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李旺达予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李旺达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺达减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第248号
原告夏永梅。
被告湖州德兴化工物资有限公司。
法定代表人方斌。
本院在审理原告夏永梅与被告湖州德兴化工物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏永梅撤回起诉。
本案受理费减半缴纳4400元，由原告夏永梅负担。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一三年九月三十日
代书记员 范 晔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07999号
原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，组织机构代码90336543-0。
负责人杨东，该支行副行长。
委托代理人（特别授权）杨兆惠、曾思龙，中豪律师事务所律师。
被告梅增勇，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告曾庆莲，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行诉被告梅增勇、曾庆莲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1687元（原告已缴纳），由原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张铃欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第33454号
申请人王xx，女，1947年12月22日出生。
被申请人芮xx，男，1938年5月3日出生。
诉讼代理人芮x1（芮xx之子），男，1984年9月3日出生。
申请人王xx要求宣告芮xx为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人芮xx与申请人王xx系夫妻关系，双方于1981年4月28日登记结婚。1984年9月3日，双方育有一子，芮x1。芮xx之父于1947年去世，之母于1958年去世。被申请人芮xx于2010年开始出现精神异常的状态，表现为被迫害的幻想，后来发展为不认识东西，记忆丧失，日常生活自理能力出现明显退化。经宣武医院及北京医院检查，诊断认定为认知功能障碍，语言表达能力缺失，�重度痴呆，无法完成临床记忆测试。故王xx申请法院判决宣告被申请人为限制民事行为能力人。并要求指定王xx为芮xx监护人
审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对芮xx的行为能力进行鉴定，该院出具的鉴定意见为：“被鉴定人芮xx临床诊断器质性智能损害，受疾病影响，意思表示能力不完整，应评定为限制民事行为能力。”芮xx之子芮x1及申请人王xx均同意指定王xx为芮xx监护人，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人芮xx为限制民事行为能力人。
二、指定王xx为芮xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 曹巧峤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初560号
原告翟某某，女，汉族，1964年8月6日生。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1980年2月27日生。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1962年2月6日生。
原告翟某某与被告刘某某、王某提供劳务者受害纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人李淮、被告刘某某及其委托代理人余军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，二被告承接了“马集镇农贸市场”开发建设项目，2015年上半年，原告夫妻二人到该建筑工地从事木工操作工作，2015年7月22日，原告和丈夫在干活过程中楼梯塌方，原告丈夫死亡，原告被砸伤，后原告被送至淮滨县第三人民医院检查治疗，又转至信阳骨科医院住院治疗，最后又转至信阳市中心医院住院治疗。后于2015年11月12日被信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为伤残八级。原告因此次事故花费大量费用，经多次找被告协商赔偿无果，现起诉要求法院裁判。原告治疗期间，有得到30000万元的钱，是刘某某给的。
被告刘某某及其代理人当庭辩称，1、原告所诉与事实不符，原告并不是被告刘某某找的雇工，原告及其丈夫系被告王某所找的雇工。2、希望法庭合理划分三方的责任，对原告合理的诉求，依法予以确认。3、事发后，被告王某支付给原告30000元理疗费，并且被告王某在事发当日向被告刘某某借款20000元，说用于支付原告的医疗费，所以事实上被告王某已拿出50000元用于支付原告的医疗费。
被告王某答辩称，1、我和原告是同等的干活的人。2、被告刘某某说，活是包给我了，包给我的是清工。木工张某某不是我找的，是原告自愿过来干活的。以前的木工做工有问题，我们要求换木工，原告张某某知道了，想来干这个活。原来的活结算给王宝千15000元，商量后由原告张某某支付，这个协议达成了之后王宝千就退出工地了。3、我们干活都是各负其责，我负责泥工，张某某负责木工，谁出事，谁负责任。
经审理查明：被告刘某某在马集镇开发建造三层住宅，购买了钢筋水泥等建材，并把工程清工承包给了被告王某，原告丈夫张某某与由被告王某联系并经其同意，承包了该工程的木工项目。2015年上半年，张某某组织原告翟某某等十余人到该建筑工地从事木工工作，2015年7月22日，该建造房屋为完成混泥土浇灌，工程开发者被告被告刘某某、工头王某、及木工工头均组织工人在场施工，张某某在带领木工检查加固构件时，楼梯突然塌方，造成张某某死亡，原告受伤。事发当日，原告被送往信阳骨科医院住院治疗，同月25日又转至信阳市中心医院住院治疗。2015年11月12日被信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为伤残八级，护理及营养需90日。共花费住院治疗费34507.46元，鉴定费1900元。原告治疗期间，被告刘某某垫付治疗费30000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告身份证复印件。2、信阳市中心医院的诊断证明，病历，入院证，出院证。信阳中心医院医疗费票据、信阳骨科医院医疗费票据及费用清单。3、信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。4、花费交通费的票据。5、原告家人出具的30000元收条复印件。6、被告王某出具的2000元欠条复印件。7、王保千、鲁明星的关于这项工程发包三方关系的书面证明共三份。8、王保千和鲁明星的身份证复印件各一份。
本院认为，原告翟某某在提供劳务的过程中受伤，与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。原告翟某某没有从事建筑行业的资质参与施工，不注重自身安全，存在一定过错，酌定其本人5%的责任。原告翟某某直接受雇于木工工头张某某，张某某没有相关行业资质，组织原告等人施工，存在严重过错，对于原告的损害应承担主要责任，考虑张某某已经去世，又系原告丈夫，故酌定其承担45%的责任。被告王某明知张某某没有建筑行业资质，而同意其承包建筑工地木工工作，有一定过错，酌定其承担15%的责任。被告刘某某无开发资质，而开发建造房屋，且将工程承包给没有相关资质的人，没有管理和协调好施工现场的安全防护，又系建筑材料的提供者，其存在过错，酌定其承担35%的责任。被告刘某某垫付治疗费予以扣除。后续治疗费尚未实际产生，本院暂不支持。根据法律规定结合原告诉求确认原告损失如下：治疗费34507.46元；误工费7630元（70元×109天）；护理费7020元（90天×78元）；住院伙食补助费1040元（26天×40元）；营养费780元（26天×30元）；交通费票据无法核实，但转院需要实际发生，酌定为1000元；残疾赔偿金56496.6元（9416.10元×20年×30%）；精神抚慰金10000元；鉴定费1900元。合计120374.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告刘某某负担原告翟某某损失共42130.92元（120374.06元×35%），扣除已垫付款30000元，再行赔偿原告翟某某各项损失12130.92元。
被告王某赔偿原告翟某某各项损失18056.11元。（120374.06元×15%）
驳回原告翟某某其他讼诉请求。
以上判决支付项，限被告在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元。由被告刘某某负担2000元、被告王某负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年六月八日
书 记 员 李雨霏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03496号
原告蔡鼎麟，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，组织机构代码K3619698-7。
负责人，该支行行长。
委托代理人朱堂美，该支行职工，住重庆市璧山区。
委托代理人李斐，该支行职工，住重庆市南岸区。
原告蔡鼎麟与被告中国建设银行股份有限公司璧山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡鼎麟于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司璧山支行的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡鼎麟撤回起诉。
案件受理费1117元，应减半收取558.5元，经本院院长批准，不予收取。
审判员 宋晓霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘青容
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执88号
被执行人曲建华，男，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
本院在执行曲建华罚金一案中，经查，被执行人曲建华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0632执88号案终结本次执行程序。被执行人具备履行能力后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 勇
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执88号被执行人曲建华，男，汉族，农民，住河北省沧州市献县。本院在执行曲建华罚金一案中，经查，被执行人曲建华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）冀0632执88号案终结本次执行程序。被执行人具备履行能力后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建军审判员  张志民审判员  张英辉二〇一七年六月二十二日书记员  张 勇
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审39号
申请执行人：烟台市福山区市场监督管理局，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘晔，该局局长。
委托代理人：李爱红，该局工作人员。
被执行人：迟某，男，汉族，生于1982年10月23日，住山东省栖霞市。
申请执行人烟台市福山区市场监督管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行烟福市监执处字[2016]32号市场监督管理行政处罚决定书，本院于2017年5月3予以立案并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人烟台市福山区市场监督管理局2016年8月23日对迟某(福山区鸿福街明鼎包子店)作出烟福市监执处字（2016）32号市场监督管理行政处罚决定书，该决定书的内容：经查当事人自己现场加工制作包子面团（生）50公斤用来包包子，被抽检当日当事人加工制作500个，包子售价为2∕个，所有制作的包子均已销售，当事人当日的货值共计1000元，违法所得1000元。根据青岛市华测检测技术有限公司出具的检验报告显示，当事人处抽检的包子面团（生）存在环已基氨基磺酸钠（甜蜜素，以环已基氨基磺酸记）、铝项目不符合GB2760-2014要求情况，检验结论为不合格。证据有现场笔录、检验报告、福山区鸿福街明鼎包子店营业执照复印件、食品经营实名备案复印件及迟某身份证复印件、现场照片、当事人询问笔录为证。该局认为，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款四项之规定，构成生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，应依法予以处罚。因被执行人接到《行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未向其提出陈述和申辩，也未提起听证请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款三项之规定，责令当事人停止生产经营超范围使用食品添加剂的食品，并决定对当事人处罚如下：没收违法所得1000元，并处罚款50000元，罚没款合计51000元。
经审查，申请人于2016年8月24日向被执行人送达了烟福市监执罚字（2016）第32号行政处罚决定书。2017年3月24日申请执行人向被执行人邮寄送达了烟福市监行催字【2017】第3号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处罚决定。申请人于2017年5月3日向我院申请强制执行罚没款项，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区市场监督管理局对福山区鸿福街明鼎包子店业主迟某作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福市监执处字（2016）32号市场监督行政处罚决定书中的罚没款51000元。
申请执行费665元，由被执行人福山区鸿福街明鼎包子店业主迟某承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二○二○一七年五月八日
书 记 员 陈一宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第248号
原告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××××楼。
负责人：张某。
委托代理人：章某。
被告：丁某某。
原告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安
××保险公司）为与被告丁某某借款合同纠纷一案，于2009年
12月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告安××保险公司的
委托代理人章某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安××保险公司诉称，被告丁某某为购买一辆价值3
50000元的别克轿车，需向银行按揭贷款240000元，于2008年3
月25日向原告投保了个人汽车消费贷款履约保证保险，并于20
08年4月2日在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行成功取
得了人民币240000元的借款。其中借款期限为2008年4月2日至
2011年4月2日，被告将其别克轿车抵押了原告，为被告在个人
汽车消费贷款履约保证保险合同中须承担的贷款本金和利息以
及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费
、诉讼费、执行费等）提供担保。因被告丁某某未按购车借款合同的约定归还贷款，截止2009年4月9日已累计发生九期逾期
，已构成了个人汽车消费贷款履约保证保险中的保险事故。经
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知及索赔申请，
原告已于2009年12月11日将被告丁某某拖欠的借款本息及罚息
共计192674.12元代为偿还给中国工商银行股份有限公司杭州
艮山支行。同年12月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮
山支行将全部权益转让给了原告。此款经催讨，被告只支付了
25000元，对余款166674.12元至今未付。现原告起诉要求被告
归还贷款本息166674.12元，及支付从2009年12月12日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
，并承担本案的律师费和诉讼费。
被告丁某某未提交书面答辩状。
原告安××保险公司为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据：
1、公某某一份，证明被告丁某某向中国工商银行股份有
限公司杭州艮山支行借款24万元，借款期限为36个月，即自20
08年4月2日至2011年4月1日止。被告丁某某与原告签订的汽车
抵押合同，以证明为确保个人汽车消费贷款履约保证保险合同
的履行，被告丁某某以其机动车辆作抵押，担保范围为丁某某
与原告签订的个人消费贷款保证保险合同中被告需承担的贷款
本息及实现抵押权的费用，包括律师费。
2、个人汽车消费贷款履约保证保险单一份，证明丁某某
作为投保人、被保险人，为中国工商银行股份有限公司杭州艮
山支行向原告投保了汽车消费贷款履约保证保险，总的保险金额为275039.3元。
3、出险通知书三份，证明因投保人丁某某就汽车消费贷
款与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的汽车借款
合同已连续三期发生逾期付款，构成原告汽车消费贷款履约保
证条款中规定的保险事故。
4、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的索赔
申请书三份，证明保险事故发生之后，中国工商银行股份有限
公司杭州艮山支行向原告提出了索赔申请这一事实。
5、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的原告
为丁某某垫付的金额明细，证明保险事故发生之后原告为丁某
某垫付的总的金额为191674.12元的事实。
6、履约保证保险权益转让书一份，证明原告作为保险人
，已履行了保证保险的赔偿义务，中国工商银行股份有限公司
杭州艮山支行将向被告的全部追偿权转让给原告的事实。
7、贷款明细一份，证明原告为丁某某实际垫付的金额明
细情况。
8、委托代理合同一份及律师费发票一份，证明原告向被
告行使代位求偿权所发生的律师费为4500元的事实。
9、中国银行存款回流单一份，证明经原告催讨后被告支
付了25000元的事实。
上述证据由于被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原
告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证
据均符合证据的形式要件，能够证明原告主张的事实，且原告
愿意承担举证不实的法律责任。上述证据本院认定为有效证据。
被告丁某某未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告丁某某为购买家用轿车向中国工商银行
股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）贷款24万元
的借款合同，及被告丁某某与原告安××保险公司订立个人消
费贷款履约保证保险合同，未违反国家法律禁止性规定，系双
方当事人真实意思表示，应认定有效。2008年4月2日，被告丁
某某获得贷款24万元后，并没有按借款合同约定按期归还借款
，工商银行分别于2009年4月9日、8月4日、同年的10月27日三
次向原告发出个人汽车履约保证保险出险通知，认为丁某某未
按借款合同约定时间归还借款已连续三期逾期，属于保险事故
的发生。工商银行向原告提出索赔申请，要求原告支付全部贷
款本息。原告于2009年10月2日至12月11日共为被告丁某某归
还贷款本息191674.12元，并取得了向被告索赔的权利。后原
告向被告追讨该款项，被告仅支付25000元，尚余166674.12元
一直没有支付。以上事实由原告提供的保险合同、保险条款、
出险通知书、索赔申请书、垫付款明细等证据予以证实。现原
告要求被告支付该款项，并赔偿按中国人民银行同类贷款利率
计算的利息损失，理由正当，本院应予支持。原告要求被告承
担本案代理费的诉请，由于本案是追偿权纠纷，并没有约定代
理费的承担问题，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应支付原告安××财产保险股份有限公
司××司代为支付的购车借款166674.12元，及自2008年12月1
2日起至本金付清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利
息损失；
二、驳回原告其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3633元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄伟松
审判员 徐土钍
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年五月二十日
书记员 俞琳琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1056号
上诉人（原审被告）颜跃腾，男，1958年出生。
被上诉人（原审原告）叶妙治，女，1970年出生。
上诉人颜跃腾因与被上诉人叶妙治财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人颜跃腾未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人颜跃腾自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年四月三日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第70号
原告马军，住望奎县。
被告李连祥，住望奎县。
委托代理人张琴。
原告马军与被告李连祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告马军、被告李连祥及其委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，2015年春天，被告强行在原告承包的先锋镇沿江村的土地耕种180亩水稻，原告知道后要求被告停止耕种，但被告没有停止耕种而且予以播种并准备收割，对于被告的侵权事实发生，现今原告为维护自身的合法权益依据法律规定，向法院提起诉讼。原告认为被告强行耕种原告承包的土地是侵权行为，其强行耕种的土地每垧价格8000元，被告强行耕种180亩即12垧，故要求被告给付96000元土地承包费。
被告李连祥辩称，被答辩人承包土地是180亩，而实际耕种480亩，他才是强占土地的人，被答辩人强占沿江村的土地300亩，这是不可否认的事实。被答辩人拿着一份违法的合同主张答辩人耕种的土地属于他所承包的土地，可是被答辩人承包的180亩还仍然在被答辩人手里经营、耕种管理中，而且远远超出他承包的180亩。被答辩人在诉状中称“被告在其承包的180亩土地上强行种180亩土地”等于被答辩人马军承包的180亩土地全部被答辩人强占了，被答辩人无地可种了。事实上除了180亩之外，尚有300亩在被答辩人耕种面积中，这300亩被答辩人马军又有什么根据耕种呢？怎么能说被答辩人耕种的土地是被答辩人马军的呢？被答辩人马军与沿江村的土地承包合同是违法的、无效的。被答辩人马军承包了180亩，而实际种了480亩，按480亩所交纳的14万承包费和承包期20年计算，平均每亩土地承包费仅14.58元，国家每年补贴50-70元，等于村上白白给马军耕种不算，还得倒找马军几十元土地费，损害集体利益、违反土地有偿使用原则，属合同无效。被答辩人签订合同时，其正在担任沿江村书记期间，该合同承包费抵，而且三年一交款，承包面积180亩变成480亩，而且“面积”与“地块范围”含混不清，自相矛盾，给马军多占土地留下空间。按承包的地块范围看，该地不仅180亩，而是1000多亩，其中尚有其他村民的土地在耕种。所以该范围内的土地只有180亩马军有权耕种，除此之外，马军无权耕种，更无权对答辩人耕种的土地说三道四，提起诉讼。马军耕种480亩土地，有300亩不在合同内，属于违法强占。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、河套地承包合同书。欲证明原告与沿江村签订了土地承包合同，被告李连祥耕种的土地在原告承包的合同范围内。
证据二、村委会说明。欲证明原告承包的土地，2014年被告李连祥耕种120亩。
证据三、背景说明。欲证明原告原承包合同有熟地180亩，承包合同注明的“二坝以里的面积归承包者耕种”，承包范围内“沟泡变成地”由承包者耕种。
证据四、国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知。欲证明原告与望奎县先锋镇沿江村签订的合同熟地和沟渠由原告开垦和耕种的依据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
本院于2015年12月2日就2015年土地价格问题对韩茹良、张春生进行了调查。
查明：原告马军所承包的土地2015年每垧土地市场价格为7000元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：
原告对土地承包合同、说明、背景说明、国办发（1999）102号通知及本院对韩茹良、张春生所作的调查笔录均无异议。
被告李连祥对原告提交的以上证据的质证意见：
原告与沿江村签订的河套地承包合同，被告认为，该合同是无效合同。一、该合同损害集体利益。二、违反土地有偿使用原则。三、该合同标明承包面积180亩，而实际耕种480亩，且承包面积数量不清，所以不能证明是符合法律规定的有效合同。
对沿江村的证明，二坝里有1000多亩地，不都属于马军的，马军只承包了180亩，却得了480亩土地的粮食补贴，被告种的是村上的地，原告卖出480亩，原告耕种的120亩是国家的，原告今年种了不到120亩，种的是马军多余的300亩。
对背景说明，背景说明不属于合同的附加部分，证明应由出具人亲自签名，在复印件上盖公章证实不了的真实性，也改变不了原合同的承包面积，不能做为证据使用。
对（1999）102号通知，通知与本案的实体内容不相符，本案争议的土地已经按耕地领取了粮食补贴，四荒不能领补贴，该通知不适用本案。
对韩茹良、张春生的调查笔录，这两份笔录是证明地价的，被告认为与本案无关，被告没有种原告的地。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的河套地承包合同书，原告马军与沿江村所签订的合同不违反法律规定，可为主张权利的依据。
对原告提供的“证明”，证实2014年被告耕种土地120亩，与本案无关联，不予采信。
对原告提供的“背景说明”真实性予以确认。
对原告提供的国务院办公厅关于进一步做好治理开发农
村“四荒”资源工作的通知真实性予以确认。
对韩茹良、张春生所作的调查笔录予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告马军2001年1月1日与望奎县先锋镇沿江后村村民委员会签订了河套地承包合同，村委会将位于该村赵家屯西坝外（防洪堤西）土地面积180亩，范围：北至泵站二道坝为止，南至泄洪闸的二道坝，西至新推的二坝为止，东至防洪堤为界，防洪堤二坝内所有面积扣除农户条地，自2001年至2020年末承包给原告。2015年该地被被告李连祥以该土地是集体土地为由耕种稻田120亩。又查明，2015年该争议土地每垧市场价格为7000元。
本院认为，原告马军与望奎县先锋镇沿江后村村民委员会签订了河套地承包合同，被告李连祥耕种的120亩稻田地系原告马军承包合同范围内土地，该争议土地应由原告马军经营，被告李连祥耕种土地无理。2015年被告李连祥以实际耕种土地，被告李连祥可按实际耕种每垧土地市场价格7000元给付原告马军地款。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告李连祥于本判决生效后五日内给付原告马军2015年120亩土地地款56000元；
案件受理费2200元由被告李连祥负担1283元，原告马军负担917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王海军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3682号
申请执行人王士博，男，1987年4月28日出生。
被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生。
申请执行人王士博与被执行人邓少平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督3号支付令已经发生法律效力。权利人王士博于2016年06月16日向本院申请执行，要求被执行人邓少平给付人民币904267元。
执行中，本院依法向申请人王士博送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督3号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3682号申请执行人王士博，男，1987年4月28日出生。被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生。申请执行人王士博与被执行人邓少平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督3号支付令已经发生法律效力。权利人王士博于2016年06月16日向本院申请执行，要求被执行人邓少平给付人民币904267元。执行中，本院依法向申请人王士博送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督3号支付令的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第85号
原告吕金志，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告陈聪贤，男，汉族，农民，住山东省烟台市。
委托代理人山其胜，山东龙博律师事务所律师。
原告吕金志与被告陈聪贤合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳军，被告的委托代理人山其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金志诉称，原被告双方在2012年9月7日签订《水木天城沿街项目合作合同》，在沾化县城西城开发房地产。约定原告向被告支付人民币1000000元，被告向原告转让60%股份给原告及其他的承诺。但我方履行1000000元支付义务后，发现被告转让资金，使后期工程无法启动，原告方逾期收益无法实现，现在被告的房产开发土地供应方与被告解除了合同，使原被告双方的合作失去了基础。故诉至贵院，请依法判令1、被告归还投资款1000000元，赔偿原告利息损失和违约金及逾期收益损失计500000元；2、分配合作收益楼房四幢；3、一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告双方系个人合伙关系。从原被告双方签订的水木天成沿街项目合作合同来看，该合作协议符合个人合伙的法律特征；2、对原告的第一项诉请被告不予认可。因双方系合伙关系，原告该主张无法律依据。对于原告的第二项诉请，需要声明一点，被告与房地产开发商解除合同由开发商工程中的36号、51号、52号、53号四个商铺抵名给被告作为被告的投资。该四个商铺并非是双方合作所收益的部分；3、被告收到原告1000000元，该款全部用于给付拖欠的工程款，经原被告协商均同意与开发商解除合同。与开发商解除合同是原被告双方共同的意思表示。综上，望贵院查明事实，公正裁判。
经审理查明，原告吕金志（乙方）与被告陈聪贤（甲方）于2012年9月7日签订了一份《水木天城沿街项目合作合同》。甲方在沾化县新城区有水木天城小区北头沿街商业楼两栋工程，建筑面积约7800平方米，甲方将以该项目依据2011年12月29日与张士新签订的《建筑工程承包合同》和2012年4月23日与山东滨海建设有限公司签订的《工程施工合同》为基础，把该项目60%的股份转让给乙方，同时，双方享有各自的权利与义务。其中，甲方责任：1、负责将前期费用开列出清单提供给乙方，并依据该清单数额作为甲方前期投入的依据；2、负责将之前与发包方和工程施工承包方签订的所有合同及补充协议复印件提供给乙方作为依据；3、负责在费用清单里所体现的所有费用自行独立承担。乙方责任：1、负责在签订合同当日支付人民币1000000元整给甲方作为乙方投资资金；2、负责代表项目、主持项目的各项工作；3、负责共同遵守并执行甲方签订与本项目相关的合同条款，或根据现场需要对甲方与其他方签订的合同予以肯定或解除决定。该合同第五条其他条款还规定，自本合同签订之日起，甲方持有本项目股份为40%，乙方持有本项目股份为60%，同时按照各自的股份比率享有其相应的权利与义务。
另查明，合同签订后，乙方即将1000000元投资款支付给了甲方。在以后的施工过程中，由于陈聪贤不能按约定履行与开发商张士新签订的《建筑工程承包合同》，双�于2012年3月16日签订协议书一份。内容为：1、双方签订的合同及与工程有关的所有协议自本协议签订之日起终止履行；2、陈聪贤在以上工程中的所有资金投入归张士新所有，自本协议签订之日起，开发商有权自行组织人员设备等接续以上工程的施工，以上工程项目竣工并出售。以上工程中的51号、52号、53号、36号商铺所有权归陈聪贤所有，作为对陈聪贤资金投入的补偿，陈聪贤有权对以上四套商铺房产自行处置，开发商有义务无条件配合。
以上事实有当事人陈述，证人证言，原被告所签订的《水木天城沿街项目合作合同》，被告与开发商张士新签订的《建筑工程承包合同》及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告系合作合同关系。双方合作的基础是被告陈聪贤与开发商张士新签订的《建筑工程承包合同》，在合同履行过程中，由于被告不能按约�行自己的义务，该合同于2012年3月16日终止履行，从而导致原被告合作的基础予以丧失，致使原被告签订的《水木天城沿街项目合作合同》不能履行。现原告请求被告归还投资款1000000元及利息损失，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈聪贤于本判决生效后十日内付给原告吕金志人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月7日起，至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 边清新
审 判 员 李荣昌
人民陪审员 张国民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜晓艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00646号
原告：陈某甲，男，1944年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年二月三日
书 记 员 常 照
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2908号
原告：绍兴聚紫黄纺织品有限公司。
法定代表人：陶佳贤，经理该公司。
委托代理人：申铁旗。
被告：绍兴市诺客服饰有限公司。
法定代表人：梁娇梅。
原告绍兴聚紫黄纺织品有限公司为与被告绍兴市诺客服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月份至2015年5月份，原、被告之间由布匹买卖业务往来，原告向被告提供所需布匹，累计货款86684.46元，被告仅支付货款40000元，尚余46684.46元未付，故起诉要被告支付货款46684.46元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述双方实际交易金额为81388.32元，自愿变更诉讼请求为要求被告支付货款41388.32元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票一份，用以证明原告向被告交付了86684.46元货物，发票已认证抵扣的事实；
2、银行回单一份，用以证明双方存在真实的交易，被告已支付了4万元的事实。
3、码单六份，用以证明双方实际交易金额为81388.32元的事实。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1根据原告陈述，系讼争交易发生前开具，不能证明双方之间的实际交易金额，本院不予确认其证明力；证据2、3来源合法，内容真实，可以证明原告需要证明的内容，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在布匹买卖合同关系，2014年12月至2015年5月期间，被告共向原告购买价值81388.32元的货物，被告于2015年3月13日向原告付款4万元，余款41388.32元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市诺客服饰有限公司支付原告绍兴聚紫黄纺织品有限公司货款41388.32元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，财产保全申请费520元，合计1355元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费835元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈颖莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3836号
上诉人（原审原告）深圳市意讯科技有限公司。
法定代表人张思源，董事长。
委托代理人金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ辉。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
上诉人深圳市意讯科技有限公司（下称意讯公司）为与被上诉人ＸＸ辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，意讯公司与ＸＸ辉存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于解除劳动合同赔偿金问题。关键在于认定意讯公司解除劳动合同的理由是否成立。根据意讯公司的《员工手册》规定，员工获书面警告三次后公司有权解除劳动合同。意讯公司于2013年7月12日通过邮件方式向员工发出《关于警告事宜》，将《员工手册》修改为“员工三个月内累计或两次以上书面警告，公司将予以辞退”的规定，属于修改涉及员工重大利益的公司规章制度，因未经民主协商程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为本案的定案依据。意讯公司主张ＸＸ辉存在三次被警告的理由不成立，意讯公司主张的第一次警告是发生在2009年5月20日，意讯公司虽然曾向ＸＸ辉送达第二、第三份警告函，但意讯公司没有充分证据证明ＸＸ辉存在警告函中的行为，ＸＸ辉也不认可警告函的内容，故不能认定ＸＸ辉存在“因个人疏忽，造成公司整个研发生产延误”、“在8月份因判断错误，指示报废了有用物料，给公司造成一定的经济损失及9月份未按照产品规格说明书选用电容，造成产品重新认证，使得产品进度被延误至少29天，也给公司带来不菲的经济损失”等过失行为。因此，原审判决认定意讯公司解除劳动合同的理由不符合其劳动规章制度的规定和法律规定，构成违法解除劳动合同是正确的。意讯公司主张无须支付ＸＸ辉解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2013年未休年休假工资问题。意讯公司认可《离职交接表》上记载ＸＸ辉年休假7天和1天调休，ＸＸ辉主张其剩余未休年休假为8天。意讯公司应当负责举证证明ＸＸ辉已休年休假天数的事实，意讯公司未举证证明ＸＸ辉已休年休假的天数，应由意讯公司承担证明不能的不利后果。意讯公司只按ＸＸ辉一倍工资标准支付未休年休假工资，应补足差额。因此，意讯公司主张无须支付ＸＸ辉2013年未休年休假工资6470.99元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费，意讯公司对仲裁裁决其支付ＸＸ辉律师费的裁项没有提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院对原审该项判决予以维持。
综上，上诉人意讯公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市意讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00313号
原告：尹凤云，农民。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：蔡富平，农民。住所地：同上。
被告：张玉华，农民。住所地：同上。
本院在审理原告尹凤云诉被告蔡富平、张玉华返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹凤云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 宗磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 王惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1074号
原告:李俊，男，1982年5月14日出生，汉族，居民，住所杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王惠林，浙江五联律师事务所律师。
被告：李登科，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告李俊与被告李登科民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月21日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2008年3月21日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊及其委托代理人王惠林到庭参加诉讼，被告李登科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月22日，被告以经营所需为由向原告借款500000元，并出具给原告借条一份，约定，借期为一年，于2008年1月22日前归还，借款利息按月利率6.6‰计算。但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告借故拒还，至今未向原告偿还分文。故诉请判令被告即时返还原告借款500000元并支付自借款日起至借款清偿日止的按约定利率计算的借款利息。
被告李登科未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告出具给原告的借条一份，以证明被告李登科于2007年1月22日向原告借款500000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率6.6‰计算的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条证明被告向原告借款500000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率6.6‰计算的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告借款，被告理应按约履行归还原告借款的义务。双方对支付借款利息约定了利率，该借款利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约支付借款利息。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李登科于本判决生效之日起七日内归还原告李俊借款500000元。
二、被告李登科支付原告李俊自2007年1月22日起至借款清偿日止的按月利率6.6‰计算的借款利息,与前项判决一并履行。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告李登科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 童平凡
二〇〇八年六月十三日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第839号
原告严从兰，女，1962年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告严从兰与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严从兰及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严从兰诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1338元，返还质量保证金300元、押金200元，共计1838元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资、质量保证金及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告严从兰是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告严从兰2013年5月份的劳动工资、质量保证金及押金共计1838元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告严从兰遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告严从兰与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告严从兰与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告严从兰2013年5月份的劳动工资1338元、收取了质量保证金300元及押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了质量保证金300元及押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还质量保证金及押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除严从兰与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付严从兰2013年5月份的劳动工资1338元，返还质量保证金300元、押金200元，共计人民币1838元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00422号
申请执行人余某某，女。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
余某某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）渭城民初字第01650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余某某于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款9600元及案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，已从被执行人在仓张村委会银行账户全额扣划，并兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1461号
原告仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
被告雷代芬。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告雷代芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李阳春
二〇一四年四月十六日
书记员 曾 真
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1040号
原告：潘芳。
被告：林海。
被告：杭州中林商务旅行社有限公司。
法定代表人：林海。
被告：鲍红娅。
原告潘芳（以下简称原告）诉被告林海、杭州中林商务旅行社有限公司（以下简称中林公司）、鲍红娅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘芳到庭参加诉讼，被告林海、中林公司、鲍红娅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林海因经营需要向原告借款25万元，双方于2011年12月20日签订《借款合同》一份，对于借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。借款期满后，经原告多次催告，被告林海一直未向原告归还借款。被告中林公司、鲍红娅作为保证人也未履行保证责任。故请求判令：1、被告林海归还原告借款本金250000元，支付违约金69871元（按银行同期贷款利率四倍标准从2012年3月20日暂计至2013年5月2日，此后的违约金计算至实际履行之日）；2、被告中林公司、鲍红娅对被告林海的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告提供了《借款合同》和银行汇款凭证各1份，证明原、被告间就借款事项达成一致意见及原告向被告林海交付借款的事实。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年12月20日，原告（出借人、甲方）与被告林海（借款人、乙方）、被告中林公司、鲍红娅（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定出借方向借款方出借人民币总金额为贰拾伍万元整（小写250000）；出借方在2011年12月20日以汇票方式将款项打入借款方指定的账号：林海工行6222021202035568196；借款方已于2011年12月20日收到了借款；双方约定的借款期限为2011年12月20日至2012年3月19日；如借款方对本合同借款逾期，则乙方须额外支付违约金给甲方，违约金按借款总金额的每天千分之四计收；丙方同意作为乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任；保证方式为连带责任担保；保证期间为自合同开始履行直至届满后两年。
2011年12月20日，原告通过转账方式向被告林海账户提供了借款250000元。
本院认为：原告向被告林海提供借款后，双方签订的《借款合同》生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告林海归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林海未按照约定期限归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告与被告林海约定的违约金超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。经计算，2012年3月20日至2013年5月2日期间的违约金为64772.22元。被告中林公司、鲍红娅为本案借款向原告提供了保证担保，应对被告林海的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海于本判决生效之日起十日内归还潘芳借款250000元，支付违约金64772.22元（按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准自2012年3月20日计算至2013年5月2日），2013年5月3日起的违约金按本金250000元和年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止；
二、杭州中林商务旅行社有限公司、鲍红娅对林海的上述债务承担连带责任；
三、驳回潘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，减半收取3049元，由潘芳负担38元，由林海负担3011元，其中林海负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州中林商务旅行社有限公司、鲍红娅对林海负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月一日
书 记 员 张青青