浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10936号原告：陈文庆，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：陈根福，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇上楼宅村*组，现住浙江省义乌市城市。被告：徐肖琴，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈文庆为与被告陈根福、徐肖琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈文庆及其委托诉讼代理人骆佼佼，被告陈根福到庭参加诉讼，被告徐肖琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文庆诉称，2016年1月28日，被告陈根福向原告借款300万元，其中126万元借款于当日由原告妻子楼美莲转账给被告陈根福，余款174万元，因被告欠案外人陈振能水泥厂转让款未付，双方约定由原告代被告向陈振能还清用于抵销。当日，被告陈根福出具借条确认，约定月息按1分计算。2016年5月，被告陈根福归还100万元及利息，被告陈根福收回原来的借条，就尚欠的200万元重新出具借条，利息按月利率1分计算。经原告催讨，被告至今未归还本金及利息，请求判令：二被告归还原告借款200万元及利息（利息从2016年1月28日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。被告陈根福辩称，原告陈述的借款经过，与事实不符，126万元汇入被告账号，逻辑上并不必然为被告向原告的借款，只是借款过账。2016年5月份，经陈振能、陈竹、吴云江、陈根福、陈文庆商议，将陈文庆借公司的200万元转变为陈根福个人借款，用于抵扣陈根福后面增加的5%股份款（2016年5月9日再增加5%，于是欠公司股份款500万元），2016年5月底，吴云江退股份时，被告补写给原告200万元借条。2016年1月28日的原借条是由被告个人出具100万元借条、由吴云江、陈根福代表三联水泥公司向陈文庆借200万元共同出具的借条组成。200万元借条是陈根福代陈振能偿还陈文庆174万元，陈根福个人出具100万元借条后，尚欠74万元，于是陈文庆再拿出126万元，凑成200万元由吴云江、被告签字出具。2016年1月28日，原告妻子汇给被告126万元，被告当天就把钱汇入公司，共汇入160万元，尚欠的40万元过年后三月份补足。2016年3月4日，三联水泥公司给陈文庆支付了一个月的利息，表示公司认可该借款。说明被告还给陈文庆174万元后，陈文庆借给公司的200万元借款，实际只拿出26万元。2016年7月份，股份出让人陈竹起诉追讨股份转让款，不同意陈文庆借公司的200万元用于抵扣被告增加的股份款。法院判决支付陈竹不能抵扣的结果。抵扣股份款不能成立，同样原、被告间的200万元借条也无法成立。请求驳回原告的诉请，恢复原来的借款性质。原告提供的证据材料及被告陈根福的质证意见如下：1、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明二被告在2016年1月28日借款期间系夫妻关系存续期间。被告无异议。2、结婚证一份复印件、身份证复印件二份，用以证明原告与楼美莲系夫妻关系，及楼美莲的身份信息。被告无异议。3、陈振能还原告500万元借款清单及转账凭证一份、明细两份，用以证明2016年1月28日原告受让陈振能对被告陈根福的174万元债权及转账给陈根福126万元，原告共计出借给被告300万元。被告陈根福对借款清单的真实性无异议，这份东西原来是两页的，在2016年10月份的时候原告说他后面部分的内容没有了，没有我们的签字就没用了，能不能按照原来的内容抄一遍，然后我就帮他抄写了现在这份。4、借条一份，用以证明被告陈根福欠原告200万元借款未归还，约定月利率为1分。被告称借条是我在2016年5月底写的，写借条的前提是陈振能、陈竹、吴云江、我以及原告共同同意将原告借给公司的200万元，转变给我的个人借款，用于抵扣5%的股份款的前提下，在2016年5月份补写的。5、协议书复印件一份（该协议书在另案中由被告陈根福提供的证据），用以证明被告陈根福替陈振能代偿欠陈文庆的174万元借款用于抵偿被告需支付给陈竹的股权转让款的事实。被告陈根福称协议书是有的，证明我代偿原告174万元的来历，同时也证明了与原告诉状内容表述不符。银行流水是2016年1月28日原告妻子汇给我40万元和86万元，我当天就把钱转入公司账号，是借款过账的事实，这个钱我是直接转给公司的。我给陈振能代偿还原告174万元，我出具了100万元的借条，尚欠74万元。于是原告拿出126万元，凑成200万元由我和吴云江出具的借条。6、楼美莲借记卡账户历史明细清单二份、陈文庆信用卡交易明细一份，用以证明2016年3月18日又借给被告5万元，该笔借款于2016年5月9日归还1083000元，其中33000元是100万元的利息。被告陈根福称还款是代偿款里的174万中的100万的本金以及相应的利息，剩下的74万元在我和吴云江出具的借条200万元里面，2016年3月份凑齐了，已经还清了。被告陈根福提供的证据材料及原告的质证意见如下：1、原告在中院的证言复印件一份，用以证明原告向法庭提供的证据4是在2016年5月份被告将原来借条改为个人借条。原告对真实性无异议。2、陈根福银行转账清单及汇入公司凭证复印件各一份，用以证明原告妻子于2016年1月28日汇钱给被告40万元和86万元，被告当天转汇入公司指定账户，是借款过账的事实。原告认为被告已经确实收到原告妻子楼美莲转账的126万元，汇款清单的三性有异议，与本案无关。3、三联水泥公司法人陈振能借条复印件一份，用以证明当时吴云江、陈根福不是法定的股东，代表公司向原告借200万元给公司使用，公司认可该借款。原告对三性有异议，该份借条只能证明吴云江、陈根福出借给三联公司借款，与本案无关。4、2016年5月9日协议书复印件一份，用以证明陈根福代偿陈文庆174万元来历，及证明原告诉状内容不属实。原告对真实性无异议，协议书上的落款时间虽然是2016年5月9日，但根据协议书第二条可以看出，其结算时间2016年1月1日就已经协商协议书所涉的股权转让内容，其中也很明确的表示，陈振能欠原告174万元的借款，陈根福又向陈竹受让5%的股权，其中陈振能的174万元借款就约定由陈根福向陈文庆支付，原告与陈振能的债权债务及陈根福与原告的部分转让款债权债务消灭，原告与被告的174万元的债权债务关系成立5、金华中院（2016）浙07民终5025号民事判决书复印件一份，用以证明陈竹不承认同意陈文庆借公司200万元给陈根福用于抵扣增加5%公司股份出让款，中院判决支持陈竹不能抵扣股份款，吴云江、陈根福、陈文庆是一厢情愿把陈文庆借给公司200万元去抵扣陈竹股份出让款，陈文庆借公司200万元是共同协商同意给陈根福抵扣股份出让款前提下，陈根福才将陈文庆借公司200万元转变为个人借条的事实。原告对真实性无异议。但可发现证据1并没有作为金华中院对于陈根福与陈竹股权转让款纠纷一案定案依据。判决书明确表示原告作为证人与被告的陈述存在明显的矛盾，原告又是陈根福申请的证人，陈根福亦未能合理解释，原告的证言没有得到采信。原告在证人笔录中所回答的问题，是按照被告的指示回答的，但实际的情况并不是如此，所以说该份证据无法达到被告的证明目的。被告徐肖琴未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告徐肖琴未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告所提供的证据真实性，被告陈根福无异议，可予确认；被告的证据1，予以确认；证据2可证明原告汇出的钱当日汇入另一人账号，但该人是否为三联水泥公司指定收款人无证据证明，缺乏与本案关联性，不予确认；证据3书面显示三联水泥公司向吴云江、陈根福借款160万元，无法达到被告称其代表公司向原告借款200万元的证据目的；证据4反映涉案的174万元系被告陈根福代陈振能归还陈振能欠陈文庆的借款，且只与三联水泥公司20%的股份转让有关，与证据5涉及的增持的5%股份无关，缺乏关联性，不予确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日，陈根福、吴云江经结算出具《陈正能还文庆500万元借款清单》，约定：陈根福欠陈振能水泥厂股份款壹佰柒拾肆万元，将该款抵给陈文庆。同日，陈文庆通过其妻子账号汇给陈根福126万元。2016年5月9日，陈振能、吴云江、陈根福、陈竹签订协议，再次确认陈根福代案外人陈振能代偿陈振能欠陈文庆的174万元，将该笔债务转移到陈根福。2016年5月份，经陈根福与陈文庆结算，陈根福出具《借条》一份，载明：“于2016年元月28日向陈文庆借到人民币贰佰万元整（2000000元），利息月息1分利计此据，于2016年元月28日”。嗣后，陈文庆除收到一个月的利息外，其他本息未有收取。另查明，陈根福与徐肖琴于上世纪八十年代登记结婚，于2017年5月22日登记离婚。本院认为，被告陈根福自愿将案外人陈振能欠原告的债务转移到自己名义，且原告与被告陈根福自愿将该部分债务转化为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告陈根福的借款余额，有经结算后被告陈根福本人出具的借条为凭，事实清楚。被告陈根福未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。但原告已收取的一个月利息，应予以扣除。被告陈根福的辩解，缺乏依据，不予采信。被告徐肖琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈根福、徐肖琴于本判决生效后十日内归还原告陈文庆借款本金200万元，并支付利息（按年利率12%计付，自2016年2月28日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈文庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由原告负担103元，两被告共同负担12577元；保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年九月二十二日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初10936号各方当事人:原告陈文庆诉被告陈根福、徐肖琴民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用25360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年9月22日??