上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3246号
原告廖福宝。
原告陈常华。
原告谭青云。
原告廖某甲。
法定代理人廖福宝（系其父亲），即原告廖福宝
原告廖某乙。
法定代理人廖福宝（系其父亲），即原告廖福宝。
上述五名原告的共同委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告上海通宽物流有限公司。
法定代表人钱立春，总经理。
委托代理人黄世荣，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙诉被告卫某某、上海通宽物流有限公司（以下简称通宽公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖福宝、陈常华及五名原告的共同委托代理人程仿远、被告通宽公司的委托代理人黄世荣、被告人保上海分公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告卫某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日18时20分许，于嘉定区嘉松北路、春归路路口，卫某某驾驶被告通宽公司所有的牌号为沪D1XX**／沪KXX**挂的重型半挂车与受害人陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成受害人陈某某当场死亡。五名原告系受害人陈某某的第一顺位继承人，现起诉要求被告赔偿：死亡赔偿金877，020元、被抚养人生活费477，238元、精神损害抚慰金50，000（在交强险范围内优先赔付）、丧葬费30，216元、家属误工费10，200元、住宿费5，400元、交通费8，404元、衣物损失费500元、律师代理费15，000元，前款要求被告人保上海分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任，余款由被告通宽公司承担连带赔付责任。
被告通宽公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。卫某某是本公司员工，本公司同意依法承担赔付责任。律师代理费认可8，000元，事故发生后，本公司先行支付的60，000元要求在本案中一并处理，其余意见均同被告人保上海分公司。
被告人保上海分公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额1，000，000元，购买了不计免赔险），本公司同意依法承担赔偿责任。具体意见如下：丧葬费、精神损害抚慰金无异议，误工费认可2，730元、交通费认可1，350元、住宿费认可2，700元、衣物损失费认可200元，死亡赔偿金同意按照农村标准赔付，被抚养人生活费应该按照农村标准计算，其中原告陈常华、谭青云的抚养义务人应为4人，至于具体赔付金额由法院判决，律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年1月11日18时20分许，被告通宽公司的驾驶员卫某某驾驶牌号为沪D1XX**（沪KXX**挂）的重型半挂车沿上海市嘉定区境内的嘉松北路由南向北行驶至春归路口，遇绿灯向东右转弯时，适逢被害人陈某某骑电动自行车沿嘉松北路由南向北行驶至此。由于卫某某驾车右转弯过程中未让直行的电动自行车先行，其所驾车辆的车身右侧与电动自行车左后侧及陈某某肢体相碰撞，致陈某某倒地被重型半挂车碾压，造成陈某某当场死亡的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局认定，本起道路交通事故中卫某某驾驶车辆转弯未让直行的行为与本次事故的发生有因果关系，卫某某负事故的全部责任。
另查明，1、廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙系受害人陈某某的第一顺位继承人。陈常华、谭青云共生育陈继成、陈继方、陈某某、陈满妹4个子女，其中，陈继成因自身患精神疾病，丧失劳动能力；2、受害人陈某某生前自2011年10月至本次事故发生居住于嘉定区黄渡横河村XXX号（该村非农人口比例为81%），期间，自2012年8月至事发其就职于上海某某劳务有限公司系本市非农户籍。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍资料、尸体处理通知书、劳动合同、居住证明、非农人口比例证明、个人城镇基本养老保险缴费情况查询、有关证明、收条、律师代理费发票等书证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内按照实际损失赔付，被告人保上海分公司作为肇事机动车交强险承保单位，应在交强险范围内对两名原告因受害人陈某某的死亡所造成的损失承担直接赔付责任。对于超过交强险范围的损失，被告通宽公司的职员卫某某负事故的全部责任，故被告通宽公司应替代承担全部赔付责任。因被告人保上海分公司同时系事故车辆商业第三者责任保险承保单位，原告据此要求该公司在商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任的意见与法有据，本院予以照准。至于原告的具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、衣物损失费，经本院审查，均无不当，本院予以支持；2、关于交通费、误工费、住宿费，被告人保上海分公司、通宽公司均分别认可1，350元、2，730元、2，700元，不损害他人利益，本院予以照准；3、关于被抚养人生活费，原告陈常华、谭青云主张适用农村标准、三个抚养义务人，原告廖某甲、廖某乙主张适用城镇标准、两个抚养义务人均合理，本院予以准许，但原告计算赔偿年限有误。结合查明事实，至受害人陈某某死亡时，原告陈常华年满71周岁（需抚养年限9年）、原告谭青云年满60周岁（需抚养年限20年）、原告廖某甲年满4周岁（需抚养年限14年）、原告廖某乙年满7周岁（需抚养年限11年），依据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，本院结合原告主张的赔付标准对被抚养人生活费依法确定为392，212.50元，该款应计入死亡赔偿金项目；4、律师代理费，原告主张金额过高，结合本案的涉案金额等具体情节，本院对该项费用酌情支持10，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙人民币110，500元。其中：在死亡赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金50，000元），在财产损失赔偿限额内赔付衣物损失费500元；
二、原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙因受害人陈某某死亡所造成的损失中：死亡赔偿金1，269，232.50元（含被抚养人生活费392，212.50元）、精神损害抚慰金50，000、丧葬费30，216元、误工费2，730元、住宿费2，700元、交通费1，350元、衣物损失费500元，前款扣除上述第一项，即人民币1，246，228.50元，该款中的1，000，000元被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙；
三、告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙因受害人陈某某死亡所造成的损失中：死亡赔偿金1，269，232.50元（含被抚养人生活费392，212.50元）、精神损害抚慰金50，000、丧葬费30，216元、误工费2，730元、住宿费2，700元、交通费1，350元、衣物损失费500元、律师代理费10，000元，扣除上述第一、二项，并与其先行赔付的60，000元相抵，即人民币196，228.50元，该款被告上海通宽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，065.84元，减半收取9，032.92元，由原告廖福宝、陈常华、谭青云、廖某甲、廖某乙负担1，024.97元，被告上海通宽物流有限公司负担8，007.95元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。