wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00397号上诉人（原审被告）焦保平，男，1972年2月26日出生，汉族，住西平县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈彦喜，男，1962年2月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人代冠新，河南豫柏律师事务所律师。上诉人焦保平因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦保平及其委托代理人马世云、李艳萍，被上诉人陈彦喜及其委托代理人代冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月31日下午1时许，被告焦保平驾驶自己的大型收割机给原告割麦，在收割过程中原告站到另一辆三轮车上卸麦，在卸麦过成中，由于原告身体失去平衡，用左手抚摸收割机出麦口，因收割机出麦口未安装防护罩，致使收割机链条将原告左手的小指、无名指压掉。后原告被送到西平县第二人民医院治疗，共住院15天，原告支付医疗费66元，其他由被告支付。2013年9月6日驻马店圣洁司法临床鉴定所对原告陈彦喜伤残程度作出鉴定意见：1、被鉴定人陈彦喜目前因外伤致左手受伤两处符合十级伤残2、被鉴定人陈彦喜的损伤根据残情晋级原则，被鉴定人陈彦喜的伤残程度评定为九级伤残。此案在审理过程中，原、被告双方重新委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2014年3月6日出具漯冠东司鉴所（2014）临鉴字第33号意见书，认定原告的伤残程度为九级伤残。原审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告焦保平驾驶自己所有的收割机为原告提供收麦的生产服务，应当保证生产安全。被告在收麦的生产过程中未确保生产安全，导致原告身体在被告收割机作业过程中受到伤害，被告应对原告的伤害承担主要赔偿责任（酌定80%）。原告作为有完全民事行为能力的成年人，在协助被告生产过程中，理应注意机器生产中可能发生的危险和安全隐患，原告疏于防范，对自己的伤害后果也应承担一定的责任（酌定20%）。原告陈彦喜的损失：1、医疗费66元，2、住院伙食补助费15天×10元/天＝150元，3、营养费15天×10元/天＝150元，4、护理费15天×7524.94元／年÷365天／年＝309.24元；5、误工费：原告陈彦喜的误工天数，应自其受伤之日计算至定残前一日，即自2013年5月31日至2013年9月6日为96天，按照陈彦喜的平均工资每天116.7元计算，确定为116.7元／天×96天＝11203元；6残疾赔偿金：原告陈彦喜所主张的残疾赔偿金，按照2013年河南省上年度农村居民人均纯收入7524元／年计算，确定为7524元／年×20年×20%＝30096元；7、精神损害抚慰金：原告陈彦喜不仅身体遭受伤害，也给其精神造成严重损害，其要求被告给付精神损害抚慰金，理由正当，根据陈彦喜的损害程度，结合各方的过错和被告的实际履行能力，酌定为10000元。8、被抚养人生活费：女儿5032元／年×15年×20%÷2人＝7548元、母亲5032元／年×5年×20%÷4人＝1258元,9交通费：根据本案的实际情况，酌情支持300元。以上各项损失共计为61080元.按照各方的责任被告焦保平应负担61080元×80%＝48864元；原告陈彦喜应负担61080元×20%＝12216元。被告焦保平辩称原告存在过错，受伤是由自己引起的，本人不应承担责任的辩解，对被告辩称的合理部分给予相应的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦保平于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦喜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计48864元。二、驳回原告陈彦喜的其他诉讼请求。宣判后，上诉人焦保平不服，向本院提起上诉称原审法院认定事实错误，其应承担20%责任；认定被上诉人住院17天错误；误工费计算标准错误；残疾赔偿金计算错误；垫付的费用没有抵顶赔偿金额。请求撤销原判，予以改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理期间，上诉人焦保平提供录像资料一份和收割机操作手册一份，证明收割机整体情况和操作情况。上诉人焦保平申请证人刘某出庭作证，证明事发经过。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，适当减轻侵权人的责任。本案中，焦保平驾驶收割机为陈彦喜收麦，有保证安全生产的义务，但陈彦喜也应尽到相应注意义务。在焦保平卸麦过程中，陈彦喜站到三轮车上卸麦，本身属于危险行为，在现场的焦保平妻子刘某已经要求陈彦喜下车，但陈彦喜拒不下车，最终导致伤害结果的发生，自己也有一定的过错，以承担除精神抚慰金以外损失的50%责任为宜。一审认定事实清楚，但是划分责任不当。上诉人上诉的其他理由均无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2013）西民初字第1509号民事判决第二项；二、变更（2013）西民初字第1509号民事判决第一项为：被告焦保平于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦喜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计35540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审案件受理费900元，由上诉人焦保平负担450元，被上诉人陈彦喜负担450元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  谭清华代理审判员  刘江涛二〇一四年十一月十日书 记 员  于 乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第237号
原告：王××。
委托代理人：胡××。
被告：邬××。
原告王××为与被告邬××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
进行审理。因被告邬××下落不明，本院以公告的方式向被告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本及开庭传票等，本案于2013年8月30日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人胡××到
庭参加诉讼，被告邬××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告王××起诉称：2010年12月20日，被告向原告借款2
0000元，出具借条一份，约定借期六个月。后被告未按约还款
，原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求：1.被告归还原告借
款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率
自2013年5月30日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案
诉讼费由被告承担。
原告王××提供2010年12月20日被告出具的借条一份，
以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王××未作答辩也未提供证据。被告邬××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明
其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为：原告王××与被告邬××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告
要求被告归还借款并主张自起诉之日起的利息损失，不违反法
律规定，本院予以支持。被告邬××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬××于判决生效后十日内归还原告王××借款200
00元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本
金20000元自2013年5月30日起计算至判决确定的履行之日止）
。
如果被告邬××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邬××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 徐中权
二〇一三年八月三十日
代书 记员 石洋颖
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第49号
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司。
法定代表人charlesc.grindstaff。
委托代理人（特别授权代理）武丽莹。
委托代理人（特别授权代理）张秀峰。
被告温州天球电器有限公司。
法定代表人陈庭贵。
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司为与被告温州天球电器有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告西门子产品生命周期管理软件有限公司于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币8800元，依法减半收取人民币4400元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一四年三月十九日
代书 记员 林恩慈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第70号
再审申请人（一审被告）钱红。
再审申请人（一审被告）杨建云。
两再审申请人之共同委托代理人袁永斌，上海红三权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）马科。
委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。
再审申请人钱红、杨建云因与被申请人马科民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱红、杨建云申请再审称，其当初向被申请人借款的金额名义上为200万元，但实际并未全部到手，不足部分被作为利息先扣除了，故法院判决以200万元本金计算利息，不符合事实。其次，其已经支付的8.7万元利息也超过了法定的范围。其还认为双方签订贷款合同时约定其以个人房产作为抵押担保，但之后双方又协商解除了上述抵押以便其以该房向银行申请贷款用来还款，故应认定合同期限已变为无固定期限。然而当其在申请贷款发生障碍时，被申请人却突然提起本案诉讼并查封该房产，导致其无法完成银行贷款，故被申请人也存在违约行为，部分利息其也不应当承担。据此，其要求再审本案。
被申请人马科述称，同意一审法院判决，要求驳回钱红、杨建云的再审申请。
本院认为，马科起诉钱红、杨建云要求归还借款，提供了借条、银行转账凭证等证据佐证，一审法院根据查明事实所作判决符合法律规定。钱红、杨建云申请再审，称双方实际借款金额与借条不一致，但根据一审庭审记录及谈话笔录反映，其对向马科借款200万元本金无异议，故对其称借款数不足200万元，本院不予采信。对于钱红、杨建云称双方变更合同期限一节，虽其提供了抵押合同，以及抵押权终止手续和双方往来短信等证据，但上述证据尚不足以证明马科已同意将合同期限变更为无固定期限，马科向法院起诉要求钱红、杨建云归还借款符合法律规定，对钱红、杨建云的上述理由本院不予采信。因双方已确认钱红、杨建云已归还的利息为8.7万元，一审法院在判决主文中亦扣除了该部分已付利息，故钱红、杨建云称8.7万元利息超过标准，没有依据，对其该项申请再审主张本院不予采纳。
综上，钱红、杨建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱红、杨建云的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02191号
原告：界首市杨硕不锈钢门市部。经营场所：界首市五大街北段土地局对面。
经营者：杨硕，男，1991年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，个体户。
被告：郭东升，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，装修工人，安徽省界首市人。
原告界首市杨硕不锈钢门市部与被告郭东升买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘颖适用小诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告界首市杨硕不锈钢门市部、被告郭东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市杨硕不锈钢门市部诉称：原告经营不锈钢材料批发生意，原告经营者与被告由朋友介绍相识。2014年2月28日被告从原告商店内买了共计1286元的不锈钢等建材，当时被告称过两天再结账，并写下欠条。2014年3月31日，被告再次从原告处购买价值2397元的不锈钢建材，也写下欠条并未付款。2014年4月11日，被告又从原告处购买价值684元的商品，并出具欠条。经原告多次催要，被告至今未归还其所欠原告货款共计4367元。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告货款4367元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，标的额由4367元变更为2397元。
原告界首市杨硕不锈钢门市部为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照、杨硕身份证复印件各一份，以证明原告具备合法诉讼主体资格。
2、2014年3月31日欠条复印件一张，以证明被告欠货款2397元的事实。
被告郭东升答辩称：欠条是被告所写，但因为原告的料锈，对被告造成影响，所以没有付款。
被告郭东升未向本院提交证据。
经本院审理查明：原告从事不锈钢管零售行业，被告从事装修行业。2014年3月31日，被告自原告处购买不锈钢料价值2397元，但当时未支付货款，由被告出具欠条一份，载明“今欠不锈钢料钱2397.00元郭东升2014.3.31”。此后，经催要，被告未曾付款。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告界首市杨硕不锈钢门市部提供的营业执照、被告郭东升出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告界首市杨硕不锈钢门市部主张被告郭东升偿还货款，其向本院提供的由被告郭东升出具的欠条，能够证明被告欠其不锈钢款2397元的事实。被告郭东升辩解因所购原告不锈钢生锈，对其造成影响，因其未能向本院提交证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的该项辩解意见本院不予采信。因此，对于原告主张被告偿还其货款2397元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告郭东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市杨硕不锈钢门市部货款2397元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘颖
二〇一五年十二月二日
书记员 李婧
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3296号
申请执行人袁进松。
被告李建生。
袁进松与李建生分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第160号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李建生尚欠袁进松香烟款人民币15000元，于2013年4月7日前一次还清。案件受理费238元由李建生负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人欠外债较多，现下落不明，银行未查到有存款，被执行人现除居住的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第160号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 潘苏华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2861号
原告杨万勇。
委托代理人顾怀祥。
被告谢晨恺。
原告杨万勇与被告谢晨恺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨万勇及其委托代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告谢晨恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万勇诉称：被告于2014年1月11日向原告借款3万元，当时口头约定使用二个月，但借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告支付原告利息（以3万元为本金，自起诉之日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告谢晨恺未作答辩。
经审理查明：被告于2014年1月11日向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借杨万勇叁万元，用于生意周转。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨万勇与被告谢晨恺之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告谢晨恺向原告杨万勇借款30，000元的事实，被告应当向原告返还借款。根据法律约定，未约定利息的视为不支付利息，但被告应当自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，可予支持。
被告谢晨恺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晨恺于本判决生效之日起十日内返还原告杨万勇借款人民币30，000元；
二、被告谢晨恺于本判决生效之日起十日内支付原告杨万勇逾期利息（以30，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日计算至实际清偿之日止）。
案件受理费550元，由被告谢晨恺负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第911号
罪犯陈鹏飞，男，1990年12月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年10月24日作出（2011）汕南法刑初字第351号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月24日，共获嘉奖22次；2012年7月、11月、2013年4月获得监狱表扬；2013年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执300号
申请执行人：江西省慧华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：杨桂花，该公司董事长。
被执行人：许东华。
被执行人：罗素良。
被执行人：万贻华。
南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）洪经民初字第685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许东华、罗素良、万贻华至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西省慧华实业发展有限公司货款391531.71元、利息32663元（暂计至2016年6月27日止）、案件受理费7653元、负担申请执行费5887.77元，共计437735.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许东华、罗素良、万贻华银行存款437735.48元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何茜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第239号
上诉人（原审原告）吴传胜。
被上诉人（原审被告）陈强。
被上诉人（原审被告）刘文秀。
上诉人吴传胜与被上诉人陈强、刘文秀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第2164-1号民事裁定，向本院提起上诉称，二被上诉人系夫妻关系，虽然其户籍所在地为微山县，但二人在济宁市市中区经营一家微山湖鱼馆，常年在济宁市市中区生活居住，并于2010年以被上诉人刘文秀的名义购得济宁市市中区住房一套，以方便其经营生意和婚生子陈某在济宁读书，济宁市市中区人民法院对该案享有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由济宁市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2006年8月19日，陈强从吴传胜处借款人民币10万元，并向吴传胜出具借条一份。后双方因还款发生纠纷。2013年8月28日，吴传胜诉至法院主张权利，请求判令被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。本案系民间借贷纠纷。根据现有证据，可以认定被上诉人的户籍所在地即住所地在微山县。上诉人所称，被上诉人的经常居住地在济宁市市中区，但没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，济宁市市中区人民法院对该案不享有管辖权。原审法院裁定将本案移送微山县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第47号
原告邓斌。
委托代理人李汝幸、刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告陶辉文。
被告郭新连。
原告邓斌诉被告陶辉文、郭新连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由代理审判员奉仰勇担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员杨子解担任法庭记录。原告邓斌及其委托人李汝幸、刘夏生到庭参加诉讼。被告陶辉文、郭新连经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶辉文、郭新连夫妇因资金周转困难，于2013年4月18日向原告借款30000元，并出具了借条给原告收执。之后，二被告一直未归还借款。为了维护合法权益，原告请求人民法院依法判决二被告归还原告借款30000元，并从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了以下证据：
1、借条1张，证实二被告于2013年4月18日向原告借款
30000元；
2、结婚证及二被告的身份证复印件各一份，证实二被告系夫
妻关系；
3、商品房买卖合同一份，证实二被告将其商品房买卖合同交原告收执。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1系格式借条，该借条的内容有借款数额、二被告的身份证号码、签名及指印，是原、被告的真实意思表示，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2系婚姻及户籍行政管理机关颁发给二被告的结婚证及身份证，该证据客观真实地记载了二被告的婚姻关系及身份信息，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陶辉文、郭新连系夫妻关系。2013年4月18日，二被告向原告借款30000元，未约定借款期限及利息。二被告在原告提供的格式借条上填写好名字及借款数额并捺手印后，将借条交给原告收执。之后，原告未向二被告催还借款，二被告亦未主动返还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款30000元，并出具借条，该借款事实清楚，债权、债务关系明确，二被告应及时向原告返还借款。原告对逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶辉文、郭新连应归还原告邓斌借款30000元及利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费550元、公告费707元，合计1257元（原告已预交），由被告陶辉文、郭新连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 奉仰勇
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨子解
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第25号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因吸毒，于2009年12月11日被本区公安分局行政拘留；因吸毒，于2013年7月22日被本区公安分局处以行政拘留十日，同月29日被本区公安分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2015年3月17日被本区公安分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2007年11月12日被本区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2008年12月4日被本院撤销缓刑，判决决定执行有期徒刑六个月，2009年3月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年8月23日20时许，被告人李某甲在本区淮城镇自己住处容留李某乙吸食冰毒，其亦参与吸食。2015年3月17日，被告人李某甲因吸食冰毒被本区公安机关抓获后，主动交代上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人李某乙、刘某的证言，被告人李某甲的归案供述，本院（2010）××刑初字第××号刑事判决书、出所登记表，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人李某甲户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某甲因吸毒被查处时，如实供述自己未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲具有前科、吸毒被处罚的劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月二十七日至二O一五年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年四月十五日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1162号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建中联鑫金属材料有限公司，住所地福州市晋安区（一期）6#楼7层10办公。
法定代表人：郑志文，总经理。
被执行人郑志文，男，1981年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
关于被执行人福建中联鑫金属材料有限公司、郑志文拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2844号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2844号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第376号
原告：熊苏娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海长岐活动板房有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李亚春。
原告熊苏娟诉被告佛山市南海长岐活动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，因案情复杂，本案转换适用普通程序组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏杰、被告的法定代表人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2015年11月17日查封了被告佛山市南海长岐活动板房有限公司所有的车牌号为粤Y×××××的汽车一辆，于同年11月27日查封了被告佛山市南海长岐活动板房有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行帐号的存款164590.90元（已冻结234.26元），于同年11月30日查封了原告熊苏娟所有的位于佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜房屋所有权。
原告诉称：被告从2013年3月开始向原告购买板房五金配件，截止起诉日，被告尚欠原告164590.90元。请求判令：1、被告偿还货款164590.90元予原告；2、被告以164590.90元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月13日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告确认尚欠原告货款164590.90元，但由于被告有大量货款尚未收回，故暂时无法偿还；2、因被告向原告购买五金配件时没有具体约定具体付款时间，故被告不同意支付利息予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《核准个体工商户注销登记通知书》原件1份；
3、《个体户机读档案登记资料》原件1份；
证据2、3，用以证明原告熊苏娟是原佛山市南海区里水镇凯五金加工部的经营者，目前该经营部已经注销，原告是权利义务的承受者。
4、被告《企业机读档案登记资料》原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
5、《佛山市南海长岐活动板房有限公司2013年3月份-2014年3月份对账单》原件2份；
6、《送货单》原件3份；
证据5、6，用以证明原、被告存在买卖关系以及被告欠原告货款164590.9元的事实，原、被告口头约定是现付款项的，从原告证据5可以显示被告已经支付了部分款项。
经质证，被告对原告出示的证据1-4、6无异议，证据5的真实性无异议，原、被告并没有口头约定是现付款的，因为被告是分多次向原告购买五金配件，原、被告隔一段时间对账一次，被告再按对账金额支付款项予原告。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，对于原告出示的证据1-4、6，被告无异议，本院予以采信；证据5，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年4月9日，佛山市南海区里水镇凯五金加工部与被告签订《佛山市南海长岐活动板房有限公司2013年3月份-2014年3月份对账单》，被告确认尚欠佛山市南海区里水镇凯五金加工部货款189590.90元。
诉讼中，原、被告确认被告尚欠原告货款164590.90元。
另查明，佛山市南海区里水镇凯五金加工部为个体工商户，经营者为原告，于2015年4月28日注销。
本院认为，被告拖欠原告货款164590.90元，证据充分，事实清楚，且被告予以确认，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原告起诉被告要求还款，被告应及时履行支付货款义务，被告逾期支付货款，客观上造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以164590.90元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月13日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海长岐活动板房有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付164590.90元予原告熊苏娟。
二、被告佛山市南海长岐活动板房有限公司以164590.90元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月13日起至上列第一项履行日止计付利息予原告熊苏娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3591.82元、保全费1342.95，合共4934.77元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月十一日
书记员符泳燕
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第690号
原告涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被告孟庆海，男，1969年10月10日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告涞水县农村信用合作联社与被告孟庆海借款合同纠纷一案中，原告涞水县农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县农村信用合作联社的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 刘朝阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第355号
原告：胡宗成。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告胡宗成与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡宗成于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗成在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宗成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗成负担。
审判员 金建平
二〇一三年九月十二日
书记员 丁岸娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03986号
原告：郑某，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李某，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡某乙，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系胡某甲的母亲。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
原告郑某与被告胡某甲、李某、胡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邹兴礼和被告胡某甲、李某、胡某乙及三被告共同的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2015年农历正月初二，我和胡某甲经人介绍认识；正当初八，俩人订亲，订亲当天，三被告向我索要彩礼钱26000元，一枚价值3599元戒指和一部价值4000元苹果5S手机。2015年6月，被告提出与我分手，依照婚姻法的规定，我要求法院依法判令三被告返还彩礼款33599元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某乙辩称：见面礼是11000元，回了2000元，实际收了9000元，其他的我不知道，现我同意退15000元。
三被告共同委托代理人路娟辩称：被告方不存在过错，遵从社会良俗，被告不应该返还；原告起诉的主体错误，婚约财产是原告和胡某甲的事，不应该起诉李某和胡某乙；郑某提出返还彩礼给胡某甲造成了精神打击，我方要求郑某承担精神损失，并要求法院驳回郑某的诉讼请求。
经审理查明：胡某甲是胡某乙和李某的女儿，胡某甲一直跟其一起共同生活。2015年2月26日（正月初八），郑某和胡某甲经人介绍并订亲。订亲当天，胡某甲和其母亲李某依当地风俗接收郑某见面礼26000元，一枚戒指和一部5S苹果手机。在相处过程中，郑某和胡某甲发生矛盾，郑某提出解除婚约并要求返还见面礼，双方产生纠纷。2015年11月2日，郑某具状诉至本院，要求三被告胡某甲、李某、胡某乙返还彩礼款33599元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定男女双方在恋爱期间以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，一方从对方获得财物，当双方不能缔结婚姻时，给付财物的一方可以请求接受财物一方返还，给付财物方和接受财物方可以是恋爱关系的当事人也可以是一起共同生活的家庭成员。因此，胡某甲和其母亲订亲时依习俗接受的见面礼26000元，应由胡某甲、李某、胡某乙共同返还。关于郑某要求返还戒指和手机折款7359元的诉讼请求，因郑某未能举证证明该物品不存在的事实，依照法律规定，有原物应返还原物无原物折价返还的原则，郑某的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告方辩称只收到9000元见面礼和本案的主体错误及依社会良俗不应返还彩礼的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某甲、李某、胡某乙共同返还原告郑某见面礼26000元，该款于本判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告胡某甲、李某、胡某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十一月十二日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字00077号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人魏某某，男。因本案，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月25日变更强制措施为取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日17时许，被告人魏某某在辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村宏大殡仪中心处理父亲丧事时，与其大哥魏某彬就如何分配其父丧葬费问题发生争吵，进而在殡仪中心院内互相厮打，期间，魏某彬持折叠刀捅扎被告人魏某某，被告人魏某某用孝带抽打并又用脚踢踹魏某彬，致使被害人魏某彬左环指中节指骨端骨折、末节指骨基底部骨折。经辽阳市人民检察院鉴定，魏某彬损伤程度为轻伤二级。2015年5月14日，被告人魏某某经公安机关传唤归案。同年5月20日，被告人魏某某与被害人魏某彬达成民事调解协议，一次性赔偿魏某彬人民币3万元，魏某彬对被告人魏某某行为给予谅解。
上述事实，被告人魏某某没有异议，同时有协议书及收条、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学鉴定意见及影像资料截图予以证明。
上述证据均当庭举证、质证，本院全部采信。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某某经公安机关传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应予从轻处罚；其与被害人达成了民事调解协议，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据审前社会调查，经本院审查，被告人魏某某符合宣告缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 徐延贵
人民陪审员 熊 丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闯丽娜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初234号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人王某某，男。被告人王某某因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月28日被新民市公安局刑事拘留，同年4月1日新民市人民检察院以情节轻微，与被害人达成协议为由不予批准逮捕，同年4月2日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日18时许，在辽宁省新民市大柳屯镇要英台村西三间房房某某卖店门前，被告人王某某因王某甲酒后骚扰王某某妻子一事发生打架，打架中王某某用酒瓶将王某甲头、面部打伤，经新民市人民医院法医司法鉴定，王某甲头面部身体损伤为轻伤二级。
2016年3月28日，被告人王某某被公安机关抓获。
被告人王某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有当庭如实供述犯罪事实，同被害人达成协议并取得被害人谅解的法定、酌定的从轻量刑情节，结合社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初954号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于振祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王月波，女，1968年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告于振祥、王月波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告于振祥、王月波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于振祥、王月波共同返还借款本金49,999.93元，利息17,236.39元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以49,999.93元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告于振祥签订小额贷款借款合同，被告于振祥在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告于振祥于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告于振祥未按合同约定履行还款义务。
被告于振祥、王月波未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告于振祥签订小额贷款借款合同，被告于振祥在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告于振祥于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告于振祥未按合同约定履行还款义务，被告于振祥尚欠本金49,999.93元，至2016年12月9日应支付利息17,236.39元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，于振祥应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王月波作为于振祥配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求于振祥、王月波共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于振祥、王月波共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.93元，支付利息17,236.39元（至2016年12月9日），本息合计67,236.32元于本判决生效后十日内付清；
二、被告于振祥、王月波共同以本金49,999.93元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481.00元由被告于振祥、王月波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初954号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于振祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王月波，女，1968年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告于振祥、王月波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告于振祥、王月波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于振祥、王月波共同返还借款本金49,999.93元，利息17,236.39元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以49,999.93元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告于振祥签订小额贷款借款合同，被告于振祥在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告于振祥于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告于振祥未按合同约定履行还款义务。被告于振祥、王月波未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告于振祥签订小额贷款借款合同，被告于振祥在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告于振祥于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告于振祥未按合同约定履行还款义务，被告于振祥尚欠本金49,999.93元，至2016年12月9日应支付利息17,236.39元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，于振祥应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王月波作为于振祥配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求于振祥、王月波共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于振祥、王月波共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.93元，支付利息17,236.39元（至2016年12月9日），本息合计67,236.32元于本判决生效后十日内付清；二、被告于振祥、王月波共同以本金49,999.93元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.00元由被告于振祥、王月波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑琳琳
四川省资阳市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川20委赔1号
赔偿请求人：秦朝彬，男，生于1955年6月24日，汉族，四川省安岳县人。
赔偿义务机关：四川省安岳县人民法院。
法定代表人：李一兵，院长。
赔偿请求人秦朝彬因再审无罪申请安岳县人民法院国家赔偿一案，不服安岳县人民法院（2016）川2021法赔2号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，1975年6月21日秦朝彬因反革命通敌一案被安岳县人民法院判处有期徒刑5年，1979年11月21日，安岳县人民法院经复查，作出安法刑（79）字第50号刑事判决，宣告秦朝彬无罪。后秦朝彬按当时的规定进行了入户安置。2016年5月6日，秦朝彬以其被无罪羁押1735天为由，向安岳县人民法院申请赔偿误工费381214.2元，困难补助费10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）的规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。侵权行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案秦朝彬被羁押的事实发生在1994年12月31日以前，因而不能适用《国家赔偿法》提起国家赔偿，本案不属于国家赔偿案件受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
对赔偿请求人秦朝彬的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十七日
四川省资阳市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2016）川20委赔1号赔偿请求人：秦朝彬，男，生于1955年6月24日，汉族，四川省安岳县人。赔偿义务机关：四川省安岳县人民法院。法定代表人：李一兵，院长。赔偿请求人秦朝彬因再审无罪申请安岳县人民法院国家赔偿一案，不服安岳县人民法院（2016）川2021法赔2号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，1975年6月21日秦朝彬因反革命通敌一案被安岳县人民法院判处有期徒刑5年，1979年11月21日，安岳县人民法院经复查，作出安法刑（79）字第50号刑事判决，宣告秦朝彬无罪。后秦朝彬按当时的规定进行了入户安置。2016年5月6日，秦朝彬以其被无罪羁押1735天为由，向安岳县人民法院申请赔偿误工费381214.2元，困难补助费10万元。本院认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）的规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。侵权行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案秦朝彬被羁押的事实发生在1994年12月31日以前，因而不能适用《国家赔偿法》提起国家赔偿，本案不属于国家赔偿案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：对赔偿请求人秦朝彬的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月十七日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1870号
原告：刘显英。
被告：林开勇。
被告：金相忠（曾用名金湘忠）。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：游玲敏。
本院在审理原告刘显英与被告林开勇、金相忠、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 苏雪艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1302号
上诉人（原审被告）桂林榕湖公馆管理有限公司，住所地广西＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰坤，＊出生，汉族，户籍地江西＊号，住上海市＊，系上海闵行天天厨房用品经营部业主。
上诉人桂林榕湖公馆管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《销售合同》中约定的管辖条款不明确，且上诉人所在地和合同履行地都在桂林市秀峰区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送桂林市秀峰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售合同》约定，发生纠纷协商不成，任何一方均有权向甲方即被上诉人所在地法院提起诉讼或甲方选择起诉地点。本案证据材料表明，被上诉人的所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04263号
原告张新波，男，汉族，住周口市川汇区。
法定代理人张存明，男，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告高凯，男，汉族，现住周口市川汇区。
原告张新波诉被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新波的委托代理人张青伟，被告高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新波诉称：2015年8月18日14时许，高凯驾驶赛克电动三轮车沿七一路北慢车道由西向东行驶至纱厂门口时，于步行的张新波相撞，造成张新波受伤的交通事故。周口市公安局第四分局交管巡防大队出具周公交认字（2015）第081814号道路交通事故证明书予以证明。事故发生后，原告法定代理人多次要求被告赔偿未果。故要求被告赔偿原告医疗费2588元，护理费395元、营养费150元、住院伙食补助费150元，交通费300元，共计3583元。
被告高凯辩称：原告所述不属实，我骑的车在那停着，是原告碰到我车边上了，造成原告受伤，原告不让告诉其父母害怕挨吵，然后我和我母亲一起带着原告去的周口市中医院为其治疗，花费了大概七百六十多元，包扎后就回去了。第二天原告的父母就到我店中找我说是我撞的人。我已经带原告进行了治疗，后来的费用我不应当承担。
原告张新波向本院提交的证据材料：1、户口本，证明原告具有诉讼主体资格；2、交通事故证明，证明发生事故造成原告受伤的事实；3、周口市中心医院的诊断证明，住院病历以及医疗花费发票，证明发生交通事故原告住院5天的事实，并支出医疗费2588元。
被告高凯向本院提交的证据材料有：手机录音一份（当庭播放，但庭后未提交），证明不是被告高凯撞的人，是原告不小心撞到被告车上的。
原告张新波对被告高凯向本院提交证据的质证意见：1、该证据不合法，被录音内容没有经过当事人同意，当事人为未成年人，而且内容无法反应客观情况；2、该录音内容能看出被告与原告相撞是事实，与原告提供的原件的事故证明基本一致。
被告高凯对原告张新波向本院提交证据的质证意见：对证据1、3的真实性无异议。对证据2有异议，被告认为交警部门没有通知其领取事故证明，被告也未收到事故证明。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年8月18日14时许，高凯驾驶赛克电动三轮车沿七一西路路北慢车道由西向东行驶至纱厂门口时，与步行的张新波相撞，造成张新波受伤的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队出具周公交认字（2015）第081814号道路交通事故证明，事故原因无法查清。事故发生后，被告高凯当天带原告张新波到周口市中心医院进行了治疗，花去医疗费七百六十多元。2015年8月19日，原告又到周口市中心医院进行治疗，住院5天，花去医疗费2198.04元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告高凯辩称在本次事故中是原告撞到被告车辆上受伤，且原告受伤后，被告已带其进行了治疗，另外再进行治疗所花费的医疗费被告不予赔偿，因周口市公安局第四分局交管巡防大队出具周公交认字（2015）第081814号道路交通事故证明，事故原因无法查清，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本次事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的后果，本院酌定原告张新波、被告高凯各负本起事故的同等责任。原告的损失包括：张新波因本次事故受伤共花去医疗费2198.04元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×5天=150元；营养费应为20元／日×5日=100元；鉴于原告请求的护理费395元符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的交通费，本院根据原告的伤情及住院治疗的情况，酌情支持50元，综上，原告张新波的各项合理损失共计2893.04元，被告高凯应承担其50%的赔偿责任，即1446.52元。为此依照《民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效后十日内赔偿给原告张新波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1446.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 卢俊杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳一凡
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第140号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年7月7日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86171961A项下共计40个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费104000美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币10378元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10378元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第140号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年7月7日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86171961A项下共计40个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费104000美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币10378元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10378元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20532号
原告兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路490号（农业银行大楼12层）。
法定代表人金宽荣，该公司董事长。
委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
被告孔德明，男，汉族，1962年生，永靖县德明工程机械有限责任公司法定代表人，住址：甘肃省永靖县。
被告张花，女，汉族，1965年生，住址：甘肃省永靖县。
被告兰州鼎翼投资咨询有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中路1279号第3单元25层2502室。
法定代表人龙泉。
被告永靖县德明工程机械有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川西路。
法定代表人孔德明。
被告龙泉，男，汉族，1975年生，兰州鼎翼投资咨询有限公司法定代表人，住址：甘肃省兰州市西固区。
原告兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）诉被告孔德明、张花、兰州鼎翼投资咨询有限公司（以下简称鼎翼公司）、永靖县德明工程机械有限责任公司（以下简称德明公司）、龙泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人郭栋到庭参加诉讼。被告孔德明、张花、鼎翼公司、德明公司、龙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：2013年7月15日，被告孔德明、张花与其签订借款合同，约定两被告向其公司借款800000元，借款期限自2013年7月15日至2014年1月15日止，贷款利率为月利率1.8%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮100%。该笔贷款由被告鼎翼公司、德明公司、龙泉承担连带保证责任。合同签订后，其公司按照合同约定向被告孔德明支付了贷款800000元。2014年1月15日贷款期限到期至今，其公司多次向被告催收借款，被告均未偿还任何本金和利息。为此，其公司诉至本院，请求判令⑴各被告承担连带责任向其清偿借款本金800000元、借款利息406400元、其他费用（即律师费）40000元，总计1246400元；⑵本案的诉讼费用由各被告承担。
被告孔德明、张花、鼎翼公司、德明公司、龙泉均未答辩。
经审理查明：被告孔德明与被告张花系夫妻关系，2013年7月15日，原告贷款公司与被告孔德明签订《借款合同》一份，合同内容包括⑴被告孔德明向原告贷款公司借款800000元用于周转资金；⑵借款期限为6个月；⑶贷款利率为月利率18‰；⑷借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%，逾期天数从贷款到期日计算至实际还款日前一日；⑸借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。被告张花作为借款人配偶也在合同上签字确认。2013年7月17日，甘肃省兰州天信公证处对该《借款合同》进行了公证，并出具了（2013）兰天信公内字第3613号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年7月15日，原告贷款公司还与被告鼎翼公司、德明公司及鑫和宾馆签订《保证合同》，约定被告鼎翼公司、德明公司及鑫和宾馆为被告孔德明的上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。同时，被告龙泉向原告贷款公司出具《保证人承诺书》，承诺“本人自愿为孔德明个人向兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司申请贷款800000元整进行担保，若借款人到期无法偿还贷款本息时，由本人对该笔贷款本息承担清偿义务，保证期限为该笔贷款本息清偿完毕时止。”2013年7月24日，原告贷款通过银行转账向被告孔德明发放借款800000元。原告贷款公司以被告孔德明、张花、鼎翼公司、德明公司、龙泉和鑫和宾馆未偿还借款为由，将五被告及鑫和宾馆诉至本院。审理中，原告贷款公司申请撤回对鑫和宾馆的起诉，本院予以准许。另查明，鼎翼公司系由兰州鼎益投资咨询有限公司名称变更而来。
以上事实有《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《借款合同》、《保证合同》、《保证人承诺书》、结婚证复印件、户口本复印件、农行转账支票存根、中国农业银行对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孔德明向原告贷款公司借款800000元，但未及时偿还，违反合同约定，被告应当偿还所欠借款本金800000元。关于原告贷款公司要求被告孔德明偿还其公司自2013年7月24日至2015年9月24日期间的借款利息406400元，经核算，借款利息的计算标准符合法律规定，数额计算正确，被告孔德明应当予以偿还。被告张花作为被告孔德明的配偶也在《借款合同》上签字确认，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告鼎翼公司、德明公司与原告贷款公司签订的《保证合同》符合法律规定，被告鼎翼公司、德明公司均应当按照《保证合同》的约定，对被告孔德明的上述债务承担连带还款责任。被告龙泉向原告贷款公司出具《保证人承诺书》对保证方式约定不明确，依法应当认定为连带责任保证，亦应对被告孔德明的上述债务承担连带还款责任。关于原告贷款公司要求被告向其给付其他费用（即律师费40000元）的诉讼请求，因被告应当向原告偿付的借款利息足以弥补给原告造成的损失，故对原告贷款公司的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孔德明、张花于判决书生效后十日内共同偿还原告兰州市奔马小额贷款有限责任公司借款本金800000元和借款利息406400元，共计1206400元。
二、被告兰州鼎翼投资咨询有限公司对被告孔德明的上述债务承担连带还款责任。
三、被告永靖县德明工程机械有限责任公司对被告孔德明的上述债务承担连带还款责任。
四、被告龙泉对被告孔德明的上述债务承担连带还款责任。
五、驳回原告兰州市奔马小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16018元，由被告孔德明、张花、兰州鼎翼投资咨询有限公司、永靖县德明工程机械有限责任公司、龙泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 满子静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第142号
上诉人（原审被告）浙江巨匠钢业有限公司。
法定代表人李震。
被上诉人（原审原告）金华市富士通异型钢管塔制造有限公司。
法定代表人宋江成。
上诉人浙江巨匠钢业有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马商初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江巨匠钢业有限公司上诉称，其与被上诉人签订的供应协议属于凭样买卖合同，且合同履行地为买方所在地桐乡市，请求将本案移送浙江省桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉合同明确被上诉人须按上诉人确认的制造规范、设计与图纸、油漆标准、包装标准制造塔，可以认定本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为加工行为地，即被上诉人工厂所在地，故兰溪市人民法院对本案有管辖权，上诉人浙江巨匠钢业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月五日
代书 记员 管 盼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周正兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区国土资源局，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人刘建东，该局大中分局副局长。
委托代理人仲小平，江苏众联晟律师事务所律师。
原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇大新一组。
法定代表人席刚，该公司经理。
再审申请人周正兰因诉被申请人盐城市大丰区国土资源局（以下简称大丰区国土局）、原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正兰申请再审称，原审第三人的违法用地行为侵害了其合法权益，被申请人是否履行查处职责与其有直接利害关系，二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销二审裁定，将本案发回二审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，再审申请人周正兰向被申请人大丰区国土局举报，要求对相关单位违法占用土地进行万和花园项目建设的行为进行查处。经审查，周正兰并非万和花园项目建设地块范围内的土地使用权人或实际使用人，其经营的养鸡场虽与万和花园项目相邻，但无证据证实万和花园项目建设对养鸡场的经营造成影响，被诉行政行为与周正兰无直接利害关系。原审法院裁定驳回周正兰的起诉，结果并无不当。
综上，周正兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周正兰的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年一月十六日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周正兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区国土资源局，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街9号。法定代表人商明星，该局局长。委托代理人刘建东，该局大中分局副局长。委托代理人仲小平，江苏众联晟律师事务所律师。原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇大新一组。法定代表人席刚，该公司经理。再审申请人周正兰因诉被申请人盐城市大丰区国土资源局（以下简称大丰区国土局）、原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周正兰申请再审称，原审第三人的违法用地行为侵害了其合法权益，被申请人是否履行查处职责与其有直接利害关系，二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销二审裁定，将本案发回二审法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，再审申请人周正兰向被申请人大丰区国土局举报，要求对相关单位违法占用土地进行万和花园项目建设的行为进行查处。经审查，周正兰并非万和花园项目建设地块范围内的土地使用权人或实际使用人，其经营的养鸡场虽与万和花园项目相邻，但无证据证实万和花园项目建设对养鸡场的经营造成影响，被诉行政行为与周正兰无直接利害关系。原审法院裁定驳回周正兰的起诉，结果并无不当。综上，周正兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周正兰的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年一月十六日书记员  董继玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2921号
申请执行人：潘聚存。
被执行人：于华旭。
申请执行人潘聚存与被执行人于华旭劳务合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2003）胶南民初字第4630号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付5417元及利息，执行过程中，双方当事人协商被执行人付款5417元申请执行人放弃执行利息同意结案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2003）胶南民初字第4630号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 朱千学
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第628号
原告刘志刚，男，汉族，44岁。
被告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
组织机构代码证：55571625-6。
法定代表人何东杰。
住所地：开封市鼓楼新天地**号楼***层。
原告刘志刚诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志刚委托代理人郭红霞，被告东京餐饮公司委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月29日，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的鼓楼新天地山货店步行商业街第17幢B面一、二层8号房屋，建筑面积154.54平方米，总金额为127万元。2008年6月份，被告在未经原告及其他业主同意的情况下，擅自在鼓楼新天地开设鼓楼食坊，在业主共有的道路及广场上搭建小木屋等经营摊位，并对外出租收益，造成道路堵塞，环境卫生惨不忍睹，严重影响了原告房屋的正常出租、经营，给原告造成巨大经济损失。被告的行为不但严重影响了原告对其房屋的正常使用，且严重侵害了原告对道路、广场等共有部分所享有的共有权。请依法判令被告拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等），恢复原状，并赔偿原告经济损失3万元。
被告东京餐饮公司辩称，原告所诉事实不准确，项目是2010年招商引资开始的。被告与新天地物业公司存在场地使用合同关系，依法缴纳有场地使用费，是有偿使用，不存在欺骗。原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2005年9月29日，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区鼓楼新天地山货店步行商业街第17幢B面一、二层8号房屋（营业房，座西向东），现用于经营。2010年5月，被告在原告房屋东面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现原告以被告所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、照片、《商品房买卖合同》等证据予以证明。
本院认为，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告东京餐饮公司既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告所诉已超诉讼时效问题，因本案被告侵权行为及状态一直持续存在，原告所诉并未超诉讼时效，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十三条、最高人民法院《关于建筑物区分所有权、物业服务司法解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街第17幢B面一、二层8号房屋门前道路上的小木屋摊位拆除，同时将路面恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一三年十月十二日
书记员 霍 佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1157号
原告李运照，男，1967年8月8日生，汉族。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告张永波，男，1970年10月7日生，汉族。
被告李彦伟，女，1970年2月16日生，汉族。
原告李运照与被告张永波、李彦伟买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告张永波到庭参加诉讼，被告李彦伟经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年二被告在延津县开设延津诚信副食店，未进行工商登记。原告供应给被告啤酒，经对账结算，被告共欠原告货款179710元，当时约定每欠款一日按月息一分计息，截止起诉之日，被告共欠原告利息172521.6元，经原告催要，被告已还利息30000元，还欠利息142521.6元。因此债务发生在二被告夫妻存续期间，要求二被告负担连带责任。
被告张永波口头辩称：欠条是被告打的，被告欠原告钱属实，被告已经支付原告一部分，支付的部分是本金，不是利息。
被告李彦伟未进行答辩。
原告向法院提交的证据材料有：欠条四张，证明原告的主张成立。
被告张永波、李彦伟未向法院提交证据材料。
审理中，被告张永波对原告提交欠条的真实性无异议。但对2009年9月17日在欠条上约定的利息有异议，认为不是自己的真实意思表示。本院经审查，原告提交的欠条符合证据的真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2005年9月21日，被告张永波购买原告的啤酒，给原告打有欠条。欠条内容为：“今欠郑州李运照金星省外一号标酒款贰万四仟元整（24000元）欠郑州李运照金星10度酒款壹万肆仟肆佰柒拾贰元整（14472元）合计共欠现金38472元延津张永波2005.9.21日”“经对账欠郑州李运照酒款壹拾肆万壹仟贰佰叁拾捌元整（141238元）延津张永波2005.9.21延津诚信副食店印章”。2007年9.18日被告张永波在上述欠条上写有愿意偿还。2009年9月17日张永波在上述欠条上写有“李运照：经对账我愿意偿还欠款，金额为本欠条所列，利息自2005年9月份计算，月息1分。已还李运照欠款17800元。”2011年9月17日，张永波又在上述欠条上写有“李运照经对账以上欠运照款我愿偿还”。在2011年9月17日之后，被告还款30000元。原告经催要被告未支付，原告诉至法院，要求被告还本金179710元及利息142521.6元。
另查明，二被告于2008年4月21日办理离婚手续，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的欠条向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息请求，因不违反法律的禁止性规定，予以支持。由于该债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间，故二被告负有共同承担偿还义务。因被告李彦伟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告张永波、李彦伟于判决生效后十日内偿还原告李运照酒款179710元及利息142521.6元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3959号
原告：张琦，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：李春军，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张琦与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告李春军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告64,200元(人民币，下同)；2.被告支付原告以64,200元为本金，自2016年10月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告58,000元；2.被告支付原告以58,000元为本金，自2016年10月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，相处时间较长，关系也不错，然在2015年4月10日被告因急需用钱向原告借款70,000元(人民币，下同)，并要求现金，同时承诺每月还款4,000元，被告当时也出示了借条，但事后一分未还，原告多次到被告居住地上门索要欠款，家中无人打被告电话不接，直到2016年10月通过朋友好不容易找到了被告现在的工作单位，向被告索要欠款，被告说无法一次还清，承诺每月还款5,000元，由于原来的借条已接近过时效期，因此原告要求被告重新出示借条，把原有的借条作废，但被告至今只还了5,800元，再也没有还款，原告又多次通过各种方法催讨无果，故原告起诉至法院。
被告李春军辩称，其与原告实际为投资关系，后原告因生意不好提出拿回投资，其同意后向原告出具了借条，借款金额为70,000元，其已归还12,000元，尚余58,000元未归还，其同意还款，但现无能力一次性归还，可于2017年6月底前先归还10,000元，之后按照每季度10,000元分期归还。另外，在出具2015年4月的借条前，其曾向原告归还过20,000元左右，其考虑到原告的情况，仍自愿出具了70,000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告李春军向原告张琦出具欠条一份，载明：今欠张琦人民币柒万元整，由于欠款已近二年现已决定从本月开始每月还伍仟元整，至2017年年底本息一并还清。
诉讼中，原告陈述被告分别于2016年11月、2017年1月、同年3月向原告归还3,000元、2,800元、6,200元，共计12,000元，要求作为本金部分予以扣除。
以上事实，由原告提供的欠条等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张琦提供的欠条可证明其向被告李春军出借借款之事实，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具欠条的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。现被告亦无立即清偿到期债务的意向，根据本案现有证据及原告的陈述，本院确认被告未按照约定及时清偿债务，原告要求被告提前偿付剩余全部的借款本息之诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。关于本金，原告主张之金额，未加重被告的清偿义务，系原告对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以采纳。关于利息，原、被告双方无明确约定，根据相关法律规定，借期内应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利息计算方法有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，被告作为借款人应按照约定向原告归还借款，逾期未归还的，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春军于本判决生效之日起十日内归还原告张琦借款58,000元；
二、被告李春军于本判决生效之日起十日内支付原告张琦以58,000元为本金，自2017年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由被告李春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第426号
原告张某。
被告贾某。
本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
审判员 白菊萍
二〇一五年九月十四日
书记员 王 佳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2712号
原告：王桥林，男，1968年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蒋国天，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王桥林与被告蒋国天民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桥林撤回对被告蒋国天的起诉。
案件受理费人民币6790元，减半收取3395元，由原告王桥林负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘石莲