四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2165号
上诉人（原审被告）：绵阳市城市停车管理公司，住所地：绵阳市泗王庙巷28号B栋402-403号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷国秀，女，生于1950年9月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
原审被告：杨桂华，女，生于1964年1月4日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：龙柏林，男，生于1956年5月7日，汉族，住四川省营山县。
上诉人绵阳市城市停车管理公司因与被上诉人雷国秀、原审被告杨桂华、原审被告龙柏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年12月1日进行了审理。上诉人绵阳市城市停车管理公司（以下简称城市停车管理公司）的委托诉讼代理人邓永刚、雷国秀的委托诉讼代理人李其双、原审被告龙柏林、原审被告杨桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绵阳市城市停车管理公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案并不能确定被上诉人身体损伤结果系与拦车杆相撞所致。被上诉人家属交给上诉人的预约挂号单显示就诊时间为上午，且医院出具的门诊病历记载“主诉：腰部砸伤半天”，上述证据表明被上诉人在上午之前腰部就被砸伤过；404医院出具证明形式不合法，不应采信；上诉人的工作人员在一审中陈述彭建德交费时并没有拿挂号单，是晚上他要离开时向被上诉人家属索要，其家属从包里拿出来交付的。二、一审判决认定被上诉人的医疗费用时，未扣除其治疗骨质疏松的费用；三、如果说被上诉人腰部损伤确实与其撞到拦车杆有因果关系，一审判决上诉人承担70%的责任比例过高，应予调整。停车场车行道与人行场地设置了适当分隔，拦车杆工作正常工作，并非拦车杆发生故障突然落下，被上诉人自己未尽到安全注意义务。
被上诉人雷国秀答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。上诉人受伤的事实有404医院出具的证明、住院病历、出院证明书以及公安巡特警四大队出具的证明等证据证实。预约挂号单因医院系统问题误将“下午”写成了“上午”，这一事实上诉人已经申请一审法院调取了相关证据并当庭出示了证据，证明被上诉人“系2015年9月2日19:36入院，2015年9月14日15:00出院。”上诉人不应该否定自己提出的证据。一审审理过程中，彭建德坐在旁听席，法官的随口询问不能作为审理时的证据使用。彭建德与其他人一同送被上诉人去医院治疗，垫支挂号费5元，预交1000元医疗费，是双方都认可的事实。一审判决认定被上诉人的医疗费时没有扣除其治疗骨质疏松的费用是完全正确的。被上诉人受伤时已经65岁，身体患有骨质疏松是同年龄段人的普通现象，并不是特殊体质。受伤成骨折，治疗骨质疏松是必不可少的治疗手段。上诉人的过错是明显的、主要的，上诉人停车场设置在居住人员众多的小区前，上诉人不拥有产权，又是不规范的开放式停车场，拦车杆也只有三分之二，拦车杆既可以手动控制也可以自动控制，进出口均有人员和车辆通过。龙柏林当天替代妻子杨桂华值班，本身操作设备不熟悉，加之离开岗位，才导致事件发生。上诉人未尽到其安全保障义务，应承担90%的责任才比较公正。
原审被告龙柏林、原审被告杨桂华均答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审原告雷国秀向一审法院起诉请求：请求判令绵阳市城市停车管理有限公司赔偿原告经济损失89988.34元；请求判令绵阳市城市停车管理有限公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由绵阳市城市停车管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日18时许，雷国秀与其丈夫张洪贵一道前往跃进路麻辣空间火锅店吃饭，路过城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场时，在车行道上和拦车杆相撞，致雷国秀摔倒后受伤。张洪贵遂报警，绵阳市公安局巡特警四大队接警后派员赶到现场，并找到被告在长虹世纪城二期停车场的负责人彭建德，后由彭建德送雷国秀到绵阳四0四医院住院治疗，彭建德预交住院医疗费1000元，并垫支检查费用482.05元及挂号费5元。雷国秀之损伤被绵阳四0四医院诊断为“腰2椎体骨折、左面部挫伤、骨质疏松症”。经治疗，雷国秀于2015年9月14日伤愈出院，共计支付住院医疗费34256.63元（含城市停车管理公司垫支的1000元），及西药费405.63元。出院医嘱为：1、休息3月；2、带药出院；3、住院期间及休息期间注意陪护；4、加强营养；5、门诊随访，每月复查X片。
2015年12月18日，经四川民生法医学司法鉴定所对雷国秀之损伤进行司法鉴定，鉴定雷国秀伤残等级为10级。雷国秀支付鉴定费679.61元。
一审另查明，杨桂华、龙柏林系城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场的管理员，月工资为两人合计1600元。
雷国秀住院期间，系其丈夫张洪贵在护理。张洪贵，现年67岁，已经退休，退休金为每月3200元。
因城市停车管理公司在长虹世纪城二期停车场的负责人彭建德所垫支的挂号费5元的编号为0000621898《预约挂号单》显示，就诊日期为“2015年9月2日上午”，城市停车管理公司遂辩称，雷国秀在2015年9月2日上午就已经受到过某种伤害，不能确定雷国秀身体之损伤系长虹世纪城二期停车场拦车杆造成。对此，雷国秀提交绵阳四0四医院出具的《证明》称，其就诊时间为“下午”，因医院系统问题，误为“上午”。经城市停车管理公司申请，一审法院向绵阳四0四医院调取雷国秀就诊资料显示，雷国秀于2015年9月2日到绵阳四0四医院就诊时声称“腰部砸伤半天”，CT影像检查的时间为2015.9.219:05:3。绵阳四0四医院出具的《住院病历》和《出院证明书》均记载，雷国秀系2015年9月2日19:36入院，2015年9月14日15:00出院。
一审法院认为：原告雷国秀关于自己在绵阳四0四医院所医治的损伤，系2015年9月2日18时许，与被告城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场拦车杆相撞，并摔倒在地后所形成的主张，有绵阳四0四医院出具的《证明》、《住院病历》、《出院证明书》和绵阳市公安局巡特警四大队出具的《证明》等证据证实，足以认定，本院予以采信。对被告城市停车管理公司关于原告之损伤系2015年9月2日上午就已经形成的辩解意见，本院不予采纳。
被告城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场的拦车杆与原告相撞，导致原告身体受到伤害。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告雷国秀要求被告城市停车管理公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，符合法律规定。原告在车行道上行走，未充分注意安全，途径拦车杆起降范围时，与下降的拦车杆相撞，致自己身体受到伤害，导致损害结果的发生，原告自身有一定的过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应当自己承担相应的责任。本院酌定由被告城市停车管理公司承担70%的赔偿责任，由原告雷国秀自负30%的责任。
被告杨桂华、龙柏林系被告城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场的工作人员，其操作起降拦车杆系履行职务。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告杨桂华、龙柏林在本案中无需对外承担民事责任。对原告雷国秀要求被告杨桂华、龙柏林承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。
原告雷国秀要求赔偿的各项费用中，原告支付的住院治疗费33256.63元，门诊西药费405.63元、被告预交医疗费1000元、垫支医疗费482.05元及挂号费5元，有票据证实，本院予以确认。原告雷国秀还要求赔偿的医疗费726.48元，无票据证实，本院不予采信。原告雷国秀要求赔偿鉴定费700元，但其提交的票据显示鉴定费为679.61元，本院按照679.61元采纳。原告雷国秀生于1950年9月18日，其受伤时，已经54周岁，没有工作，无误工损失，原告也没有提出赔偿误工费的诉求；原告住院期间，系原告的丈夫张洪贵在护理，但张洪贵已经退休，有退休工资，其在护理原告期间，其退休工资未受到损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，对原告雷国秀要求赔偿护理费11330元的诉求，本院不予支持。
原告雷国秀住院13天，有权要求侵权人赔偿住院伙食补助费、营养费，其住院伙食补助费应当计算为20元／天，为260元，原告雷国秀要求被告城市停车管理公司赔偿住院伙食补助费1300元，本院予以部分支持；原告的营养费也应当计算为20元／天，为260元，原告雷国秀要求被告城市停车管理公司赔偿营养费2060元，本院也予以部分支持。
原告雷国秀之损伤，经鉴定为十级伤残。原告雷国秀受伤时，为54周岁，故原告雷国秀要求被告方赔偿伤残赔偿金39009.6元（24381元×16年×10%），其诉求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院予以支持。原告雷国秀还要求赔偿精神抚慰金5000元，本院酌情支持2000元。原告雷国秀还要求赔偿交通费200元，因原告住所地和就医地点较近，产生的交通费不多，本院酌情支持100元。
被告城市停车管理公司已经支付的医疗费1487.05元（含预交的1000元），原告雷国秀应当负担446.12元，并应当从被告城市停车管理公司承担的赔偿总金额中予以扣除。
综上，原告雷国秀的经济损失合计75971.47元，由被告城市停车管理公司赔偿70%即53180.03元，原告雷国秀自己承担30%即22791.44元。被告城市停车管理公司承担的53180.03元中，扣减原告雷国秀应当承担的446.12元后，被告城市停车管理公司还应当支付52733.91元。
综上所述，为维护当事人的合法，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下:一、由被告绵阳市城市停车管理公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷国秀医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计52733.91元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雷国秀的其他诉讼请求。本案减半收取诉讼费1060元，由原告雷国秀承担360元，被告绵阳市城市停车管理公司承担700元。
二审中各方未提交新证据。一审认定的事实，有双方当事人当庭陈述、《住院病历》、《出院证明书》、医疗费票据、绵阳四0四医院出具的《证明》、绵阳市公安局巡特警四大队出具的《证明》、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）临鉴字第1618号《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、事故现场照片等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据绵阳市城市停车管理公司的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：绵阳市城市停车管理公司是否该在本案中承担赔偿责任以及一审划分的责任比例是否适当。
雷国秀关于自己在绵阳四0四医院所医治的损伤，系2015年9月2日18时许，与城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场拦车杆相撞，并摔倒在地后所形成的主张，有绵阳四0四医院出具的《证明》、《住院病历》、《出院证明书》和绵阳市公安局巡特警四大队出具的《证明》等证据证实，足以认定，本院予以采信。城市停车管理公司虽主张雷国秀之损伤系2015年9月2日上午就已经形成，但并未举出相应证据证明，故对上诉人的该项主张本院不予采信。
上诉人城市停车管理公司另主张应在被上诉人的医疗费中扣除其治疗骨质疏松的费用，但并未提交相应证据证明应扣除的具体项目及数额，故对其该项主张本院不予采纳。
关于责任比例划分，城市停车管理公司经营的长虹世纪城二期停车场的拦车杆与雷国秀相撞，导致雷国秀身体受到伤害，该事故发生在停车场管理范围内，管理方有责任保证过往行人的安全，故城市停车管理公司对雷国秀的损伤有重大过错，对雷国秀应承担赔偿责任；雷国秀本人在车行道上行走，未充分注意安全，导致损害结果的发生，其自身有一定的过错，综合上述情况一审认定由城市停车管理公司承担70%的赔偿责任，由雷国秀自负30%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人绵阳市城市停车管理公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谭雅丹