wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00868号
原告：朱平，男。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：林志钢，男。
原告朱平与被告林志钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理王抒发到庭参加诉讼，被告林志钢经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱平诉称：经出租人同意，原告与被告于2014年2月14日签订一份宾馆经营转让协议，协议约定：原告将其所承租的房屋转租给被告，基于该承租房屋所经营的宾馆内的财产及经营权同时转让，被告最迟于2014年9月1日向原告分期支付原告已支付给出租人的自2014年3月1日起至2014年12月31日止的租金125000元。协议签订后，原告全面履行了义务，并自愿将被告应支付的租金数额减至118750元。但付款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未作回应。综上，为维护自己合法权益，现原告请求法院判令：被告支付原告为其垫付给出租人的租金118750元。
林志钢未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年2月14日，朱平与林志钢签订一份宾馆经营转让协议，与本案有关联的约定有：朱平将位于本市湖东路与雨山路十字路口西北角的名尚快捷宾馆经营权转让给林志钢，林志钢支付朱平转让金21万元，并支付朱平其已付给名尚宾馆房产业主自2014年3月1日起至2014年12月31日止的租金125000元，其中林志钢应于2014年6月1日支付37500元，于同年9月1日支付87500元。因林志刚未按期支付朱平上述租金，以致成讼。
上述事实，有朱平的陈述、宾馆经营转让协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱平与林志刚签订的宾馆经营转让协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。朱平将涉案房屋转租给林志刚，双方就该房屋形成租赁法律关系，林志刚应于协议约定的期限内将该房屋自2014年3月1日起至2014年12月31日止的租金125000元支付给朱平。故朱平关于要求林志刚支付租金118750元的主张符合法律规定，予以支持。林志刚经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志刚于本判决生效之日起七日内支付原告朱平租金118750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，公告费600元，合计3275元，由被告林志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 汪惠芳
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 杜 杨
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00461号
原告铜川市王益区联盛电子有限公司，住所地铜川市王益区红旗街5号1-4。
法定代表人魏秀俊，该公司经理。
委托代理人肖某，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某某，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司铜川分公司，住所地铜川市新区朝阳路1号。
法定代表人延彦斌，该公司经理。
本院在审理铜川市王益区联盛电子有限公司与中国电信股份有限公司铜川分公司租赁合同纠纷一案中，原告铜川市王益区联盛电子有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因租赁合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市王益区联盛电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一五年九月十四日
书记员 程媛媛
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第166号
原告余某，男，1980年11月20日出生。
委托代理人李敏，河南正义律师事务所律师。
原告姚某，女，1982年11月11日出生。
委托代理人高某某，女，1972年4月7日出生。
委托代理人刘某，女，1971年12月12日出生。
原告余某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员杜建民于2013年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人李敏，被告姚某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2008年在郑州上军校时经人介绍与被告认识，恋爱期间由于相处两地，双方沟通较少，致使原告对被告性格了解不够全面。2010年2月1日双方登记结婚，在举行婚礼的前一天，双方因彩礼问题发生争执，但鉴于酒席已定，亲朋好友已通知，迫于无奈勉强举行婚礼。婚后被告不良性情暴露无疑，稍有不顺心便离家出走，结婚以来，双方聚少离多，在一起共同生活最长时间不超过一年，2012年1月4日被告产有一子某甲，2012年3月被告离家出走至今未归，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚；婚生儿子某甲由被告抚养，被告支付抚养费。
被告姚某辩称，原告所述不是事实，我们感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月1日登记结婚，于2012年1月4日生育一子某甲，现原告要求离婚，但未提供感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告余某提交的结婚证，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，有一定的感情基础，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，因家庭琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证实，故原告余某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 杜建民
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 王静静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01513-4号
申请执行人安徽银丰典当有限公司，住所地安徽省庐江县。
被执行人江道友，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人马坤田，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民二初字第00032号民事判决书，于2015年11月20日冻结了江道友在银行的存款546870元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对江道友在银行的存款546870元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月十日
书记员 沈建国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4465号
原告：徐明月，女，汉族，1978年9月24日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：ＸＸ为，广东方正联合律师事务所律师。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告徐明月与被告光耀集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐明月诉称：原告与被告于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定：原告以835761元的价格购买被告开发的商品房（惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡花园八期翡俪港D2栋2单元3层2号房；合同又约定，被告应当在2013年12月30日前交付房屋。签订合同后，原告依约支付了全部购房款。但因被告无法按时完成施工，导致房屋无法交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款的约定，被告不能在规定的期限交付房屋，应当按日向被告支付已交付房价款万分之一的违约金。1、请求法院判决被告光耀集团有限公司立即向原告赔偿延期交付房屋的违约金暂计60174.79元（违约金从2014年4月26日起算至房屋实际交付之日至，每日按购房总额乘以万分之一计算。暂计至2016年4月26日，往后继续计算）。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告光耀集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明：2012年6月22日，原告徐明月与被告光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡（八期翡俪港）D2栋2单元3层2号房，总价为835761元，被告应于2013年12月30日前将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工报告的房屋交付给原告，若被告逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告至今未将房屋交付给原告，原告称涉案房屋现仍不具备交付条件。
裁决理由和结果
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款，被告应依约将符合交付条件的房屋交付给原告。但是被告至今尚未将房屋交付给原告，其行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告诉请违约金计算至交房之日，但房屋是否符合交付条件是较为复杂的事项、存在多变性，故按照原告的诉请，本案违约金从2014年4月26日开始暂计至法庭辩论终结之日2016年11月21日为78561.53元（835761元×0.01%×940天）。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐明月支付逾期交房违约金78561.53元。
二、驳回原告徐明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元（原告已预交652元），由被告光耀集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 李慧慧
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执258号
申请执行人:康克秀，女，汉族，1946年9月29日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人康克秀与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕�县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1658号
原告贵州红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人赵文甫。
委托代理人余凯。
被告李远强，男，汉族，遵义市人。
原告贵州红汇物业管理有限公司（以下简称红汇物业公司）与被告李远强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告红汇物业公司的委托代理人赵文甫、余凯，被告李远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红汇物业公司诉称，根据《物业管理条例》某某花园业主委员会委托我公司对某某花园小区实施物业管理，并和业主在接房之日起签订《物业服务合同》，2011年4月10日，某某花园业主委员会与我公司签订了物业服务合同，并从2011年4月10日起对某某花园全体业主提供物业管理服务，我公司已履行了合同约定的相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳服务费，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司拖欠的2011年4月至2013年8月的物业服务费1710.80元，并支付违约金3268.90元；2、案件受理费由被告承担。
被告李远强辩称，我系业主委员会副主任，原告与业主委员会中的一个人签订的《物业服务合同》，没有经过业主同意，《物业服务合同》不合法，我对《物业服务合同》不予认可，原告什么时候进入小区的我也不清楚，我从来没有交过物管费。原告管理期间管理不善，聘请的小区保安均为60多岁的老人，无法保障小区安全，多次发生盗窃事件，对化粪池也不处理，小区污水横流，小区多处路灯及下水道井盖损坏而不修理，2013年8月原告退出小区时，多收的费没有退、小区的工人工资原告也没有支付。原告没有履行到合同约定义务，因此我不应该交物管费及违约金。
经审理查明，被告李远强系遵义市红花岗区某某社区某某花园小区业主，住宅面积为122.20平方米，原告从2011年5月起从事该小区的物业服务，2012年4月1日，遵义市某某社区某某花园业主委员会与遵义市红汇物业管理有限公司（已更名为贵州红汇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，维持物业区内车辆行驶秩序、对车辆停放进行管理以及小区安全防范等。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.4元，业主的空置房每月每平方米0.2元，业主应在首月的1至10号履行交费义务。因业主违约导致原告不能提供一定服务的，原告有权要求业主在一定期限内解决，逾期不解决且严重违约，原告有权解除合同。因原告未能按照合同约定提供服务的，全体业主有权要求原告整改，逾期未整改且严重违约的，全体业主经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业主经济损失的，原告应给予经济补偿。业主逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的百分之三加收违约金。2011年5月1日至2013年8月底，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告从2011年5月至2013年8月共欠原告物业服务费1368.64元。上述事实，有原告方提交的《物业服务合同》、物业费收缴统计表等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，认定以上事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市某某社区某某花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告从2011年5月至2013年8月未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同向原告交纳物业管理费1368.64元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未按时交纳物业管理费系因原告提供的物业服务存在瑕疵，其违约非为恶意，且原告也未提交证据证明其对被告已进行催收，同时原告在合同约定的服务期满前就自行停止物业服务也有过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。
对被告所持业主委员会未经召开全体业主大会而变更物业管理公司，因此对业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不予认可的辩解意见，本院认为，原告有理由相信业主委会员与之签约的行为是在执行全体业主的决定。至于业主委员会对外签订物业服务合同是否经全体业主表决，是否真实体现全体业主的意志，这是业主与业主委员会之间内部的管理问题，属于另一法律关系，不在本案的审查范围之内。故对被告的该辩解意见本院不予采信。另外，原告既为业主委员会副主任，若对业主委员会与原告签订的《物业服务合同》真实性、合法性有异议，认为其损害了全体业主的利益，则原告可以提议召开业主大会会议，征求全体业主意见，解除与原告签订的《物业服务合同》或请求人民法院予以撤销。而非拒交物业服务费。对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，各业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是不能以此拒绝交纳物业服务管理费。因此，对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李远强于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州红汇物业管理有限公司物业服务费人民币1368.64元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李远强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年九月二十日
书记员 李 洪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5106号
原告：沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：富玉龙。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告富玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告富玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告富玉龙入住苏家屯区香醇*波尔多鸿苑小区以来，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费3060元，要求支付物业费3060元及滞纳金2387元。
被告富玉龙辩称，所欠物业费时间没有异议数额有异议，计算标准应该按每月每平米0.8元，对方是按照1元算的，滞纳金不同意给付。营业执照未公开，主体合法性有异议；收支未公开；未经业主同意在园区内划车位；小区全部公用绿地被一些业主私自占用；物业不作为，杂草丛生，绿地荒废，公共设施维护不及时；有业主违章建车库；阻挠成立业主大会。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇*波尔多前期物业服务合同》，合同中约定多层、高层住宅物业费标准为1.0元/月.平方米。被告家建筑面积为85.03平方米。被告富玉龙入住该小区后，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费3060元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《香醇*波尔多前期物业服务合同》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告富玉龙应给付原告从2015年8月10日起至2018年8月10日拖欠的物业费3060元。关于被告提出原告的物业费收费标准应按照开发商承诺的每月每平方米0.8元计算的问题，因其提供的证据不足，且其与开发商之间的承诺尚未形成具有约束力的法律关系，故对被告的此抗辩意见不予支持。关于被告提出原告阻碍成立业主委员会问题，该问题不属于法院受理范围，本院不予处理。关于被告提出原告的主体问题，经本院审查，原告具有相关资质，对此抗辩意见本院不支持。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且原告在物业管理中存在一定瑕疵，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富玉龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2015年8月10日起至2018年8月10日物业费人民币3060元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告富玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=607a95fd-c3c2-4da6-8950-a8500109cd35&imgId=NjA3YTk1ZmQtYzNjMi00ZGE2LTg5NTAtYTg1MDAxMDljZDM1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5106号	原告：沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人：黄海燕。	被告：富玉龙。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告富玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告富玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告富玉龙入住苏家屯区香醇·波尔多鸿苑小区以来，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费3060元，要求支付物业费3060元及滞纳金2387元。	被告富玉龙辩称，所欠物业费时间没有异议数额有异议，计算标准应该按每月每平米0.8元，对方是按照1元算的，滞纳金不同意给付。营业执照未公开，主体合法性有异议；收支未公开；未经业主同意在园区内划车位；小区全部公用绿地被一些业主私自占用；物业不作为，杂草丛生，绿地荒废，公共设施维护不及时；有业主违章建车库；阻挠成立业主大会。	经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同中约定多层、高层住宅物业费标准为1.0元/月.平方米。被告家建筑面积为85.03平方米。被告富玉龙入住该小区后，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费3060元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告富玉龙应给付原告从2015年8月10日起至2018年8月10日拖欠的物业费3060元。关于被告提出原告的物业费收费标准应按照开发商承诺的每月每平方米0.8元计算的问题，因其提供的证据不足，且其与开发商之间的承诺尚未形成具有约束力的法律关系，故对被告的此抗辩意见不予支持。关于被告提出原告阻碍成立业主委员会问题，该问题不属于法院受理范围，本院不予处理。关于被告提出原告的主体问题，经本院审查，原告具有相关资质，对此抗辩意见本院不支持。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且原告在物业管理中存在一定瑕疵，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告富玉龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2015年8月10日起至2018年8月10日物业费人民币3060元。	二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告富玉龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十二日	书记员  李 莹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第831号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，理事长。
委托代理人杨利军，男，该公司风险管理部经理。特别授权代理。
被告欧阳某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，农民，瑶族。
被告何某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，农民，瑶族，系被告欧阳某某的丈夫。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告欧阳某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日向本院提出申请，撤回对被告欧阳某某、何某某的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年二月四日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02903号
申请执行人朱帮兵。
被执行人许建中。
朱帮兵与许建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）盱桂民初字第00611号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告许建中欠原告朱帮兵借款108000元，定于2015年10月30日前还54000元，于2015年12月30日前还清余款54000元；若被告许建中有一期不能按照前述约定足额履行，原告朱帮兵可就剩余款项一并向法院申请执行；二、本调解协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人许建中名下所有的82010000512号房产已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行。本院于2016年1月21日将被执行人许建中纳入失信被执行人名单。执行标的109200元及利息，执行费1538元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许建中位于82010000512号房产已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行。本院于2016年1月21日将被执行人许建中纳入失信被执行人名单申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年六月六日
书记员 钱晶津
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2393号
原告：陈吉丰，男，1947年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：李林明，男，1966年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李建平，女，1969年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶胜光，男，1958年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈吉丰与被告李林明、叶胜光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉丰的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼；被告李林明、叶胜光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林明、李建平立即归还原告借款本金50000元及赔偿利息（利息按月利率2%从2017年1月6日起计算至借款实际归还完毕之日止）；2.被告叶胜光对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李林明因临时资金周转于2017年1月6日向原告借款现金5万元。被告李林明于当日向原告出具借条一份。该借条载明“今向陈吉丰借现金伍万元（50000元）”。约定利息为月息三分。被告李林明以借款人身份写下借据和身份证号码并签字确认，连带担保人叶胜光亦签字确认。借款双方约定2017年7月15日归还借款，后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：被告叶胜光已支付一个月利息1500元。原告自愿撤回对被告李建平的起诉，本院口头裁定予以准许并制作笔录记录在案，不再另行制作裁定书。
被告李林明、叶胜光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈吉丰与被告叶胜光系朋友关系。2017年1月6日，被告李林明因资金周转需要通过被告叶胜光介绍向原告借款5万元。同日，被告李林明在原告提供的格式借条上填写了相关内容，该借条载明：今向陈吉丰借款现金人民币（大写）伍万元整（小写￥50000元）；用于临时资金周转，限2017年1月6日至2017年7月5日；月息3分；注保证人担保百分之百本金、利息及罚息，担保时间至借款还清为止。被告李林明在借款人处签名并按指印，被告叶胜光在连带保证人处签字并按指印予以确认，同时二被告书写公民身份号码、联系电话、地址。借款到期后，经原告催讨，被告李林明均借故拖欠，被告叶胜光亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院认为，原告陈吉丰与被告李林明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告李林明作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款本金并支付利息的义务。双方已约定还款期限，借款到期后，被告李林明逾期未还，其行为显属违约，依法应承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，低于双方约定，且不违反法律规定，故本院予以采信。原告在审理过程中自认被告叶胜光已支付一个月利息1500元，故利息应从2017年2月6日起计算。被告叶胜光自愿为该笔债务提供连带责任保证，意思表示真实，故被告叶胜光应对上述款项承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林明于本判决生效之日起十日内返还原告陈吉丰借款本金50000元并支付利息（利息从2017年2月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告叶胜光对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告李林明负担650元，原告陈吉丰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二○一八年四月二十六无
书记员 肖福强
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终500号
上诉人（原审被告）卜淑红，女，汉族，住湖南省南县明山头镇。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄伟，男，汉族，住湖南省南县青树嘴镇。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
上诉人卜淑红因与被上诉人黄伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南法民二初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜淑红及其委托代理人胡正春、被上诉人黄伟及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，黄伟与刘冬华系朋友关系。2014年4月1日，刘冬华因资金周转需要，向黄伟借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄伟现金贰万元整（20000元），借款人：刘冬华”。2015年7月21日，刘冬华因死亡，其户口被南县公安局南洲派出所注销。另，刘冬华与卜淑红系夫妻关系。刘冬华向黄伟借现金2万元后，经黄伟催要，卜淑红和刘冬华均没有归还借款，故酿成纠纷。黄伟诉至法院，要求卜淑红归还借款2万元。
原审认为，刘冬华向黄伟借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。刘冬华和卜淑红经黄伟催要后没有清偿借款，已构成违约，应依法承担偿还所欠黄伟借款的民事责任。刘冬华向黄伟借款时是在刘冬华与卜淑红夫妻关系存续期间；对刘冬华所负的该笔债务，卜淑红未向法院提供证据证明刘冬华与黄伟明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应依法认定为夫妻共同债务，该笔债务应由刘冬华与卜淑红共同清偿。因刘冬华已死亡，卜淑红应承担归还所欠黄伟借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卜淑红偿还原告黄伟借款本金20000元。此款限在判决生效后15日内付清。案件受理费300元，由被告卜淑红负担。
宣判后，卜淑红不服一审判决，提起上诉称：1、刘冬华已去世，借条是否由刘冬华出具、黄伟是否提供了借款、刘冬华是否已还款等事实无从查实；2、对于借款，黄伟未提供相应的银行转账凭证予以佐证；3、借条中未约定用途及还款期限；4、即使借款属实，刘冬华在借款之后去世之前，从未经营任何生意，而是常年与黄伟打牌赌博玩乐，放高利贷，刘冬华所借款项未用于家庭共同生活，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回黄伟对卜淑红的诉讼请求。
被上诉人黄伟答辩称：黄伟未同刘冬华打牌赌博，刘冬华系因资金周转向黄伟借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经法庭许可，卜淑红申请喻赛希、刘淑珍、苏丽萍出庭作证。喻赛希出庭证实：刘冬华生前在外吃喝嫖赌，常年不回家，不顾家庭。刘淑珍出庭证实：证人系刘冬华的姐姐；刘冬华长期在外嫖赌，不顾家庭；没见过刘冬华与黄伟打过牌，也不知道刘冬华向黄伟借款的事。苏丽萍出庭证实：卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买；卜淑红与刘冬华婚后感情不好，两人经常打架。
卜淑红提供了以下书面证据：证据1、高绍科出具的证明（附身份证复印件），证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，借钱用于放高利贷。证据2、王飞出具的证明，证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，经常夜不归宿；卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。证据3、卜淑红低保领取证，证明目的：卜淑红带两个孩子靠低保生活，家庭生活困难。证据4、卜淑红所住社区的证明，证明目的：刘冬华死亡及卜淑红生育小孩的情况，社区核实家庭困难的事实。证据5、苏丽萍、熊建国共同出具的证明，证据6、苏丽萍、熊建国身份证复印件、结婚证复印件，证据7、2011年7月18日的售房协议书，证据8、卜淑红、刘冬华的结婚证，证据9、卜淑红、苏丽萍的房屋国土房产登记及办理材料，证据10、（2015）南法执保字第48号民事裁定书。证据5-10证明目的：卜淑红现住房屋，系卜淑红婚前购买。
黄伟在二审中未提供新的证据。
卜淑红对证人证言无异议。黄伟质证认为：证人证言不能证明本案借款系赌债及未用于家庭共同生活，亦不能证明卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。黄伟对卜淑红提供的书面证据质证认为：证据1、2，真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，即使来源真实也与本案无关，只能证明卜淑红夫妻二人感情不和，以及刘冬华生前的个人表现；卜淑红现住房屋是否属于夫妻共同财产以房屋登记时间为准。证据3，真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。低保证于2016年3月18日发放给卜淑红，不能免除卜淑红清偿债务的责任。证据4，真实性、合法性有异议，没有出具证明人签名。证据5-10的真实性无异议，关联性有异议。
本院认证如下：一、证人证言不能证明本案所涉借款系赌债及未用于家庭共同生活；根据黄伟的诉讼理由及请求，本案只审查借贷关系是否成立及借款是否属于夫妻共同债务，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。二、对卜淑红提供的书面证据，证据1、2，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据3，真实性予以认定，但与本案不具有关联性；证据4，因无出具证明人签名，不符合证据的形式要求，不能作为认定案件事实的依据；证据5-10，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审中，经本院询问，卜淑红不申请对借条中刘冬华的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：黄伟持案涉借条向卜淑红主张债权，卜淑红对借条是否由其丈夫刘冬华出具提出异议，但没有提供反驳证据，且经法庭询问，卜淑红不申请对借条中刘冬华的签名进行鉴定，本院认定该借条系刘冬华向黄伟出具；在民间借贷纠纷案件中，小额借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付，对卜淑红以黄伟未提供银行转账凭证为由主张借款未交付的上诉理由不予采纳；借条中未约定借款用途及借款期限，不影响借贷关系成立；卜淑红主张该借款系刘冬华赌博所负债务，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院认定刘冬华与黄伟之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘冬华虽以个人名义借款2万元，但借款发生在卜淑红与刘冬华婚姻关系存续期间，卜淑红未提供充分有效的证据证明刘冬华与黄伟明确约定涉案借款为刘冬华的个人债务，亦未提供刘冬华与卜淑红约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且黄伟知道该约定的证据，故该2万元借款依法应按夫妻共同债务处理，对卜淑红称该2万元系刘冬华个人债务，其不承担偿还责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卜淑红承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年六月十四日
书记员 李 行
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初305号
原告胡敏。
委托代理人朱秋棠。
被告胡谓清。
被告陈学红（曾用名陈晓红）。
原告胡敏与被告胡谓清、陈学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱秋棠到庭参加诉讼，被告胡谓清、陈学红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡敏诉称：两被告系夫妻关系，2012年11月，被告胡谓清因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要未果。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告借款人民币5万元及利息及逾期还款利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡谓清未予答辩。
被告陈学红书面答辩状中称：对出具给原告的借条真实性无异议，是真实的，现本人无力偿还，希望法院公正判决，本人同意放弃答辩期。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告胡谓清因经营需要，2012年11月17日向原告借款50000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到胡敏人民币伍万元整（50000.00），今欠人：胡谓清，月息（2分），2013年11月17日。”上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡谓清、陈学红系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求两被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡谓清、陈学红于本判决生效后十日内偿还原告胡敏借款人民币50000元及利息39000元（按月息2分计算，自2012年11月8日起计算至2016年2月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡谓清负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年二月一日
书记员 张丽君
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1227号
原告突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
委托代理人杨德成，村委会成员。
被告魏立保，男，现年34岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告魏立保土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计12，470.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成到庭参加诉讼，被告魏立保经合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告魏立保自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计12，470.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏立保给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币12，470.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告魏立保负担。
本判决为终审判决。
审判员 米长怡
二〇一四年九月三日
书记员 陈曦曦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初669号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某甲，务工。因本案于2016年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现在家。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人高某甲犯非法经营罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月底开始，被告人高某甲在温州市瓯海区仙岩街道宝成路26号其经营的“成功”超市内摆设一台销售点终端机（以下简称POS机），以虚构交易的方式为信用卡用户刷卡套现，并按套现金额的1%收取报酬。2016年3月18日9时许，被告人高某甲在该超市内被公安人员查获，当场扣押POS机一台、交易凭条两盒。经查，被告人高某甲为信用卡用户套现金额共计280万余元，违法所得28000余元。现被告人高某甲已主动退缴违法所得28000元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某乙、吴某、刘某、郑某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，POS机交易凭条，交易金额汇总表，情况说明，退赃票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某甲归案后如实供述罪行，且主动退赃，具有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某甲已退缴的违法所得28000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年八月十二日
代书记员 金莉珊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3765号
原告刘余修，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告郭长岩，男，汉族，住日照市
原告刘余修诉被告郭长岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘余修的委托代理人陈战吉到庭参加诉讼，被告郭长岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘余修诉称，2015年2月12日，原告驾驶的鲁XX号货车与被告驾驶的鲁XX号货车相撞，致原告车辆损坏，经交警认定，被告负事故主要责任，现请求被告赔偿损失15127元。
被告郭长岩书面辩称，被告是鲁XX号车的所有人、驾驶人，该车未投保交强险、商业三者险，事故属实。
经审理查明，2015年2月12日，郭长岩驾驶鲁XX号轻型厢式货车沿胶州东路由东向西南行驶至郑家小庄市门前，与由西向东行驶刘余修驾驶的鲁XX号货车相撞，致刘余修、张生祥受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，郭长岩承担事故的主要责任，刘余修承担事故的次要责任，张生祥不承担事故责任。
事故发生后，胶州市公安局交通警察大队进行了委托鉴定，2015年5月11日胶州市价格认证中心作出鉴定意见：鲁XX号车的损失为23110元，支出鉴定费500元。
查明，事故发生时，鲁XX号车的所有人、驾驶人是刘余修；鲁XX号车的所有人、驾驶人是郭长岩，该车未投保交强险、商业三者险。
庭审中原告主张其车辆损失23110元、鉴定费500元，请求被告赔偿15127元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件及原告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郭长岩驾驶鲁XX号轻型厢式货车沿胶州东路由东向西南行驶至郑家小庄市门前，与由西向东行驶刘余修驾驶的鲁XX号货车相撞，致刘余修、张生祥受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，郭长岩承担事故的主要责任，刘余修承担事故的次要责任，张生祥不承担事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，为机动车交纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿，交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因被告郭长岩的车辆在事故发生时未投交强险,依据法律规定，被告郭长岩应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，对原告依交强险未获赔偿的部分，由被告郭长岩承担70%的赔偿责任。
结合鉴定意见，鲁XX号车的损失认定为23110元，由被告郭长岩在交强险财产损失2000元的赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的21110元（23110元-2000元），由被告郭长岩承担14777元（21110元×70%）。
综上，被告应赔偿原告各项损失16777元（2000元+14777元），原告主张被告郭长岩赔偿15127元符合规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长岩赔偿原告刘余修车辆损失15127元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，诉讼保全费120元，鉴定费500元，合计798元，由被告郭长岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘彩云
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00673号
原告：郇某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告郇某与被告蒋某离婚纠纷一案中，郇某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郇某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 盼
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1018号
原告：周某，男，1977年7月26日生，汉族，农民，住泸西县。
原告：王小树，女，1955年7月19日生，汉族，农民，住址同上，系原告周某之母。
原告：周某1（曾用名周某2），男，2001年2月18日生，汉族，学生，住址同上，系原告周某之子。
法定代理人：周某，男，1977年7月26日生，汉族，农民，住址同上，系原告周某1之父。
法定代理人：柏某，女，1973年8月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告周某1之母。
被告：王永华，男，1986年10月26日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：李海丽，女，1993年2月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告王永华之妻。
原告周某、王小树、周某1与被告王永华、李海丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告周某、王小树、周某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、王小树、周某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、王小树、周某1撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周某、王小树、周某1负担。
审判员 李忠云
二〇一七年六月二十三日
书记员 王龙祥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00421号
原告扬州市利群新型建材有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人刘小红，该公司董事长。
委托代理人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
被告江苏筑美泰建设工程有限公司。住所地扬州市运河西路***号1-1208-1210（东城国际大厦*座**楼）。
法定代表人刘春秋。
原告扬州市利群新型建材有限公司（以下简称利群公司）与被告江苏筑美泰建设工程有限公司（以下简称筑美泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘小红、委托代理人张洪茂到庭参加诉讼，被告筑美泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利群公司诉称：
筑美泰公司承建位于扬州市江都区郭村镇的“和泰度假酒店、超市”建设工程。2013年10月8日原告与被告筑美泰公司签订了购销合同，约定由原告向被告供应水泥砖等材料，合同并约定“付款不及时造成损失的违约方承担责任，并补贴受害方三万元”，如发生争议由江都区人民法院管辖。合同签订后，原告按约供货。2014年7月10日经双方对账，被告筑美泰公司尚欠原告110432元货款未付。因筑美泰公司不能给付货款，故利群公司向法院起诉，要求筑美泰公司给付货款110432元、违约金3万元及从起诉之日起的利息损失（以140432元为基数，从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算）。
原告利群公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年10月8日原、被告签订的《购销合同》1份。用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定了违约责任，即付款不及时由违约方承担责任并补贴受害方人民币3万元。
2、送货总汇单1份。用以证明2014年7月13日被告在该单据上签字盖章确认原告向被告供应价值为110432元的货物，该款被告并未支付。
被告筑美泰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年10月8日，筑美泰公司郭村项目部与利群公司签订《购销合同》一份，合同约定由利群公司为筑美泰公司和泰工地供应多孔砖、水泥砖等建筑材料。双方在合同中对交货地点、结算方式等进行了约定。合同同时约定：供货或付款不及时造成损失由违约方承担责任，并补贴受害方人民币3万元。合同签订后，利群公司按约向上述工地供应多孔砖、水泥砖等建筑材料。2014年7月13日，双方进行了对帐并确认截止2014年7月10日，利群公司累计向筑美泰公司郭村项目部供应了价值110432元的水泥砖、多孔砖等建筑材料，货款未付。筑美泰公司郭村项目部的孙国祥、谈才定在双方对账的送货总汇单上签名并加盖筑美泰公司郭村项目部印章。
以上事实有原告提供的证据1、2及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告筑美泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
筑美泰公司郭村项目部与利群公司签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。筑美泰公司郭村项目部不是法人，依法不能承担民事义务，其义务应由筑美泰公司承担。筑美泰公司拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告给付110432元货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担3万元违约金的主张，因原、被告双方签订的《购销合同》中对此有明确约定，故本院亦予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏筑美泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市利群新型建材有限公司给付货款110432元、违约金3万元，并承担原告自起诉之日起的利息损失（自2014年8月5日起至本判决确定的履行之日止，以140432元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1555元、保全费1220元，合计2775元，由被告江苏筑美泰建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴新苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保476号
申请人朱彪，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人周亚莉，女，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人朱彪和被申请人周亚莉离婚后财产纠纷一案，于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周亚莉价值50000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人朱彪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王倩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1012号
原告焦某某，男，汉族，1971年5月22日出生，河北省沙河市。
法定代理人焦某甲，现住沙河市，系焦某某父亲。
被告王某某，女，汉族，1976年5月22日出生，河北省沙河市。
原告焦某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人焦某甲到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原被告经人介绍登记结婚，婚后无子女，因婚前双方了解不够，基础差，婚后又因原告下岗无固定收入，原告经常生病，不能正常打工挣钱，主要生活来源靠低保和父母的接济，因此使夫妻矛盾增加，常吵架生气，现已无法共同生活，特诉至法院要求：依法判令解除原被告婚姻关系。
被告王某某未提交答辩意见。
经审理查明，原告焦某某、被告王某某经人介绍后于2005年4月6日办理结婚登记领取结婚证后开始在一起生活，婚后无子女。原告焦某某于2005年5月下岗，被告王某某于2009年5月离家出走至今未归，原告焦某某患精神分裂症领取政府低保金并由其父母照顾生活。审理过程中，焦某某父亲焦占玉表示原被告婚后没有共同财产和共同的债权债务。
本院认为，原告焦某某、被告王某某虽自愿结婚，因婚后双方不注重培养夫妻感情，被告离家出走数年未归，双方已无法共同生活，应视为感情破裂，准予离婚为宜；因被告王某某未到庭对家庭财产等情况进行质证，本案不宜直接处理，离婚后权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告焦某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 葛华厦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执884号
申请执行人孙长付，男，1953年1月3日生，汉族。
委托代人孙金秀，女，1990年3月15日生，汉族。
被执行人黎爱增，男，1974年3月27日生，汉族。
被执行人河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人何会海，该公司经理。
申请执人孙长付与被申请人黎爱增、河南京都建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月22日将执行款项足额发放给申请人孙长付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执884号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 昆
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第724-2号
申请执行人：严国平。
被执行人：钱慧琴。
被执行人：钱来宝。
被执行人：祁玲娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第2669号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人钱慧琴名下的车牌号为浙D×××××别克小型轿车一辆进行评估，司法处置价为5038元［详见杭中正鉴评2015第16-B002号评估报告书］。之后在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年8月13日，买受人卢立武以16538元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人钱慧琴名下的车牌号为浙D×××××别克小型轿车一辆［详见杭中正鉴评2015第16-B002号评估报告书］所有权归买受人卢立武（公民身份证号××）所有。其财产权自本裁定送达买受人卢立武起转移；
二、买受人卢立武可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月八日
书记员 朱琳淑
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00138-4号
申请执行人赵艳平，女，汉族，1973年8月19日出生，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人应城市鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。组织机构代码：741750204。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人彭惠华，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人彭定中，男，1987年12月23日出生，汉族，住应城市。
被执行人广东博然石化集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。组织机构代码：570172576。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人东莞市东福石油有限公司。住所地：应城市汉宜大道黄金时代商住处楼1单元2楼A座。组织机构代码：707843378。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人东莞市丰凯化工有限公司。住所地：东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。组织机构代码：664970608。
法定代表人周细妹，该公司经理。
被执行人东莞市辉明石化产品有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村封闭器鑫化工货场。
法定代表人周子明，该公司经理。
赵艳平与应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭惠华、彭定中、广东博然石化集团有限公司、东莞市东福石油有限公司、东莞市丰凯化工有限公司、东莞市辉明石化产品有限公司，民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭惠华、彭定中、广东博然石化集团有限公司、东莞市东福石油有限公司、东莞市丰凯化工有限公司、东莞市辉明石化产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵艳平向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。经查，被执行人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭惠华、彭定中、广东博然石化集团有限公司、东莞市东福石油有限公司、东莞市丰凯化工有限公司、东莞市辉明石化产品有限公司的财产因其它案件被首轮查封，上述查封财产正在评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的总额为本金6741050元，已执行3302084.16元，债权余额为3438966元及相应利息，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝感中民二初字第00069号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 晶
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1645号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告曹二乱，男，汉族，1969年5月生，住曲阳县。
被告刘明新，女，汉族，1971年9月生，住曲阳县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告曹二乱、刘明新分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结曹二乱、刘明新名下银行存款68545.43元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告曹二乱、刘明新名下银行存款68545.43元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘皓颉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第818号
原告：卢友清，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇松岭村。
法定代表人：汪中阳。
原告卢友清诉被告江门市蓬江区多岳五金有限公司（以下简称多岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告卢友清到庭参加了诉讼，被告多岳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2013年开始有业务往来，至2014年7月29日止，被告尚欠原告货款75351.5元，此款经原告多次催收未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求判令：1、被告支付货款75351.5；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件一份；2、《企业机读档案登记资料》复印件一份；3、《称重单》、《收款收据》、《对帐单》共三十四份；证明被告多岳公司已收取货物，现尚欠货款75351.5元的事实。
被告多岳公司经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无到庭，无答辩，在举证期间也没有提供证据。
经审理查明，原、被告从2013年开始有木柴买卖生意往来，至2014年7月29日，双方经对帐，被告多岳公司盖章确认尚欠原告卢友清货款￥75351.5元（柒万伍仟叁佰伍拾壹元伍角）。此款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告多岳公司欠其货款75351.5元，提供有被告多岳公司盖章确认的《对帐单》证实，事实清楚，应予认定。故原告请求该欠款，理据充分，应予支持。被告多岳公司缺席，不影响本院根据事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区多岳五金有限公司应在本判决发生法律效力后十天内支付货款75351.5元给原告卢友清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元、财产保全费720元，合计1562元，由被告江门市蓬江区多岳五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭社安
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗静威
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更570号
罪犯阿力沙尔，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一三年六月九日作出（2013）丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人阿力沙尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力沙尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年3月3日起至2037年11月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 颖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初510号
原告邓崔铭，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告肖冰，男，1985年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
原告邓崔铭与被告肖冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓崔英、被告委托代理人王星火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告肖冰偿还借款本金50000元和逾期利息损失（自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年，原告受邀到被告参与经营的广州市华彩丽家装饰工程有限公司工作，被告因需向公司交纳保证金而向原告借款50000元。2015年1月1日，原告从该公司离职，原、被告双方就原告在公司工作期间的工资结算及原、被告之间的50000元债务签订了书面协议。后原告多次找被告催讨50000元借款，被告至今未还。故原告诉至法院。
被告辩称，1、原告诉称的50000元系借款不属实，该款实际为原告的合伙投资款，即原、被告各出资50000元投资广州市华彩丽家装饰工程有限公司，原、被告共占公司49%股份，之后，公司经营不善，公司老板因违法经营被公安机关抓捕，现在全部投资款均无法收回，不存在再偿还50000元。2015年初签订的资金协议，是原告在2015年初提出退股，并到公司吵闹，影响公司正常经营，被告被迫签订的，双方并不存在实际的借款关系。2、原告主张的利息损失无事实和法律依据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2015年1月1日，双方签订资金协议，写明：“资金协议，因个人原因，邓崔铭自2015年1月1日从广州市华彩丽家装饰工程有限公司离职，在职过程中从公司所借支的所有款项都以业务提成形式抵清。邓崔铭本人与公司再没有任何债务关系。邓崔铭借给肖冰伍万元（￥50000）保证金由肖冰个人负责还清，属于邓崔铭与肖冰之间的债务关系，与公司无关。邓崔铭、肖冰，2015.1.1”之后，该借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。
以上事实有原、被告陈述、资金协议在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为证明其诉讼主张，提交了双方签订的资金协议，该资金协议经被告质证，被告对协议的真实性无异议，但提出该协议系受原告胁迫的情况下签订。对此本院认为，被告未在法定期限内行使撤销权，又未提供证据予以证明其抗辩的事实，应由被告承担举证不利的法律后果，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采信，对原告提交的资金协议予以认定。该资金协议系双方清算达成的债权债务协议，且明确写明有“邓崔铭借给肖冰伍万元（￥50000）保证金由肖冰个人负责还清”的内容，双方债权债务关系明确，原告依据民间借贷法律关系起诉，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的按年利率24%计算逾期利息损失的诉讼请求，双方未约定逾期利息，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息损失应自2015年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖冰于本判决生效之日起三日内偿还原告邓崔铭借款50000元及逾期利息损失（自2015年1月1日起以50000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年五月二十日
书记员 余 倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1519号
申请执行人陈某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1519号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙玉刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3659号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，住湛江市遂溪县。因涉嫌复制淫秽物品牟利于2014年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4848号起诉书指控被告人肖某犯复制淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月开始，被告人肖某在深圳市宝安区西乡街道簕竹角天富安佳和百货门口摆摊。随后，肖某在摊位内向客人提供淫秽视频下载服务。客人每下载一部淫秽视频，肖某收取人民币1元的费用。2014年8月5日22时许，公安机关在上述地点缴获存有淫秽视频的电脑主机一台，当场抓获被告人肖某。经审验，缴获电脑主机内的764部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01667号
上诉人（原审被告）朱海涛。
委托代理人秦小英。
委托代理人张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通华垦物资有限公司，住所地南通经济技术开发区江海镇黄河西路。
法定代表人顾卫东，经理。
上诉人朱海涛因与被上诉人南通华垦物资有限公司（以下简称华垦公司）承包经营合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，华垦公司自2002年起将其所有的位于南通农场老场部的建筑面积170平方米的6间砖木结构的平房出租给朱海涛及其他二人经营农资销售。2013年3月14日，华垦公司（甲方）与朱海涛（乙方）签订《承包经营合同》一份，合同约定：甲方将上述房屋承包给乙方经营使用，承包期从2013年2月23日至2014年2月22日止。总承包金为壹万陆（叁）仟肆（百）元（13400）。乙方须在公司经营允许范围内经营。乙方在使用期或合同终止时，房屋不得损坏（如装潢等）。如有损坏由乙方负责修理，费用由乙方自理。发生其他费用（如乙方水电等），由乙方自理。乙方不得建造永久性建筑物，一经发现，甲方有权终止承包协议。承包期满后，承包协议自行终止，乙方的库存农资自行提前处理，并无条件搬离。合同到期后，双方未续签合同，华垦公司收取朱海涛2014年度租金13400元。华垦公司分别于2015年1月12日、1月28日向朱海涛送达租赁满期后不再续租通知。合同期满后，朱海涛拒绝搬离案涉房屋，华垦公司遂诉至法院要求判如所请。
另查明，朱海涛为原南通农场2大队失地农工。
原审法院认为，双方当事人对签订的合同为房屋租赁合同还是承包经营合同产生分歧，则本案的争议焦点为：华垦公司与朱海涛之间签订合同的法律性质及合同终止时间及法律后果。判定合同当事人之间存在法律关系性质，既要从合同表面文字更要从合同约定的权利义务内容全面来判断。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。对于房屋租赁合同双方而言，出租人的主要义务是将符合约定条件的房屋交由承租人使用，承租人的主要义务则是按照约定给付租金。承包合同是企业将经营管理权的全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收入的行为。两者的区别在于，从合同内容看，租赁合同中租赁权仅限于租赁物的使用，而承包经营权既有财产的使用权，也有经营权、财产的处置权（如流动资产的处置权），并且有劳动、人事、资产等内容；从返还的财产看，租赁合同期满只是返还原租赁物，承包经营合同期满返还不仅有原财产还包括增值的部分。本案中，根据双方合同具体约定内容，华垦公司将公司房产交付给朱海涛使用，且朱海涛以华垦公司名义经营农资，按期给付固定的使用费，合同期满后返还房屋，故法院认为双方签订的合同应为承包经营合同，本案案由应变更为承包经营合同纠纷。
根据双方的约定，承包合同期限为2013年2月23日至2014年2月22日止。在合同期限届满后，虽未签订书面合同，华垦公司收取朱海涛给付的2014年度的承包金13400元，应视为双方已形成事实上的承包合同，华垦公司已于2015年一月份二次向朱海涛发出期满后不再续租的通知，因此，法院认定合同期限自2014年2月23日至2015年2月22日止。双方承包经营合同期限业已届满，双方之间的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，朱海涛也应按照约定搬离房屋。根据合同约定，合同期满后，朱海涛的库存农资自行提前处理，并无条件搬离，另外合同还约定，朱海涛不得建造永久性建筑物。因此，朱海涛应将承包经营期间内占有使用的六间平房内的物资清空、恢复原状后返还给华垦公司。朱海涛辩称该承包经营合同的期限应以朱海涛到法定退休年龄或丧失劳动力为止与约定不符且无法律依据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：朱海涛于本判决生效之日起十日内将承包的位于南通农场老场部的建筑面积为170平方米的六间砖木结构的平房屋内物品清空、恢复原状后返还给华垦公司。案件受理费80元，减半收取40元，由朱海涛负担。
宣判后，朱海涛不服，向本院提起上诉称：使用门市部是国家当时对上诉人的一种工作安排,现在即使要拆除房屋,也不能终止与上诉人的承包经营合同,一审认定剥夺了分流人员的劳动权以及根据当时政策享有的多种选择性照顾的权利；一审法院认定承包经营合同，那么就不可能得出支持要求腾房的诉讼请求，因为承包经营合同当时承包的是门市部，讼争的房屋仅仅是农场提供给上诉人的一个经营场所，它不是承包合同的全部内容；一审法院在判决书中并没有对该房屋所有权的争议给出明确答复；无论是经营合同还是租赁合同，被上诉人要求上诉人腾空房屋必须是房屋的所有权人，房屋所有权的明确还涉及到原告起诉时所依据的合同，涉及到房屋内容的效力问题。在签订该承包经营合同时，被上诉人如果没有该房屋的所有权，合同就无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人华垦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于双方所签订的承包经营合同的性质。上诉人上诉的主要理由在于案涉合同属于国家对上诉人的一种安置。对此，本院认为，如果确系安置，应当由充分证据证明该事实，但从目前现有证据看，尚不能证明上述事实。而且，如果为安置的话，双方当事人签订的合同也不会有明确合同期限，也不会存在承包期满后，承包协议自行终止，如需续包，还需要双方协商同意等内容。双方合同内容的约定明显与上诉人所主张的安置相悖。至于上诉人提出承包经营合同不仅有返还房屋的问题，本院认为，华垦公司的诉讼请求只是要求返还房屋，除此以外的事宜，本院不予理涉。至于上诉人提出的房屋所有权以及可能会导致合同无效的问题，本院认为，即使案涉房屋的所有权存有异议，但案涉房屋确系上诉人从华垦公司处所租赁而来，在合同终止的情况下，华垦公司要求返还并无不当。且如果合同无效，上诉人亦无权要求继续占有房屋。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，可依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施惠惠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更827号
罪犯和文，男，1972年9月3日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年5月17日作出（2010）锦江刑初字第305号刑事判决，以被告人和文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2010年8月18日以（2010）成刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2013年3月6日、2014年11月5日经四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第243号刑事裁定、（2014）眉刑执字第900号刑事裁定，分别裁定减刑一年三个月、一年四个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯和文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯和文减刑。
经审理查明，罪犯和文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯和文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯和文减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第890号
原告职奇峰，男，1973年3月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯腾飞，男，1988年10月21日出生，汉族，现下落不明。
原告职奇峰诉被告冯腾飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告职奇峰到庭参加诉讼，被告冯腾飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告冯腾飞在新乡银行股份有限公司获嘉支行借款95000元，期限一年至2014年6月19日止。原告职奇峰为被告冯腾飞提供了保证担保，该款到期后，被告冯腾飞拒不归还借款，在银行催要下，原告无奈履行担保责任，现诉至法院，要求被告冯腾飞向原告支付96332.71元。
被告冯腾飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：1、2013年6月20日借款人姓名为冯腾飞的借款合同复印件一份，2、2013年6月20日保证人姓名为职奇峰的保证合同复印件一份，3、客户回单复印件三份，4、新乡银行股份有限公司获嘉支行证明一份，5、被告身份证复印件，以上证据用于证明原告为被告冯腾飞贷款提供担保后代原告偿还贷款本金及利息的情况。
被告冯腾飞未向本院提交相关证据材料。
被告冯腾飞未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据1、2、5，来源真实，形式合法，故本院对原告提交的该三份证据予以确认。原告提交的2014年6月28日客户回单与新乡银行股份有限公司获嘉支行出具的证明中载明的还款金额一致，原告自愿放弃另外两份回单载明的还款金额，故本院对2014年6月28日客户回单与新乡银行股份有限公司获嘉支行出具的证明均予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月20日，被告冯腾飞与新乡银行股份有限公司获嘉支行签订借款合同一份，合同约定借款金额为95000元，借款期限为12个月，自2013年6月20日起至2014年6月19日止，借款用于购面粉，借款利率为月息9.9‰，由原告职奇峰提供连带责任还款保证。同日，原告职奇峰与新乡银行股份有限公司获嘉支行签订保证合同，该合同约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、拍卖费用、律师费等乙方（新乡银行股份有限公司获嘉支行）实现债权的一切费用，合同保证方式为连带责任保证，原告职奇峰在该保证合同上签字。该款到期后被告冯腾飞未按合同约定归还贷款，原告职奇峰称其作为担保人于2014年6月19日归还新乡银行股份有限公司获嘉支行1058元，其中本金金额为148.85元、利息为909.15元，2014年6月21日归还新乡银行股份有限公司获嘉支行罚息1.91元，2014年6月28日向新乡银行股份有限公司获嘉支行归还95271.80元，其中贷款本金94851.15元、罚息420.65元，以上共计96331.71元。2014年7月4日，原告诉至法院，要求被告归还原告代为偿还的借款本金及利息共计96332.71元（庭审中原告陈述该起诉数额有误）。庭审中，原告提交了新乡银行股份有限公司获嘉支行出具的证明一份，载明：“冯腾飞于2013年6月20日在我行贷款9.5万元，担保人为职奇峰，到期日2014年6月19日，贷款到期后，借款人冯腾飞无力归还该笔贷款，贷款逾期后由担保人职奇峰于2014年6月28日自愿归还该笔贷款本金及利息共计95271.8元。”原告当庭表示要求被告归还借款本金及利息95271.8元，多余部分原告自愿放弃。
本院认为，本案中，被告冯腾飞未按期归还新乡银行股份有限公司获嘉支行贷款，原告职奇峰作为保证人向新乡银行股份有限公司获嘉支行偿还贷款本息95271.8元，有银行出具的证明及原告提供的还款单予以证实，事实清楚，应予认定。按照我国担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人即被告冯腾飞追偿。现原告职奇峰起诉要求被告冯腾飞归还其代为偿还的借款本金及利息95271.8元，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告放弃多余部分的请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯腾飞应于本判决生效后十日内向原告职奇峰归还原告职奇峰代其偿还的贷款本金及利息95271.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，财产保全申请费965元，公告费800元，由被告冯腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周晓红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4473号
原告徐庆义，男，1952年4月5日生，汉族。
被告薛宝，男，1962年6月20日生，汉族。
被告孙玉萍，女，1962年6月19日生，汉族。
原告徐庆义诉被告薛宝、孙玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆义到庭参加了诉讼，被告薛宝、孙玉萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆义诉称，自2010年12月4日起，被告陆续从原告处借款共计人民币30万元。后原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告欠款30万元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告薛宝、孙玉萍未作答辩。
经审理查明，2010年12月4日，被告薛宝因经营需要向原告徐庆义借款5万元，2011年2月5日借款15万元，同年5月21日借款10万元。上�三次借款被告薛宝均于借款当日为原告出具借条，但均未约定借款利息及使用期限。后原告向被告催要借款，被告拒付至今。原告于2013年8月22日诉至本院，要求二被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的三张借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告薛宝向原告徐庆义三次借款共计30万元未还的事实，有其为原告出具的三张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款经原告多次催要，被告薛宝均未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告薛宝偿还其借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息及借款使用期限，借款期间应视为不支付利息。因原告未能举证证实借款实际用于二被告共同生活或被告孙玉萍有与被告薛宝共同举债的合意，故本院不能认定该三笔借款为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告孙玉萍偿还其借款及利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告薛宝、孙玉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐庆义借款30万元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年8月22日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告薛宝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 管旭茵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1150号
原告王××，男，汉族，1963年9月21日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
委托代理人孟××，女，1963年10月17日出生，住址同上，系原告妻子。
被告高××，男，汉族，1984年3月29日出生，现住南和县闫里乡前高庄***号。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，邢台市桥东区中兴东大街673号。
法定代表人张建京。
委托代理人范××，该公司员工。
原告原告王××诉被告高××、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王××的委托代理人李西林、孟××，被告高××、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人范××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2013年7月2日19时，被告驾驶冀ERV2**小型普通客车，沿邢化街由西向东行驶至与钢铁北路交叉口向北左转弯时，与原告由北向南骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经诊断，右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左侧第六肋骨骨折、头外伤，由于被告高××只赔付1000元，我只好住院8天强行出院，医疗费支付近2.7万元，被告的车辆在永诚保险公司投有交强险。邢台市交警队事故科于2013年7月2日作出了邢公交认字（2013）第50120号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的同等责任。为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判令二被告在各自的赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计92414元。
被告高××辩称，事故发生后我垫付了1000元，对事故认定同等责任没有异议。
被告永诚财险邢台中心支公司辩称，核实原告的实际损失，我公司在交强险和分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高××自行承担，根据交强险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
经审理查明，2013年7月2日19时，被告高××驾驶冀ERV2**小型普通客车，沿邢化街由西向东行驶至与钢铁北路交叉口向北左转弯时，与由北向南骑电动自行车的原告王××发生交通事故，造成原告受伤，后入住邢台市第三医院，经诊断，右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左侧第六肋骨骨折、头外伤，住院8天，医疗费266625.07万元，电动自行车损坏。邢台市交警支队作出邢公交认字（2013）第50120号道路交通事故认定书，认定原告王××、被告高××分别负此次事故的同等责任。经我院委托邢台桥西司法医学鉴定中心对原告王××的伤残情况进行鉴定，原告王××为伤残拾级。
以上由邢台市交通警察支队事故认定书、被告高××驾驶证、行车证、保险单、原告住院收据、诊断证明书、住院病历、原告的单位证明、护理人员孟××的工资表和单位出具的证明、司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告高××违章驾驶，应对原告的损失在扣除交强险限额内赔偿的款项后的部分承担赔偿责任。因原告对事故也负有同等责任。原告的合理损失认定如下：1、医疗费266625.07元；2、住院伙食补助费50元／天＊8天=400元，原告主张的400元在合理范围，应予支持；3、误工费6952元，（1800＋1800＋2100／3）=5700元／91＊111天（从2013年7月2日—10月21日）至评残前一天；4、护理费，533元；5、交通费，原告主张的200元，本院酌情150元，6、原告主张的残疾赔偿金41086元，在合理范围内，本院予以认可；7、伤残鉴定费800元；8、精神抚慰金5000元，上述合计321496.07元，二次手术费待实际产生后，原告可另行起诉。属于交强险范围，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付保险金元，自判决生效之日起十日内付清。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一三年十月八日
书记员 刘素霞
邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书2014年西民初字第00161号原告邓文江，男性，38岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：邢台市桥西区邓庄村346村，联系方式：1551286****诉讼代理人郝明勋，律师。诉讼代理人宋秀华，律师。被告邓俊红，女性，33岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：邢台市桥西区邓庄村***号，联系方式：1873198****诉讼代理人刘万红，律师。邓文江诉邓俊红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王冰（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文江诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告邓俊红辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  杜宗凡审判员  王 冰二〇一四年七月九日书记员  李 萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终217号
上诉人（原审被告）张某某，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）雒某某，住佳木斯市。
委托代理人浦某甲，系上诉人之女。
原审被告浦某甲，住佳木斯市。
原审被告浦某乙，住北京市通州区。
委托代理人张某某，系浦某乙之母。
上诉人张某某与被上诉人雒某某、原审被告浦某甲、浦某乙继承纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2015年10月14日作出了（2015）向民初字第195号民事判决。宣判后，被告张某某不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某及被上诉人雒某某的委托代理人浦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告丈夫浦林森生前在江苏省无锡市有一处房产被动迁，现回迁房屋已经建设完毕。此房产经佳木斯市前进区人民法院裁决，确认原告享有该房产三分之二份额；被告浦某甲享有六分之一份额，被告张某某、浦某乙各享有十二分之一份额。现原告诉讼来院，要求对该回迁房屋进行分割。案件受理费由三被告承担。
原审被告浦某甲辩称，对原告所诉事实无异议，同意依法分割。
原审被告张某某、浦某乙在答辩期限内未提交答辩意见。
原审法院认定，原、被告曾因遗产纠纷诉至佳木斯市前进区人民法院，经该院裁决，被继承人之子浦子峰与无锡市诚建房屋拆迁有限公司签订的《无锡市集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》项下权利，原告享有三分之二；被告浦某甲享有六分之一，被告张某某、浦某乙各享有十二分之一。
另查明，被继承人动迁房屋现已安置，经无锡市山水城拆迁办公室确认：回迁房屋位于无锡市瑞雪家园13幢1单元1103室，建筑面积65.5平方米。
原审法院认为，生效法律文书所确认的事实，可直接作为定案证据使用。本案中，被继承人房屋因动迁与无锡市诚建房屋拆迁有限公司签订的《无锡市集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》项下权利，已被佳木斯市前进区法院依法分割确认。现被动迁房屋的回迁房屋已选取确定，故对原告要求对该房产进行分割的诉讼请求，予以支持。但原告应对各被告享有的房产份额进行补偿。
原审法院判决：一、位于无锡市瑞雪家园13幢1单元1103室，建筑面积65.5平方米归原告雒某某所有；二、原告雒某某按上述第一项房屋的市场价格补偿被告浦某甲享有的六分之一房产份额，于本判决生效之日起10日内付清；三、原告雒某某按上述第一项房屋的市场价格补偿被告张某某、浦某乙各享有的十二分之一房产份额，于本判决生效之日起10日内付清。
宣判后，被告张某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，理由为雒某某与浦某甲恶意串通，原审判决不合法，违反法定程序，严重侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人雒某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，同意一审判决。
原审被告浦某甲同被上诉人雒某某答辩意见相同。
原审被告浦某乙同上诉人张某某上诉意见相同。
二审期间上诉人为证明其主张向本院提供三组证据。
证据一、浦林森档案中家属情况表一份及佳星玻璃股份有限公司出具的家属关系证明一份。意在证明浦林森的档案中没有雒某某的姓名，因此浦林森的继承人只有其儿子一人。证据二、江苏省无锡市居民委员会出具的证明一份，意在证明被上诉人未参与争议房产的共建工作。证据三、佳木斯房产处调取的房屋买卖协议书两份及完税证明一份。意在证明浦林森是通过买卖将名下的房产过户给浦某甲，如果其是父女应该以赠与的方式进行过户，由此买卖行为可以证明浦林森与浦某甲不是父女关系。被上诉人认为证据一证明不了其不是合法的继承人，通过法院的判决可以证实其是合法的继承人。认为证据二的证人证言不具有真实性。对证据三的真实性没有异议，但认为仅凭买卖合同无法证实二人不是父女关系。原审被告浦某甲的质证意见与被上诉人雒某某意见相同，原审被告浦某乙的质证意见与上诉人张某某的意见相同。
本院经审查，认为证据一的浦林森档案中出生年月日为1932年5月25日，年龄一栏为30岁，由此可以判断该档案形成日期为1962年，当时其爱人一栏为郑淑卿，而雒某某是在1974年5月23日与浦林森登记结婚，因此对于上诉人想要证明的问题不予支持；关于亲属关系证明，本院认为，佳星玻璃股份有限公司的证明对抗不了法院生效判决，因此对该份证据不予确认。关于证据二，本院认为，根据民事诉讼法的规定，证人应出庭作证，且证人证言亦不能对抗法院生效判决，因此对于该份证据不予确认。关于证据三，本院认为，浦林森与浦某甲之间签订的买卖合同是正常的民事法律行为，况且生效的法院判决已经认定二人是父女关系，因此对于上诉人想要证明的问题不予支持。
根据双方当事人举证质证情况，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人与原审被告浦某甲均不是浦林森的合法继承人，但由于生效法律文书已认定浦某甲与浦林森是夫妻关系，浦某甲与浦林森是父女关系，且上诉人未能提供合理及有效证据证明其主张，因此对于其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3300元由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋婧玮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1360号
原告：潘金丽。
委托代理人：夏立芳。
被告：毛桂彩。
委托代理人：胡良亮。
被告：翁杏娟。
原告潘金丽为与被告毛桂彩、翁杏娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告翁杏娟因涉嫌非法吸收公众存款罪被象山县公安局立案侦查，本案案情亦可能涉嫌非法吸收公众存款罪；且被告毛桂彩亦于诉讼中以被告翁杏娟涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由向本院申请将本案移送公安机关查处。
本院认为，被告翁杏娟可能涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告潘金丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陆文文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3402号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：刘俊英，住敦化市，其他自然情况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告刘俊英物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年11月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 舒