wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第902号
原告海南智海混凝土有限公司。
法定代表人冯建新，该司董事长。
委托代理人程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人陈弋，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南海口建筑集团有限公司。
法定代表人冯所金，该司总经理。
本院在审理原告海南智海混凝土有限公司与被告海南海口建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南智海混凝土有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南海口建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原告海南智海混凝土有限公司申请撤回对被告海南海口建筑集团有限公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南智海混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4513元，减半收取案件受理费2256.5元，由原告海南智海混凝土有限公司负担。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 付向荣
人民陪审员 江海居
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林淑玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终184号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，XX年XX月XX日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍所在地上海市奉贤区XX镇XX村**号；2015年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于上海市�贤区看守所。原审被告人谢某某，汉族，户籍所在地四川省射洪县XX镇XX村XX组；2004年9月10日因盗窃行为被上海市公安局奉贤分局治安拘留15天；2004年12月22日因敲诈勒索行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2011年3月9日因犯强奸罪、寻衅滋事罪，被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑1年9个月；2015年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现已取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人范某某、谢某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月23日作出（2015）奉刑初字第1990号刑事判决，对被告人范某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；对被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人范某某、原审被告人谢某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05205号
原告重庆森荣物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码62203874-0。
法定代表人石大，总经理。
委托代理人（特别授权）王某某，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）陈某某，重庆中力律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1984年3月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆森荣物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月20日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊 皓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执裁字第00018号
申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司。
法定代表人陈行光，总经理。
委托代理人刘桂柱，该公司副总经理。
被执行人陕西立新建材装饰工程公司。
法定代表人李跃辉，总经理。
被执行人陕西省建筑木材厂。
法定代表人张强，厂长。
第三人陕西建森实业有限公司。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。
本院在执行乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司与陕西立新建材装饰工程有限责任公司、陕西省建筑木材厂一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陕西省建筑木材厂于2007年11月26日经陕西建工集团总公司陕建函（2007）93号批复，改制为陕西建森实业有限公司，承继陕西省木材厂全部债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更陕西建森实业有限公司为本案被执行人。陕西建森实业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司清偿债务。
逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新成
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 想
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 闫 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1408号
原告祝志山，男，1977年8月13日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被告青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人宋旭东。
原告祝志山与被告青岛昆仑伟业机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝志山到庭参加了诉讼，被告青岛昆仑伟业机械化工程有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月21日、2013年3月12日两次购买原告的轮胎，分别欠原告款63420元、36000元，合计欠款99420元，由被告出具的欠条为证，此款原告多次追要未果，据此提起诉讼，请求判决被告偿还原告轮胎款99420元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2012年12月21日，被告购买原告的轮胎欠原告轮胎款63420元，由被告出具的欠条一份佐证，欠条载明“今欠轮胎款63420元青岛昆仑伟业机械化工程有限公司（公章）”。
2、2013年3月12日，被告购买原告的轮胎欠原告轮胎20套，欠原告款36000元，由被告出具的欠条一份佐证，欠条载明“今欠轮胎20套×1800元合计36000元青岛昆仑伟业机械化工程有限公司（公章）”。
3、原告在庭审中称：被告在2013年农历8月15日左右，以转账支票的方式支付给原告款10000元，被告现在实际还欠原告轮胎款89420元。
4、原告在庭审中提交了被告于2014年1月25日、2014年5月5日出具的面额分别为40000元、5000元的转账支票2张。原告称：该2张支票均是空头，被告说账户上没有款，不让存银行，所以支票到现在也没有存银行。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的两份欠条经审查未发现存在着瑕疵，故对该两份欠条的真实性、合法性，本院予以确认。根据这两份欠条载明的事实，足以确认原告已经将轮胎出卖给了被告，买卖标的物已经转移，因此，被告应按欠条载明的欠款数额偿还所欠原告的轮胎款。原告在庭审中自认被告已经偿还了10000元款，现在尚欠款为89420元，故被告还应偿还原告欠款89420元。被告出具给原告的两张支票，原告至今没有存入银行，故不能视为被告的已付款。被告经依法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担于己最不利的法律后果，本院依法适应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛昆仑伟业机械化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝志山轮胎款89420元。
案件受理费2286元，由被告承担，此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
代理审判员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘德贵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第00057号
原告季其修。
原告刘福海。
原告刘燕。
原告刘烨。
四原告共同委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江诚德信人力资源服务有限公司。
法定代表人卢银，该公司总经理。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告季其修、刘福海、刘燕、刘烨与被告靖江诚德信人力资源服务有限公司为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年11月25日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季其修、刘福海、刘燕、刘烨撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第49号
原告泸州市龙马潭区融丰小额贷款有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人付学银，董事长。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人王云彩，四川中豪律师事务所律师。
被告周德华，男，生于1968年4月23日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
被告四川泸州名豪酒业有限公司，住泸县县城工业园区。
法定代表人周德文，董事长。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
被告泸州凯乐名豪酒业有限公司，住泸县县城工业园区。
法定代表人周德文，董事长。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
被告泸州龙德商贸有限公司，住泸县县城工业园区A区。
法定代表人周德文，董事长。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市龙马潭区融丰小额贷款有限公司诉被告周德华、四川泸州名豪酒业有限公司、泸州凯乐名豪酒业有限公司、泸州龙德商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区融丰小额贷款有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区融丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，本院减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元由原告泸州市龙马潭区融丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 霞
人民陪审员 刘世彧
二〇一五年五月六日
书 记 员 张熠枫
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第892号
原告河东区某种植专业合作社。（以下至判决正文简称某合作社）
法定代表人杨某，经理。
委托代理人王某某，男，该公司员工，住河东区。
被告赵某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告万某某，女，汉族，住临沂市河东区。
被告赵某洋，男，汉族，住临沂市河东区。
被告郑某，女，汉族，住临沂市河东区。
被告赵某强，男，汉族，住临沂市河东区。
被告郁某某，女，汉族，住临沂市河东区。
六被告共同委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
原告某合作社诉被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、赵某强、郁某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托代理人王某某，被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、赵某强、郁某某的共同委托代理人刘纪霞到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告申请撤回对被告赵某强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告某专业合作社诉称，2015年7月10日，被告赵某某、万某某以经营五金加工资金短缺为由向原告借款40万元，有被告赵某洋、郑某、郁某某予以担保，且有被告书写的借条及借款凭单各一份予以确认借款事实。双方书面约定借款利息按月利率3%计算，并约定按利息的50%支付违约罚息。现被告经营状况恶化，且出现转移财产以逃避债务的情形。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告偿还借款40万元及利息，判令被告按利息的50%支付违约罚息，本案诉讼费用有被告承担。
被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某共同辩称，一、在原告起诉时，该借款合同并未到期，显然原告没有诉权，请法院依法驳回起诉。二、对借款合同在合同未到期的情况下起诉并查封被告的财产，严重影响了答辩人的正常经营，致使无法经营，给我造成了重大损失，请求依法赔偿损失。三、原告属于高息违法放款，属无效合同，其利息超过同期银行贷款利息的4倍，我方只同意偿还本金。
经审理查明，2015年7月10日，被告赵某某、万某某向原告某合作社借款40万元，被告赵某洋、郑某、郁某某为该借款提供连带责任保证。被告赵某某、万某某作为借款人、被告赵某洋、郑某、郁某某作为担保人在借款合同书上签字，原告某合作社未在借款合同上加盖公章。同日，原告向被告支付了借款40万元，被告赵某某向原告某合作社出具收到条一张。后被告按照合同书约定的利息向原告某合作社支付了至2015年10月8日前三个月的利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是原告某合作社未在借款合同上加盖公章和签字，原、被告之间签订的借款合同是已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采取合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。本案虽原告未在合同书加盖公章和签字，但原告某合作社已经按照合同书的约定向被告支付了全部借款，已履行了合同书约定的主要义务。被告接受原告某合作社的借款后，出具收到条并按合同书的约定支付了三个月的利息，也已按照合同开始履行了自己的义务。根据上述法律规定，原告某合作社与被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某签订的借款合同书自2015年7月10日，被告接受原告借款时已成立并生效。因此被告赵某某、万某某作为借款人应共同偿还原告借款及利息，被告赵某洋、郑某、郁某某作为担保人，应当以上借款及利息承担连带清偿责任。被告赵某洋、郑某、郁某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告赵某某、万某某追偿。
对于原、被告双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告在合同中约定了利息为月利率3%，逾期罚息为利息50%，已超出上述法律的规定，故对原告主张的利息超出年利率24%部分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、万某某于本判决生效后五日内偿还原告河东区某种植专业合作社借款40万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月9日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告赵某洋、郑某、郁某某对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵某洋、郑某、郁某某承担保证责任后，有权向被告赵某某、万某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙甲义
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第892号原告河东区某种植专业合作社。（以下至判决正文简称某合作社）法定代表人杨某，经理。委托代理人王某某，男，该公司员工，住河东区。被告赵某某，男，汉族，住临沂市河东区。被告万某某，女，汉族，住临沂市河东区。被告赵某洋，男，汉族，住临沂市河东区。被告郑某，女，汉族，住临沂市河东区。被告赵某强，男，汉族，住临沂市河东区。被告郁某某，女，汉族，住临沂市河东区。六被告共同委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。原告某合作社诉被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、赵某强、郁某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托代理人王某某，被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、赵某强、郁某某的共同委托代理人刘纪霞到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告申请撤回对被告赵某强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告某专业合作社诉称，2015年7月10日，被告赵某某、万某某以经营五金加工资金短缺为由向原告借款40万元，有被告赵某洋、郑某、郁某某予以担保，且有被告书写的借条及借款凭单各一份予以确认借款事实。双方书面约定借款利息按月利率3%计算，并约定按利息的50%支付违约罚息。现被告经营状况恶化，且出现转移财产以逃避债务的情形。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告偿还借款40万元及利息，判令被告按利息的50%支付违约罚息，本案诉讼费用有被告承担。被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某共同辩称，一、在原告起诉时，该借款合同并未到期，显然原告没有诉权，请法院依法驳回起诉。二、对借款合同在合同未到期的情况下起诉并查封被告的财产，严重影响了答辩人的正常经营，致使无法经营，给我造成了重大损失，请求依法赔偿损失。三、原告属于高息违法放款，属无效合同，其利息超过同期银行贷款利息的4倍，我方只同意偿还本金。经审理查明，2015年7月10日，被告赵某某、万某某向原告某合作社借款40万元，被告赵某洋、郑某、郁某某为该借款提供连带责任保证。被告赵某某、万某某作为借款人、被告赵某洋、郑某、郁某某作为担保人在借款合同书上签字，原告某合作社未在借款合同上加盖公章。同日，原告向被告支付了借款40万元，被告赵某某向原告某合作社出具收到条一张。后被告按照合同书约定的利息向原告某合作社支付了至2015年10月8日前三个月的利息。上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，本案争议的焦点是原告某合作社未在借款合同上加盖公章和签字，原、被告之间签订的借款合同是已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采取合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。本案虽原告未在合同书加盖公章和签字，但原告某合作社已经按照合同书的约定向被告支付了全部借款，已履行了合同书约定的主要义务。被告接受原告某合作社的借款后，出具收到条并按合同书的约定支付了三个月的利息，也已按照合同开始履行了自己的义务。根据上述法律规定，原告某合作社与被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某签订的借款合同书自2015年7月10日，被告接受原告借款时已成立并生效。因此被告赵某某、万某某作为借款人应共同偿还原告借款及利息，被告赵某洋、郑某、郁某某作为担保人，应当以上借款及利息承担连带清偿责任。被告赵某洋、郑某、郁某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告赵某某、万某某追偿。对于原、被告双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告在合同中约定了利息为月利率3%，逾期罚息为利息50%，已超出上述法律的规定，故对原告主张的利息超出年利率24%部分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵某某、万某某于本判决生效后五日内偿还原告河东区某种植专业合作社借款40万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月9日起至生效判决确定的履行之日止）；二、被告赵某洋、郑某、郁某某对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、被告赵某洋、郑某、郁某某承担保证责任后，有权向被告赵某某、万某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告赵某某、万某某、赵某洋、郑某、郁某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年六月十五日书 记 员  孙甲义
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00063号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地合肥市包河区义城镇义城社居委。
法定代表人：黄义发。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥锦都新型建材有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包环罚字（2013）第012号《行政处罚决定书》为由，于2014年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2013）第012号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字（2013）第012号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初76号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区龙威副食批发部，经营地址：涧西区联盟路文博苑1号楼门面房。
经营者：汤强。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告洛阳市涧西区龙威副食批发部（以下简称龙威批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。被告龙威批发部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海家化公司是“六神”文字及字母商标的所有权人，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2015年6月24日，原告授权的调查人员到被告的营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水一瓶，经鉴别：被告销售的“六神”花露水为假冒原告注册商标权的商品。被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识商品的行为，损害了原告的合法权益，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为了维护原告的合法权益和正常市场秩序，特向人民法院起诉。
被告龙威批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海家化联合股份有限公司于1997年10月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“六神”文字商标，该商标系由纵向排列的“六神”汉字组成，商标注册证为第1116603号，有效期至2007年10月6日，核定使用商品为第3类“香皂、药皂、浴液、洗面奶、沐浴露、花露水、牙膏”等。经国家商标局核准续展有效期限至2017年10月6日。
2002年3月22日，国家商标局下发商标监（2002）131号文件，认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。该驰名商标图样为横向排列的“六神”汉字及“Liushen”汉语拼音。
2015年6月23日，杭州来扬商务咨询服务有限公司接受上海家化联合股份有限公司的授权，委托代理人谢路杭到浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。同年6月24日，杭州市西湖公证处公证员徐某及该处工作人员程敏与杭州来扬商务咨询服务有限公司的委托代理人郑宽来到位于河南省洛阳市涧西区联盟路，门口标有“龙威便利超市”字样的商店，郑宽购买了标有“六神”字样的花露水一瓶。公证处工作人员程敏使用自带手机对该店面外观进行了拍照。郑宽所购上述物品由公证人员现场封存后带回公证处。2015年7月21日，上海家化公司员工叶豹来到该处对上述所购物品进行鉴别，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，后公证人员对所购物品进行拍照并再次进行封存。杭州市西湖公证处对上述过程出具（2015）浙杭西证民字第20798号公证书予以确认，所拍摄照片及《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件附于公证书后。公证书所附照片显示“龙威便利超市”的店面门头及被控侵权产品“六神”花露水一瓶，所附《鉴定书》显示“产品名称：六神花露水、规格：95ml、产品批号：20180715TLSHS”等内容，鉴定结论为：属假冒其公司的产品，鉴定人：叶豹，并加盖有“上海家化联合股份有限公司产品鉴定专用章”。所购物品由上海家化公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封比对，被控侵权产品上标有“六神花露水、上海家化联合股份有限公司、中国上海市保定路527号、20180715TLSHS”等内容。其中，“六神”字样十分突出，与原告的第1116603号注册商标相同。
另查明：公证书中记载的“龙威便利超市”工商登记字号为“洛阳市涧西区龙威副食批发部”，经营性质为个体工商户，经营范围为预包装食品批发兼零售（按许可证核准的项目及期限经营），注册时间2014年9月18日，登记经营地址为洛阳市涧西区联盟路文博苑1号楼门面房，经营者为汤强。
本院认为：原告上海家化公司是涉案第1116603号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告龙威批发部未经上海家化公司许可，销售标有与原告注册商标相同的标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告上海家化公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，原告上海家化公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区龙威副食批发部立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告洛阳市涧西区龙威副食批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告洛阳市涧西区龙威副食批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年九月八日
书 记 员 郝玉珊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第0025号
原告腾骏电工科技江苏有限公司，住所地江苏省海安县经济开发区立发大道。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。
被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园洪川路。
法定代表人林璐，该公司董事长。
原告腾骏电工科技有限公司（以下简称腾骏公司）诉被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司（以下简称安徽龙川公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告腾骏公司法定代表人李明及委托代理人李明到庭参加诉讼。被告安徽龙川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾骏公司诉称：原、被告于2013年10月11日签订设备采购合同一份，约定被告向原告采购5种型号挤塑机20台，总价款1103万元，合同签订后，被告向原告支付158万元的合同预付款，原告向被告交付了“Φ65挤塑机”、“Φ90挤塑机”、“Φ120挤塑机”各一台，计价款123万元，此后，被告没有再通知原告供货，原告多次催促被告履行合同，但被告置之不理，依合同第四条约定，被告应在合同生效后15天内向原告支付合同总价款的30%作为合同预付款，至今尚有172.9万元没有支付。现要求判令被告支付合同预付款172.9万元，并承担本案诉讼费。
被告安徽龙川公司辩称：被告向原告支付了158万元预付款，原告向被告交付了“Φ65挤塑机”、“Φ90挤塑机”、“Φ120挤塑机”各一台，计价款123万元，经安装发现该设备存在较多缺陷，遂电话通知原告终止发货，取消下余产品订单，并于2014年12月1日对原告敦促履行合同义务的函以回复，原告应当返还多付款项35万元，我方保留追究原告质量违约的权利，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月11日，原告与被告签订设备采购合同一份，约定原告向被告提供“Φ65挤塑机”、“Φ90挤塑机”、“Φ120挤塑机”“Φ150挤塑机”“Φ200挤塑机”“数量分别为4台、6台、3台、5台、2台，5种型号挤塑机共20台，价格分别为30万元/台、38万元/台、55万元/台、80万元/台、95万元/台，总价款1103万元，合同生效后15天内需方应当向供方支付合同总价的30%作为预付款，提货时由供方书面通知需方再支付合同总价的40%货款，设备安装调试完成具备生产条件时，供需双方无任何异议后，由供方出具该产品的全额正式发票交需方财务，需方再支付供方合同总额的20%货款，余下10%货款自设备整体安装运行完成后，无任何质量问题之日起计算质保期（质保期为1年），如因供方前批提供的产品发生任何质量问题的情况下，需方有权取消合同余下产品订单，交货时间，供方在合同生效后2013年12月20日前整体安装结束出产品，供方如因设备安装调试，不能符合需方生产要求，需按合同总价30%罚款，并在一个月内提供合格设备，并通过产品调试，否则视为根本违约，供方承担合同总价30%的违约金，逾期交货，每逾期一天，应支付合同总额的3‰的违约金，逾期10天，需方有权单方终止合同，造成需方损失的，另行赔偿，发生纠纷，协商不成，依法向双方所在地的人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告于2013年11月19日支付原告预付款105万元，2013年12月18日支付原告预付款33万元，2014年1月8日支付原告预付款20万元，原告于2013年12月25日发给被告“Φ65挤塑机”、“Φ90挤塑机”、“Φ120挤塑机”各一台，计价款123万元，并随设备派员安装调试。此后，原告多次催促被告履行合同约定的支付预付款义务，但被告未依约履行。
原被告签订的合同总价款为1103万元，其30%预付款应为330.9万元。
以上事实，有原告与被告签订的设备采购合同、被告汇款客户回执、原告要求被告履行合同函件以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务；根据合同约定，被告向原告支付预付款系先履行义务，被告没有按约向原告支付足额预付款，已构成违约，现原告要求被告应当履行给付预付款未付足部分，本院准许；被告安徽龙川公司辩称原告所交设备存在配置不全及缺陷，但未能提交证据证明，现原告又不认可，故对其辩称意见不予采信；被告辩称取消除原告已发货之外的产品订单，与合同约定相悖，也缺少法律依据，被告此意见本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司给付原告腾骏电工科技江苏有限公司货款1729000元，由被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司在判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费20361元，减半收取10181元，由被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担（已由原告腾骏电工科技江苏有限公司代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20361元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴广华
二〇一五年一月二十六日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第02320号
原告张洁。
委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告顾新叶。
本院在审理原告张洁与被告顾新叶为确认合同有效纠纷一案中，原告张洁于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张洁向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告张洁负担。
审 判 长 李晓松
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏 旗
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6197号
原告周建国。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人高立升，公司经理。
委托代理人雷小珊，公司职员。
原告周建国与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告周建国于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
案件受理费387元，由原告周建国承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 峥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州怡和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗茜，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素梅。
再审申请人贵州怡和房地产开发有限责任公司（以下简称怡和公司）因与被申请人李素梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：一、二审判决认定的部分事实不清，怡和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 晟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行初字第00027-2号
原告：蚌埠市玉精英传媒有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：倪介珉，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：潘涛，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：付雪梅，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告蚌埠市玉精英传媒有限责任公司诉被告蚌埠市城市管理行政执法局确认拆除具体行政行为违法一案中，因案情复杂，有关事项需协调处理，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 于伟峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 祝 庆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第165号
申请执行人郝志由，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王浩，男，汉族，住青岛市四方区。
被执行人刘显春，男，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请人郝志由与被执行人王浩、刘显春债权纠纷一案，申请人段晓山于2014年1月24日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第734号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏五民初字第00011号
原告武汉恒际自动化控制有限公司。
法定代表人沈振锋，总经理。
被告湖北隆润电气有限公司。
法定代表人褚剑锋，负责人。
本院在审理原告武汉恒际自动化控制有限公司与被告湖北隆润电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉恒际自动化控制有限公司以双方当事人达成了庭下和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告武汉恒际自动化控制有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒际自动化控制有限公司撤回对被告湖北隆润电气有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案受理费20882元，减半收取10441元，由原告武汉恒际自动化控制有限公司负担。
审判员 宋任忠
二〇一五年一月十三日
书记员 赵佶英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第661号
罪犯华振茂，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月15日作出（2012）茂高法刑重字第2号刑事判决，以被告人华振茂犯绑架罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月25日作出（2013）茂中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯华振茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华振茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华振茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华振茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第1815号
原告：伊犁山鼎新型建材有限公司。
法定代表人：陈力，系该公司董事长
被告：延安华成建筑工程有限公司。
法定代表人：李斐如，系该公司董事长
被告：延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司。
法定代表人：贾新东，系该公司总经理。
本院在审理原告伊犁山鼎新型建材有限公司与被告延安华成建筑工程有限公司、延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁山鼎新型建材有限公司经本院通知不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6269元，适用简易程序减半收取3134.5元，由原告伊犁山鼎新型建材有限公司负担。
代理审判员 来琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 万俊
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第361号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1960年4月13日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年4月17日由浏阳市公安局决定监视居住。
被告人刘＊＊，男，1981年8月16日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年4月17日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人李＊＊、刘＊＊犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人李＊＊、刘＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月7日上午9时许，被告人李＊＊驾驶摩托车搭乘被告人刘＊＊，各持鸟铳一支前往本市高坪镇石湾村小学后山打猎，途径石湾村集镇时，被公安机关当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李＊＊、刘＊＊持有的鸟铳均为自制火药枪，均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李＊＊、刘＊＊所在基层组织均证实被告人李＊＊、刘＊＊平时表现较好，均具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人李＊＊、刘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品清单、到案经过、户籍及现实表现证明、指认枪支照片、枪支管理证明等物证、书证；证人刘孝＊、张＊＊的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊、刘＊＊违反枪支管理规定，非法持有枪支各1支，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊、刘＊＊归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。同时，被告人李＊＊、刘＊＊所在基层组织亦证实对2被告人均具备监管帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，故可对2被告人适用缓刑，接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘＊＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年六月三日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第549号
原告宋喆诉。
被告张武臣。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋喆诉被告张武臣、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一三年三月十二日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一三年三月十三日
书记员 张 虹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2981号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告谭伟民，男，1955年7月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石矶村谭家湾288号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭伟民金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00246号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王某某，2000年8月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2011年2月16日因盗窃被重庆市公安局九龙坡分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年6月28日14时许，被告人王某某在重庆市大渡口区翠华园“九九过河鸡鱼馆”，趁该店老板余某某睡觉之机，将余某某放在身边地上挎包内的现金1300余元、银行卡等物品盗走。
2014年7月9日，被告人王某某在重庆市大渡口区跃进村27号附13号家中被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有指认现场记录及照片、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料、被害人余某某的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第（四）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人王某某的违法所得1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 弢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第820号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月初至同月16日期间，被告人陈某多次至慈溪市宗汉街道百两村被害人王某的租房，窃得被害人王某的中国农业银行借记卡1张，后分别在慈溪农村合作银行、中国农业银行的ATM机上支取现金共计人民币6000元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、银行借记卡账户明细查询单、交易明细、处警经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18609号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门XX进出口有限公司。
法定代表人：黄某旭，执行董事。
委托诉讼代理人：陈某智，福建XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟某男，福建XX律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市XX（集团）有限公司。
法定代表人：李某，执行董事。
上诉人厦门XX进出口有限公司因与被上诉人深圳市XX（集团）有限公司一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市XX（集团）有限公司以与厦门XX进出口有限公司已经达成和解为由，于2017年12月5日向本院提出撤回起诉申请。厦门XX进出口有限公司以与深圳市XX（集团）有限公司在二审程序中达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年12月1日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被上诉人深圳市XX（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求及上诉人厦门XX进出口有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7436号民事判决；
二、准许被上诉人深圳市XX（集团）有限公司撤回起诉及上诉人厦门XX进出口有限公司撤回反诉。
一审本诉受理费55764元，减半收取27882元，公告费500元，均由深圳市XX（集团）有限公司负担。反诉受理费16861元，减半收取8430.5元，由厦门XX进出口有限公司负担。二审案件受理费20738元，减半收取10369元，由深圳市XX（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茹
审判员 李兴旺
审判员 范志勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffe5fcd8-f25a-4c4e-8c7c-a8c7008828a0&imgId=ZmZlNWZjZDgtZjI1YS00YzRlLThjN2MtYThjNzAwODgyOGEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十五日
书记员 许蓓珣
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终18609号	上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门XX进出口有限公司。	法定代表人：黄某旭，执行董事。	委托诉讼代理人：陈某智，福建XX律师事务所律师。	委托诉讼代理人：翟某男，福建XX律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市XX（集团）有限公司。	法定代表人：李某，执行董事。	上诉人厦门XX进出口有限公司因与被上诉人深圳市XX（集团）有限公司一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，深圳市XX（集团）有限公司以与厦门XX进出口有限公司已经达成和解为由，于2017年12月5日向本院提出撤回起诉申请。厦门XX进出口有限公司以与深圳市XX（集团）有限公司在二审程序中达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年12月1日向本院申请撤回反诉。	本院认为，被上诉人深圳市XX（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求及上诉人厦门XX进出口有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7436号民事判决；	二、准许被上诉人深圳市XX（集团）有限公司撤回起诉及上诉人厦门XX进出口有限公司撤回反诉。	一审本诉受理费55764元，减半收取27882元，公告费500元，均由深圳市XX（集团）有限公司负担。反诉受理费16861元，减半收取8430.5元，由厦门XX进出口有限公司负担。二审案件受理费20738元，减半收取10369元，由深圳市XX（集团）有限公司负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 刘 茹	审判员 李兴旺	审判员 范志勇		二〇一七年十二月十五日	书记员 许蓓珣
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第168号
被告陈东暐，居民。
委托代理人刘应华（特别授权）。
被告大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地大丰市大奇路6号。
法定代表人王奇，该公司总经理。
委托代理人杨奕（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
委托代理人王静。
原告陈东暐诉被告大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈东暐的委托代理人刘应华，被告大奇公司委托代理人王静、杨奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东暐诉称，2013年2月8日，被告大奇公司法定代表人王奇向我借款100万元，约定2013年3月15日前偿还，并出具“借条”一份。该借条载明“今借到陈东伟人民币壹佰万元整于2013年3月15号归还此据”，另口头承诺月利率为2%。借款到期后，被告至今未能偿付。现请求判令被告大奇公司偿还我借款本金100万元并承付该款自2013年2月9日起按月利率2%计算的利息，另承担律师代理费用26350元。
被告大奇公司辩称，该款由王奇出面借取，是代表我公司的职务行为，该借款用于发放农民工工资。但对原告主张的月利率2%计算的利息及代理费用，借条中并未约定，我公司不予认可。
经审理查明：2013年2月8日，被告大奇公司法定代表人王奇向原告借款100万元，约定2013年3月15日前偿还，并出具“借条”一份。该借条载明：“今借到陈东伟人民币壹佰万元正（整）于2013年3月15号前归还此据借款人王奇2013.2.8”。该款已由被告大奇公司取得并使用。该借款到期后，被告未能按约偿还，原告遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被原被告间形成的借贷关系系双方当事人自愿所为，且不违反法律的禁止性规定，故合法有效受法律保护。被告大奇公司取得该笔借款后，未能按约偿还，对纠纷的形成负有责任。关于原告主张�“月利率2%计算的利息”的诉讼请求，本院认为与事实不符，双方借款以书面形式予以确认，对于该笔大额借款中再以口头形式确定借款利率，显著不合情理，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。另原告主张的律师代理费损失，于法无据，本院亦不予采纳。综上，被告大奇公司应偿还原告借款本金100万元，并承付该款自2013年3月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，对原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告大丰市大奇金属磨料有限公司于本判决生效之日起60日内偿还原告陈东暐借款本金100万元，并承付该款自2013年3月16日起至生效判决确定的履行期截止之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率所计算的利息。
二、驳回原告�东暐的其余诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告大丰市大奇金属磨料有限公司负担6900元。
如被告大丰市大奇金属磨料有限公司未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14037元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一四年十月十日
书记员 练永龙（代）
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01163号
上诉人（原审原告）：熊某，女，1990年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1986年6月9日出生，汉族。
上诉人熊某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏山民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月23日，熊某诉至一审法院称：熊某与刘某2013年8月经人介绍相识，于2014年2月14日在武汉市江夏区民政局登记结婚。因婚前相处时间短，缺乏了解，无感情基础，领取结婚证并非心甘情愿，至今没有正式举办婚礼，现要求与刘某离婚。刘某经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但口头表示不同意离婚。
一审法院经审理查明：2013年8月熊某与刘某经介绍相识，2013年11月双方在纸坊熊某租住处开始同居生活，2014年2月14日在武汉市江夏区民政局登记结婚。2014年2月24日，双方发生矛盾后熊某回娘家居住至今。
一审法院认为：熊某与刘某的婚姻关系合法有效。双方现暂时发生矛盾，分居时间较短，如彼此加强思想交流、相互谅解、共同努力，尚能和好。熊某提出离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其他抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：不准熊某与刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由熊某负担。
判后，上诉人熊某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判准许熊某与刘某离婚。事实及理由：熊某与刘某相识不足半年后，刘某就逼迫熊某在父母处骗得户口本，登记结婚。领取结婚证后，双方没有共同生活过一天，没有同居，实际上刘某迄今也没有结婚住处，至今没有一句亲人的祝福和一席酒宴，更谈不上彩礼。领取结婚证后不到一月，刘某以其兄嫂小产熊某应负责为由，带领其父等来到熊某娘家闹事，索要10万元补偿，其态度蛮横无理。同时，刘某对一审法院合法传唤拒不到庭应诉，对法律极为漠视。故一审判决认定的通过交流尚能和好的良好愿望不可能实现。现熊某被一纸逼迫的结婚证，弄得失去工作，无法正常生活。且双方由于婚前缺乏了解，结婚后又没有一起共同生活，双方性格完全不合，更谈不上夫妻感情。为维护熊某的合法权利，请求判决双方离婚，以解除这次草率婚姻带来的痛苦与伤害。
二审审理中，被上诉人刘某未到庭参加诉讼，口头表示愿意与熊某和好，不同意离婚。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：熊某与刘某系自由恋爱，依法登记结婚，且无婚姻无效的法定情形，故熊某与刘某的婚姻关系合法有效。婚姻是人生中的大事，对待结婚、离婚双方均应慎重对待。熊某在登记结婚不足半年时间内，因双方产生矛盾即诉请判令与刘某离婚，刘某表示不同意离婚，可见双方感情尚未完全破裂。只要双方能理性对待，加强沟通，妥善处理矛盾，还是能够和好的。现熊某并无证据证实存在应判令准予离婚的法定情形，一审判决不准予双方离婚正确。熊某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由熊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行初字第00018号
原告黄明三，男，生于1944年5月25日，汉族，住岚皋县四季镇。
被告岚皋县四季镇人民政府。
法定代表人谢成海。
原告黄明三诉被告岚皋县四季镇人民政府行政诉讼一案，经安康市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院2015年5月12日受理，在审理过程中，原告黄明三为分清主次责任，经反复考虑，向本院提出撤回对岚皋县四季镇人民政府起诉的申请。
本院认为，原告黄明三要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄明三撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄明三负担。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
代理审判员 梁 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李青蔓
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00857号
上诉人（原审原告）刘萍，女。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区公安局，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人牛思群，局长。
委托代理人王洪魁，该局副政委。
上诉人刘萍因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2014）鲅民一初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘萍，被上诉人营口经济技术开发区公安局的委托代理人王洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告聘用原告在指挥中心从事接警员工作，双方于2007年3月26日签订劳动合同，期限从2007年3月26日起至2008年3月25日止。合同届满后，原告继续在原岗位从事原工作，被告未提出异议。2013年3月20日，被告与原告解除劳动合同。
另查，原告在被告单位岗位数量须经过当地机构编制委员会核准，其待遇需经当地人力资源和社会保障部门核定，由地方财政支付。营口经济技术开发区《关于规范全区机关事业单位临时工待遇的通知》中对辖区内机关事业单位招录的合同制人员工资待遇统一规定为1400元／月，社会保险统筹部分和个人部分均含在月待遇标准内。《营口经济技术开发区公益性岗位管理办法》第四条第（二）项规定，单位性公益岗位包括事业单位定编以外的工勤服务岗位，如交通协管员、残疾人协理员等。
根据区党工委在2013年对公安工作提出的新要求，加强社会治安巡防体系的建设，需要招收大量男性辅警保障社会治安巡防体系的运行，因增加辅警编制不能，被告研究决定对指挥中心等部门女性辅警采取两次考试（考核）的方式，设定几个分数线，平均分达到及格分数线予以留用。
原审法院认为，原告的工作岗位系经区人力资源和社会保障部门核定的由地方政府财政支付的具有公益性质的工作岗位，其性质属于公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。同时，原、被告之间签有劳动合同，合同期满后，原告继续留任，被告仍支付待遇，视为该合同的继续履行，不属于法定双倍工资补偿的情形。因此，关于原告要求解除劳动合同赔偿金和双倍工资的诉请，本院不予支持。原告虽要求被告支付加班费，却未就加班事实提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告依法缴纳未缴纳的社会保险问题，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘萍不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人系违法解除劳动关系，应给付赔偿金。二、被上诉人因政策性原因解除劳动合同的理由是不符合法律规定及合同约定的。三、未签订劳动合同应给付双倍工资。四、应支付加班费。五、被上诉人应补足扣发的工资。六、根据社会保险法的规定，应为上诉人补缴社会保险，支付失业保险金及带薪休假金。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；3、被告支付2008年4月至2013年3月期间59个月的双倍工资118000元（扣除已发工资）；4、被告支付2012年8月至2012年12月期间的加班费27900元；5、被告补足2007年3月至2013年3月期间扣发的工资24840元；6、被告为原告依法缴纳未缴纳的社会保险、支付失业保险金12000元，并补偿带薪休假金5580元。
被上诉人营口经济技术开发区公安局答辩称，第一，需明确你们七位和我们局里在职的辅警是由财政局劳动人事局审批给我们的，这个编制每月2000元标准是财政单独做的每月预算专款专项拨给我们。第二，招录是劳动局批准的，这个岗位是公益性的，加班问题是都在倒班，上一天休三天，不是按一周5天的倒班，我认为你们说的加班费按劳动法算不上，不存在占用你们法定节假日。失业保险金是因为我们当地社会保险部门拒绝我们交，我们也去调查过，政府给我们的批件说你们每月2000元的工资包含了各类保险，保险部门不收。即便能交，也是从你们2000元工资里扣除。你们需要我们赔偿这段时间的保险，20%是不能给你们个人的，公安局一定是按国家规定把保险扣除的，不应该给你们个人的。我们认为你们的岗位是公益性岗位，你们提出的要求我们认为是不合理的。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人的工作岗位系经区人力资源和社会保障部门核定的由地方政府财政支付的具有公益性质的工作岗位，其性质属于公益性岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。上诉人虽要求被上诉人支付加班费，却未就加班事实提供相关证据证明，要求依法缴纳未缴纳的社会保险问题，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，综上，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 弘
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稻民初字第036号
原告作西拥某，女，藏族，四川省稻城县人。
被告达某，男，藏族，四川省稻城县人。
本院在审理原告作西拥某诉被告达某离婚纠纷一案过程中，原告作西拥某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作西拥某以双方私下调解成功，达成协议为由，申请撤诉。其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告作西拥某撤回诉讼。
本案诉讼费130.00元人民币，由原告作西拥某承担65.00元人民币（已缴纳）。
审判员 丁真曲批
二〇一五年三月二十五日
书记员 董 婉 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2334号
原告陈成淼。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人李德育，海南新概念律师事务所实习律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告陈成淼与被告海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志前和李德育、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成淼诉称，2009年12月3日，原告看到被告对其开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”所做的广告宣传，即到被告处与被告签订了一份《八里银海VIP钻石卡申请书》及一份《八里银海房号预留申请书》，交付诚意金50万元，取得1个VIP钻石卡，并选中一套房屋，具体为：卡号881008，房号为该项目五号楼十九层B1户型XXX房。原告依约履行了相关义务，被告却为了提高房屋售价，捂盘惜售，拒不履行义务，在将近4年5个多月的时间内，一直没有与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次催促未果，故请求法院判令被告向原告退还诚意金50万元及利息158222.24元（以50万元为基数，按照人民银行同期五年期贷款利率计算，从2009年12月3日暂计至2014年10月16日止，实际计算至原告实现全部债权时止）。
被告海南国托科技有限公司辩称，本案涉及的诚意金是原告为了购买被告的房屋而向被告支付的一定数额款项，用途性质均是明确的，就是用于购房。在被告返还给原告之前，用途及性质均未改变，在此之前也从未收到原告的退款申请，因此不应当计算利息。如果计算利息，也应当从原告主张之日起，也就是从原告起诉之日起按照人民银行同期一年期贷款利率计付。
经审理查明，2009年12月3日，原告向被告申请认购被告开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”八里银海VIP钻石卡，并填写《八里银海VIP钻石卡申请书》（卡号：881008）一份，该《申请书》约定：原告向被告交付诚意金后，直接升级为VIP钻石卡，并享有开盘前按照VIP钻石卡编号顺序先后选房的权益；享有开盘前一次性付款98折优惠，按揭付款的客户在开盘前，在规定时间内支付首期款享受99折优惠；在诚意金转定金前享有一次更名权；原告所缴纳的诚意金在转定金前可以随时申请无息退回。同日，原告又向被告提出《八里银海房号预留申请书》一份，该《申请书》约定：原告自愿参加被告开发的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海”首批推售单位的内部认购活动，并自愿缴纳50万元诚意金，预留首批推售单位中的五号楼十九层B1户型XXX房第一选房权。双方在上述两《申请书》签字盖章后，原告于同日向被告支付了50万元诚意金，被告于当日向原告出具了一份《收据》。因被告迟迟未与原告签订商品房买卖合同，也未将上述诚意金退还给原告。故原告将案诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述、《八里银海VIP钻石卡申请书》、《八里银海房号预留申请书》《收据》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，根据《八里银海VIP钻石卡申请书》的约定，原告所缴纳的诚意金在转为购房定金前可随时申请退还，因诚意金至今未转为购房定金，故原告现要求被告退还，被告应予以退还。双方在《八里银海VIP钻石卡申请书》中约定诚意金的退还是无息退还，故原告主张自支付诚意金之日起并按银行同期五年期贷款利率计算利息，没有合同依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。该诚意金的利息应自原告主张即起诉之日（即2014年10月20日）起计付。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈成淼50万元及利息（以50万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算，自2014年10月20日起计至本判决限定履行之日止）。
二、驳回原告陈成淼的其他诉讼请求。
案件受理费10382元，由原告负担1582元，被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余红梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第242号
上诉人（原审被告）何进辉，男，1975年12月18日出生，汉族。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何述雄，男，1963年4月14日出生，汉族。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何粮林，男，1958年2月14日出生，汉族。
上诉人何进辉、何述雄因与被上诉人何粮林民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人何进辉、何述雄的委托代理人朱水源，被上诉人何粮林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月份，被告何进辉、何述雄口头邀约原告何粮林对其投资的汝城县腾辉采石场入股，到时按照盈利分红。但双方对经营风险和盈亏未予约定。原告于2010年4月9日、4月17日、8月2日从中国农业银行汝城支行分别转账给被告何述雄10万元、2万元、3万元，共计15万元。两被告经营采石场期间，原告未参与采石场的经营管理。由于被告未向原告分过红利，原告为此要求两被告退回所投股金。2014年12月23日，被告何进辉、何述雄共同向原告何粮林出具了“今欠到何粮林人民币150000.00元，2015年6月底付清”的欠条一张。期后，经原告多次催讨，两被告均未向原告偿还款项。为此，原告提起本案诉讼，请求判决两被告连带偿还原告借款本金15万元，并支付转账之日起的利息。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告与两被告之间是合伙关系还是借贷关系，即原告所投入被告采石场的15万元应认定为合伙资金还是应认定为借款。合伙是合伙人按照口头或书面协议共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏所组成的合伙组织。本案中，原告在两被告经营汝城县腾辉采石场期间虽先后向两被告投入了15万元的资金，但原告并未与两被告共同经营、共同劳动、更未与被告有共担风险、共负盈亏的约定。原告与被告仅仅是口头约定原告向被告收取相应分红。因此，原、被告之间并不具备个人合伙关系的成立要件，原、被告之间不应认定为合伙关系，而应认定为债权债务关系。同时，在原告要求两被告归还投入的15万资金过程中，两被告向原告出具了欠款欠条，故此，即便按被告主张原、被告之间为合伙关系，从两被告向原告出具欠款欠条的行为来看，也表明了两被告同意原告退出合伙，并对应退还给原告的15万元股金进行了认定。现原告要求两被告偿还原告本金15万元，符合有关法律规定，予以支持。原告诉称与被告口头约定月息2分并要求两被告按月息2分承担转账之日至今的利息，原告没有举证加以证实。因此，原告主张利息应自被告出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、限被告何进辉、何述雄在判决生效之日起十日内偿还原告何粮林欠款150000元，并自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何进辉、何述雄承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人何进辉、何述雄不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，定性错误。本案应该是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，也不是债权债务关系。两上诉人所出具的欠条，只是对被上诉人投入合伙资金数额的认可。原审法院在没有约定利息的时间段内判决利息也与法律规定不符；二、原审法院适用法律错误，本案应该适用合伙的法律规定，在对合伙财产清算后再进行分割。请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人何粮林答辩称：上诉人在2010年邀请被上诉人投资，按盈利进行分红，故从开始就不是股金。双方一直没有协商合伙事宜，对盈利分配和亏损承担也从来没有协商过，更没有共同经营、共同管理，所谓的“分红”也只是利息性质。退一步而言，2014年12月上诉人出具欠条后，双方形成了新的债权债务关系。上诉人没有按照约定偿还借款，应该从出具欠条之日计算利息。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，即使双方之间原系合伙关系，但自2014年12月23日上诉人何进辉、何述雄向被上诉人何粮林出具欠条并承诺在2015年6月底付清本案150000元款项后，因该承诺不违反法律规定，上诉人也应该将本案150000元款项支付给被上诉人。因此，本案双方之间法律关系的性质不影响本案的实体处理，本院依据上诉人所出具的欠条将本案法律关系定性为民间借贷纠纷。至于本案利息的计算问题，考虑到本案款项给付的时间非常长，且按照基准利率计算利息已经非常低，原审法院自欠条出具之日起以基准利率计算利息，并不损害上诉人的权利。综上所述，上诉人何进辉、何述雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人何进辉、何述雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李荷花
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1986号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告赵文庆。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司诉被告赵文庆物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市新苑物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1272号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱长生。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人朱长生犯妨害公务罪一案，于2014年10月22日作出（2014）静刑初字第479号刑事判决。原审被告人朱长生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人朱长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被告人朱长生供述，被害人王某某的陈述和辨认笔录，证人刘某某、陆某某的证言和辨认笔录，执法证明、行政执法证，伤情检验记录，鉴定意见，刑事判决书等证据判决认定：被告人朱长生于2014年7月3日19时许，在本市胶州路武定路西北侧路口无证设摊销售西瓜。上海市静安区城市管理行政执法局执法人员王某某、刘某某、陆某某依法履行职务，朱长生持刀追赶被害人王某某，将王某某右手砍伤，又欲持刀追赶刘某某后逃逸。经鉴定，被害人王某某构成轻微伤。
上海市静安区人民法院认为，被告人朱长生的行为已构成妨害公务罪，结合朱长生系累犯，到案后如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条和第六十七条第三款的规定，对被告人朱长生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人朱长生上诉辩称，执法人员执法不规范，对其进行推搡，其才持刀追赶，且其持刀仅为吓唬对方，并不想伤害对方，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人朱长生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且诉讼程序合法。原审法院在量刑时已经考虑到执法人员执法时存有瑕疵而给予上诉人一定幅度的从轻，故上诉人上诉要求从轻处罚，不应支持。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人朱长生以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。经查，根据监控录像显示，执法人员在执法过程中虽存有瑕疵，但上诉人未能采取正确的方法对待，持刀追砍正在依法执行职务的国家工作人员，并致其受伤，理应承担相应的刑事责任。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果以及如实供述、执法存有瑕疵等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02597号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐小平。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤碧。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人唐小平、陈凤碧商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03612号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第491号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人詹某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人詹某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人詹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有应当从轻或减轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某某明知是毒品而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人詹某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.3克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人詹某某伙同他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人詹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人詹某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 段梅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00343号
申请执行人桂兰，青山区良种场退休职工。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人杨雯。
被执行人李艳玲。
关于桂兰与杨雯、李艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）鄂青山民一初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂兰于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人杨雯、李艳玲应当履行下列义务：1、被执行人杨雯向申请执行人桂兰赔偿各项经济损失共计47，658.70元；2、被执行人杨雯向申请执行人桂兰支付迟延履行期间的加倍债务利息，从2013年7月1日起计算到执行完毕时止；3、被执行人李艳玲对上述第一、二项承担连带赔偿责任；4、被执行人杨雯承担案件受理费752元、公告费300元、执行费631元。但被执行人未按期履行。现查明，截止2014年7月4日，被执行人应承担的迟延履行利息为5，779.76元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨雯银行存款人民币55，121.46元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人李艳玲银行存款人民币53，438.46元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年七月九日
书记员 倪妞妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第549号
上诉人（原审原告）时秀成，男，1952年6月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
代表人白彬，总经理。
委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司职工，住济南市。
上诉人时秀成因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称中保山东公司）保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月12日，时秀成在中保山东公司购买国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，并签署投保单及相关的保险凭证，其中：国寿康宁终身重大疾病保险金额为1万元，每年交费2870元，交费期间为10年；国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金额1万元，保险费490元，交费期间1年。国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条保险责任载明：在本合同保险期间内，中保山东公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），中保山东公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，合同终止；二、身故保险金被保险人身故，本合同按基本保险金额的300%给付身故保险金，合同终止。2011年3月26日，时秀成交纳2011年3月27日至2012年3月26日期间国寿康宁终身重大疾病保险保费2870元、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保费490元。2012年6月12日，时秀成交纳2012年3月27日至2013年3月26日期间国寿康宁终身重大疾病保险保费2870元、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保费490元。
原审法院认为，时秀成与中保山东公司签订保险合同，时秀成在中保山东公司购买国寿康宁终身重大疾病保险，系双方自愿，时秀成依约缴纳了保费，双方保险合同关系合法有效。时秀成在中保山东公司购买的国寿康宁终身重大疾病保险，对时秀成具有保险利益。中保山东公司提交的《投保单》、《销售人员报告书》、《投保提示书》、《医疗保险投保约定》、《保险合同送达回执》、《体检报告》、《体检单》等，表明双方签订合同的过程，符合规定。时秀成认为“保险公司出售的国寿康宁终身重大疾病险，侵害了被保险人的利益，该合同为无效合同；应全额退还其保险费”，理由不当，不予采信。时秀成的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决：驳回时秀成的诉讼请求。案件受理费50元，由时秀成承担。
上诉人时秀成不服原判决上诉称，中保山东公司销售的国寿康宁终身重大疾病保险冒充具有终身保障的产品，实际对上诉人只有10年的保障作用，损害了上诉人的利益，同时上诉人在被上诉人处因购买该保险签订的保险合同违反了《合同法》、《保险法》的相关规定，应为无效合同，被上诉人应向上诉人返还交纳的保费及赔偿相关损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中保山东公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人时秀成购买被上诉人中保山东公司销售的国寿康宁终身重大疾病保险系其真实意思表示，双方签订的保险合同符合法律规定，并已实际履行，本院予以确认。根据保险法的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。时秀成与中保山东公司签订的保险合同中对保费的支付，保险责任的承担均具有明确约定，时秀成主张中保山东公司销售的国寿康宁终身重大疾病保险不具有终身保障功能及双方签订的保险合同为无效合同的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时秀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 萍
审判员 刘 霞
审判员 宋海东
二〇一三年十月十四日
书记员 党龙会
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8981号
申请执行人王建平，男。
被执行人王建军，男。
被执行人王德军，男。
被执行人王德勤，男。
关于王建平与王建军、王德军、王德勤民事纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第30432号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市XX区XX里XX区X楼XX号房屋登记过户至王建平名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月九日
书记员 焦 筱
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00338号
原告：盛少华，男，住安徽省芜湖县。
被告：李林，男，住安徽省芜湖县。
被告：安徽金贵投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢。
法定代表人：周明，总经理。
本院在审理原告盛少华诉被告李林、安徽金贵投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告已另行提起诉讼，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛少华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛少华撤回起诉。
本案受理费80元，由原告盛少华负担。
审判员 周玉道
二〇一三年十一月六日
书记员 许华雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初982号
原告：谢某某，女，1976年9月21日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师（实习）。
被告：淮南常华电力实业总公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩镇，其他信息不详。
法定代表人：张海波。
本院在审理原告谢某某诉被告淮南常华电力实业总公司劳动合同纠纷一案中，原告谢某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告谢某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年二月二十日
书记员 乔延国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执129号
申请执行人哈轴集团河南销售有限公司。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。
关于申请执行人哈轴集团河南销售有限公司申请执行被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第3653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司的银行存款176702.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1247号
原告吴成东。
委托代理人徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
被告赵树丛。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
原告吴成东诉被告赵树丛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成东的委托代理人徐加莹，被告赵树丛的共同委托代理人王公刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成东诉称，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤，被告赵树丛负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计207557.84元；诉讼费用由被告承担。
被告赵树丛辩称，原告起诉数额过高，被告愿意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年9月14日4时许，被告赵树丛驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿义堂中学南北路由北向南行驶时，与原告吴成东驾驶的人力三轮车相撞，致原告吴成东受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告赵树丛负事故全部责任，原告吴成东无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗17天，花费医疗费13251.54元（含被告赵树丛垫付的9236.9元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤评定为八级伤残，误工损失日为90日。原告为该鉴定花费1010元。被告对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定并出具鉴定意见如下：吴成东因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金数额过高，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告吴成东因交通事故受伤支出的医疗费13251.54元、应得的住院伙食补助费510元，计13761.5元，由被告赵树丛赔偿（已支付9236.9元）；
原告吴成东因交通事故受伤应得的伤残赔偿金169584元、精神抚慰金5000元、误工费6969.6元（77.44元＊90天）、护理费1316.5元（77.44元＊17天）、交通费500元，计183370.1元，由被告赵树丛赔偿；
原告吴成东因交通事故支出的鉴定费1010元，由被告赵树丛负担；
被告赵树丛为重新鉴定支出的鉴定费1000元，由其自行负担；
驳回原告吴成东的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费4413元，由被告赵树丛承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4413元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第304号
原告袁艳红。
委托代理人范庆武，男，1970年11月5日生，汉族。
被告王淑芬。
被告孙立美。
二被告共同委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
原告袁艳红与被告王淑芬、孙立美侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范庆武，被告王淑芬、孙立美共同委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日7时50分左右，在潍坊滨海经济开发区筏子口小区东侧广通养殖专业合作社大院门口，原告与二被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告王淑芬用砖打了原告腰部一下，被告孙立美将原告手中的相机摔坏，给原告造成损失，被告拒绝赔偿。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、相机损失等共计2092.50元。
二被告辩称，原告所称的其与二被告之间发生争执属实，未予答辩。
经审理查明，2014年4月10日7时50分左右，在潍坊滨海经济开发区筏子口小区东侧广通养殖专业合作社大院门口，原告与二被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告王淑芬用砖打了原告腰部一下，被告孙立美将原告手中的相机摔坏，经鉴定，该相机修复价值为450元。2014年4月16日，潍坊市公安局滨海经济开发区分局作出行政处罚决定，分别给予原告及二被告拘留五日的行政处罚。
原告受伤后，即到潍坊人民医院滨海分院就诊治疗，支出医疗费491.50元，其就诊医院建议其休息治疗半月后复诊。
原告因此次纠纷造成如下损失：1、医疗费491.50元；2、误工费951元（按山东省2013年度城镇居民标准和农村居民标准平均值计算：63.40元／天×15天）；3、相机损失450元，以上损失共计1892.50元。
上述事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海分局出具的行政处罚决定书2份、潍坊市人民医院滨海分院门诊病历1份、门诊费发票2份、诊断证明1份、山东省涉案物品价格鉴定结论书1份，被告提交的潍坊市公安局滨海分局出具的行政处罚决定书复印件1份及当事人陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与二被告因琐事发生争执，被告王淑芬用砖将原告腰部打伤，被告孙立美将原告相机摔坏，该侵权事实，有潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的行政处罚决定书证实，本院予以认定。
原告主张的医疗费，有其就诊医院出具的门诊病历、门诊费发票等为证，本院予以认定。对原告主张的误工费，被告对按照城乡结合部的标准计算无异议，本院予以认定。对误工时间，原告就诊医院建议其休息半月，原告的误工时间应按15天计算。原告因本次纠纷也被行政拘留五日，其被拘留期间不应扣减误工时间，二被告提出的原告的误工时间应扣除五日的抗辩主张，本院不予采纳。原告虽主张交通费损失，但未提供证据予以证明，且二被告也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芬赔偿原告袁艳红医疗费、误工费等损失1442.50元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙立美赔偿原告袁艳红相机损失450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李慧玲