黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初第866号
原告：车宝安，住通河县。
委托代理人：王世范。
被告：王春龙。
委托代理人：李文彬，通河县通河镇法律服务所法律服务工作者。
原告车宝安诉被告王春龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告车宝安、委托代理人王世范、被告王春龙、委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车宝�诉称：2015年5月5日，原告车宝安与被告王春龙因土地纠纷，被告用铁锹将原告的“宁波484”拖拉机烟囱、滤芯器、机器盖等处砸坏，原告将车拉至木兰县利达农机配件经销处进行修理，在木兰县永发汽车修配厂进行钣金喷漆，共花费2180元。由于春耕生产在即，原告车被砸坏无法使用，原告只能雇车耕地，共花费1800元。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产所有权，请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计3980元，判决被告承担本案的诉讼费用。
被告王春龙辩称：原告带人到被告一直经营耕种的承包地中滋事，预强行旋耕被告的承包地，原告的行为系侵权行为，被告为阻止原告破坏耕地，用铁锹将原告的“宁波484型”农用拖拉机烟囱和滤芯器砸坏，被告系防卫过当。但原告应负主要责任。被告在责任范围内对造成的损坏部分同意赔偿，其他不合理部分不同�赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告车宝安、被告王春龙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告车宝安举示证据情况如下：
证据A1.通河县公安局治安卷宗行政处罚决定书、王春龙、车宝安询问笔录各1份。行政处罚决定书主要内容为：2015年5月5日8时许，车宝安报案称：因王春龙承包村集体土地产生纠纷，车宝安等人将农用车开进浓河镇洪太村张家屯一队东侧，王春龙承包地内后，王春龙用铁锹将车宝安宁波“484”车烟筒砸坏。并在与刘贵杰、付延红抢锹过程中将刘贵杰、付延红打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，现决定给予王春龙行政拘留7日，并处罚款伍佰元。根据第四十三条，决定给予王春龙行政拘留三日。合并处罚行政拘留十日，并处罚款伍佰元。通河县公安局（盖章）�行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人：王春龙（签字、捺印）。时间：2015年5月25日。王春龙询问笔录主要内容为：时间：2015年5月5日12时24分。询问人：左晨辉、钟玉春。被询问人：王春龙。问：你知道公安机关为什么传唤你？答：我知道，我把车宝安的宁波车砸坏了。问：什么时间的事?答：2015年5月5日上午8点多钟。问：在什么地点？答：在浓河镇洪太村张家屯一队屯东我承包的水田地里。问：你详细说一下？答：2015年5月5日上午8点多钟，我在张家屯屯东承包的水田地里旋地，我看见不少车，停在道上，我就把车停下，我拿着干活的铁锹走到地头，丁峰也开车过来了，但没进地，我对丁峰说：你啥意思。丁峰说：扣地。我说谁答应你了，丁峰说没人答应，就是扣。我听他们说等车聚齐了的。我拿着铁锹站在地头，车宝安就把宁波车开进我家地里了，我拿手里的铁锹砸的车宝安的车，把车宝安宁波车的烟囱和滤芯器砸了，丁峰等人把宁波车开进我的地里，停在地头。问：你因为什么砸车宝安的宁波车？答：因为车宝安把车开到我承包的水田地里要把我的水田地璇了之后改成旱田地，因为那是我承包村上的地，所以我就将他的宁波车给砸了。问：你砸车宝安宁波车用的是什么物品？答：我砸车宝安宁波车用的是铁锹。问：你是否拿耙子砸车宝安的车？答：我没拿耙子砸车宝安的车。问：你拿铁锹砸车宝安车的什么部位了？答：我拿铁锹将车宝安车的烟筒和滤芯器砸坏了。问：王春宝、王举水是否拿物品砸车宝安家的车？答：王举水没砸车宝安的车，王春宝砸没砸我记不得了。问：车宝安宁波车的机盖是否被你砸坏了？答：我没注意宁波车的机盖是否是被我砸坏的。问：你砸车宝安车用的铁锹是什么地方拿的？答：我�铁锹是我干活时用的，是在地里拿的。拟证明：被告将原告484农用车烟囱、滤芯器和机器盖砸坏。车宝安笔录主要内容为：时间：2015年5月5日10时43分。询问人：左晨辉、钟玉春。被询问人：车宝安。问：你找公安机关什么事？答：我报案，我家的宁波484车被砸了。问：在什么地方？答：在浓河镇洪太村张家屯一队东侧王春龙承包的水田地里。问：你把当时经过说一下。答：2015年5月5日早晨八点多，我和丁峰、王春福、丁利、张万弟、高凤明、尹彦龙、车宝龙、李长强、郝占孝等人一起开着自己家的宁波车去洪太村张家屯一队屯东王春龙承包的水田地，张万弟的车在最前面，丁峰在张万弟后面，我们的车也跟着他们往地里开，我们将车开到地里后就从车上下来，王春龙、王春宝、王举水在地里干活，他们看我们过来，他们几个人也过来了，我的宁波车站在中间，大�都站在我的车前面，王春龙拿着靶子、王春宝拿着铁锹、王举水拿着镐，王春龙和王春宝、王举水上来就用他们手里的东西砸我的车，把我车的机盖子、吸气管、烟筒、右侧转向灯都被砸坏了。问：王春龙、王春宝、王举水因为什么砸你家的宁波车？答：因为我把车开到他家的承包地里，王春龙等人才砸我的宁波车。问：你因为什么把宁波车开到王春龙家承包地里？答：王春龙种的地是村里的机动地，我们找各级政府想把地要回村里，通过竞价的方式进行重新发包，各级政府说给处理，到现在也没有处理，我们就自己开车想把王春龙家承包村里的机动（水田）地扣上垄改成旱田。问：你宁波车的什么部位被砸坏了？答：我宁波车的机盖子、吸气管、烟筒、右侧转向灯被砸坏了。拟证明：被告用铁锹将原告所有的“宁波484型”农用拖拉机排气管、空气滤清器及机盖�坏事实。
证据A2.原告车辆维修票据3份。主要内容为：2015年7月28日，木兰县利达农机配件经销处维修机盖焊合，花费980元。2015年7月28日，木兰县利达农机配件经销处空滤器、吸气管、排气等维修花费共计428元。2015年6月21日，木兰县永发汽车修配厂进行喷漆，花费人民币700元。拟证明：原告修车所支出费用。
证据A3.证人丁某某。主要内容为：2015年5月份，原告在车被砸之后，租丁某某的车耕地，共计2天，合计900元。拟证明：原告因车损坏造成的间接损失。
证据A4.证人。主要内容为：2015年5月份，原告在车被砸之后，租王春福的车耕地，共计2天，合计900元。拟证明：原告因车损坏造成的间接损失。
被告王春龙对原告车宝安举示的证据A1-A3质证认为：对原告举示的证据A1无异议；对原告举示的证据A2真实性、关联性均有异议，认为该维修票据的时间与事发时间间隔2个月存在不合理因素，原告对机盖焊合和喷漆与其砸车行为不具有关联性，且当时原告车损坏的部位是烟囱和滤芯器，机器盖损坏与被告无关，喷漆费用亦明显过高，原告属恶意扩大损失。对原告举示的证据A3、A4真实性均有异议，二名证人均是事发时与原告一同参与强行旋耕被告耕地的当事人，不具备证人资格且租车价格没有法律依据。
被告王春龙举示证据情况如下：
证据B1.烟地承包合同2份，土地承包合同、缴费证明各1份。主要内容为：2003年起到第二轮土地承包期结束，浓河镇洪太村民委员会承包给被告父亲王举水种植烤烟，并有双方签名且加盖通河县浓河镇洪太村民委员会印章。土地承包合同承包期为2013年1月1日至2027年12月30日。拟证明：原告经营此土地合理合法，原告到此地强行旋耕是侵权行为。
证据B2.照片六份。拟证明：车牌号黑01N40**农用车系原告所有，原告利用×××2号484型农用宁波拖拉机强行旋耕由被告经营耕种的土地，被告阻止系正当防卫。
原告车宝安对被告王春龙举示的证据B1、B2质证认为：对被告举示的证据B1真实性无异议，对证明内容和关联性存在异议，认为该合同是村委会违法签订。对被告举示的证据B2的真实性、关联性均有异议，认为该证据无法证实车损的具体部位。
本院确认：原告举示的证据A1，被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告举示的证据A2，被告对该证据修车产生的“空滤器、吸气台、排气、弯腰、坐”共计428元予以认可，对其他费用认为是原告故意恶意扩大损失，费用明显过高，但被告对费用过高未举示相反的证据予以证实，证据A2中三份修理费票据均是国家税务局统一�票，有完备的修理及配件单位公章，故对原告举示的证据A2予以采信。原告举示的证据A3、A4，被告对该证据真实性有异议，本院认为，二证人在本次事件中直接参与到被告王春龙耕种土地强行旋耕一事，二证人与本案有利害关系，故对原告举示的证据A3、A4不予采信。
被告举示的证据B1，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告举示的证据B2，因照片未有明显的地理标志物，静物不能客观全部反映事情发生的全部经过，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年5月5日，原告车宝安与案外人丁峰、王春福等多人开着多辆农用车来到由被告王春龙经营耕种的土地，欲对该耕地强行旋耕，被告王春龙在制止原告及其他人强行旋耕土地行为时，用铁锹将原告所有的“宁波484型”农用拖拉机排气管、空气滤清器及机盖砸坏（此有通河县公安局卷宗行政处罚决定书、王春龙、车宝安询问笔录予以证实），2015年6-7月，原告将该“宁波484”农用拖拉机送至木兰县永发汽车修配厂和木兰县利达农机配件经销处进行修理，共花费修理费2108元。
本院认为：原告车辆被被告砸坏，被告理应对原告车辆损坏承担赔偿责任。庭审中，被告虽认为修理费用过高，但被告未举示反驳的证据加以证实，亦未在法定期限内申请对车辆修理事项进行鉴定，故应认定原告修车损失真实存在。但原告纠集他人擅自闯入由被告耕种的土地欲破坏耕地，原告存在侵犯他人合法权益主观过错，且其过错在先，应当承担与其过错相应的责任，应承担40%的责任。被告王春龙在阻止自己耕种的土地受到破坏，采取过激行为，造成原告车辆受损应承担主要责任，应承担60%的责任；关于原告提出租车造成的间接损失，因本院对二名证人证言未予采纳且原告亦未提出其他证据予以证实，故原告主张赔偿1800元租车损失本院不予支持。
综上所述，原告请求依法判令被告赔偿原告经济损失3980元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王春龙的抗辩主张部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告王春龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告车宝安农用宁波拖拉机修理费2018元的60%计1264.80元；
二、原告车宝安自行负担农用宁波拖拉机修理费2018元的40%计843.20元；
三、驳回原告车保安的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春龙承担15元，由原告车宝安负担10元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 袁 巍
二〇一五年十二月十日
书记员 赵子维