江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0310号
原告吉诏德，男，59岁。
被告滨海县海港混凝土有限公司，住所地：滨海县城响坎路258号。
法定代表人金永高，该公司董事长。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蔡绍林，男，42岁。
被告熊沛泉，男，51岁。
原告吉诏德与被告滨海县海港混凝土有限公司（以下简称海港公司）、蔡绍林、熊沛泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序独任审判，分别于2014年10月20日、2014年11月7日二次公开开庭进行了审理。原告吉诏德、被告海港公司委托代理人蒋小平、被告熊沛泉到庭参加诉讼，被告蔡绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉诏德诉称：2012年12月，被告海港公司因经营需要向原告借款人民币200000元，原告通过银行先后二次合计向被告海港公司转款人民币171000元，另被告海港公司欠被告熊沛泉20000元，原告替海港公司还款20000元，故原告实际借款给被告海港公司人民币191000元。被告海港公司董事长金永高向原告出具借条一张，双方书面约定利息月息2.5%，被告蔡绍林、熊沛泉对上述借款承担连带保证责任，并在借款条据上签名确认。借款后，被告海港公司按时向原告归还利息，但是至2012年8月，被告海港公司未再向原告偿还本金和利息，两担保人也未履行担保责任。为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告滨海县海港混凝土有限公司立即偿还欠款本金191000元及按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担按照届时本金的利息；2、被告蔡绍林、熊沛泉对借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告滨海县海港混凝土有限公司辩称：1、对借条的真实性予以确认，但是借款的本金实际金额为171000元，而不是191000元；2、被告用加油卡已经向原告偿还了60000元；3、原、被告之间有一个协议，被告介绍原告一个工程，所得收入原、被告之间平均分成；4、我已经向原告归还本息合计105000元。
被告熊沛泉辩称：我签字担保是事实，但是我签字后他们有没有履行，怎么履行的我不清楚。
被告蔡绍林未作答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告海港公司向原告借款人民币171000元，被告海港公司向原告吉诏德出具借条一份，条据约定，按照月息2.5%利率计算利息，利息每月给付一次，约定本金于2014年4月10日前归还，被告海港公司在欠条上盖章印，海港公司董事长金永高在欠条上签名确认。同时，条据上载明“在借款人不能按时偿还本金和利息时，每一担保人都有为借款人偿还全部的本息的连带责任”，被告熊沛泉、蔡绍林作为担保人在借条上签名确认。
借款后，被告海港公司合计向原告吉诏德支付利息款59000元，分别于2012年8月26日向原告吉诏德支付本金5000元，于2012年9月15日向原告支付本金6000元，2012年10月8日，由案外人喻问林以转让债权的方式向原告吉诏德支付本金10000元，于2012年11月11日，由案外人喻问林以转让债权的方式向原告支付本金10000元，合计偿还本金31000。
2012年12月21日被告海港公司向原告支付5000元利息后，被告海港公司未再向原告吉诏德支付本息，被告蔡绍林、熊沛泉也未履行担保义务。
另查明，原告吉诏德与被告海港公司之间另有一笔借款，至2014年7月1日，原、被告将之前的借款重新组合成一笔债务，双方签订一份借款协议，协议载明，被告海港公司欠原告吉诏德人民币300000元。
上述事实有被告海港公司于2011年12月10日出具的欠条、银行转账记录、盖有海港公司章印的加油卡、被告海港公司与原告于2014年7月1日之间签订的借款协议、原告吉诏德向被告海港公司出具的收到本金和利息收条一份、滨海县工商行政管理局出具的书证、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告海港公司向原告吉诏德借款，被告熊沛泉、蔡绍林提供担保，有借条及银行转账记录证实，双方借贷及担保关系成立。被告海港公司拖欠原告吉诏德借款不还、被告熊沛泉、蔡绍林不履行担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。被告熊沛泉、蔡绍林作为连带担保人，在承担了担保责任后，有权向债务人海港公司追偿。
关于本案借款本金的金额，原告诉求中明确为191000元，但是只提供171000元的转账记录，被告海港公司认可171000元，原告吉诏德诉称另20000元借款系替被告海港公司向被告熊沛泉偿还，被告熊沛泉否认该事实，原告吉诏德无其他证据证明，故本院认定原、被告之间借款本金为171000元。
被告辩称已经向原告偿还借款本息合计105000元。庭审中，法庭根据原告向被告出具的收取本息的收条向原、被告明确，借款后被告海港公司向原告吉诏德支付本息合计90000元。被告海港公司认可利息59000元，本金31000元。原告吉诏德认为59000元性质系被告向其支付的利息款，但是其中有一半系原、被告另一笔200000借款的利息，关于31000元中，原告只收到21000元，还有10000元原告没有得到，而这21000元也是被告海港公司支付的利息款而不是归还本金。本院认为原、被告于2014年7月1日就另一笔借贷签订协议，其借款情况已经明确，并未涉及本案中被告海港公司向原告吉诏德支付利息的事实，原告吉诏德没有其他证据证明被告向其偿还59000元利息中有一半是另一笔借款的利息，故本院认为该59000元均是被告海港公司向原告偿还的利息款。关于收条上的31000元系被告归还的本金还是利息？在原告出具给被告收条中，在被告偿还的其他款项后面明确注明“利息”二字，而这31000元没有注明，被告认为该款系其向原告归还的是本金，本院予以认可。
原告吉诏德称被告海港公司向其支付的31000元中款项中，2012年11月11日这笔10000元系被告海港公司对案外人喻问林拥有的债权转让给原告的，但是喻问林实际没有归还。被告海港公司认为，原、被告之间通过转让债权来偿还债务，原告吉诏德认可，被告海港公司也通知债务人喻问林，且原告吉诏德已于2012年10月8日获得10000元偿还，故该债权转让已经生效，应当认定该10000元系被告海港公司向原告偿还借款的。本院认为原、被告之间的以转让债权方式偿还债务，系双方真实意思表示，符合法律规定，且已通知债务人喻问林，债权转让协议已经生效，该转让的10000元应当认定为被告海港公司向原告归还的借款本金。
被告海港公司辩称已经通过加油卡向原告吉诏德偿还60000元，原告吉诏德向法庭提交价值60000元的加油卡。本院查明，该加油卡系原告吉诏德在被告单位从事会计工作时，准备采用加油卡方式管理车辆，但是该计划未能得到实施，故被告海港公司要求该款抵充借款，本院不予支持。
被告海港公司辩称，原、被告之间有一个协议，被告介绍原告一个工程，所得收入原、被告之间平均分成，分成部分抵充借款。原告吉诏德否认有该工程，被告未能进一步举证，本院认为被告辩称的事实与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
原告吉诏德要求被告海港公司从2012年8月至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍按本金191000元承担利息，本院认为对被告海港公司已经向原告偿还的本金不再计算利息。
被告蔡绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海县海港混凝土有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吉诏德借款人民币本金140000元及利息（利息自2011年12月26日起至2012年8月26日止按照本金171000元计算；从2012年8月27日起至2012年9月15日止按照本金166000元计算；从2012年9月16日起至2012年10月8日止按照本金160000元计算；自2012年10月9日起至2012年11月11日止，按照本金150000元计算；自2012年11月12日起至确认给付之日止按照本金140000元计算；上述利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），利息中扣除被告滨海县海港混凝土有限公司已向原告吉诏德支付的59000元利息款；
二、被告蔡绍林、熊沛泉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告滨海县海港混凝土有限公司、蔡绍林、熊沛泉承担1860元，由原告吉诏德承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。