河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初257号
原告李晶，女，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人崔明霞，河南太华律师事务所律师。
被告李跃进，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告郭福森，男，1959年3月28日出生，汉族。
委托代理人成洪福，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
原告李晶诉被告李跃进、郭福森为健康权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人崔明霞，被告李跃进，被告郭福森及其委托代理人成洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2015年7月6日7时20分，李跃进驾驶电动三轮车（系第二被告所有）沿工业路由东向西行驶至沁阳市工业路与适居路交叉口东（焦供Ⅱ载护三十线杆处），与前方同向的行人原告李晶相撞，造成原告受伤的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定：李跃进承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤后先后在沁阳市××医院、××人民医院、沁阳市联盟医院治疗，共花去医疗费74760.13元，被诊断为：急性颅脑损伤Ⅲ级多发脑挫裂伤（右侧额颞叶及左侧颞叶）左侧颞顶枕部硬膜外血肿脑疝左侧颞骨骨折颅底骨折并颅内积气左侧颞顶枕部头皮血肿。二被告至少应当承担80%的赔偿责任，但是二被告至今未付原告分文。现原告诉至法院，要求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费总计71360.9元；2、原告的误工费、残疾赔偿金、精神损失费等待伤残鉴定后另行增加。
被告李跃进辩称，对事故发生经过没有异议，但郭福森是李跃进的雇主，事发时李跃进是和郭福森、郭军一同到王曲干活。李跃进没有赔偿能力。
被告郭福森辩称，1、被告郭福森不是事故中鑫洋牌三轮车的所有人，该三轮车的所有人是其弟弟郭中身，该车是被告郭福森在借用期间出借给被告李跃进使用的；2、被告李跃进不是郭福森的雇员，二人之间不存在任何雇佣关系，综上，法庭应依法驳回原告对郭福森的起诉。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、二被告是何种法律关系？2、二被告应如何对原告的损害承担民事责任？3、原告的各项诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告李晶向本院提交的证据材料有：1、原告李晶的身份证及户口本、结婚证，拟证明原告的主体资格及家庭情况；2、事故认定书一份，拟证明该事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、事故科卷宗复印件：①用户保修档案卡，拟证明肇事车主是被告郭福森；②李跃进在交警队的询问笔录一份，拟证明李跃进开的车就是郭福森所有，李跃进本人没有驾驶证，李跃进在三轮车上放有干活的工具；③李宗沁的询问笔录，拟证明事故发生的经过；④焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司涉案事故车辆事故鉴定意见书3页，拟证明该三轮车是机动车，驾驶该三轮车应当有驾驶证，车上载有干活的工具，证明李跃进是在去给他人干活的路上发生的交通事故；⑤照片3张，拟证明李跃进陈述的事发时车辆所载工具属实；4、沁阳市怀府医院、焦作市二院、沁阳市联盟医院共4份病历及相应的诊断证明、出院证，拟证明原告的病情及治疗经过、住院时间、护理情况；5、沁阳市联盟医院诊断证明2份，一份证明在联盟医院住院期间需要2人护理，住院期间同意购买外购药治疗，在联盟医院的病历上有显示；6、怀府医院、焦作市二院、联盟医院的住院发票4张，拟证明原告住院期间的花费情况；7、治疗期间过路费、加油费、停车费票据，即主张的交通费总计721元；8、住院期间的CT片6张，拟证明原告病情的前后检查情况；9、沁阳市“120”急救指挥中心出具的证明一份，拟证明事发时被告郭福森用其本人的电话向“120”中心报警；10、证人张某的证言一份，拟证明事发时的相关情况；11、沁阳市第四中学承包合同2份，拟证明原告及其爱人系在第四中学从事饭店工作。
围绕庭审争议焦点，被告李跃进未向本院提交证据材料。
围绕庭审争议焦点，被告郭福森向本院提交证据材料有：吉祥三轮摩托车车行证明一份，拟证明肇事车辆所有人是郭中身，不是郭福森。郭福森的女儿婆家是李跃进本家的，李跃进与郭福森女儿婆家关系好，李跃进借车是给李跃进舅舅招呼盖房用上料机的。事发时车上拉的上料机。
经庭审质证，被告李跃进对原告提交证据无异议。
经庭审质证，被告郭福森对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-8均无异议，但对原告陈述的二被告系雇佣关系有异议；对事故科卷宗中的用户保修档案卡有异议，认为该车是郭福森弟弟郭中身购买的，郭福森与郭中身一起去购买车辆、办理保修手续，由于郭中身无手机，无文化，才填写的郭福森的联系电话；对李跃进的询问笔录，笔录第3页明确显示“我借王召乡冯义村的郭福森的”，并不是原告代理人陈述的李跃进开的车就是郭福森的，出借人出借交通工具肇事造成损失如果出借人没有过错，出借人是不承担任何责任的；对焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书有异议，认为委托鉴定事项并非对肇事车是机动车还是非机动车进行鉴定，而是对车辆的技术性能、制动系统等进行鉴定，原告称肇事车系机动车不成立；对证据9、10无异议；对证据11的真实性有异议，认为该合同上没有法定代表人的签字。
经庭审质证，原告李晶对被告郭福森提交的证据的质证意见为：对证据真实性有异议，认为不能证明郭中身购买的三轮车就是事故的三轮车。交警队的用户保修档案卡上显示购车日期是2015年3月23日，如果车是郭中身的，郭中身应该有保修卡，与用户保修档案卡上是一致的。
经庭审质证，被告李跃进对被告郭福森提交的证据未提出异议。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告的证据1-8的真实性二被告均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信，但是对其中的2015年11月7日神经外科一病房出具的23.6元的所有药品摆药单汇总单据，因不是正规的医疗费单据，本院对该份证据不予采信；对原告证据3中的用户保修卡被告郭福森有异议，认为该车系郭中身的，因该保修卡系出卖方对外出具的关于车辆的相关证明，故本院认为被告的异议不成立；对焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，被告郭福森有异议，认为委托鉴定事项并非对肇事车是机动车还是非机动车进行鉴定，而是对车辆的技术性能、制动系统等进行鉴定，原告称肇事车系机动车不成立，本院认为被告郭福森的异议成立；对原告的证据9、10，二被告无异议，本院对该二份证据予以采信；对原告的证据11，被告郭福森有异议，××案上显示原告系个体工商户，可以与原告的证据11相互印证，故本院对原告的证据11予以采信。对被告郭福森提交的证据，与该车行对外出具的车辆保修卡相矛盾，本院对被告的证据不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告郭福森以前系从事欧式构件加工的个体工商户。被告李跃进受雇于被告郭福森从事欧式构件装修工作。2015年7月6日7时20分，被告李跃进驾驶被告郭福森所有的鑫洋牌电动三轮车载放上料机、欧式构件模具等工具沿工业路由东向西到王曲干活，行驶至工业路与适居路交叉口东时，与前方同向的行人原告李晶相撞，造成李晶受伤的交通事故。原告于当日被送往沁阳市怀府医院救治，经诊断为颅脑损伤，支出医疗费3770.10元，因病情严重，于当日转入焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤Ⅲ级①多发脑挫裂伤（右侧额颞叶及左侧颞叶）②左侧颞顶枕部硬膜外血肿③脑疝④左侧颞骨骨折⑤颅底骨折并颅内积气⑥左侧颞顶枕部头皮血肿，住院治疗18天，于2015年7月24日出院，期间由二人护理，原告共支出医疗费42250.89元。2015年7月25日，原告转到沁阳市联盟医院继续治疗，期间由2人护理，于2015年8月25日出院，共支出医疗费2044.8元，在此期间在河南省保和堂医药有限公司外购药支出1826元。2015年10月17日，原告到焦作市第二人民医院进行第二次住院治疗，支付医疗费22744.74元，于2015年11月7日出院，出院诊断：左侧颞顶枕部颅骨缺损；颅脑损伤后遗症。住院医嘱：预防痫性发作，注意安全保护；继续康复；定期复查肝功能；如有病情反复，及时就诊。因病情需要，原告先后在沁阳市人民医院进行高压氧舱治疗8次，共支出2100元。2015年7月17日，沁阳市公安交通警察大队对涉案交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告李跃进驾驶电动三轮车，思想麻痹、对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，是造成此事故的主要原因。原告李晶在道路上行走未在人行道内行走，是造成此事故的次要原因。诉讼中，原告申请伤残鉴定，后以家庭经济困难，无力垫付鉴定费用为由申请撤回伤残鉴定，本院予以准许。另查明，原告李晶系非农业家庭户口，与爱人尚岩岩系个体工商户，女儿尚千贻生于2005年3月31日。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告李跃进承担本次事故的主要责任，原告李晶承担本次事故的次要责任，故本院认定被告李跃进应当承担本次事故70%的民事赔偿责任，原告李晶承担本次事故30%的责任。因被告郭福森系被告李跃进的雇主，故被告李跃进应承担的赔偿责任由郭福森承担。原告李晶在此次事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费74736.53元（高压氧舱治疗费2100元＋外购药1826元＋3770.10元＋42250.89元＋2044.8元＋22744.74元）；2、伙食补助费，按每天30元计算住院70天，共计2100元；3、营养费，按每天10元计算住院70天，共计700元；4、护理费，因原告提交的诊断证明及长期医嘱单显示陪护两人，故按2人护理计算，按2014年度居民服务业和其他服务业为28472元，计算70天，即28472元／年÷365天×70天×2人=10920元；5、交通费721元。以上共计89177.53元，被告郭福森承担70%，即89177.53元×70%=62424.27元，原告要求超过部分，本院不予支持。因原告申请撤回伤残鉴定，故原告关于其他赔偿请求可另案主张。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损伤的，由接受劳务一方承担侵权责任……。”根据此规定，李跃进在从事雇佣活动的过程中造成原告受伤，郭福森作为雇主，应承担赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告称李跃进驾驶的三轮车认定为机动车，没有相关依据，本院不予采信。被告郭福森辩称其不是被告李跃进的雇主，但郭福森以前系从事欧式构件加工的个体工商户，事发当天，被告李跃进驾驶郭福森的电动三轮车，车上载放欧式构件装修的工具，在李跃进肇事后的很短时间内郭福森到达现场，并且通过自己的手机拨打“120”电话，与李跃进陈述其受雇于郭福森相吻合，故本院认定其二人系雇佣关系。且在庭审中被告郭福森称事发当天，李跃进是给李跃进的舅舅干活，但是李跃进的舅舅都是居住在王召乡的，而事发地点与李跃进的舅舅家是完全相反的方向，故郭福森的陈述不属实，本院不予采信，对其关于不是李跃进的雇主的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福森应当于本判决生效后十日内赔偿原告李晶医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计62424.27元。
二、原告李晶的其他赔偿请求可另案主张。
三、驳回原告李晶在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1584元，原告李晶负担198元，被告郭福森负担1386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 谭肖肖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张姣姣