光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00115号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年8月2日出生，汉族，光山县住建局建设工程质量监督站（以下简称“质监站”）支部委员会委员、副站长。因涉嫌犯玩忽职守罪，2015年2月9日被光山县公安局刑事拘留，2月16日转逮捕。8月5日被本院决定取保候审。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄萌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2013年12月份，被告人李某甲任质监站副站长期间，在光山县“幸福花园”项目向质监站递交申请“建设工程质量监督”手续后，组成了李某甲任组长，张某甲、曹某某为成员的质量监督组，李某甲对报监资料中的超越资质范围承揽工程、监理单位与施工单位有利害关系、工程由个人承包、实际项目经理无资质等违法问题不审查，仍根据报监资料编制了“工程质量监督工作计划”。2014年6月10日，名义承包单位光山县城建筑安装工程有限公司将合同规定的四个项目经理变更为夏某某一人担任，李某甲对违法变更项目经理情况未予审查。在对工程质量监督管理中，李某甲未对“新福花园”小区2号楼1、2号商铺进行工程质量监管且明知施工单位光山县城建建筑安装工程有限公司违法转包、受转包的个人无施工资质，不制止施工，放任不管，导致“幸福花园”工程发生坍塌事故，造成5人死亡、9人受伤的严重后果。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读了证人张某甲、曹某某等人的证言，书证光山县城镇建设开发公司竞得地块调整修建性详细规划图建筑面积计算清单、光建党（2008）5号中共光山县建设局委员会文件等证据。公诉机关认为，被告人李某甲严重不负责任，不认真履行自己的职责，致“幸福花园”小区工程发生坍塌事故，造成5人死亡、9人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，情节特别严重，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，被告人李某甲的行为构成自首。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的犯罪事实及定性均无异议，但辩称自己在平时的工作中已尽了职责，自己对“幸福花园”小区最后一次检查时间是2014年11月17日，会审的图纸上没有1、2号商铺，自己对1、2号商铺的建设完全不知情，对项目经理未到岗履职的情况进行了整改。
被告人李某甲的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李某甲犯玩忽职守罪的犯罪事实及定性均无异议。但政府对“幸福花园”小区的行为足以让李某甲相信没有超资质承揽工程。监理单位与施工单位没有利害关系，二者是两个独立单位。工程由个人承包、实际项目经理无资质等违法问题是建筑市场通病，李某甲发现后也下达了整改通知。“幸福花园”小区项目将合同规定的四个项目经理变更为夏某某一人只有2号楼备案，其他没有备案，李某甲也无法审查。导致楼房坍塌的原因主要是施工单位、监理单位、发包单位、住建局没有认真履行职责造成的。光山县质监站在本起责任事故中的作用比光山县建设局安全监督站、监理单位、施工单位等部门小。李某甲有自首等法定或酌定从轻情节，建议对被告人李某甲定罪，免于刑事处罚。并当庭出示了住房城乡建设部关于河南省光山县“12.19”模板支架坍塌事故的通报、吴慧娟司长在《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》宣贯会上的讲话、李某甲同志现实表现材料及荣誉证书等证据，证明建设单位违法分包、质监站的工作范围、李某甲平时表现良好、受到上级有关部门表彰。
经审理查明，光山县司马光西路南侧“幸福花园”小区建设项目系开发商简某某、张某乙等个人合伙开发，借用光山县城镇建设开发公司、光山县城建建筑安装工程有限公司（二者均为光山县住建局的二级机构）的资质，办理相关手续和相关许可证书，因光山县城镇建设开发公司为四级资质，只能开发3万平方米以下的建筑项目，光山县城建建筑安装工程有限公司能承建12万平方米以下的建设项目，而“幸福花园”小区实际建筑面积超12万平方米，故实际开发商将“幸福花园”小区分成四个标段，并名义上设置4位项目经理。为减少成本，开发商未按报送审查的“幸福花园”小区的图纸施工，而是另要求设计方将2号楼1、2号商铺桩基基础设计为独立基础，且未将图纸报送审查。在施工过程中，开发商以光山县城建筑安装工程有限公司的名义自行将施工项目分包给没有建筑资质的多名自然人建筑商。
2013年12月份，被告人李某甲任光山县质监站（光山县住建局的二级机构）副站长期间，在光山县“幸福花园”小区项目向质监站递交申请“建设工程质量监督”手续后，组成了李某甲任组长，张某甲、曹某某为成员的质量监督组，李某甲对报监资料中的超越资质范围承揽工程、监理单位与施工单位有利害关系、工程由个人承包、实际项目经理无资质等违法问题不审查，仍根据报监资料编制了“工程质量监督工作计划”。2014年6月10日，名义承包单位光山县建筑安装工程有限公司将合同规定的四个项目经理变更为夏某某一人担任，李某甲对违法变更项目经理情况未予审查。在对工程质量监督管理中，李某甲未对“幸福花园”小区2号楼1、2号商铺进行工程质量监管且明知施工单位光山县城建建筑安装工程有限公司违法分包、受分包的个人无施工资质，不制止施工，放任不管。
2014年12月19日，在建的“幸福花园”小区2号楼1号商铺发生模架体系较大坍塌事故，造成5人死亡、9人受伤的严重后果。
另查明，2015年1月15日，李某甲书写“自首书”交单位主要负责人李某乙，2015年2月9日，光山县人民检察院办案人员电话通知李某甲到光山县人民检察院接受询问，李某甲对其违规行为做了部分供认，并向办案人员提交“自首书”。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1、书证：。
（1）户籍证明：证明李某甲个人的相关信息。
（2）光山县城乡规划设计室副主任陈某丁的情况说明：“幸福花园”2号楼东临十七米生活路，规划为商住建筑，包含临路三层商铺和两栋高层住宅建筑（两楼体间有0.5米间距，均标注为2号楼），2号楼1-3层与南北裙楼规划为整体建筑。规划总面积24533.86平方米，其中高层住宅建筑面积18660.99平方米，商业建筑面积5872.87平方米。建筑基底面积2388.36平方米包商业基底面积。
（3）光山县城镇建设开发公司竟得地块调整修建性详细规划图建筑面积计算清单：
证明“幸福花园”小区1-5号楼建筑基底面积8184.93平方米，商业裙楼建筑面积16831.62平方米，高层住宅建筑面积100296.65平方米，单栋楼体建筑面积117128.57平方米。
（4）2014年11月17日光山县质监站对“幸福花园”2号楼发的光山县建设工程使用预拌商品混凝土施工现场质量监督告知书。证明李某甲到“幸福花园”小区履职情况。
（5）2015年1月15日李某甲书写的自首书、光山县人民检察院办案人员出具的归案经过。证明李某甲系办案人员电话通知到案接受询问，能如实回答问题，李某甲的行为构成自首。
（6）中共光山县建设局委员会光建党（2008）5号文件：证明李某甲任质监站副站长。
（7）河南省光山县编制委员会光编字（1987）25号文件：关于对县直有关部门设立二级机构意见批复：城乡建设环境保护局设立工程质量监督管理站。
（8）夏某某二级注册建造师证书（2014年11月4日取得）复印件。
（9）夏某某到建设公司的职业介绍信。
（10）2014年11月17日夏某某的会议记录；证明2014年11月17日李某甲等人到“幸福花园”小区履职并就相关问题讲话。
（11）2014年河南省建筑工程质量管理工作检查方案。
（12）河南省住房和城乡建设厅关于开展工程质量专项治理和建筑施工安全督导检查的通知豫建（2014）119号文件。
（13）光山县质监站光建质（2014）1号文件关于加强光山县建设工程施工项目部和监理项目部关键岗位和人员配备最低标准管理的规定。
（15）2014年5月16日光山县质监站的工程质量监督注册登记告知书：证明李某甲、张某甲、曹某某组成监督组，对“幸福花园”2号楼工程实施监督检查。
（16）工程质量监督工作计划：证明监督计划主要内容包括对工程质量责任主体和质量检测等单位质量行为的抽查内容；监督执法检查内容包括设计变更情况，分包单位资质及对分包单位的管理情况，监理单位资质、项目机构的人员资格等。
（17）建设工程质量监督交底书。
（18）2014年6月2日建设工程质量监督执法记录：检查情况及发现问题中施工单位项目经理部相关质量责任人的资格符合要求，质保体系建立，项目经理未到岗履职。
（19）河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书。
（20）光山县城建建筑安装工程有限公司企业法人营业执照、安全生产许可证。
（21）2014年6月3日光山县质监站的工程质量整改通知书：证明李某甲对项目经理未到岗履职而发的质量整改通知书。
（22）光山县建筑工程施工项目经理变更审批备案表：证明将原项目负责人桂建国，变为夏某某。
（23）工程质量监督站建设工程质量监督执法记录。
（24）2014年5月14日“幸福花园”小区2号楼图纸会审记录。
（25）“幸福家园”小区施工项目总部和项目分部质量保证体系图、任命书及人员资质证书。
（26）建设工程监理部、项目部技术人员到岗抽查表。
（27）2014年10月13日、10月29日建设工程质量监督执法记录。
（28）工程质量监督抽测记录。
（29）开发商与实际承建方签订的合同复印件：证明实际承建人曹作堂、ＸＸ炳、简仕贵、张玉明、胡全义、张胜利、柳家胜。
（30）5号楼及地下室、1、2、3、4号楼建设工程施工合同。
（31）建设工程监理合同。
（32）1号楼A、B区及5号楼、2号、3号、4号楼报监材料。
（33）（18）信阳市人民政府关于“幸福花园”12.19模架体系坍塌较大事故调查报告：
证明信阳市人民政府同意“12.19模架体系坍塌”事故调查组的调查报告。该报告指出：1、“12.19模架体系坍塌”造成的后果，即正在作业的5人死亡、9人受伤，直接经济损失约450万元。2、事故相关单位和人员的责任。3、1号商铺施工情况。4、事故直接原因（未编制安全专项施工方案，未计算地基承载力是否满足荷载要求，未按要求对模板支架承载地基分层压实，未按相关规范施工作业，倾斜后处置不当。）、间接原因（违法从事开发，安全生产主体责任不落实，监督、审查不严）。光山县建设行政管理部门未认真履行职责，监督检查不到位，审查把关不严，是事故发生的重要原因。
（34）住房城乡建设部关于河南省光山县“12.19”模板支架坍塌事故的通报，证明“幸福花园”小区存在严重的违法违规行为。
（35）光山县建设工程质量监督站出具的李某甲同志现实表现材料及李某甲在平时工作中获得的荣誉证书6份。证明李某甲平时表现良好、受到上级有关部门表彰。
2、证人证言
（1）张某甲的证言：质监站是住建局的二级事业单位，主要工作职能是受住建局委托，对建设工程质量进行监督管理。质监站下设质量监督组，由副站长李某甲任组长，成员有曹某某和我，李某甲负责全面工作，同时他对工程实体质量熟，所以他查工程实体质量。质监站的工作程序首先由已招投标的建设项目施工方持报监材料到行政审批中心住建局窗口梅某某受理，之后再报到质监站审核，审核之后报监材料交质监站档案室备案存档。窗口工作人员打印一份受理通知单交给李某甲，李某甲受理之后，组成质量监督组，由我和曹某某共同编制质量监督计划，报李某甲审查，李某甲审查通过之后，我们质量监督组即开始对该报建的建设项目实施工程质量监督工作。“幸福花园”项目是在2013年12月份报监的，在2014年5月份之前我们编制了质量监督计划，在2014年5月中旬，由李某甲带队，带曹某某和我到该项目施工工地与建设单位、施工单位、监理单位进行质量交底，监理单位有总监陈某甲等人参加，建设单位有实际开发商简某某，施工单位有县建公司张洁等人参加，我们联系了施工单位4个标段的项目经理，都没来。“幸福花园”项目名义上的6个执行项目经理张胜利、柳全胜、曹作堂、简仕贵等人也参加了，其他人我不认识，6个执行经理实际上就是6栋主楼的包工头，我们要求该项目尽快组成项目部，对项目经理不到岗履职进行整改，并下发了整改通知书，之后施工单位将4个标段的4个项目经理变更为一个项目经理夏某某。我们质量监督组共计对“幸福花园”项目工程质量监督大概20次左右，至少下发过5次整改通知书。我知道实际开发商有胡云仁、张某乙、简某某等人，他们是借用县开发公司的资质搞房地产开发，开发公司也是我们住建局的二级机构。李某甲也知道这一情况，刚开始质量监督交底的时候，我们只知道施工方是光山县城建建筑安装工程公司，随着检查的逐步深入，我们就知道该项目的每栋楼的实际施工管理人，也就是包工头是谁，李某甲也都认识。报监审查备案档案中的项目经理和每栋楼实际施工负责人不一致，县建公司的4个项目经理由4个变更成为一个夏某某，6栋楼的实际施工管理人也与报建材料上不一致，上述每栋楼的施工管理人即包工头没有建筑资质。我们在第一次检查中就提出了每栋楼的施工管理人即包工头与报监的不一致的情况，后来由公司对每栋楼的施工管理人进行了任命，任命上述人员为“项目执行经理”。项目经理及项目管理施工管理人（即实际包工头）变更，需要建设部门、监理部门、施工单位、住建局建管股、项目经理同意，然后要到我们质监站报告，项目经理法律规定必需是建造师。我们没有检查“项目执行经理”的资质，我们在检查过程中，检查施工企业的资质光山县城建建筑安装工程公司也是我住建局的二级机构，能够承建12万平方米以下的建设项目，我们都知道，并且报建材料中他们也提供了资质证书。“幸福花园”项目的总建筑面积施工许可证上是117128.57平方米。“幸福花园”项目施工许可证上建筑面积是否包括地下室面积，我不知道。我们只检查了项目经理夏某某等人的证件，其他施工人员的证件都没有检查。我们主要检查五方责任主体主要负责人的资质，没有文件要求我们去检查施工工人的上岗证等资质。县城镇开发公司的资质是否符合“幸福花园”项目的资质要求，我们没有审查，不清楚。在对“幸福花园”项目质量监管过程中，对该项目形式上的建设单位、形式上的施工方单位和监理单位都隶属于住建局这一情况，李某甲没有提出质疑。我们不负责审核施工图纸，但我们在施工工地质量监督时，我们会要求施工方提供图纸，我们对照检查图纸是否与实际楼体相符。我没有见过1、2号商铺的图纸。图纸会审由建设单位自行组织，我们会在第一次交底会议的时候要求建设单位提供图纸会审记录，查看图纸会审过程是否违规，审查设计图纸内容，设计图纸涉及重大变更（例如结构变更、主体变更、基础变更）的必须重新图审，对于“幸福花园”项目的图审情况我们在第一次交底会的时候已经审查过了，未发现该项目设计图纸存在重大变更的情况。我们质量监督组对1、2号商铺没有检查，我们最后一次检查在2014年10月份，1、2号商铺还没有建。在2014年10月1日开始执行的有个文件，名称大概是建设工程领域违法分包转包认定管理条例，是河南省住建厅118号文，里面对违法分包、转包、出借资质的行为有了明确的界定，通过对这个文件的学习，我认为“幸福花园”在实际施工中将4个标段委托给6个项目管理人员（即包工头）承建属于非法出借资质的行为，这也是现在建筑市场的一个通病。在对建设工程项目质量监督过程中，如果发现无资质的人员施工首先要求建设方整改并且向局机关书面申请处罚。我们在质量监督过程中，没有发现有这类的情况。
（2）曹某某的证言：质监站是住建局的二级事业单位，主要工作职能是受县住建局委托，对全县建设工程质量进行监督管理。2014年4月份接到质监站的质量监督告知书，针对“幸福花园”小区项目成立了质量监督组，组长是李某甲，成员是张某甲和我，对实体工程的监督，由李某甲进行抽查；我知道“幸福花园”小区项目实际承建方：1A柳全胜、1B张胜利、2号楼曹作堂、3号楼胡全义、4号楼张玉明、5号楼简仕贵。项目的实际施工方和名义上的不一致是光山惯例，但我们发现问题下整改通知书只是针对县建公司，向夏某某发。对上述六人，我们没有检查他们的资质，我们只对县建公司的项目经理检查资质。“幸福花园”项目报监备案资料显示的施工方和实际施工方不一致，我们知道实际承建方不是县建公司，这一情况我们只对李某甲反映。我们对“幸福花园”项目进行十几次巡检抽查，最后一次大概是2014年10月底去“幸福花园”小区，没有发现“幸福花园”1号商铺开工。对1号商铺的建设我们就不知情，就没想到还有1号商铺这个工程，因为2号楼的结构平面就没有1号商铺，李某甲的责任需要看图纸。对项目的图纸变更不需要向我们备案，如果发现了项目对图纸变更，我们要求建设单位对变更后的图纸进行图纸审查，审查合格后才能施工，图纸设计是否变更由李某甲去发现。对于钢筋工、木工和泥工等是否需要上岗证，我不清楚。对“幸福花园”项目的形式上的开发商是光山县城镇开发公司、施工方是县建公司、监理单位是光山县监理站，这三个单位均为县住建局的二级机构这一情况，我没有提出质疑。工程质量监督工作计划，是我们监督组组长李某甲审批的，由张某甲和我编制的。在建设工程质量两年行动治理活动实施之前，对于上述的行为一直没有界定，我们在质量监督过程中也没有查处依据，在建设工程质量两年行动治理活动实施之后，我认为这种行为属于违法分包、转包的行为。在我们对建设工程质量监督过程中，如果发现无资质的人员施工我们会向局机关写一份书面的报告申请对该建设项目进行处罚。
（3）梅某某的证言：质监站的窗口，主要负责受理和收取报监材料，如果有问题，我就向站长李某乙汇报。“幸福花园”项目的报监材料是2013年受理的，根据我提供的《2013年质监站工程质量监督受理单领取表》上显示，2013年12月2日由简仕富来领取的《工程质量监督受理单》。2014年6月26日的《幸福家园小区施工项目总部和项目分部质量保证体系图》，我受理的材料中没有见过这份材料。2014年2、3月份我就将2013年我受理的材料移交到质监站，2014年我在窗口就没有再收到过有关“幸福花园”的材料。
（4）陈某甲的证言：依据监理公司与建设单位签订的监理合同，派遣监理人员按照相关法律法规对施工现场的工程质量、进度、投资以及国家规定的生产安全进行现场监理。“幸福花园”小区2号楼1号商铺的基础在施工图纸上原先设计的是桩承台基础，后来在实际施工时变更为独立基础，这个情况监理部的人员都知道。在施工前，甲方给监理部的图纸是桩承台基础的设计图，但在施工过程中，开挖基础时发现没有桩基，现场监理人员陈某丙向我报告这个情况，我安排陈某丙向甲方工程部代表简某某要正式变更图纸，陈某丙告诉我等设计方到光山来时把图纸带过来。“幸福花园”的图纸会审有建设方的代表简某某、施工方主要是各项目的项目执行经理（就是包工头）、设计方杨某乙、县建公司的工作人员。“幸福花园”项目的项目执行经理（包工头）分别是1A柳全胜、1B张胜利、2号楼曹作堂、3号楼胡全义、4号楼张玉明、5号楼及地下室简仕贵，1、2号商铺是吕紫东、ＸＸ炳。听说曹作堂、简仕贵有项目经理证，但都不属于县建公司，其他人都没有。安监站、质监站来施工现场检查时现场召集县建派驻的管理员及上述工程实际承包人、监理人员开会，提出检查中发现的质量安全问题，提出要求责成整改，如果下整改意见书，上述工程实际承包人都要签收，故质监站、安监站都知道这一情况。图纸的变更没有经过图审。
（5）夏某某的证言：因为我2013年刚领到项目经理证，所以张洁就对我讲，为了便于工地管理，将当时“幸福花园”小区中标的4个标段的项目经理全部变更为我，让我任“幸福花园”项目的项目经理，之后他就找到4个标段6栋主楼的资料员要求变更项目经理，我个人的安全资格证（B）证是2014年10月份才下发给我，变更材料到现在还没完善，我记得就是2号楼变更了。大概在2014年的8、9月份，开发商简某某通知我到农民街兴隆大酒店二楼参加图纸会审，参加人员有开发商胡云仁、简某某、张某乙，6栋主楼的实际承建方、资料员、施工员，监理站的有陈某丙等人，设计方杨某乙，住建局质监站李某甲等人。质监站都是由李某甲带队检查，质监站检查一般是对“幸福花园”项目整个施工工地全部转一圈，检查过程中用卡尺对钢筋测量，要求制作混凝土试块，检查每一栋楼时，每栋楼的实际承建方也参加，检查完之后对所有的项目提出意见，并抽查监理资料。质监站在检查中知道“幸福花园”项目的实际开发商和实际施工方，1号商铺在开工之后，质监站和安监站的工作人员对“幸福花园”项目也检查过，在2014年11月17日左右，对“幸福花园”项目组织过一次大检查活动，检查人员有质监站的李某甲等人和安监站的工作人员，我没有见到1号商铺的施工方案，我们县建公司也没有编制过1号商铺的施工方案。
（6）简某某的证言：“幸福花园”小区项目是我和张某乙等五人合伙投资的房地产项目。2012年9月，我们以光山县城镇建设开发公司的名义（借用资质），通过竞拍取得了该项目的土地使用权。之后我们以城镇建设开发公司的名义办理了相关的土地、规划、建设手续，后来是城镇建筑安装工程有限公司中标的，而事实上这6栋主楼及2栋商铺并不是由这个公司来施工的，这个公司派了三个代表来参与施工管理。6栋主楼的情况，1号A区的是柳全胜，1号B区的是张胜利，2号的是曹作堂，3号的是胡全意，4号的是张玉明，5号的是简仕贵；2栋商铺是ＸＸ炳。住建局的质监站、安监站这两个部门进行监管。“幸福花园”项目的6栋主楼、地下室及2栋商铺的实际施工方不是县建公司，质监站和安监站的工作人员都清楚。1号、2号商铺的基础原来设计的是桩基，后来变更为独立基础，图纸变更为独立基础没有经过图审，质监站、安监站的人都知道。图纸在我们施工前都报住建局相关职能部门包括质监站，质监站有备案。在施工过程中，施工方也请他们来进行基础验收，所以质监站知道1、2号商铺基础图纸变更的情况。质监站、安监站的人清楚“幸福花园”项目的实际开发商不是县城镇建设开发公司而是我和张某乙等五人这一情况。
（7）胡某某的证言：2014年2月份梅保贤就安排我到“幸福花园”小区从事监理学习活动，监理总监为陈某甲。该小区实际承建方1A是柳家胜，1B是张胜利，2号楼是曹作堂，3号楼是胡全义，4号楼张玉明，5号楼是简仕贵，还有2号楼的副楼1号和2号商铺由ＸＸ炳和吕紫东承建。1号商铺大概在2014年10月份开始开工建设的，2014年12月19日下午2点左右，我和陈某丙、杨某甲一块对4号楼的梁板进行验收，验收完之后我们四处转转，走到1号商铺的时候，看见1号商铺1层总体向东倾斜，开发商张某乙在大门口，张某乙对我们讲他们自己知道怎么弄，让我们不用管。后来我又去工地对1号商铺技术员陈某乙说不能拆，塌了怎么办，陈某乙说没事。回到项目部之后，我电话请示了总监理陈某甲，陈某甲同意下达监理通知书，大概16时左右，我打电话通知陈某乙来取监理通知书，陈某乙拿了监理通知书走了没几分钟我就听见坍塌的声音，出门一看1号商铺坍塌了。质监站每次都是由李某甲带几个人过来检查，检查哪些内容我也不清楚，据我所知，1号商铺县质监站没有检查过。
（7）陈某乙的证言：1号商铺大概是在2014年11月初开始施工建设的，我在施工过程中没有见到县质监站来1号商铺检查过，在2014年春，具体时间我记不清了，ＸＸ炳从建筑方（以下简称甲方）拿来图纸给我，我看到该两个商铺的基础图纸有两张，一个是桩基一个是承台基，在2014年8月份，甲方组织图纸会审时，参加人员有简某某等开发商、县建公司的喻德友、监理人员及质监站副站长李某甲、长江设计院的杨某乙等人，我向简某某提出按照哪个图纸施工，简某某说就按照承台基的图纸施工，杨某乙、李某甲及质监站张姓的副站长都同意改变设计，我们图纸会审时甲方资料员记录有图纸会审记录。
（8）杨某甲的证言：在我到“幸福花园”小区之后，县住建局质监站的工作人员到施工现场来过，质监站的人每次来都是由李某甲带人过来检查，据我所知，1号商铺的基础县质监站的人来检查过一次，在基础浇灌混凝土之前，我当时没有在场。质监站、安监站在检查过程中，知道上述六个实际承建方不是县建公司的人，质监站、安监站的人都和县建公司的人认识。
（9）陈某丙的证言：1号商铺在施工之前，施工设计图纸改变了，该商铺的基础由桩基改为独立基础，是通过建设方的简某某、张某乙、施工方的陈某乙商量后改变的，质监站的李某甲在查看图纸时知道这个事，看到设计改变了，也没有提出反对意见，后来施工时按照独立基础施工的。据我所知，1号商铺的基础县质监站的人从来没有检查过，质监站从来没有问过施工资质的问题。质监站、安监站在检查过程中，知道“幸福花园”小区项目的实际建设方和实际施工方。
（10）李某乙的证言：在“幸福花园”项目“12.19”事故发生之后，我们质监站负责“幸福花园”项目质量监督工作的副站长李某甲，大概在2015年1月15日左右，具体时间我记不清了，到我办公室单独找到我，向我递交了一份自首书，对我讲在“幸福花园”项目“12.19”事故发生之后，认识到自己作为监督站分管质量监督管理的副站长和该工程监督小组组长的工作中确实有失误，日常的巡查检查过程中存在疏忽大意，在日常工程质量监督方面存在一定的失职。现在我将李某甲交给我的自首书转交给你们检察机关。
（11）杨某乙的证言：在2013年7月“幸福花园”小区出图时，我们考虑到低层的裙楼的建筑面积很小，所以就将其基础设计和其他六栋的高层建筑基础一致，建设方在报送施工图审查时，报送的就是基础设计为桩基基础的施工图。但是在2014年二栋楼商铺施工前，开发商自己做了一个预算，认为二栋楼商铺如按照桩基基础施工，工期长、费用高，所以就联系我问能否设计为独立基础。后来，我们经过计算认为按独立基础设计也可行，所以我们就为该项目的二栋低层的裙楼出了一份独立基础施工图，当时给他们的是白图，没有给蓝图。白图只能用于建设工程的方案比较和造价预算；蓝图是由设计单位加章，设计人员签名的有效图纸，才能在施工中使用。这份图纸是在2013年6月份的其中一套设计方案（即商铺为独立基础设计）的基础上进行修改、完善后制作的。“12.19”事故发生后，听说二栋商铺的基础设计变更图在施工前没有报送审查，但我们所出的所有施工图都要求施工前经图纸审查合格方可施工。“幸福花园”项目商铺在施工前不将变更的基础设计图报送审查，是不符合施工程序规定。图纸会审的地点在光山县城关兴隆路的一家酒店，参加人有甲方代表张某乙、简某某，施工方有每栋楼执行项目经理或技术人员，监理人员，县建公司的有关人员，还有质监站的李某甲等，当时有人提出来对于1、2号商铺是用独立基础设计方案施工还是用桩基设计方案施工，建设方简某某说就是用独立基础设计方案施工，在场的所有人员，包括质监站李某甲没有提出任何异议。
3、被告人李某甲的供述：
质监站是住建局的二级事业单位，主要工作职能是受住建局委托，对建设工程质量进行监督管理。在2014年5月15日，由我带队，带曹某某和张某甲到“幸福花园”小区项目施工工地召集建设单位、施工单位、监理单位一起召开了监督交底会，监理单位有总监陈某甲、建设单位有实际开发商简某某、施工单位有县建公司张洁、喻德友等人及6栋主楼的执行项目经理参加，我们发现施工单位4个标段的项目经理都没来，我们要求县建公司尽快组成项目总部，对项目经理未到岗履职进行整改，并下发了整改通知书。之后，施工单位县建公司将2号楼的项目经理变更成了夏某某，并报住建局备案通过，县建公司的4个项目经理由4个变更成为一个夏某某，只有2号楼到建设主管部门备案过，其他的3个都没有备案，备案材料我们质量监督材料里也有，按照2014年的《项目经理十项管理规定》，夏某某不符合担任整个项目的项目经理条件。我们质量监督组共计对“幸福花园”项目工程质量监督大概10次左右。名义上开发单位是光山县城镇开发公司，也是住建局的二级下属企业，但实质上是由私人开发商张某乙、简某某等人借用开发公司的资质搞开发。刚开始质量监督交底的时候，我们只知道施工方是光山县城建建筑安装工程公司，每次检查时，由该公司的张洁、夏某某或喻德友参加，后随着检查的逐步深入，我们才知道该项目的每栋楼的实际施工管理人，也就是包工头就是1A柳全胜、1B张胜利、2号楼是曹作堂、3号楼是胡全义、4号楼是张玉明、5号楼是简仕贵。“幸福花园”项目每栋楼的实际施工管理人，即包工头和“幸福花园”项目向质监站报监材料的情况是否一致，我不清楚，我在对“幸福花园”项目实施质量监督时，没有查看报监材料。因为“幸福花园”项目名义上的施工单位是县建公司，每栋楼的施工管理人即包工头都不是县建公司的人，这几个人提供了建筑资质也没有用，我也就没有让他们提供建筑资质。项目经理及项目施工管理人（即实际包工头）变更应该经建设方同意并由建设方报建设主管部门备案。我们对施工方只检查项目经理、项目技术负责人、质检员、资料员的资格等；对监理单位我们检查监理总监工程师、专业监理工程师和该项目监理员的资质；具体施工人员的证件不属于我们的检查范围。在2014年10月1日开始执行的有个文件，名称大概是建设工程领域违法分包转包认定管理条例，是住建部118号文，里面对违法分包、转包、出借资质的行为有了明确的界定，通过对这个文件的学习，我个人认为“幸福花园”在实际施工中将4个标段委托给6个项目管理人员（即包工头）承建属于非法挂靠或非法分发和转包的行为。我只是监督图纸会审的组成形式，不监督图纸会审的内容，该项目的施工设计图纸在会审时是否有变更我也没有留意。在对“幸福花园”项目质量监管过程中，对该项目形式上的建设单位县开发公司、形式上的施工方单位县建公司和监理单位光山监理站都隶属于住建局之一情况，我没有提过质疑，2014年11月17日上午，我们质量监督组由我带队，对“幸福花园”小区商品混凝土的检查做准备，参加人员有实际开发商简某某，监理陈某丙，县建公司有夏某某、喻德友，实际承建商有柳全胜、张胜利、曹作堂、胡全义、张玉明、简仕贵，金正混凝土搅拌站有一个人（具体什么名字我不清楚），我们只是在“幸福花园”项目部开了会，并向实际承建商送达了告知书，没有到施工工地去。我们只编制了2号楼主体楼的监督方案，这是依据图纸审核合格证书，该证书上也没有1、2号商铺的信息。没有对项目经理的执业范围学习相关的规定，查询法律法规，在县建公司“幸福花园”项目经理变更时，没有要求县建公司整改到位，没有抽查企业的资质等级证书，参加图纸会审没有了解图纸会审内容，2014年11月17号到“幸福花园”项目后，只顾送《预拌混凝土质量监督告知书》这个通知，而没有及时掌握施工状况。在2014年12月19日“幸福花园”项目发生坍塌事故发生之后，我于2015年1月15日向质监站站长李某乙递交了自首书，2月9日下午我也向检察院递交了该自首书，我知道自己有罪，请司法机关对我从宽处理。
4、鉴定意见：
（1）（光）公（刑技）鉴（法医）字（2014）695号、694号、702号、697号、699号、700号、701号、698号、696号法医学人体损伤程度鉴定书。
证明造成被害人李某丙、李某丁、候某某、黄某某、翁某某、郑某某、邹某某、熊某某、林某某9人在本次事故中受伤。
（2）（光）公（刑技）鉴（尸）字（2014）70号、68号、72号、69号、71号法医学尸体检报告。
证明被害人汪某某、赵某某、陈某戊、霍某某、陆某某在本次事故中死亡。
5、公（光）勘（2014）第927号现场勘验检查工作记录。证明“幸福花园”小区发生坍塌事件后的现场情况。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，在担任光山县“幸福花园”小区建设工程质量监督组组长期间，严重不负责任，不认真履行自己的职责，致“幸福花园”小区在建工程发生坍塌事故，造成五人死亡、九人受伤的严重后果，致使国家和人民利益遭受重大损失。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，且情节特别严重。故对公诉机关指控被告人李某甲犯玩忽职守罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以支持。对被告人李某甲辩称已审核的图纸上无2号楼1、2号商铺，其履行了自己的职责及其辩护人提出政府对“幸福花园”小区的行为足以让李某甲相信没有超资质承揽工程，工程由个人承包、实际项目经理无资质等违法问题是建筑市场通病，李某甲发现后也下达了整改通知，“幸福花园”小区项目将合同规定的四个项目经理变更为夏某某一人只有2号楼备案，其他没有备案，李某甲无法审查等辩护意见，与审理查明的被告人李某甲所在单位光山县质监站、“幸福花园”小区借用资质建设的光山县城建建筑安装工程有限公司同属光山县住房和城乡建设局的二级机构，工作人员相互熟识，李某甲参加了“幸福花园”小区的图纸会审、未对1号商铺实施质量监督管理及其它违法行为处理不到位等事实不符或违反法律规定，本院均不予以采信或采纳。李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对公诉人、辩护人提出李某甲有自首情节，依法可减轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。本次事故的发生属多因一果，直接原因是实际承建人未按安全施工要求施工、处置方法不当等造成的，李某甲未认真履行职责行为是事故发生的间接原因，作用相对较小，且其平时工作一贯表现较好，本次事故造成的人身伤亡损失，已得到有关方面经济赔偿，相关责任人均取得了被害人方的谅解，均可酌情对李某甲从轻处罚。故对辩护人提出李某甲系过失犯罪、有悔罪表现、系初犯等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人建议对李某甲免予刑事处罚的意见，与本案造成后果严重、属情节特别严重的事实、情节及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 璐