苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第0931号
原告杨美芬。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告沈海英。
被告钮利冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨美芬与被告沈海英、被告钮利冬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨美芬及委托代理人石月英，被告钮利冬，被告太平洋保险的委托代理人许昌到庭参加诉讼。被告沈海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美芬诉称，2013年7月18日，被告沈海英驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至吴江区盛泽镇南麻村道时，遇原告杨美芬驾驶的人力三轮车，两车发生碰撞，造成原告杨美芬车损人伤的交通事故。吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队认定被告沈海英负该起事故的全部责任。被告沈海英驾驶的苏E×××××小型普通客车的登记所有权人为被告钮利冬，该车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失合计122954.84元，并承担本案鉴定费和诉讼费。
被告钮利冬辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议；沈海英与钮利冬系夫妻关系，该车登记于钮利冬名下，沈海英是实际驾驶人，相关责任由沈海英承担；该车在被告太平洋保险处投保了交强险、三责险及不计免赔险，应由保险公司全部赔偿；沈海英已垫付了医药费29469元、住院期间的护理费3100元、为原告修理电瓶车600元。
被告太平洋保险辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议；我公司愿意在交强险范围内承担责任，超出部分按三责险的合同约定进行赔付；原告主张的各项赔偿费用部分没有依据，部分过高；保险公司不承担鉴定费和诉讼费，不承担医药费中的非医保部分。
被告沈海英未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日8时20分许，被告沈海英驾驶苏E×××××小型普通客车沿盛泽镇南麻村道由北向南行驶至南麻织庄路龙泉变电所时，与沿织庄路由西向东杨美芬所骑三轮车发生碰撞，致车辆受损、杨美芬受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队第3205098201310984号道路交通事故认定书认定沈海英负事故的全部责任，杨美芬无责任。2014年4月8日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1155号司法鉴定，结论为杨美芬因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成X（十）级伤残。误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。被告沈海英驾驶的苏E×××××小型普通客车登记于被告钮利冬名下，并在被告太平洋保险处投保了交强险、三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，保险期间均自2013年7月5日起至2014年7月4日止。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、沈海英的驾驶证、苏E×××××小型普通客车的行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张花去医疗费8353.84元，被告钮利冬主张沈海英垫付医疗费29469元。原告提供病历1本、出院记录2份、医药费收费收据7份，被告钮利冬提供医药费收费收据2份。太平洋保险对治疗经过及医疗费发票的真实性没有异议，但认为根据三责险合同的约定保险公司应在医保范围内承担赔偿责任，其余部分由投保人及受害人按照责任比例承担。钮利冬对治疗经过及医疗费发票的真实性没有异议，但不同意承担非医保部分的医药费，要求保险公司全部承担。本院对有效的医疗费审核如下：2013年7月18日门诊192.20元、2013年7月18日至2013年8月17日住院费用29276.80元，以上计29469元由沈海英垫付；2013年9月23日门诊4.3元、108.20元、283.80元，2013年10月24日门诊233.50元，2014年1月22日门诊203.07元、118.20元，2014年2月17日至2014年3月4日住院费用7402.77元，以上计8353.84元由杨美芬支付。本院认定医疗费为37822.84元。
2、住院伙食补助费。原告主张900元，认为其住院期间45天，按每天20元的标准计算。到庭被告认为标准为每天18元，按45天计算。本院认定住院伙食补助费为810元（18元／天＊45天）。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限为90天，按每天30元的标准计算。到庭被告认为标准为每天20元。本院认定营养费为1800元（20元／天＊90天）。
4、误工费。原告主张28421元，认为事发前原告在吴江区震泽镇小商品市场摆摊，事发后就没有再摆地摊了，具体收入没有依据，故按江苏省零售业平均工资标准42631元／年计算误工期限8个月。为此，原告提供了原告向震泽城市管理行政执法队缴纳相关费用的票据，其中2012年3月29日缴纳了240元、2012年12月3日缴纳了210元，2013年5月9日因无照经营被罚款100元。太平洋保险认为原告提供的城管收据不能证明原告职业及收入减少情况，应按照最低工资标准计算误工期5个月。本院认为，原告提供的现有证据仅能证明原告曾在震泽摆过摊，但不能证明原告为此有稳定工作和固定收入，故误工费应参照2013年度苏州地区最低工资标准1530元／月计算误工期限8个月为宜。本院认定误工费为12240元（1530元／月＊8个月）
5、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限为90天，按每天80元的标准计算。被告钮利冬认为沈海英垫付了第一次住院期间的护理费3100元，每天100元，共31天，并提供了陪护费发票，法院支持的范围内由保险公司承担并返还沈海英，超出部分由沈海英自愿承担。太平洋保险认为标准为每天40元。本院认定护理费为4500元（50元／天＊90天）。
6、交通费。原告主张500元，但未提供交通费票据。到庭被告认为由法院酌定。结合治疗的次数、地点等，本院酌定交通费为200元。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，认为应按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残。原告的户籍地为浙江省湖州市南浔区南浔镇兴隆村，但原告在2007年8月至2012年5月期间长期居住在江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村，在震泽镇摆地摊，并办理了暂住登记。原告杨美芬及配偶金海根于2011年7月向杨明娜购买了位于湖州市南浔区马家港河西90号的公租房，并一直居住至今。为此，原告提供了南浔区公安分局及南浔古镇夏家桥清河区居民委员会的居住情况证明、公有房屋租赁合同、房屋买卖合同、结婚证、水费通知单、自来水交费卡、2012年7月6日金海根与邻居因马家港河西89号房屋空调外机纠纷的治安调解协议书。太平洋保险认为，原告出院记录记载活动度良好，而鉴定报告以活动受限为由，产生矛盾，所以对原告受伤构成十级伤残的鉴定结论不予认可，但未提出重新鉴定申请。同时，原告提供的证据不足以证明其在浙江省城镇地区居住工作满一年，且原告为浙江省农村户口，应适用事发地2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽为浙江省农村户口，但其曾长期居住于江苏省苏州市吴江区震泽镇，2011年7月后又开始居住于浙江省城镇地区至今，能够证明原告已于事发前在浙江省城镇地区居住满1年。并且考虑到浙江省农村与城镇经济发展区分度并不大，江浙两省结合部经济联系紧密，故按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残更为公平合理。故本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。
9、被抚养人生活费。原告主张4803.50元，原告母亲杨宝珠1929年12月16日生，于定残日为85周岁，长期居住在浙江省农村，杨美芬是杨宝珠独生女，故按照事发地2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元，按照十级伤残计算5年，并提供了新、老户口本及湖州市南浔区兴隆村民委员会的证明书予以证明。太平洋保险认为现有证据不能证明被抚养人的家庭情况。本院认为，原告及被抚养人的家庭情况属实，原告的主张符合法律规定，本院认定被抚养人生活费为4803.50元（9607元／年＊5年＊0.1）。
10、财产损失。原告认为事发后被告沈海英为原告垫付了修理三轮车费用600元。太平洋保险予以认可。本院认定财产损失为600元。
11、精神损害抚慰金。原告主张5000元。到庭被告认为偏高。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中沈海英负全部责任，事故造成了杨美芬十级伤残。本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
12、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。到庭被告对金额没有异议，但保险公司不同意承担鉴定费。本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费37822.84元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，小计40432.84元；误工费12240元、护理费4500元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费4803.50元、精神损害抚慰金5000元，小计91819.50元；财产损失600元。以上合计132852.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身和财产损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏E×××××小型普通客车在太平洋保险投保了交强险，太平洋保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。太平洋保险就交强险限额中医疗费项下应赔偿10000元，死亡伤残项下应赔偿91819.50元，财产损失项下应赔偿600元。原告损失中医疗费项下超出部分30432.84元，应由交通事故责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告沈海英负全部责任，因肇事车辆在被告太平洋保险投保了保险金额为500000元的第三者责任保险，且投保了不计免赔险，故被告太平洋保险应在第三者责任保险金额范围进行全部赔偿。理由如下：保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告太平洋保险并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告太平洋保险要求对非医保用药费用不予理赔的辩解，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险应在交强险范围内赔付102419.50元，应在三责险范围内赔付30432.84元，合计132852.34元。被告沈海英已垫付原告医疗费29469元、第一次住院期间护理费3100元（其中1550元法院予以支持，其余1550元沈海英自愿承担）、为原告修理电瓶车垫付600元，被告沈海英应赔偿原告鉴定费2520元，故太平洋保险赔付的132852.34元中，应赔偿原告杨美芬103753.34元，返还被告沈海英29099元。审理中，原告表示不要求被告钮利冬承担责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨美芬各项损失103753.34元（如采用转账方式支付，请汇入原告杨美芬指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内返还被告沈海英垫付款29099元（如采用转账方式支付，请汇入被告沈海英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告沈海英负担。被告沈海英负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告沈海英于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 渊