wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00107号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：五河县达成汽车运输有限公司。
法定代表人：孙绍刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘华俊，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
两上诉人共同委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
五河县达成汽车运输有限公司（下称达成汽运公司）、刘华俊与中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称太保蚌埠中心支公司）保险合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年1月20日作出（2014）五民二初字第00031号民事判决。宣判后，太保蚌埠中心支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人太保蚌埠中心支公司的委托代理人陈堃，被上诉人达成汽运公司、刘华俊的共同委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告刘华俊系皖C×××××／皖C×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车登记挂靠在原告达成汽运公司名下从事货物运输。2013年4月11日，原告刘华俊通过原告达成汽运公司在被告太保蚌埠中心支公司为皖C×××××投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。2013年4月16日，原告刘华俊通过原告达成汽运公司在被告太保蚌埠中心支公司为皖C×××××／皖C×××××挂又投保了神行车保系列产品保险，保险单约定：皖C×××××车辆损失险保险金额204000元，第三者商业责任险保险金额500000元，且投保了不计免赔特约险；皖C×××××挂车辆损失险保险金额70000元，第三者商业责任险保险金额200000元，且投保了不计免赔特约险；保险期间均自2013年4月20日起至2014年4月19日止……。2013年10月13日11时30分，原告刘华俊驾驶皖C×××××／皖C×××××挂重型半挂牵引车自北向南行驶至定远界S101线70KM＋250M处与杜传胜驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、杜传胜受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故造成原告车辆损失1600元、施救费760元、杜传胜车辆损失1500元，杜传胜抢救治疗花去医疗费8450.56元、伙食补助30元、营养费30元、护理费97.5元，死亡赔偿金35805元（7161元×5年）、丧葬费22300.50元（44601元×0.5年）、精神损害抚慰金酌定70000元，杜传胜亲属处理事故住宿交通误工费等酌定2000元，以上合计142573.56元。2013年10月23日，经定远县公安局交警大队调解，原告刘华俊共赔偿杜传胜亲属各项损失155000元。
原判认为：原告达成汽运公司与被告太保蚌埠中心支公司之间的机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆皖C×××××／皖C×××××挂重型半挂牵引车在保险期内发生了保险事故，造成两车损坏、杜传胜受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，被告应按保险合同约定在交强险和商业第三者责任险、车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。按照法律规定，被告应在交强险范围内承担的赔付数额为医药费8450.56元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失1500元。被告应在商业第三者责任险限额内赔付20263元，在车辆损失险限额内赔付车损1600元、施救费760元。以上合计142573.56元。被告抗辩主张精神损害抚慰金计算应当按照法律规定划分责任后承担，酌定精神损害抚慰金为70000元。被告主张超出保险合同约定范围外的责任不予承担，对此，对于原告多主张的部分11000元损失，不予支持。被告提供的保险条款中的免责内容，没有证据证明向投保人或被保险人履行了明确说明义务，故该条款对投保人或被保险人不产生法律效力。原告刘华俊系皖C×××××／皖C×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，与登记车主原告达成汽运公司一起享有诉权。两原告主张被告赔付保险理赔款153573.56元的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应付给原告五河县达成汽车运输有限公司、刘华俊保险理赔款142573.56元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费3371元，减半收取1685.50元，由原告负担110元，被告负担1575.50。
上诉人太保蚌埠中心支公司上诉称：被上诉人的车辆在本次事故中负次要责任，按照保险合同的约定保险人仅应按30%的事故责任比例承担赔偿责任，本案精神抚慰金的赔偿标准过高，请求二审法院依法改判。
两被上诉人共同辩称：上诉人没有将保险合同交给被上诉人，未对免责条款进行明确说明，原审精神抚慰金的赔偿标准正确，请求二审法院维持原判。
庭审中，两被上诉人对原判认定事实无异议，上诉人太保蚌埠中心支公司则对刘华俊实际给付杜传胜亲属赔偿数额不予认可。经查，原判认定刘华俊共赔偿杜传胜亲属各项损失155000元一节，不仅有安徽省定远县公安局交通警察大队出具的赔偿调解书，且有杜传胜亲属在交警部门见证下出具的收条在案证实。原判认定此节事实清楚，证据充分。本院二审判决对原判认定事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间所订保险合同是双方真实意思表示，保险合同依法成立。上诉人理应依约对被上诉人的合理损失予以赔偿。太保蚌埠中心支公司上诉称，由于被上诉人的车辆在本次事故中负次要责任，上诉人应按照30%的事故责任比例承担赔偿责任，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，同时第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但太保蚌埠中心支公司未能举证证实其就保险合同中的比例赔付条款事前已向投保人进行了常人能够理解的解释说明，太保蚌埠中心支公司拒绝赔付的理由不能成立。本起事故造成了杜传胜死亡的严重后果，原审法院根据本案的具体情况酌定精神损害抚慰金为70000元并无不当，上诉人关于本案精神抚慰金的赔偿标准过高的诉请，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用3371元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年六月三日
书记员 范博翔
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第180-1号
申请执行人张城，男，1989年7月14日出生，汉族。
被执行人洪建民，男，1975年5月19日日出生，汉族。
申请执行人张城与被执行人洪建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第7028号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪建民应支付申请执行张城10000元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人洪建民开设的银行账户无存款，查房产无登记，暂无可供执行的财产线索。（2014）晋执行字第179号申请执行人赖聪瑜也表示被执行人正在服刑期间，依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月十五日
书记员 关 恒
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初487号
原告唐某。
被告龚某。
原告唐某诉被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2014年6月25日，被告龚某向原告借款20000元，借期从2014年6月25日至2014年12月25日止。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告龚某归还原告借款20000元及利息（利息计算，以20000元为基数，从2014年12月26日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。案件诉讼费由被�承担。
明5原告唐某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告龚某于2014年6月25日借到原告20000元，定于2014年12月25日还清。
被告龚某未作答辩，亦未提供证据。
本案调查重点主要是：原、被告之间是否存在合法的借贷关系。
对原告提供的证据，被告龚某没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2014年6月25日，被告龚某向原告唐某借款20000元，有龚某所写的《借条》以为据；《借条》载明：“今借到唐某人民币现金贰万元整（￥20000元），借期从2014年6月25日至2014年12月25日止，到期一次性还清。借款人龚某。”该借款未约定有利息。借款到期后，
被告龚某没有归还，原告因催收�果，于2016年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告龚某向原告唐某借款20000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告龚某没有按约归还，经原告催收，龚某仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告龚某应负归还原告借款及利息的全部责任；故原告请法院判决被告龚某归还借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，从2014年12月26日起计至还清之日止，按年利率6%计付），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某归还原告唐某借款20000元；
二、被告龚某支付原告唐某借款利息（利息计算，以20000元为基数，从2014年12月26日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费300元，由被告龚某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息�权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第81号
罪犯徐有存，男，出生于1962年4月1日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）庆中刑初字第4号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处执行有期徒刑十八年，并处罚金100000元。甘肃省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）甘刑三终字127号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐有存减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月29日起至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第0153号
申请执行人朱银娥。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
申请执行人朱银娥与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）972-7号裁决书已经发生法律效力，申请执行人朱银娥于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）972-7号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第0153号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张人匀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2981号
原告商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陶文华、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。
被告傅文阳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告傅茂国，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告傅茂强，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告杨秀芬，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告曾雪琴，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告商家莺与被告傅文阳、傅茂国、傅茂强、杨秀芬、曾雪琴民间借贷纠纷一案中，原告商家莺向本院提出财产保全申请，请求保全被告傅文阳、傅茂国、傅茂强、杨秀芬、曾雪琴价值2200000元的财产。原告商家莺提供其名下位于厦门市思明区厦禾路21号21C室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告傅文阳、傅茂国、傅茂强、杨秀芬、曾雪琴银行存款2200000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告商家莺名下位于厦门市思明区厦禾路21号21C室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行终字第10号
上诉人（原审原告）陈翠芬。
被上诉人（原审被告）舟山市社会保险事业管理局。
法定代表人沈国通。
委托代理人（特别授权代理）陈国。
委托代理人（特别授权代理）陈肖霞。
上诉人陈翠芬因与被上诉人舟山市社会保险事业管理局（以下简称舟山市社保局）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈翠芬，被上诉人舟山市社保局的委托代理人陈国、陈肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2004年11月将社保关系从市级转移至普陀区，于2009年12月退休，普陀区社会保险事业管理中心于2009年12月19日对原告作出《普陀区企业职工退休（职）基本养老金核定表》，核定原告：参加工作时间为1978年9月；退休时间为2009年12月；视同缴费年限为14年4个月，实际缴费年限为17年0个月，累计缴费年限为31年4个月；个人账户金额为19953.55元；基本养老金认定金额为1347.10元／月。2012年5月27日，原告因对被告作出的养老金核定不服，向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于同年8月10日作出行政复议决定，维持被告对原告的养老金核定。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院另查明，在1993年至1997年期间，原告原所在企业舟山中洲机械总公司在向被告申报企业职工缴费工资基数时，存在对同企业同类职工申报基数不合理、部分年度职工工资汇总表无经办人签名等不规范现象。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政诉讼中的被告为作出具体行政行为的行政机关。本案中，原告的养老金核定表由普陀区社会保险事业管理中心作出，因此被告舟山市社会保险事业管理局不是本案的适格被告。本院在审理期间告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈翠芬的起诉。
陈翠芬不服，向本院提起上诉称：一、其从2009年10月开始一直通过上访维权，从未间断，其起诉并未超过起诉期限；二、1993年至1997年期间，特别是企业改制期间，上诉人原所在企业舟山中洲机械总公司在申报企业职工缴费工资基数方面已无自主权，是被上诉人委派的企业改制领导小组成员一手操办，故因缴费工资基数导致上诉人养老保险金数额偏低的责任应由被上诉人承担；三、职工养老保险手册上的缴费记录存在倒签现象，是被上诉人暗箱操作的行为，且以全省社会平均工资的60%计算职工缴费工资基数是错误的；四、被上诉人在办理上诉人的退休手续时，划去“同意连续工龄”一项，导致上诉人无法享受连续工龄；五、职工养老保险手册上记录显示，上诉人1998年6月全额缴纳养老保险金被划入单位本金补缴上年，没有计入个人账户金额，导致上诉人应得的养老保险金减少。综上，请求本院撤销原裁定，依法判决。
被上诉人舟山市社保局辩称：一、被上诉人根据浙政发（1993）227号及浙劳险（1995）173号两文件，依据上诉人原所在企业上报的“职工工资收入汇总表”以及“职工工资汇总核定表”对企业职工缴费工资基数进行核定，依据正确，核定无误；二、根据相关文件，在1992年至1997年间，我市固定职工每人每月按规定的固定金额缴纳养老保险费，由企业在发放工资时代为收缴，缴费金额计入职工养老保险手册作为今后享受养老保险待遇的凭证和依据。上诉人自1998年6月起所缴纳的养老保险费已计入个人账户，且该个人账户金额在其退休养老金计发过程中已得到充分体现，不存在少发其养老金的问题；三、关于同企业同类职工养老金差异的问题，退休职工的养老保险金待遇由缴费年限、缴费金额以及退休后享受调资额度高低等多种因素决定，上诉人提出同企业、同岗位、同类人员享受相同养老金的诉求没有政策依据；四、上诉人的起诉已超过两年的起诉期限规定。综上，请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审庭审中双方当事人主要围绕上诉人起诉的被告是否适格，上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，被上诉人为上诉人核定基本养老金的依据是否正确等审理重点进行质证与辩论。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：法院对行政诉讼的起诉是否符合法定条件需要进行审查，包括被告主体是否适格，起诉是否超过法定期限等。本案中，上诉人起诉的是行政机关对其基本养老金的核定行为，而作出该具体行政行为的行政机关是舟山市普陀区社会保险事业管理中心，而并非被上诉人舟山市社保局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案是经复议的行政诉讼案件，复议机关的复议决定维持原具体行政行为，因此本案适格被告应该是作出具体行政行为的舟山市普陀区社会保险事业管理中心。原审法院已对上诉人进行释明，告知其变更被告为普陀区社会保险事业管理中心，但上诉人坚持起诉舟山市社保局，故原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，驳回上诉人的起诉，妥当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年二月五日
代书 记员 王华伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00009号
原告闫新文。
委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被告崔学功。
被告王荣兴。
被告郭玉清。
被告郭玉琴。
被告郭玉兰。
被告张玲。
以上六被告的委托代理人何建国、杜敬，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北分公司）。
负责人唐凤平，英大泰和湖北分公司总经理。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告闫新文与被告崔学功、王荣兴、郭玉清、郭玉琴、郭玉兰、张玲、英大泰和湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫新文于2015年3月20日向本院提出撤回对被告崔学功、王荣兴、郭玉清、郭玉琴、郭玉兰、张玲、英大泰和湖北分公司起诉的申请。
本院认为，原告闫新文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫新文撤回对被告崔学功、王荣兴、郭玉清、郭玉琴、郭玉兰、张玲、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫新文负担。
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 方 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2039号
原告杨建川，男，1973年2月18日出生，汉族，福建省川盛机械有限公司法定代表人。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告龙岩市家卫日用制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙雁工业集中区二期M8地块。
法定代表人袁日荣，总经理。
委托代理人魏珍珍，女，1989年6月16日出生，汉族，龙岩市家卫日用制品有限公司财务。
原告杨建川与被告龙岩市家卫日用制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建川的委托代理人陈碧云、被告龙岩市家卫日用制品有限公司的委托代理人魏珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建川诉称，2010年3月11日，被告因生产、生活需要向原告借款100000元，并出具收条一份。现原告因个人所需请求被告返还上述借款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元并支付该款按同期银行贷款利率计算、从起诉之日计至被告实际还款之日的利息。
被告龙岩市家卫日用制品有限公司辩称，被告公司于2008年成立，到2011年3月因资金不足，公司处于停业状态。原告曾是被告公司股东之一。本案讼争款项100000元实际上是投资款，但被告为何会向原告出具收条，被告不知道。由于时间很久，现被告公司没办法提供证据证明该款项属于投资款。被告出具收条之后，原告从没有向被告催讨款项，也没有支付过利息。被告公司要求与原告按七折协商解决本案讼争款项。
经审理查明，2010年3月11日，被告龙岩市家卫日用制品有限公司以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具收条一份。双方未约定借款利息和借款期限。同日，原告杨建川将借款100000元以现金方式支付给被告。现原告杨建川因周转需要多次向被告催讨前述款项未果，故于2014年3月28日诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，本院依原告申请，于2014年4月10日作出（2014）龙新民初字第2039-1号民事裁定，依法冻结了被告龙岩市家卫日用制品有限公司所有的土地开发利用履约保证金100000元。原告杨建川预交财产保全申请费1020元。
以上事实，有原告提供的收条和原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，被告龙岩市家卫日用制品有限公司以资金周转需要为由向原告杨建川借款，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告主张本案讼争款项系投资款，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。被告经原告催告，未及时还款，显属违约，应限期偿还。现原告要求被告支付从起诉之日（2014年3月28日）起至款清之日止、以本金100000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙岩市家卫日用制品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建川借款100000元，并支付从2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全申请费1020元，两项合计2170元，均由被告龙岩市家卫日用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汤芹娟（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2503号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人丁＊＊，系该公司总经理。
委托代理人陈＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告王＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业有限公司与被告王＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13755号
原告：李某1，男，1980年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈某某，女，1955年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述原告委托诉讼代理人：潘勇源，上海山田律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，1952年7月22日出生，汉族，住上海市。
被告：李某2，男，1994年2月1日出生，汉族，住上海市。
上述两被告委托诉讼代理人：王慕均。
上述两被告委托诉讼代理人：王维列。
被告：李某3，女，1949年12月26日出生，汉族，住上海市。
被告：李某4，女，1959年12月30日出生，汉族，住上海市。
原告李某1、陈某某与被告蔡某某、李某2、李某1、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李某1、陈某某于2017年8月2日以采取其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，李某1、陈某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1、陈某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李某1、陈某某负担。
审判员 蔡重洲
二〇一七年八月二日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第259号
原告：孙海军。
委托代理人：林燕、蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：李进。
被告：李彩琴。
被告：薛婷。
被告：林晓。
被告：徐菊芳。
原告孙海军为与被告李进、李彩琴、薛婷、林晓、徐菊芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙海军的特别授权委托代理人蒋海潮、被告李彩琴到庭参加诉讼，被告李进、薛婷、林晓、徐菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙海军起诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系。2013年8月29日，第一被告、第三被告、第五被告共同向原告借款13万元，双方约定借款月利率为1.5%，同时约定若原告通过诉讼方式追讨债务的，被告除支付本息外还要承担诉讼费用及律师费，上述事实均有第一被告、第三被告、第五被告共同出具的借条为据，现原告请求被告偿还借款，但遭其无理拒绝。现原告起诉称：1、依法判令五被告共同偿还原告借款13万元，并支付自2013年8月29日起至判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）。2、本案律师费7500元由被告承担。
原告孙海军为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份、五被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告李进、薛婷、徐菊芳于2013年8月29日向原告孙海军借款130000元，约定月利率为1.5%的事实。
3、登记结婚审查处理表二份，登记离婚审查处理表一份，用以证明被告李进与被告李彩琴原系夫妻关系，被告薛婷与被告林晓系夫妻关系、借款发生在各被告夫妻存续期间的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费为7500元的事实。
被告李彩琴答辩称：我和李进在很早以前就已经没有在一起了，离婚之前一年多就分居了，他借款什么我都是不知道的，我认为我不应该承担这笔债务。被告李彩琴未提交证据。
被告李进、薛婷、林晓、徐菊芳未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告李进、薛婷、林晓、徐菊芳，现该四被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。被告李彩琴经质证对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实为：
被告李进与被告李彩琴于2007年6月20日办理结婚登记手续，于2014年2月11日办理离婚登记手续。被告薛婷与被告林晓系夫妻关系。2013年8月29日，被告李进、薛婷、徐菊芳向原告孙海军借款130000元，并向原告出具借条一份，约定：月利率为1.5%，如本次借款，出借方通过诉讼方式解决，则本人愿承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。原告为此支付律师费7500元。
本院认为，原告孙海军与被告李进、薛婷、徐菊芳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告主张已支付的律师代理费用应由各被告承担，符合双方约定，本院亦予以支持。上述债务发生在被告李进、李彩琴及被告薛婷、林晓夫妻关系存续期间，故被告李进、薛婷以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李彩琴、林晓应承担共同偿还责任。被告李彩琴辩称其与被告李进离婚之前一年多就分居了，也不知道该借款，故不应承担这笔债务，但未提供相关证据加以证明，故该意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、李彩琴、薛婷、林晓、徐菊芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙海军借款130000元，并支付自2013年8月29日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李进、李彩琴、薛婷、林晓、徐菊芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙海军支付的律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告李进、李彩琴、薛婷、林晓、徐菊芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3518元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江 笑
人民陪审员 杜志才
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 毛律然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24127号
原告张×1，男，1996年5月31日出生。
法定代理人刘×1，女，1974年3月12日出生。
委托代理人刘品，北京大成律师事务所律师。
被告张×2，男，1971年9月6日出生。
原告张×1（下称姓名）与被告张×2（下称姓名）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×1的委托代理人刘品到庭参加了诉讼，张×2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张×1诉称：张×2与刘×1是夫妻，张×1是双方之子。张×2与刘×1因感情不和于2010年8月6日登记离婚，约定张×1由刘×1抚养，张×2每年支付抚养费3万元，直至张×1能够独立生活为止。但张×2仅支付2010年的抚养费，其后的抚养费至今未付。现张×1就读高中，生活和学习需要大笔费用，故起诉要求支付给付2011年、2012年和2013年抚养费9万元。
张×2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张×2与刘×1原系夫妻关系，张×1是双方之子。2010年8月6日，张×2与刘×1登记离婚，并签署《离婚协议书》，约定张×1由刘×1抚养，张×2每年支付抚养费3万元至张×1独立生活。双方离婚后，张×2仅支付2010年的抚养费3万元，2011年、2012年、2013年的抚养费至今未付。
上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：张×2和刘×1在离婚协议中明确约定双方之子张×1由刘×1负责抚养，张×2需每年支付抚养费3万元，张×2应按离婚协议的约定按期足额支付抚养费。现张×2尚欠2011年、2012年和2013年的抚养费9万元未付，张×1有权要求张×2支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张×2于本判决生效之日起七日内给付原告张×1抚养费九万元（包括二零一一年、二零一二年和二零一三年三年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告张×2负担（原告张×1已交纳，被告张×2于本判决生效之日起七日内给付原告张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈静竺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1817号
原告：冯某。
被告：郑某。
本院在审理上述当事人离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯某撤回对郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 沈福江
二〇一五年十二月三十日
书记员 任潘晨
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第753号
原告：韦丽萍，女，19XX年XX月XX日出生，仫佬族，农民，住罗城县。
委托代理人：廖吉志，系原告韦丽萍爱人的父亲。
被告：韦某甲，男，20XX年XX月XX日出生，壮族，学生，住柳城县。
被告：韦某乙，男，20XX年XX月XX日出生，壮族，学生，住址同上。
被告暨韦某甲、韦某乙的法定代理人：韦志献，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住址同上。系被告韦某甲、韦某乙父亲。
被告暨韦某甲、韦某乙的法定代理人：腾宝珠，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住址同上。系被告韦某甲、韦某乙母亲。
原告韦丽萍与被告韦某甲等四人返还财产纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦丽萍的委托代理人廖吉志，被告暨韦某甲、韦某乙的法定代理人韦志献、腾宝珠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽萍诉称：2014年4月14日，被告韦某甲、韦某乙和同校学生韦某丙、韦某丁四人于柳城县XX镇XX街原告韦丽萍家中偷取了原告韦丽萍的皮包，皮包中有4000元现金、11.63克金项链和吊坠，四人将4000元现金拿走后（被告韦某甲、韦某乙分得3500元，韦某丙分得200元，韦某丁分得300元），便将皮包、金项链和吊坠丢弃。现韦某丙、韦某丁已返还了500元给原告韦丽萍，被告韦某甲、韦某乙分文未还，且被告韦某甲、韦某乙为无民事行为能力人，无独立的财产，故原告韦丽萍将被告韦某甲、韦某乙的监护人韦志献、腾宝珠列为共同被告诉至法院，要求四被告共同返还3500元。
原告韦丽萍为证实自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、柳城县公安局XX派出所出具的《受案回执》、柳城公撤案字（2014）00004号《撤销案件决定书》、《撤销告知书》各一份，证明原告韦丽萍皮包被盗的事实，柳城县公安局在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人韦某甲、韦某乙、韦某丁、韦某丙追究刑事责任，依法决定撤销案件；
2、柳城县公安局XX派出所对韦某甲、韦某乙、韦某丁、韦某丙四人的询问笔录各一份，证明2014年4月14日韦某乙盗窃了原告韦丽萍的皮包后，将皮包里面的现金分给了韦某甲、韦某丙、韦某丁，韦某丁分得300元，韦某丙分得200元，剩余的钱由韦某甲、韦某乙使用，四人均将分得的现金花光。
对于原告韦丽萍提供的证据，四被告质证认为，不认可以上证据的真实性，柳城县公安局XX派出所对韦某甲、韦某乙的询问笔录记载的内容是韦某甲、韦某乙讲的，但两人是因为在派出所害怕所以乱讲的，亦不认可韦某丙、韦某丁的询问笔录的真实性。
四被告辩称：2014年4月14日，被告韦某甲、韦某乙拿了家里面的钱出去玩。没有证人看到被告韦某乙盗窃了原告韦丽萍的皮包，被告韦某甲、韦某乙没有盗窃原告韦丽萍的皮包，更没有拿皮包里面的现金，两人之所以在柳城县公安局XX派出所承认拿了原告韦丽萍皮包里面的现金，是因为害怕而乱讲的，并不是真实的。综上，请求驳回原告韦丽萍的诉讼请求。
四被告在举证期限内未提供有证据。
经庭审质证，本院认为，原告韦丽萍提供的证据系公安机关在侦办刑事案件期间形成的书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容能够相互认证，均可以作为本案定案依据。四被告主张原告韦丽萍提供的证据不真实，但未提供相反证据反驳，本院不予采纳。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告韦志献、腾宝珠系夫妻关系，被告韦某乙、韦某甲系被告韦志献、腾宝珠儿子（双胞胎）。2014年4月14日，被告韦某乙、韦某甲，案外人韦某丁、韦某丙一同到柳城县XX镇XX街原告韦丽萍家附近玩耍。期间，被告韦某乙一人到原告韦丽萍家中盗窃了原告韦丽萍的皮包一个（装有现金4000元），取出现金4000元，并将皮包丢弃。被告韦某乙盗窃得现金4000元后，分给一同玩耍的韦某丁300元、韦某丙200元，剩余3500元由被告韦某甲、韦某乙兄弟共同使用。四人分得现金后，乘车到柳城、柳州将分得的现金花光。原告韦丽萍的皮包被盗后，即于当日到柳城县公安局XX派出所报案；柳城县公安局在侦办韦某乙等人涉嫌盗窃一案过程中，发现不应对犯罪嫌疑人韦某甲、韦某乙、韦某丁、韦某丙追究刑事责任，依法决定撤销了案件，并告知了原告韦丽萍。现在，原告韦丽萍要求返还财产未果，遂诉至本院。
另查明，原告韦丽萍在起诉时将韦某丙及其监护人、韦某丁及其监护人列为本案共同被告，后撤回了对韦某丙及其监护人、韦某丁及其监护人的起诉。韦某丙及其监护人、韦某丁及其监护人共返还了500元给原告韦丽萍。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告韦某乙盗窃了原告韦丽萍的皮包后，与被告韦某甲共同侵占原告韦丽萍皮包内的现金3500元，依法应当原数返还。被告韦志献、腾宝珠关于被告韦某甲、韦某乙在柳城县公安局XX派出所承认拿了原告韦丽萍皮包内的现金是因为害怕而乱讲的、是不真实的抗辩，没有相反证据反驳，本院不予采纳。
关于数额问题，柳城县公安局XX派出所对韦某甲、韦某乙、韦某丁、韦某丙四人的询问笔录可证实，被告韦某甲、韦某乙共买了两台手机（每台7**元）、两辆单车（每辆480元），其余的钱用于乘车往返柳城和柳州、吃饭、到网吧上网以及去柳州公园游玩等，最后剩余700元在柳城一网吧上网时被盗，加上韦某丙分得的200元，韦某丁分得的300元，与原告韦丽萍诉称皮包内有现金4000元相互吻合，故可认定被告韦某甲、韦某乙侵占原告韦丽萍财产的数额为3500元。
关于责任主体问题，因被告韦某甲、韦某乙是无民事行为能力人，且无独立财产，其不是民事责任主体；被告韦志献、腾宝珠作为监护人，未尽到监护责任，依法应当承担民事责任。故应由被告韦志献、腾宝珠承担返还财产的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告韦志献、腾宝珠共同返还3500元给原告韦丽萍；
二、驳回原告韦丽萍对被告韦某乙、韦某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告韦丽萍预交），由被告韦志献、腾宝珠共同负担（限于本判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期不履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋厚鹰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00055号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告鲍选革，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告鲍选革有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年二月十日
书记员 朱 颜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第285号原告李勇，男，1958年5月3日出生，汉族，农民。被告聂丙海，男，1976年2月24日出生，汉族，农民。原告李勇与被告聂丙海侵权责任纠纷一案，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年5月7日以（2015）牡民终字第280号民事裁定书，一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第399号民事判决；二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告聂丙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：被告聂丙海在2011年、2012年未经原告同意私自耕种原告承包的土地，造成原告经济损失，要求被告聂丙海赔偿一切经济损失。现请求：1、因被告侵权，从2011年2013年未经过原告同意私自种了口粮地；2、原告要求法院支持每年种地获利300×2＝600元钱；3、交通费、误工费、食宿、复印、邮寄、吃饭等3173元。合计3773元。被告聂丙海辩称：原告要的太多了，没有那么多地，经济损失600元认可，误工费等不认可。结合各方分歧意见，确认本案的争议焦点为：原告的交通费、误工费等是否合理，是否有证据证明。审理中，原告李勇为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、海林市二道河镇老家站家村民委员及村治保会证明各1份。证明原告李勇共承包土地3.8亩（每亩1000平方米），被告聂丙海在2011年、2012年耕种原告李勇4根垅土地，在毛营沟种2根垅土地。被告聂丙海没有异议。对原告提供的证据，本院认为，证据一、该组证据被告无异议，本院对此予以采信。被告聂丙海未向本院提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告李勇承包村集体土地计3.8亩（每亩1000平方米）。2011年、2012年，被告聂丙海私自耕种原告李勇位于“南岭”的4根垅土地；耕种位于“毛营沟”土地2根垅。原、被告双方均认可两年的经济损失600元。从二道河镇老家战村到牡丹江市客车往返1次36元，从二道河镇老家战村到海林市客车往返1次50元。本院认为：根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告聂丙海私自耕种原告李勇的承包地，属于侵权行为，依法应当承担侵权责任。现被告聂丙海已退出土地，其应赔偿2011年、2012年耕种土地的损失600元，因双方均无异议，本院予以支持。原告因诉讼产生的交通费、邮寄费，本院予以保护。原告李勇起诉立案、开庭、取法律文书、上诉、二审开庭等，而产生的差旅费，按从二道河镇老家战村到牡丹江市中级人民法院2次计算，往返一次36元，交通费72元。按从二道河镇老家战村到海林市人民法院7次计算，往返一次50元，交通费350元。上述交通费虽然没有证据证明，但已经实际发生、且能具体计算损失数额，故本院予以支持。邮寄费42元，予以支持。原告李勇主张的其他损失没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告聂丙海于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李勇财产损失600元、交通费422元、邮寄费42元，合计1064元。案件受理费50元，由被告聂丙海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠代理审判员  石秀华代理审判员  许万福二〇一五年八月二十日书 记 员  吴 茜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第094号
申请人赵某。
被申请人田某，1963年7月11出日。
本院受理申请人赵某与被申请人田某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人赵某为防止被申请人田某转移财产，因情况紧急，于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田某价值人民币5万元的财产予以保全。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人田某名下的车牌号为苏CL6X**号重型仓栅式货车一辆予以查封。
保全费520元，申请人赵某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年八月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第110号
申请再审人（原审原告，二审上诉人）秦启德，男，1964年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）郭辉，男，1964年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）张兴朋（曾用名张新鹏），男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）新疆阿拉尔市上游水利水电工程有限责任公司（简称：阿拉尔水电公司）。住所地新疆阿拉尔市。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人陈文丽，该公司员工。
申请再审人秦启德因与被申请人郭辉、张兴朋、新疆阿拉尔市上游水利水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦启德申请再审称，原审认定事实错误，提交的证据可以证明案件事实，请求撤销原判，对本案进行再审。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，2007年，郭辉以阿拉尔水利公司委托代理人的身份参加温宿县农业局组织的2007年5万亩棉花膜下滴灌工程的招标。阿拉尔水电公司中标后，由郭辉同温宿县绿缘果业有限责任公司及温宿县恰其力克牧场签订了《棉花膜下滴灌工程合同书》。在合同履行过程中，郭辉与张兴朋口头达成协议由张兴朋承包该工程的劳务部分，张兴朋组织人员对该工程进行了施工，秦启德经时任恰其力克牧场场长的潘玉东介绍，到该工地施工，2007年12月15日，张兴朋向秦启德出具证明一份，载明“现有秦启德的挖掘机在恰西力克牧场和佳木林场给郭辉承包的滴灌工程开挖土方，大约60KM左右，如有误差，以实际测量为准，郭辉说是1.5元／M，价款由他（郭辉）支付。证明人张新鹏，2007.12.15”等内容。
另查明，张兴朋就其承包工程欠付的劳务费在阿克苏市人民法院起诉了郭辉、阿拉尔水电公司、温宿县绿缘果业有限公司、温宿县恰其力克牧场。阿克苏市人民法院判决阿拉尔水电公司支付张兴朋劳务费100000元，由温宿县绿缘果业有限公司、温宿县恰其力克牧场在欠付工程款范围内承担责任。张兴朋不服，上诉于阿克苏地区中级人民法院，二审驳回了张兴朋的上诉请求，维持了阿克苏市人民法院的判决。
本院二审期间，被上诉人张兴朋提交2007年3月2日温宿县绿缘果业有限责任公司与郭辉签订的温宿县佳木林场棉花膜下滴灌工程合同书一份，证实郭辉承包该滴灌工程，该工程包括管沟开挖和管道安装项目。秦启德、郭辉、阿拉尔水电公司对该证据的真实性无异议。
本院认为，申请再审人秦启德称受郭辉邀请参与工程施工，提交张兴朋书写的证明，向郭辉及阿拉尔水电公司主张债权，但在本案一、二审过程中，秦启德未向法庭提交书面合同证实其主张的案件事实，亦未提交其他证据证实其与郭辉之间存在事实劳务合同关系。张兴朋称受郭辉委托出具证明，对此，郭辉予以否认。本次听证会上，证人常永兵虽出庭该证明其给秦启德挖滴灌沟等事实，但该证据不足以证明秦启德主张的案件事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，申请人的再审请求没有证据证实自己的主张，也没有新的证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人秦启德的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 阿布来提
代理审判员 李 国 澍
二○一四年十一月十九日
书 记 员 李克勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵三民终字第00060号
上诉人（原审原告）董平均，男，汉族，1963年6月8日出生，土地承包户，住新疆生产建设兵团第三师50团。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国定，男，汉族，1973年12月15日出生，土地承包户，住新疆生产建设兵团第三师50团。
上诉人董平均因与被上诉人王国定民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图�初字第10号民事判决，于2015年3月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董平均的委托代理人刘武锋到庭参加诉讼，被上诉人王国定经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月，原告董平均与被告王国定约定，由被告为原告联系土地承包事宜，原告预付102000元承包费。后因被告未向原告提供土地，原、被告双方于2011年10月9日达成还款协议，还款协议载明：乙方王国定欠甲方董平均现金102000元，已支付20000元，甲方使用乙方生产资料6000元，相互冲抵后，乙方欠甲方现金76000元；协议约定乙方王国定于2011年10月10日前偿还甲方董平均30000元，余额46000元于2011年11月10日前一次性付清；如逾期付款，乙方按欠款总额102000元的20%支付违约金。还款协议签订后，被告于2011年10月10日向原告支付30000元，尚欠46000元未付。被告于2014年3月20日向原告出具46000元的欠条一份。
原审法院认定上述事实的证据有：还款协议书、欠条及原告董平均陈述。
原审法院认为，被告王国定向原告董平均出具还款协议书和欠条，系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，被告理应向原告偿还欠款46000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此违约金的取得，以约定为前提。未约定违约金，债权人在诉讼中主张的，法院不宜支持。本案中，原、被告于2011年10月9日签订的还款协议中约定了违约金的计算方法，但在2014年3月20日的欠条中未约定违约责任及违约金的标准，由于欠条的时间晚于还款协议书�形成时间，视为原、被告对还款协议书违约金约定的变更，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王国定于判决生效之日起十五日内归还原告董平均欠款46000元；二、驳回原告董平均的其他诉讼请求。案件受理费730元，由原告董平均负担224.28元，被告王国定负担505.72元。
上诉人董平均不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人王国定于2011年10月9日签订的还款协议书明确约定了还款期限及违约责任，被上诉人欠上诉人46000元欠款至今未付，明显违约，应当支付违约金。一审法院不予支持，无法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人支付违约金20400元。
被�诉人王国定未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，上诉人董平均未提交新证据。
对于一审采信的证据，符合证据的采信标准，二审予以确认。
经二审审理，除确认一审查明的基本事实外，另查明，被上诉人王国定于2014年3月20日向上诉人董平均出具46000元欠条一份，承诺就46000元欠款，于2014年4月1日还款20000元，余款于当年10月10日还清。庭审中，上诉人董平均特别授权的委托代理人对付款期限的上述变更予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王国定应否支付上诉人董平均违约金20400元。本案中，上诉人董平均预付被上诉人王国定102000元，目的是让王国定为其联系承包土地，而王国定未向其提供土地，亦未退还102000元。从双方于2011年10月9日签订的还款协议书的内容来看，董平均给付王国定102000元的法律性质已经从一般债务转化为借款，双方�事人之间为民间借贷法律关系。一审确定案由正确。根据该还款协议的约定，王国定应分期履行还款义务，但从2014年3月20日王国定向董平均出具的欠条以及董平均特别授权的委托代理人当庭对该欠条的付款期限予以认可的陈述来看，董平均同意对46000元欠款变更履行期限，故王国定应于2014年4月1日前向董平均支付20000元，于2014年10月10日前支付26000元。因其未按期履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。一审对该46000元欠款予以支持并判决给付是正确的，应予维持。关于上诉人董平均主张按还款协议的约定，由被上诉人王国定支付逾期付款违约金20400元的问题。虽然王国定一、二审期间均未到庭，也未提交书面答辩状，但因欠款数额和履行期限均存在变更，还款协议书约定的违约金过高，故本院予以适当调整，并以46000元为基数按中国人民银行发布的同期流�资金贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金的数额。上诉人董平均要求被上诉人王国定支付逾期付款违约金的上诉理由部分成立，应予部分支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律及判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第10号民事判决第一项；
二、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第10号民事判决第二项；
三、被上诉人王国定于判决生效之日起十五日内支付上诉人董平均以欠款46000元为基数，按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（其中20000元从2014年4月2日起算，26000元从2014年10月11日起算）；
四、驳回董平均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元（上诉人董平均已预交），由上诉人董平均负担192元，被上诉人王国定负担538元；二审案件受理费310元（上诉人董平均已预交），由上诉人董平均负担266元，被上诉人王国定负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 褚 彩 霞
代理审判员 艾尼皮古丽*艾克拜
二〇一五年六月五日
书 记 员 艾山江∣ dot;热合曼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵三民终字第00060号上诉人（原审原告）董平均，男，汉族，1963年6月8日出生，土地承包户，住新疆生产建设兵团第三师50团。委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国定，男，汉族，1973年12月15日出生，土地承包户，住新疆生产建设兵团第三师50团。上诉人董平均因与被上诉人王国定民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图�初字第10号民事判决，于2015年3月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董平均的委托代理人刘武锋到庭参加诉讼，被上诉人王国定经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年4月，原告董平均与被告王国定约定，由被告为原告联系土地承包事宜，原告预付102000元承包费。后因被告未向原告提供土地，原、被告双方于2011年10月9日达成还款协议，还款协议载明：乙方王国定欠甲方董平均现金102000元，已支付20000元，甲方使用乙方生产资料6000元，相互冲抵后，乙方欠甲方现金76000元；协议约定乙方王国定于2011年10月10日前偿还甲方董平均30000元，余额46000元于2011年11月10日前一次性付清；如逾期付款，乙方按欠款总额102000元的20%支付违约金。还款协议签订后，被告于2011年10月10日向原告支付30000元，尚欠46000元未付。被告于2014年3月20日向原告出具46000元的欠条一份。原审法院认定上述事实的证据有：还款协议书、欠条及原告董平均陈述。原审法院认为，被告王国定向原告董平均出具还款协议书和欠条，系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，被告理应向原告偿还欠款46000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此违约金的取得，以约定为前提。未约定违约金，债权人在诉讼中主张的，法院不宜支持。本案中，原、被告于2011年10月9日签订的还款协议中约定了违约金的计算方法，但在2014年3月20日的欠条中未约定违约责任及违约金的标准，由于欠条的时间晚于还款协议书�形成时间，视为原、被告对还款协议书违约金约定的变更，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王国定于判决生效之日起十五日内归还原告董平均欠款46000元；二、驳回原告董平均的其他诉讼请求。案件受理费730元，由原告董平均负担224.28元，被告王国定负担505.72元。上诉人董平均不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人王国定于2011年10月9日签订的还款协议书明确约定了还款期限及违约责任，被上诉人欠上诉人46000元欠款至今未付，明显违约，应当支付违约金。一审法院不予支持，无法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人支付违约金20400元。被�诉人王国定未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。二审中，上诉人董平均未提交新证据。对于一审采信的证据，符合证据的采信标准，二审予以确认。经二审审理，除确认一审查明的基本事实外，另查明，被上诉人王国定于2014年3月20日向上诉人董平均出具46000元欠条一份，承诺就46000元欠款，于2014年4月1日还款20000元，余款于当年10月10日还清。庭审中，上诉人董平均特别授权的委托代理人对付款期限的上述变更予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王国定应否支付上诉人董平均违约金20400元。本案中，上诉人董平均预付被上诉人王国定102000元，目的是让王国定为其联系承包土地，而王国定未向其提供土地，亦未退还102000元。从双方于2011年10月9日签订的还款协议书的内容来看，董平均给付王国定102000元的法律性质已经从一般债务转化为借款，双方�事人之间为民间借贷法律关系。一审确定案由正确。根据该还款协议的约定，王国定应分期履行还款义务，但从2014年3月20日王国定向董平均出具的欠条以及董平均特别授权的委托代理人当庭对该欠条的付款期限予以认可的陈述来看，董平均同意对46000元欠款变更履行期限，故王国定应于2014年4月1日前向董平均支付20000元，于2014年10月10日前支付26000元。因其未按期履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。一审对该46000元欠款予以支持并判决给付是正确的，应予维持。关于上诉人董平均主张按还款协议的约定，由被上诉人王国定支付逾期付款违约金20400元的问题。虽然王国定一、二审期间均未到庭，也未提交书面答辩状，但因欠款数额和履行期限均存在变更，还款协议书约定的违约金过高，故本院予以适当调整，并以46000元为基数按中国人民银行发布的同期流�资金贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金的数额。上诉人董平均要求被上诉人王国定支付逾期付款违约金的上诉理由部分成立，应予部分支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律及判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第10号民事判决第一项；二、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第10号民事判决第二项；三、被上诉人王国定于判决生效之日起十五日内支付上诉人董平均以欠款46000元为基数，按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（其中20000元从2014年4月2日起算，26000元从2014年10月11日起算）；四、驳回董平均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元（上诉人董平均已预交），由上诉人董平均负担192元，被上诉人王国定负担538元；二审案件受理费310元（上诉人董平均已预交），由上诉人董平均负担266元，被上诉人王国定负担44元。本判决为终审判决。审 判 长 刘              洋审 判 员 褚       彩       霞代理审判员 艾尼皮古丽·艾克拜二〇一五年六月五日书 记 员 艾山江&mid  dot;热合曼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）敖执字第1347号
申请执行人李艳军，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人赵玉峰,男,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
被执行人赵洪余,男,汉族,农民,住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人徐子会，男，汉族，农民，住址同上。
申请人李艳军与被执行人赵玉峰、赵洪余、徐子会等财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人李艳军要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3909号原告李某甲，男，1950年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人王英雄，芗城区148法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1935年2月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托的代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王英雄，被告李某乙的委托代理人王雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，被告现居住的房屋址在芗城区，系原芗城区顶田下房屋被拆迁后安置的房屋，原芗城区顶田下房屋系李某丙的业产。其中李某丙房屋面积120平方米，其余部分系原告自己建造的。李某丙逝世后，该业产由李某丙的合法继承人李某丁、李某戊、李某己共同继承之后赠送给被告李某乙及其母亲曾某某和李某庚三人。并委托被告代办拆迁及其赠送手续，交付受赠房产，该房产于2007年被拆迁安置原产权人李某丙的产权面积及本人自建面积37平方米，拆迁后开发商安置在芗城区，现该房被告在居住。据此事实，请求法院对被告居住的址在芗城区拆迁安置房面积157平方米房屋进行析产，实体分割，（其中原告母亲受赠房产40平方米，原告自建37平方米应归原告所有）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某乙辩称，原址于芗城区顶田下房屋系被告接受原产权人李某丙的合法继承权人李某戊、李某丁、李某己的合法赠与而取得房屋权属，并同意将其中的一半赠与李某甲的父亲即李某辛这一房头，房屋被拆迁后，原被告均与开发商签订《拆迁安置补偿协议》，且也全部安置入住多年。后李某丙的三个继承人向芗城法院提起诉讼，要求李某乙、李某甲返还全部安置房，芗城法院于2013年6月20日作出（2013）芗民初字第1295号《民事判决书》，芗城法院以李某丙生前是否有把遗产赠与李某乙，及三原告作为李某丙的继承人，能否作为合法继承人继承讼争遗产之间的事实不清，应当先于明确。驳回三原告的诉求。现该讼争房产的权属尚未最后明确，故应依法驳回原告的诉求。经审理查明：址在漳州市芗城区顶田下房产权属登记在李某丙名下，系李某丙（又名李某丙）所有。李某丙旅居印度尼西亚，于1994年10月6日离世。李某丙的继承人有李某戊、李某丁、李某己，李某丙的三位继承人均是印度尼西亚国籍，现均居住在印尼。1996年11月22日李某丙的继承人李某戊、李某丁、李某己作出声明一份，盖有印度尼西亚共和国外交部的印章和签有外交部领事司名字的由印尼文翻译成中文的声明书，该声名书载明：李某戊、李某丁、李某己作为李某丙的继承人，遵照李某丙的遗愿将本案的讼争房产“代表诸授权人向受权人自已赠予”等内容。2009年7月16日，李某戊、李某丁、李某己公证注销1996年11月22日声明。后讼争房产拆迁，原告李某甲、被告李某乙分别与漳州高力置业有限公司签订了城市房屋拆迁安置补偿协议书。2013年李某戊、李某丁、李某己因财产损害赔偿纠纷起诉至本院，要求返还原告李某甲、被告李某乙返还漳州市芗城区顶田下房产拆迁时原告李某甲、被告李某乙与漳州高力置业有限公司签订了城市房屋拆迁安置补偿协议书项下的安置房及相关附属物价值101827.52元。本院于2013年6月20日作出（2013）芗民初字第1295号民事判决，以李某戊、李某丁、李某己在能否合法继承讼争遗产，权利尚未明确的情况下，其直接要求收房缺乏依据，驳回其诉讼请求。李某戊、李某丁、李某己不服判决，提起上诉，2014年4月22日，漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第518号民事裁定书，因李某戊、李某丁、李某己在法院指定期限内未交纳二审案件受理费，裁定按撤回上诉处理。上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、房屋所有权证；新锋社区居委会证明（2015年4月14日）2、声明书；3、公证书4、（2013）芗民初字第1295号民事判决书、（2014）漳民终字第518号民事裁定书、法律文书生效证明等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。综上所述，本院认为，本案涉讼的房产属李某丙所有，李某丙在生前是否将上述遗产赠予原、被告及他人，赠予关系是否成立，原、被告是否有权分得涉讼房产，应先明确李某丙的赠予行为是否有效，原告尚未确认赠予的效力，直接要求分析涉讼房产缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币4148元，减半收取2074元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员杨建竹二〇一五年七月七日书记员张敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民监9号
再审申请人（原审被告）：朱绮,女,汉族，1964年3月9日出生，住靖江市。
委托代理人：倪玲燕、王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪文军,男,汉族，1976年3月15日出生，住无锡市南长区。
原审被告：卞冬林,男,汉族，1959年5月13日出生，住靖江市。
再审申请人朱绮因与被申请人汪文军、原审被告卞冬林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初6281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人朱绮称，申请人并未收到被申请人的27万元借款，原审认定事实有误，判决不当，请求依法再审。
被申请人汪文军、原审被告卞冬林均未提交意见。
本院审查查明，2016年2月，朱绮经他人介绍认识汪文军。同年3月4日，朱绮出具借条向汪文军借款30万元，约定月利率2%。当日，汪文军交付朱绮3张金额共计30万元的银行承兑汇票，朱绮随即承兑并交给汪文军3万元，实际出借款项为27万元。同年7月，朱绮归还借款本金1万元。嗣后再未归还借款本金及利息。
另查明，原审中，本院于2016年10月24日对朱绮进行了询问，其称：借条是我出的，我收到27万元借款本金，借款经过是属实的。
本院审查认为，被申请人汪文军向申请人朱绮实际出借27万元的事实，有其提供的借条以及交付凭证等证据予以证实，朱绮于原审中也认可收到了汪文军出借的27万元，结合朱绮已归还1万元的事实，应能认定汪文军向朱绮实际出借27万元并已实际交付的事实成立，朱绮称其未收到出借款项，与其在原审中的陈述不一致，且未能提供证据予以佐证，因此，朱绮的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱绮的再审申请。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 徐 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民监9号再审申请人（原审被告）：朱绮,女,汉族，1964年3月9日出生，住靖江市。委托代理人：倪玲燕、王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汪文军,男,汉族，1976年3月15日出生，住无锡市南长区。原审被告：卞冬林,男,汉族，1959年5月13日出生，住靖江市。再审申请人朱绮因与被申请人汪文军、原审被告卞冬林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初6281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人朱绮称，申请人并未收到被申请人的27万元借款，原审认定事实有误，判决不当，请求依法再审。被申请人汪文军、原审被告卞冬林均未提交意见。本院审查查明，2016年2月，朱绮经他人介绍认识汪文军。同年3月4日，朱绮出具借条向汪文军借款30万元，约定月利率2%。当日，汪文军交付朱绮3张金额共计30万元的银行承兑汇票，朱绮随即承兑并交给汪文军3万元，实际出借款项为27万元。同年7月，朱绮归还借款本金1万元。嗣后再未归还借款本金及利息。另查明，原审中，本院于2016年10月24日对朱绮进行了询问，其称：借条是我出的，我收到27万元借款本金，借款经过是属实的。本院审查认为，被申请人汪文军向申请人朱绮实际出借27万元的事实，有其提供的借条以及交付凭证等证据予以证实，朱绮于原审中也认可收到了汪文军出借的27万元，结合朱绮已归还1万元的事实，应能认定汪文军向朱绮实际出借27万元并已实际交付的事实成立，朱绮称其未收到出借款项，与其在原审中的陈述不一致，且未能提供证据予以佐证，因此，朱绮的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱绮的再审申请。审判长  鞠秋平审判员  褚 胜审判员  徐 华二〇一七年五月二十二日书记员  张 洁
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第204号
原告：张某某，男，汉族，1946年11月17日出生，农民，住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告张某某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第91号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年2月22日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月7日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2014年3月20日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人林某某向本院提起了附带民事诉讼。本院于2014年7月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被害人林某某、被告人杨某某及其辩护人许旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，案发前，被告人杨某某与被害人林某某均系天津市滨海高新区鑫茂科技园十华里荣罡物业公司保安。2013年1月6日21时许，杨某某与林某某在天津市滨海高新区鑫茂科技园十华里保安宿舍，因琐事发生口角，随后二人相约来到十华里11号楼楼下草坪处进行殴斗，在殴斗过程中，杨某某将林某某右腿殴打致伤，后逃离现场。案发后，林某某立即报案至公安机关。公安机关经立案侦查后，发现杨某某具有重大作案嫌疑，遂对其上网追逃。2014年3月7日，公安机关在杨某某的住处将其抓获归案。后经法医鉴定，林某某右腓骨骨折的损伤程度为轻伤一级，其右胫骨骨折、右小腿软组织伤口的损伤程度均为轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持，被告人杨某某与被害人林某某达成了和解协议，由被告人杨某某赔偿被害人林某某人民币35000元，且已履行完毕，被害人林某某对被告人杨某某表示谅解，请求对被告人杨某某从宽处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；证人马某某、梁某某、周某荣、周某国、魏某某、王某某、杨某某、武某某等人的证言；垣曲县公安局英言派出所出具的被告人杨某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，天津市滨海新区公安局高新分局出具的案件来源、接警单、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、被害人户籍证明材料及其他常住人口基本信息材料、情况说明材料及调取的被害人林某某的医院诊断证明书及就医病历等材料，经本院主持达成的刑事和解协议书等书证；天津市滨海新区公安局高新分局制作的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片及证人魏某某、王某某所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市公安局物证鉴定中心分别出具的津公技鉴字（2013）第05937号、（2014）第00863号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人多处轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杨某某到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，并达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。本案是因工作中的偶发矛盾纠纷而引发，被害人对于激化矛盾、引发犯罪亦负有责任，对被告人杨某某可酌情从轻处罚。鉴于在本案审理期间出现了新的事实和情节，对公诉机关提出的判处被告人杨某某有期徒刑八个月以上一年八个月以下的量刑建议，本院不予采纳。考虑到被告人杨某某的犯罪情节较轻，又系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。辩护人以被告人杨某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现及被害人一方有过错等为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年八月六日
书记员 燕乔楚
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4188号
申请执行人金爱芳，女，1959年2月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人洪卫强，男，1954年9月8日出生，住杭州市下城区。
金爱芳与洪卫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初45号判决书已经发生法律效力。权利人金爱芳向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金爱芳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘国东
二〇一七年六月三十日
代书记员 韦文斌
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4188号申请执行人金爱芳，女，1959年2月9日出生，住杭州市上城区。被执行人洪卫强，男，1954年9月8日出生，住杭州市下城区。金爱芳与洪卫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初45号判决书已经发生法律效力。权利人金爱芳向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金爱芳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘国东二〇一七年六月三十日代书记员 韦文斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第136号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕平，男，1965年2月28日出生，云南省盐津县人，汉族，小学文化，农民，2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于云南省曲靖市麒麟区看守所。
指定辩护人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人李仕平犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵竹香提起附带民事诉讼一案，于2014年10月11日作出（2014）曲中刑初字第127号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵竹香服判不上诉，原审附带民事诉讼判决已发生法律效力。原审被告人李仕平对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年10月1日晚上，被告人李仕平与杨荣发、陈来生、邱光稳等人在曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村赵少发家玩扑克牌。23时许，李仕平与杨荣发因打牌事宜发生争执吵打，杨荣发的父亲杨小贵等人上前劝阻，后李仕平又与杨小贵撕扯，在此过程中，李仕平持劁猪刀杀伤杨小贵，致杨小贵被锐器刺伤肺失血性休克死亡。2014年4月1日，麒麟警方在红河州泸西县金马镇老年活动中心的院子内将李仕平抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人李仕平无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人李仕平于判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵竹香经济损失人民币五万元。
宣判后，原审被告人李仕平口头上诉称：原判量刑过重。辩护人提出：本案事出有因，李仕平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请对李仕平从轻判处。
经审理查明，原判认定2000年10月1日23时许，在曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村赵少发家，上诉人李仕平与杨荣发在玩扑克牌期间发生吵打，杨荣发父亲杨小贵等人上前劝阻，李仕平与杨小贵在撕扯过程中持劁猪刀杀伤杨小贵，致杨小贵肺失血性休克死亡的事实清楚，有下列证据证实：
1.报案笔录、接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明，证实2000年10月1日，杨荣发向麒麟警方电话报案称其父杨小贵在赵少发家门前被李仕平杀死，请求查处。2014年4月1日19时许，麒麟警方通过技侦手段在红河州泸西县金马老年活动中心的院子内将在逃的李仕平抓获。
2.尸体检验笔录、照片及报告、提取笔录、刑事科学技术鉴定书，证实经鉴定，被害人杨小贵右侧第1肋胸骨端骨折，右侧第10肋肋凸处骨折，右肺上叶前侧有刺破口，被害人杨小贵系生前锐器刺伤肺失血性休克死亡；案发现场的血迹为B型人血，杨小贵的血型为B型。
3.现场辨认笔录及照片，证实2014年6月11日，李仕平带领民警指认其作案现场位于麒麟区东山镇卑舍村赵少发家门前，其丢弃作案工具的地点位于罗平县马街镇歹墨村大洞门前。
4.证人证言
（1）赵某某证实：2000年10月1日20时许，杨荣发和陈来生来到其家与李仕平及一个宣威人（指证人邱光稳）打扑克牌“双扣”，期间杨荣发与李仕平争吵、厮打起来，杨荣发的父亲杨小贵上前双手抱住李仕平的腰，两人拉扯着转到屋外场院里。后其看见杨小贵躺在地上呻吟。当晚23时许，杨小贵死亡。李仕平是劁猪匠，平时都会带着一套劁猪的工具。证人孙美翠作出与赵少发基本一致的证言。
（2）杨某某证实：2000年10月1日21时30分许，其和陈来生到赵少发家与昭通人（指被告人李仕平）、宣威人（指证人邱光稳）打扑克牌“双扣”。23时10分许，李仕平与其因打牌争吵起来，其父杨小贵指着李仕平说昭通人不得了，其朝昭通人李仕平大腿踢一脚，李仕平就到包内翻东西，后旁人说李仕平有刀将其推出门。其跑出约70米后听见杨小贵说被刀杀，其转回见杨小贵仰睡在赵少发家门前，回家后杨小贵死亡。在卷有邱光稳、陈来生作出与杨荣发基本一致的证言。
（3）杨某证实：2000年10月1日23时许，其来到赵少发家看见劁猪的昭通人（指被告人李仕平）手里拿着一把约30厘米的匕首追着杨荣发打，杨小贵从赵少发家屋里面追着劁猪人跑出来，不到2分钟，杨小贵倒在地上，腰胸部被杀伤。杨小贵被其刚背回家即死亡。
5.被告人李仕平对其因与杨荣发在打牌过程中发生吵打，杨荣发父亲杨小贵参与打其，其持劁猪刀杀伤杨小贵肩部、腹部。后得知杨小贵已死亡即潜逃至泸西的犯罪事实供认不讳。李仕平供述的案发起因、时间、地点、作案手段等犯罪过程均与在案其他证据印证、吻合。
6.户口证明，证实被害人杨小贵、被告人李仕平的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李仕平无视国法，因玩扑克牌与杨荣发发生吵打，在杨荣发父亲杨小贵劝阻过程中与杨小贵撕扯并持劁猪刀杀伤杨小贵，致杨小贵死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李仕平及其辩护人所提归案后认罪态度较好、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审查，李仕平持刀致死杨小贵，后果严重，本应严惩，鉴于本案系被害人杨小贵之子杨荣发与李仕平吵打而引发，李仕平系临时起意，且李仕平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，一审法院据此已经对李仕平从轻判处，罚当其罪，本院不再对其从轻处罚。故其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李云霞
代理审判员 李文华
代理审判员 舒 宇
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘津嘉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06691号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人陈博，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈博信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年6月18日作出的（2012）西民初字第07462号法律文书已经发生法律效力，因陈博未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈博应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千三百九十六元七角八分及自2012年5月16日起至实际偿还之日止的利息和费用。案件受理费三百三十五元。现被执行人陈博未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈博的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈博可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第07462号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈博具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月六日
书记员 王晓萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05761号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人纪文静，女，1984年7月4日出生，广东安华理达律师事务所北京分所律师助理。
被告吕滨，男，1982年8月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕滨信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官李紫来、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年4月1日，被告因透支产生了欠款总额共计250483.40元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金220087.84元、利息16583.20元、滞纳金13012.40元、年费800元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年4月2日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年4月1日，被告因透支产生了欠款本金220087.84元、利息16583.20元、滞纳金13012.40元、年费800元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕滨于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年四月一日的利息、滞纳金、年费共计二十五万零四百八十三元四角；
二、吕滨于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年四月二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十八元，公告费二百六十元，由吕滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢宇婷
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审23号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：王兆安，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：牛运根，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住淮南市八公山区。
被申请执行人：胡志国。男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住凤台县经济开发区。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人牛运根，胡志国在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）124号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）124号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）124号土地行政处罚决定第1项由凤台县经济开发区管理委员会负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2991号
原告：吴立平。
被告：周建明。
原告吴立平为与被告周建明民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立平到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴立平起诉称：被告周建明于2011年8月20日向原告借款人民币400000元，当日由被告立下借条一份，载明所欠款项。被告借款后，经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即归还借款人民币400000元，并赔偿原告利息损失（从2011年9月20日起按月利率1.5%计算支付至法院判决确定履�之日止）。
被告周建明未作答辩。
原告吴立平在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告吴立平身份证复印件、被告周建明户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告周建明于2011年8月20日向原告吴立平借款人民币400000元的事实。
被告周建明未提供证据。
本院依法向被告周建明送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告周建明收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友。被告周建明向原告吴立平借款人民币400000元，被告借款后于2011年8月20日向原告出具一份借条载明：“今向吴立平借到人民币肆拾万元整”。被告借款后经原告催讨未还，原告于2014年10月17日诉至本院。
本院认为：被告周建明向原告吴立平借款人民币400000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告从2011年9月20日起按月利率1.5%计算利息，不符合法律规定，但原告可从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。以上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告周建明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴立平借款本金人民币400000元，并支付利息（自2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，依法减半收取4650元，由原告吴立平负担1650元，由被告周建明负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十二月四日
代书记员 王 蹦