江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第209号
原告薛旭林，农民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告薛郁郁，农民。
委托代理人姜井伍，居民。
原告薛旭林与被告薛郁郁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31立案受理，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛旭林及其委托代理人王春雷、被告薛郁郁及其委托代理人姜井伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛旭林诉称：原、被告系堂兄弟关系。2013年12月26日，被告向原告借款3万元；2014年7月7日，被告又将原告从吉海波手借得的15万元借走10万元自己使用；另被告还请原告帮其还嵇小东借款，又向原告借款2万元；被告还请原告垫付被告做生意的办公费用（办公房租、设施等）53794元。上述欠款被告至今未还，现原告诉至法院，请求判决被告归还欠款203794元并从2014年11月14日起按银行贷款利率承担利息。
原告薛旭林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告薛旭林在江苏涟水农村商业银行股份有限公司方渡支行账户交易明细，证明原告于2013年12月26日汇入被告姐夫李龙账户30000元，该款系被告所借。
证据二：借条，证明原告于2014年7月7日向吉海波借款15万元，被告系担保人，其中10万元为被告所用，该笔借款已由原告全部还清。
证据三：（2014）淮涟大民初字第565号案件第二次开庭笔录。证明被告欠款203794元事实及欠款尚未结清。
证据四：（2015）淮中民终字第00015号民事判决书，证明被告欠原告办公经费53794元。
被告薛郁郁辩称：1.2013年12月26日的3万元已经归还；2.2014年7月7日的10万元系原告归还2014年1月21日原告向被告的借款；3.对于原告帮被告还款2万元不是事实，即使存在，双方亦已结清；4.办公费用53794元与被告无关。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告薛郁郁为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年5月28日结账单、李龙在中国工商银行股份有限公司涟水支行账户明细、李龙银行账户在中国人民解放军总医院财务处交易记录，证明2013年12月26日原告汇入李龙账户的3万元系被告借来用于支付被告父亲住院治疗费，该款包括在2014年5月28日出具的总计71万元结账单内，双方已经结清。
证据二：2014年1月21日江苏省农村信用社转账凭证、证人薛某书面证言，证明原告向被告借款10万元，2014年7月7日被告从原告处拿的10万元系归还该借款。
证据三：工程款结算明细及结账单，证明被告与李龙将工程款593.59万元交原告管理，支出5289166元，包括2013年12月26日3万元，同时证明2014年1月21日原告向被告借款10万元不在账务明细中。
证据四：项目部款项清单、李龙账户2012年8月3日交易记录，项目部款项清单除蒋捷的2万元外，其他款项均包括在工程款结算明细中，证明被告向嵇小东借款18000元，该款由原告所还，当时原告又给被告2000元，共计20000元，该款与清单中蒋捷的2万元相抵，已经结清了，同时进一步证明2014年1月21日的10万元不在工程款结算明细中。
审理中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证。原告薛旭林对被告提供的证据一的关联性持有异议，认为被告为其父亲看病向原告所借的钱与原告主张的30000元不是同一笔款项，并提交2014年3月27日转账汇款详情，证明原、被告之间有多笔经济往来；对被告提供的证据二中的转账凭证真实性无异议，薛某书面证词真实性持有异议，认为该笔款项并非原告向被告的借款，而是原告为被告及李龙管理的工程款，该款于2015年5月28日双方已经结过账了；对被告提供的证据三、证据四真实性无异议，项目部款项清单记载的款项已全部包括在工程款结算明细中，而原告主张20000元系2014年5月28日工程款结算后发生，被告至今没有归还。被告薛郁郁对原告提交的证据一、二无异议，但两组证据证明的款项已经结清；对原告提交的证据三、四的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，对原告提供的2014年3月27日转账汇款详情关联性不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证意见如下：
原告薛旭林提供的证据一、二、三、四均来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；原告提供的2014年3月27日转账汇款详情与本案无关联，本院不予采信。被告薛郁郁提供的证据一、二、三、四亦来源合法，客观真实，相互间能形成证据链，本院亦依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
原、被告系堂兄弟。2013年12月26日原告通过江苏涟水农村商业银行股份有限公司方渡支行从其银行账户（62×××88）转款30000元至被告姐夫李龙账户（62×××65），2013年12月26日，李龙账户（62×××65）在中国人民解放军总医院财务处消费30000元。2014年1月21日，被告通过其姐夫李龙的上述账户转款100000元至原告的上述银行账户，2014年7月7日，原告向案外人吉海波借款150000元，被告系该笔借款的担保人并从该借款中拿了100000元，该笔借款原告已经还清。原告帮被告归还他人借款18000元同时给付被告2000元。
在被告与李龙合伙承建大东、陈师两镇中小学校舍抗震、加固工程期间，被告与李龙将5935900元工程款交由原告代为管理，2014年5月28日，经双方结算，原告共为被告及李龙支付工程款及其他款项5289166元，剩余工程款为640000元。在上述结算明细中，原告主张的3万元与被告主张的蒋捷款2万元均有相应记载。原、被告均主张此款与其在本案中主张款项不同，但均未提供相应证据予以证明。
本院认为：对于原告主张的3万元借款，根据庭审查明，原、被告系堂兄弟关系，双方之间经济往来频繁并进行过结算，虽然原告在2013年12月26日转款属实，但根据被告提供的证据证明被告所借的上述款项系用于支付其父亲的医疗费，该款已包含在被告领取的71万元中，并于2014年5月28日结算时从5935900元工程款中扣除，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告主张的10万元借款，虽被告自认从原告处领取10万元，但辩解该款项系原告归还2014年1月21日原告向被告的借款，因被告于2014年1月21日通过李龙账户汇款10万元给原告，且该10万元不在双方2014年5月28日结算范围内，故被告辩解符合情理，能够成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告没有向本院提供被告书写的借据等能证实双方存在债权债务关系的相关凭证，亦未能提供足够证据证明其主张的10万元属于借贷关系中出借钱款的先期履行，相反被告提供的证据能够形成证据链，故本院对被告的辩解意见予以采信，对原告主张的10万元借款不予支持。
对于原告主张的帮被告还他人借款18000元并给付被告2000元的事实，被告予以认可，但辩解该款已与项目部款项清单中蒋捷的2万元相抵。根据被告提供的工程款结算明细、项目部款项清单及原、被告陈述，项目部款项清单中记载的款项已经包含在工程款结算明细中并进行了结算，被告虽辩解项目部款项清单中记载的“2万蒋捷的”未包括在工程款结算明细中，但未提供证据证明，亦未说明理由，故对于被告的上述辩解意见不予采信，原告替被告偿还借款后，依法享有向被告追偿的权利，故对于原告要求被告归还2万元的主张本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，因原、被告对支付利息没有约定，本院确定利息以2万元为本金，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
对于原告主张的办公费用，被告予以否认，原告提供的（2015）淮中民终字第00015号民事判决书中虽涉及到办公费用53794元，但并没有对该费用的发生及数额予以确认，原告未能就此进一步提供证据予以证明，不能证明该费用应由被告承担，故原告主张被告归还垫付的办公费53794元证据不足，本院不予支持。另被告虽在（2014）淮涟大民初字第565号案件中陈述原告主张的办公费用有部分是原、被告一起做风险投资公司时发生的办公费用，故原告主张的办公费用涉及到原、被告之间的其他法律关系，在本案中亦不宜理涉，原告若有证据可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛郁郁于本判决生效之日起十日内归还原告薛旭林人民币20000元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告薛旭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2179元，由原告薛旭林负担1965元，被告薛郁郁负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。