山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1104号
原告杨现伟，无业。
委托代理人隋锡青，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告麻文杰，无业。
委托代理人张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
原告杨现伟为与被告麻文杰劳务合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨现伟及其委托代理人隋锡青、被告麻文杰的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现伟诉称，2013年5月，被告将自己承包的青岛市李沧区赤水路绿城百合花园A区、B区的外墙窗口维修工程分包给原告，2013年10月原告完成以上维修工程，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费人民币47000元整。对上述欠款原告多次催讨，被告总是借故推托。被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费47000元以及自2014年1月27日起至判决生效之日止的延期付款利息（截止到2014年9月16日共计2290元）；2、被告支付证人出庭作证的误工费、交通费400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告麻文杰辩称，1、2013年5月原告从被告处承包了绿城百合花园A区、B区95个楼座外墙窗户的防水工程，并于2013年10月完工，当时并未发现漏水漏雨现象，但被告因担心工程质量有问题，因此在2014年1月27日的欠条当中特别注明欠款以保修金名义到2015年1月前付清。既然是保修金，该笔费用的支付就应当在保证工程质量合格的前提下于2015年1月到期时付清，但该笔费用不仅付款期限未到，更重要的是在2014年5月前后因几场大雨，发现部分居民窗户有漏水漏雨现象，被告通知原告进行维修，但原告拒不维修，无奈之下被告联系开发商青岛绿城华川置业有限公司工程管理部进行维修，由此产生了不小的经济损失。据不完全统计，截止到2014年9月19日，已有248户居民窗户漏水，每个窗户的人工费用为450元，外墙每平方米80元，共计造成损失有十几万元，现仍有部分窗户因漏水正在现场维修，因为损失的数额尚不明确，被告现无法与工程的发包方进行结算，必须等到全部窗户维修完毕以后过了保修期，才能进行最终结算，对该项损失被告保留另行起诉维护权益的权利。2、原告有义务提供证据证明案件事实。因其在起诉时并未向法庭提供有效证据证明案件发生在李沧区，故被告依法提出管辖权异议，并不存在恶意诉讼。另外，原告有义务提供证据证明证人产生的误工费、交通费等损失与本案之间存在必然的联系，否则不应支持。3、因本案付款期限未到，故不存在延期付款利息等违约情况。综上，原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，被告将自己承包的青岛市李沧区赤水路绿城百合花园A区、B区的外墙窗口维修工程分包给原告，2013年10月，原告完成上述维修工程。2014年1月27日，被告麻文杰向原告杨现伟出具欠条1份，载明：“今欠外墙杨现伟人工费贰万柒仟元整（27000元），余有贰万元双方有争议：①协商解决；②法律解决；③以保修金名义到2015年1月以前付清。”上述事实，有原告提交的欠条1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，上述欠条的内容是被告欠原告的人工费，欠款金额共计47000元，其中27000元被告没有提出争议，另有2万元被告单方有争议，并向原告提出了三个解决方案，第一个方案是协商解决，第二个方案是法律解决，第三个方案是以保修金名义到2015年1月以前付清。原告对欠款金额没有异议，但认为欠款均系人工费，不存在保修金的问题，被告在欠条上写着保修金完全为了拖延支付劳务费。该欠条形成的背景是，被告完工后故意拖欠劳务费，在原告多次追款的情况下，被迫出具这样一份欠条，欠条中保修金的内容完全是被告单方的意思表示，没有原告的合意。保修金应该是合同的一个重要内容，涉及到原告的重大权益，必须有双方的合意，也必须有书面的合同。被告称，通过该欠条可以确认被告拖欠原告费用为27000元，并非是47000元，在27000元欠款中有2万元为双方有争议之款项，双方在协商一致的情况下约定三种并列的欠款解决方案，并以保修金名义到2015年1月以前付清欠款，现因付款期限未到，原告诉求缺乏事实和法律依据。
关于上述欠条中载明的双方有争议的内容，被告称，2014年1月27日被告的记账本找不着了，对于欠款数额不确定，而且涉案工程刚完工时，青岛未处于雨季，被告无法确认工程质量是否有问题，所以在欠条中特别注明有争议的2万元作为保修金，在2015年1月以前，只要工程质量没有问题，被告都愿意支付该笔费用。原告称，被告的主张不符合事实，2013年5月原告开始维修墙面时，正是雨季刚刚开始的时候，到10月完工，至少前半部分经过了整个雨季的考验。
另查明，案件审理过程中，被告提出管辖权异议。2014年6月9日，本案管辖权异议程序处理期间，原告申请证人陈某、韦某到本院作证，两名证人各提交书面证言1份，证明被告雇佣原告在青岛市李沧区做外墙维修工程。本院经审查后认为，原告主张本案劳务合同履行地是青岛市李沧区，原告提交了证人证言和照片等证据，被告没有提交证据反驳原告的主张，本院确认原告的主张成立，因此本院享有管辖权。上述事实，有本院的询问笔录1份、（2014）李民初字第1104号民事裁定书1份以及证人陈某、韦某提交的证人证言2份在案为凭。被告称：1、在管辖权异议处理程序中，被告并未否认合同的履行地在青岛市李沧区，只是以原告没有证据证明合同的履行地为由提出管辖，所以事实和法律是两个概念。2、通过证人证言可以证明原告是承包被告在绿城的部分工程进行维修，双方之间为承揽合同关系，并非单纯的劳务关系。
原告提交收条2份，证明原告因申请证人陈某、韦某到庭作证，向两位证人每人支付误工费、交通费200元，其中一份收条载明：“今收到李沧法院劳务费200元整。陈某2014年6月18号”，另一份收条载明：“今收到务工费贰佰元整（200元）。2014年6月25号韦某”。被告认可该两名证人一直跟随原告从事本案类似工程，但对收条的真实性提出异议，称证人陈某收到的是李沧法院的劳务费，与本案原告所谓误工费没有任何法律上的联系，而韦某收到的务工费应理解为劳务人工费，与本案没有必然联系。另外，此二人均跟随原告干活，二者之间存在经济关系属正常现象，因此其证人收到上述费用，与本案无关。
被告提交绿城物业服务集团有限公司青岛分公司百合花园物业服务中心出具的证明及明细1份、青岛绿城华川置业有限公司工程管理部出具的证明1份，证明原告进行的外墙和窗户的防水工程出现质量问题，原告未履行维修义务，被告有权拒付所欠费用。其中，绿城物业服务集团有限公司青岛分公司百合花园物业服务中心于2014年9月18日出具的证明内容为：“2013年5月至2013年10月份，麻文杰委托杨现伟负责李沧区绿城百合花园A区、B区共95个楼座的外墙和窗户的防水工程，2014年5月发现上述工程部分窗户漏水，于是对下列进行返修，见明细。”青岛绿城华川置业有限公司工程管理部于2014年9月19日出具的证明内容为：“2013年5月至2013年10月份，李沧区绿城百合花园A区、B区共95个楼座的外墙和窗户的防水工程，人工费每个窗户450元，外墙每平方米80元。”被告称，青岛绿城华川置业有限公司是绿城百合花园A区、B区的开发商，其工程管理部为绿城工程项目的管理部门，绿城物业服务集团有限公司青岛分公司百合花园物业服务中心是绿城物业服务集团公司青岛分公司的下属公司，是工程的发包方，被告自该物业服务中心承揽工程之后再将其包给原告，而青岛绿城华川置业有限公司工程管理部负责小区楼座的建设及维修工作。
原告对被告的上述主张及证据提出异议：1、原告与绿城物业服务集团有限公司青岛分公司、青岛绿城华川置业有限公司没有任何关系，其各自的下属单位百合花园物业服务中心及工程管理部不具有法人地位，其印章不具有法律效力，其证明没有事实依据，证明中出现杨现伟的名字不符合常理，证明明细没有说明具体的窗户质量问题，只是说多少个窗户，因此，上述证据均与本案无关；2、原、被告之间是劳务合同关系，原告出卖的是劳动力，所创造的劳动结果由被告享有，原告的工作是由被告安排和指挥的，如出现工程质量问题是由被告掌握和负责的。被告辩称，根据原告提供的欠条及证人证言等相关证据，结合原告诉称“分包工程”等，足以证明原、被告双方之间是承揽合同关系，被告将绿城A区、B区的部分工程分包给原告，原告再雇佣相关人员进行施工，因此所欠款项应为工程款，原告对工程质量有维修的义务，现因工程质量出现问题，被告根据合同法的规定，享有后履行抗辩权，有权拒付工程款。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，关于被告所欠的劳务费金额，被告出具的欠条上虽载明：“余有贰万元双方有争议：①协商解决；②法律解决；③以保修金名义到2015年1月以前付清。”但是，对于“有争议”的表述以及被告提出的三种解决方案均系被告的单方行为，并未得到原告的确认，对原告不具有约束力。根据上述欠条的内容，被告所欠劳务费应为47000元，现原告要求被告支付，本院予以支持。
关于原告主张的延期付款的利息，因被告给原告出具的欠条并未注明具体付款期限，亦未注明利息的计算方式，本院认为，以被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项47000元自起诉之日即2014年5月4日至判决生效之日止的利息为宜。
关于原告主张的证人出庭作证的误工费、交通费400元，原告仅提交了证人出具的2份收条，该2份收条不足以证实上述费用是否实际发生以及因何产生，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告主张，原告完成的工程出现质量问题，且未履行维修义务，被告有权拒付所欠费用。本院认为，被告庭审中表示因工程质量造成的损失数额尚无法确定，被告可待上述数额确定之后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告麻文杰于本判决生效之日起10日内给付原告杨现伟劳务费47000元。
二、被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项47000元自2014年5月4日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 章建国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 莉