宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1672号
原告：宁波北仑聚翔模塑有限公司。
法定代表人：李继定。
委托代理人：杨安成。
被告：宁波北仑乐蒙汽车配件有限公司。
法定代表人：金天敏。
委托代理人：唐福民。
原告宁波北仑聚翔模塑有限公司（以下简称聚翔公司）与被告宁波北仑乐蒙汽车配件有限公司（以下简称乐蒙公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告聚翔公司法定代表人及其委托代理人杨安成，被告乐蒙公司的委托代理人唐福民到庭参加诉讼。经被告乐蒙公司申请，本院委托杭州标质技术检测有限公司对相关事项进行鉴定，后被告乐蒙公司未在规定时间内缴纳鉴定费用，退回鉴定。案件审理过程中，双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告聚翔公司起诉称：2012年12月4日至2013年8月1日，原告与被告共签订8份模具定作合同，约定由原告给被告加工制作品名、型号、规格各异的模具83件，总计价款614500元。同时，双方还就交货日期、支付方式等作了明确规定。签约后，原告按约交货，被告除支付模具款451075元外，剩余163425元至今未付。原告认为双方所签模具定作合同合法有效，债权、债务关系清楚、明确，被告久拖不付，显属无理。现原告聚翔公司起诉要求被告乐蒙公司支付模具款163425元。
原告聚翔公司为证明上述事实，提供了以下证据：
1.2012年12月4日、12月19日、2013年1月22日、3月27日、6月7日的买卖合同各1份，2013年6月24日、7月16日、8月1日的生产通知单各1份，补充协议1份，用以证明原、被告之间存在定作合同关系，并对相关事项明确约定的事实；
2.2013年10�28日、10月29日的修模通知书各1份，2013年10月31日的修模通知书3份，回复函1份，用以证明被告已经收妥模具加工样件的事实；
3.浙江省农村信用社入账通知书18份，用以证明被告已经支付原告部分加工款的事实；
4.账目明细表1份，用以证明被告尚欠原告加工款163425元的事实；
5.送货单8份，工作证1份，养老保险缴纳情况打印件1份，用以证明原告按合同约定日期交付模具，且交付模具符合合同约定。
被告乐蒙公司答辩称：前述5份买卖合同总计价款356500元，现被告已支付368675元，已经多支付12175元；后3份生产通知单被告交付的样品质量均不合格，双方就此签订了补充协议，但原告亦未履行；被告有权拒付后3份生产通知单价款，并且保留起诉双倍返还定金及多支付货款的权利。
被告乐蒙公司提供了证明1份，用以证明原告未按补充协议约定的时间进行试模。
被告乐蒙公司申请对涉案模具是否符合2013年6月24日、7月16日及8月1日的生产通知单，及如果不符合，是由什么原因造成的进行鉴定，后未在规定的时间内缴纳鉴定费用，终止鉴定。
经质证，对原告提供的证据，被告对证1中的5份买卖合同及补充协议的真实性、合法性、关联性无异议，对3份生产通知单的真实性无异议；对证2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，其中修模通知书能够反映迟延交付的情形，回复函是原告单方的说法；对证3的真实性、合法性、关联性无异议；对证4的真实性、关联性不认可；对证5的真实性、合法性、关联性有异议，认为工作证中的“李雷刚”曾系被告职工，但其于2013年10月29日因不利于公司行为而辞职，与被告存在利害关系，送货单签收的李雷刚未授予收货、验收的权力。对被告提供的证据，原告质证认为与本案没有关联性。本院经审核�为，因被告对原告提供的证1的5份买卖合同、补充协议及证3无异议，本院依法予以认定；被告对原告证1中的3份生产通知单及证2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证4系其单方出具，且被告不认可，本案中不作为定案依据；原告提供的证5能够反映“李雷刚”当时系被告职工，被告对其身份予以认可，原告提供的证1中补充协议能够反映其交付合同项下模具，故对证5中原告按合同约定日期交付模具的证明内容予以认定，对于其他证明内容本院不予认定；被告提供的证据，原告不予认可，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2012年12月4日至2013年6月7日，原、被告共签订5份买卖合同，约定由原告为被告加工模具，合同总价款为356500元，双方还对零件名称、模腔数、加工工艺、模具交付时间、付款方式等内容作了约定。2012年12月29日、2013年1月20日、3月9日、4月22日、7月12日，被告方员工签收上述5份合同项下的模具。
2013年6月24日、7月16日、8月1日，原、被告分别签订生产通知单各1份，约定由原告为被告加工模具，总价款为258000元，通知单均约定：合同签定后支付30%费用，在30套样品装配并判定该批样品合格后支付20%费用，剩余50%费用在第1批次30套样品装配并判定该批货物合格后3个月内支付，通知单还对零件图片、零件编号、零件名称、零件规格、模具寿命、模腔数、产品单价、交货日期等内容作了约定。2013年8月12日、8月28日，被告方员工签收上述3份通知单项下的模具。
2013年10月5日，原告、被告及案外人宁波市镇海瑞能塑料厂签订补充协议一份，约定同年10月11日、12日由原告至案外人宁波市镇海瑞能塑料厂试模，试模后不分产品是否完全合格，被告支付原告每款产品20%款项；试模后被告认为模具需要自行修改，则其支付剩余模具款项，如果被告认为需由原告修改，则由上述三方投票决定合理时间再由被告修改；协议还要求原告自该日起交付所有已付95%款项的模具全套图纸。同年10月28日、10月29日、10月31日，被告以修模通知书的形式向原告反映买卖合同和生产通知单项下模具存在的问题。2012年12月20日至2013年10月15日，被告分19次向原告支付上述合同项下定作款共计451075元。
本院认为：原、被告间定作合同关系合法有效。原告完成定作工作后，有权要求被告按照约定支付报酬。本案中，原告完成并交付了涉案合同项下所有模具，被告认为原告交付的模具存在质量问题，但在申请质量鉴定后却又未按规定交纳鉴定费，视为其放弃了鉴定申请，且其未提供其他证据证明模具存在质量问题或存在其它阻却付款的原因，故其拒绝支付剩余定作款项的辩言本�不予采纳。原告诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告宁波北仑乐蒙汽车配件有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑聚翔模塑有限公司定作价款163425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3569元，减半收取1784.50元，保全费1337元，合计3121.50元，由被告宁波北仑乐蒙汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年六月十八日
代书记员 张晓颖