南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第359号
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
法定代表人：徐君银，该公司董事长。
委托代理人：刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：何美花，女，1987年1月24日生，汉族。
被告：胡双武，男，1971年5月2日生，汉族。
被告：孙建华，男，1964年2月24日生，汉族。
被告：王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告何美花、被告胡双武、被告孙建华、被告王世力借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人刘维东、被告胡双武到庭参加诉讼。被告何美花、被告孙建华、被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年1月3日，原告银信公司与被告何美花签订《借款合同》一份，约定：原告银信公司向被告何美花出借款项30万元，借期六个月，自2014年1月3日至同年7月2日，借款利率为月利率1%，结息日为每月15日；如借款人未能按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定的借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费用等。被告胡双武、被告孙建华、被告王世力为上述借款提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告银信公司依约发放贷款，被告何美花未能归还贷款本金及自2014年5月15日后的利息、罚息。现诉请法院判令：一、被告何美花归还借款本金30万元及借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年5月16日起至同年7月2日止，按月息1%计算）、罚息（以借款本金30万元为基数，自2014年7月3日始至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告何美花承担本案诉讼费用、保全费用及律师费用3000元；三、被告胡双武、被告孙建华、被告王世力对被告何美花的上述还款承担连带保证责任。
被告胡双武辩称：对借款的事实和过程认可，对还款和利息问题有异议，对提供保证问题本人不清楚，只知道曾以其本人名义借款30万元。望法院依法判决。
被告何美花未作答辩。
被告孙建华未作答辩。
被告王世力未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告银信公司与被告何美花签订借款合同一份，约定：被告何美花向原告银信公司短期借款30万元；借款期限自2014年1月3日至同年7月2日；借款利率月利率1%；借款利息从发放之日开始计算；结息为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，被告何美花如未按期归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。对合同中其它权利义务，双方均作明确约定。借款人何美花签名，贷款人银信公司加盖了公章予以确认。
同日，原告银信公司与被告胡双武、被告孙建华、被告王世力分别签订保证合同两份，约定：被告胡双武、被告孙建华、被告王世力为上述借款合同提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和其它所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。
2014年1月7日，原告银信公司向被告何美花发放贷款30万元，被告何美花已支付2014年5月15日前的借期内利息，借款到期后，被告何美花未能归还借款本金及相应的利息、罚息。被告胡双武、被告孙建华、被告王世力未承担连带还款责任。原告银信公司为此诉至本院，因委托江苏法德永衡律师事务所的律师代理诉讼，支付相应的代理费用3000元。
以上事实，有原告银信公司、被告胡双武当庭陈述及被告孙建华、被告何美花庭后陈述的意见，原告银信公司提交的借款合同、保证合同、网上银行交易凭证予以证实。
本院认为：原告银信公司与被告何美花之间的借款合同，以及原告银信公司与被告胡双武、被告孙建华、被告王世力之间的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律拘束力，原告银信公司履行了出借款项的义务，被告何美花未能履行还本付息的义务，应承担本案违约责任。被告胡双武、被告孙建华、被告王世力对被告何美花的还款义务，应承担连带共同保证责任。
被告胡双武当庭及被告何美花、被告孙建华庭后辩称，所借款项及提供的保证均非己方真实意思表示，实际借款人为王世力，原告银信公司未尽审、贷义务，应承担相应的责任等。对此，本院认为，原告银信公司提交的系列证据无论从证据的形式要件以及实质要件而言，均能证明被告何美花系借款人，且原告已履行了发放贷款的义务，至于被告何美花是否使用该笔借款或是将款项转至被告王世力等，均不影响原告银信公司与被告何美花的借款关系的成立及履行等。再者，被告孙建华、被告何美花、被告胡双武作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己借款、提供保证担保行为将履行的还款义务及相应风险能够判断、辨识，依法应当承担相应的法律后果，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。
原告银信公司主张自2014年5月16日始至同年7月2日止，按约定的月利率1%计算的借款利息。按照原告银信公司与被告何美花在借款合同中约定：“借款利息从贷款发放之日起开始计算，借款期限为6个月即自2014年1月3日至同年7月2日等”。原告银信公司实际出借款项为2014年1月7日，故借款期间也应延迟至2014年7月6日，所以借期内的利息计算期间及罚息的计算起始时间也应当相应调整，即借期内的利息计算自2014年5月16日至2014年7月6日，按月利率1%计算；罚息自2014年7月7日始至款还清时止，按约定的月利率1.5%予以计算。
原告银信公司主张的律师代理费用，因当事人之间均有明确约定，且收费合规、所委托的律师已到庭参与诉讼，故应按约定内容执行。
被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何美花于本判决生效之日起三日内，归还原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金30万元，并承担分别以借款本金30万元为基数，自2014年5月16日始至同年7月6日止，按月利率1%计算的利息，自2014年7月7日始至款还清时止，按月利率1.5%计算的罚息；
二、被告何美花于本判决生效之日起三日内，支付原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司委托律师代理费用3000元；
三、被告胡双武、被告孙建华、被告王世力对被告何美花的上述还款承担连带责任；
四、驳回原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果四被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告何美花、被告胡双武、被告孙建华、被告王世力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 刘颖异