广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第452号
原告佛山市南海紫金城物业经营部，住所地：佛山市南海区。
投资人黄玉兰，执行董事。
委托代理人ＸＸ，系广东国慧律师事务所律师。
被告曾寅，男，住广东省阳江市。
委托代理人潘星丞，系广东合拓律师事务所律师。
原告佛山市南海紫金城物业经营部诉被告曾寅租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，由审判员招伟妍独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人潘星丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月27日，被告以王紫假日酒店名义与与原告签订了《商铺租赁合同》。合同约定，将位于佛山市南海区的商铺租赁给被告使用，约定租金、物业管理费合计共88000元／月，以上金额从合同生效之日起第二年，每年递增5%，合同期限为2008年7月18日起至2018年7月17日止。从此之后，原告将上述租赁商铺供被告经营佛山市南海王紫桑拿休闲中心至今。2013年6月9日，被告经营的佛山市南海王紫桑拿休闲中心因违法经营，被工商管理执法部门查处，自此至今一直停止营业。从2013年9月份至今，被告一直拖欠原告租金，为此原告进行多次催交，被告却以多种理由拒绝交租。被告以上行为已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权单方面解除合同。请求判令：1、解除原、被告于2008年6月27日签订的《商铺租赁合同》；2、被告于判决生效之日起十天内搬出租赁商铺；3、被告向原告支付租金、物业管理费共计744128元（2013年9月起到2014年4月止共计7个月）；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在租赁合同关系。原告诉请的商铺不是由被告使用。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、个人独资企业营业执照（副本）、黄玉兰身份证（各1份，复印件），用以证明原告主体资格。
2、曾寅身份证（1份，复印件），用以证明被告主体资格。
3、租赁合同书、场地使用证明（各1份，原件），用以证明原告合法占有、使用、收益租赁楼房，享有转租权。
4、商铺租赁合同（1份，原件），用以证明原、被告存在租赁合同的法律关系，双方约定租赁楼房、期限、租金金额、支付方式以及违约责任等内容；紫金城租赁物平面分布情况。
5、佛山市南海紫金城物业部缴费通知单（1份，复印件），用以证明被告欠原告2013年9月到2014年4月（其中不包含2013年11月）租金的金额，被告的行为已经构成根本违约。
6、南工商处字（2014）127号行政处罚决定书（1份，原件），用以证明被告因长期停止营业连续达六个月以上，遭到工商管理部门吊销营业执照，已构成违约，原告有解除权。
经质证，被告对原告出示的证据1，认为没有收到该证据材料。对证据2，确认收到该证据，该证据可以证明被告的身份，但不是证明被告的主体资格。认为证据3是原告当庭提交的证据，且没有原件，只有复印件。租赁合同中的出租方是佛山市南海区桂城街夏西股份经济联合社，承租方是黄玉兰，与被告无关。租赁期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止，这一点与原告诉状中的租赁期限也不相同。从该证据来看，其租赁地点是夏西大围工业区原帅国鞋厂整座楼房及配套设施，与原告诉状中的租赁地点不一致。场地使用证明与被告无直接关系，使用人是黄玉兰，与被告无关。认为证据4，甲方是佛山市南海紫金城物业经营部，法人代表是黄玉兰，乙方是王紫假日酒店，法人代表也是黄玉兰，甲方和乙方都不是独立法人，且法人代表是相同的，但到最后一页乙方是签曾寅的名字，甲方的签订日期是经过擅改，原先的日期是2009年，后改为2008年。不能证明曾寅与原告存在租赁关系。就该合同的复印件，复印件与原件都是从第2页开始，而且每页均盖有佛山市南海紫金城物业经营部公章，而且从复印件来看，内容是一样，但公章大小截然不同，显然有一个公章是伪造的，所以整个合同的真实性无法确认。对证据5，原告称其只交了一份原件给法院，被告收到复印件，无法质证。对证据6，处罚当事人是佛山市南海王紫桑拿中心，既不是原告，也不是被告，所以该证据与本案无关。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、佛山市南海紫金城物业经营部与曾寅于2008年7月18日签订的商铺租赁合同（1份，原件），用以证明合同的起租期是2008年11月，而不是原告提供合同所列的2008年7月。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性予以认可，合法性、关联性均不予确认。该份合同与原告提供的合同时间是相同的，均为2008年7月18日，实际上被告在与原告协商该份租赁合同事宜时，签署了多份合同，但最终是以原告提交的合同作为租赁关系中权利义务履行的依据。即被告提供的证据1原告的盖章是真实的，但实际履行的是原告提供的租赁合同。
经质证，原告出示的证据1、2（主体资格资料）及证据3、6的真实性本院予以确认。原告出示的证据5为单方出具资料，无其他证据相佐证，其证据效力本院不予确认。原告出示的证据4及被告出示的证据1本院综合进行认定。
经审理查明：佛山市南海王紫桑拿休闲中心（以下简称王紫中心）投资人为黄玉兰，登记住所地佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城4号楼、2号楼A、B座，经营范围及方式为桑拿。
原告佛山市南海紫金城物业经营部为黄玉兰开办的个人独资企业，于2008年6月18日成立。
佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社与黄玉兰签订一份《租赁合同书》，约定由黄玉兰承租夏西大围工业区原帅国鞋厂整座楼房及配套设施。2008年11月5日，佛山市南海区桂城街道规划建设办出具一份《场地使用证明》，桂城街道夏西工业区紫金城4号楼第1-6层共4642平方米归黄玉兰使用，用于开办佛山市南海王紫桑拿休闲中心。
原告持有一份原、被告于2008年6月27日签订的《商铺租赁合同》，约定被告租赁位于佛山市南海区桂城佛平路紫金城2#楼A座、B座号商铺；被告租赁该商铺指定经营范围为桑拿、浴室；租赁期自2008年7月18日起至2018年7月17日止；租金和物业管理费由2009年7月1日起开始计收；并对租金、物业管理费、水电费支付等进行了约定。
原告持有一份原、被告于2008年7月18日签订的《商铺租赁合同》，约定被告租赁位于佛山市南海区佛平路紫金城之四号楼商铺；被告租赁该商铺指定经营范围（未有填写）；租赁期自2008年7月18日起至2018年7月17日止；装修免租期自2008年7月18日起至2008年10月31日止；租金和物业管理费由2008年11月1日起开始计收；并对租金、物业管理费、水电费支付等进行了约定。
被告持有一份原、被告于2008年7月18日签订的《商铺租赁合同》约定被告租赁位于佛山市南海区佛平路紫金城之四号楼商铺；被告租赁该商铺指定经营范围为佛山市王紫桑拿休闲中心；租赁期自2008年11月1日起至2018年10月31日止；租金和物业管理费由2008年11月1日起开始计收；装修免租期自2008年7月18日起至2008年10月31日止；并对租金、物业管理费、水电费支付等进行了约定。
2014年3月21日，佛山市南海区工商行政管理局对王紫中心作出南工商处字（2014）127号行政处罚决定书：佛山市公安局南海分局于2013年6月9日在王紫中心经营场所内检查时发现有卖淫嫖娼行为，对王紫中心经营场所内的工作人员19人作出刑事拘留的处理。王紫中心因人手不足无法正常营业，在没有收到任何执法部门相关责令停业法律文书的情况下，自2013年6月9日开始自行停业，至今已自行停业连续六个月以上。决定对王紫中心处以吊销营业执照的行政处罚。
2014年4月29日，原告以其持有的两份《商铺租赁合同》分别提起诉讼，致本案及（2014）佛南法民三初字第451号案。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼建筑物权属证书或相应的建筑规划、报建、验收备案资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告之间订立的租赁合同依法无效，原告请求解除合同的主张本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及合同履行情况应举出相应的证据予以证实。依双方提供的证据，仅能反映原、被告曾签订租赁合同，现被告否认合同有实际履行、未使用租赁标的，原告认为合同已实际履行、被告已接收租赁标的并支付租金等费用，原告有责任亦有能力就此进行举证，经本院责令举证后原告仍未能提供场地交接资料或被告支付租金、水电费用等单据予以证实；工商管理部门作出的行政处罚决定针对的亦非被告或被告开办的企业，原告仅以租赁合同请求被告搬离场地、支付租金的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海紫金城物业经营部的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取5620.64元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘冬花