广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第650号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告潘燕珍。
被告欧苏洪。
委托代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告潘燕珍、欧苏洪信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔、被告欧苏洪及其委托代理人黄国荣到庭参加了诉讼，被告潘燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘燕珍向原告申办信用卡。被告潘燕珍领取信用卡后进行消费并用于购车分期付款。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，被告潘燕珍贷款69800元人民币用于购买广汽本田锋范汽车，分36期返还。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第3条第3款规定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7条第6款约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违反本协议第3条第3款；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第13条约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无需经中国建设银行特别告知，申请人分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及利息、滞纳金。被告潘燕珍从2008年9月15日开始透支，截至2014年6月15日，累计透支本息合计136365.07元，其中透支本金134515.19元，利息1849.88元。虽经原告多次催讨，被告潘燕珍仍拒不履行还款义务，已被停卡。被告欧苏洪与被告潘燕珍是夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故被告欧苏洪依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告潘燕珍立即偿还原告信用卡透支本息合计136365.07元（其中透支本金134515.19元、利息1849.88元，利息暂计至2014年6月15日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、被告欧苏洪对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确，2014年6月15日后产生的利息按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。
被告欧苏洪辩称，对于涉案信用卡用于购车贷款的部分余额，由于所购买的机动车是夫妻共同财产，被告欧苏洪同意承担。但对于被告潘燕珍用于个人消费的部分，被告欧苏洪认为是被告潘燕珍的个人债务，理由如下：一、本案是信用卡纠纷，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第七条的规定，信用卡仅限个人使用，涉案的信用卡是被告潘燕珍个人使用，被告欧苏洪从来没有使用过涉案的信用卡。二、被告欧苏洪在2012年至2013年期间一直在村内务农养殖，收入足以持家糊口，儿女亦已参加工作，被告欧苏洪一家人的工作收入足以满足家庭的生活开支。被告潘燕珍除涉案欠款外，在2012年年底以来，先后多次捏造事实向多家银行借款或恶意透支信用卡，目前相关欠款金额已达60多万元，另外还向多个个人借取了高利贷。上述款项被告潘燕珍均未返还，而被告欧苏洪对上述欠款均不知情，也从未分享涉案借款的得益。涉案的信用卡透支款名目繁多，且属于大额消费；此外还有部分项目属于境外消费，是被告潘燕珍极不正常的个人消费行为，并非为夫妻生活事务而进行。三、夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活所需所负的债务，其收入确未用于夫妻共同生活的，不能认定为夫妻共同债务。具体到本案，被告欧苏洪已经全面阐述和证明了涉案债务并不符合用于夫妻共同生活的情形，被告欧苏洪没有与被告潘燕珍共同举债的合意。综上，被告欧苏洪无需对被告潘燕珍的上述债务承担清偿责任。
本院立案受理后，依法向被告潘燕珍送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告潘燕珍没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据及被告欧苏洪的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告潘燕珍身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.开卡申请表复印件、龙卡信用卡购车分期付款申请表及条款复印件、催收历史记录打印件（加盖公章）各一份，证实被告潘燕珍向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告潘燕珍透支款项后未向原告归还本息。
被告欧苏洪的质证意见：上述证据均无原件核对，不予确认。
被告欧苏洪在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.被告欧苏洪身份证复印件一份，证实被告欧苏洪的诉讼主体资格。
2.佛山市南海区九江镇新龙村委会、龙涌股份合作经济社证明原件一份，证实被告欧苏洪一家在2012年以来没有发生过房屋装修、购买机动车、投资办企业的行为，被告欧苏洪的子女在2011年后均已成年且已经参加工作，被告欧苏洪在2012年、2013年期间在村内务农养殖，年收入不低于50000元，被告潘燕珍在2014年3月初离家出走，下落不明。
3.（2014）佛城法民三初字第1521号民事判决书原件一份，证实被告潘燕珍在2012年12月5日向中国银行股份有限公司佛山分行借款200000元，该借款被禅城区法院认定为被告潘燕珍的个人债务。
4.中国银行大额分期业务申请表、中国银行白金信用卡申请表复印件各一份，证实被告潘燕珍当时在中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司九江营销服务部工作，是该服务部的负责人，月收入约10000元。
5.（2014）佛明法民一初字第266号民事判决书复印件一份、（2014）佛明法民一初字第267号民事判决书原件一份，证实被告潘燕珍在2013年1月先后向黎淑兰借款100000元至今未归还。
6.（2014）佛南法九民二初字第86号民事判决书原件一份，证实被告潘燕珍到2014年5月27日止欠农业银行南海分行透支款未还。
7.（2014）佛南法九民一初字第140号民事判决书原件一份，证实被告潘燕珍在2013年8月向关志祥借款30000元至今未归还。
8.招商银行信用卡账户停用通知书、中国银行催款通知书、中国银行催收通知书、交通银行信用卡催款通知书原件各一份、律师函原件两份，证实被告潘燕珍先后在多家银行开办信用卡或消费卡，透支金额人民币达337876.05元、美元5566.03元，所欠款项均未归还。
原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性由法院认定。但该份证明不能证实被告潘燕珍下落不明，证明的出具单位不具有证明被告潘燕珍下落不明的资格。对证据3、5、6、7、8的真实性无异议，但原告认为上述证据与本案无关。对证据4的真实性无法确认，因为在该案件中法院事实认定部分没有认可被告欧苏洪所要证明的事实。
在诉讼中，被告潘燕珍没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告潘燕珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2，由于原告庭后已提供原件予本院核对，故本院对其真实性予以确认。2.被告欧苏洪提供的证据1，原告对其无异议，本院予以确认。3.被告欧苏洪提供的证据3、5、6、7、8，原告仅对其关联性有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4.被告欧苏洪提供的证据2，该证明为佛山市南海区九江镇新龙村委会及龙涌股份合作经济社出具，且有两单位的盖章确认，为此本院对该证据的真实性予以确认。5.被告欧苏洪提供的证据4，该证据没有原件核对，亦未有相关部门出具的与原本核对无异的确认，为此对该证据的真实性本院不予确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2008年8月5日，被告潘燕珍向原告申领了新协力龙卡汽车卡，并表示愿意遵守及履行《中国建设银行新协力龙卡汽车卡领用协议》的约定。《中国建设银行新协力龙卡汽车卡领用协议》第2条第3点约定：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第4条第6款约定：“自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方新协力龙卡汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。”被告潘燕珍领取信用卡后进行了消费透支。2011年11月15日，被告潘燕珍通过该龙卡汽车卡办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，以购买广汽本田锋范汽车为由，向原告申请贷款69800元，并办理了分期付款手续，所分期数为36期。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第12条约定：“申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第13条约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。”
在涉案信用卡使用的过程中，被告潘燕珍起初均能按照约定在账单所列款项到期日前按时还款，但从2013年年底开始出现逾期还款现象。截至2014年6月15日，累计透支本息合计136365.07元，其中透支本金134515.19元、利息1849.88元。由于被告潘燕珍拒绝履行还款义务，原告已对被告潘燕珍进行停卡处理。
另查，被告潘燕珍与被告欧苏洪是夫妻关系，涉案信用卡的透支消费均发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告潘燕珍向原告申领新协力龙卡汽车卡及办理龙卡信用卡购车分期付款业务时，表示接受《中国建设银行新协力龙卡汽车卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约束，但其成功办理购车分期业务以及利用信用卡进行一般消费透支后，未按照约定还本利息，为此原告可以根据上述领用协议及条款的约定，要求被告潘燕珍一次性偿还信用卡账下的所有款项，包括所有未还的本金及利息。为此原告诉请要求被告潘燕珍偿还透支本金134515.19元及利息1849.88元（利息截止至2014年6月15日，此后利息按照日万分之五计算至清偿完毕之日）有理，本院予以支持。至于被告欧苏洪是否需要对本案债务承担连带清偿责任的问题。由于本案的信用卡透支消费均发生在两被告的夫妻关系存续期间，而从信用卡消费记录反映，涉案信用卡是被告潘燕珍用于支付日常生活开支、添置资产（购买汽车）及工作资金往来等；同时从被告欧苏洪的陈述得知，两被告在2014年3月份之前均一起生活，且并未对夫妻财产作特殊约定，为此本院认为，在被告欧苏洪未提供充分证据证实涉案的消费并非用于家庭生活的情况下，需对本案的债务承担连带清偿责任，故对被告欧苏洪的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘燕珍于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金134515.19元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2014年6月15日的利息为1849.88元）；
二、被告欧苏洪对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1513.65元（已减半），由被告潘燕珍、欧苏洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十一月十九日
书记员 李锶涛