湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终759号上诉人（原审原告）郴州市宇兴劳务派遣有限公司。法定代表人刘洪珍。委托代理人谭敬泽。上诉人（原审被告）邓井国。委托代理人欧阳伦。被上诉人（原审第三人）湖南省怀化井巷工程有限公司。法定代表人罗洪。委托代理人彭国保。上诉人郴州市宇兴劳务派遣有限公司（以下简称宇兴公司）、上诉人邓井国与被上诉人湖南省怀化井巷工程有限公司（以下简称怀化井巷公司）因劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人宇兴公司的委托代理人谭敬泽，上诉人邓井国及其委托代理人欧阳伦，被上诉人怀化井巷公司的委托代理人彭国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：宇兴公司成立于2011年5月4日，经营范围包括劳务派遣服务。2015年3月18日宇兴公司与邓井国签订劳务派遣劳动合同，邓井国被派遣到怀化井巷公司湖南宝山项目部，从事井下搬运及打钻辅助工作。2015年6月27日邓井国在工作中受伤，被送往桂阳县泰康医院住院治疗，于2015年7月25日出院，共住院28天，出院诊断为：1、右尺桡骨中段骨折；2、多处软组织挫裂伤。2015年9月15日邓井国经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成玖级伤残。2015年10月12日邓井国向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出桂劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书，裁决邓井国与兴宇公司解除劳动关系；由宇兴公司支付邓井国一次性伤残补助金36,000元、一次性工伤医疗补助金32,000元、一次性伤残就业补助金32,000元、劳动能力鉴定费180元、住院期间护理费1107元，以上共计106,717元，由第三人怀化井巷公司承担连带责任。宇兴公司不服，诉至法院，请求：依法判决宇兴公司不予支付邓井国一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金。原审法院认为：本案的争议焦点是邓井国享受工伤保险待遇问题。邓井国在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，且已认定为工伤，构成玖级伤残，邓井国应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残定为九级伤残的，按9个月的本人工资从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故对于由工伤保险基金支付的工伤待遇应由宇兴公司承担，工伤保险机构将工伤保险待遇拨付给宇兴公司后，宇兴公司不再支付给邓井国。且根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，因邓井国于2015年3月18日被派遣到第三人怀化井巷公司宝山项目部工作，于2015年6月受伤，双方当事人均未举证证明邓井国工资情况，故对邓井国的月工资标准参照适用郴州市上年度职工平均工资计算，即月工资3690元。现邓井国要求与宇兴公司解除劳动合同，邓井国可享受工伤保险待遇有：1、一次性伤残补助金33,210元（3690元9月）；2、一次性医疗补助金29,520元（3690元8月）；3、一次性伤残就业补助金29,520元（3690元8月）；4、住院期间伙食补助费280元[28天10元/天（参照湖南省人民政府办公厅《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费何到外地就医途中交通住宿费支付标准规定》标准为10元/天）]；5、住院期间停工留薪工资3690元；6、鉴定费180元；7、护理费1107元（3690元/月（统筹地区上一年度市平均工资）1月30%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“……给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”，故怀化井巷公司对以上赔偿承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六十五条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条第二款、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、驳回原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司要求不支付被告邓井国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求；二、原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司支付被告邓井国一次性伤残补助金33,210元、一次性工伤医疗补助金29,520元、一次性伤残就业补助金29,520元、住院期间停工留薪工资3690元、住院期间伙食补助费280元、劳动能力鉴定费180元、住院期间护理费1107元，以上合计97,507元，由第三人湖南省怀化井巷工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司负担。”上诉人宇兴公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、判决上诉人宇兴公司不予支付邓井国一次性就业补助金29,520元。二、判决上诉人宇兴公司不予支付邓井国一次性伤残补助金33,210元、一次性医疗补助金29,520元、护理费1107元及伙食费180元。三、判决邓井国住院期间停工留薪月工资标准按2558.77元计算，由邓井国支付诉讼费。事实及理由如下：1、邓井国于2015年6月27日受伤后，于2015年7月25日出院。此后，邓井国未回单位报到，也未履行任何请假手续。宇兴公司于2015年9月23日函告邓井国，告之回单位报到，邓井国置之不理，故邓井国系自动离职，不具备《工伤保险条例》规定享受一次性就业补助金条件。2、《工伤保险条例》第三十七条明确规定，“由工伤保险基金支付一次性伤残补助金与一次性医疗补助金。”住院期间伙食费和达到护理级别的由工伤保险基金支付相应的伙食费和护理费。用人单位及用工单位只负责为被上诉人办理相关伤残待遇。一审法院判决所有费用由宇兴公司支付给邓井国没有法律依据。3、邓井国受伤共住院28天，住院期间停工留薪工资应按社会保险机构核定的2558.77元计算。综上所述，请求二审法院支持上诉人宇兴公司的上诉请求。邓井国答辩称：宇兴公司的上诉没有事实和法律依据，宇兴公司提供的邓井国离职的通知书不合法。上诉人邓井国亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人邓井国在原审庭审中举证证明邓井国的工资为7320.6元，原审法院却参照郴州市上年度职工平均工资计算作出判决属于认定事实和适用法律错误。二、上诉人停薪期间工资应为46,923.6元，根据《工伤保险条例》第三十三规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。宇兴公司答辩称：一、对于邓井国月工资及停工留薪期的问题，宇兴公司认为应参照邓井国伤残待遇核定表载明的工资标准，即邓井国的月工资为2558.77元；二、宇兴公司不需要支付邓井国一次性就业补助金，因为邓井国是自动离职的。三、关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食费、护理费、鉴定费等，都应该由工伤保险基金支付，不应由用人单位支付，用人单位也没有义务进行垫付。被上诉人怀化井巷公司答辩称，同意宇兴公司的答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是:一、邓井国的工伤保险待遇计算基数应如何认定；二、邓井国的工伤保险待遇是否应由宇兴公司承担。关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”邓井国并未提供合法有效的证据证明其遭受事故伤害前12个月月缴费工资，宇兴公司及怀化井巷公司亦未提供合法有效的证据证明邓井国遭受事故伤害前12个月月缴费工资，故原审法院对邓井国的月工资标准参照适用郴州市上年度职工平均工资，即月工资3690元计算并无不当，本院予以确认，邓井国提出邓井国的月缴费工资为7320.6元无事实依据，本院不予支持。宇兴公司提出邓井国的月缴费工资为2558.77元，本院亦不支持。关于争议焦点二，邓井国所受伤害经桂阳县劳动人事争议仲裁委员会认定为工伤，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，邓井国应享受工伤医疗待遇。怀化井巷公司与宇兴公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定由宇兴公司向怀化井巷公司提供劳务派遣服务，宇兴公司与邓井国签订劳动合同，将邓井国派遣至怀化井巷公司工作。因宇兴公司为邓井国的用人单位，故宇兴公司应对邓井国的损失承担责任，宇兴公司提出其不应对邓井国的损失承担责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。宇兴公司提出一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食费、护理费、鉴定费等，都是应该由工伤保险基金支付，不应由用人单位支付，且邓井国系自动离职，不具备《工伤保险条例》规定享受一次性就业补助金条件。因宇兴公司主张邓井国系自动离职仅提供了宇兴公司出具的自动离职告之函，并无其他证据予以佐证，该证据不能充分证明邓井国系自动离职，故宇兴公司的该主张本院不予支持。根据《湖南省实施办法》第二十一条之规定，职工的工伤保险待遇申报手续由用人单位向统筹地区经办机构申请办理。邓井国应享有的工伤保险待遇只能由宇兴公司向工商保险管理机构申报办理，且郴州市现行的工伤保险待遇支付是由工伤保险经办机构直接支付给用人单位，再由用人单位支付给劳动者。宇兴公司未及时为邓井国办理工伤保险待遇申报手续，导致邓井国应享有的工伤保险待遇的权利无法保障，故原审判决由宇兴公司承担邓井国的工伤保险待遇并无不当，宇兴公司认为其不应承担邓井国工伤保险待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法判决宇兴公司支付邓井国各项费用合计97,507元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宇兴公司及邓井国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已予免收。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年七月五日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。