山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1710号
上诉人（原审被告）青岛北苑机械化施工有限公司。
法定代表人代建强，董事长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉荣。
被上诉人（原审原告）张书花。
被上诉人（原审原告）许丕谦。
被上诉人（原审原告）刘夕花。
被上诉人（原审原告）许泽东。
五被上诉人共同委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
原审被告姜鹏，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
上诉人青岛北苑机械化施工有限公司（以下简称北苑公司）因与被上诉人郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东、原审被告姜鹏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告郑玉荣在一审中诉称，2013年12月11日10时5分许，许明臣驾驶电动自行车（载郑秀英）沿青岛路由西向东行驶至杭州路路口时，与顺行右拐弯被告姜鹏驾驶的登记车主为北苑公司的重型自卸车侧面相撞，致电动车损坏，许明臣、郑秀英当场死亡。被告姜鹏驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项共计1833275元，诉讼费由被告负担。
被告姜鹏在一审中辩称，我系北苑有限公司的员工，不应承担赔偿。
被告北苑公司在一审中辩称，原告要求赔偿标准过高，详细数额质证；姜鹏虽系公司的员工，但有重大过错，我公司仅承担连带责任。
被告人保公司在一审中辩称，我公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；商业险部分应根据保险合同和条款依法处理；诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年12月11日10时5分许，许明臣驾驶电动自行车（载郑秀英）沿青岛路由西向东行驶至杭州路路口，与顺行右拐弯姜鹏驾驶的鲁B×××××重型自卸货车侧面相撞，致电动自行车损坏，许明臣、郑秀英两人当场死亡。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜鹏承担事故的全部责任，许明臣、郑秀英两人无责任。2014年5月8日，五原告诉至法院，请求依法处理。
另查明，死者许明臣、郑秀英系夫妻关系。原告郑玉荣与张书花系夫妻关系，系死者郑秀英父母。原告许丕谦与刘夕花系夫妻关系，系死者许明臣父母，原告许泽东系许明臣、郑秀英之子。原告张书花与郑玉荣共生育五个孩子；原告许丕谦和刘夕花共五个孩子。原告许泽东系地方城镇户口性质，死者许明臣生于1952年3月7日，系非农业集体户口，郑秀英生于1953年10月25日，系地方城镇户口性质。
再查明，鲁B×××××重型自卸货车系被告北苑公司所有，被告姜鹏系北苑公司雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险100万，并投保不计免赔特约险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，身份证复印件及户口本，亲属关系证明，死亡注销证明，残疾人证，遗体火化证明，死亡医学证明书及原审法院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，法院予以认定。根据该认定书，被告姜鹏承担事故的全部责任，在事故中的过错程度较大，对五原告因其亲属死亡造成的损失，应与被告北苑公司承担连带赔偿责任。事故发生时，被告北苑公司的该事故车辆投保交强险及100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，故对于原告超出交强险限额的损失，被告人保公司应当按照保险合同的约定在100万元的商业第三者责任险限额内赔付。
原告许丕谦主张的其子许明强的被扶养人生活费，于法无据，法院不予支持；原告许丕谦系退休人员，有其他生活来源，其请求的被扶养人生活费，法院不予支持，许明强为残疾人，无生活来源，靠许丕谦、刘夕花扶养，不具有供养父母的能力，故刘夕花的供养人应认定为4人；五原告因本次事故同时失去二位亲人，给其精神遭受巨大痛苦，其请求精神抚慰金，符合法律规定，法院予以支持，数额酌定以100000元为宜；原告主张的差旅费过高，鉴于事故发生后需多次往返平度处理事故善后事宜，差旅费系必然发生的费用，法院酌定为3000元；主张的其他费用，符合法律规定，法院予以支持。
综上，五原告因亲属许明臣、郑秀英死亡造成的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金1373853元（35227元×19年＋35227元×20年）、丧葬费39852元（19926元×2人）、被扶养人生活费71695元（22060元×5年÷4人＋22060元×5年÷5人×2人）、差旅费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计1588400元。原告的各项请求均超出交强险各份额，因此被告人保公司应在交强险限额内赔偿五原告110000元，在商业险第三者责任限额内赔付1000000元，超出部分的478400元，由被告北苑公司及姜鹏赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东经济损失110000元（含精神抚慰金100000元），于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东经济损失1000000元，于判决生效后十日内付清。三、被告姜鹏及被告北苑公司赔偿原告郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东经济损失478400元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21299元，速递费180元，共计21479元，由五原告负担2845元，被告人保公司负担13076元，被告姜鹏及被告北苑公司负担5558元。宣判后，上诉人北苑公司不服，上诉至本院。
上诉人北苑公司上诉请求：一、原审判决多判给被上诉人被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等20万元，应予改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。被上诉人刘夕花的供养人认定为4人，没有法律依据，刘夕花有其他生活来源，不应当支持其被扶养人生活费。被上诉人郑玉荣、张书花没有提供户口本及其有效身份的书面证明材料，不应支持被扶养人生活费。原审判决精神损害抚慰金10万元太高，认定交通费3000元没有事实根据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑玉荣、张书花、许丕谦、刘夕花、许泽东答辩称：一审认定刘夕花为城镇居民，但其没有退休金，生活来源主要依靠本案死者的抚养。被上诉人也郑玉荣、张书花也向法院提交了户口簿。本案同时造成2人死亡，上诉人承担本案全部责任，死者是家庭的主要生活来源，一审判决精神抚慰金100000元合理，死者是家庭的主要生活来源，差旅费认定数额正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人提交村委会证明一份，证明郑玉荣、张书花家庭关系。上诉人对证据的真实性没有异议，认为该证据只能说明生育子女情况，无法证明郑玉荣、张书花现在还健在。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审法院认定的被上诉人刘夕花、郑玉荣、张书花的被扶养人生活费是否正确；二、原审判决精神损害抚慰金100000元是否正确；三、原审法院判决上诉人承担差旅费3000元是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，被上诉人提交郑玉荣、张书花的身份证、公安机关出具的证明、村委会证明，可以证实郑玉荣、张书花是郑秀美的父母，原审法院支持其被扶养人生活费正确，上诉人没有证据证明郑玉荣、张书花已经去世，应承担举证不能的不利后果。另，上诉人对刘夕花儿子许明强的残疾证没有异议，上诉人无证据证明刘夕花收入情况，原审法院支持刘夕花被扶养人生活费数额正确。
关于焦点问题二。本次道路交通事故造成许明臣、郑秀英当场死亡，本案上诉人的员工姜鹏在本次道路交通事故中承担全部责任，原审法院判决上诉人承担100000元精神损害抚慰金正确，本院予以维持。
关于焦点问题三。被上诉人郑玉荣、刘书花在外地居住，处理本次交通事故必然产生差旅费，这是因本次交通事故造成被上诉人实际经济损失，理应由上诉人承担。原审法院酌定差旅费3000元并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛北苑机械化施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇