杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1101号
原告：许某。
原告：陈某。
两原告共同委托代理人：何哲渊。
被告：吕某。
委托代理人：方建江。
原告许某、陈某为与被告吕某关于法定继承纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告许某、陈某及其委托代理人何哲渊，被告吕某及其委托代理人方建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某、陈某诉称：两原告之子xxx于2014年1月20日突发慢加急性肝衰竭、肝性脑病，于2014年1月30日抢救无效死亡。故两原告和被告系xxx第一顺序继承人。xxx住院期间的医疗费用以及所有的丧葬费用均由两原告和被告分别承担。在过世后双方就继承问题多次协商无果。据原告调查，xxx在杭州西软信息技术有限公司任职期间发放大量奖金、其以自己名义或被告名义购买的基金、银行卡若干均在被告处。因死亡，单位所补贴的丧葬费等共计23950.38元，均在该公司未处理。xxx招商证券中有剩余资产8397.3元。xxx与被告共同共有坐落于杭州市xxx18幢4单元402室房屋首付系xxx婚前支付，两原告以借款的形式出借给xxx，应当在遗产中予以归还。原告认为依照我国继承法规定，xxx去世后第一顺序继承人只有两原告和被告，原告和被告均属于法定继承人，两原告依法有权继承儿子的遗产。现双方就分割遗产问题无法达成一致，为此提起诉讼，请求：1、判令由两原告继承原告之子xxx生前工作单位杭州西软信息技术有限公司由于其病故所补贴的丧葬费等合计23950.38元；2、判令两原告与被告按法律规定分割xxx客户号为0230593218招商证券账户中剩余资产8391.3元；3判令依法分割xxx住房公积金账户余额813.88元；4、判令分割坐落于杭州市拱墅区xxx18幢4单元402室，估算总价为948800元，先归还原告婚前支付的首付30万元，5000元购房定金、以及2万元房产税，合计32.5万元后，剩余部分由两原告与被告按法律规定分割；5、判令原告已经支付的xxx的安葬费21615元先行在xxx遗产中予以扣除；6、判令由两原告与被告按法律规定分割xxx名下所有银行存款，以及被告所有银行存款中属于夫妻共同财产的继承份额；7、判令由两原告与被告按法律规定分割xxx名下所有基金，以及被告所有基金账户中属于夫妻共同财产的继承份额；8、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：被告系被继承人xxx之妻，现xxx尸骨未寒、被告正伤心欲绝之时，原告即悍然起诉，被告悲愤不已。在此明确，被告希望法院依法分割被继承人xxx遗产，但原告的诉请部分没有法律依据。继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承应当以被继承人xxx遗留的个人合法财产为限，具体说明如下。一、坐落于杭州市xxx的18幢4单元402室房屋系夫妻共同财产，该房屋尚有贷款本金82929.15元及利息的债务（暂计算至2014年5月16日，以后要求计算至判决或调解书生效之日），被告认可扣减该贷款债务后，该房产的一半为被继承人xxx的遗产。根据婚姻法解释二第22条的规定，原告在xxx婚前为xxx与被告共同购置房屋出资的30万，应当认定为赠与，赠与行为已经完成，不能主张撤销。且该款已不存在，遗产就剩下房子，无要回或继承赠与款的可能。另原告主张的5000元购房定金及20000元房产税，并非原告出资，而系被告夫妻出资；即便是原告出资，性质也与30万的性质相同。二、对被继承人xxx在社保的23950.38元、住房公积金813.88元及招商证券中的8391.3元共三笔金额的存在是认可的，但其中一半系被告个人财产，另一半可做遗产分配。三、原告主张的安葬费过高，经核算，被告认为12318元为宜。四、被告为亡夫丧葬事宜支出餐费3913元、送骨灰路费1980元、火化费用10931元，购买殡葬物品费用1556元，另花去医药费5971.03元，并支出房屋还贷款6762.2元（2014年2月-6月份），共计支出31113.23元。该款应当在遗产中扣除。五、目前，夫妻共有存款约7万元。综上，根据继承法13条第3款的规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。请求法院考虑到被告失去丈夫的悲痛与亡夫尸骨未寒却亲人反目的悲愤，考虑到被告与丈夫共同生活、尽到更多义务的情况，考虑到被告一直失业、没有稳定工作，考虑到社会的公序良俗，在遗产分配上尽可能照顾被告。
许某、陈某向本院提交以下证据材料：
1、死亡记录、死亡医学证明书，证明xxx因疾病已死亡的事实。
2、房屋土地证、产权证、契证（复印件），证明xxx生前和被告共同共有位于拱墅区xxx18幢4单元402室房屋。
3、养老待遇一次性支付表，证明xxx生前工作单位杭州西软信息技术有限公司为其缴纳社保，在其死亡后有23950.38元各项补贴可以领取。
4、招商证券杭州文三路证券营业部对账单，证明xxx证券账户中有资金8391.3元。
5、中国工商银行个人业务凭证、存折，证明原告曾于2009年12月9日以借款的形式将30万元房屋首付款汇入xxx账户。
6、杭州住房公积金缴存证明，证明xxx住房公积金账户余额为813.88元。
7、收据以及证明，证明原告为办理xxx身后事支付的实际开销为21255元。
8、丁敏出具的收条1张，证明原告于2009年11月28日支付购房定金5000元。
9、xxx的工资明细，证明xxx生前三个月的工资已经汇入其招商银行的工资卡。
10、招商银行及浙江泰龙商业银行账户明细对账单，证明xxx在招商以及泰隆商业银行的账户明细及被告在原告身后的取款情况。
上述证据经质证，被告对证据1、2、4、6、9、10无异议。对证据3的真实性无异议，23950.38元是有的，但这笔钱仅有一半是xxx的遗产。对证据5，转账凭证真实性无异议，原告确实打给xxx30万元用于购房，但原告并没有证据证明该30万元系借款，根据婚姻法，原告的30万元出资应认定为赠与行为。买房的时候男方父母出资30万元，女方父母也出资20万元，均为赠与。证据7，不是正规发票，证据的形式不认可，但为下葬及办理丧事原告支出了一些费用，被告认可其中12318元。证据8，真实性不认可，是否支付过5000元定金被告已经记不清了，即使是原告支付的，也与30万元的性质是一样的。
本院对上述证据1、2、3、4、6、9、10予以认定；对证据5的真实性予以认定，原告主张该30万元出资为借款的依据欠缺，故对其证明目的不予认定；证据7的形式虽有欠缺，但被告也认可原告为儿子的丧葬事宜支出了费用，酌情予以认定；证据8，因丁敏本人未到庭，无法判断该收条的真实性，故本院不予认定。
吕某向本院提交以下证据材料：
1、杭州市失业证，证明被告一直失业，没有稳定工作。
2、零售贷款历史还款交易查询，证明截至2014年5月16日，涉案房屋尚有贷款本金82929.15元及利息的债务，及贷款由被告按期归还的事实。
3、发票及杭州殡仪馆火化业务清单，证明被告为亡夫支出火化费用10931元的事实。
4、杭州殡仪馆丧葬用品销售单，证明被告为亡夫支出殡葬物品费用1556元的事实。
5、浙江省医疗住院收费票据，证明被告为亡夫支出医药费5971.03元的事实。
6、收款收据、过路费发票及证明，证明被告为亡夫送骨灰支出费用1980元的事实。
7、收款收据，证明被告为亡夫五七支出餐费1250元及死亡当天支出餐费563元、火化当天支出餐费2100元的事实。
上述证据经质证，两原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据2无异议。对证据3-7的真实性合法性无异议，以上费用均已经从xxx在招商银行的账户中支出。
本院对上述证据2-7予以认定；证据1与本案不具有关联性，不予认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
许某、陈某系被继承人xxx的父母。吕某系xxx的妻子，两人婚后未生育。xxx于2014年1月30日因病去世。
坐落于拱墅区xxx18幢4单元402室建筑面积47.44平方米的房屋系吕某与xxx的夫妻共同财产。购买该房屋支付的首付款为50万元，其中30万元由xxx的父母许某、陈某出资，20万元由吕某的父母出资。其余购房款以xxx名义向中国银行杭州市开元支行申请13万元购房按揭贷款。截止2014年1月底尚欠贷款本金87032.20元。从2014年2月至7月的贷款本息均由吕某独自偿还，每月还款金额为1352元，共计8112元。在本案审理中双方就房屋处理达成以下一致意见：1、房屋产权归许某、陈某；2、许某、陈某支付吕某相应房屋折价款；3、确认该房屋每平方米市场价格为14600元；4、房产过户需缴纳的税费及产生的其他所有费用均由许某、陈某一方承担。
吕某与xxx的夫妻共同财产还有：1、xxx公积金账户内余款813.88元；2、xxx养老金账户中个人缴纳金额9950.38元；3、xxx在招商证券文三路营业部账号内的资金余额2113.30元及中文传媒200股、金地集团300股（双方确认股票按照市值6278元计算）；4、在吕某处的存款206500元。以上夫妻共同所有的现金及股票共计225655.56元。
xxx去世后社会保险基金发放丧葬费4000元及抚恤金10000元。双方确认在分割遗产前应当先行扣除许某、陈某为处理xxx的丧葬事宜支出费用12975元，以及吕某为处理xxx的丧葬事宜支出费用10933元。
本院认为，被继承人xxx生前没有订立遗嘱，其遗产按照法定继承处理。xxx的配偶及父母均为第一顺序继承人，对xxx的遗产依法享有继承权。根据继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，吕某与xxx之间没有对婚姻存续期间所得财产进行约定，故应当首先对吕某与xxx的夫妻共同财产进行分割，属于xxx的财产由吕某及许某、陈某按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本院确定吕某与许某、陈某对xxx的遗产各继承三分之一。
对于房屋的处理。吕某与xxx购买xxx18幢4单元402室房屋时，双方父母均有出资，该出资应当视为父母对子女的赠与，虽然xxx父母的出资多于吕某的父母，但因该房产登记在吕某与xxx两人的名下，且共有的形式为共同共有，故本院认为吕某与xxx对该房产应当各享有一半的权利。许某、陈某主张其30万元出资为借款缺乏依据，本院不予认定。现双方确认该房屋每平方米单价为14600元，总价为692624元。在扣除xxx去世时尚欠的银行贷款后，实际价值为605592元，其中302796元属于xxx的遗产，吕某与许某、陈某各继承100932元。本院确定房屋所有权归许某、陈某，自2014年2月起每月应当支付的银行按揭贷款由许某、陈某承担，直至贷款全部还清。许某、陈某折价补偿吕某403728元。鉴于吕某已经支付了2014年2月至7月的按揭贷款8112元，许某、陈某应当予以归还，故许某、陈某合计应支付吕某411840元。
对于现金及股票的处理。吕某与xxx共有的现金及股票等共计225655.56元，其中112827.78元属于xxx的遗产。10000元死亡抚恤金及4000元丧葬费虽不属于xxx的遗产，但在处理时可按照遗产继承的原则进行分割。鉴于吕某与许某、陈某均同意先行扣除许某、陈某支付的丧葬费12975元及吕某支付的丧葬费10933元，故在扣除后，xxx的可分割现金遗产为102919.78元，由吕某与许某、陈某各继承34306.59元。本院确定xxx公积金账户内的公积金，证券公司资金账户内的股票及现金，社保账户内的养老金、丧葬费及抚恤金均归吕某所有并提取，吕某尚需支付许某、陈某81588.18元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于拱墅区xxx18幢4单元402室房屋归许某、陈某所有，自2014年8月起该房屋在中国银行杭州市开元支行的剩余按揭贷款由许某、陈某归还，直至还清。吕某于本判决生效后三十日内协助许某、陈某办理房屋产权过户手续，过户所需税费及手续费均由许某、陈某承担；
二、许某、陈某支付吕某房屋折价补偿款403728元、房贷垫付款8112元，合计411840元；
三、吕某支付许某、陈某81588.18元；
上述二、三两项折抵后，许某、陈某尚应支付吕某330251.82元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
四、xxx在杭州住房公积金管理中心公积金账户内的余额813.88元，在招商证券文三路证券营业部资金账户内的股票（600373中文传媒200股及600383金地集团300股）及现金2113.30元，在杭州高新开发区社会保险管理服务局社会保险账号内的养老金9950.38元、丧葬费4000元及抚恤金10000元均归吕某提取并所有；
五、驳回许某、陈某的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13612元，减半收取6806元，由许某、陈某负担4000元，由吕某负担2806元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13612元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年八月二十二日
代书记员 江晶