wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏06刑抗3号抗诉机关江苏省南通市人民检察院。原审被告人李某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月11日被江苏省海安县公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审；2015年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由哈尔滨市公安局松北区分局执行取保候审。原审被告人赵某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月11日被海安县公安局取保候审，2015年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由哈尔滨市公安局松北区分局执行取保候审。江苏省海安县人民法院审理被告人李某、赵某犯销售假药罪一案，于2015年5月19日作出（2015）安刑二初字第0088号刑事判决，已发生法律效力。江苏省南通市人民检察院以原审判决法律适用错误为由，于2016年5月24日作出通检刑抗（2016）5号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院立案受理后，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务。原审被告人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关江苏省海安县人民检察院指控，被告人李某、赵某犯销售假药罪，2013年6月至2014年4月间，被告人李某从网友“中国好声音”（身份不明）处通过物流购进印度产格列卫（ImatinibCapsules）、易瑞沙（GefitinibTablets）、特罗凯（ErlotinibTablets）,在明知上述药品无国家机关批准文号的情况下，在网络发布销售广告，向江苏省海安县的王某甲、贵州省六盘水市的罗某等人销售，销售得款合计人民币168595元。被告人赵某于2014年3月至4月间，明知被告人李某通过网络销售无国家批准文号的上述药品，仍帮助其接打电话、联系销售上述药品并填写销售药品的物流单据等。经群众举报，公安机关于2014年3月3日立案侦查，并于2014年4月10日在北京将被告人李某、赵某抓获，归案后，二被告人如实供述了上述事实，并退出违法所得人民币147550元，暂存于江苏省海安县公安局，江苏省海安县公安局扣押作案工具手机9部、电脑主机等物品。上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙等人的证言，书证药品格列卫、特罗凯的照片、搜查笔录、物流信息、银行卡交易记录、网络广告截图、扣押清单、电子证据检查笔录、国家食品药品监督管理局稽查局出具的函、发破案经过等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人李某、赵某为牟取利益，明知销售的药品无国家机关批准文号而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、赵某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其均可适用缓刑。据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，对被告人李某同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人赵某同时适用该法第二十七条之规定，判决：一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元。二、二被告人退出的违法所得人民币十四万七千五百五十元，以及继续追缴违法所得人民币二万一千零四十五元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机九部以及电脑主机予以没收。江苏省南通市人民检察院抗诉认为，最高人民法院、最高人民检察院自2014年12月1日起施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。”原审法院对原审被告人李某、赵某均判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑，但未同时对原审被告人李某、赵某宣告禁止令，禁止两原审被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。原审被告人李某、赵某对原审认定的犯罪事实、庭审质证的证据材料均无异议。对江苏省南通市人民检察院的抗诉亦无异议。经再审查明之事实与原审认定一致，本院再审予以确认。本院再审认为，原审被告人李某、赵某为牟取利益，明知销售的药品无国家机关批准文号而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。但根据自2014年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。”原审法院未能在作出原审判决时，对适用缓刑的原审被告人李某、赵某宣告禁止令，禁止二原审被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。江苏省南通市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，对二原审被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项，判决如下：一、维持江苏省海安县人民法院（2015）安刑二初字第0088号刑事判决；二、禁止原审被告人李某、赵某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  倪海力二〇一六年八月十九日书 记 员  马亦乐
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执96号
朱某：
本院执行的刘某申请朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人朱熠自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年六月十四日
书记员 盛哲林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6505号原告薛文泉，男，1991年5月26日出生，汉族。被告许森，男，1970年11月14日出生，汉族。被告郑彬冰，女，1986年10月5日出生，汉族。本院在审理原告薛文泉与被告许森、被告郑彬冰民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与两被告另行协商解决为由，向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛文泉撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员陈雅云二〇一五年八月二十四日书记员李艳秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23559号
罪犯刘平，男，1987年3月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第174号刑事判决，以被告人刘平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9025号
原告：施建儿，女，1979年11月24日出生，汉族，住慈溪市庵东镇华兴村张家路。
被告：许华锋，男，1980年1月18日出生，汉族，住慈溪市庵东镇振东村后江路163弄56号。
本院在审理原告施建儿诉被告许华锋民间借贷纠纷一案中，原告施建儿于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建儿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建儿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1180元，由原告施建儿负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年十月二十六日
代书记员 胡珊珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2650-1号
申请人：周文松，男，1967年12月12日出生，现住烟台市莱山区。
被申请人：张秀学，男，1967年3月1日出生，现住栖霞市。
本院在审理申请人周文松与被申请人张秀学民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张秀学的银行存款430万元或查封相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人周文松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀学的银行存款430万元。冻结期间禁止支付；或查封其相同价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张耀臻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第171号
原告：沈大良。
委托代理人：孔磊。
被告：杭州甫发钢铁有限公司。
法定代表人：李有甫。
原告沈大良为与被告杭州甫发钢铁有限公司（以下简称甫发公司）债权转让合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈大良代理人孔磊到庭参加诉讼，被告甫发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告沈大良诉称：被告甫发公司与杭州松盛物资有限公司（以下简称“松盛物资”）之间存在业务往来，松盛物资在2012年3月到4月期间，向被告供应了价值80825元的钢材，扣除退货的24021.7元的钢材，被告尚欠松盛物资56803.3元货款未支付。松盛物资已向被告开具了全额增值税专用发票。2013年4月8日，松盛物资将其对被告的到期债权56803.3元转让给原告，并已向被告发送了《债权转让通知函》，但被告至今未向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、被告支付原告货款56803.3元；2、被告支付原告自起诉之日的逾期还款利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、提货单4份，证明松盛物资和被告间交易往来，及被告拖欠松盛物资货款的事实。
2、发票1份，证明被告已收到钢材和增值税发票的事实。
3、松盛物资和原告间的债权转让协议和债权转让通知函及邮寄凭证各1份，证明原告取得对被告债权的过程的事实。
被告甫发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，案外人松盛公司和被告甫发公司之间的交易关系有提货单及发票为证，被告甫发公司应支付松盛公司货款56803.3元，事实清楚。杭州松盛物资有限公司与原告沈大良达成债权转让协议，将该债权转让给原告系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已向债务人甫发公司履行了债权转让的通知义务，该债权转让对债务人即被告甫发公司已发生法律效力，被告甫发公司应向原告承担付款的责任。被告至今未向原告支付该款项，应当承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州甫发钢铁有限公司支付原告沈大良债权人民币56803.3元。
二、被告杭州甫发钢铁有限公司支付原告沈大良自2013年4月15日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费650元，共计1870元，由被告杭州甫发钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第151号
原告赵某，男，1998年8月9日出生。
法定代理人赵某某，男，1971年2月20日出生，系原告赵某之父。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。
被告邵某，男，1978年10月26日出生。
被告刘某，女，1987年1月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司职工。
原告赵某诉被告邵某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某某及其委托代理人李军浩，被告邵某、刘某，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年10月4日21时20分，被告邵某驾驶被告刘某所有的豫AA22**号轿车行驶至新郑市中华路与人民路交叉口时，与沿中华路由南向北驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担此事故的次要责任。原告在新郑市人民医院住院治疗，现已出院。豫AA22**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，就赔偿问题，原、被告协商无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、抢险施救停车费共计16018.57元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担直接支付的责任。
被告邵某辩称，被告邵某借用刘某的车，当时邵某给原告垫付了4300元医疗费，要求保险公司返还，其他按法律规定处理。
被告刘某辩称，被告邵某借用被告刘某的车发生交通事故，刘某不应承担责任，应由保险公司赔付原告的各项合理的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司愿意在交强险范围内承担合理合法的损失。保险公司不承担停车费、诉讼费及其他间接费用。
经审理查明，2014年10月4日21时20分，邵某驾驶豫AA22**号小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至新郑市中华路与人民路交叉路口处时，与沿中华路由南向北赵某驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，赵某受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第（2014010921）号道路交通事故认定书，认定赵某承担此事故的主要责任，邵某承担此事故的次要责任。
事故发生后，赵某被送往新郑市人民医院住院治疗12天，共支付住院医疗费7323.05元，支付门诊费1547.20元。被诊断为：1、腹部闭合伤；2、颅脑外伤；3、右距骨骨折；4、腰2椎横突骨折；5、软组织伤。出院医嘱：1、注意卧床休息；2、不适随诊。长期医嘱单记载赵某在该院住院期间“需陪护一人”。
另查明，1、豫AA22**号小型轿车的所有人系刘某，邵某借用刘某的车辆发生交通事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
2、事故发生后，邵某为赵某垫付4300元医疗费。
上述事实，有身份证明，事故认定书，住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费专用票据、门诊收费票据，道路交通事故车物损失结论书，抢险施救停车费票据，交通费，机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单，收到条等证据证明。
本院认为，原、被告对新郑市公安局交通巡逻警察大队就该事故作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以采信。据此，赵某、邵某对事故的发生及赵某的受伤均存在过错。邵某依法应当依据事故责任对本次事故给赵某造成的各项损失承担40%的赔偿责任。
赵某要求赔偿的人身损害赔偿项目及标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。其请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、抢险施救停车费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。1、医疗费，依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据可计医疗费为8870.25元；2、住院伙食补助费，按照30元／天的标准，住院12天，可计住院伙食补助费为360元；3、营养费，按照15元／天的标准，住院12天，可计营养费为180元；4、护理费，赵某未提交证据证明其护理人员身份状况及因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院12天，因医嘱出院后要求赵某卧床休息，出院后酌定30天，共计42天，可计护理费为3341.70元；5、抢险施救费为300元；6、停车费为80元；7、交通费，赵某提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据赵某及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为400元。以上损失共计13531.95元。
豫AA22**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9410.25元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿赵某护理费、抢险施救费、交通费4041.70元。邵某依法应支付赵某停车费32元，邵某已支付赵某的赔偿款4300元，与其应承担款项折抵后，下余4268元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其应支付赵某的赔偿款中扣除后直接支付邵某。鉴于赵某在本案中的各项损失已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足额赔偿，邵某不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵某各项损失共计9183.95元，于本判决生效后十日内付清。赔偿款汇至新郑市法院收费处（开户单位名称：新郑市人民法院收费处，开户行：中行新郑支行，账号：255929281082。开户行行号：104491062426）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告邵某保险金4268元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵某要求被告刘某承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告邵某负担138元，原告赵某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 魏学锋
人民陪审员 王建珍
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 张亚奇
原 告 陈 秀 军 诉 被 告 内 蒙 古 保 利 旅 游 开 发 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第856号
原告陈秀军（又名陈瑞），住内蒙古自治区包头市。
委托代理人乌日娜，包头市达茂旗法律援助中心律师。
委托代理人白晓丽。
被告内蒙古保利旅游开发有限公司（以下简称“保利公司”），住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇希拉穆仁大酒店，组织机构代码55812XXXX。
法定代表人刘保利，董事长。
原告陈秀军与被告保利公司劳动争议一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁并于2015年8月7日作出达劳仲案字（2015）45号《不予受理通知书》，原告陈秀军不服向本院提起诉讼。本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀军及委托代理人乌日娜、白晓丽到庭参加了诉讼，被告保利公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月份开始原告在被告保利公司所经营的希拉穆仁大酒店后厨工作。2014年8月1日之后的工资未按时支付，2014年11月20日原告找公司的财务部门结算工资时，被告保利公司为原告出具了58666元的欠条，并承诺2014年12月15日前结清，但到期后原告多次找被告保利公司索要未果。2015年8月6日原告向达茂联合旗劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但是达茂联合旗劳动争议仲裁委员以仲裁时效为由不予受理劳动争议仲裁申请。现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
原告向法庭提供的证据有：被告保利公司出具欠条一张，欲证明被告拖欠原告工资58666元。本院认为，该证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年5月份开始在被告保利公司所经营的希拉穆仁大酒店工作。被告保利公司从2014年8月1日开始拖欠原告陈秀军工资，2014年11月20日原告找被告公司财务部门结算拖欠工资时被告财务部门为原告出具了58666元的欠条一张。2015年8月6日原告向达茂联合旗劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付拖欠工资58666元，达茂联合旗劳动争议仲裁委员以仲裁时效为由不予受理劳动争议仲裁申请。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告支付所欠工资58666元，并提供盖有被告公司财务专用章的欠条一张予以证明。原告的陈述及提供的证据能够证明被告保利公司拖欠原告工资58666元的事实，故被告保利公司有义务支付拖欠原告58666元工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古保利旅游开发有限公司支付原告陈秀军拖欠工资58666元，此款于本判决生效即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古保利旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 那顺乌力吉
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 森
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4874号
原告武苏庆，个体户。
委托代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
被告吕军廷，无业。
委托代理人李涛，江苏天地明律师事务所律师。
原告武苏庆诉被告吕军廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告武苏庆及其委托代理人王永阳、被告吕军廷及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武苏庆诉称，2014年4月30日，原告在程恒的介绍下与被告签订挖掘机买卖协议，约定被告将其所有的竹内175（4TNV98）挖掘机一台出售给原告，当日原告支付146000元购机款。2014年11月24日下午，原告在本市贾汪区工业园内施工，徐州市泉山区人民法院执行局将挖掘机扣押。后经查证，泉山区人民法院已在2013年作出（2013）泉商初字第1249号民事判决，认定“涉案挖掘机系胡明利、罗银梅从徐州市中建挖掘机有限公司（以下简称中建公司）购买，尚欠该公司169365.64元购机款，利息10511.14元”，该案已生效并执行。被告作为车辆出售者，有义务向原告提供合法车辆并告知该车辆的相关情况，但被告隐瞒挖掘机的真实情况，致使原告作出违背真实意思的情形下订立了车辆买卖协议。现原告已无法实现合同目的，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令解除原被告之间的车辆买卖协议、被告返还原告购机款146000元、返还车上安装的空调压缩机及维修费用3000元；诉讼费由被告负担。庭审后，原告放弃对返还车上安装的空调压缩机及维修费用3000元的主张。
被告吕军廷辩称，对本案的买卖事实并无异议。2011年4月1日，被告与涉案挖掘机的所有人胡明利签订借款协议，胡明利以该挖掘机为抵押物向被告借款20万元。签订协议时，胡明利明确表示挖掘机为其所有，并直接将其交付给被告。被告因质押权合法占有挖掘机至与原告签订买卖协议时。被告也是在中建公司申请执行时才知道涉案车辆还存在其他债权债务。被告并未隐瞒涉案车辆的真实情况，签订买卖协议也是双方真实意思表示。被告因质押权合法占有该车辆达三年之久，也从未有人向被告主张权利。涉案车辆为特种车辆，只有发票及合格证能证明其所有权。原告在明知的情况下仍愿与被告签订买卖协议，其应承担自身原因造成的过错责任30%。原告要求返还全部的购机款不符合法律规定，应扣减自2014年4月30日至11月24日期间原告的使用费55200元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年4月，案外人胡明利因欠被告借款未还，将其所有的涉案挖掘机交与被告作为担保。2014年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖协议》一份，就涉案挖掘机达成买卖合同，内容为：“1、甲方于2014年4月30日出售竹内175（4TNV98）挖机一台，拾肆万陆仟元（146000元）卖给乙方（武苏庆）；2、自购机即日起，挖机以上的债权债务均由甲方承担，与乙方无任何关系；3、购机即日起，机械出现任何故障与甲方没有任何关系。”当日，原告通过银行转账的形式支付被告购机款146000元。
2013年9月23日，中建公司以担保追偿权合同纠纷为由将胡明利、罗银梅起诉至本院。本院审理后，于2014年2月25日作出（2013）泉商初字第1249号民事判决书。该判决书查明，胡明利自中建公司处购得本案所涉挖掘机并向中国光大银行办理了按揭贷款。后因胡明利逾期付款严重，经光大银行催交，中建公司一共为胡明利代付了12笔贷款计175035.64元。本院认为，被告胡明利拖欠光大银行的贷款事实清楚，证据充分。中建公司作为胡明利借款合同的担保人，在借款人未履行还款义务时，代为偿还借款，承担了保证责任，有权向债务人追偿。在扣减胡明利的保证金后，判决如下：胡明利、罗银梅支付中建公司代付款169365.64元元及利息10511.14元。上述判决书已发生法律效力，根据中建公司的请求，本院于2014年9月4日立案执行，并于2014年11月24日将涉案挖掘机扣押。
本院认为，被告因与他人存在债权债务关系而通过质押的形式取得涉案挖掘机的占有、使用、收益。但根据法律规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。而本案被告并无证据证实其已与其债务人胡明利达成折价协议并取得该挖掘机的所有权，被告虽辩称其不知道该挖掘机上仍存在债权债务，但该挖掘机所属纠纷已被法院生效判决确认并已实际被法院执行，导致原告的合同目的已无法实现。同时，未有证据证实原告在购车时明知车辆的真实情况。根据法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等补救措施。故本案中，被告应当将购车款146000元返还给原告，被告与胡明利间的债权债务纠纷可另行主张。原告基于等价合同取得挖掘机并使用收益，但其已支付了相应对价，被告亦取得购机款并使用收益。故对被告辩称应扣减原告使用期间的费用的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告武苏庆与被告吕军廷于2014年4月30日签订的《买卖协议》；
二、自本判决生效后十日内，被告吕军廷返还原告武苏庆购机款146000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，合计4570元，由被告吕军廷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邱 媛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00756号
罪犯丁志强，男，1981年1月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于二○○七年六月二十一日作出（2007）蚌刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人丁志强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。被告人丁志强不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）皖刑终字第02777号刑事判决，维持原判盗窃罪的量刑，以故意杀人罪，判处丁志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年二月一日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一二年三月二十日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未全部履行财产刑，对监狱报其减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志强减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十七年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 牛鸿雁
审判员 戎 震
二〇一四年八月四日
书记员 孙庆堂
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0346号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年10月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某于2015年6月17日10时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村善底桥某号二楼，推门进入被害人文某租住房内，窃得小米3牌手机、华为牌H30-U10手机各1部、联想G480A-IFI笔记本电脑1台，价值共计人民币3255元。案发后，部分赃物被被害人发现并自行取回，剩余赃物被公安机关追缴并发还被害人；被告人杨某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人杨某于2015年6月17日10时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村善底桥某号二楼，推门进入被害人文某租住房内，窃得小米3牌手机、华为牌H30-U10手机各1部、联想G480A-IFI笔记本电脑1台，价值共计人民币3255元。
案发后，部分赃物被被害人发现并自行取回，剩余赃物被公安机关追缴并发还被害人。
被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人杨某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人文某的报案陈述笔录证实其房内的财物被盗窃，后来在公用卫生间里找到部分后，怀疑是隔壁的人偷的，后来设计将对方抓获的事实。
2、证人沈某的证言笔录及辨认笔录证实从被告人处收购一部灰色小米手机的事实。
3、被告人杨某的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
4、登记保存清单，扣押、发还物品清单，赃物照片证实部分赃物被被害人发现并自行取回，剩余赃物被公安机关追缴并发还被害人的事实。
5、价格鉴定意见书证实了被盗财物的价值。
6、发、破案经过及抓获经过证实2015年6月17日抓获被告人。
7、被告人杨某的户籍证明证实被告人出生于1996年5月6日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 马菊芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱萍燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4138号
原告：钱素珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。现住淳安县。
被告：何斌，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告钱素珍诉被告何斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告何斌返还借款10000元并支付该款自2014年10月9日起至还清之日止按银行同期贷款年利率5.6%计算逾期利息（暂算至2016年5月16日为814元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告何斌于2014年10月1日向原告借款10000元整，并出具借条1份，约定于2014年10月8日之前返还，到期后原告多次催讨未果，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效之日起十日内返还原告钱素珍借款10000元并支付该款自2014年10月9日起至实际还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月一日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4066号
申请执行人：刘洪瑞，男，1977年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨维军，男，1970年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘洪瑞与被执行人杨维军农村建房施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03581号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 瑶
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行执字第31号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王卫清，局长。
委托代理人张云龙，系集安市麻线乡林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。
被执行人黄金芝，女，1964年2月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2015年5月15日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第507号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2014年4月20日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年8月在集安市麻线乡石庙村二组西沟，以发展人参为目的，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积450平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第507号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第507号林业行政处罚听证权利告知书。2014年4月30日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第507号林业行政处罚决定书：一、责令立即停止违法行为；二、限2014年5月31日前恢复植被；三、并处非法开垦林业用地450平方米X10元／平方米=4500元罚款。2014年10月26日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款4500元。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第507号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第507号林业行政处罚决定书内容，即限2014年5月31日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨斯桐
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执22号
申请执行人：李绍斌，男，1957年6月6日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨邦成，男，1968年2月14日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：朱凤，女，1967年5月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告杨邦成之妻。
本院在执行申请执行人李绍斌与被执行人杨邦成、朱凤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执22号申请执行人：李绍斌，男，1957年6月6日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：杨邦成，男，1968年2月14日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：朱凤，女，1967年5月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告杨邦成之妻。本院在执行申请执行人李绍斌与被执行人杨邦成、朱凤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  褚 畅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00012号
申请人祝春磊。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被申请人陶士权。
被申请人王杰。
申请人祝春磊以与被申请人陶士权、王杰机动车交通事故责任纠纷为由，于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请。申请人祝春磊称：2015年1月7日21时许，被申请人陶士权驾驶苏G×××××号轿车沿灌南县人民桥由西向东行驶时，撞击南侧护栏后与我驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车相撞，致我受伤住院。现要求查封被申请人陶士权驾驶的被申请人王杰所有的苏G×××××号丰田牌轿车。申请人已向本院提供担保人祝德玉所有的苏G×××××号雪佛兰牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶士权驾驶的被申请人王杰所有的苏G×××××号丰田牌轿车。
二、查封担保人祝德玉所有的苏G×××××号雪佛兰牌轿车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人祝春磊应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱祥才
二〇一五年二月四日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第578号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生工作人员。
被执行人温良有，男，1982年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈阳程，女，1982年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1321号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人温良有、陈阳程多生育一个子女的违法行为，于2013年7月28日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1321号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人温良有、陈阳程至今缴纳5000元，尚欠41090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人温良有、陈阳程作出的德人口和计生征决字（2013）第1321号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1321号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人温良有、陈阳程应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费41090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第142号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：杨子佳，该行职员。
委托代理人：古城，该行职员。
被告：曾源清，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××2716。
被告：蓝海萍，女，汉族，住广东省高州市。公民身份号码：×××4662。
被告：林禄泉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。公民身份号码：×××2016。
被告：大地前进广告策划部。住所地：韶关市武江区。经营者曾源清，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××2716。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告曾源清、蓝海萍、林禄泉、大地前进广告策划部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨子佳、古城，被告林禄泉到庭参加诉讼。被告曾源清、蓝海萍、大地前进广告策划部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2013年11月11日，被告曾源清与原告签订《个人贷款合同》，约定借款20万元，同日，被告蓝海萍、林禄泉、大地前进广告策划部分别与原告签订《个人贷款保证合同》，对被告曾源清的借款提供连带保证担保。2013年11月20日，原告按照合同约定向被告曾源清发放了贷款20万元，月利率为7.5‰，期限11个月。被告曾源清借款后于2014年10月贷款到期后未按期归还，至2015年4月19日累计拖欠借款本息177822.50元，其中拖欠借款本金161104.34元，利息16718.16元（含罚息）。被告蓝海萍、林禄泉、大地前进广告策划部未按合同约定履行连带清偿责任，为维护原告的权益，原告向法院起诉请求判令：1、被告曾源清偿还原告借款本息177822.50元，其中本金161104.34元，利息16718.16元（含罚息）（利息暂计至2015年4月19日，之后的利息按照合同约定计至还清之日止）；2、被告蓝海萍、林禄泉、大地前进广告策划部承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证、个体工商户营业执照，证明被告的诉讼主体资格；2、个人贷款申请表、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据，证明被告向原告借款及担保的情况；3、贷款逾期本息清单，证明被告还款及欠款情况；4、催收通知，证明原告向被告催收借款的情况；5、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告林禄泉辩称：原告诉讼陈述的事实属实，同意承担连带保证责任。
被告林禄泉未提供证据。
被告曾源清、蓝海萍、大地前进广告策划部未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，曾源清向中国银行股份有限公司韶关分行申请贷款300000元，由蓝海萍、林禄泉、大地前进广告策划部提供担保，经审批，中国银行股份有限公司韶关分行同意向曾源清贷款200000元。2013年11月11日，曾源清（××）与中国银行股份有限公司韶关分行（××）签订编号JGADCA20130081号《个人贷款合同》约定：××、××根据有关法律、法规，在平等、自愿、诚信的基础上，经协商一致达成协议：本合同项下贷款金额为200000元；借款期限11个月；贷款用途为支付货款；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%；××未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%；××同意并授权××将贷款划入××指定交易对手账户；还款按规则还息，灵活还本的方式；大地前进广告策划部、蓝海萍、林禄泉提供全程连带责任保证，并签署相应的担保合同等内容。同日，大地前进广告策划部、蓝海萍、林禄泉（保证人）分别与中国银行股份有限公司韶关分行（债权人）签订编号BGADCA20130081-A、B、C号《个人贷款保证合同》约定：本合同之主合同为债权人与××曾源清之间签署的编号JGADCA20130081号《个人贷款合同》；保证人为曾源清的上述借款提供全程连带责任保证，如××曾源清未按约定及时清偿债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等内容。合同签订后，2013年11月20日，中国银行股份有限公司韶关分行向曾源清发放了贷款200000元，确定月利率为7.5‰。曾源清借款后于2014年7月开始出现拖欠，2014年10月借款期满曾源清未按约偿还借款，至2015年4月19日累计拖欠借款本息177822.50元，其中拖欠借款本金161104.34元，利息16718.16元（含罚息）。中国银行股份有限公司韶关分行多次通过电话、上门及发放催收通知等方式催收，均无果，中国银行股份有限公司韶关分行遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告曾源清签订的《个人贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾源清发放了贷款，被告曾源清未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权要求被告曾源清偿还借款本息。为担保债务的履行，被告大地前进广告策划部、蓝海萍、林禄泉自愿签订《个人贷款保证合同》为被告曾源清向原告借款提供连带责任保证，其应当对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾源清、蓝海萍、大地前进广告策划部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾源清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金161104.34元及利息（暂计至2015年4月19日利息为16718.16元，之后的利息按照个人贷款合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告大地前进广告策划部、蓝海萍、林禄泉对被告曾源清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告曾源清、大地前进广告策划部、蓝海萍、林禄泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚耿耿审判员朱楚贤
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 祖 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3538号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王屹，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告刘兴华。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告刘兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖、李大春到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告农行光华支行诉称，被告因购买房屋向原告借款。经合意后，于2011年10月14日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款550000元，由其按月归还借款本息；借款以被告购买的房屋作抵押担保。合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款；至2013年7月6日被告连续拖欠4期未还、累计15期逾期。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和相关法律法规规定。起诉来院，请求依法判令：1、被告归还剩余借款本金533625.21元和利息12774.83元、罚息177.25元（前述利息、罚息计算截止至2013年7月6日，具体金额以实际结清日为准）；邮政快递费22元，实现债权律师费27329元；2、被告承担诉讼费等所有相关费用。
被告刘兴华未出庭答辩。
经审理查明，2011年10月14日，刘兴华与农行光华支行签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定刘兴华从农行光华支行处借款550000元用于购买房屋；借款期限240个月，由被告按月归还借款。合同第十二条约定，借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。截止2013年7月6日，被告刘兴华连续拖欠4期未还，累计15期逾期。刘兴华以其所有的房屋为上述贷款进行了抵押，抵押权人为农行光华支行。后刘兴华未按时归还贷款，截止2013年7月6日，刘兴华尚欠农行光华支行本金533625.21元和利息12774.83元、罚息177.25元。农行光华支行为本案支付了律师代理费27329元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《委托代理协议》等证据在案为证。
本院认为，刘兴华与农行光华支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。刘兴华在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。农行光华支行要求刘兴华偿还截止2013年7月6日借款本金533625.21元和利息12774.83元、罚息177.25元，支付从2013年7月7日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农行光华支行要求刘兴华支付律师代理费27329元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还借款本金533625.21元并支付利息、罚息（截止2013年7月6日的利息为12774.83元，罚息为177.25元；此后的利息、罚息从2013年7月7日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告刘兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付律师代理费27329元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9539元，公告费600元，共计10139元，由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘锦然
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第601号
原告何志，男，生于1972年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告禹华勇，男，生于1975年3月23日，汉族，住四川省华蓥市。
原告何志诉被告禹华勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志到庭参加了诉讼，被告禹华勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志诉称，2014年6月6日，被告禹华勇向我借款25000元，并约定2014年9月30日前归还。逾期后经我多次催收至今未偿还。现要求被告禹华勇偿还借款25000元，并承担诉讼费。
原告何志就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条原件一份，证明被告禹华勇向原告何志借款的事实。
被告禹华勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告禹华勇向原告何志借款25000元，并出具了“今借到何志现金人民币25000元，2014年9月30日前还清，借款人禹华勇，2014年6月6日”的借条。被告禹华勇至今未向原告何志偿还，原告何志遂诉至本院。
本院认为：被告禹华勇向原告何志借款25000元的事实，有原告何志向本院提交的由被告禹华勇出具的借条原件予以证实，被告禹华勇亦未向本院提交证据予以反驳或证明其已履行还款义务，故原告何志要求被告禹华勇归还其借款本金25000元的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹华勇自本判决生效后十日内向原告何志偿还借款人民币25000元。
案件受理费425元，由被告禹华勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈昱灿
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00085号
上诉人（一审原告）重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组。
负责人王锡华，组长。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
委托代理人罗馨，重庆既济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征用一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2015年3月18日中止本案的审理，现已恢复审理。上诉人重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组撤诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 周琦
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0183号
原告金建海。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告江国平。
被告常熟市文化用品有限责任公司，住所地江苏省常熟市花园浜路168号。
法定代表人周恺，总经理。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
原告金建海诉被告江国平、常熟市文化用品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，被告江国平经本院公告送达。本院依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告金建海及委托代理人傅迪凡、被告常熟市文化用品有限责任公司的委托代理人张建良到庭参加诉讼。被告江国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法委托常熟市价格认证中心对原告因火灾造成的损失进行鉴定。本院于2015年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告金建海及委托代理人蔡岳祥、被告常熟市文化用品有限责任公司的委托代理人张建良到庭参加诉讼。被告江国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告金建海诉称：原告租赁被告二的房屋用于堆放布料，被告一租赁被告二的房屋用于生产。2013年10月3日，被告一的厂房内发生火灾，消防中队迅速到场扑救。火灾烧毁房屋屋顶、梳毛机、布料等，造成多户受损，无人员伤亡。原告放置在仓库内的布料也全部被烧毁。消防大队认定该起火灾的起火部位为被告一厂内的西北角梳毛机处，起火原因为梳毛机爆燃所致。被告一作为常熟市虞山镇藕渠龙江刷花厂的经营者，理应对其机器爆燃所致的火灾造成的损失承担赔偿责任。被告二作为涉事房屋的出租人，其房屋未经过消防验收，且该房屋年久失修，设施已较为陈旧，其房屋内电线老化且缺乏必要的消防设施，在火灾发生时消防栓中无法出水，对事故的发生及损失的扩大具有一定的责任，理应承担连带赔偿责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一赔偿原告因火灾造成的损失705738元；判令被告二对上述赔偿承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告江国平未作答辩。
被告常熟市文化用品有限责任公司辩称：原告诉称的事故确实发生，但事故的原因是梳毛机爆燃所致，梳毛机系被告一所有，与被告二无关，被告二不应承担责任，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明：坐落于常熟市虞山镇划船浜路的房屋，登记所有权人为江苏省常熟市文化用品总公司，建筑面积合计1544.59平方米，登记用途为仓库。1998年5月，常熟市文化用品总公司改制为常熟市文化用品有限责任公司。
2013年5月10日，常熟市文化用品有限责任公司作为甲方与作为乙方的金建海签订《房屋场地租赁合同》一份，约定甲方将坐落于划船浜路文化用品公司仓库房2间出租给乙方使用，租赁期限自2013年5月11日起至2014年5月10日止，租金计人民币8400元，先付后用等事项。合同签订后，金建海遂在该租赁房屋内存放布匹。
常熟市文化用品有限责任公司将房屋的其他部分租赁给江国平等人。其中江国平租赁仓库房5间及住房1间，用于加工作坊及住宿。江国平系个体工商户，其字号为常熟市虞山镇藕渠龙江刷花厂，其在租赁房屋内放置了2台梳毛机、1台打卷机、2台缝纫机及大量的布匹。
2013年10月3日19时42分许，常熟市文化用品有限责任公司出租房（江国平梳毛厂）发生火灾。火灾烧毁（损）房屋屋顶、梳毛机、布料等，造成多户受损，无人员伤亡。火灾发生后，常熟市服装城专职消防中队等到场扑救。2013年11月28日，常熟市公安消防大队经调查后作出苏熟公消火认字（2013）第0034号火灾事故认定书，认定起火部位为江国平梳毛厂内西北角梳毛机处；起火原因为梳毛机爆燃所致。
审理中，根据金建海的申请，本院委托常熟市价格认证中心对金建海放置在仓库内的布匹因火灾造成的损失价格进行鉴定。常熟市价格认证中心于2014年9月18日出具价格鉴证结论书，结论为火灾现场布匹大部分烧损严重，部分烧毁，受损布匹330卷，平均每卷115.6米，门幅1.54米，经市场调查，火灾布匹在价格鉴证基准日期（2013年10月3日）的价格为18.50元、米，则鉴证标的在基准日期的价格为705738元。为此金建海支付鉴定费10000元。
以上事实，有房屋租赁合同、火灾事故认定书、价格鉴证结论书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据现有证据可以证明，导致起火原因的梳毛机所在的房屋由被告江国平使用，且该梳毛机系被告江国平所有。梳毛机发生爆燃显与被告江国平的失察有关，且被告江国平系从事布匹生产加工者，更应防范火灾的发生，故其对原告金建海因火灾造成的损失应承担70%的责任。被告常熟市文化用品有限责任公司作为出租人，将仓库租赁给被告江国平改作生产厂房使用，消防意识淡薄，故其对原告金建海因火灾造成的损失承担30%的责任。根据价格鉴证结论，原告金建海因火灾造成的损失为705738元，应由被告江国平赔偿494016.60元，由被告常熟市文化用品有限责任公司赔偿211721.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国平赔偿原告金建海因火灾造成的损失计494016.60元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金建海指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告常熟市文化用品有限责任公司赔偿原告金建海因火灾造成的损失计211721.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金建海指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告金建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10937元、公告费911元、鉴定费10000元，合计21848元，由被告江国平负担15294元，由被告常熟市文化用品有限责任公司负担6554元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01928号
原告：张金明，男。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被告：马刚，男。
被告：周艾玲，女。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：李枚娟。
原告张金明诉被告马刚、周艾玲、安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称：安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明的委托代理人白存民与被告安邦财险的委托代理人李枚娟到庭参加诉讼，被告马刚与被告周艾玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金明诉称：2012年4月6日15时许，被告马刚驾驶被告周艾玲所有的皖L×××××号轿车（已向被告安邦财险投保），沿京台高速由北向南行驶至831KM＋134M处，与周超驾驶的皖A×××××号大型客车发生刮碰，造成大型客车乘客高强、王蓉、纵华丽及原告张金明等四人受伤、两车损坏及高速公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，被告马刚负主要责任、周超负次要责任、原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费2500元、误工费600元、护理费859.2元、住院伙食补助费300元、交通费100元等计4359.2元。
被告马刚辩称：原告一直向我追要赔偿款，而皖L×××××号轿车已投保，应由保险公司承担责任，我不应承担任何损失。
被告周艾玲未答辩。
被告安邦财险辩称：本案已超过诉讼时效。当事人在我公司投保交强险和商业三者险100000元，未投保不计免赔。商业三者险已全部赔付用尽，交强险已赔付9050元，即医疗费用7656元，死亡伤残项下赔偿1394元。
经审理查明：2012年4月6日15时许，被告马刚驾驶皖L×××××号轿车沿京台高速由北向南行驶至831KM＋134M处，与周超驾驶的皖A×××××号大型客车发生刮碰，造成大型客车乘客高强、王蓉、纵华丽及原告张金明等四人受伤、两车损坏及高速公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，被告马刚负主要责任、周超负次要责任、原告与高强（已赔偿完毕）、王蓉、纵华丽无责任。原告住院10天，医疗费6628.04元。事故发生后，原告一直向被告马刚追要赔偿款。
另查明，皖L×××××号轿车所有人为被告周艾玲，被告马刚该车已向被告安邦财险投保交强险和商业险（保险金额为100000元，未投保不计免赔）。其中，商业三者险已在其他案件中用尽，交强险财产损失部分用尽，交强险即医疗费用部分已赔付7656元，死亡伤残部分已赔付1394元。
以上事实，有原告身份证明、病历及医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实和划分责任的依据。事故发生后，原告一直向被告马刚追要赔偿款，故本案没有超出诉讼时效。原告为农业户籍，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院确定原告的经济损失为：医疗费2500元（实际为6628.04元，按原告诉求）、护理费859.2元（85.92元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、交通费酌定100元（10元／天×10天）、误工费592.1元（59.21元／天×10天）、等合计4351.3元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。因被告安邦财险的交强险赔偿限额剩余医疗费部分为2344元、死亡伤残部分为108606元、商业三者险已用尽，本次交通事故尚有王蓉、纵华丽需要赔偿经济损失，应预留相应份额，故首先由被告安邦财险在交强险限额内赔偿原告医疗费（部分）344元、护理费、误工费、交通费等合计1895.3元。原告剩余医疗费2156元、住院伙食补助费等合计2456元，其中的70%即1719.2元，由被告马刚承担。原告要求被告周艾玲赔偿损失，因无证据证明被告周艾玲在本起交通事故中存在过错，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险限额内赔偿原告张金明医疗费、护理费、误工费、交通费等计1895.3元。
二、被告马刚赔偿原告张金明医疗费、住院伙食补助费等计1719.2元。
三、驳回原告张金明对被告周艾玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为25元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司承担13元，被告马刚承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年三月十二日
书记员 董蓓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第595号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人蔡龙秋。
被告俞海乔。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告俞海乔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡龙秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑3幢2单元202室业主，房屋建筑面积134.07平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1146元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，有杭州市物业服务管理合同、律师函、萧山区住房情况查询记录、关于都市春天名苑项目物业撤离报告、临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》的意见以及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，该合同对都市春天名苑全体业主具有约束力。合同签订后，原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞海乔支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1146元。并支付物业服务费1146元自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞海乔负担。该款已由杭州安舍物业管理有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞海乔直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙飞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2393号
原告：周悦娥，女，1976年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐锋兴，男，1978年3月29日出生，汉族。
被告：唐小运，男，1974年4月20日出生，汉族。
原告周悦娥与被告唐小运买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周悦娥到庭参加诉讼，被告唐小运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周悦娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐小运给付原告货款7053元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告唐小运于2014年7月-2015年3月在湖南省道县开手袋加工厂，原告于2015年1月-3月向被告提供设备货物共计7053元。被告口头答应2015年3月底付清，3月底被告未能如期还清所欠原告货款，经多次催讨，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐小运未未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告就上述事实提供了相关证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日原告周悦娥经营的湖南道县道州天赋人针车行与被告唐小运签订《购销合同》，由原告周悦娥提供梭壳、透明胶、5厘双面胶、309A1胶水、87A胶水、新平车、15KG车油等产品，出售给被告唐小运，就上述产品的规格、数量、单价等，双方达成了一致协议，付款方式为月付，由周悦娥、唐小运在合同上签名确认。原告供货后，被告2015年3月底将生产成品搬走，杳无音讯，原告电话通知被告付清货款7053元，被告以种种理由拒付。2016年12月1日原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款7053元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的合同真实、合法、有效，被告应按照合同约定支付货款7053元，被告逾期未付，应承担本案的违约责任，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，其诉讼请求不明确具体，逾期的期限也无法确认，故其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐小运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小运在本判决生效之日起支付原告周悦娥货款7053元；
二、驳回原告周悦娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一七年一月十日
书记员 陈泰安
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执491-1号
申请执行人李琦。
申请执行人孙雪芳。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人冯星文。
申请执行人因与被执行人商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山法院作出（2015）泉民初字第4543号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司应给付申请人李琦、孙雪芳861345.00元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、工、农、建、交、江苏银行均无存款，被执行人名下无车辆，房产因轮候而无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司应纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泉民初字第4543号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 振
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3721号
原告：闫喜，住肥城市。
委托代理人：王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：张恒毅，住肥城市。
被告：栾冬梅，住肥城市。
原告闫喜与被告张恒毅、栾冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫喜的委托代理人王虎到庭参加诉讼。被告张恒毅、被告栾冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜诉称，原告与被告张恒毅于2012年11月17日签订了借款合同一份，合同约定借款金额为48000元，借款期限自2012年11月17日至2013年5月17日，同日被告张恒毅出具借据一份，借款48000元。被告栾冬梅为该款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告张恒毅未按时偿还借款，经多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金48000元及利息、逾期利息并承担违约责任，本案诉讼费、律师代理费、邮寄费等原告实支费用由被告承担。
被告张恒毅未作答辩。
被告栾冬梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告张恒毅向原告闫喜借款48000元，双方于同日签订借款合同一份（合同编号：xxxxxxxx），其主要内容为：张恒毅向闫喜借款48000元，用款时间为2012年11月17日至2013年5月17日，栾冬梅为该款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。如因借款人未按时偿还借款引起诉讼，应赔偿因此给出借人造成的损失：律师代理费，差旅费等。同日被告张恒毅向原告出具借据一份，载明：“依据编号为xxxxxxx号的借款合同，今借到人民币肆万捌仟元整（￥48000.00），期限自2012年11月17日至2013年5月17日。借款人：张恒毅，2012年11月17日。”履行期限届满后，二被告均未履行还款义务。2013年11月7日，原告诉来本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
以上事实有借款合同、借据及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因两被告均未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，被告张恒毅向原告闫喜借款48000元，有双方签订的借款合同及被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告张恒毅偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告要求自借款届满之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中对实现债权的费用作了明确约定，系双方真实意思表示，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求依法应予支持。被告栾冬梅作为该款的连带责任保证人，应按照合同约定对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒毅自本判决生效之日起七日内，偿还原告闫喜借款本金48000元。
二、被告张恒毅自本判决生效之日起七日内，偿还原告闫喜借款逾期利息（本金按48000元计算，自2013年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满为止）。
三、被告张恒毅自本判决生效之日起七日内，支付原告实现债权的费用3000元。
四、被告栾冬梅对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张恒毅承担，被告栾冬梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1806号
原告杨跃忠。
委托代理人马超。
委托代理人孙迪君。
被告徐顺良。
被告马美芬。
原告杨跃忠与被告徐顺良、马美芬民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨跃忠的委托代理人马超、孙迪君到庭参加诉讼，被告徐顺良、马美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨跃忠诉称：原告与被告徐顺良系朋友关系。2013年11月7日被告徐顺良因做生意需要周转资金向原告借款人民币135000元并约定于2013年12月6日归还。同日，原告将借款人民币135000元通过银行转账给予被告徐顺良后，被告徐顺良出具了《借条》一张。双方约定逾期利息按每天5%支付违约金，为需要经法律之解决，一切费用均由借款人承担。之后，被告徐顺良并未按期归还借款本金。原告认为被告徐顺良逾期不还借款的行为显然构成违约。同时被告马美芬作为被告徐顺良的妻子，应当对被告徐顺良在夫妻关系存续期间的上述借款承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币135000元，利息17550元（利息自2013年12月7日起暂计算至2014年6月23日，剩余利息仍按同期银行贷款利率四倍标准计算至判决确定支付之日止），两项合计人民币152550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告杨跃忠向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告徐顺良于2013年11月7日向原告杨跃忠借款人民币135000元及双方约定于2013年12月6日归还，逾期利息按每日5%标准计算的事实；
2、银行转账单，证明原告在2013年11月7日以银行转账方式将借款交付给被告徐顺良的事实；
3、结婚登记申请书，证明被告徐顺良与被告马美芬系夫妻关系，被告马美芬应对夫妻关系存续期间被告徐顺良的上述借款承担偿还责任。
被告徐顺良、马美芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，经本院庭审审查，对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年11月7日被告徐顺良向原告杨跃忠借款人民币135000元并出具《借条》一张，载明：本人徐顺良现向杨跃忠借款人民币壹拾叁万伍元，借款期限从2013年11月7日至2013年12月6日止。该款被告至今未归还。另查明徐顺良与马美芬系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐顺良向原告杨跃忠借款135000元，事实清楚，证据充分。原告杨跃忠要求被告徐顺良归还借款本金及赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。由于《借条》上载明的逾期违约金过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。由于借款发生在徐顺良与马美芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由徐顺良、马美芬共同承担。被告徐顺良、马美芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺良、马美芬于本判决生效后十日内归还原告杨跃忠借款本金人民币135000元并赔偿逾期利息损失17550元（暂计算至2014年6月23日止，自2014年6月24日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告徐顺良、马美芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 何颖洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05204号
原告赵爱莹，女，1980年1月22日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告赵爱莹与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢晓芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2327号
原告：高俊，男，1985年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：满洲里佳润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街明珠小区1号楼3号门市。
法定代表人：银辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢金胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：井纪宁，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇红旗路8号。
法定代表人：季健。
原告高俊与被告满洲里佳润房地产开发有限责任公司、江苏昌盛建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高俊于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高俊撤诉。
案件受理费349.88元，减半收取计174.94元，由原告高俊负担。
审判员 田立华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 赢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初706号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：周德亮，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
委托代理人：汪成林，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：朱明星，男，1985年2月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈林春，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉朱明星、陈林春金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日申请撤回对朱明星、陈林春的起诉。
本院认为：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回对朱明星、陈林春的起诉。
本案受理费1228元，减半收取614元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年四月十六日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初706号原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号。法定代表人:赖立明。委托代理人：周德亮，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。委托代理人：汪成林，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：朱明星，男，1985年2月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈林春，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉朱明星、陈林春金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日申请撤回对朱明星、陈林春的起诉。本院认为：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回对朱明星、陈林春的起诉。本案受理费1228元，减半收取614元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 翁桂松二〇一八年四月十六日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第607号
原告：夏良少。
被告：蓝良军。
本院在审理原告夏良少与被告蓝良军民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏良少撤回起诉。
本案受理费1876元，减半收取938元，由原告夏良少负担。
审判员 梅婉旭
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 博
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第57号
原告李XX，女，汉族，农民。
委托代理人李X甲，四川博鉴律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，居民。
委托代理人杨X甲，安岳县法律援助中心法律志愿者。
原告李XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员刘友超适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李X甲、被告杨XX及其委托代理人杨X甲到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年4月10日登记结婚，婚后于1995年10月14日生育一子杨X乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告婚后脾气暴躁，无端怀疑原告有外遇，常常控制原告的人身及通讯自由，对原告经常实施家庭暴力。2011年6月，原告向安岳县人民法院起诉离婚，因考虑小孩尚未成年而撤回起诉，但被告不知悔改，仍对原告继续实施家庭暴力。原告忍无可忍，又于2012年9月17日向安岳县人民法院起诉，被安岳县人民法院于2012年11月26日驳回其诉讼请求后，原告在外务工至今，夫妻感情确已完全破裂。现请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，并依法分割婚姻存续期间购买的客车股份50％。
被告杨XX辩称，对原告诉称双方结婚时间、婚后生育一子属实。双方感情有一定的裂痕，但过错在原告，与原告发生吵闹是原告一直打牌赌钱。被告没有实施家庭暴力，只是为家庭生活琐事发生过一些纠纷，没有打架，被告不同意离婚。双方对客车共同占有股份50％属实。被告有债务20000元，是买车给被告的父亲借的，双方应各自承担债务10000元。原告婚前在安岳县岳阳镇土地堂沟买有住房一套，双方在婚后共同支付购房款5000元，如果要离婚，原告应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，补偿被告相应的房屋增值款60000元。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年4月10日登记结婚，婚后于1995年10月14日生育一子取名杨X乙（已独立生活）。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，为家庭生活琐事经常发生纠纷。2011年6月，原告向本院起诉离婚，后于同年10月22日撤回起诉。原告又于2012年9月17日向本院起诉，被本院于2012年11月26日驳回其诉讼请求后，双方分居生活已满1年，且互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告在婚姻存续期间购买的客车占有50％股份，双方当事人各占25％的股份；双方当事人在婚姻存续期间有共同债务20000元；原告在婚前购买的坐落在安岳县岳阳镇土地堂沟的住房一套，双方当事人在婚后于2000年2月25日共同支付原告婚前购房款5000元。
原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉，遂形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、本院（2011）安岳民初字第1449号民事裁定书、（2012）安岳民初字第2344号民事判决书、协议书、四川省嘉勇豪建筑劳务有限公司的证明、原告的房产证、被告提供的收条、夫妻财产及债务约定等证据予以证实，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供照片1张，被告提供照片4张，因该照片与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。
本院认为，原告曾于2012年9月起诉要求与被告离婚，经本院于2012年11月26日判决驳回原告的诉讼请求后，至本案法庭辩论终结时，原、被告分居生活已满1年，互不履行夫妻义务的法律事实成立。双方当事人现有的夫妻感情情形符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。对原、被告在婚姻存续期间与他人购买经营的客车中各占25％股份的协议予以确认。双方当事人在婚姻存续期间有共同债务20000元，原、被告依法应各自承担偿还10000元的义务。原告在婚前购买的坐落在安岳县岳阳镇土地堂沟的住房一套，应属于原告的个人财产。双方当事人在婚后共同支付原告婚前购房款5000元，此款应属于原、被告的共同财产，原告应支付2500元给被告。被告对此主张要求原告应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第一款“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理”、第二款“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，补偿被告相对应的房屋增60000元，因原告对此予以否认，且被告的此主张不符合该条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷”的条件，故对被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十七条、第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告杨XX离婚；
二、原、被告在婚姻存续期间与他人合伙共同购买经营的客车，由原告李XX与被告杨XX各占有其中的25％股份；
三、原、被告在婚后共同支付原告李XX婚前购房款5000元，由原告李XX给付被告杨XX2500元；
四、原、被告在被告父亲处借款的共同债务20000元，由原告李XX与被告杨XX各自偿还10000元；
五、坐落在安岳县岳阳镇土地堂沟的住房一套归原告李XX所有。
本案受理费130元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘友超
二〇一四年三月十二日
书记员 朱偲苑
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第680号
原告何某某。
被告徐某某。
原告何某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经依法公告期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告2005年下半年在上海打工时相识，2006年4月27日在通城县民政局登记结婚。因被告系再婚，已有子女，导致原、被告新组建的家庭矛盾多，为此原告至今未生育子女。婚后又因脾气性格不合，长期吵架，夫妻矛盾日益尖锐。2014年2月份，因为一女子给原告打电话，被告心生怀疑而与原告吵架，并将原告打伤。每次吵架后，被告都将原告锁在家中，可怜原告每天站着上班10多个小时，回家后不曾得到被告的关心痛惜，反而找种种理由吵架，被告的这种行为致使夫妻感情彻底破裂。2014年9月原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告无任何来往及联系，无法继续共同生活。为解除这名存实亡的婚姻关系，特再次具状于人民法院，坚决要求与被告离婚。
被告徐某某未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告主体资格适格。
2.婚姻登记记录查询证明。欲证明原、被告2006年4月27日在湖北省通城县民政局登记结婚的事实，系合法夫妻关系。
3.（2014）鄂通城民初字第1078号民事判决书。欲证明原、被告曾因感情不和，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：原告何某某与被告徐某某（系再婚，有子女）2005年下半年在上海打工时相识，2006年4月27日在通城县民政局登记结婚。至今未生育子女。婚后因脾气性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，造成其夫妻感情不和。原告于2014年9月起诉至法院要求与被告离婚，法院以（2014）鄂通城民初字第1078号民事判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情毫无改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。2015年5月原告再次诉至法院坚决要求与被告离婚，无子女抚养及财产、债权债务分割。
本院认为：原告何某某与被告徐某某虽然系自由恋爱并自愿登记结婚，但婚前互相了解不够，且婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之脾气性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，至今又未生育子女。特别是原告2014年9月起诉离婚，法院以（2014）鄂通民初字第1078号民事判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情毫无改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告再次起诉离婚，被告又不应诉，应认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告徐某某自愿离婚。
二、无子女抚养及财产、债权债务分割。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谌石如
审 判 员 袁金华
人民陪审员 王双全
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初141号
原告王立权，男，1949年12月8日生。
委托代理人王本信，男，1947年12月19日生。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告江苏省民政厅，住所地在南京市中山北路277号。
法定代表人侯学元，江苏省民政厅厅长。
委托代理人杨建东、刘丹丹，江苏省民政厅工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告王立权因诉被告江苏省民政厅、江苏省人民政府不予评定伤残等级及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告于2016年8月10日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王立权撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王立权负担。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付 迪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1148号
上诉人（原审被告）：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县。
法定代表人：韩炳生，董事长。
被上诉人（原审原告）：东阿县姚寨镇寨西村村民委员会。
法定代表人：李功华，主任。
上诉人中航鼎盛建设发展有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人中航鼎盛建设发展有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中航鼎盛建设发展有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年六月八日
书记员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1148号上诉人（原审被告）：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县。法定代表人：韩炳生，董事长。被上诉人（原审原告）：东阿县姚寨镇寨西村村民委员会。法定代表人：李功华，主任。上诉人中航鼎盛建设发展有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。本院经审查认为，上诉人中航鼎盛建设发展有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中航鼎盛建设发展有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  杜宏伟审判员  郭召勇二〇一六年六月八日书记员  赵书青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9172号
上诉人（原审原告）北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号1号楼华杰大厦12B21号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1980年1月19日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京中天环能工程技术有限公司因与被上诉人李刚劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理该案后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官李坤、法官张海洋参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京中天环能工程技术有限公司于2016年8月26日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中天环能工程技术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 李 坤
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 颖