wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5087号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何转成，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：区秀珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何转成、区秀珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因何转成拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.何转成、区秀珍向中行中山分行清偿信用卡本金350651.79元、利息151337.39元、滞纳金75579.13元（暂计至2017年2月15日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.何转成、区秀珍向中行中山分行支付律师代理费20000元。
庭审期间，中行中山分行称何转成在起诉后没有还款，明确截至2017年2月15日尚欠本金350651.79元、利息151337.39元，违约金75579.13元，明确截至2016年12月31日止的滞纳金为75579.13元；因涉案信用卡已于2017年2月23日核销，之后不再计收利息和违约金；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。
何转成、区秀珍经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：何转成。
信用卡卡号：46×××88。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：何转成向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给何转成使用。之后，何转成持本卡消费并发生透支，从2014年6月15日开始逾期还款，何转成截至2017年2月15日尚欠本金350651.79元、利息151337.39元、滞纳金75579.13元（滞纳金的最后一期实际计算至2016年12月31日）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
再查：何转成、区秀珍为夫妻关系，双方于2001年6月19日登记结婚。
本院认为，何转成在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何转成持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。至于何转成的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何转成没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因何转成的上述债务发生在其与区秀珍的婚姻关系存续期间，在何转成、区秀珍没有举证的情况下，何转成所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此区秀珍应对何转成的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。何转成、区秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何转成、区秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月15日欠款本金350651.79元、利息151337.39元以及截至2016年12月31日止的滞纳金75579.13元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，减半收取计4888元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担164元，由被告何转成、区秀珍共同负担4724元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年五月六日
书记员 林晓晴
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5087号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：何转成，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：区秀珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何转成、区秀珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因何转成拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.何转成、区秀珍向中行中山分行清偿信用卡本金350651.79元、利息151337.39元、滞纳金75579.13元（暂计至2017年2月15日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.何转成、区秀珍向中行中山分行支付律师代理费20000元。庭审期间，中行中山分行称何转成在起诉后没有还款，明确截至2017年2月15日尚欠本金350651.79元、利息151337.39元，违约金75579.13元，明确截至2016年12月31日止的滞纳金为75579.13元；因涉案信用卡已于2017年2月23日核销，之后不再计收利息和违约金；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。何转成、区秀珍经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：何转成。信用卡卡号：46×××88。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：何转成向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给何转成使用。之后，何转成持本卡消费并发生透支，从2014年6月15日开始逾期还款，何转成截至2017年2月15日尚欠本金350651.79元、利息151337.39元、滞纳金75579.13元（滞纳金的最后一期实际计算至2016年12月31日）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。再查：何转成、区秀珍为夫妻关系，双方于2001年6月19日登记结婚。本院认为，何转成在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何转成持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。至于何转成的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何转成没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因何转成的上述债务发生在其与区秀珍的婚姻关系存续期间，在何转成、区秀珍没有举证的情况下，何转成所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此区秀珍应对何转成的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。何转成、区秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何转成、区秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月15日欠款本金350651.79元、利息151337.39元以及截至2016年12月31日止的滞纳金75579.13元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，减半收取计4888元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担164元，由被告何转成、区秀珍共同负担4724元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年五月六日书记员  林晓晴钟金花
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1156号
原告阳某某，女，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1981年8月4日出生，汉族。
原告阳某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人阳方兴到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年8月6日在溆浦县民政局登记结婚，2012年1月21日生育一女，取名姚某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家务琐事发生争吵。被告及其家人重男轻女思想严重，原告生育小孩后，被告父母没有给原告提供护理和照料，全靠原告母亲照料。原告怀上二胎后，被告母亲算命测字认为原告怀上的不是男孩，迫使原告进行引产，且不给原告生活费和营养费，被告的行为已严重影响了夫妻感情，原告于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，被驳回后，双方仍不能和好，现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费400元；原告家具归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2011年正月经人介绍相识后同居生活，2012年1月21日生育一女，取名姚某，现随被告一起生活。2012年8月6日在溆浦县民政局补办结婚登记，婚后双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，自2013年8月双方开始分居至今。2014年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，被驳回后双方仍不能和好。另查，双方共同财产有冰箱、洗衣机、电视机、沙发、电视柜、床、柜子、四套被子等。
上述事实，经原告阳某某举证，本院认证，有结婚证，（2014）溆民一初字第244号民事判决书，溆浦县统溪河乡牛溪村村委会证明，阳甲、贺甲、阳乙证明各1份及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后不注重感情的培养，经常为家务琐事发生争吵，导致双方长期分居，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被驳回后双方仍不能和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；婚生小孩一直随被告一起生活，为不改变小孩的成长环境，有利于小孩的健康成长，继续由被告抚养较为适宜；共同财产中，属于原告阳某某的份额应折抵小孩抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阳某某与被告姚某某离婚；
二、婚生女姚某由被告姚某某抚养；
三、共同财产全部归被告姚某某所有，其中属于原告阳某某应得的份额折抵小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李修勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执206号
申请人李治国，男。
被执行人蔡光明，男。
被执行人张小琴，女。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1261号民事判决书，申请人李治国与被执行人蔡光明、张小琴民间借贷纠纷一案，女于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5000元，诉讼费50元，执行费50元，合计5100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人蔡光明在银行的存款5100元予以冻结、提取。
对被执行人张小琴在银行的存款5100元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年二月三日
书记员 白艺歌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0638号
申请执行人王林。
委托代理人王飞、张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人李冬发。
王林与李冬发欠款纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）太浏民初字第0609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李冬发应于判决生效后10日内归还货款22968元，并直接支付王林预交的诉讼费用187元，合计23155元。因李冬发未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下均无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年八月八日
书记员 展鹏飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1731号
申请执行人高金枝，女，1950年10月27日出生。
申请执行人李新正，男，1951年2月11日出生。
申请执行人李贺春，女，2012年3月11日出生。
申请执行人李枝秀，女，2001年7月17日出生。
申请执行人贺小琴（兼李枝秀、李贺春的法定代理人），女，1974年2月8日出生。
被执行人季超，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区小汤山镇马坊村144-1号。
被执行人徐亮，男，1986年1月8日出生，汉族，住京市昌平区小汤山镇马坊村243号。
本院在执行高金枝、李新正、李贺春、李枝秀、贺小琴与季超、徐亮机动车交通事故责任纠纷（2015）昌执字第1731号一案中，立案后本院为被执行人季超、徐亮送达了执行通知书，被执行人季超、徐亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，本院已将季超、徐亮纳入失信被执行人名单，暂未能发现被执行人季超、徐亮有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执578号
申请执行人陶青安，男。
被执行人宋振国，男。
本院在执行陶青安与宋振国侵权责任纠纷一案中，被执行人宋振国已给付500元。本院依法对宋振国的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现宋振国有可供执行财产，且申请执行人陶青安在指定期限内未能提供宋振国有可供执行的财产线索，目前宋振国确无财产可供执行，现陶青安书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陶青安如发现被执行人宋振国新的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年九月六日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执578号申请执行人陶青安，男。被执行人宋振国，男。本院在执行陶青安与宋振国侵权责任纠纷一案中，被执行人宋振国已给付500元。本院依法对宋振国的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现宋振国有可供执行财产，且申请执行人陶青安在指定期限内未能提供宋振国有可供执行的财产线索，目前宋振国确无财产可供执行，现陶青安书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶青安如发现被执行人宋振国新的财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年九月六日书 记 员  王默然
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01594号
原告张某某，女，1983年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐某甲，男，1976年出生，汉族，农村居民。
原告张某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员肖青锐担任审判长，人民陪审员陈芹、陈达平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘云到庭参加了诉讼。被告徐某甲下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告徐某甲于2014年12月2日到庭参加诉讼。公告期满后，被告徐某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年3月原告经人介绍与被告相识恋爱，2004年6月1日双方自愿在武隆县平桥镇人民政府登记结婚，2005年1月13日双方生育一女取名徐某乙。婚后，被告便依照约定到原告家共同生活至今。2006年双方一同到广东打工，因双方常因生活琐事闹矛盾，便于同年年底返家。2007年初，双方就各自外出打工至今。在此期间，双方互不履行夫妻义务，被告只是每年春节回家一两天就又独自外出。由于双方关系不好，2010年被告曾向原告提出过离婚，原告当时考虑到孩子还小，就未同意离婚。2014年1月原告为满足被告的愿望而主动提出离婚，双方在被告的哥哥、姐姐的劝解下和好，并决定在平桥镇街上订购住房一套。被告外出后，原告借款30000元交付了该房屋的定金。当房屋开发商通知签正式合同并交首付款时，被告却拒绝接原告的电话，致使原告无法与被告联系。被告婚后长期不履行夫妻义务、不尽家庭责任的行为，致使夫妻感情已经完全破裂。请求依法判决原告与被告离婚；子女随原告一道生活，被告每月支付抚养费600元至子女成年为止；共同债务30000元由双方平均承担。
被告徐某甲辩无答辩意见。
经审理查明，被告系武隆县火炉镇鲁家村水洞弯组村民。2003年3月原、被告经人介绍相识恋爱。恋爱期间关系一般，并约定被告婚后到原告家生活。2004年6月1日原、被告双方自愿在武隆县平桥镇人民政府登记结婚。2005年1月13日双方生育一女，取名徐某乙。2006年双方一同外出打工一年。从2007年起，双方各自外出异地打工至今，在此期间双方直接往来较少。2014年2月双方在平桥镇街上订购住房一套，2014年端午节被告曾回家一次。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚；子女随原告一道生活，被告每月支付抚养费600元至子女成年为止；共同债务30000元由双方平均承担。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证、同组村民肖贵方及李代琼的出庭证言等材料在案，这些材料经庭审确认，具有证明效力。
本院认为，原、被告相识恋爱一年多才登记结婚，说明双方婚前还是比较了解的，其婚姻基础一般。婚后，双方生育了女孩徐某乙，说明双方婚后感情还是较好的。被告在2014年端午节后不与原告及其家人联系的行为是错误的，夫妻感情不睦，被告应当负主要责任。原告称被告婚后长期不履行夫妻义务、不尽家庭责任，原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告在庭审中也没有提供双方夫妻感情破裂的其他证据。本院认为原、被告的夫妻感情现在还没有完全破裂，只要双方相互包容、理解，并改正自己的不足，夫妻感情是完全可以和好的，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费人民币240元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖青锐
人民陪审员 陈 芹
人民陪审员 陈达平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邢二超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠缇春晓20幢。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林,江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈三梅。
被上诉人（原审被告）：王雪珍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈三梅、王雪珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、陈三梅的伤情不足以构成十级伤残；2、一审判决保险公司多承担了3131.03元医疗费，20872.03元的医疗费已由王雪珍至保险公司理赔结束，不应再计入总损失；3、一审判决保险公司承担诉讼费和鉴定费不合理。
陈三梅未到庭亦未作答辩。
王雪珍未到庭亦未作答辩。
陈三梅向一审法院起诉请求：王雪珍及保险公司赔偿各项损失104210元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月24日8时20分许，王雪珍驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市开发区云阳路由西向东行至自来水公司路段处左转弯进入该公司时，与沿云阳路北侧非机动车道由东向西陈三梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈三梅受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王雪珍承担事故的全部责任，陈三梅无责任。事发后,陈三梅在丹阳市中医院住院治疗。2015年10月9日经江苏大学司法鉴定所鉴定，陈三梅构成十级伤残，鉴定误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。王雪珍驾驶车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔险。王雪珍垫付12872.03元，王雪珍将陈三梅在住院期间的收费票据20872.03元，从保险公司报了17741元。陈三梅伤前一直在江苏锦昌物业管理有限公司从事保洁工作。
一审法院认为：王雪珍驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市开发区云阳路由西向东行至自来水公司路段处左转弯进入该公司时，与沿云阳路北侧非机动车道由东向西陈三梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈三梅受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王雪珍承担事故的全部责任，陈三梅无责任的事实存在，证据充分。一审庭审中保险公司对陈三梅的伤残提出异议，经审查，陈三梅的伤残鉴定程序合法，陈三梅的伤势符合鉴定条件，该鉴定意见并无任何瑕疵。保险公司要求鉴定人员出庭接受质询，但其未在规定期限内交纳鉴定人员出庭质询费用，应视为对质询权利的放弃。因此，对于保险公司的该项观点，不予采信。陈三梅诉至原审法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但陈三梅相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对陈三梅的损失确定如下：1、医疗费，陈三梅共发生23797.25元，王雪珍将其中医疗费发票20872.03元从保险公司赔付了17741元；2、住院伙食补助费，按每天18元，46天计算，为828元；3、营养费，按每天15元，鉴定60天计算为900元；4、护理费，按每天60元，鉴定60天计算为3600元；5、误工费9000元，按每天60元，鉴定150天计算；6、残疾赔偿金68692元；7、残疾器具费560元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情支持300元；10、财产损失500元。
综上，陈三梅总的损失为113177.25元，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、伤残限额87152元、财产损失500元,合计97652元，余款15525.25元，因王雪珍负事故全部责任，故由王雪珍承担赔偿责任，又因王雪珍驾驶的车在保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿给陈三梅，减去已理赔给王雪珍的17741元,保险公司还应赔偿陈三梅95436.25元。因王雪珍已垫付12872.03元，但王雪珍从保险公司获得理赔款17741元，其超出垫付的部分4868.97元，应赔偿给陈三梅。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈三梅各项损失95436.25元；二、王雪珍于判决生效后十日内赔偿陈三梅4868.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审法院依法委托鉴定机构对陈三梅的伤情进行司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司认为陈三梅的伤情不构成十级伤残，但未能提供证据予以证明，对此理由不予采纳。一审中，保险公司放弃了申请鉴定人员出庭接受质询的权利，亦未申请重新鉴定，故对保险公司在二审中提出的重新鉴定的申请不予准许。
关于上诉人保险公司提出的一审判决其多承担3131.03元医疗费的问题，保险公司要求20872.03元的医疗费其只承担17741元缺乏依据，且保险公司主张3131.03元系王雪珍自愿同意放弃亦未能提供证据证明，故对此请求不予支持。
一审法院依照国务院《诉讼费用交纳办法》决定一审诉讼费用的分担并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 琦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第334号
原告王成换。
被告王培贤。
本院于2015年1月23日立案受理原告王成换诉被告王培贤民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员代兄适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王成换到庭参加了诉讼，被告王培贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成换诉称，2012年2月8日被告王培贤向原告王成换借款6000元，未约定利息及还款时间。后原告王成换向被告王培贤多次催要无果，现诉至本院，请求判令被告王培贤立即偿还所欠借款6000元并承担本案诉讼费。
被告王培贤未答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提供了欠条一支，证明2012年2月8日被告王培贤向原告王成换借款6000元，未约定利息及还款时间的事实。
被告王培贤未进行质证、认证。
被告王培贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告王培贤应承担对自己不利的法律后果。对原告所提供的欠条一支予以采纳。
经审理查明，2012年2月8日被告王培贤向原告王成换借款6000元，未约定利息及还款时间。后原告王成换多次向被告王培贤催要无果。现原告王成换诉至我院要求被告王培贤偿还所欠借款6000元。
本院认为，被告王培贤给原告王成换出具的欠条，证明了双方借贷关系的存在，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人没有约定还款期限，但根据以上法律规定原告王成换可以在合理期限内随时要求被告王培贤偿还所欠借款，故对原告王成换要求被告王培贤偿还所欠借款的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定判决如下：
被告王培贤欠原告王成换借款6000元，此款被告王培贤于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王培贤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 代 兄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 达古拉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01417号
原告田锐龙，男，汉族，1975年6月29日生。
被告王定有，男，汉族，1969年4月6日生。
被告刘毅，男，汉族，1964年5月20日生。
原告田锐龙诉被告王定有、刘毅健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田锐龙与被告刘毅到庭参加了诉讼，被告王定有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，原告在通安驿街信用社门口碰见黑家岔村下马家湾社的刘珍，因刘珍无故向原告索要砖款遂发生口角，在旁的二被告不问青红皂白将原告殴打致伤。原告受伤后被送往定西市人民医院住院治疗，主要诊断为“脑震荡”，其他诊断为“高血压、左侧睾丸挫伤、前列腺结石、左侧睾丸鞘膜积液”，住院治疗21天后好转出院；出院时医嘱“加强营养、注意休息，继续口服药物治疗，一月后复查，不适随诊”；出院后经陇西县公安司法鉴定中心鉴定原告的损伤系轻微伤。经通安派出所调解未果，对二被告各处以200元罚款。现要求：1、由被告王定有与刘毅连带赔偿原告田锐龙的损失（1）医疗费6201.14元，（2）误工费3000元，（3）护理费2226元，（4）住院伙食补助费840元，（5）营养费630元，（6）交通费800元，共计人民币13697.14元。2、案件受理费人民币140元，由二被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证：证明原告田锐龙的基本情况。
2、病历12页，出院证明书1页，费用清单3页：证明原告被二被告殴打致伤后，在定西市人民医院住院治疗21天，经诊断原告系“A脑震荡、B高血压病、C左侧睾丸鞘膜积液、D前列腺结石、E左侧睾丸挫伤”；出院时医嘱需加强营养、一月后复查、不适随诊等。
3、甘肃省陇西县公安司法鉴定中心鉴定文书1份4页：证明原告受伤后，经鉴定原告的损伤系轻微伤。
4、行政处罚决定书2份：证明因二被告殴打致伤原告，被陇西县公安局对二被告各处以200元罚款。
5、医疗费票据4张（金额5798.14元），救护车费票据1张（金额400元）：证明原告受伤后，因在定西市人民医院住院治疗支出医疗费5798.14元，支出救护车费400元。
6、陇西县齐心小学证明1份：证明原告受伤后，因一个月未到校上课，学校按照奖惩制度扣掉原告工资3000元。
上述证据经庭审举证：被告王定有因缺席未质证。被告刘毅对证据的真实性均无异议，认为因原告有非二被告所致的“A高血压病、B前列腺结石”，对原告治疗这两项病的费用二被告不赔偿。
原告的证据，因被告刘毅对真实性均无异议，予以认证；被告王定有因缺席未质证的后果自负。
被告王定有缺席未答辩，但为证明其身份向本院提交了身份证复印件。
被告刘毅辩称：对原告所诉的事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
为支持辩称，被告刘毅举证如下：
身份证：证明被告刘毅的基本情况。
对上述证据，本院予以认证。
为查明事实，本院调取了如下证据暨公安机关的侦查材料：
1、受案登记表1份1页。
2、定西市人民医院门诊诊断证明书1份1页。
3、田锐龙陈述1份3页。
4、王定有陈述1份3页。
5、刘毅陈述2份6页。
6、刘珍陈述1份3页。
7、调解笔录与治安调解协议书各1份。
8、结案报告1份。
上述证据经庭审出示：原告田锐龙无异议，认为原告确未辱骂被告王定有，王定有殴打的是原告头部并非肩部；被告刘毅对在原告脸部殴打一拳未提及；刘珍对王定有踢了原告下身与刘毅殴打了原告未提及。被告刘毅无异议，认为原告田锐龙确未辱骂被告王定有。
就本院调取的证据，因原告田锐龙与被告刘毅无异议，予以认证。被告王定有因缺席未质证的后果自负。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2016年3月15日13时许，原告田锐龙在陇西县通安驿街农村合作银行附近与刘珍相遇时，刘珍以原告给他人担保在其开办的砖厂拉砖后，对砖款至今未付为由，要求原告支付砖款，原告遂与刘珍发生争执，正在刘珍身旁的被告王定有与闻讯而至的被告刘毅对原告进行了殴打，致原告受伤。原告受伤后由陇西县通安卫生院的救护车送往定西市人民医院住院治疗21天，经诊断原告系“A脑震荡、B高血压、C左侧睾丸挫伤、D前列腺结石、E左侧睾丸鞘膜积液”，致原告支出医疗费5798.14元，救护车费400元；出院时医嘱“A加强营养、注意休息，B继续口服药物治疗，C一月后复查、不适随诊”；出院后经甘肃省陇西县公安司法鉴定中心鉴定，田锐龙的损伤程度系轻微伤。经陇西县通安派出所调解双方达成由二被告赔偿原告损失8000元等的协议，但在履行协议时被告刘毅反悔。2016年6月12日原告田锐龙向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿其各项损失13697.14元。审理中，因原告有非二被告殴打所致的“A高血压病、B前列腺结石”，原告与被告刘毅均同意将原告医疗费5798.14元扣减15%后，对其余合理的损失由二被告赔偿；被告王定有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据被告刘毅原告确未辱骂被告王定有之陈述，原告对自己的损伤并无过错；二被告殴打致伤原告，理应赔偿原告的合理损失。对原告要求由二被告连带赔偿其损失的请求，因理由正当，予以支持；但对其过高部分的请求不予支持。对原告要求由二被告赔偿交通费800元的请求，因原告只提交了入院时救护车费票据400元，对其余400元的请求因无证据证实，不予支持。对原告因其有“A高血压病、B前列腺结石”，同意在自己医疗费5798.14元中扣减15%后由二被告赔偿的意见，属原告自愿，本院予以确认。被告王定有经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第八条，第十五条第一款第（六）项，第十六条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田锐龙的损失（1）医疗费5798.14元（根据医疗费票据确定），（2）误工费3000元（根据原告收入实际减少的证明确定），（3）护理费2215.50元（住院21天×105.50元／天），（4）住院伙食补助费840元（住院21天×40元／天），（5）营养费420元（根据住院21天×20元／天及医嘱确定），（6）交通费400元（根据原告提供的有效票据确定），共计人民币12673.64元。由被告王定有与被告刘毅共同赔偿〔12673.64元－（5798.14元×15%）870元〕11803.64元，二被告之间互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田锐龙的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，因适用简易程序审理减半交纳70元，由被告王定有与被告刘毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 陈耀文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7049号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告张强，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00300号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地：六安市。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1971年5月8日生，汉族，住六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被告赵丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月与六安市阳光水岸业主委员会就阳光水岸小区签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。被告系阳光水岸小区业主，自2010年9月至2012年9月二年的物业服务费共计1992元（物业登记面积为132.8平方米，物业费标准为0.45／0.80元每平方米每月）被告未予交付，原告多次催要，被告均推诿拒付，被告拖欠物业服务费用严重影响了原告物业管理服务活动，为此，起诉请求1、判令被告立即支付2010年9月至2012年9月二年的物业服务费1992元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格，并具有三级资质。
二、资质证书、收费许可证，证明原告具有三级资质及原告收取物业服务费的标准。
三、原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，证明原告依据与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，为该小区提供物业服务。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，本院应予采纳、认定。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告安徽家诚物业管理有限责任公司系从事物业服务公司，2009年11月29日，原告与六安市明都阳光水岸小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，合同约定：由原告为六安市明都阳光水岸小区提供物业管理服务，期限为三年，自2009年11月29日至2012年11月28日等。被告赵丽系六安市明都阳光水岸小区业主，房屋面积为132.8平方米，自2010年9月至2012年9月二年的物业服务费共计1992元一直未予交付（物业费标准为2010年9月至2011年9月0.45元／平方米每月，2011年10月至2012年9月0.80元／平方米每月）。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。六安市明都阳光水岸小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《物业管理委托服务合同》合法有效，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2010年9月后至2012年9月的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽于本判决生效之日起十日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2010年9月后至2012年9月的物业服务费1992元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一三年四月二十四日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00393号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人吴某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）10037号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10037号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）10037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第58-02号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街42号。
法定代表人袁修英，系该局局长。
被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社，住所地武汉市蔡甸区侏儒街洪北。
法定代表人金劲松，该合作社负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局与被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社环保行政处罚一案，武汉市蔡甸区环境保护局于2014年11月4日作出的蔡环罚（2014）136号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年4月17日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年5月13日依法立案执行。
本案执行中，于2015年5月18日向被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社发出执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社未按期履行。
经查，被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社仅在武汉农村商业银行侏儒支行有存款322.05元，已限额冻结。在房产部门无房产登记，在车管部门无车辆登记信息。未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚（2014）136号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社应继续履行蔡环罚（2014）136号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财务可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴桂华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1505号
申请执行人：山东鲁西兽药股份有限公司。
法定代表人：刘长德，董事长。
被执行人：杨拥军，男，汉族，山东。
本院在执行申请执行人山东鲁西兽药股份有限公司申请执行被执行人杨拥军承包合同欠款纠纷一案中，因双方当事人已自行和解处理完结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）齐经初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十二月四日
书记员 孟 亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1171号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地，启东市汇龙镇和平中路449号。
负责人沙春涛。
被告施春丹。
被告施炳生。
被告周菊如。
被告施敏。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告施春丹、施炳生、周菊如、施敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人沙春涛到庭参加诉讼，被告施春丹、施炳生、周菊如、施敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告施春丹偿还贷款本金400000元，支付利息10501.24元（计算至2013年6月20日），之后至实际还款日按年利率15.144%计算；被告施炳生、周菊如、施敏为被告施春丹的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告施炳生、周菊如、施敏未应诉、答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告（贷款人）与本案被告施春丹（借款人）、施炳生、周菊如、施敏（担保人）自愿签订个人担保借款合同一份。该合同约定，借款金额为40万元，借款期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止。期限内借款年利率为10.096%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作出约定。同日，被告施春丹借款后出具借款借据一份，内容为：借款金额400000元，年利率为10.096%，借款日期2012年6月19日，到期日期2013年6月18日。借款合同到期后，被告施春丹未能归还借款本息，被告施炳生、周菊如、施敏未尽担保之责。至2013年6月20日，被告施春丹结欠原告借款本金400000元，利息10510.24元。原告遂于2013年10月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计息表、身份证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告施春丹、施炳生、周菊如、施敏签订的个人担保借款合同意思表示真实，合法有效，当事人双方理应按合同约定全面履行义务。原告按约向被告施春丹发放贷款，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据充分。但被告施春丹至今未能还本付息，已经构成违约，被告施炳生、周菊如、施敏也未尽担保之责，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。故原告诉请被告施春丹归还借款本金、支付借款利息、逾期利息及被告施炳生、周菊如、施敏承担保证责任的请求，本院予以支持。被告施炳生、周菊如、施敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施春丹归还原告启东市农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金400000元。
二、被告施春丹支付原告启东市农村商业银行股份有限公司开发区支行利息10510.24元（计算至2013年6月20日），并支付自2013年6月21日起至判决确定的还款日止按借款本金400000元、年利率年利率15.144%计算的逾期利息。
上述一、二项，限被告施春丹于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告施炳生、周菊如、施敏对被告施春丹的上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7458元，公告费560元，合计8018元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7458元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 顾凯贤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 褚文柳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02068号
原告：余永后，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住潜安徽省山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告余永后诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余永后于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，余永后自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余永后撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告余永后负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14046号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告上海鑫富达资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1420号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。
被告陈著昭，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告史成连，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告邹萌，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈著昭、史成连、邹萌借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1420号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。被告陈著昭，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告史成连，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告邹萌，女，1977年11月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈著昭、史成连、邹萌借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈著昭、史成连、邹萌的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更380号
罪犯马喜权，男，1975年11月24日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）榆中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人马喜权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马喜权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极19个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极19个。
本院认为，罪犯马喜权在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马喜权的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 静
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03251号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行�
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张殿兵，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被告：王珍琳，男
被告：王世巨，男
被告：张子亮，男
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王珍琳、王世巨、张子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员王东恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人张殿兵到庭参加诉讼。被告王珍琳、王世巨、张子亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉称，被告王珍琳于2012年5月15日在庄河市农村信用合作联社青堆信用社借款100000元，用于购买钢管，年利率为9.972%，约定2013年10月10日到期。被告王世巨、张子亮承担连带保证责任�借款期限内利息为14200元，已偿还。借款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求被告王珍琳偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2013年10月11日起至给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告王世巨、张子亮对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
被告王珍琳、王世巨、张子亮均未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原庄河市农村信用合作联社青堆信用社（以下简称原青堆信用社）与被告王珍琳签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为王珍琳，借款金额为100000元，用于购买钢管，借款期限自2012年5月15日起至2013年10月10日止，年利率为9.972%，同日，原青堆信用社与三被告签订保证担保借款合同，合同约定被告王世巨、张子亮为被告王珍琳在原青堆信用社借款100000元的保证人，保证方式为连带保�责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.9636%。当日，原青堆信用社向被告王珍琳发放了借款100000元。借款到期后，经多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告王珍琳偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2013年10月11日起至给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告王世巨、张子亮对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
另查明，中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为原告的债权债务。庄河市农村信用合作联社青堆信用社系庄河市村信用合作联社的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原青堆信用社与被告王珍琳签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原青堆信用社向被告王珍琳提供了借款，被告王珍琳应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告王世巨、张子亮作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社已变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为该行债权债务，原告有权对三被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王珍琳、王世巨、张子亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍琳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告王世巨、张子亮对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
二、被告王世巨、张子亮承担连带保证责任后，有权向被告王珍琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王东恩
二〇一五年八月七日
书记员 刘 林
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2870号
原告陈某甲，女。
法定代理人敬春元（原告之母），女。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告陈某乙，男。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案收取诉讼费50元（减半收取），由原告陈某甲负担。
审判员 段萍
二〇一四年八月六日
书记员 舒凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1756号
罪犯郭宝刚。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年8月3日作出(2012)临刑初字第203号刑事判决，以被告人郭宝刚犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月3日起至2017年8月2日止。2014年11月30日减刑八个月，现刑期自2012年8月3日起至2016年12月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝刚准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月3日起至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 雷云俭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1756号罪犯郭宝刚。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年8月3日作出(2012)临刑初字第203号刑事判决，以被告人郭宝刚犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月3日起至2017年8月2日止。2014年11月30日减刑八个月，现刑期自2012年8月3日起至2016年12月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭宝刚准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月3日起至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建东人民陪审员  杜同贵人民陪审员  雷云俭二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0301号
原告钱建平。
原告冯玉华。
两原告委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告钱建平、冯玉华与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建平、冯玉华诉称，2010年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城3幢14层1××1号房屋，建筑面积为120.82平方米，单价为每平方米8155.97元，总金额为人民币985404.32元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月30日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年10月15日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币10360元（以985404.32元为基数，自2012年5月1日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城3幢14层1××1号房屋，建筑面积为117.56平方米，单价为每平方米8168元，总金额为人民币960230.08元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币985404.32元交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年10月15日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城3幢14层1××1号房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月14日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱建平、冯玉华迟延办理房屋权属证书的违约金人民币10360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31.5元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈静秋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第87号
原告：宋某某，女，1980年11月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王某某，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 王维宽
二〇一五年四月八日
书记员 刘晓庆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第709号
原告四川同人能源开发有限公司。住所地：成都市武侯区新城管委会武科西二路***号*层***号。
法定代表人徐宜勇，执行董事。
委托代理人黄俊健，四川岷山律师事务所律师。
被告杨爱兵，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖北省云梦县城关镇曲阳路**号。
原告四川同人能源开发有限公司与被告杨爱兵股权转让纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告四川同人能源开发有限公司的委托代理人黄俊健到庭参加了诉讼，被告杨爱兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川同人能源开发有限公司诉称，2014年8月29日，原被告签订股权收购协议，载明：孝昌新洁天然气有限责任公司（下称“新洁公司”）注册资本为人民币20000万元000元，实缴5000000万元，新洁公司已经取得花园镇等乡镇的管道燃气项目，该协议约定原告向被告收购新洁公司全部股权的70%（该股权无任何瑕疵），股权收购价款为651万元0000元。股权收购协议签订后，原告即在2014年8月30日支付了被告100万元股权收购价款0000元股权收购价款，加之该协议签订之前原告已付被告的股权收购定金500000万元，原告如约共计支付了1500000150万元股权收购款项。但被告在股权收购协议签订后却为履行协议约定。后据被告了解，签订该协议当时，被告仅持有新洁公司全部股权的51%，被告未能且实际上也不能按约在该协议生效后10日内完成约定股权的转让，并逾期一个月以上，此外被告在该协议中承诺的新洁公司已取得花园镇管道燃气项目，事实上也无法实现。更有甚者，在2014年11月，被告又将自己持有的新洁公司的部分股权再次转让给第三方，被告目前仅持有新洁公司30%的股权。被告的种种违约行为已导致原告无法实现收购股权的目的并造成原告重大经济损失，现原告唯有解除股权收购协议并向被告提出索赔，以维护自身的合法权益。为此，原告特向法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《股权收购协议》；2.判令个返还原告已经支付的两笔股权转让收购款项共计1500000150万元；3.判令被告赔偿原告股权收购款项1500000150万元从2014年10月8日起至实际还清之日的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨爱兵未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，《股权收购协议》约定“经甲乙双方同意，甲方（原告）以先进6510000元收购孝昌新洁天然气有限公司全部股权的70%”，“本协议签订前甲方已向乙方支付定金500000元，本合同签订当日，甲方向乙方支付价款1000000元，乙方将公司70%股权转移至甲方名下当日，甲方向乙方支付价款4010000元”，“乙方义务：负责将新洁公司70%的股权转移至甲方名下，该义务需在本协议生效后10日内完成”，“因乙方不能按时将其持有的新洁公司70%股权转移至甲方名下而给甲方造成损失的，赔偿甲方的全部损失；超过一个月不能完成的，甲方有权单方面解除协议。相关损失由乙方承担”。
原告四川同人能源开发有限公司按照协议约定，委托公司员工徐录凯向被告支付1500000元的收购股权价款。
现，孝昌新洁天然气有限公司的股东已变更为周响洪、彭大奎、曾字富、杨爱兵。其中杨爱兵仅占有30%的股份。
以上事实，有《股权收购协议》、转账授权委托书、农业银行转账回单、农业银行对账单、收条、新洁公司变更项目信息等书面证明及徐录凯证人证言为证。
本院认为，被告杨爱兵在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的股权转让合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原被告在《股权收购协议》中约定“经甲乙双方同意，甲方（原告）以先进6510000元收购孝昌新洁天然气有限公司全部股权的70%”，“本协议签订前甲方已向乙方支付定金500000元，本合同签订当日，甲方向乙方支付架空1000000元，乙方将公司70%股权转移至甲方名下当日，甲方向乙方支付价款4010000元”，“乙方义务：负责将新洁公司70%的股权转移至甲方名下，该义务需在本协议生效后10日内完成”，“因乙方不能按时将其持有的新洁公司70%股权转移至甲方名下而给甲方造成损失的，赔偿甲方的全部损失；超过一个月不能完成的，甲方有权单方面解除协议。相关损失由乙方承担”。原告四川同人能源开发有限公司按照协议约定，委托公司员工徐录凯向被告支付了150万元的收购股权价款，被告杨爱兵在协议生效后10日内即2014年9月8日前，未能如约转让新洁公司未能如约转移新洁公司70%的股权，且现杨爱兵的股份仅为新洁公司股份的30%，《股权收购协议》已无法实际履行。属违约。至2014年10月8日，被告仍未完成合同约定义务，原告有权按照合同约定单方面解除协议并要求被告赔偿其损失。因此，原告要求解除《股权收购协议》并退还两笔股权转让款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告杨爱兵未能如约履行合同义务，其违约行为导致原告合同目的无法实现，应当赔偿原告的相关经济损失其行为属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告返还原告已支付的两笔股权收购款项共计150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告股权收购款项1500000150万元自2014年10月8日起的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川同人能源开发有限公司与被告杨爱兵于2014年8月29日签订的《股权收购协议》；
二、被告杨爱兵于本判决生效之日起五日内向原告四川同人能源开发有限公司返还股权收购款项共计1500000元；
三、被告杨爱兵于本判决生效之日起五日内向原告四川同人能源开发有限公司支付股权收购款项1500000元自2014年10月8日起至实际付清之日的资金占用利息（以1500000元为基数，从2014年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18580元，由被告杨爱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 弓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10629号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告李弋，男。
被告王亚琴，女。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告李弋违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，截至2013年9月11日，尚欠原告贷款本金768493.16元、利息（含罚息）81024.36元、复利5080.36元，合计854597.88元。另查明，两被告已于2001年12月29日登记结婚，贷款发生在两被告夫妻存续期间。原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金768493.16元、利息（含罚息）81024.36元、复利5080.36元，合计854597.88元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月11日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、两被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李弋、王亚琴应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金768493.16元、利息（含罚息）81024.36元、复利5080.36元，合计854597.88元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告李弋、王亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理12346元（已由原告预交），按规定收取6173元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年一月十七日
书记员 刘卓灵（代）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1834号
上诉人（原审被告）任某某
委托代理人陈宴军，张小友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲某某
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，四川锐思邦律师事务所实习律师。
上诉人任某某因变更抚养关系纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第991号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人任文涌向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人任某某自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人任某某撤回上诉。
二、双方均按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元由上诉人任某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十一月二日
书记员 何 超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00063号
原告王某与被告居玲、居彦、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2015年2月10日申请撤回对被告居彦的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告居彦的起诉。
审判员 陆大娟
二〇一五年二月十日
书记员 何明泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈诚，住所地湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈诚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，049.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，049.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第691号
罪犯刘端斌，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年8月29日作出（2012）侯刑一初字第92号刑事判决，以被告人刘端斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘端斌在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年8月、2014年1月、4月、6月、11月共获得监狱表扬五次，2014年12月获得监狱嘉奖两次。
本院认为：罪犯刘端斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘端斌减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年11月14日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00423号
申请执行人曾申宏，男，1968年7月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人朱玉飞，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人韦晓峰，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合刑终字第00022-2号刑事附带民事判决书、安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00310号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人朱玉飞、韦晓峰发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉飞以其父朱吉明的名字在银行的存款9078.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年八月七日
书记员 陈振
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1548号
原告郑某。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘晓丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0974号
原告如皋市白蒲镇沈桥村民委员会
法定代表人许建国
被告马云华
本院在审理原告如皋市白蒲镇沈桥村民委员会与被告马云华土地流转合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告如皋市白蒲镇沈桥村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一五年三月十八日
书记员 吴小丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2305号
申请执行人：黄慧奇。
被执行人陈超华。
关于申请执行人黄慧奇与被执行人陈超华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，本院于2015年7月8日冻结了被执行人名下的银行账户。随后，申请执行人黄慧奇与被执行人陈超华民间借贷纠纷一案，双方自愿达成如下协议：被执行人陈超华欠申请人黄慧奇借款本金2.82万元，分期于2015年7月8日付款1万元（已当场履行），7月30日还款1万元，8月15日还款8200元。申请人黄慧奇自愿放弃相关利息请求，并请求法院解除对于陈超华名下银行账户的冻结。如被执行人陈超华有一期逾期未履行，申请执行人黄慧奇可就原调解书剩余借款本金及利息向法院申请恢复执行。执行费320元（已缴纳）由被执行人陈超华承担。
2015年7月8日，申请执行人向本院申请结案。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1.82万元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人未如期履行和解协议，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2305号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年七月八日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2305号
申请执行人：黄慧奇，女，1981年7月19日出生，住温州市鹿城区百里西路369弄1号，公民身份号码：330302198107194821。
被执行人陈超华，女，1977年6月5日出生，住温州市鹿城区南门街道飞霞南路195号106室，公民身份号码：330302197706052820。
关于申请执行人黄慧奇与被执行人陈超华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，本院于2015年7月8日冻结了被执行人名下的银行账户。随后，申请执行人黄慧奇与被执行人陈超华民间借贷纠纷一案，双方自愿达成如下协议：被执行人陈超华欠申请人黄慧奇借款本金2.82万元，分期于2015年7月8日付款1万元（已当场履行），7月30日还款1万元，8月15日还款8200元。申请人黄慧奇自愿放弃相关利息请求，并请求法院解除对于陈超华名下银行账户的冻结。如被执行人陈超华有一期逾期未履行，申请执行人黄慧奇可就原调解书剩余借款本金及利息向法院申请恢复执行。执行费320元（已缴纳）由被执行人陈超华承担。
2015年7月8日，申请执行人向本院申请结案。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1.82万元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人未如期履行和解协议，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2305号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年七月八日
书记员陈祥利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28538号
原告上海南顺物业管理有限公司。
法定代表人张爱娟。
被告蔡金华。
原告上海南顺物业管理有限公司诉被告蔡金华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2007年2月至2014年7月的物业服务费人民币（以下均为人民币币种）4，986元及滞纳金4，900元。本院于2014年8月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员史一峰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海南顺物业管理有限公司的法定代表人张爱娟到庭参加诉讼。被告蔡金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告上海南顺物业管理有限公司自2006年10月至今为上海市浦东新区xx路xx弄提供物业管理服务，其物业管理服务收费标准按照《前期物业服务合同》、《物业管理费服务合同》及上海市浦东新区物价局的《物业服务分等收费重新审核表》确认为每月每平方米0.65元（多层），对逾期缴纳物业管理费的业主和物业使用人可从逾期之日按应缴费用的3‰加收滞纳金；被告蔡金华系上述xx路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房屋建筑面积为85.30平方米，其拖欠原告2007年2月至2014年7月的物业服务费4，986元属实。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金，理由正当，且与法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿调整要求被告支付滞纳金1，000元，系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南顺物业管理有限公司2007年2月至2014年7月的物业服务费4，986元；
二、被告蔡金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南顺物业管理有限公司滞纳金1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 史一峰
二〇一四年八月十四日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第47号
原告李祖鸿，男，1962年11月1日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告项秋国，男，1957年8月6日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告项良忠，男，1979年10月29日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
原告李祖鸿诉被告项秋国、项良忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖鸿到庭参加了诉讼，被告项秋国、项良忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖鸿诉称，原告与被告项秋国系朋友，2010年被告项秋国因承包工程需周转资金，故向原告借款。当年10月份�被告项秋国向原告借到现金200，000元整，且该笔借款还是以原告的名义向担保公司借来后借给被告的，当时被告项秋国向原告出具了借条，双方就借款利率及归还期限均作了约定。2013年3月20日被告项秋国向原告更换了借条，并口头约定再借6个月，但到期后，被告一直拒还，后被告项良忠对其父亲的该笔借款签字予以确认，并口头约定短期内予以还清，但至今两被告一直未能按约向原告归还上述借款，故原告向法院起诉，请求判决两被告立即归还原告借款本金200，000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告项秋国与项良忠未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告项秋国因承包工程缺少资金，从2011年10月份起，先后多次向原告李祖鸿借款，并按约定支付了利息。2013年3月20日，原告李祖鸿和被告项秋国双方进行了结算，被告因无现�归还，重新更换了借条。借条内容为：“今借到李祖鸿人民币贰拾万元正。”同时约定利息按4分计算。被告项良忠以借款人的名义在借条上签字。尔后，两被告既未归还借款本金，亦未支付利息。经原告多次催取无果，故诉至本院。庭审质证中，原告提交借条原件1份，以证明被告向原告借款200，000元，并约定每月支付利息8，000元的事实。两被告未到庭质证，亦未提供反驳证据。本院认为原告提交的证据内容真实、本院予以确认。关于利息部分，符合法律规定范围内的利息，本院予以支持，超出部分，依法不受法律保护。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。被告不按约定的时间归还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的4%的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，应按相关规定计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告项秋国、项良忠应在本判决生效后立即归还原告李祖鸿借款人民币200，000元，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，诉讼保全费1，850元，合计4，000元，由被告项秋国、项良忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二O一四年元月二十三日
书记员 饶建红