山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第54号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：段卫平，总经理。
委托代理人：田运晨，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔令泉，男，1961年12月27日出生，汉族。
委托代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯兴庭，男，1972年5月30日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）因与被上诉人孔令泉、侯兴庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年05月19日12时30分许，被告侯兴庭驾驶鲁D×××××号轿车沿柴里至蒋庄公路由南向北行驶至柴里至蒋庄公路柴里村路口时，与由东向西行驶向南左转弯的原告孔令泉驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致原告孔令泉受伤，车辆损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2012年5月29日作出滕公交认字（2012）第0536号交通事故认定书，认定原告孔令泉无证驾驶未登记注册的机动车、转弯未让直行的车辆先行的违法行为和被告侯兴庭驾驶机动车采取措施不当、超速行驶、驾车时拨打移动电话的违法行为，两人的违法行为共同造成了该道路交通事故，确定原告孔令泉与被告侯兴庭两人的违法行为对此次事故的发生所起的作用相当，分别承担事故的同等责任。
原告孔令泉受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，并住院治疗两次，第一次住院131天，第二次住院32天，共计住院治疗163天。被告侯兴庭为原告孔令泉支付医疗费计人民币52372.50元。原告孔令泉住院期间由其弟孔令贵、其子孔得武两人护理。2013年6月5日经山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、原告孔令泉因交通事故致左上肢损伤构成10级伤残；2、认定原告孔令泉左腓骨、跗骨内固定取出费用需人民币6000-8000元；左足跟部皮瓣囊肿行皮瓣修薄治疗费用需人民币5000-7000元／次（一般需2-3次）。
另查明，被告侯兴庭所驾驶鲁D×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
-----
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。被告侯兴庭在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者商业险，限额为100000元，购买不计免赔且不计免赔率特约条款包括车辆损失险。
再查明，原告孔令泉及护理人孔得武、孔令贵均系农村居民。原告孔令泉及护理人孔得武系山东枭隆机械有限公司职工，原告孔令泉月平均工资为3057.33元，孔得武月平均工资为3094.67元；另一护理人孔令贵系滕州市西岗建筑安装工程公司第六分公司职工，其月平均工资为3360元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。原告孔令泉与被告侯兴庭均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认原告孔令泉与被告侯兴庭两人分别承担事故的同等责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，应作为有效证据予以确认。鉴于被告侯兴庭所驾驶的鲁D×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者强制责任保险及商业险，因此，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在交强险限额内对原告孔令泉损失承担民事赔偿责任；不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险限额内承担50％的民事赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司不承担部分由被告侯兴庭承担50％的民事赔偿责任。庭审中被告侯兴庭辩称其垫付修车、拖车等费用计人民币7610元系被告侯兴庭所驾驶的鲁D×××××号轿车自行损失，非案件同一主体，已告知其可另行起诉。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对原告孔令泉的赔偿范围及计算标准认定如下：1、医疗费ll3110.14元；2、误工费38828.10元（原告孔令泉自2012年5月19日受伤之日起至2013年6月4日评残前一日止，共计381天，按事故发生前三个月平均工资3057.33元计）；3、孔得武护理费39302.31元（原告孔令泉住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理，自2012年5月19日受伤之日起至2013年6月4日评残前一日止，共计381天，按事故发生前三个月平均工资3094.67元计）；4、孔令贵护理费18256元（住院期间163天需要两人护理，按事故发生前三个月平均工资3360元计）；5、住院期间伙食补助费2445元（原告孔令泉住院治疗163天，按15元／天计）；6、残疾赔偿金18892元（按2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元／年计，乘以20年，再乘以10％）；7、后续治疗费25000元（根据司法鉴定意见，原告孔令泉左腓骨、跗骨取内固定需人民币6000-8000元，酌情确认需7000元；左足跟部皮瓣囊肿行皮瓣修薄治疗费用需人民币5000-7000元／次，一般需2-3次，酌情确认按6000元／次，需3次）；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金1000元；10、鉴定费2000元；11、邮寄费70元。
综上，原告孔令泉因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计259403.55元。首先由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内，对原告孔令泉承担赔偿款计人民币120000元；原告孔令泉其他经济损失款137333.55元（不含1、鉴定费2000元；2、邮寄费70元），由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险限额内承担50％的民事赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司不承担部分2070元（1、鉴定费2000元；2、邮寄费70元）由被告侯兴庭对原告孔令泉承担50％的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告孔令泉经济损失款计人民币120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告孔令泉经济损失款计人民币68666.78元；三、被告侯兴庭赔偿原告孔令泉其他经济损失款计人民币1035元；四、驳回原告孔令泉的其他诉讼请求。上述一至三项于判决生效后十日内履行完毕。被告侯兴庭垫付给原告孔令泉的医疗费计人民币52372.50元在判决实际履行中扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，原告孔令泉承担2047元，被告侯兴庭承担2047元。
上诉人阳光财保枣庄支公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审提供的住院病历中被上诉人孔令泉及其护理人员孔德武的签字与其二人在工资单上的签字根本不一致，工资单明显为虚假证据，一审法院判决上诉人承担被上诉人的误工费及护理费依据不足。二、一审法院适用法律错误。被上诉人内固定取出及左足根部的后续治疗费未实际发生，鉴定意见只是对后续治疗费用的确定，并没有说后期必然产生后续医疗费，如后期需医疗费用，可在相关费用实际发生后再另行起诉。请求二审法院依法改判原审判决第一项和第二项中误工费、护理费和后续治疗费部分，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孔令泉答辩称：一、上诉人一审中并未对其本人及孔得武的身份提出任何异议，其在一审提供的工资单等证据，上诉人亦未对签字及工资单进行否认，视为上诉人对其提供的证据予以认可，原审法院据此认定误工费及护理费，具有事实和法律依据。其与孔得武在同一车间，工资单上签名有可能不是其本人所签，有时因工作较忙，由班长安排他人代领工资，病例上签名有些也系孔得武代其所签。孔令泉及孔得武所在公司出具的工资单有相关事实依据。本案中的护理人员孔得武与孔德武系同一人，系被上诉人孔令泉之子。二、一审关于其内固定取出及左足根部的后续治疗费的判决，依据的是山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人并未对该鉴定结论提出重新鉴定。内固定取出及左足跟部的后续治疗费客观存在，本着节约诉讼资源，保护受害者的原则，一审判决上诉人支付该费用是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯兴庭答辩称：一、关于孔令泉的误工费及护理人员的护理费，上诉人在一审中当庭并未提出异议，也未对误工费或护理费等相关证据的真实性提出鉴定申请，根据民事证据规则的规定，应视为上诉人对以上证据的认可。二、关于孔令泉内固定取出及左足根部的后续治疗费，一审判决依据的是山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人并未对该鉴定结论提出异议，也未申请对该鉴定结论提出重新鉴定，应视为上诉人对以上证据的认可。孔令泉内固定取出及左足根部的后续治疗费，虽然现在没有实际发生，但该费用将来必然实际发生。本着节约诉讼资源、保护受害者的原则，一审法院判决上诉人支付该费用是正确的。三、被上诉人投保的商业保险合同中，已含有不计免赔险，上诉人理应按照商业保险合同中第三者最高100000元予以赔偿。上诉人提供的商业保险合同文本属于格式条款，应当作出对提供格式条款的保险公司不利的解释及判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，本案中的孔得武与孔德武系同一人，系被上诉人孔令泉之子，亦系被上诉人孔令泉的护理人员。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人对被上诉人孔令泉在本案交通事故中遭受损害的事实无异议，对被上诉人孔令泉在一审中提供的住院病历的真实性亦未提出异议。二审中上诉人以被上诉人孔令泉及其护理人员孔德武在住院病历中的签字与其二人在工资单上的签字不一致，否认工资单的真实性。被上诉人孔令泉在二审中对签字问题作出了解释。本院认为，被上诉人孔令泉在一审中提交的由其和护理人员孔得武所在单位出具的交通事故发生前三个月的工资发放表，加盖了单位财务专用章，并有相关负责人员签字，可以认定该证据客观真实，足以证明被上诉人孔令泉及其护理人员孔得武的工资收入情况。至于其二人的工资由谁具体领取，并不影响此工资发放表的真实性和证明力。上诉人认为工资表是虚假证据，但没有提供相关的证据予以证明，本院对上诉人的上述上诉理由不予采纳。一审法院根据被上诉人孔令泉提供的其接受治疗的医疗机构出具的住院病案、诊断证明、其本人及护理人员所在单位出具的误工扣发工资证明、工资发放表和司法鉴定意见书等证据认定被上诉人孔令泉的误工时间和收入状况及其护理人员人数和收入状况，并以此确定误工费和护理费，证据充分，依法有据，并无不当。关于被上诉人孔令泉内固定取出及左足根部的后续治疗费，一审判决依据的是山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，一审中上诉人并未申请对该鉴定意见书重新鉴定，因此一审法院认可鉴定意见书的效力，并无不当。根据山东金剑司法鉴定中心出具的此份鉴定意见书，被上诉人孔令泉左足跗骨及左腓骨下段骨折内固定存留，待骨折愈合后需行内固定取出术，其左足根部皮瓣臃肿，需行皮瓣修薄治疗，这两项后续治疗费用，应是将来必然实际发生的，因此，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人孔令泉后续治疗费，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 婕