江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第56号
原告（反诉被告）常州兴惠水泥制品有限公司，组织机构代码：78769922-1，住所地常州市武进区礼嘉镇建东村。
法定代表人刘宪华，该公司总经理。
委托代理人赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏常金建设工程有限公司，组织机构代码：73570110-7，住所地金坛市汤庄集镇。
法定代表人葛罗俊，该公司董事长。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
原告常州兴惠水泥制品有限公司与被告江苏常金建设工程有限公司及反诉原告江苏常金建设工程有限公司与反诉被告常州兴惠水泥制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员王建南适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，由审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、王鑫组成合议庭，分别于2014年3月13日、8月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常州兴惠水泥制品有限公司的委托代理人赵福良、被告（反诉原告）江苏常金建设工程有限公司的委托代理人雷粉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州兴惠水泥制品有限公司诉称，2011年5月，原、被告之间签订了承揽合同一份，双方约定由原告为被告加工马鞍板，截止今日被告拖欠原告加工款145424元，经催要未付，故提起诉讼要求判令被告立即支付上述欠款，并承担本案诉讼费。
被告江苏常金建设工程有限公司辩称，原告提交的完工单上的印章，被告认为有问题，已经向金坛公安局报案，在公安机关作出处理前，我们暂且按照印章是真实的进行答辩。被告已经不欠原告的工程款，相反，原告应当退还未做工程的相应款项。原被告于2011年5月13日签订的加工承揽合同是事实，合同约定：马鞍板的面积是根据被告的施工图纸中屋面面积计算的，这个面积包括马鞍板和采光带的面积，单价是173元每平方，这个单价包括了马鞍板、采光带及防水，原告在提供了屋面的马鞍板后并未提供采光带，也未做防水，因此，在合同的总价款中应该扣除原告未完成的工程，原告应当返还被告203180.16元。其反诉称：2011年5月13日原被告签订一份加工承揽合同，约定由原告向被告提供马鞍板7616平方米，单价为173元。在合同附注部分明确约定，该价格包括制作、运输、安装采光带及防水。合同签订后，原告分次向被告交付了7488平方米的马鞍板，但一直不予提供安装采光带，也不做防水处理，现请求判令被反诉人返还反诉人屋面防水工程款281064元；诉讼费由被反诉人承担。
针对反诉原告的反诉请求，反诉被告常州兴惠水泥制品有限公司辩称，1、根据合同，可以看出附注1，原告只负责安装采光带和防水，原告并没有提供原材料的义务，被告不提供原材料，原告是无法安装施工的；2、至于被告的诉请屋面防水工程款，原告认为此工程不在双方签订的合同范围内，原告按照合同完成了合同上规定的马鞍板的防水工程，双方合同也并未约定原告要为被告制作屋面防水工程，反诉人主张的反诉请求无任何事实及法律依据，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2011年5月13日，原、被告签订加工承揽合同一份，双方约定由原告为被告加工型号为YMB-24-3.0的马鞍板，总面积为7616平方米，单价为173元／M2，合同附注约定：“1、此价格包括制作、运输、安装采光带及防水。2、山墙与马鞍板之间防水不包括在内。……4、预付总款22.76%合同生效。5、吊装预付总款30.3%。……开具工程发票后付余款。开发票合同另行签订”。合同同时约定了交（提）时间及数量、验收标准、违约责任等。合同签订后，原告依约运输吊装了马鞍板，并做了马鞍板吊孔的防水，后因安装采光带的问题发生争议，原告为此未安装采光带，2011年12月底马鞍板吊装结束。2013年11月25日，被告在完工单上盖章后确认，马鞍板的完工数量为7488M2，2013年12月前，原告向被告开具了总价为1295424元的工程发票，被告均已签收，期间被告共支付价款115万元。
另查明，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年6月26日作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2013年11月15日”的《完工单》上印文“江苏常金建设工程有限公司”与送检《公司年检报告书》（2012年度）、《公司年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业营业执照补换申请表》及《指定代表或者共同委托代理人的证明》上印文“江苏常金建设工程有限公司”是同一印章盖印形成。被告江苏常金建设工程有限公司为此支付鉴定费、取样费合计5000元。
上述事实，由加工承揽合同、增值税发票、完工单及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本案原、被告双方争议焦点是：对合同附注1：“此价格包括制作、运输、安装采光带及防水”应如何理解。原告认为，原告只负责安装采光带及防水，并没有提供采光带的义务，因被告未提供采光带，也不让我们装，原告是无法施工的，故没有做采光带；屋面防水工程款，原告认为此工程款不在双方签订的合同范围内，原告按照合同完成了合同上规定的马鞍板的防水工程，且合同也并未约定原告要为被告制作屋面防水工程。合同约定的总的马鞍板是7616M2，而实际完工的是7488M2，在原告的诉讼请求中，仅对完成马鞍板的工程量进行了计算，而没有主张采光带的面积。被告则认为，合同中附注明确约定该价格包括制作、运输、安装采光带及防水，因此，原告应提供马鞍板并且进行施工，正是因为原告没有做采光带，我们只好自己来做采光带，对于采光带的面积根据我们的图纸，确认是518.4M2，因此，马鞍板的面积只有7097.6M2。按照合同的约定173元／M2，采光带的价款89683.2元应予以扣除。对于双方合同中约定的防水是马鞍板表面的防水还是整个屋面的防水，被告认为，合同的附1对防水有明确约定，附2注明山墙与马鞍板的防水不包括在内，可见附1的防水就是整个马鞍板屋面的防水，原告没有完成，当然应该扣除。
本院认为，原、被告之间签订的加工承揽合同合法有效，依法应予保护。因双方所签订的加工承揽合同系原告提供的格式合同，故在对合同内容的理解发生分歧时应作出对提供合同一方即本案原告不利的解释，根据合同的目的、合同的性质、合同的附注、合同的其他条款及交易习惯等，确认本合同为马鞍板加工制作合同，应认定原告有制作、运输、安装采光带及防水的义务，价格按照约定为173元／M2，现原、被告一致认可采光带没有安装、整个屋面的防水工程也未做。2013年11月25日，被告在完工单上盖章确认马鞍板的完工数量为7488M2，该数量并不包括采光带的面积，后原告按上述数量向被告开具了总价为1295424元的工程发票，被告也已签收，现原告主张的工程款系上述已完工的马鞍板面积应付的工程款总额1295424元扣除被告已支付的工程款1150000元后的余额145424元，事实清楚，理由充分，本院予以支持；据此，反诉原告要求从上述总工程款1295424元中扣除采光带的价款89683.20元的抗辩意见，本院不予采纳。至于反诉原告要求反诉被告返还屋面防水工程款281064元的请求，本院认为在原、被告双方订立的合同中，附2明确约定山墙与马鞍板间的防水不包括在合同施工范围之内，而合同对整个屋面的防水工程则没有涉及，反诉原告也未能提供相应的证据证实反诉被告需进行整个屋面防水工程的施工，故反诉原告的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏常金建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州兴惠水泥制品有限公司货款人民币145424元。
二、驳回反诉原告江苏常金建设工程有限公司要求被反诉人赔偿反诉人迟延交付设备损失计人民币281064元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3208元、财产保全费1270元、鉴定费5000元，合计9478元，由被告江苏常金建设工程有限公司负担，反诉受理费2758元，由反诉原告江苏常金建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋燕芬