wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8363号
原告：徐关莲。
委托代理人：吴方平。
被告：周万钧。
被告：叶婷。
原告徐关莲为与被告周万钧、叶婷民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告徐关莲借款人民币45000元及利息（其中25000元的利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付实际归还之日止；20000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐关莲到庭参加诉讼，被告周万钧、叶婷经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，于2014年6月16日离婚。2014年2月11日、3月22日，被告周万钧因资金周转需要向原告徐关莲分别借款25000元和20000元，由被告周万钧出具借条二份，其中借款25000元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。另外借款20000元未约定利息。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周万均尚欠原告借款45000元未还属实，应当及时予以返还，并按约定的利率支付利息。两被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周万钧、叶婷于本判决生效后十日内返还原告徐关莲借款人民币45000元，并支付利息{其中借款25000元从2014年2月11日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付至实际履行之日止；另外借款20000元从2015年12月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由�告周万钧、叶婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋珏炫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00003号
申请人童云鹏。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。
申请人武汉中博置业有限公司。
法定代表人王细南。
委托代理人祝徐非，该公司员工。
本院于2013年12月27日受理了申请人童云鹏与武汉中博置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员肖新审查此案，现已审查完毕。
申请人童云鹏、武汉中博置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2013年12月19日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、童云鹏、武汉中博置业有限公司双方同意解除备案号为蔡061002759的《商品房买卖合同》。
二、童云鹏、武汉中博置业有限公司双方同意，武汉中博置业有限公司具体退款方式及数额如下：
武汉中博置业有限公司已于2013年9月30日将童云鹏缴纳的首付房款141901元退还童云鹏，童云鹏已全部收讫无异议；
武汉中博置业有限公司从2006年4月30日至2013年9月30日已代童云鹏向光大银行汉阳支行归还的按揭贷款金额，童云鹏无须再向武汉中博置业有限公司返还。
童云鹏按揭贷款截止2013年9月30日的剩余部分金额由武汉中博置业有限公司直接返还童云鹏贷款银行即光大银行汉阳支行，并由武汉中博置业有限公司向童云鹏提供光大银行汉阳支行的还款依据，做为童云鹏与光大银行汉阳支行解除贷款合同的依据。
三、童云鹏应将持有的《商品房买卖合同》、收款收据及发票等原件资料全部退还武汉中博置业有限公司。
四、武汉中博置业有限公司负责办理《商品房买卖合同》撤销抵押备案、合同注销等相关手续，童云鹏予以配合。
五、童云鹏承诺：约定解除合同及办理完退款手续后，不再向武汉中博置业有限公司追究逾期交房的责任，并不再就《商品房买卖合同》向武汉中博置业有限公司主张任何权利。
六、武汉中博置业有限公司、童云鹏双方对达成的协议内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄密。任何一方违反造成了其他方损失，其他方有权要求赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 肖新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴凡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终718号
上诉人（原审被告）：司修军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张现芹，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某，女，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：司念，女，2011年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：孟某（司念之母），身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：司维，男，2015年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：孟某（司维之母），身份信息同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人司修军、张现芹因与被上诉人孟某、司念、司维财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司修军、张现芹及其委托诉讼代理人王伦，被上诉人孟某及其与司念、司维共同的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司修军、张现芹上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应返还三被上诉人赔偿款。上诉人的儿子司德福因交通事故去世后，孟某就将上诉人的孙女司念、孙子司维带回娘家，孟某无稳定工作及收入，不能为司念、司维提供良好的成长环境，司念、司维应由上诉人抚养，交通事故赔偿款应由上诉人为司念、司维进行保管。本案所涉赔偿款已全部用来为司念、司维购买保险，不应返还也无法返还。
孟某、司念、司维辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持。上诉人上诉理由无法律依据也无事实依据，其上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
孟某、司念、司维向一审法院起诉请求：1.依法分割（2015）谯民一初字第01593号《民事判决书》中判决第一项确定的中国人寿财产保险公司徐州市中心支公司赔偿司修军、张现芹、孟某、司念、司维的交通事故保险金人民币261522.90元，由原告孟某分得赔偿款59696.90元；原告司念分得赔偿款36064元；原告司维分得赔偿款46368元。合计142128.90元。2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明事实：孟某系被告司修军、张现芹的儿媳。孟某的丈夫司德福因交通事故于2015年3月17日死亡。孟某、司念、司维、司修军、张现芹作为司德福的配偶、子女和父母于2015年3月27日向该院提起交通事故赔偿纠纷诉讼。该院审理后作出（2015）谯民一初字第01593号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿孟某、司念、司维、司修军、张现芹保险金共计人民币261522.90元。该案上诉后经亳州市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。另查明，该院（2015）谯民一初字第01593号民事判决认定孟某等五人的赔偿范围包括：丧葬费23903元、死亡赔偿金722840元（23114元/年×20年+司念的被抚养人生活费113995元+司维的被抚养人生活费146565元）、精神抚慰金80000元，合计826743元。根据事故责任划分、扣除对方垫付的赔偿款等情况，判决其五人获得的赔偿款为261522.90元。经计算，该赔偿款中含有司念的被扶养人生活费为36060元，司维的被扶养人生活费为46362.90元；扣除丧葬费，下余赔偿款171539元，五人平均分割每人应获34307.80元。故本案孟某的赔偿款为34307.80元；司念的赔偿款为70367.80元；司维的赔偿款为80670.70元；司修军的赔偿款为34307.80元；张现芹的赔偿款为34307.80元。现原、被告双方对如何分割该赔偿款发生争议，该赔偿款已由被告司修军、张现芹领取。本案在审理过程中，根据原告孟某的申请，本院2016年11月21日裁定：对被申请人司修军、张现芹的银行存款142128.90元予以冻结。银行存款冻结有效期为1年。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原、被告因其家人司德福遭受交通事故致死而获得赔偿款261522.90元。经计算，原告孟某、司念、司维应得赔偿款为185346.30元。因司念、司维系未成年人，其赔偿款应由监护人孟某保管。同时孟某作为监护人，应当履行监护职责，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告司修军、张现芹领取赔偿款后拒不向原告孟某返还，应承担侵权责任，依法返还被其领取并占有的赔偿款185346.30元。因三原告在诉讼请求中要求分割并获得的赔偿款为142128.90元，超出部分视为对其财产权利的自动放弃。二被告要求分割司德福生前存款，该要求系遗产继承，与本案不属同一法律关系，不予支持。判决：被告司修军、张现芹于本判决生效之日起五日内，返还原告孟某、司念、司维赔偿款142128.90元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；对司修军二审补充收据及发票，因该证据系其与张现芹、孟某、司念、司维作为共同原告诉孟现军等机动车交通事故责任纠纷案件的律师费，而非（2015）谯民一初字第01593号案件诉讼支出，故不予认定。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人返还被上诉人赔偿款数额是否正确。
（2015）谯民一初字第01593号民事判决确认中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿孟某、司念、司维、司修军、张现芹保险金共计人民币261522.90元，该款由上诉人司修军领取。（2015）谯民一初字第01593号诉讼请求合计826743元，其中司念的被抚养人生活费113995元，司维的被抚养人生活费146565元。一审分别按照司念、司维的被抚养人生活费在总诉讼请求中的比例，计算得出在261522.90元保险金中司念、司维的被抚养人生活费分别为36060元、46362.90元，剩余款项扣除丧葬费，余额孟某、司念、司维、司修军、张现芹五人平均分割每人应获34307.80元。孟某、司念、司维应得赔偿款为185346.30元，因三被上诉人在诉讼请求中要求分割并获得的赔偿款为142128.90元，故原审判决司修军、张现芹返还孟某、司念、司维赔偿款数额为142128.90元并无不当。
综上，司修军、张现芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由司修军、张现芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一七年八月七日
书记员 张宇楠
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第804号
申请执行人逯欣，女，汉族，2000年9月26日出生。
法定代理人逯建强，男，汉族，1972年11月4日出生。
被执行人马文静，女，回族，2001年2月16日出生。
被执行人马国军，男，回族，1976年10月17日出生。
申请执行人逯欣申请执行被执行人马文静、马国军身体权纠纷一案，本院（2015）北少民初字第30号民事判决书确定；被执行人马文静、马国军在判决生效后三十日内赔偿申请执行人医疗费等各项费用180706.62元。被执行人马文静、马国军承担诉讼费2531元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马文静、马国军名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人逯欣享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北少民初字第30号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第111号
申请人（仲裁被申请人）上海吉田餐饮管理有限公司。
法定代表人蔡庆信。
委托代理人王丹芬。
委托代理人张可嘉。
被申请人（仲裁申请人）张欣壮。
委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
仲裁申请人张欣壮与仲裁被申请人上海吉田餐饮管理有限公司（以下简称吉田餐饮公司）因双倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2014）办字第3824号裁决书。申请人吉田餐饮公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吉田餐饮公司诉称：首先，张欣壮并非吉田餐饮公司招用的员工。2014年8月6日，吉田餐饮公司与以案外人ＸＸ为首的团队签订了协议书，约定ＸＸ带领其团队进驻雨月革大酒店提供服务，管理团队工作人员（包括厨房工作人员、ＸＸ及贡毅）的人事关系不挂靠酒店，社保费用由团队自行解决，厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议。因此，张欣壮作为团队一员进入雨月革大酒店工作系双方履行该份协议书的结果。其次，无论劳动关系还是劳务关系，吉田餐饮公司作为接受方理应支付对价，吉田餐饮公司系根据ＸＸ团队自己制作的工资清单，直接将款项支付给每个具体劳务人员。而且，ＸＸ团队成员与吉田餐饮公司自己所聘用员工的工资发放方式并不相同。另由于工作场所是吉田餐饮公司所属的酒店、工作对象是吉田餐饮公司的客户、工作方式也是以吉田餐饮公司名义提供服务，所以吉田餐饮公司要求ＸＸ团队成员遵守吉田餐饮公司的规章制度符合情理。因此，仲裁裁决认定张欣壮与吉田餐饮公司存在劳动关系依据不足。再次，双方在协议书中约定有三个月的磨合期（试用期），并约定期间若双方解除合作意向，吉田餐饮公司无需支付团队人员任何赔偿费用。由于严重亏损，吉田餐饮公司在三个月期满后解除了合作关系，系正常行使解约权的行为，仲裁裁决将吉田餐饮公司为安抚顾客而张贴的装修停业通告当做解约理由，认为吉田餐饮公司违法解约，明显错误。综上，仲裁裁决认定事实有误，违反法律规定，要求撤销普劳人仲（2014）办字第3824号裁决书。
被申请人张欣壮辩称：吉田餐饮公司系与ＸＸ个人签订了协议书，体现了ＸＸ个人的工资和聘任ＸＸ为酒店总经理的权限内容，该份协议并未明确承包的相关内容，实质是岗位聘用协议。张欣壮虽未与吉田餐饮公司签订劳动合同，但接受吉田餐饮公司的用工管理，工资也是由吉田餐饮公司直接发放，双方存在事实劳动关系。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吉田餐饮公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。吉田餐饮公司与ＸＸ签订的协议书中虽约定“厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议”，但实际张欣壮并未与ＸＸ签署过有关协议，吉田餐饮公司也未对此进行过监督审核，吉田餐饮公司亦无证据证明张欣壮明知系由ＸＸ招用、而非吉田餐饮公司招用的事实；相反，张欣壮在工作过程中需接受吉田餐饮公司有关规章制度的约束管理，其工资亦由吉田餐饮公司直接发放，符合构成事实劳动关系的条件和特征。因此，仲裁裁决认定吉田餐饮公司与张欣壮存在劳动关系，并要求吉田餐饮公司支付未签劳动合同的双倍工资差额并无不当。鉴于双方存在事实劳动关系，而吉田餐饮公司在未提供合法理由的情况下，解除了与张欣壮的劳动关系，仲裁裁决吉田餐饮公司支付赔偿金符合法律规定。综上，吉田餐饮公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海吉田餐饮管理有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第3824号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海吉田餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第111号申请人(仲裁被申请人)上海吉田餐饮管理有限公司。法定代表人蔡庆信。委托代理人王丹芬。委托代理人张可嘉。被申请人(仲裁申请人)张欣壮。委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。仲裁申请人张欣壮与仲裁被申请人上海吉田餐饮管理有限公司(以下简称吉田餐饮公司)因双倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2014)办字第3824号裁决书。申请人吉田餐饮公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。申请人吉田餐饮公司诉称：首先，张欣壮并非吉田餐饮公司招用的员工。2014年8月6日，吉田餐饮公司与以案外人张**为首的团队签订了协议书，约定张**带领其团队进驻雨月革大酒店提供服务，管理团队工作人员(包括厨房工作人员、张**及贡毅)的人事关系不挂靠酒店，社保费用由团队自行解决，厨房工作人员将与张**另行签署劳动协议。因此，张欣壮作为团队一员进入雨月革大酒店工作系双方履行该份协议书的结果。其次，无论劳动关系还是劳务关系，吉田餐饮公司作为接受方理应支付对价，吉田餐饮公司系根据张**团队自己制作的工资清单，直接将款项支付给每个具体劳务人员。而且，张**团队成员与吉田餐饮公司自己所聘用员工的工资发放方式并不相同。另由于工作场所是吉田餐饮公司所属的酒店、工作对象是吉田餐饮公司的客户、工作方式也是以吉田餐饮公司名义提供服务，所以吉田餐饮公司要求张**团队成员遵守吉田餐饮公司的规章制度符合情理。因此，仲裁裁决认定张欣壮与吉田餐饮公司存在劳动关系依据不足。再次，双方在协议书中约定有三个月的磨合期(试用期)，并约定期间若双方解除合作意向，吉田餐饮公司无需支付团队人员任何赔偿费用。由于严重亏损，吉田餐饮公司在三个月期满后解除了合作关系，系正常行使解约权的行为，仲裁裁决将吉田餐饮公司为安抚顾客而张贴的装修停业通告当做解约理由，认为吉田餐饮公司违法解约，明显错误。综上，仲裁裁决认定事实有误，违反法律规定，要求撤销普劳人仲(2014)办字第3824号裁决书。被申请人张欣壮辩称：吉田餐饮公司系与张**个人签订了协议书，体现了张**个人的工资和聘任张**为酒店总经理的权限内容，该份协议并未明确承包的相关内容，实质是岗位聘用协议。张欣壮虽未与吉田餐饮公司签订劳动合同，但接受吉田餐饮公司的用工管理，工资也是由吉田餐饮公司直接发放，双方存在事实劳动关系。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吉田餐饮公司的申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。吉田餐饮公司与张**签订的协议书中虽约定“厨房工作人员将与张**另行签署劳动协议”，但实际张欣壮并未与张**签署过有关协议，吉田餐饮公司也未对此进行过监督审核，吉田餐饮公司亦无证据证明张欣壮明知系由张**招用、而非吉田餐饮公司招用的事实；相反，张欣壮在工作过程中需接受吉田餐饮公司有关规章制度的约束管理，其工资亦由吉田餐饮公司直接发放，符合构成事实劳动关系的条件和特征。因此，仲裁裁决认定吉田餐饮公司与张欣壮存在劳动关系，并要求吉田餐饮公司支付未签劳动合同的双倍工资差额并无不当。鉴于双方存在事实劳动关系，而吉田餐饮公司在未提供合法理由的情况下，解除了与张欣壮的劳动关系，仲裁裁决吉田餐饮公司支付赔偿金符合法律规定。综上，吉田餐饮公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海吉田餐饮管理有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2014)办字第3824号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海吉田餐饮管理有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陈 樱二〇一五年三月二十四日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1970号
原告罗玉峰，男，1974年2月28日出生，汉族，现住高碑店市。
被告崔鹏超，男，成年，汉族，现住河北省定兴县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告罗玉峰诉被告崔鹏超民间借贷纠纷一案中，原告罗玉峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉峰的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗玉峰撤回起诉。
案件受理费933元（已减半收取），由原告罗玉峰负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘素静
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第129号
原告赵某，男，1956年3月16日出生，汉族，武乡县某乡某村人，农民。
被告程某，男，1978年9月21日出生，汉族，武乡县某乡某村人，农民。
本院在审理原告赵某诉被告程某种植、回收合同纠纷一案中，原告赵某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经自行和解，原告的撤诉是其正确行使诉讼权利，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告负担。
审 判 长 李树奎
审 判 员 陈 锐
代理审判员 张 莎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01018号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告詹少强。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告詹少强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第994号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告夏三成，男，生于1967年12月16日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告夏三成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第457号
上诉人（原审被告）：刘静胜，农民。
委托代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭桂荣，农民。
委托代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。
负责人：姜秀华，行长。
委托代理人：林国雄、孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安利民建设置业有限公司。
法定代表人：周光民，总经理。
上诉人刘静胜、郭桂荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁阳支行、泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宁阳支行以本案纠纷已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宁阳支行向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁商初字第71号民事判决。
二、准许中国工商银行股份有限公司宁阳支行撤回起诉。
一审案件受理费3436元、保全费1420元由刘静胜、郭桂荣承担（该款先由中国工商银行股份有限公司宁阳支行垫支），二审案件受理费3436元减半收取1718元由刘静胜、郭桂荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 璞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02003号
申请执行人通州川姜惠帛家用纺织品经营部，住所地通州区川姜镇南通家纺城精品展示西区通州西路18号。
经营者邱毅强。
被执行人南通普陀纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村15组。
法定代表人王建民。
申请执行人通州川姜惠帛家用纺织品经营部与被执行人南通普陀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）通商初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付347230元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马汉明
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初329号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘献振，男，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月20日被唐河县公安局取保候审。同年6月15日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人刘献振犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人刘献振到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2017年4月14日16时52分许，被告人刘献振驾驶自己的豫Ｒ×××××号小型普通客车，搭载唐河县大河屯赵寨村幼儿园的学生行驶至大河屯镇赵寨村路段时，被唐河县公安局民警查获。经检查：该车核载9人，查获时载人为31人。
上述事实，被告人刘献振在开庭审理过程中无异议，并有侯青娟的证言，交通违法检查记录及现场照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘献振无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘献振从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘献振犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘献振到案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘献振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第474号
上诉人（原审被告）湖南海龙山庄生态农业发展有限公司（原湖南省柴山湖生态农业开发有限公司），住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡高坪村跑马坪24号附1号。
法定代表人谢海林，董事长。
委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许强斌。
原审被告谢海林。
委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。
上诉人湖南海龙山庄生态农业发展有限公司与被上诉人许强斌、原审被告谢海林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，上诉人湖南海龙山庄生态农业发展有限公司于2015年7月30日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人湖南海龙山庄生态农业发展有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益。上诉人湖南海龙山庄生态农业发展有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南海龙山庄生态农业发展有限公司撤回上诉；
双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年七月三十日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1981号
原告：张某某。
法定代理人：相某某。
被告：国某乙。
原告张某某与被告国某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人相某某、被告国某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月18日0时30分，被告国某乙到原告住处寻找其女儿国某甲，无故将原告打伤，经法医鉴定，原告构成轻微伤。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费1000元、鉴定费200元、精神损害抚慰金1000元，共计2200元。
被告国某乙辩称，其没有打原告，原告所诉请的全部费用和被告无关。
经审理查明，2012年11月18日0时30分许，国某乙到青岛市市北区某某路X号X号楼X单元X户相某某家内寻找其女儿国某甲时，与相某某发生争执，期间国某乙将相某某及相某某的儿子张某某打伤。
原告受伤后，被送至青岛市骨伤医院门诊治疗，原告提交门诊病历一份、青岛骨伤医院影像科CR诊断报告一张、骨伤医院医疗费票据两张、青岛市市立医疗集团医学影像部检查会诊报告单一张、市立医院医疗费四张，原告基于以上证据主张医疗费1000元。原告提交山东省非税收入定额票据四张，主张法医鉴定费200元。
被告国某乙对上述证据均有异议，认为其没有打原告，原告产生的费用和被告无关。
原告申请本院依法调取青岛市公安局市北分局宁夏路派出所出具的询问笔录一宗。
原、被告对该询问笔录均无异议。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有青岛市公安局市北分局宁夏路派出所作的询问笔录一宗、门诊病历一份、青岛骨伤医院影像科CR诊断报告一张、骨伤医院医疗费票据两张、青岛市市立医疗集团医学影像部检查会诊报告单一张、市立医院医疗费四张、山东省非税收入定额票据四张及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关对各方当事人所作的询问笔录中，被告国某乙自称朝张某某的脸上打了两巴掌。被告对公安机关的询问笔录无异议，本院结合公安机关的询问笔录，足以认定原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告张某某自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担90%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费1000元，通过原告提交的证据，2012年11月18日金额为194.9元医疗费票据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2014年2月2日的金额为26.34元的医疗费票据，没有病历相佐证，本院不予支持。原告主张的其他医疗费，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，故原告主张精神抚慰金1000元本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费194.9元、法医鉴定费200元。对原告的合理损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，被告国某乙应当赔偿原告医疗费175.41元（194.9元＊90%）、法医鉴定费180元（200元＊90%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告国某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费175.41元。
二、被告国某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某法医鉴定费180元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告国某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 李婉君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2843号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告马某甲
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告马某甲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 吉巧林
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第124号
原告马军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。
负责人周以群，该公司经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告马军与被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司保险合同纠纷一案中，原告马军以无法提供证据、需补充相应的证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军已无法提供证据、需补充相应的证据为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取即2150元，本院予以免交。
审 判 长 苏 林
审 判 员 尹菲菲
代理审判员 党文君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 文崇萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10773号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：王锐。
原告成都中南物业服务有限公司与被告王锐物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月十一日
书记员 李霜霜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1217号
原告金某。
被告韩某甲。
委托代理人瞿国伟。
原告金某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告金某、被告韩某甲及其代理人瞿国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1、感情基础不稳定，两人感情不深。本就是相亲认识，接触时间不长就匆忙结婚，导致性格不合都没有发现。2、双方文化程度相差甚远，韩某甲文化程度不高，平时无法在言语上经行沟通，双方三观都不一致。不仅双方无法沟通，两家人也无法沟通，对孩子成长不利。3、双方生活习惯、家庭环境太不一致，导致无法在一起生活。结婚以来，甚至怀孕、保胎、坐月子时韩某甲都要和金某争执，导致金某身体状况欠佳，是完全没有责任和担当的人。例：怀孕生子时还满口脏话，不尊重长辈，坐月子时金某发烧都不愿来探望，可见感情冷淡。4、韩某甲在宁波工作，只周末回来，所以本就如两地分居一般，无感情可言，孩子都是跟金某在娘家抚养的，婚姻其实也就形同虚设。韩某甲回来也是经常吵架，对孩子影响不好。5、在经济上，韩某甲经济实力欠佳，很少拿出抚养费用，都是自己抽烟等花费，完全没有理财及家庭责任感。6、平时口角上冲突是家常便饭，平时精神上的折磨不断，肢体上也有几次接触。2013年6月23日对韩某甲对金某实施家暴，造成本人额头血肿，颈部、脊椎、四肢等多处拉伤、淤青，及指甲抓痕、由照片和医院CT为证。现金某起诉至法院，要求：1、判令金某与韩某甲双方解除婚姻关系。2、要求拥有孩子抚养权，韩某甲应尽的抚养费5万元／年。3、依法分割夫妻共同财产（存款5万元、家用电器）。
原告金某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，欲证明金某与韩某甲的夫妻关系；
2、出生医学证明，欲证明婚生子韩某乙的生育情况；
3、医院CT诊断报告，欲证明韩某甲对金某实施家庭暴力的事实。
被告韩某甲辩称：双方是通过亲戚朋友介绍相识并恋爱结婚，婚后也生育了儿子韩某乙，双方感情是可以的。婚后虽然有时会起争执，但只是因双方年纪小不懂事而已。2013年6月23日也是因为金某对韩某甲父母作出了一些很不尊重的行为导致韩某甲打了金某，事后韩某甲也多次向金某赔礼道歉。虽然韩某甲家庭经济条件一般，但为了和金某结婚，韩某甲也不惜借款花费了大量钱财。平时韩某甲也是尽力赚钱养家，虽然在外地工作，但也是尽量每周回家尽到丈夫和父亲的责任。故韩某甲认为双方夫妻感情是好的，不同意离婚，请求驳回金某的诉讼请求。
被告韩某甲向本院申请证人虞某出庭作证，欲证明韩某甲为结婚所花费的彩礼钱以及双方夫妻感情良好的事实。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
韩某甲对金某提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但认为该证据仅供医生参考用，不能证明韩某甲存在家庭暴力的事实。本院经审查后认为，鉴于韩某甲在答辩过程中承认其在2013年6月23日殴打了金某，故对该事实予以确认，但不能据此认定韩某甲在夫妻关系存续期间存在经常性的家庭暴力的事实。
金某对韩某甲提供的证人证言的真实性提出异议，无法证明彩礼的情况及金某与韩某甲的夫妻感情问题。本院经审查后认为，因金某与韩某甲已经缔结婚姻关系，有关彩礼的问题不在本案的审理范围之内，同时有关金某与韩某甲夫妻感情问题证人也无法具体证明，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
综合上述有效证据及双方当事人在诉讼过程中的陈述，本院认定案件事实如下：
××××年××月份，金某与韩某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子韩某乙。婚后双方因家庭琐事时常发生争吵，2013年6月23日双方在发生争吵后，韩某甲动手殴打了金某，导致金某身体受到不同程度的伤害。现金某起诉至本院，要求盘如所请。
本院认为，金某与韩某甲经人介绍相识并恋爱后结婚，系自主婚姻，婚后亦生育一子韩某乙，说明双方之间是有一定感情基础的。双方在婚后虽然存在争执和分歧，但在加强沟通、互相理解的基础上，矛盾并非不可调和。故在无其他导致夫妻感情破裂因素的情况下，尚不足以认定金某与韩某甲的夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某负担。金某于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丹
二〇一三年八月二十九日
书记员 夏寒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第795号
申请执行人祖光
被执行人班宏伟
�请执行人祖光与被执行人班宏伟买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月11日作出（2013）扶民初字第2385号民事判决，判决如下：一、被告班宏伟于本判决生效后五日内给付原告祖光货款人民币76000元，并自2012年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费600元，由被告承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人班宏伟未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人祖光于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人班宏伟履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行，因被执行人现下落不明且无法向其送达执行通知�、报告财产令及执行听证传票。申请执行人亦提供不出被执行人班宏伟现在的具体住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2385号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2052号
原告杨玉美，男，1955年7月26日生。
被告荆桂江，男，1970年10月18日生。
原告杨玉美诉被告荆桂江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉美到庭参加诉讼，被告荆桂江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告在原告加油站加油200元未付款，后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付油款200元。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳双方的审理焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担责任。
围绕本案的审理焦点，原告向本院提供的证据有：2012年4月28日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告油款200元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2012年4月28日，被告在原告加油站加油，欠油款200元未付，为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告荆桂江欠原告杨玉美200元油款，并为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告荆桂江于本判决生效后五日内支付原告杨玉美油款二百元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年九月一日
书记员 杨修凯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山钢民初字第00077号
原告张某甲，男，1955年1月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。
原告张某乙，女，1956年11月5日出生，汉族，黑龙江省宾县人。
原告张某丙，女，1960年1月21日出生，汉族，黑龙江省江宾县人。
被告邱某某，女，1938年8月1日出生，汉族，山东省乐陵市人。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告邱某某法定继承纠纷一案中，因原告张某甲、张某乙、张某丙未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴峥峥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04592号
罪犯徐永文，男，1974年3月15日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）沪一中法刑初字第294号刑事附带民事判决，认定徐永文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯徐永文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐永文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年6月23日起至2019年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0167号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告高港区爱平超市，住所地江苏省泰州市高港区龙窝团结街96号。
经营者蒋爱平。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高港区爱平超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费842元减半收取计421元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何成龙
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第494号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部职员。
被告张振祥，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告佟景英，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告郭玉良，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告姜雨成，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告姜洪伟，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告张振祥、佟景英、郭玉良、姜雨成、姜洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告张振祥、佟景英、郭玉良、姜雨成、姜洪伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振祥与佟景英系夫妻关系，2014年2月15日，原告明水县邮储银行与被告张振祥签订了借款合同，被告张振祥在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告张振祥、郭玉良、姜雨成、姜洪伟签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告张振祥。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告张振祥只偿还部分本金及利息，至2015年6月3日，被告张振祥尚欠原告贷款本金49＋999.97元，利息3＋667.55元，本息合计53＋667.52元。故原告起诉至法院，要求被告张振祥偿还借款本金及利息合计53＋667.52元，并承担本案诉讼费用，同时由被告郭玉良、姜雨成、姜洪伟承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证复印件；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告张振祥未出庭，未做答辩。
被告佟景英未出庭，未做答辩。
被告郭玉良未出庭，未做答辩。
被告姜雨成未出庭，未做答辩。
被告姜洪伟未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告张振祥与佟景英系夫妻关系，2014年2月15日，原告明水县邮储银行与被告张振祥签订了借款合同，被告张振祥在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告张振祥、郭玉良、姜雨成、姜洪伟签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告张振祥。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告张振祥只偿还部分本金及利息，至2015年6月3日，被告张振祥尚欠原告贷款本金49＋999.97元，利息3＋667.55元，本息合计53＋667.52元。故原告起诉至法院，要求被告张振祥偿还借款本金及利息合计53＋667.52元，并承担本案诉讼费用，同时由被告郭玉良、姜雨成、姜洪伟承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告张振祥、佟景英应当履行还款义务，被告郭玉良、姜雨成、姜洪伟按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张振祥、佟景英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款，本金49＋999.97元，利息
3＋667.55元，（利息计算至2015年6月3日）本息合计
53＋667.52元此款于判决生效后十日内给付；
被告郭玉良、姜雨成、姜洪伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1＋142.00元由被告张振祥、佟景英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋陈＋＋建＋＋军
审＋＋判＋＋员＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初62号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人赖某，2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日晚8时许，被告人赖某酒后驾驶浙G×××××号江淮牌小型汽车，沿武汉市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道与金山大道交汇路口处，接受民警盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人赖某酒精含量为97mg／100ml。随后，公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人赖某血液中检出乙醇含量为163.18mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。被告人赖某被抓获归案。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证人李某的证言，被告人赖某的供述，司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告，现场查获视频、抽血视频及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反道路运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第524号
原告：丁文苗。
委托代理人：张谷鸣。
被告：梅小三。
被告：李朴蓉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：王雪松。
本院在审理原告丁文苗与被告梅小三、李朴蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁文苗以双方已自行和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文苗撤回对被告梅小三、李朴蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁文苗负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年三月十六日
代书记员 王萍辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第423号
上诉人（原审原告）张艳丽，女，住本市。
上诉人（原审被告）朱石忠，男，住尉氏县。
委托代理人孙全保，河南典策律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）刘冉，女，住尉氏县。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
张艳丽因与朱石忠、刘冉机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月13日诉至开封县人民法院，请求依法判令朱石忠和刘冉赔偿其损失26615元。该院于2013年12月29日作出（2013）开民初字第1436号民事判决，张艳丽和朱石忠不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人朱石忠及其委托代理人孙全保、被上诉人刘冉及其委托代理人许亚萍到庭参加诉讼，上诉人张艳丽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月26日7时46分，朱石忠驾驶车牌号为豫BYP7**的小型普通客车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道198公里处时，与对向行驶张艳丽驾驶的车牌号为豫BMW6**的小型轿车发生刮擦，致使张艳丽又与路边树木发生相撞，造成张艳丽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。朱石忠负全部责任，张艳丽无责任。事故车辆豫BYP7**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司开封分公司投有交强险一份。因此事故，张艳丽在河南大学淮河医院门诊支出各项诊查费、医疗费共计1041.9元，刘冉为其垫付500元，事故车辆豫BMW6**经开封县价格认证中心鉴定，车辆直接损失价值为18868元，鉴定费为600元，车辆施救费800元，停车费500元。
一审法院认为，公民的人身权和财产权在受到侵害时应得到法律保护。开封县公安局交通警察大队对该事故作出的事故责任认定书真实、合法、有效，该院予以确认。刘冉所有的豫BYP7**号小型普通客车虽在中国平安财产保险股份有限公司开封分公司投有交强险一份，但张艳丽并未向其提起诉讼，故应由保险公司承担的部分可在向张艳丽赔偿后向保险公司追偿。刘冉作为登记车主，在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。朱石忠经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质辩权利的放弃。朱石忠作为事故车辆实际驾驶人，是直接侵权人，对张艳丽的合理损失应承担赔偿责任。张艳丽诉求的医疗费835元，车辆损失18800元，鉴定费600元，施救费800元，停车费500元，有正规票据和鉴定书证实，应予以支持。对张艳丽要求的车辆贬损费，无事实和法律依据，不予认定。其要求的过高施救费用，不予支持。刘冉为张艳丽垫付的500元，张艳丽应在朱石忠赔偿到位后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱石忠于判决生效之日起五日内赔偿张艳丽各项经济损失21535元；二、驳回张艳丽对刘冉的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，张艳丽承担88元，朱石忠承担377元。
宣判后，张艳丽和朱石忠不服，均提出上诉。
张艳丽上诉称：1、一审判决对刘冉和朱石忠是雇佣关系还是无偿帮工关系没有查明，事实不清；2、刘冉作为登记车主又在车上乘坐，享有该车的运行利益，理应承担连带的赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
朱石忠上诉称：1、事发当天，是朱石忠应刘冉的要求帮其开车，朱石忠的行为属于无偿帮工，该事故责任应由被帮工人承担；2、该车在平安保险公司投有交强险，应先由保险公司承担责任，不足部分再由刘冉承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明，朱石忠与刘冉为同一单位同事，朱石忠驾驶刘冉所有的豫BYP7**号小型普通客车从尉氏县到开封市上班，刘冉在车上乘坐。其他事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成财产损失的，按照被侵害人因此受到的损失赔偿。朱石忠作为事故车辆实际驾驶人，是直接侵权人，对张艳丽的合理损失应承担赔偿责任。刘冉作为登记车主又在车上乘坐，享有该车的运行利益，亦应承担一定的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定朱石忠承担张艳丽各项损失21535元的60%即12921元，刘冉承担张艳丽各项损失21535元的40%即8614元。张艳丽和朱石忠的部分上诉理由成立，本院予以采信。因张艳丽未起诉肇事车辆投保的保险公司，故本案责任人在承担赔偿责任后，可依法向其投保的保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2013）开民初字第1436号民事判决第一项、第二项；
二、朱石忠于本判决生效后十日内赔偿张艳丽各项损失之和21535元的60%即12921元，刘冉于本判决生效后十日内赔偿张艳丽各项损失之和21535元的40%即8614元；
三、驳回张艳丽的其他诉讼请求；
四、驳回朱石忠的其他上诉请求。
一审案件受理费465元，朱石忠承担279元，刘冉承担186元；二审案件受理费377元，朱石忠承担226元，刘冉承担151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年五月十九日
书记员 马艺洺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第2号
罪犯马学明，男，1969年1月2日生，回族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）大中刑（三）字第262号刑事判决，以被告人马学明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年10月30日，经本院4次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马学明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯马学明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马学明实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马学明予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年1月30日起至2018年12月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1662号
申请执行人：刘丙美。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人刘丙美与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘丙美于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金3712元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1662号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3211号
原告侯小宝。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告侯小宝与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小宝诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款36000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告侯小宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告侯小宝变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告侯小宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告侯小宝的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告侯小宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00973号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告张杰，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告张杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1907号
原告河南展宇置业有限公司。法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告李景城，男，45岁。
本院在审理原告河南展宇置业有限公司诉被告李景城商品房销售合同纠纷一案中，原告河南展宇置业有限公司以双方和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南展宇置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南展宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告河南展宇置业有限公司负担。
审判员 杨绿水
二〇一四年十二月十八日
书记员 高媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1074号
原告：陈某，女，生于1987年7月23日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：郑丽坤。
被告：贾某，男，生于1985年6月20日，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑丽坤到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年7月，原、被告双方当事人经人介绍相识恋爱，于2006年2月在仪陇县民政局办理了结婚登记。婚后于2006年10月23日生育一子，名贾某某。由于原、被告双方相处仅一个月时间便仓促结婚，婚前缺乏了解及感情基础，婚后发现双方性格脾气不合，经常因生活琐事发生争吵，造成家庭不和，也未建立起真正的夫妻感情。而且办理结婚登记时，双方都还年少，并未意识到婚姻的重担和责任。原、被告双方从2011年因感情不合分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告陈某多次与被告贾某协商离婚未果。因此，原告诉至本院请求判令：1、请求判决原告陈某与被告贾某离婚。2、婚生子贾某某由原告陈某抚养，被告贾某支付抚养费。3、本案诉讼费由被告贾某承担。
被告贾某未作答辩。
经审理查明：2005年7月，原、被告双方当事人经人介绍相识恋爱，于2006年2月22日在仪陇县民政局办理了结婚证。婚后于2006年10月23日生育一子取名贾某某。原告陈某认为与被告贾某因家庭琐事产生纠纷后双方感情破裂，遂起诉来院要求与被告贾某离婚。但在庭审时，原告陈某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为：原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告办理结婚登记至今已达8年之久，可见原、被告婚后建立起了真正的夫妻感情。2011年后，原告与被告夫妻感情有所淡化，但双方只要加强沟通，互相理解，是能够和好的。同时原告陈某提供的证据也未能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告陈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄梦秋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2126号
原告齐艳华，女，1955年6月27日出生。
委托代理人秦勇，男，1979年6月12日出生。
被告罗长华，男，1954年4月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街1号。组织机构代码78708671-6。
负责人张吉，总经理。
委托代理人王灏，男，1982年10月12日出生，该公司职员。
原告齐艳华与被告罗长华、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐艳华的委托代理人秦勇，被告罗长华及被告保险公司的委托代理人王灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳华诉称：2012年8月30日，我骑电动三轮车与被告罗长华雇佣的司机尹相导驾驶的大货车（车牌号：蒙H**、蒙H**挂）相撞，致使我受伤，电动三轮车损坏。密云县公安局交通大队认定尹相导负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。请求判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金电动车损失等合计125645.06元。
被告罗长华辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告支付医疗费4422.94元、交通费150元，后给付原告现金8000元。
被告保险公司辩称：对原告所陈述的事实没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险及55万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2012年8月30日，被告罗长华雇佣的司机尹相导驾驶大货车（车牌号：蒙H**、蒙H**挂）与原告齐艳华驾驶的电动三轮车发生交通事故。北京市密云县公安局交通大队认定，尹相导负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至密云县医院住院治疗1天。2012年8月31日，原告到北京大学第三医院住院治疗，其伤经诊断为：1、左侧桡骨骨折；2左侧肩锁关节脱位。2013年1月18日至22日，原告在北京大学第三医院行左上肢内固定取出术，原告共支付医疗费55280.06元、营养费240元、住院伙食补助240元、护理费704元。出院后原告到密云县医院和北京大学第三医院复查七次，支付了部分交通费。北京盛唐司法鉴定所对原告之伤进行伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人齐艳华的伤残等级为X级伤残。原告支付鉴定费2250元。
另查明：被告罗长华的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及55万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，罗长华为原告支付医疗费4422.94元、交通费150元，给付原告现金8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故认定书、购买电动车收据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因尹相导在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，尹相导负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其受伤程度、住院天数及就医情况予以酌定。被告罗长华为原告支付的医疗费、交通费及现金8000元，应在保险公司给付的赔偿金中予以扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告齐艳华医疗费用赔偿金二万元、伤残类赔偿金三万九千四百二十五元、财产损失三千元，合计六万二千四百二十五元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔偿原告齐艳华医疗费四万零一百八十三元、鉴定费二千二百五十元，合计四万二千四百三十三元（被告罗长华已垫付一万二千五百七十二元九角四分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零六元，由被告罗长华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 郦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6382号
罪犯郑海彬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年6月13日作出（2012）温乐刑初字第556号刑事判决，以被告人郑海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑海彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑海彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑海彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海彬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
代书记员 姚 晖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第796号
原告黄红星。
委托代理人潘子刚。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路
负责人钟小白，该支公司总经理。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人陈洋，该公司法务。
原告黄红星诉被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘子刚，被告委托代理人缪正芬、陈洋到庭参加诉讼。由于需要鉴定，于2015年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘子刚，被告委托代理人缪正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为淮安华发危险品运输有限公司驾驶员，2015年3月份，淮安华发危险品运输有限公司为原告在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险期限自2015年3月28日至2016年3月27日。其中：医疗保险保险金额为5万元，伤残保险金额为60万元。2015年5月31日3时30分许，原告驾驶车辆在连云港赣榆区发生交通事故受伤，致左腿截肢，住院花医疗费46530.51元。被告应当按照合同约定给付原告××赔偿金36万元，医疗保险金37144.41元。原告经向被告索赔未果，请求法院判令被告给付原告××赔偿金36万元，医疗保险金37144.41元，以及鉴定费980元。原告举证如下：1、保险合同1份；2、赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书1份，证明原告在本次事故中受伤的事实；3、黄红星的医疗费发票以及出院记录和用药明细，证明黄红星住院期间花医疗费用46530.51元4、鉴定费发票2份，计980元。
被告辩称，原告的伤残等级没有确定，向我公司索赔没有依据，医疗费用同意在扣除免赔额100元后，按80%的比例赔付。不同意承担鉴定费用。
经审理查明，2015年3月28，淮安华发危险品运输有限公司作为投保人在被告处为包括原告在内的162人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为60万元、5万元。保险期限自2015年3月28日至2016年3月27日。特别约定一栏载明：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，免赔额100元／次，赔付比例80%。所附保险条款为“中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款”，该条款第22页对人身保险伤残评定标准作了说明：本标准对功能和××进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2015年5月31日3时30分许，在204国道赣榆区墩尚镇新沭河大桥桥面，原告黄红星驾驶重型半挂牵涉引车由北向南行驶与胡防波由北向南行驶的重型半挂牵引车相撞，造成黄红星受伤及苏H×××××车辆损失。该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队处理认定：黄红星负事故的主要责任，胡防波负事故的次要责任。原告黄红星受伤后，在涟水县人民医院治疗共计花医疗费46490.51元，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，黄红星交通事故致小腿毁损伤，经清创探查修复＋残端修整术后，遗留左股骨远端及其以远缺如构成五级伤残。庭审中，原、被告双方对其鉴定结论均无异议。
本院认为，淮安华发危险品运输有限公司与被告之间订立的国寿绿洲团体意外伤害保险，以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告作为被投保人享有保险金请求权，在保险期间发生意外交通事故，被告应当在保险合同约定的范围内以及保险条款约定的赔付比例向原告承担赔偿责任。关于鉴定费的承担，依据《保险法》规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，被告辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司在本判决生效后十日内给付原告黄红星医疗保险金37112.4元，××赔偿金36万元，鉴定费980元，合计398092.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初552号
原告程霞，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告尹高纯，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。
被告幸小伶，女，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告程霞诉被告尹高纯、幸小伶民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序审理，2016年4月20日本院裁定将本案转为普通程序审理并通知原告在七日内补交案件受理费25元，原告收到本院通知后无正当理由未补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交的案件受理费25元，减半收取，计12.5元，由原告程霞负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 范 娅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冷爱华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2138号
上诉人（原审原告）樊玉苹。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市祥符区。
委托代理人胡云飞，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
樊玉苹因与开封市祥符区卫生局劳动争议一案，于2015年5月25日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令开封市祥符区卫生局为其办理退休手续和医疗保险。该院于2015年10月22日作出（2015）祥民初字第910号民事裁定。樊玉苹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，樊玉苹于2015年5月6日向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决开封市祥符区卫生局为其办理退休手续和医疗保险。同月13日开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，开封市祥符区卫生局有义务为樊玉苹协助办理退休手续和医疗保险的前提是双方形成劳动关系。樊玉苹并未就双方是否形成劳动关系申请仲裁，故就此诉讼，人民法院依法应不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回樊玉苹的起诉。
樊玉苹不服一审裁定，上诉称：其与开封市祥符区卫生局存在劳动关系，开封市祥符区卫生局应当为其办理退休手续及医疗保险。樊玉苹于1981年调到马庄药厂上班，双方形成劳动关系，因1990年开封市祥符区卫生局在药厂的地址上建办公楼和家属楼，占用药厂的土地，致使樊玉苹放假回家至今。在药厂解散后，开封市祥符区卫生局作为其主管部门应当为其办理退休手续和医疗保险。
开封市祥符区卫生局答辩称：樊玉苹与开封市祥符区卫生局不存在劳动关系，其作为卫生行政主管部门，也不具有办理退休手续及医疗保险手续的职权，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为，劳动争议纠纷审理的是涉及劳动权利义务的纠纷。开封市祥符区卫生局作为卫生行政主管部门，不具有办理退休手续和医疗保险的职责。本案樊玉苹请求开封市祥符区卫生局为其办理退休手续和医疗保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回樊玉苹的诉讼请求，并无不当。樊玉苹的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马艺洺
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑申12号
李会师：
你因犯挪用资金罪一案，不服那坡县人民法院于2015年7月24日作出（2015）那刑初字第21号刑事判决及本院于2015年10月26日作出（2015）百刑终字第254号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判你无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你所挪用的款项是那坡县坡荷乡小果腊村山甲湾集体林场因建高速公路被征用所得的土地征用补偿费，补偿款补偿的对象是小果腊村集体，且补偿款已经进入村委集体账户，已经成为村集体财产。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（1）本村享受误工补贴的人员及补贴标准。（2）从村集体经济所得收益的使用。（3）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。（4）土地承包经营方案。（5）村集体经济项目的立项、承包方案。（6）宅基地的使用方案。（7）征地补偿费的使用、分配方案。（8）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产。（9）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。你作为农村基层组织人员对此项费用的管理符合上述第（7）项规定，应当属于自治或经营事务，而非协助人民政府从事行政管理工作，不应以国家工作人员论。因此，你利用担任小果腊村党支部书记兼村民委员会主任职务上的便利，在未经村委会讨论决定的情况下，擅自从小果腊村集体账户中领出590，000元存入你个人账户定期存款三个月，后又用其中的551，165.04元存入其个人账户，通过转账方式支付给百色长江天成房地产开发有限公司用于购买一间商铺的行为属于挪用村集体征地补偿款进行营利活动。小果腊村集体对山甲湾林场享有所有权，不随林场的转让或者承包而发生任何改变，故该林场被征用后，土地补偿费依法归小果腊村集体所有，安置补助费则由小果腊村集体管理，属集体公共财产。而你利用其担任小果腊村党支部书记兼村民委员会主任的职务便利，擅自从小果腊集体账户中挪用590000元，你所侵犯的客体是本集体的资金所有权，犯罪对象是本集体的资金，客观方面表现为行为人利用职务上的便利，挪用本集体资金进行营利活动，你的行为符合挪用资金罪的构成要件，应以挪用资金罪追究其刑事责任。你虽然自动投案，但没有如实供述你挪用小果腊村集体征地补偿款的犯罪事实，不能认定为自首，也不应认定为坦白。一审判决认定你如实供述犯罪事实，并依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对你从轻处罚不当，但鉴于“上诉不加刑”原则，因此二审法院对一审判决对你从轻处罚不作改变。因此你申诉要求改判无罪依法无据。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你对本案的再审申请理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定对本案不予立案再审。
当事人不服此通知，应在接到本通知之日起二年内向上一级人民法院申诉。逾期申诉的，除法律另有规定外，法院不再受理。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第435号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人罗喜庆，男，1987年3月13日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月14日被刑事拘留，2014年1月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月23日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人罗喜庆犯妨害公务罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人罗喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日21时30分许，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所民警陆超凡、祝某和社防队员李某、安某接警后到位于沈阳市皇姑区崇山东路19号的“欢乐火锅店”内，处理洪铁法（另案处理）殴打火锅店服务员一事的过程中，被告人罗喜庆伙同洪铁法拒不配合，并殴打民警陆超凡面部，造成民警陆超凡面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人罗喜庆在开庭审理过程中亦无异议，且有民警陆超凡的陈述；证人祝某、李某、安某、腾某、白某的证言；门诊病历、伤情照片；鉴定意见书；报警情况登记表；人民警察证；辨认笔录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来后，被告人罗喜庆赔偿受伤民警的经济损失，并取得受伤民警的谅解。
本院认为，被告人罗喜庆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗喜庆能够如实供述犯罪事实又能赔偿受伤民警的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗喜庆犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金军
代理审判员 宁妍
人民陪审员 岳红
二０一四年六月十三日
书 记 员 李丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00230号
原告古某某，男，汉族，1987年9月25日出生，初中文化程度。
被告李某某，女，1989年6月28日出生，汉族，大专文化程度。
本院在审理原告古某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古某某承担。
审判员 袁儒伟
二〇一五年六月十六日
书记员 张逸超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4460号
原告：吴银春，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈亚云，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告吴银春与被告陈亚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银春、被告陈亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款150000元及利息（自2017年4月5日起至实际返还日止按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份给原告收执。借款时，被告将龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证抵押给原告。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
陈亚云辩称，借款事实及利息约定与原告一致，但龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证的土地使用者是陈瓜老，该抵押没有办理登记，也没在本案所涉借条上载明。
本院经审理认定事实如下：被告陈亚云因公司周转困难于2015年2月5日向原告吴银春借款150000元，原告于借款当日通过中国建设银行转账的方式足额支付借款，被告出具借条一张交由原告收执。双方约定月利息按2%支付，未约定还款期限。自借款后，被告未还本付息。
另查明，陈亚云出具字据一张交由原告收执，字据载明“本人陈亚云将集体土地建设用地使用证龙集建（2000）字第11-0018号抵押给吴银春。特此证据”。集体土地建设用地使用证龙集建（2000）字第11-0018号的土地使用者为陈瓜老，该抵押未办理登记。
以上事实有借条、字据、龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，陈亚云向吴银春借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。吴银春诉求陈亚云偿还借款150000元并支付自2017年4月5日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。原告主张本借款合同已设立抵押权，经审查龙集建（2000）字第11-0018号的土地使用者系陈瓜老，并非本案被告，且该抵押未办理抵押登记，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
陈亚云应于本判决生效之日起十日内偿还吴银春借款150000元及自2017年4月5日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取计1767元，由陈亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年九月十二日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4460号原告：吴银春，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：陈亚云，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市，原告吴银春与被告陈亚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银春、被告陈亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款150000元及利息（自2017年4月5日起至实际返还日止按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份给原告收执。借款时，被告将龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证抵押给原告。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。陈亚云辩称，借款事实及利息约定与原告一致，但龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证的土地使用者是陈瓜老，该抵押没有办理登记，也没在本案所涉借条上载明。本院经审理认定事实如下：被告陈亚云因公司周转困难于2015年2月5日向原告吴银春借款150000元，原告于借款当日通过中国建设银行转账的方式足额支付借款，被告出具借条一张交由原告收执。双方约定月利息按2%支付，未约定还款期限。自借款后，被告未还本付息。另查明，陈亚云出具字据一张交由原告收执，字据载明“本人陈亚云将集体土地建设用地使用证龙集建（2000）字第11-0018号抵押给吴银春。特此证据”。集体土地建设用地使用证龙集建（2000）字第11-0018号的土地使用者为陈瓜老，该抵押未办理登记。以上事实有借条、字据、龙集建（2000）字第11-0018号集体土地建设用地使用证以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，陈亚云向吴银春借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。吴银春诉求陈亚云偿还借款150000元并支付自2017年4月5日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。原告主张本借款合同已设立抵押权，经审查龙集建（2000）字第11-0018号的土地使用者系陈瓜老，并非本案被告，且该抵押未办理抵押登记，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈亚云应于本判决生效之日起十日内偿还吴银春借款150000元及自2017年4月5日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由陈亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑曦旸二〇一七年九月十二日书记员  王超杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00899-1号
申请执行人朱家道，男，1948年10月3日生，汉族，住肥东县。
被执行人韦健，男，1988年11月24日生，汉族，住肥东县。
申请执行人朱家道与被执行人韦健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03706号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韦健至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韦健银行存款人民币66474元；或提取、查封、扣押被执行人韦健相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2804号
上诉人（原审被告）王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陈英，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。
上诉人王叶平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月14日15时30分，在沈海高速（下行）1203KM＋300M处，王叶平驾驶沪JAXX**小型轿车，由北向南行驶时，所驾车失控碰撞护栏，发生交通事故，致乘坐该车的陈英受伤。本次交通事故经南通市公安局交通巡逻警察支队苏通大桥高速公路大队认定，王叶平负事故全部责任，陈英不负事故责任。2014年2月17日、2014年5月4日，陈英为后续治疗又两次进入医院治疗。陈英起诉至法院，要求判令：赔偿医药费人民币（以下币种均为人民币）12，138.75元、住院伙食补助费220元、交通费179元、误工费2，220元、护理费600元、营养费600元、律师费1，000元。
原审又查明，（2013）闸民一（民）初字第3455号判决中依据的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定：陈英今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
原审另查明，陈英曾就涉诉事故诉至原审法院要求王叶平赔偿医疗费等，原审法院分别于2013年2月18日、同年11月15日作出（2013）闸民一（民）初字第232号、（2013）闸民一（民）初字第3455号民事判决：王叶平赔偿陈英医疗费93，118.76元、住院伙食补助费460元、交通费600元、辅助器具费237元、查档费5元、鉴定拍片费260元；王叶平赔偿陈英医疗费1，710.90元、营养费4，050元、护理费7，200元、交通费105元、误工费23，490元、残疾赔偿金176，827.20元、精神损害抚慰金11，000元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。王叶平提出的，陈英的部分医药费已经其他保险公司理赔故不予赔偿该部分的主张，原审法院认为，陈英购买的其他保险在给付其赔付后，被保险人即本案陈英仍有权向相关侵权人请求赔偿，故对于王叶平提出的该项主张，原审法院不予支持。本案陈英基于生效判决诉请王叶平赔偿二期医疗费等费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但具体数额应根据原生效判决确定的赔偿标准予以计算。一、医疗费，根据陈英提供的相关票据，扣除统筹支付部分、无医嘱的部分及自费饮食，原审法院核定为11，301.69元；二、住院伙食补助费，陈英主张220元，于法有据，原审法院予以支持；三、营养费，陈英主张600元，标准过高，原审法院酌定为每日30元，参考司法鉴定意见书，原审法院确定为15日共计450元；四、护理费，陈英主张600元，并无不妥，原审法院予以支持；五、交通费，陈英主张179元，尚属合理，原审法院予以支持；六、误工费，陈英主张2，220元，标准过高，参考司法鉴定意见书，原审法院酌定为1，620元；七、律师费，陈英主张1，000元，尚属合理，原审法院予以支持。上述款项，由王叶平承担赔偿责任。
原审法院据此，作出判决：王叶平应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈英医疗费11，301.69元、住院伙食补助费220元、营养费450元、护理费600元、交通费179元、误工费1，620元、律师费1，000元。
上诉人王叶平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决向被上诉人支付医疗费11，301元，上诉人认为被上诉人个人只支付了2，691.37元医疗费，其他费用均已报销，故上诉人认为承担已报销的费用不合理；住院伙食费、交通费费用过高；误工费的请求没有法律依据；护理费在医院费用清单中已经支付，不应重复计算；律师费属不合理费用，已在（2013）闸民一（民）初字第3455号的民事判决中予以支持4，000元，且代理为同一人，不应重复收取。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈英辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人参加团体非年金保险，医疗费11，301元不包含在保险范围内，上述费用是由被上诉人垫付，属被上诉人的直接损失，应由上诉人承担。住院伙食费、交通费属被上诉人直接损失，应予赔偿。误工费的计算标准是以当年最低工资作为计算标准，是被上诉人伤残损失的结果，该伤残是上诉人造成，应由上诉人承担。护理费600元是合理费用，并未重复计算。被上诉人在（2013）闸民一（民）初字第232号案中，经承办法官释明，被上诉人同意保留后续治疗及相关费用的诉权，故被上诉人两次产生的律师费5，000元和3，000元，在（2013）闸民一（民）初字第3455号民事判决中，只支持了（2013）闸民一（民）初字第232号一案部分代理费4，000元。被上诉人主张后续治疗费用的案件是另案，并非前两案可以覆盖。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系被上诉人正当行使因交通事故致伤进行后续治疗请求赔偿医疗费及相关费用诉权的案件。本案中，上诉人称医疗费已获得保险赔付上诉人不予赔偿，但根据相关法律规定，被上诉人在获得保险赔付之后，仍有权向侵权人请求赔偿，因此上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。原审法院根据查明的事实和鉴定意见，酌情确定误工费、伙食费、交通费等费用数额的做法，与法不悖，本院予以维持。上诉人称护理费系重复计算、营养费已给付，但并未提供确凿证据证明在本案中已向被上诉人支付上述费用，因此针对上诉人不予赔偿护理费及营养费的理由，本院不予采纳。而关于律师费，被上诉人提供律师费发票原件显示开票日期为2015年5月29日，本案原审法院收到被上诉人诉状时间为2015年6月2日，时间上可印证该发票开具内容为本案代理费用，因此针对上诉人称律师费已支付的理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币286.40元，由上诉人王叶平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……