济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城少民初字第33号
原告武传德，男，生于1926年9月18日，汉族，济南市维尔康食品有限公司退休职工，住济南市。
原告李梅兰，女，生于1928年1月2日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李璞，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
委托代理人邹瑞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告徐希美，女，生于1955年4月21日，汉族，济南市天桥区天桥东街办事处天桥东街居委会退休职工，住济南市。
被告武梦琪，女，生于2002年11月13日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人徐希美，身份情况同被告徐希美。
委托代理人张杰、郭姣辰，均系山东都君律师事务所律师。
原告武传德、李梅兰诉被告徐希美、武梦琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告李梅兰及两原告的委托代理人李璞、邹瑞，被告徐希美及两被告的委托代理人张杰、郭姣辰到庭参加诉讼。原告武传德、被告武梦琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武传德、李梅兰诉称：武玉建系二原告之子，被告徐希美之夫，被告武梦琪之父。2005年12月13日武玉建骗二原告签订了房屋转让合同，合同中约定二原告将位于历城区闵子骞路76号楼3单元102室的房屋以257850元的价格卖给武玉建，2012年武玉建因病去世。武玉建去世前告诉二原告真相，二原告方知房产已以257850元的价格卖给武玉建且过户至武玉建名下，至今未支付购房款。该房屋系被告徐希美与武玉建夫妻共同存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告徐希美应对该共同债务承担连带清偿责任。被告武梦琪与徐希美为武玉建的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿武玉建所负债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告支付原告位于历城区闵子骞路76号楼3单元102室的房屋购房款257850元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
被告徐希美、武梦琪辩称：两原告所述受武玉建欺骗签订转让合同，办理房屋过户手续，且未支付购房款不属实。两原告与武玉建的房屋买卖交易于2005年完成，双方于2005年12月13日签订转让合同，共同到房管局办理付款缴税、房屋过户手续。两原告和被告徐希美之夫、武梦琪之父武玉建的房屋转让合同于2005年12月13日签订，本案中没有明确约定付款日期，登记有武玉建名字的新房产证于2005年12月28日下发，依据上述规定，武玉建或在合同签订当天一次性支付购房款，或最迟在新的房产证下发当天也就是2005年12月28日一次性支付购房款，逾期未付，两原告即应知道可向武玉建主张权利，从次日起开始计算诉讼时效，至2007年12月29日时效届止。在此期间两原告一直未要求武玉建履行付款义务，直至2014年7月9日才提起诉讼，两原告的起诉已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。且两原告在诉状中称在2012年5月20日武玉建去世前知晓房屋已过户武玉建未付购房款的情况，暂且不论该陈述是否属实，由此陈述可判断原告最迟在2012年5月20日就应当知道可以主张权利，相应的诉讼时效从次日开始计算至2014年5月21日止，原告的起诉已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。涉案房屋始为房改房登记在原告武传德名下，但当时的房改费用实际由武玉建及被告徐希美支付，两原告仅为名义上的房屋所有人，而且此后的安装电话、暖气等费用都是武玉建及被告徐希美支付，后为保险起见原告又于2001年1月立下遗嘱，由武玉建继承该房屋，由此可看出两原告早已有将该房屋给武玉建的意向。
经审理查明：原告李梅兰与原告武传德系夫妻关系，武玉建系两原告之子，武玉建系被告徐希美之夫，被告武梦琪之父。武玉建于2012年5月20日死亡。1996年3月31日，原告武传德与李梅兰参加房改，2002年10月14日，取得涉案房屋的房屋所有权证，房产证载明的房屋所有权人为武传德，房屋面积为85.95平方米。2005年12月13日，武传德、李梅兰与武玉建签订房屋转让合同，合同载明：卖方为武传德、李梅兰，买方为武玉建，房屋坐落于历城区闵子骞路76号3-102室，房屋总价款为257850元，付款方式为一次性付现金。该合同落款处卖方签名为武传德、李梅兰，买方签名为武玉建。2005年12月13日，武玉建交纳契税3867.75元。2005年12月16日，武玉建取得房屋所有权证书，房产证载明：房屋所有权人为武玉建。涉案房屋现由原告武传德与李梅兰居住。
关于涉案房屋的购房款是否实际支付，原被告存有争议。两原告称武玉建与两原告去房管部门时并未明确告知是为了什么事，后武玉建死亡前告知两原告涉案房屋已办理过户手续，但武玉建并未向两原告支付购房款。两原告对此提交证据有：1、济南市房屋档案馆2014年4月8日出具的房屋权属状况信息。2、济南市居民购房申请表。3、房屋转让合同。4、房屋所有权转让登记申请表，该申请表中附记一栏显示签名为“武传德”。5、个人销售住房免税证明。6、中华人民共和国契税完税证，该完税凭证载明：计税金额为257850元，交纳金额为3867.75元。两被告对上述证据真实性没有异议，可以证明两原告与武玉建自愿签署买卖合同，并积极配合武玉建到房管部门办理过户。
两被告称涉案房屋参加房改时，两原告曾问武玉建与被告徐希美是否购买涉案房屋，武玉建与被告徐希美自行支出8000元，又向两原告借款3000元，支付了购房款。1998年武玉建与徐希美出资2800元为两原告安装电话并交纳了电话费，以此方式偿还借款。为此两原告曾出具购房协议及证明。2001年两原告还曾立下遗嘱。2005年，涉案房屋可以买卖，武玉建与两原告去房管部门交钱并办理了过户手续。被告徐希美称武玉建与两原告约定购房款为每平方米3000元，总价款为257850元，房屋转让合同签订前两天向其姐姐借款5万元、向其妹妹借款10万元，加上其存款5万元，其将该20万元给了武玉建，武玉建凑足剩余款项，向两原告支付了购房款，具体的购房合同及购房款的支付是由武玉建办理的，两被告不清楚具体过程。两被告对此提交证据有：1、自济南市房屋档案馆调取的房屋档案材料，其中包含房屋所有权转让登记申请表、房屋转让合同、济房权证历城字第0447**号房产证、契税完税凭证。2、购房款发票、契税纳税申报审批表、印花税完税凭证、测绘费发票、房改交易费发票、登记费发票、济房权证历城字第0733**号房屋产权证各一份。其中购房款发票载明：时间为2005年12月14日，付款方为武玉建，收款方武传德，金额为257850元。契税纳税申报审批表中土地房屋权属转移情况一栏载明：合同成交价格为205000元，房管部门审核意见评估金额为257850元。3、署名为武传德的书面材料（复印件）、购房协议证明、遗嘱（复印件）。其中书面材料载明：“在九六年四月分房改期间，为购买闵子骞路七六号三单元原102室，争求大儿武军小儿武玉平的意见，拿钱购买，贰人不同意。投资购买后，到三儿家协商购房。由三儿子武玉建投资捌仟元，并于九七年11月八日，由三儿武玉建投资贰仟捌佰元，安装电话一部，并每月支付电话费。”该书面材料落款处签名为武传德，落款时间为一九九八年元月。购房协议证明载明：“在96年4月份房改期间，为购买闵子骞路76号3单元102室住房，争取大儿武军，小儿武玉平的意见，二人同意，由三儿武玉建投资购买”。该证明落款处签名为：父武传德，母李梅兰，同意武军，落款时间为96年4月28日。遗嘱载明：“立遗嘱人为武传德、李梅兰，武传德、李梅兰有座落济南市历城区闵子骞路76号三单元102室房屋一套，原系武传德所在单位分配的住房已于1996年3月按房改政策购买，由三子武玉建支付购买房款壹万元。为避免房屋继承纠纷，特写此遗嘱将历城区闵子骞路76号三单元102室房屋由三子武玉建继承”。该遗嘱落款处遗嘱人签名为武传德、李梅兰，落款时间为2001年1月卅号。两原告对上述证据1、2没有异议，但认为不能证明两被告已实际支付涉案房屋的购房款，也不能证明两原告的诉讼请求超过诉讼时效，两原告证据3均不予认可。
关于涉案房屋的房屋转让合同的签订。原告李梅兰述称：“签订合同前武玉建找我，让我两口跟他去大厅，我不同意去，武玉建一直找我，武传德也让我去，我要求武玉建跟我讲清楚什么事情，武玉建说不用我管，最后我同意去了。去大厅后，武玉建让我签字，开始我不同意签，后来没办法就签了字，但没按手印。当天我哭着回的家，当时我觉得带我去是为了房子的事。我不知道什么时候拟的合同，上面的签字和手印不是我的，是不是武传德的我不清楚，武传德曾经在窗口签过一次字”。被告徐希美称合同的签订是由武玉建办理的，武玉建曾说过去办过户手续。
本院认为：原告武传德、李梅兰与武玉建于2005年12月13日签订房屋转让合同后，办理了房屋过户手续。两原告及被告对该房屋转让合同均认可。房屋转让合同约定购房款一次性支付，两原告协助办理了房屋过户手续，武玉建于2005年12月16日取得房屋所有权证。如果武玉建未支付合同价款，两原告自此日应知其违反合同约定。即使根据两原告自述是在武玉建2012年5月20日死亡前得知房屋转让的情况，两原告也未提交证据证实此后至提起本次诉讼前其向两被告主张购房款。两原告要求两被告支付购房款的请求已超出法定的诉讼时效，故本院对两原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武传德、李梅兰的诉讼请求。
案件受理费5168元，由原告武传德、李梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
审 判 员 常 颖
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕桂文