山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第100号
原告：孔庆震，曲阜市建设局干部。
被告：宋维国，又名宋维敬，个体业主。
委托代理人：孔祥健，山东儒衡律师事务所律师，一般代理。
原告孔庆震与被告宋维国民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔庆震、被告宋维国及其委托代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆震诉称，自九十年代起，被告从我开办的奎文书店随意挑书自办书店，拖欠书款6741元。后被告因需还银行贷款借我现金20000元。2002年9月10日，我与被告签订《借款协议书》，并约定了还款理由和利息。2003年7月13日，被告又挑了我的近千元书。后我多次催要欠款，被告未偿还欠款，现要求被告归还借款和欠款33039.45元、给付约定利息75643.81元、诉讼费由被告承担。
被告宋维国辩称，原告所诉借款数额无事实根据，双方不存在借款、欠款事实，更无利息可言；原告主张的借款及利息无法律依据，原告起诉前给我打过电话，但没说欠款的事，我们自2006年发生纠纷后就没再联系，此案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告孔庆震为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、1997年1月25日被告书写的书款欠条，证明被告欠书款715元。2、2000年7月25日被告书写的欠书款条，证明被告欠书款469元。3、2000年9月电话费单据和电费单据，证明被告在承包书店期间欠电话费607元和电费30.10元。4、2002年1月10日被告书写的书款欠条，证明被告欠书款100元。5、2002年4月21日被告书写的借款条，证明被告欠借款20500元。6、2002年9月10日被告签订的《借款协议书》，证明被告欠借款20500元、书款5457元和双方约定的利息。7、2002年10月被告书写的欠款条，证明被告纯净水设备欠款4000元。8、2002年10月4日被告书写的欠条，证明被告欠水桶、饮水机款378元。9、2003年7月13日被告书写的欠款条，证明被告欠书款633.36元。10、2006年6月12日原告记录的便条，证明被告欠水桶款150元。经质证，（1）被告对证据3、证据10不予认可，认为该两份证据缺乏证据的关联性。本院认为，该两组证据上无被告的签名，被告又不予认可，对该两组证据本院不予采信。（2）对证据1、证据2、证据4，被告认为该三份欠款包含在《协议书》中的书款中。本院认为，被告主张欠款包含在《协议书》书款中没有证据证明，三张欠条的欠款数额与《协议书》中的书款数额也不一致，对该证据本院予以采信。（3）对证据5、证据6，被告主张实际借款20000元，500元是原告定期存款的利息损失；该款已偿还完毕。本院认为，被告对证据本身未提出异议，其主张已偿还欠款完毕没有有证据证明，对该证据本院予以采信。（4）对证据7、证据8、证据9，被告主张欠款已偿还完毕，但被告未提供证据证明其主张，对该三份证据本院予以采信。
被告宋维国为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2004年10月3日原告书写的收款1500元的收条、2005年2月7日原告书写的收款3000元的收条、2005年7月4日原告书写的收款2000元的收条、2006年4月5日原告书写的收款4000元的收条，证明被告已四次还款10500元。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。2、2003年1月24日原告书写的收款500元的收条、2003年7月31日原告书写的收款170元的收条，证明两次付给原告670元。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以采信。3、原告书写的退书577.60元的便条、1996年11月13日原告书写的退书405元的便条、2002年4月30日原告书写的退书12本的收条，证明被告退还原告部分书籍。经质证，原告对该组证据无异议。庭审中，双方认可退还的12本书按每本50元计算。本院对该组证据予以采信。
经审理查明，自九十年代，在原告开办奎文书店期间，被告从原告处多次购书开办书店，被告于1997年1月25日向原告书写了715元的书款欠条；于2000年7月25日向原告书写了469元的书款欠条；于2002年1月10日向原告书写了100元的书款欠条；2002年4月21日，原告从银行中取出20000元的定期存款借给被告，加上原告定期存款的利息损失500元，被告给原告书写了20500元借款条。2002年9月10日，原、被告双方签订《借款协议书》，协议约定：1、被告欠原告借款20500元，欠书款5457元。2、双方约定了付息办法：每月付息，如被告每月将该月利息亲自送交原告，月息按1%计算，如被告不亲自送来而由原告派人或亲自去要，月息按2%计算。3、自2002年4月21日始，至2002年8月31日，按本金20500元、利息1%计算，该利息可暂缓后交；自2002年9月1日起，按本金25957元，付息办法按约定的付息办法计算；从2002年9月1日起，被告按月及时付息。4、被告保证于2003年阴历年底前将借款本息全部还清。此后，在原告经营书店和纯净水生意期间，双方又发生业务往来。2002年10月，被告给原告书写了欠纯净水设备款4000元的欠款条；2002年10月4日，被告给原告书写了欠水桶、饮水机款378元的欠条；2003年7月13日，被告给原告书写了欠书款633.36元的欠款条。另，2004年10月3日原告给被告书写了收款1500元的收条、2005年2月7日原告给被告书写了收款3000元的收条、2005年7月4日原告给被告书写收款2000元的收条、2006年4月5日原告给被告书写了收款4000元的收条；2003年1月24日原告给被告书写了收款500元的收条、2003年7月31日原告给被告书写了收款170元的收条；原告还给被告书写了退书577.60元的便条、1996年11月13日原告给被告书写退书405元便条、2002年4月30日原告给被告书写了退书12本的收条。因此，双方纠纷成诉。
本院认为，原告要求被告支付欠条上的书款、水桶款、饮水机款、纯净水设备款的请求，有被告书写的欠条予以证明，本院予以支持。原告要求被告支付《协议书》上的欠款本息，原告实际借给被告20000元，应按20000元计算借款本金；5457元是被告所欠书款，不是借款，不应按借款计算计算利息，应按一般拖欠货款自起诉之日按同期贷款利率计算；原告要求按2%计算利息并无不当。原告的这项请求本院本院予以支持。原告要求被告支付电费、电话费、150元的水桶款，没有充分证据，本院不予支持。被告主张已分四次还欠款10500元，有原告的收条证明，本院予以采信。被告提供原告两次给被告打的收条670元款，应从被告所欠货款中扣减。被告主张退给原告部分书，该款应从被告的欠书款数额中予以扣减。被告主张自2006年双方未有联系、原告起诉前虽打过电话但未提欠款的事、案件超过诉讼时效，原告虽未能够提供书面催要欠款证据，但双方生活在同一城市，被告的主张不符合常规和人们的习惯，对被告的该项辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告宋维国尚原告孔庆震借款9500元、利息35706元（2002年4月21日至2002年8月31日按月息1%计算、此后至判决之日分段按月息2%计算）；被告欠原告书款、纯净水设备款、水桶款、饮水机款11752.36元，扣除被告已退书和偿还的2252.60元后，尚欠原告书款、纯净水设备款、水桶款、饮水机款9499.76元及利息（从起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项由被告于本判决生效之日起十日内一次性付给原告。
三、驳回原告孔庆震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告孔庆震负担653元，被告宋维国承担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏凡峰