河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
负责人王汉有，该分公司总经理。
委托代理人和自豪，河南广文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）裴嘉乐，男。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马法卫，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）与被上诉人裴嘉乐、马法卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保洛阳分公司的委托代理人和自豪，被上诉人裴嘉乐的委托代理人史广平，被上诉人马法卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月26日22时40分许，在义马市珠江路与石河路交叉口附近，马法卫驾驶豫C888**号重型厢式货车与裴嘉乐驾驶的豫C15A**号小型汽车相撞，造成裴嘉乐受伤、两车损坏的交通事故。裴嘉乐受伤住院治疗，出院后经鉴定构成八级伤残。
另查明，马法卫的C88891号重型厢式货车在人保洛阳分公司投保有交强险及300000元的商业三责险，此次事故发生在保险期间内。
此次事故给裴嘉乐造成的损失有：1、医疗费：根据裴嘉乐提交的票据计算，为27128.07元；2、护理费：裴嘉乐住院24天，期间护理两人，根据裴嘉乐提交的护理人员工资表计算，为6720元；3、住院期间伙食补助费：按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算24天，为720元；4、营养费：根据裴嘉乐受伤情况按照每天30元的标准计算24天，为720元；5、误工费：根据裴嘉乐提交的工资表计算至定残前一日，为39732.34元；6、残疾赔偿金：裴嘉乐伤情构成八级伤残，按照上一年度河南城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，为134388.18元；7、交通费：本院酌定为500元；8、后期治疗费：根据鉴定机构的鉴定结论，裴嘉乐后期治疗费用为50000元；9、鉴定费：根据裴嘉乐提交的鉴定费票据计算，为1300元；以上共计261208.59元。
原审法院认为：马法卫在此次事故中负次要责任，故对裴嘉乐的损失，其应承担相应的赔偿责任。马法卫的C88891号重型厢式货车在人保洛阳分公司投保有交强险及300000元的商业三责险，此次事故发生在保险期间内，故人保洛阳分公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故导致裴嘉乐八级伤残，故裴嘉乐主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。裴嘉乐因此次事故导致的损失共计271208.59元，扣除不属于保险赔偿范围的鉴定费1300元，剩余269908.59元，由人保洛阳分公司在交强险范围内赔偿120000元；其余149908.59元按照马法卫承担40%的赔偿责任计算为59963.44元，由人保洛阳分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。裴嘉乐主张的被扶养人生活费，由于未提交相关证据证明其母亲无生活来源且丧失劳动能力，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保洛阳分公司在交强险范围内赔偿裴嘉乐各项损失共计120000元；在商业三责险范围内赔偿裴嘉乐各项损失共计59963.44元；二、马法卫赔偿裴嘉乐鉴定费1300元；三、驳回裴嘉乐的其他诉讼请求。上述判决第一、二项确定的赔偿义务应在判决生效之日起三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，由马法卫负担。
宣判后，人保洛阳分公司不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决被上诉人裴嘉乐损失护理费、误工费、营养费、后期治疗费计算错误。护理费计算中没有护理人员收入减少的证据，也没有护理人员的纳税证明，按工资标准计算明显错误；误工费计算中，裴嘉乐提交的工资表，其收入已超过个人所得税纳税标准，其没有提交完税证明，不能认定其收入的真实性；裴嘉乐主张了住院伙食补助费，营养费原则不应超过每天10元；后期治疗费没有实际发生，不应支持。（二）对超出交强险部分的赔偿比例应当按照7∶3的比例划分，一审按照6∶4的比例划分责任，明显不合理。（三）按照商业三责险条款规定，被保险机动车在交通事故中负次要责任的，免赔率为5%，因此上诉人在三责险范围内承担超出交强险部分30%的95%。综上，请求依法撤销原判决，改判：1.护理费按照服务业标准计算；2.误工费按照城镇居民人均可支配收入计算；3.营养费按照每天10元计算；4.后期治疗费50000元不予支持；5.对超出交强险部分按照7∶3的比例划分责任；6.在三责险范围内承担超出交强险部分30%的95%。
被上诉人裴嘉乐辩称：1、误工费和护理费，裴嘉乐在一审提交了工资表及单位证明，能够确切证明裴嘉乐及护理人的误工情况，完税证明只是税务部门的行政管理，不能据此就确认裴嘉乐及护理人工资收入不存在的情况，一审确认误工费及护理费较为合理；2、上诉人对营养费的意见是数额过高，而裴嘉乐的损伤部位主要是头部，加强营养是必须的，一审法院确定的数额合理应予支持；3、裴嘉乐的后期治疗费，依据最高院关于人身损害司法解释，可以由鉴定部门予以评估，本案一审就该费用经过依法评估予以确认，应予支持；4、一审判决确认上诉人赔偿40%的比例适当，本案双方承担的是主次责任，且事故另一方不按规定停放车辆亦是很重要原因，一审判决责任比例适当；5、关于三责险免赔率5%免赔问题，上诉人提交的三责险条款及投保单说明与另一方所签合同为格式合同，没有向另一方明示免责，并且该条款侵害了第三方的权益，条款无效。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马法卫辩称：同被上诉人裴嘉乐的答辩意见相同，受害人的损失应由上诉人赔偿。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人裴嘉乐驾驶机动车与马法卫驾驶的机动车发生交通事故，造成裴嘉乐受伤的交通事故。对被上诉人裴嘉乐的误工费、护理费、营养费等应当予以赔偿。关于被上诉人裴嘉乐的误工费、护理费，被上诉人提交了裴嘉乐及护理人员的工资表、误工证明等予以证明，上诉人对此虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明，本院不予支持；关于营养费，原判决根据被上诉人的受伤情况，酌定每天30元，并无不当；对于后期治疗费，根据司法鉴定意见书，口腔科牙齿后期治疗费用五万元左右，该费用后期必然发生，故可与发生的医疗费一并赔偿。
关于被上诉人裴嘉乐与马法卫双方的责任划分，按照公安部门出具的道路交通事故认定书，裴嘉乐因饮酒负事故的主要责任，马法卫因未靠道路右侧停车负次要责任，原判决依据双方过错大小由马法卫承担40%的赔偿责任并无不当。
关于上诉人上诉称应按照赔偿责任的5%免赔，因其未能提交向投保人对该免赔条款履行了明确说明义务的证据，该条款不发生法律效力。
综上，上诉人人保洛阳分公司的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年五月五日
书记员 郎玉萍