卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第14号
原告陈俊英，女，1958年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
被告刘恒昌，男，1968年4月6日生，汉族，农民。
被告冯长海，男，1959年11月2日生，汉族。
原告陈俊英与被告刘恒昌、冯长海身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈俊英及其委托代理人张彩婷、被告刘恒昌、冯长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘恒昌为被告冯长海修建房屋，并让其从事捆扎钢筋事宜，2013年10月22日，她在捆扎钢筋时，不幸从三楼摔到二楼，造成其右侧腰1-4横突骨折，受伤后她先后在卢氏县人民医院、卢氏县医院检查住院治疗35天，伤未痊愈就出院，并按照医嘱要求在家休息6个月，期间需要专人护理，也无法进行劳动，但二被告对其伤害一直未予赔付，现诉至法院，要求由二被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计25000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘恒昌辩称，首先，他与原告之间不存在雇佣关系，原告所作捆扎钢筋的工作也不在其承建冯长海房屋的承建范围，原告亦不是由他找来干活，而是受冯长海所托由史清梅找来的，故他不应为本案被告，也不应当承担本案赔偿责任；其次，原告并不是在捆扎钢筋时摔伤，而是别人干活时原告偷懒不小心摔下，且原告自我保护意识极差，不具备常人的自我保护能力，以前干活时就经常受伤；再者，原告当时从楼上摔下之后，已被送往卢氏县人民医院检查，当时检查一切正常，原告还到其女儿家住下，其所受伤害可能是在其女儿家中受伤或是陈旧性骨折；另外，原告二次住院，他给原告1000元，被告冯长海给了2000元，与原告所诉不符，且原告应当将其支付的1000元予以返还。
被告冯长海辩称，原告从其楼上摔下是事实，对于原告所受伤害希望由法院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告陈俊英诊断报告单、住院证、出院证、病历，以证实原告的伤情及住院情况；2、卢氏县中医院住院医疗费单据及一日清单，以证实原告的花费情况；3、交通费票据，以证实原告花费交通费用情况。4、原告代理人调查史×、于×笔录各一份，以证实原告受伤情况；
被告刘恒昌向本院提交的证据材料有：孟×、李×等证明各一份，以证实原告从事的绑钢筋工作不在起承包被告建房工程范围。
被告冯长海未向本院提交任何书面证据材料。
经庭审质证，被告刘恒昌对原告提交的证据1有异议，认为原告在卢氏县医院检查过，当时没看出来她有毛病，对中医院检查没有异议；对证据2有异议，对其不认可；对证据3有异议，认为费用过高且无法证实费用如何产生；对证据4有异议，认为史×笔录中所述原告正在干活不属实，当时抬钢筋原告怕被撞到，站在一边，当时其并没有干活；对于×笔录有异议，认为当时原告没有干活。
被告冯长海对原告提交的证据1本身没有异议，但认为当时听被告刘恒昌说原告没有什么毛病；对证据2、3、4均无异议。
原告对被告刘恒昌提交的证据未发表质证意见。
被告冯长海对被告刘恒昌提交的证据均有异议，认为该证据只是其他人的个别情况，但不能说明其与刘恒昌之间的承包范围。
本院对原、被告提交的证据经审查认为：原告提交的证据1被告提出异议，认为原告之前在卢氏县人民医院检查显示并无异常，对此不认可，但该证据能够证实原告于2013年10月28日在卢氏县中医院住院时的病情，本院予以参考认定；原告提交的证据2系住院费票据及住院一日清单，该票据能够证实原告住院期间的医疗费，本院予以确认；原告提交的证据3系卢氏县天禾汽车出租服务有限公司出具出租汽车定额发票，该票据形式合法，但该费用超出原告从住所地到卢氏县中医院治疗所花费交通费的合理范围，结合原告到卢氏县住院的客观情况，本院对该费用酌情认定为100元。原告提交的证据4系原告代理人调查史×、于×笔录，该笔录显示被告刘恒昌承建被告冯长海的房屋，且史×受刘恒昌所托找来原告等六人从事捆扎钢筋工作，被告提出异议，但该证据系证实原告受伤经过及二被告之间承包法律关系，本院将结合庭审调查综合分析认定；被告刘恒昌提交的证据系证言人出具的证明，该证据中仅有李×、孟×出具的证明有证明日期，且均在原告起诉之前，其他证据均无证明日期，亦无证明人身份信息，该证据不符合证据的形式要件，且该证据亦无法证实其与被告冯长海直间的承包范围，本院将结合庭审调查，对上述证据综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告冯长海在卢氏县范里镇范里街修建房屋，由被告刘恒昌承包并负责施工，该房屋三楼封顶时，被告刘恒昌通过史×找到原告等六人从事在该房屋三楼楼顶的困扎钢筋事宜。2013年农历9月18日（2013年10月22日），原告在困扎钢筋时从三楼摔倒到二楼，造成身体伤害。原告受伤当日，被告刘恒昌将原告送往卢氏县人民医院检查，期间经门诊治疗花费1140.4元。2013年10月28日，原告又到卢氏县中医院检查，诊断为：1、右侧腰1-4横突骨折；2、右肾囊肿，当日，原告在卢氏县中医院住院治疗，至2013年11月23日，共住院26天，花费医疗及门诊费用8141.93元及部分交通费用。原告出院后，双方对赔偿事宜未协商一致，原告遂起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计25000元，庭审中，原告增加诉讼请求1000元。
另查明：原告陈俊英受伤期间，被告刘恒昌向原告支付1000元；被告冯长海向原告支付2000元。
本院认为：被告刘恒昌在承建被告冯长海的房屋工程时，让史玉梅找来原告陈俊英等六人共同从事困扎钢筋时事宜，原、被告之间形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原告陈俊英在施工过程中受到的伤害，被告刘恒昌应当承担赔偿责任，而被告冯长海在将其建房事宜承包给被告刘恒昌时，刘恒昌不具有相应的建房资质，故作为发包人冯长海应当承担连带赔偿责任。另外，原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，造成损伤后果，其本身存在一定过错，应承担部分责任，本院酌定为20%。对于原告的损失本院认定为：医疗费8141.93元、误工费11700.8元（56.8元／天×206天，结合原告受伤情况及其出院医嘱休息半年，认定其误工时间为206天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、护理费650元（25元／天×26天）、交通费100元，以上共计21372.73元，二被告应承担该赔偿数额的80%即17098.18元，扣除二被告已支付的3000元，二被告应在赔偿原告14098.18元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘恒昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告14098.18元，被告冯长海承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘恒昌、冯长海承担340元，由原告陈俊英承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 郭志东
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨彦涛