上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1667号
原告严国芳。
原告严美芳。
原告严国珍。
原告何金梁。
原告何燕萍。
原告何蓉萍。
原告何曙良。
七原告共同委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。
被告严树樑。
被告杨龙英。
被告严莉。
被告严俊。
被告郭英华。
被告严臻。
法定代理人严俊。
法定代理人郭英华。
被告杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻共同委托代理人严树樑，基本信息同上。
被告严栋樑。
被告刘龙英。
被告严刚。
被告严郴郴。
法定代理人严刚。
被告刘龙英、严刚、严郴郴共同委托代理人严栋樑，基本信息同上。
被告严蓉影。
被告吴菲菲。
委托代理人严蓉影。
被告严国樑。
委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
被告严菊影。
委托代理人严蓉影。
第三人上海申兴房屋拆迁有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人陈荣丽。
原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良诉被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲、严国樑、严菊影共有纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于同月17日追加了上海申兴房屋拆迁有限公司为第三人参加诉讼，于2014年8月20日组织证据交换，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告严国芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍及七原告共同委托代理人凌鹏飞、被告严树樑（暨被告杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻委托代理人）、被告严栋樑（暨被告刘龙英、严刚、严郴郴委托代理人）、被告刘龙英、被告严蓉影（暨被告吴菲菲、严菊影委托代理人）、被告严国樑的委托代理人黄志伟到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良共同诉称，上海市闸北区芷江中路XXX号房屋（以下简称系争房屋）系严和生所有。严和生夫妇育有严翠娣、严肃、严国芳、严美芳、严国珍五个子女。严翠娣及严肃已死亡。何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良是严翠娣的子女。严树樑、严栋樑、严蓉影、严国樑、严菊影是严肃的子女。2014年，系争房屋被拆迁。补偿款总计人民币679万元余元（以下币种均为人民币），其中房屋的对价款为XXXXXXX.58元。依据审理中原告从房管部门查得的材料，严和生办理土地证时系争房屋建筑面积为65.10平方米，65.10平方米房屋对应的补偿款为XXXXXXX.97元。众原告作为第一顺位继承人，可得其中五分之四即XXXXXXX.58元。原告多次与被告协商补偿款分配问题，被告不予回应。据此，原告请求法院判令众被告共同向七原告支付动迁补偿款XXXXXXX.58元。
被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻共同辩称，祖父严和生的遗产为14.14平方米的两间老房子。目前动迁组认定的系争房屋拆迁补偿面积为87.93平方米，除14.14平方米的老房子面积，其余面积均为严树樑、严栋樑、严蓉影违章搭建房屋的面积。严树樑、严栋樑、严蓉影三个家庭一直实际居住于系争房屋内，众原告从未居住过系争房屋。严树樑、严栋樑、严蓉影承担了系争房屋的维修养护责任，还支付了地租。祖父的养老送终亦由严树樑、严栋樑、严蓉影负责。现祖父遗留的老房子在拆迁中获得的“砖头款”为80余万，祖父有5个子女，每个子女可得16万余元。在系争房屋拆迁补偿款分割中，被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲作为一个整体。据此，被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻表示同意给付七原告649453元补偿款。
被告严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴共同辩称，赞同被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻的答辩意见，同意在系争房屋拆迁补偿款分割中与被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严蓉影、吴菲菲作为一个整体。
被告严蓉影、吴菲菲共同辩称，赞同被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻的答辩意见，同意在系争房屋拆迁补偿款分割中与被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴作为一个整体。
被告严国樑辩称，严国樑并未拿到过一分钱的动迁款，也没有取得过安置房屋，不应承担任何责任，故严国樑不同意原告的诉讼请求，要求法院于本案中确认严国樑享有的拆迁补偿款份额。
被告严菊影辩称，严菊影也未取得过动迁款及安置房，不同意原告的诉讼请求，要求法院于本案中确认严菊影享有的拆迁补偿款份额。
第三人上海申兴房屋拆迁有限公司述称，对原告的诉请不发表意见，由法院依法判决。
经审理查明：
严和生（1990年报死亡）、杨凝珠（1983年报死亡）夫妇育有严翠娣、严肃、严国芳、严美芳、严国珍五个子女。严翠娣（2008年报死亡）、何根发（2011年报死亡）夫妇育有何金发、何燕萍、何曙良、何蓉萍四个子女。严肃（2005年报死亡）、陆秀宝（1974年报死亡）夫妇育有严树樑、严栋樑、严蓉影、严国樑、严菊影五个子女。杨龙英、严俊、严莉分别系严树樑的妻子、儿子、女儿，郭英华、严臻分别为严俊的妻子、女儿。刘龙英、严刚分别是严栋樑的妻子、儿子，严郴郴系严刚之子。吴菲菲系严蓉影之子。
系争房屋无产权证，仅有土地使用证。该证记载的权利人为严和生，用地面积为113平方米。依据房地部门留存的系争房屋国有土地使用权申报登记表及勘丈记录表的记载，系争房屋系严和生的祖传房屋，建筑总面积为65.10平方米，空地面积为47.62平方米。因老房子较为破旧，二十世纪九十年代，严树樑、严栋樑、严蓉影三人在系争房屋天井等空地上搭建房间并将部分老房推倒重建。
系争房屋所属地块拆迁许可证于2007年颁发，第三人为拆迁实施单位。第三人对系争房屋进行了勘丈，认定系争房屋建筑面积为87.93平方米。
系争房屋原由严和生夫妇携子女居住，女儿严翠娣、严国芳、严美芳、严国珍婚后均搬离系争房屋。此后，严和生夫妇与儿子严肃一家共同居住该房屋。严肃的子女中，严国樑、严菊影于婚后也迁离系争房屋，严树樑、严栋樑成年后前往外地，于二十世纪八、九十年代回沪后携家人居住于系争房屋内直至动迁，严蓉影与儿子亦居住于系争房屋直至动迁。拆迁前，系争房屋内有严树樑、杨龙英、严莉、严俊、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲共计十人户籍。严俊的妻子郭英华、女儿严臻户籍不在系争房屋内。
2014年3月，严蓉影作为被拆迁人的委托代理人与拆迁人就系争房屋签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》，约定：拆迁人为甲方，被拆迁人为乙方；系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.58元；乙方符合居住困难条件，在册10个户籍人口及郭英华、严臻共计12人为居住困难人口，居住困难户增加货币补贴款23334.42元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得补偿款，甲方提供乙方产权调换房屋6套，房屋价格合计为XXXXXXX.30元；甲方另支付乙方搬家费2110.32元、设备移装费2500元、装潢补贴26379元、协议签约奖12万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖励费175860元、异地安置房购房补贴512740元、困难户户内人员补贴XXXXXXX.70元。该协议约定的价值补偿款及各项奖励补贴共计XXXXXXX.02元。第三人还另行给予临时安置费，已于2014年6月发放了2014年4月至2014年6月的临时安置费13189.50元，严蓉影领取了该款。
系争拆迁补偿协议约定的六套产权调换房屋，一套由严树樑、杨龙英、严莉选购，一套由严俊选购，一套由严栋樑选购，一套由严刚、严郴郴选购，剩余两套分别由严蓉影、吴菲菲各选购一套。因原告于本案审理中申请财产保全，本院于2014年7月裁定冻结众被告银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，故第三人未向被告发放扣除上述6套房屋房款后的余款XXXXXXX元。
以上事实，有原告提供的上海市国有土地使用权申报登记表、勘丈记录表、户籍证明、户籍资料摘录、职工登记表、《上海市房屋拆迁补偿协议》、第三人提供的土地使用证、核定面积认定表、拆迁房屋勘丈表、居民户口簿、安置房预约单、安置签报、费用发放凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。严和生的法定继承人为其五个子女。现严翠娣及严肃已死亡，其各自的配偶亦已死亡，故其应得的系争房屋产权份额应归其子女所有。因此，拆迁之时，系争房屋产权由诸位原告及被告严树樑、严栋樑、严蓉影、严国樑、严菊影共同共有，各人应得之产权份额由本院综合考虑具体情况后酌情决定。其中，严肃一直与严和生共同生活，故严肃在继承严和生遗产之时可适当多分，而严树樑、严栋樑、严蓉影三人与严肃共同生活，且承担了系争房屋的修缮养护责任并出资搭建、重建了部分房屋，对房屋本身有一定的贡献，故在严肃遗留的系争房屋产权份额的继承中三人可适当多分。
所谓房地产产权，不仅包括对地上建筑物的权利，也包括了地上建筑物所依附的土地的使用权。在房屋的价值中占有重要比例的不是建筑材料的价值，而是房屋所依附的土地价值。房屋拆迁的直接目的亦在于国有土地使用权的流转，拆迁补偿所针对不仅是被拆除的房屋本身，更是针对土地使用权的补偿。因此，虽然严树樑、严栋樑、严蓉影出资搭建、重建了部分房屋，但其据此认为扣除14.14平方米补偿款后的系争房屋价值补偿款余款均应归其所有的主张没有法律依据，本院不予支持。
依据基地拆迁补偿政策，被认定为居住困难人口者，可按照基地规定的居住困难托底保障标准获得相应的拆迁补偿款。因系争房屋为私房，扣除托底保障款后的剩余款项，应由房屋共有人按照各自的产权份额分割。据此，本院酌定七原告应得补偿款为188万元，严国樑、严菊影各自应得补偿款均为18万元。鉴于该户尚有未发放的补偿款在第三人处，被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲之间对于动迁利益尚未分割完毕，故上述已获得动迁利益的被告应共同承担向原告给付188万元拆迁补偿款的责任，该款项可直接从尚在第三人处的补偿款中予以执行。严国樑、严菊影从未参与拆迁事宜，也未取得过任何动迁利益，原告要求两人承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲应共同给付原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良拆迁补偿款188万元（该款项可直接从在第三人上海申兴房屋拆迁有限公司处查封的补偿款中扣划）；
二、原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12320.60元、保全费5000元（原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良均已预缴），由被告严树樑、杨龙英、严莉、严俊、郭英华、严臻、严栋樑、刘龙英、严刚、严郴郴、严蓉影、吴菲菲负担15860元，原告严国芳、严美芳、严国珍、何金梁、何燕萍、何蓉萍、何曙良负担1460.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。