内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第64号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市民政局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人额尔敦仓，局长。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利珍，女，汉族，1964年1月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市民政局（以下简称巴市民政局）因与被上诉人王利珍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人巴市民政局的委托代理人王斯琴、被上诉人王利珍及其委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月7日，王利珍与巴市民政局签订《商品房买卖合同》，约定“出卖人：巴市民政局，买受人：王利珍；买受人购买的商品房位于民政家园第3幢1层3-9号门点，建筑面积共62.03平方米，其中套内建筑面积59.53平方米；商品房单价为每平方米2300元，总金额142669元；付款方式为一次性付款；商品房交付时间为2003年11月前。”《商品房买卖合同》未约定办理产权登记及违约责任有关事宜。签订《商品房买卖合同》前巴市民政局已将涉诉商品房交付王利珍，且王利珍于2004年4月12日向巴市民政局交付500元办理房产证费用并由巴市民政局出具收据。2004年12月13日，巴市民政局向王利珍出具《办理产权证明》，内容为“收到王利珍购房收据一张，合计款142669元，凭此领证。3-9号门点。”王利珍诉至内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院，请求：1、判令巴市民政局协助其办理并交付民政家园小区第3幢1层3－9号门店的房屋产权证；2、由巴市民政局承担逾期办证违约金10万元，对其余部分违约放弃不再主张。案件受理费由巴市民政局承担。
原审法院经审理认为，本案中，因王利珍与巴市民政局对迟延办理房屋权属证书的违约金没有约定，应按照法律规定执行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（三）项、第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案《商品房买卖合同》的标的物为已竣工房屋，巴市民政局应在合同订立之日起90日即2005年3月7日前向房屋权属登记机关提供产权登记资料。巴市民政局提出“巴市民政局于2010年2月2日通知王利珍涉诉房屋已具备办理产权证条件，要求王利珍交纳契税、相关费用并交付办证资料，王利珍未及时办理，故巴市民政局至今未将办理涉诉房屋权属登记需由出卖人提供的资料交到产权登记机关。”因巴市民政局提供的证据不足以证明其已履行通知义务，故对其该项辩称理由不予考虑。由于巴市民政局未履行法定义务，至今未将需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致王利珍未在合理期限内取得房屋权属证书，巴市民政局应承担违约责任。截止至2013年7月23日（起诉之日），巴市民政局应承担的违约金数额为88339元（参照中国人民银行颁布的六个月内计收逾期贷款利息的标准﹤上浮30%﹥计算）。根据王利珍的请求数额，其主张的违约金数额为10万元，该院仅支持其88339元的违约金诉讼请求，对于超出部分该院不予支持。巴市民政局提出“因王利珍未及时交纳契税、相关费用并交付办证资料，导致税费增加，对于增加部分应由王利珍负担。”因巴市民政局对增加的费用不提起反诉，保留诉权，故对巴市民政局该项抗辩理由本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、巴市民政局于本判决生效后一个月内协助王利珍办理涉诉房屋（民政家园小区第3幢1层3-9号商铺）权属登记并将涉诉房屋权属证书交付王利珍；二、巴市民政局于本判决生效后十日内支付王利珍逾期办证违约金88339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由巴市民政局负担1005元，由王利珍负担195元，退还王利珍1200元。
上诉人巴市民政局不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审查明的事实与客观事实不符。上诉人与被上诉人于2004年签订了《商品房买卖合同》，2005年上诉人就书面和口头通知包括被上诉人在内的所有商户办理产权证需缴纳契税、相关费用并交付办证资料，但被上诉人迟迟未将办证费用及相关手续交付上诉人，导致上诉人至今无法给被上诉人办理房屋产权证，其他商户均已办理。是被上诉人拒不配合上诉人办证，延误了办证时间，责任在被上诉人。一审法院在未查明本案事实的情况下，认为是上诉人未履行法定义务是错误的。对此，在一审期间，上诉人已向法庭提供了相关证据，证明上诉人已履行了通知义务。另外，被上诉人的请求已超法定的诉讼时效。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王利珍辩称，上诉人诉称原审判决错误认定事实和过错责任的理由不能成立。上诉人诉称其与被上诉人签订《商品房买卖合同》后及时书面和口头通知了被上诉人办理房屋产权手续的事宜，而被上诉人未提供相关手续，才导致被上诉人所购房屋产权手续未办理。对此，被上诉人认为上诉人的这一诉称是故意混淆事非。事实上在双方签订购房合同后，被上诉人及时向上诉人交付了相关费用。之后，被上诉人多次找上诉人要求办理产权手续，但上诉人以相关购房契税等问题一直拖延不予办理，为此被上诉人无奈之下才提起的诉讼。因而，原审判决认定上诉人违约的事实是正确的。上诉人诉称其于2005年就以书面和口头方式通知了被上诉人办理产权手续的事宜，但其至今并未提供相关证据。故原审判决不予支持其辩称理由是合法的。综上，原审判决认定事实清楚，依据充分，判决由上诉人承担违约责任是合理合法的，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人巴市民政局提出的上诉请求，本案争议的焦点为：被上诉人王利珍未办理房屋产权证的原因何在，上诉人巴市民政局是否存在违约行为。上诉人巴市民政局与被上诉人王利珍签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效。合同签订后，王利珍依约向巴市民政局交付了购房款，巴市民政局依约向王利珍交付了房屋，但双方未在该《商品房买卖合同》中约定办理产权证的相关事宜。依据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳税款”；第二条“本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：……（三）房屋买卖……”；第十一条“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记”的规定，办理房屋产权证除应由出卖人提供权属登记备案资料外，还应由买受人缴纳契税。本案中，上诉人巴市民政局在向王利珍收取了维修基金和办证费用并向王利珍出具了《办理产权证明》、收回了王利珍购买房屋收据原件后，未及时办理房屋产权证，导致契税的增加，之后又不及时通知王利珍缴纳契税，且其在一审中自认，其至今未将办理涉诉房屋权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，是未办理房屋产权证的原因之一。被上诉人王利珍只向巴市民政局缴纳了维修基金1426元、办证费用500元和其购房收据的原件，并未向巴市民政局缴纳契税，且其在一审中诉称“因巴市民政局未能向房管局提供买卖商品房纳税凭证等办证手续，从而导致房屋产权证一直未办理”，说明在其知晓未办理房屋产权证的原因在于未向房管局缴纳契税后，未及时缴纳契税也是未办理房屋产权证的原因之一，故一审将未办理房屋产权证的原因仅归结于巴市民政局一方，从而判令由巴市民政局从2005年3月7日起至2013年7月3日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行颁布的六个月内计收逾期贷款利息的标准﹤上浮30%﹥向王利珍支付违约金88339元欠妥，应认定双方均有过错，各自承担50%的责任为宜，即应由巴市民政局向王利珍支付违约金44169.5元。上诉人巴市民政局上诉称，其在2005年曾书面和口头通知包括被上诉人王利珍在内的所有商户办理房屋产权证需缴纳契税、相关费用并交付办证资料，被上诉人王利珍迟迟未交付，导致上诉人巴市民政局无法办理，巴市民政局不存在违约行为。经审查，上诉人巴市民政局在一审中提供的办证通知，其内容是通知各住户将购房收据原件、购房人身份证复印件及所需各种费用交给巴市民政局，并未明确各种费用包含有契税，且在其通知发布前，王利珍就已向巴市民政局缴纳了维修基金、办证费用和购房收据原件，故巴市民政局的该项抗辩理由无事实依据，本院不予支持。上诉人巴市民政局上诉称本案已超诉讼时效。经审查，巴市民政局在一审中未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出且未提供证据，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对上诉人巴市民政局的该项抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条第一款第（三）、第十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2992号民事判决主文第一项即“由巴市民政局于本判决生效后一个月内协助王利珍办理涉诉房屋（民政家园小区第3幢1层3-9号商铺）权属登记并将涉诉房屋权属证书交付王利珍”；
二、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2992号民事判决主文第二项即“巴市民政局于本判决生效后十日内支付王利珍逾期办证违约金88339元”；
三、上诉人巴市民政局于本判决生效后十日内向被上诉人王利珍支付逾期办证违约金44169.5元；
四、驳回被上诉人王利珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4800元，由上诉人巴市民政局负担2008元，由被上诉人王利珍负担2792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 霍 淑 珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 乌力吉仗嘎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……