wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）青执复字第36号
申请复议人青岛联众建设劳务承包有限公司。
申请复议人青岛联众建设劳务承包有限公司因不服青岛市城阳区人民法院（下称执行法院）2014年5月4日作出的（2012）城执字第157号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人青岛联众建设劳务承包有限公司认为，1、申请复议人确无履行能力，而非拒不履行法院生效判决，（2012）城执字第157号罚款决定书认定事实错误。申请复议人一直积极配合法院的执行行为，且已支付案款50000元，剩余128712.50元，因该案件所牵涉的项目总包方与建设单位因工程款结算产生争议，正在诉讼过程中，故申请复议人处没有工程款进账，申请复议人又无其他资金或回款，暂时无力偿还剩余债务，此情况下执行法院认定申请复议人拒不履行法院生效文书所确定的义务，属于认定事实错误；2、（2012）城执字第157号罚款决定书适用法律错误。申请复议人不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条规定的情形，执行法院适用上述规定对申请复议人处以200000元的罚款，属于适用法律错误。综上，请求本院依法撤销执行法院的上述罚款决定。
本院经审查认为，申请复议人与青岛城阳昌盛经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院于2011年11月8日以（2011）青民一终字第2172号民事判决书审结，由于申请复议人未履行法律义务，执行法院于2012年1月5日立案执行。在执行过程中，申请复议人部分履行还款义务，2014年4月9日，执行法院依法对申请复议人办公场所、财务室进行搜查发现，申请复议人仅在2014年上半年就有巨额款项入账，但一直没有履行本案的还款义务。申请复议人的此种行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条规定的情形，执行法院（2012）城执字第157号罚款决定书认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人青岛联众建设劳务承包有限公司的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年七月十五日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2900号
申请执行人李超，农民。
被执行人李希中，农民。
申请执行人李超与被执行人李希中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛大民初字第957号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被告李希中于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费710元，合计1135元，由被告李希中承担。因被执行人李希中未履行生效法律文书确定的义务，申请人李超向本院申请执行，本案已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李希中的银行存款，经查询，其无银行存款可供执行；依法查询了被执行人李希中的房产及其土地，经查询，被执行人无房产可供执行；查询被执行人李希中的工商登记及车辆登记信息，被执行人李希中无上述财产可供执行。
本院认为，申请人李超与被执行人李希中民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2900号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王长江
二〇一六年三月七日
书记员 朱思南
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00606号
原告陈强，男，1977年12月12日出生，汉族，无职业。
被告张旭伟，男，46岁，汉族，无职业。
本院在审理原告陈强诉被告张旭伟承揽合同纠纷一案，原告以被告现去向不明为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回对被告张旭伟的起诉。
案件受理费345元，由原告陈强负担。
审判员 杨建群
二〇一四年四月二十四日
书记员 段瑛琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第146号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路455号。
代表人曹继强，男，该行行长。
委托人理人李德君，该行综管部经理。
委托代理人王轩，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西玉清，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人卢学琴，住黑龙江省佳木斯市，系西玉清爱人。
第三人佳木斯三江拍卖有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路608号。
法定代表人曹广顺，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被上诉人西玉清、第三人佳木斯三江拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行委托人理人李德君、王轩，被上诉人西玉清委托代理人卢学琴，到庭参加诉讼。第三人三江拍卖公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第311号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
审判长 梁劲松
审判员 荆献龙
审判员 刘艳军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第168号
再审申请人（一审被告）赵国珍。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）赵大宝。
再审申请人（一审被告）赵爱珍。
再审申请人（一审被告）赵慧。
再审申请人（一审被告）赵美珍。
再审申请人（一审被告）赵根宝。
被申请人（一审原告）章国顺。
委托代理人章国兴。
再审申请人赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝因与被申请人章国顺共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2154号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国珍等申请再审称，系争的本市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号房屋虽然登记在父亲赵金生名下，但应属赵金生、张秀英夫妻共同财产，故赵国珍继承的份额中有张秀英遗产，而张秀英在赵国珍与章国顺结婚前去世，故对该部分份额章国顺无权分割。同时，赵国珍等还提出，其在一审法院中是违心签署了调解协议，事后表示了反悔，故调解不是出于自愿。据此，其要求对本案依法重审。
被申请人章国顺述称，一审法院的调解是征得了双方的同意，调解协议是双方真实意思表示，不同意赵国珍等的再审申请。
本院经审查查明，2010年7月，赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝曾就系争房屋的法定继承事宜诉讼至一审法院，经法院调解，双方达成调解协议，确认被继承人赵金生名下的系争房屋由上述六位当事人共同继承，产权归六人共同共有。
本院认为，赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝就一审法院出具的调解书提出异议，但其并无充分证据证明调解有违反自愿原则或调解协议内容有违反法律的情况，且双方当事人在签署调解协议时均确认调解协议自签字后即具有法律效力，故对其以调解协议有违自愿原则而申请再审的主张，本院不予支持。根据生效民事调解书确认，系争房屋产权已由赵国珍等六人共同共有，因此之后赵国珍等与章国顺就该房屋产权分割事宜达成协议系当事人对自己权利的处分，与赵国珍原有产权份额的构成无关，对赵国珍等以系争房屋产权中有张秀英份额为由要求重审本案的主张，本院亦不予支持。
综上，赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2292号
原告：化景涛。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：王琛，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：贺威龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
代表人：王成平。
委托代理人：王晓勇。
原告化景涛与被告贺威龙、宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称为太平洋财险开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立引调案号进行诉前调解，但原、被告双方未达成一致意见。同年10月29日，本院立案受理本案，并由审判员宛江涛依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行审理。审理中，原告化景涛申请撤回对被告宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。庭审中，原告明确诉请：1.判令被告贺威龙赔偿原告各项损失合计35297.57元；2.被告太平洋财险开发区公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：
2014年9月3日17时15分许，贺威龙驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿万景山路自西向东方向行驶至柴桥街道万景山路200号路段时，与自南向北横过道路的行人化景涛发生碰撞，造成化景涛受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告化景涛应承担此事故的次要责任，被告贺威龙应承担此事故的主要责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙B×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险开发区公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、医疗费：
原告主张及证据：原告根据医疗费票据上载明的金额主张已花费医疗费21640.57元。
被告贺威龙答辩称部分用药花费与本起事故无关，其余部分医疗费应扣除非医保用药费用，未有证据提供本院。
被告太平洋财险开发区公司答辩意见及证据：部分用药花费与本起事故无关，不予认可，其余部分医疗费应扣除非医保用药费用，但未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据，其中1909887869、1909914713、1909914879、1909907141、1909960421号票据系原告用于检查和治疗消化内科等疾病，结合原告的出院记录及伤情，原告并无证据证明该系列治疗费用与本起事故存在关联性，故本院对原告就该组医疗费主张不予支持。经核算，原告已产生的医疗费为21286.77元。本院认为两被告并未提供证据予以证明原告的医疗费需扣除非医保用药费用，故对其辩称本院不予采信。综上，本院确认原告已支出的医疗费为21286.77元。
五、护理费：
原告主张及证据：根据住院时间、护理费收据，主张护理费为130元（130元／天×1天）。
两被告答辩意见及证据：对原告主张的护理费因其在第一次诉讼中已经处理，故不予认可，被告贺威龙未向本院提供证据，被告太平洋财险开发区公司提供了司法鉴定意见书证据。
法院认定及理由：结合原告伤情及出院记录，原告主张的住院护理期间合理，本院予以确认。原告提供的护理费收据并非正规票据，故对该证据本院不予认定。原告主张的护理费标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院确认护理费为130元（130元／天×1天）。两被告辩称该护理费在原告第一次诉讼中已处理，本院认为（2015）甬仑民初字第629号民事调解书并未对原告的后续治疗等相关费用进行处理，且甬益司鉴（2014）临鉴字2340号司法鉴定意见书亦未对原告的后续治疗情况及费用进行鉴定，故本院对两被告辩称护理费已赔偿不予采信。
六、误工费：
原告主张及证据：根据诊断意见书、诊断证明书，原告主张误工费为13437元（4479元／月×3个月）。
两被告答辩意见及证据：对原告主张的误工费因其在第一次诉讼中已经处理，故不予认可，被告贺威龙未向本院提供证据，被告太平洋财险开发区公司提供了司法鉴定意见书证据。
法院认定及理由：结合（2015）甬仑民初字第629号民事调解书及甬益司鉴（2014）临鉴字2340号司法鉴定意见书证据，原告因本起交通事故构成伤残，其误工期限计算至定残前一日止且在原告的第一次诉讼中已经处理，故本院对两被告的辩称予以支持。综上，本院对原告的该主张不予支持。
七、住院伙食补助费：
审理中原被告双方一致确认为90元。
八、交强险理赔情况：
被告太平洋财险开发区公司已在交强险责任限额范围内已支付112723.53元（含医疗费项10000元）。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告贺威龙驾驶机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告贺威龙应承担此事故的主要责任，原告化景涛应承担此事故的次要责任。被告太平洋财险开发区公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋财险开发区公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告贺威龙驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出保险部分按照责任比例承担赔偿责任，故原告要求被告贺威龙损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告贺威龙对原告的损害结果在超出交强险部分承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计21506.77元。被告贺威龙已付款项，原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告化景涛130元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告贺威龙应赔偿原告化景涛超出交强险责任范围外的损失21376.77元的80%，计17101.42元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告化景涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费682元，减半收取341元，由原告化景涛负担175元，由被告贺威龙负担165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 杨静静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初31号
原告：张德成，男，1977年6月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师。
原告张德成与被告王炳水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德成、被告王炳水的委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月前后，被告以做工程需要资金为由向原告借款。原告遂将60000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，注明按季结息，并口头约定月息3分。之后，被告陆续向原告支付借款利息15000元。但后来被告就未按约定支付利息，2016年2月7日原告找到被告要求偿还借款本息，经协商，被告向原告重新出具借条一张，注明借款本金共计80000元，按季结息，按之前的惯例，双方仍口头约定月息按3分计算但被告未按约履行义务，原告遂起诉至法院要求处理。
被告王炳水辩称，2014年被告向原告借款60000元，期间共向原告支付了三个季度的利息15000元（按月息3分计算），2016年2月7日出具的借条实质上是结算之前借款本息而出具的，原告的实际借款本金只有60000元，剩余20000元是自2015年3月起至2016年2月止按月息3分计算的利息，且该借条上双方只注明按季结息，并未约定借款利息如何计算，故该笔借款不应计算利息。此外，原告应返还被告此前支付的利息中超出法定利息的部分。
本院对双方有争议的证据分析认定如下：被告对原告提交的借条真实性无异议，但对该份借条的证明对象有异议。本院认为，该份借条虽载明借款本金为80000元，但根据原告的当庭陈述及被告的答辩，借款的实际本金为60000元，剩余20000元系结算之前的利息，利息部分在年利率24%的范围内可计入本金，其余部分不予认定，故本院对借条中的部分借款本金予以认可。
经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并口头约定按月利率3%计算利息。借款后被告按月利率3%陆续向原告支付了利息15000元，此后被告未按约支付借款利息。原、被告于2016年2月7日进行结算，被告将未支付的利息20000元（2015年2月起至2016年2月止）计入借款本金重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张德成人民币捌万元整<￥80000.00元>按季结息具借人：王炳水2016年2月7日”。
本案的争议焦点：1、借款本金如何认定？2、被告应否向原告支付借款利息，如需支付，利息如何计算？3、被告已支付的利息部分是否超出了法律规定？
针对本案第一个争议焦点，本院认为，原、被告自2016年2月7日重新出具借条后，双方已形成新的借贷关系，借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，本院予以认可，但原、被告按月利率3%支付利息的计算方式已超过年利率24%即月利率2%的法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院认定原、被告的借款本金为74400元（前期借款本金60000元，前期利息自2015年2月起至2016年2月止按月利率2%计算计14400元）。
针对本案第二个争议焦点，庭审过程中，被告在2014年向原告借款时，双方仅口头约定借款利息按月利率3%计算，期间，被告也如约按月利率3%向原告支付借款利息15000元。2016年2月7日被告重新出具的借条中虽未载明借款利息计算方式，但注明“按季结息”四个字样，说明原、被告之间的借款系有偿借款。同时，根据双方以往的交易习惯，被告按月利率3%向原告支付了借款利息，并按月利率3%将前期结欠的利息计入了借款本金并载入借条，由此推知，即便原、被告未在借条中注明借款利息计算方式，但双方已默认利息的计算方式按月利率3%计算，但月利率3%的约定已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院在原告要求被告支付利息不超过年利率24%的范围内予以支持。
针对本案第三个争议焦点，经原、被告庭审中一致确认，被告在2015年初按月利率3%向原告支付了15000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，现被告要求原告返还超过月利率2%的已支付的利息部分没有法律依据，被告已经实际支付的利息并未超过年利率36%的规定，原告可不予返还。
综上所述，本院对原告张德成要求被告王炳水返还借款本金74400元及利息（利息按月利率2%自2016年2月8日起至还清之日止）的部分予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王炳水应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德成借款本金74400元及利息（利息按月利率2%自2016年2月8日起至还清之日止）；
二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王炳水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 余 晴
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初31号原告：张德成，男，1977年6月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师。原告张德成与被告王炳水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德成、被告王炳水的委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月前后，被告以做工程需要资金为由向原告借款。原告遂将60000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，注明按季结息，并口头约定月息3分。之后，被告陆续向原告支付借款利息15000元。但后来被告就未按约定支付利息，2016年2月7日原告找到被告要求偿还借款本息，经协商，被告向原告重新出具借条一张，注明借款本金共计80000元，按季结息，按之前的惯例，双方仍口头约定月息按3分计算但被告未按约履行义务，原告遂起诉至法院要求处理。被告王炳水辩称，2014年被告向原告借款60000元，期间共向原告支付了三个季度的利息15000元（按月息3分计算），2016年2月7日出具的借条实质上是结算之前借款本息而出具的，原告的实际借款本金只有60000元，剩余20000元是自2015年3月起至2016年2月止按月息3分计算的利息，且该借条上双方只注明按季结息，并未约定借款利息如何计算，故该笔借款不应计算利息。此外，原告应返还被告此前支付的利息中超出法定利息的部分。本院对双方有争议的证据分析认定如下：被告对原告提交的借条真实性无异议，但对该份借条的证明对象有异议。本院认为，该份借条虽载明借款本金为80000元，但根据原告的当庭陈述及被告的答辩，借款的实际本金为60000元，剩余20000元系结算之前的利息，利息部分在年利率24%的范围内可计入本金，其余部分不予认定，故本院对借条中的部分借款本金予以认可。经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并口头约定按月利率3%计算利息。借款后被告按月利率3%陆续向原告支付了利息15000元，此后被告未按约支付借款利息。原、被告于2016年2月7日进行结算，被告将未支付的利息20000元（2015年2月起至2016年2月止）计入借款本金重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张德成人民币捌万元整按季结息具借人：王炳水2016年2月7日”。本案的争议焦点：1、借款本金如何认定？2、被告应否向原告支付借款利息，如需支付，利息如何计算？3、被告已支付的利息部分是否超出了法律规定？针对本案第一个争议焦点，本院认为，原、被告自2016年2月7日重新出具借条后，双方已形成新的借贷关系，借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，本院予以认可，但原、被告按月利率3%支付利息的计算方式已超过年利率24%即月利率2%的法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院认定原、被告的借款本金为74400元（前期借款本金60000元，前期利息自2015年2月起至2016年2月止按月利率2%计算计14400元）。针对本案第二个争议焦点，庭审过程中，被告在2014年向原告借款时，双方仅口头约定借款利息按月利率3%计算，期间，被告也如约按月利率3%向原告支付借款利息15000元。2016年2月7日被告重新出具的借条中虽未载明借款利息计算方式，但注明“按季结息”四个字样，说明原、被告之间的借款系有偿借款。同时，根据双方以往的交易习惯，被告按月利率3%向原告支付了借款利息，并按月利率3%将前期结欠的利息计入了借款本金并载入借条，由此推知，即便原、被告未在借条中注明借款利息计算方式，但双方已默认利息的计算方式按月利率3%计算，但月利率3%的约定已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院在原告要求被告支付利息不超过年利率24%的范围内予以支持。针对本案第三个争议焦点，经原、被告庭审中一致确认，被告在2015年初按月利率3%向原告支付了15000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，现被告要求原告返还超过月利率2%的已支付的利息部分没有法律依据，被告已经实际支付的利息并未超过年利率36%的规定，原告可不予返还。综上所述，本院对原告张德成要求被告王炳水返还借款本金74400元及利息（利息按月利率2%自2016年2月8日起至还清之日止）的部分予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王炳水应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德成借款本金74400元及利息（利息按月利率2%自2016年2月8日起至还清之日止）；二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王炳水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 余 晴二〇一七年三月一日书 记 员 吴小婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00540号
原告张某甲，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
被告李某，女，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员刘光生担任审判长，与代理审判员朱庚成、人民陪审员秦绍海组成合议庭共同审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，证人张某出庭作证。被告李某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2005年原、被告在外打工期间经人介绍认识后，于2006年9月12日办理结婚手续，同年生下儿子张某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不和，被告于2007年1月离家出走，至今下落不明已有八个年头。期间原告曾多次劝说无果。现在原被告已经失去联系多年。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能，故起诉来院要求判令原、被告间离婚。
原告张某甲为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、黔江区黄溪镇某村民委员会与湖北省利川市文斗乡某村民委员会出具的两份证明；
3、户口簿复印件；
4、结婚证原件。
另外，原告方证人张某乙出庭作证。
被告李某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年9月12日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于2006年1月20日生育一子起名张某丙。在婚后生活中，由于原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，同时被告父母一直反对原被告间的婚事，2007年1月，被告李某离家出走，至今未与原告有任何联系。原告认为被告离家出走已七年未归，未对家庭及子女尽到应有的责任，夫妻双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能。婚生子张某丙现随原告共同生活，在庭审中原告明确表示愿意抚养儿子，待被告出现后就子女抚养问题另行主张权利。
上述事实，有原告提交的证据、证人证言及原告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的标准。本案中，被告李某于2007年1月离家出走，至今下落不明，未与原告联系已满七年时间，应认定本案中原、被告的夫妻感情确已破裂。被告李某经本院公告传唤未到庭，故本院无法主持调解。原告张某甲诉请与被告李某离婚符合婚姻法关于准许离婚的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子张某丙现随原告张某甲一起生活，原告愿意继续抚养张某丙，现被告下落不明，本院认为由原告张某甲抚养其子并无不妥。关于子女抚养费问题，因被告下落不明，原告表示可在被告出现后另行主张权利，故在本案中不作处理。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告李某未出庭应诉，事实难以查明，故在本案中亦不作处理，原告可在被告出现后就财产、债权、债务问题另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告李某间离婚。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘圣杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1763号
原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠西大街100号。
法定代表人黄祖强，董事长。（未到庭）
委托代理人覃远湘，广西民族律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第19842号《关于第15704966号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月2日。
本院受理时间：2016年4月11日。
开庭审理时间：2016年5月10日。
被告以原告申请注册的第15704966号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“运输”等服务与第13313554号图形商标（简称引证商标一）、第9367850号“图形商标（指定颜色）”（简称引证商标二）指定使用的“运输、物流运输”等服务属于同一种或类似服务。申请商标图形与引证商标一、二图形在构图要素、设计风格、整体外观方面相近，已构成标识近似。申请商标与两引证商标已构成在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用取得区别于两引证商标的可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标一、二的构图方式、整体外观差别巨大，不应认定为近似商标。二、原告于2013年4月27日在先申请的其他商标中包含本案申请商标的标识，应该视为申请商标比引证商标一申请时间早，根据《商标法》第三十一条的规定，引证商标一不应成为申请商标核准注册的权利障碍。三、第39类运输行业应该参考车辆商标对比，车辆图形相似的共存度很高，故对图形商标近似的判断应适当放松。对于显著性不强的图形，只要双方的构图初衷不同且整体有区别，就不应认定为近似商标。四、原告是广西知名运输企业，申请商标经广泛使用具有一定知名度。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15704966。
3.申请日期：2014年11月14日。
4.标识：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901、3903、3905-3906）：运送旅客、运送家具、货运经纪、集装箱出租、货物贮存、货运、汽车出租、仓库出租、运输、汽车运输。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：南京晟邦物流有限公司。
2.注册号：13313554。
3.申请日期：2013年9月30日。
4.核准日期：2015年3月28日。
5.专用权有效日期至：2025年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901-3904、3906）：物流运输、船只运输、汽车运输、空中运输、货物贮存、贮藏、仓库贮存等。
（二）引证商标二
1.注册人：泰顺县交通建设管理所。
2.注册号：9367850。
3.申请日期：2011年4月20日。
4.核准日期：2012年5月7日。
5.专用权有效日期至：2022年5月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901、3903、3905、3910-3911）：运输、交通信息、运输经纪、运输信息、汽车运输、公共汽车运输、出租车运输、汽车出租、快递（信件或商品）、观光旅游。
三、其他事实
2015年8月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的图形与引证商标一、二的图形在整体外观、构成要素等方面较为近似，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告提出其他商标申请日等同于本案申请商标申请日的主张缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。
本案诉讼及复审期间，原告未有充分证据证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院亦不予支持。
本院需要特别指出，申请商标申请注册时，引证商标一尚未初审公告，故应属于《商标法》第三十一条之情形，但由于《商标法》第三十条、第三十一条规定在判断是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无本质差异，故本院仅予指出。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李新平
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 王 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1515号
申请执行人何沁霖，
被执行人湖南美加华进出口贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场13042房。
法定代表人：刘聪建。
本案执行过程中，申请执行人何沁霖于2014年3月21日向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，何沁霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）规定，裁定如下：
准予申请执行人何沁霖撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 郭建军
审判员 王蒸辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟艳丰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1185号
原告史艳华。
被告青岛顺安昌达国际物流有限公司，住青岛经济开发区茂山路12号综合楼202室。
被告赵同建。
被告法阿森。
被告王雪蔓。
被告法阿森。
被告日东高速公路日照管理处，住日照市烟台路3号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
本院在审理原告史艳华诉被告青岛顺安昌达国际物流有限公司、赵同建、法阿林、王雪蔓、日东高速公路日照管理处、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史艳华未按照规定预交诉讼费，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣丽
二〇一五年七月十七日
书记员 周盈盈
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1504号
原告：刘翠丽，女，汉族，生于1976年2月25日，干部。
被告：袁立明，男，汉族，生于1959年2月23日。
原告刘翠丽与被告袁立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠丽到庭参加诉讼，被告袁立明经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告袁立明因在体育场承包修建排污工程，缺乏周转资金，与我协商多次后于2014年10月5日向我借款10万元，并出具借据一份，当时口头约定使用4个月，月息3分，上述借款到期后，经原告多次催要，被告将利息付至2016年1月5日，后本金及利息一分未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息，利息按照月息2分标准自2016年1月6日起付至还清之日，本案的诉讼费用由被告全部承担。为此，向本院提交借条一张，以证明借款事实。
被告袁立明缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告袁立明因做生意资金困难，急需用钱，向原告刘翠丽借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到刘翠丽现金壹拾万元整（100000元），袁立明，2014.10.5号”，双方口头约定借款期限为4个月，月息3分。该款借出后，被告袁立明付息至2016年1月5日，后因原告刘翠丽急需用钱，多次向被告催要该借款，被告袁立明均以资金紧张为由推拖不还，为此原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款100000元，并按月息2分的标准支付自2016年1月6日起至该款还清之日止的利息。
上述事实，有借条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告袁立明向原告刘翠丽借款属实，有借条为凭，原、被告之间借款合同合法有效，被告袁立明应依约履行偿还借款义务，故原告刘翠丽要求被告袁立明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘翠丽诉请按月息2分（即年利率24%）的标准支付自2016年1月6日起至该款还清之日止的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立明在本判决生效后十日内偿还原告刘翠丽借款100000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年1月6日起至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈通达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10265号
原告：钟满璋，男，1955年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：江鹏飞，男，1956年8月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵建芳，女，1961年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
原告钟满璋与被告江鹏飞、赵建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告江鹏飞下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告钟满璋、被告赵建芳的委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼。被告江鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟满璋向本院提出诉讼要求判令被告江鹏飞、赵建芳共同归还借款本金40万元，并支付自2014年9月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（至2016年8月12日止的利息为184000元）。事实与理由：被告江鹏飞因家庭经营需要，从2012年12月14日起先后四次共向原告借款400000元，其中以转账方式交付324700元、以现金方式交付75300元。借款后，两被告未及时归还本金。2014年9月12日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金400000元，由被告江鹏飞出具借条一份，约定借款期限三个月，借款利息按月利率2%计算。后被告江鹏飞未按时归还，被告赵建芳表示其无力归还，只能由被告江鹏飞负责归还。现诉至法院，望判如所请。
被告江鹏飞未作答辩。
被告赵建芳辩称，其对本案借款不知情，不应承担共同还款责任。
原告钟满璋围绕诉讼请求向本院提交借条1份、汇款凭证3份、通话录音2份。被告江鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。被告赵建芳对真实性无异议，但认为其对本案借款不知情。本院经审核认为，原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：
2012年至2014年间，被告江鹏飞以儿子做工程需要先后共向原告钟满璋借款40万元。其中，原告以银行汇款方式交付324700元。2014年9月12日，被告江鹏飞出具借条一份，内容载明：“今向钟满璋借支人民币肆拾万整，借期三个月，月息0.02元，从2014年9月12日至12月12日止”。后江鹏飞未按期归还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告江鹏飞之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告江鹏飞尚欠原告借款本金40万元未还，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告主张本案债务是被告江鹏飞、赵建芳的夫妻共同债务，对此，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：1、出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；2、夫妻另一方事后对债务予以追认的。具体到本案，因被告江鹏飞系以儿子做工程需要资金为由向原告借款，数额较大，借款已明显超出日常生活所需，且被告赵建芳也未对上述债务予以追认，故在原告未能提供其他证据证实涉案借款是用于家庭或夫妻共同生活、经营所需的情形下，本案认定借款系夫妻共同债务依据不足。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予驳回。被告江鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鹏飞应归还原告钟满璋借款本金40万元，并支付自2014年9月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告钟满璋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告江鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋倩宇
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1828号
原告王坤岭，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住浚县。
被告徐郭强，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住浚县。
本院于2016年8月22日立案受理了原告王坤岭与被告徐郭强合伙协议纠纷一案。本院在审理过程中，原告王坤岭于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤岭自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王坤岭撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一六年九月五日
书记员 王彦利
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1782号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1976年3月11日出生，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被羁押，2014年8月21日被刑事拘留,现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]1409号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月20日21时许，被告人王×酒后驾驶铃木牌150型普通二轮摩托车，行驶至本市丰台区南苑路福成停车场入口处时，与童×驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人王×血液中酒精含量为106.7mg/100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴×、童×、李×证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，简易程序处理交通事故认定书，协议书及收条，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证网上查询记录、行驶证网上查询记录，涉案车辆照片，被告人王×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，故本院对其予以从重处罚。被告人王×明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2014年9月19日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3775号
原告高兴旺，男，1957年8月29日出生，汉族，个体建筑承包商。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告邵武市肖家坊镇中际村民委员会（组织机构代码B30187857）。
代表人吴毓贞，村主任。
原告高兴旺与被告邵武市肖家坊镇中际村民委员会（以下简记中际村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴旺的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告中际村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高兴旺诉称，2005年3月25日，原告以武夷山市兴达交通建筑工程有限公司的名义与被告肖家坊镇下属的中际村、琢石村、黄家际村、新厝村签订《合同书》，由原告承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的公路改造工程。2005年4月8日，签订《补充协议》一份。2006年1月20日，工程竣工并验收合格。2007年8月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款53,845元。原告多次向被告催讨，被告至今未履行支付工程款的义务。故请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的工程款53,845元，并承担自2006年1月20日起至付款之日止按同期同类贷款利率计算的利息（26,665.3元），截止目前尚欠工程款本息80,510.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中际村未答辩。
经审理查明，原告高兴旺为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、合同书、补充协议书各一份，拟证明2005年3月25日，原告以武夷山市兴达交通建筑工程有限公司的名义与被告下属的琢石村、新厝村、黄家际村、中际村签订合同书一份，由原告承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的公路改造工程。并于2005年4月8日签订补充协议一份，明确了相关的权利义务。
证据2、协议书、收款票据各一份，拟证明2007年8月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款53,845元的事实。
证据3、信访事项处理答复意见书，拟证明被告至今仍未履行付款义务的事实。
证据4、武夷山市兴达交通建筑工程有限公司证明，拟证明高兴旺系邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的实际施工人，工程款也由高兴旺自行收取。
被告中际村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。被告中际村未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2005年3月25日，邵武市肖家坊镇琢石村、新厝村、中际村与武夷山市兴达交通建筑工程有限公司签订合同书一份，约定由原告所属的武夷山市兴达交通建筑工程有限公司承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线的公路改造工程。施工日期自2005年3月25日起120日内完工。2005年4月18日，高兴旺与邵武市肖家坊镇琢石村、新厝村、中际村、黄家际村经过协商，双方同意将坳上至黄家际9.206公里的道路由原设计的3.5米宽变更为4.5米宽。2006年1月20日，该工程竣工并验收合格。2007年8月18日，双方进行结算，确认被告欠原告工程款53,845元，约定还款日前为2007年12月30日。
另查明，高兴旺系该项目的实际施工人，该项目工程款由高兴旺自行收取。
本院认为，武夷山市兴达交通建筑工程有限公司与邵武市肖家坊镇中际村、琢石村、黄家际村、新厝村签订的合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效双方均应自觉遵守。原告承建被告的工程，施工完成并实际交付，双方亦签订还款协议书，被告欠原告工程款53,845元有《协议书》予以证明，故原告诉请被告支付工程款53,845元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应自实际应当支付利息的时间起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原、被告签订的《协议书》约定双方的还款期限为2007年12月30日，故被告应自2007年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止，超出部分，本院不予支持。本案被告中际村经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武市肖家坊镇中际村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付原告高兴旺工程款53,845元，并自2007年12月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告高兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812元，减半收取906元，由被告邵武市肖家坊镇中际村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗思珍
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款：利息从应付工程价款之日计付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第751号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人卿泽明与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第575号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿泽明于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第751号申请执行人卿泽明与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第575号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿泽明于2014年9月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第575号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一四年十月九日书记员 王生辉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0029号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某，女，1988年3月8日出生，汉族，中专文化，无业，2012年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年2月20日，经本院决定逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人徐某于2012年8月12日凌晨醉酒后驾驶苏E9BN**小型轿车在本市兴贤路先后碰撞苏E97P**小型轿车和苏E7FB**小型轿车，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为265mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年8月12日凌晨，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为苏E9BN**的小型轿车在苏州市虎丘区兴贤路先后碰撞牌号为苏E97P**的小型轿车和牌号为苏E7FB**的小型轿车，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为265mg／100ml。
被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人徐某预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某某、张某某、韩某、王某某的证言，司法鉴定检验报告书、公安机关出具的查获经过、发破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，抽取血样登记表，交通事故赔偿协议，被告人徐某的身份证明，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时应酌情予以考虑。又鉴于被告人徐某预交罚金保证金，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年4月19日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
审 判 员 龚 雷
人民陪审员 谢达才
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈国芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第605号
原告：周建芳。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告：曾志斌。
被告：杨红燕。
被告：衢州市凌丰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢。
法定代表人：曾志斌。
原告周建芳诉被告曾志斌、杨红燕、衢州市凌丰汽车销售服务有限公司（以下简称凌丰公司）追偿权纠纷一案，原告周建芳于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾志斌、杨红燕归还代偿款2078146.79元及利息；2、判令被告凌丰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并确认原告在衢市他项2015字第06610号《土地他项权利证明书》抵押财产价值内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告周建芳变更诉讼请求为：1、判令被告曾志斌、杨红燕归还原告周建芳代为偿还的银行借款2078146.79元；2、原告周建芳对被告衢州市凌丰汽车销售服务有限公司抵押的位于衢州市浙西大道109号15区2、3幢［土地使用权证号：衢州国用（2014）第04278号］所确认的面积为5946.90平方米的土地折价或拍卖、变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权；3、被告衢州市凌丰汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告曾志斌、杨红燕、凌丰公司下落不明，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周建芳的委托代理人赵东雁到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕、凌丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年8月15日，案外人浙江民泰商业银行衢州分行与原告周建芳及案外人李土发、胡美风、汪益萍、浙江大腾汽车销售公司签订《最高额保证合同》，约定周建芳、李土发、胡美风、汪益萍、浙江大腾汽车销售公司自愿为被告曾志斌自2014年8月15日至2015年8月5日期间在人民币2000000元的最高余额内签订的本外币借款合同等提供担保，保证方式为连带责任担保。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如发生主债权到期（包括提前到期）债务未予清偿的，自接到浙江民泰商业银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。2015年2月4日，案外人浙江民泰商业银行衢州分行与被告曾志斌、杨红燕签订《借款合同》1份，约定被告曾志斌、杨红燕向其借款200000元，借款期限自实际提款日至2015年7月15日，借款利息为月利率9.99‰。2015年5月12日，原告周建芳与被告凌丰公司签订《反担保合同》1份，约定被告凌丰公司自愿以其坐落于衢州市浙西大道109号15区2、3幢（地号为33080200122GB0012）的土地使用权抵押给原告，作为原告为其包括上述债务在内的5000000元的借款提供抵押担保及承担连带保证责任。2015年6月11日，双方前往衢州市国土资源局就上述土地办理了抵押登记，案外人浙商银行股份有限公司衢州分行为第一顺位抵押权人，原告周建芳为第二顺位抵押权人。借款期限届满后，被告曾志斌、杨红燕未按约归还案外人浙江民泰商业银行衢州分行借款本息，2015年6月21日、2015年7月16日，原告周建芳代其向案外人浙江民泰商业银行衢州分行偿还借款本息2078146.79元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志斌、杨红燕于本判决生效之日起十日内归还原告周建芳代为偿还的银行借款2078146.79元；
二、原告周建芳对被告衢州市凌丰汽车销售服务有限公司抵押的位于衢州市浙西大道109号15区2、3幢［土地使用权证号：衢州国用（2014）第04278号］所确认的面积为5946.90平方米的国用土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权；
三、被告衢州市凌丰汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23425元，公告费650元，合计24075元，由被告曾志斌、杨红燕、衢州市凌丰汽车销售服务有限公司共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一六年四月十三日
代书 记员 聂 勋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第92号
原告苏某某
被告张某
苏某某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1989年12月15日登记结婚。婚后生育长子张鼎宁现已成年，2000年5月17日生育长女张心怡。婚后因性格不合经常为琐事生气打架。原告曾于2012年、2013年两次向法院起诉，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。判决后双方未共同生活。故双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，长女随原告生活，被告负担抚养费。
原告苏某某提供以下证据：1、结婚证明一份，证实双方的结婚时间。2、民事判决书一份，证实原告曾起诉离婚。
被告张某辩称，同意离婚，长女张心怡随被告生活，抚养费被告负担。
被告张某未提供证据。
原告提供的结婚证明、民事判决书，被告无异议，具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告于1989年12月15日登记结婚，婚后生育长子张鼎宁，现已成年，2000年5月17日生育长女张心怡。原告曾于2012年、2013年两次向法院起诉，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。判决后双方未共同生活。共同债权30000元，共同债务有欠刘同路10000元、欠侯树基3500元、欠武建3500元、欠“老五”装修款8000元、欠“拐”木工款5000元、欠张爱清20000元、欠张爱云50**元、欠张爱芳5000元。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，但结婚后感情一般，分居后，原告曾多次向法院起诉，要求与被告离婚，后虽被判决驳回诉讼请求，但未共同生活，确无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方在庭审中对子女抚养及共同财产的分配达成一致意见，本院予以确认。原告主张的共同债务，被告对侯树基、武建的不予认可，但以上债务已经（2013）涿民初字第424号民事判决书确认，故本院予以认定。原告主张的因购房所欠的债务，无证据证实，本院不予认定。因被告手有残疾，部分丧失劳动能力，在偿还共同债务上，应给予适当照顾。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏某某与被告张某离婚。
长女张心怡由被告直接抚养至独立生活，抚养费由被告
负担。
三、共同债权归被告所有，共同债务欠张爱清20000元、欠张爱云50**元、欠张爱芳5000元，由被告负责偿还；其他共同债务由原告负责偿还。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一五年二月五日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16041号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：洪永君，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴仁鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈青松与被告洪永君、吴仁鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告洪永君立即偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.被告吴仁鹏对被告洪永君的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月5日，被告洪永君向原告陈青松借款10000元，并出具借条一份，被告吴仁鹏作为担保人在借条上签字，自愿为对上述借款提供连带保证责任。该款被告洪永君至今未还，被告吴仁鹏亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永君于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈青松借款本金10000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、被告吴仁鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪永君、吴仁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月九日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16041号原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：洪永君，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴仁鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈青松与被告洪永君、吴仁鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告洪永君立即偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.被告吴仁鹏对被告洪永君的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月5日，被告洪永君向原告陈青松借款10000元，并出具借条一份，被告吴仁鹏作为担保人在借条上签字，自愿为对上述借款提供连带保证责任。该款被告洪永君至今未还，被告吴仁鹏亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永君于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈青松借款本金10000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、被告吴仁鹏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪永君、吴仁鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月九日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0987号
原告泰兴市瑞和纸业有限公司，住所地：泰兴市江平北路178-188号。
法定代表人蔡月娥，经理，
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告南通蔚然包装箱有限公司，住所地如皋市搬经镇高明庄村15组8号。
法定代表人范钦华，经理。
原告泰兴市瑞和纸业有限公司与被告南通蔚然包装箱有限公司买卖合同纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人陈翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未能到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来关系。近年来，被告向原告采购白板纸数十万元，至今尚欠原告货款47181.21元，原告多次催要，被告未能给付，诉求判令：被告立即给付原告货款47181.21元及逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。）；2、案件受理费由被告承担。
原告所举证据有：1、2013年12月31日，被告对账单的回执传真件一份，以证明截止该日，被告结欠原告货款38621.05元的事实；2、2014年1月5日送货单两份及2014年1月19日增值税发票一份，以证明2014年1月5日，原告向被告供货价值3944.16元的事实；3、2014年2月13日送货单及2014年2月22日增值税发票各一份，以证明2014年2月13日原告向被告供货价值11722元的事实；4、2014年2月24日、2014年3月3日送货单两份及2014年3月21日增值税发票一份，以证明原告两次向被告供货价值16894的事实
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存有业务往来关系。被告向原告采购白板纸。2013年12月31日，经对账，被告结欠原告此前货款38621.05元。2014年1月5日、2月13日、2月24日、3月3日继续向被告供货，四次供货合计价值32560.16元。2014年1月3日，被告法定代表人范钦华汇款24000元给原告，余款47181.21元未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：被告立即给付原告货款47181.21元及逾期付款利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买白板纸尚欠原告货款47181.21元事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付；原告主张的逾期付款利息与法有据，本院予以采纳；被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南通蔚然包装箱有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市瑞和纸业有限公司货款47181.21元及逾期付款利息（以47181.21元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年10月16日始，至判决确定给付之日止。）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 严建平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许建国
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓刑初字第00007号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2008年8月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年11月18日被卓资县公安局刑事拘留，同年11月27日经卓资县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年10月10日14时10分，被告人张某某趁卓资县卓资山镇迎宾路开元小区东侧华欣烟酒专卖店内无人看管之机，两次进入店内，盗走软盒苏烟一盒、硬盒中华牌香烟一盒、软盒大重九牌香烟一条、现金2035.5元，经卓资县烟草专卖局核价，被盗香烟价值为1065元。被告人张某某以非法占有为目的，趁卓资县卓资山镇迎宾路开元小区东侧华欣烟酒专卖店内无人看管之机，秘密窃取他人财物，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某有前科，量刑时可酌情从重处罚。
被告人张某某辩称，我盗窃了一盒硬中华香烟、一盒软盒苏烟，我盗窃的软盒大重九牌香烟一条是空条，里面一盒烟都没有，我盗窃的现金没有起诉书指控的那么多，只有1400元。
经审理查明，2014年10月10日14时10分许，被告人张某某趁卓资县卓资山镇迎宾路开元小区北门东侧华欣名烟名酒茶店内无人看管之机，进入该店内，从该店玻璃柜台内盗走硬盒中华牌香烟一盒，随后又从玻璃柜台东侧的货架上盗走软盒大重九牌香烟一条，后被告人离开该店。约9分钟后，被告人在该店内无人管理的情况下再次进入该店内，从该店玻璃柜台南面收银台的抽屉里盗取现金，随后又从玻璃柜台内盗走软盒苏烟一盒，后被告人离开该店。上述香烟经内蒙古自治区卓资县烟草专卖局核价，硬盒中华牌香烟一盒，价值40元，软盒苏烟一盒，价值45元，软盒大重九牌香烟一条，价值980元，共计1065元。
另查明，2008年8月13日被告人张某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
报案材料；
2、现场勘验检查工作记录及照片；
3、卓资县人民法院（2008）卓刑初字第19号刑事判决书；
4、卓资县烟草专卖局涉案物品核价表；
5、华欣烟酒店记账单；
6、华欣烟酒店软盒大重九牌香烟按商品访销表；
7、华欣烟酒店出货清单；
8、被害人王某某的陈述；
9、证人安某某、高某某、吴某某的证言；
10、视听资料、电子数据：录像光盘一张；
11、被告人张某某的供述与辩解；
12、被告人张某某的户籍信息；
本院认为，本案公诉机关关于被告人张某某盗窃软盒大重九牌香烟一条，现金2035.5元的指控，其中，关于被告人盗窃软盒大重九牌香烟一条的指控，公诉机关提供了相关的证据予以证明，证据之间相互印证，能够排除合理怀疑，形成了完整的证明体系，以证明相关的案件事实，故公诉机关的该指控成立，应予采纳，被告人关于其盗窃的软盒大重九香烟一条系空条的辩解，未提供证据加以证明，且其庭审中对盗窃软盒大重九牌香烟一条后是否与他人谈及以及该空条烟盒去向的供述前后矛盾，故其该辩解意见不能成立，不予采纳；关于被告人盗窃现金2035.5元的指控，被告人提出了其盗窃的现金为1400元的辩解意见，综合本案相关证据，公诉机关的该指控证据不足，故不予全部采纳，被告人盗窃现金的数额应依法认定为1400元。公诉机关关于被告人盗窃的其余财物的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。综上，被告人盗窃的财物应依法认定为硬盒中华牌香烟一盒、软盒苏烟一盒、软盒大重九牌香烟一条，合计价值1065元，现金1400元，被盗财物共计2465元。被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。）
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 侯茂军
二〇一五年四月三日
书 记 员 王伯宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1968号
原告杨丽民。
被告陈立强。
被告金萍。
被告王洪彦。
被告王洪涛。
原告杨丽民诉被告陈立强、金萍、王洪彦、王洪涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽民到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告陈立强、金萍是夫妻关系。2015年1月30日,由被告王洪彦、王洪涛担保，被告陈立强、金萍向我借款40,000.00元,我们签订了借款协议,约定于2015年3月1日还款。到期后，四被告没有还款。我多次找他们所要，四被告总是推拖不还。现在要求四被告立即偿还我欠款40，000.00元，给付逾期利息6，400.00元。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）借款借据一份，证实由被告王洪彦、王洪涛担保，被告陈立强、金萍于2015年1月30日从原告处借款40，000.00元，约定于2015年3月1日还款。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，证据具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告陈立强、金萍系夫妻关系。由被告王洪彦、王洪涛担保，被告陈立强、金萍于2015年1月30日在原告处借款40，000.00元，双方签订了借款协议，约定于2015年3月1日前还款。到期后，四被告均没有履行义务。后经原告多次索要，四被告均以各种理由拒付。现原告要求四被告立即偿还欠款本金40，000.00元，并给付逾期利息6，400.00元。
本院认为，被告陈立强、金萍在原告处借款并签订借款协议，其债权债务关系明确，二被告理应履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。由于原告与被告间约定了还款期限，并未约定担保人对债务承担连带责任，故被告王洪彦、王洪涛的担保行为应为一般保证，已经超过保证期限，不应承担连带给付责任。由于借款协议中未约定利息，故对于原告的利息请求应依据有关规定予以支持。四被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立强、金萍偿还原告杨丽民欠款人民币
40，000.00元，于判决书生效后立即履行；
被告陈立强、金萍给付原告杨丽民欠款利息3，
600.00元（本金40，000.00元按0.5%月利率自2015年1月计至2016年7月）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元减半收取480.00元，由被告陈立强、金萍承担445.00元，原告自负35.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一六年七月十八日
书记员 周振波
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第334号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告王某乙为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1028号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邓荣辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李爱，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人邓荣辉、李爱征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103164号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人邓荣辉、李爱有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103164号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币101770元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00746号
原告吴彪。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告张海良。
被告陶群。
被告杨军。
被告李赛君。
原告吴彪（以下简称原告）与被告张海良、陶群、杨军、李赛君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭锦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海良与被告陶群系夫妻，被告杨军与被告李赛君系夫妻。2014年3月17日，被告张海良与被告杨军因污水处理项目缺乏资金，向原告借款960000元整，双方约定了原告的款项打入严玲的建设银行账号，原告于当天将款项汇入两被告指定的账户。2014年底，原告多次上们催促被告未果。鉴于被告张海良与陶群、被告杨军与李赛君系夫妻，本案债务应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款人民币960000元整；2、判令四被告支付原告逾期还款的利息损失人民币4800元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年1月20日），利息损失计算至法院确定的给付日期止；3、由四被告共同承担本案诉讼费用。
四被告均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，被告张海良、杨军向原告借款用于资金周转。被告张海良、杨军向原告出具了《借条》，载明：今收到原告转账960000元，此款打入指定账户严玲建设银行卡上，（卡号62×××99），用于新泰市梁都污水处理厂项目周转。原告于当天向上述两被告指定的严玲账户转账汇入960000元。此后，因两被告一直拖欠借款未还，原告诉至本院。
另查明，被告张海良与被告陶群系夫妻，被告杨军与被告李赛君系夫妻。
上述事实，原告提供了原、被告的身份信息、《借条》、银行转账凭证，另有原告关于借款的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据，可以认定被告张海良、杨军向原告借款本金960000元的事实。本案中，被告张海良与被告陶群系夫妻，被告杨军与被告李赛君系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告张海良、陶群、杨军、李赛君承担共同偿还责任，本院依法予以支持。本案双方当事人对借款期限没有约定，依法四被告可以随时返还，原告可以催告四被告在合理期限内返还。现原告诉请四被告偿还借款本金960000元，本院依法予以支持。双方当事人在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借期内不支付利息。四被告逾期还款，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告未能提供要求被告限期还款的充分证据，本院确认四被告支付逾期利息的起算时间为原告向本院提起诉讼之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张海良、陶群、杨军、李赛君于本判决生效之日起7日内偿还原告吴彪借款本金960000元及利息（以960000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年1月22日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告吴彪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13448元，财产保全费5000元，公告费560元，共计19008元，由被告张海良、陶群、杨军、李赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 夏均平
人民陪审员 胡 南
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2722号
原告高凯。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告李豪。
被告李海林。
原告高凯诉被告李豪、李海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼。被告李豪、李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凯诉称，李豪与其均为郑州市热力总公司的职工。李豪与李海林系父子关系。李豪以急用钱为由向高凯借款20000元，并于2013年12月6日出具借条。后经原告多次催要，李海林于2014年2月27日出具保证书，自愿作为债务人共同承担还款义务，并承诺于2014年3月30日前还清，但至今未能还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款20000元；2、二被告按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告高凯提交的证据有：1、借条一份；2、转款凭条一份；3、保证书一份；4、李豪、李海林的户口簿、身份证、2014二七民二初字第793号民事判决书、裁定书、起诉状复印件各一份；5、张智勇、王文彬、魏碧军证人证言及身份证复印件各一份。
被告李豪、李海林未到庭、未答辩、未提交证据。
原告高凯提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：高凯与李豪系同事关系。李豪以急用钱为由向高凯借钱，高凯于2013年12月3日汇款20000元给李豪。2013年12月4日，李豪向高凯出具借条。2014年2月27日，李豪的父亲李海林对被李豪借钱的同事作出保证：“李豪在单位所欠款127000元，在2014年3月30日前还清，如到期无法偿还，将以湖光苑16号楼4单元202房做为抵押还款。2013年12月1日前所有权价值。本人愿做李豪第二债务人。”因李豪父子至今未能还款，高凯向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李豪向高凯借款，并在收到款项后向高凯出具借条，双方已形成借贷关系。虽然在借款时双方未约定还款时间，但借款人应当在出借人催要后及时清偿借款，而高凯向李豪主张还款时，李豪的父亲李海林主动要求作为第二债务人偿还债务，并承诺在2014年3月30日之前偿还债务，其行为合法有效，并由此应当与李豪共同偿还债务。在李海林承诺的还款日到期后，父子二人依然不能偿还借款，二人的行为已构成违约。虽然在借款之时双方未约定利息，高凯不能主张借款期间的利息，但自2014年3月31日起至判决给付之日止，可视为逾期还款的期间，借款人依法应支付出借人资金占用期间的逾期利息，故高凯主张李豪、李海林共同清偿借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪、李海林于本判决生效之日起十日内共同清偿原告高凯本金20000元，并支付自2014年3月31日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告李豪、李海林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告李豪、李海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第2722号原告高凯，男，汉族，1967年6月5日出生，住郑州市。委托代理人刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。被告李豪，男，汉族，1982年10月18日出生，住郑州市。被告李海林，男，汉族，1956年2月20日出生，住址同上。原告高凯诉被告李豪、李海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼。被告李豪、李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯诉称，李豪与其均为郑州市热力总公司的职工。李豪与李海林系父子关系。李豪以急用钱为由向高凯借款20000元，并于2013年12月6日出具借条。后经原告多次催要，李海林于2014年2月27日出具保证书，自愿作为债务人共同承担还款义务，并承诺于2014年3月30日前还清，但至今未能还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款20000元；2、二被告按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息；3、本案诉讼费由二被告承担。原告高凯提交的证据有：1、借条一份；2、转款凭条一份；3、保证书一份；4、李豪、李海林的户口簿、身份证、2014二七民二初字第793号民事判决书、裁定书、起诉状复印件各一份；5、张智勇、王文彬、魏碧军证人证言及身份证复印件各一份。被告李豪、李海林未到庭、未答辩、未提交证据。原告高凯提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：高凯与李豪系同事关系。李豪以急用钱为由向高凯借钱，高凯于2013年12月3日汇款20000元给李豪。2013年12月4日，李豪向高凯出具借条。2014年2月27日，李豪的父亲李海林对被李豪借钱的同事作出保证：“李豪在单位所欠款127000元，在2014年3月30日前还清，如到期无法偿还，将以湖光苑16号楼4单元202房做为抵押还款。2013年12月1日前所有权价值。本人愿做李豪第二债务人。”因李豪父子至今未能还款，高凯向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李豪向高凯借款，并在收到款项后向高凯出具借条，双方已形成借贷关系。虽然在借款时双方未约定还款时间，但借款人应当在出借人催要后及时清偿借款，而高凯向李豪主张还款时，李豪的父亲李海林主动要求作为第二债务人偿还债务，并承诺在2014年3月30日之前偿还债务，其行为合法有效，并由此应当与李豪共同偿还债务。在李海林承诺的还款日到期后，父子二人依然不能偿还借款，二人的行为已构成违约。虽然在借款之时双方未约定利息，高凯不能主张借款期间的利息，但自2014年3月31日起至判决给付之日止，可视为逾期还款的期间，借款人依法应支付出借人资金占用期间的逾期利息，故高凯主张李豪、李海林共同清偿借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪、李海林于本判决生效之日起十日内共同清偿原告高凯本金20000元，并支付自2014年3月31日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如被告李豪、李海林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告李豪、李海林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 王 蕾人民陪审员 刘 玲人民陪审员 芦爱梅二〇一五年十一月十六日书 记 员 赵海峰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第738号
申请人赵玉芝，女，1966年3月29日生，汉族。
被执行人梁会芹，女，1977年5月26日生，汉族。
被执行人何明，男，1970年5月10日生，汉族。
申请人赵玉芝与被执行人梁会芹、何明民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）建民初字第2080号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书梁会芹、何明应给付赵玉芝200万元。被执行人梁会芹、何明未能在法定的期限内履行自己的义务，赵玉芝遂向法院申请强制执行。
本院于2013年8月9日立案后。在执行过程中，查询了被执行人梁会芹、何明的银行存款未发现可供执行财产；查询了被执行人梁会芹、何明的车辆情况，梁会芹名下的苏A×××××宝马汽车已被其他法院首轮查封，本院无法对此车辆强制处理，何明名下无车辆；梁会芹、何明名下位于鼓楼区虎距北路XX号X幢1110室房屋已被本院依法强制拍卖，拍卖款为180万元，因梁会芹、何明名下此房为唯一住房，留给梁会芹、何明20万元安置费，去除评估费、执行费，实际用于执行的款项为1570500元。现被执行人无其他财产可供执行，申请人赵玉芝亦未能提供出被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现梁会芹、何明无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第2080号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年五月三十日
书记员 夏保华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00025号
原告王圣清。
被告李宏。
本院在审理原告王圣清与被告李宏民间借贷纠纷一案中，因原告王圣清未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆红
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3539号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，（新华保险大厦）3楼01-03、05、06、08-13、15、16、18-21。
法定代表人赖国强。
委托代理人白月，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××大道××号，系公司员工。
被告杨晴晴，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址福建省××沙××镇××村迎宾路××号。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张曼丽
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第21号
原告吴毛妮，女，1967年7月1日生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，该市市长。
委托代理人华彬，驻马店市国土资源局工作人员。
第三人驻马店市利大建筑工程有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
原告吴毛妮诉被告驻马店市人民政府及第三人驻马店市利大建筑工程有限公司土地行政登记一案，在本院审理过程中，原告吴毛妮自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告原告吴毛妮撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴毛妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴毛妮承担。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 樊 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00423号
原告宋某，居民。
被告耿某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年共同生活，××××年××月××日生一女孩耿某乙，××××年××月××日办理婚姻登记手续。原、被告婚前缺乏了解，性格存在很大差异，常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，现双方感情已彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚，婚生女孩耿某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2009年举行结婚仪式，后办理婚姻登记手续。婚后原、被告于2011年6月26日生一女孩耿某乙。原、被告因发生矛盾，原告于2012年向本院起诉被告要求离婚，本院于2012年5月3日作出（2012）沭胡民初字第0241号民事调解书调解离婚。后原、被告于2013年7月再次开始共同生活，并于××××年××月××日领取结婚证。2014年9月，原告再次起诉与被告离婚。本院（2014）沭胡民初字第00956号民事判决书判决不准许双方离婚。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
庭审中双方一致认同没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务要求本院处理。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记信息表、（2014）沭胡民初字第00956号民事判决书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2012年起讼离婚，后经本院调解离婚。离婚后，原、被告又于××××年××月××日登记结婚。后原告又于2014年9月起诉被告要求离婚，本院判决不予准许离婚。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生女孩耿某乙随其共同生活，因耿某乙一直在被告处生活，改变其生活环境对其成长不利。综合原、被告的经济能力、抚养条件，且从有利于子女的身心××的角度考虑，女孩耿某乙随被告共同生活为宜。庭审中，原告称要求对耿某乙享有探视权。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，但探望权的行驶应以有利于子女身心××为出发点，故本院认定，原告可于每年寒、暑假各探望耿某乙一次，被告应予协助。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告耿某甲离婚；
二、原、被告所生女孩耿某乙（2011年6月26日）随被告共同生活，原告从本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至耿某乙独立生活时止，抚养费应于当年12月31日前付清；
三、原告宋某每年寒、暑假可各探望耿某乙一次，被告耿某甲应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 奎
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第37号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月22日被营山县公安局刑事拘留。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车行驶至营山县火车站站前派出所，被正在此处执勤的民警拦获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为210.06mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书，查获经过，鉴定意见书，证人王某甲、龙某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某饮酒后处于醉酒状态，在道路上故意驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公�部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一五年二月三日
书记员 何建良