海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1079号
上诉人(原审原告)盘亚城，男，1960年12月24日出生，黎族。
委托代理人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大军屯商业街SB栋29-30。
法定代表人杨达松，该公司总经理。
委托代理人王静武，男，1975年7月24日出生，汉族。
上诉人盘亚城因与被上诉人儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司（以下简称嘉汇公司）合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月1日，盘亚城和嘉汇公司签订《儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，合同约定：盘亚城将自有的丰田牌CA718GGL-1汽车（车牌：琼C2AG**)交由嘉汇公司代为租赁经营，租赁收入按2：8比例分成，即嘉汇公司提取20%，盘亚城提取80%。合同期限为2013年7月1日至2014年7月1日。2014年2月19日，嘉汇公司将琼C2AG**车包月租给符不军使用，2014年3月22日，符不军驾驶琼C2AG**车辆在临高往那大方向的海榆西线129公里处与梁玉驾驶的赣CG96**重型半挂牵引车相撞，造成符不军受伤，琼C2AG**小轿车受损，经鉴定琼C2AG**车辆受损严重，按报废车辆处理。2014年9月26日，盘亚城收到保险公司支付的琼C2AG**车辆残值款23000元，2014年10月17日，盘亚城收到保险公司支付的琼C2AG**车辆理赔款76164元，2015年4月8日，盘亚城收到符不军支付的琼C2AG**车辆事故误工费10500元，收到嘉汇公司支付的赔偿款3500元。
一审法院认为：盘亚城、嘉汇公司签订的《儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》是当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该合同约定：盘亚城将其所有的轿车交付嘉汇公司代为租赁经营，租赁收入按2：8比例分成，即嘉汇公司提取20%，盘亚城提取80%。从双方签订的合同来看，盘亚城是将车交付嘉汇公司代为租赁经营，嘉汇公司按车辆对外出租所得租金的20%收取管理费，并不是将车租给嘉汇公司使用，由嘉汇公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，盘亚城、嘉汇公司签订的《儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》不属法律规定的租赁合同，双方的关系不属租赁合同关系，盘亚城主张其与嘉汇公司的关系为租赁关系，没有事实和法律依据，不予采信。盘亚城根据合同的约定，将轿车交付给嘉汇公司后，嘉汇公司根据合同的约定将车辆出租给符不军，承租人符不军驾驶涉案轿车发生造成车辆毁损的交通事故后，嘉汇公司按合同的约定向保险公司和承租人符不军追偿，盘亚城也获得了保险公司的赔偿，盘亚城没有证据证明嘉汇公司存在违约行为。盘亚城以其与嘉汇公司系租赁合同关系，嘉汇公司与承租人符不军系转租关系为由要求嘉汇公司赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回盘亚城的诉讼请求。案件受理费583元，由盘亚城负担。
上诉人盘亚城不服一审判决，向本院提起上诉称：一、盘亚城和嘉汇公司签订的《儋州嘉汇汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》实为租赁合同，合同内容符合车辆租赁的法律特征。双方不是委托代理合同关系，不存在管理费，一审判决认定嘉汇公司收取对外出租所得的20%款项是管理费没有法律依据。二、盘亚城将车辆交付嘉汇公司管理后，盘亚城就丧失对车辆的管理，车辆的实际管理人是嘉汇公司，嘉汇公司应对车辆在转租过程中造成的损失承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，嘉汇公司将车辆转租符不军，符不军对车辆造成损失，盘亚城有权要求嘉汇公司赔偿。上诉请求：一、撤销海南省儋州市人民法院作出的（2015）儋民初字第915号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人嘉汇公司答辩称：一、盘亚城、嘉汇公司在平等自愿的情况下签订的车辆管理合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规；二、盘亚城、嘉汇公司是一种委托合同关系，不属于法律规定的租赁合同关系，应该依照委托代理合同的相关规定处理本案。嘉汇公司根据盘亚城委托的事项将车辆出租给符不军，符不军本身是有驾驶资格的公民，嘉汇公司作为汽车租赁公司的经营者已经对符不军的真实身份及驾驶资格身份尽到了审查义务，嘉汇公司在本案中不存在过错或违约行为，不应承担赔偿责任；三、盘亚城的损失已经得到了赔偿，不存在损失的事实情况，盘亚城的起诉属于重复起诉，不应得到法律上的支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2014年6月3日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》。该认定书就符不军驾驶琼C2AG**轿车在海榆西线129公里加30米处与梁玉驾驶的赣CG96**重型半挂牵引车相撞的交通事故作出认定：符不军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担此事故的全部责任，梁玉不承担事故责任。2015年5月6日，盘亚城以嘉汇公司、符不军为共同被告向一审法院提起诉讼，请求判令嘉汇公司、符不军连带赔偿车辆损失54652元。一审中，盘亚城撤回对符不军的起诉，一审法院裁定予以准许。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：盘亚城与嘉汇公司订立的合同是否租赁合同，嘉汇公司应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”盘亚城与嘉汇公司对合同效力均无异议，一审判决认定合同有效，本院予以确认。双方订立的合同约定：盘亚城将其所有的琼C2AG**号轿车交付嘉汇公司代为租赁经营，租赁收入按2：8比例分成。即嘉汇公司按车辆对外出租所得租金的20%收取管理费，其余的80%租金由盘亚城收取，并不是盘亚城将车租给嘉汇公司使用、收益，由嘉汇公司支付租金。依上述法律规定，盘亚城与嘉汇公司订立合同所约定的内容不符合租赁合同的法律特征。盘亚城主张其与嘉汇公司订立的合同为租赁合同，没有法律依据，本院不予采纳。
双方订立的合同并未对嘉汇公司将车辆出租后发生交通事故等风险应如何承担进行约定，故处理本案应根据合同约定和法律规定，即嘉汇公司在履行其与盘亚城订立的合同过程中是否存在违约或违法行为。根据已查明的事实，琼C2AG**号轿车毁损是由于承租人符不军的交通违法行为造成的，嘉汇公司将车辆交由符不军承租并未违反合同约定，嘉汇公司已尽到合理审查义务，此种情况下车辆出租后的风险责任应由车辆所有人盘亚城承担。因此，盘亚城上诉主张嘉汇公司承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由盘亚城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
代理审判员 孔凡勇
代理审判员 龙蜀娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。