wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00104号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：王海龙。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人王海龙、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月12日作出（2014）沙法民初字第05796号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人王海龙的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请王海龙等人施工。2013年11月3日，庞国志对王海龙的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠王海龙劳务费48755元。后庞国志、中建三局二公司又支付了王海龙部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表王海龙及庞国志均不认可。
王海龙一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排王海龙等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对王海龙进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现王海龙起诉要求二被告共同连带支付劳务费29255元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，王海龙要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了王海龙在“协信城立方”项目中做水电劳务以及王海龙起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且王海龙要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请王海龙从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付王海龙劳务费29255元，并以29255元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元（王海龙已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付王海龙。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
王海龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。王海龙对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1098号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告代绍明，男，生于1964年9月5日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨学林，男，生于1967年9月14日，汉族，住雅安市名山区。
被告代东，男，生于1974年12月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与被告代绍明、杨学林、代东小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何潇翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐双萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1163-2号
申请执行人聊城市金锋汽车销售有限公司，住所地：聊城市光岳南路与湖西路十字路口南。
法定代表人石金锋，经理。
被执行人恒信金融租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。
法定代表人StevenjosephSchneider，董事长。
本院作出的（2013）聊东民初字第1676-1号民事裁定书，冻结了被执行人的银行存款，因被执行人未自动履行法律义务，现需要扣划被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人的银行存款240000元并扣划至山东省聊城市东昌府区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年五月五日
书记员 王斐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00598号
原告：王少丁，无业。
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路248号。
负责人：王勤曾，该公司股东。
委托代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。
原告王少丁与被告陕西金浪潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵秀琳、师义，被告委托代理人刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2004年11月8日签订了商品房买卖合同，约定被告向原告交房的期限为2005年12月31日。但被告延迟交房，实际交房日期为2006年3月。按照合同约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限之内取得房地产权证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。原告已向被告交付房款共计82760元。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并经原告多次催促，至今未为原告办理产权证书，其行为已经违反合同约定。请求判令：1、被告在六个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付违约金9682元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方签订合同属实。未办证的原因是被告法定代表人在该项目施工中死亡，并且项目系被告与西安设计院联建，办证由西安设计院负责，设计院的负责人在此期间变更拖延了办证。目前项目的大证尚未办理。同意原告诉讼请求，但逾期办证并未限制原告行使物权，请法庭考虑以实际损失确定违约金。
经审理查明，2004年11月8日原告王少丁与被告陕西金浪潮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的西安市环城南路东段58号城市浩星10层11006号房屋预售给原告，房屋建筑面积共105.56平方米，房屋总价款为322760元；付款方式为首付款82760元于2004年11月19日已付清，贷款240000元办理银行按揭；交房日期为2005年12月31日前。关于产权登记合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限之内取得房地产权证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后当日，原告向被告缴纳了首付房款82760元。2005年12月31日，被告向原告交付了房屋。此后至今，因被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权证书。
以上事实，有双方当事人举证材料，法庭陈述及庭审笔录存卷为据。
本院认为，本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违背国家法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当切实履行合同义务。违反合同约定，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。按照合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限之内取得房地产权证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。从交房至今，因被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书。被告的行为已经违反了双方的合同约定，应向原告承担违约责任。除继续履行备案义务外，还应按照合同约定向原告支付违约金。据此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。房屋产权证书是原告证明、行使其产权的合法依据，因被告的原因致使原告至今未取得房屋产权证书，客观上对原告行使产权造成了影响，因此，对被告逾期办证并未限制原告行使物权，法庭考虑应以实际损失确定违约金的辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后六个月内，被告陕西金浪潮房地产开发有限公司将办理本案争议房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、本判决书生效后十五日内，被告陕西金浪潮房地产开发有限公司向原告王少丁支付违约金9682元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元、公告费260元由被告陕西金浪潮房地产开发有限公司负担（此款原告已经预付，由被告在本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 冉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第72号
上诉人（原审原告）：黄琳栖，女，汉族，1992年9月5日出生，住四川省资中县。
委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈少贞，女，汉族，1983年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄琳栖因与被上诉人陈少贞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：黄琳栖委托胡某在佛山市顺德区龙江镇兴某物业的介绍下，于2014年8月28日与陈少贞签订《房买卖合同》，约定：黄琳栖以475000元的对价购买陈少贞所有的坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文某路2号佛某桥水岸3座406房；该房屋设定了抵押，同时被查封；合同签订时，黄琳栖向陈少贞支付订金30000元；黄琳栖须于到法院办理手续当天支付剩余房款445000元，该款汇入法院指定账号内；任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付总房价款的20%作为违约金。上述合同签订当天，黄琳栖向佛山市顺德区龙江镇兴某物业缴纳30000元购房订金，该订金已退还给黄琳栖。
另查明，案涉房产因陈少贞与案外人的纠纷被原审法院依法查封，并于2014年7月29日公开拍卖成功，案外人也于2014年7月29日与案涉房产的拍卖人佛山南海正某达拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。
原审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。从陈少贞签订的《房买卖合同》内容来看，陈少贞显然知悉案涉房产已被原审法院依法查封，在此情况下，双方仍然签订上述合同，违法了法律的强制性规定，双方所签合同无效，黄琳栖要求解除《房买卖合同》的诉求于法无据，原审法院不予支持。既然《房买卖合同》无效，双方约定的违约金等内容也自然无效，因此黄琳栖要求陈少贞支付95000元违约金的诉求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决：驳回黄琳栖的诉讼请求。案件受理费减半收取为1400元，由黄琳栖负担。
上诉人黄琳栖不服原审判决，上诉称：《中华人民共和国房地产管理法》的立法目的在于管理，即政府部门如何管理房地产市场。该法第三十八条第二款的规定在于房屋登记管理部门在办理房屋的过户登记时，不得为已被查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产办理过户，而不是买卖，应属于管理性的强制性规定，而不是效力性的强制性规定。合同违反法律、法规强制性规定，认定为无效合同，应是违反效力性强制性规定，而不是违反管理性强制规定。一审判决认定涉案合同违反《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二款的规定，认定为无效合同是错误的。涉案房屋在合同签订前即已被一审法院拍卖，陈少贞故意隐瞒该事实，应承担已支付购房款一倍的赔偿责任。请求撤销一审判决，判令陈少贞向黄琳栖支付违约金95000元，并由陈少贞负担诉讼费。
上诉人黄琳栖未为其上诉请求提供新的证据。
被上诉人陈少贞答辩称：一审法院拍卖涉案房屋，陈少贞没有收到任何资料。签订合同时，陈少贞已向黄琳栖说过房屋已被查封。
被上诉人陈少贞未为其辩解提供新的证据。
本案经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于涉案房屋买卖合同是否有效，以及陈少贞应承担的民事责任。
关于涉案房屋买卖合同是否有效的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，涉案房屋买卖合同是双方当事人之间订立的有关转让不动产物权的合同，是双方当事人间的真实意思表示，自合同成立时亦产生债的法律效力。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项虽然规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”不得转让，但在涉案房屋在依法解除查封或撤销查封后，当事人仍然可以办理不动产变更手续。因此，该规定属于管理性的强制性规定，仅在于限制当事人办理不动产的变更手续，不属于效力性规定，本案房屋买卖合同并不违背有关不得转让房地产的强制性规定。其次，该房屋买卖合同的履行符合社会利益和公平原则。如黄琳栖向对涉案房屋采取财产保全措施的人民法院代为清偿陈少贞所欠的款项，则相关债权人的债权得以妥善处理，符合公平正义与社会利益的需求。综上，双方当事人签订的《房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人合法权益，因此应当认定有效。黄琳栖该上诉理由成立，本院予以支持。原审认定涉案合同无效不当，本院予以纠正。
因涉案房屋已被人民法院拍卖，陈少贞在事实上已无法履行交付房屋的义务，致使不能实现合同目的。黄琳栖据此请求解除本案合同符合有关法律的规定，本院予以支持。
关于陈少贞应承担的民事责任问题。双方约定任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。在本案中，黄琳栖在签订合同时即已清楚涉案房屋被人民法院查封，且黄琳栖并无证据证明陈少贞明知涉案房屋被人民法院拍卖，却故意隐瞒该事实。因此，本案合同虽因涉案房屋被人民法院拍卖无法履行，但陈少贞对此并无过错。据此，黄琳栖请求陈少贞支付95000元违约金缺乏法律和事实依据，原审判决对此不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律处理不当，应予纠正。上诉人黄琳栖请求判令陈少贞支付违约金的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第918号民事判决；
二、解除上诉人黄琳栖与被上诉人陈少贞签订的《房买卖合同》；
三、驳回上诉人黄琳栖的其他诉讼请求。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费2175元，共3575元，由上诉人黄琳栖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈敏仪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8608号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告胡幸，女，1974年6月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告胡幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告胡幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：胡幸于2012年3月26日向北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。胡幸使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年12月8日，共透支人民币本息合计3661.80元。北京银行多次�收，但胡幸一直拖欠至今。现北京银行诉至法院，要求判令：1、被告胡幸返还北京银行信用卡欠款本金1980元、利息695.26元、滞纳金和费用986.54元，合计3661.80元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告胡幸承担本案诉讼费用。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、胡幸办卡时提交的身份证复印件；3、胡幸开卡消费的交易明细；4、账户信用历史查询截屏。
被告胡幸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡幸未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
胡幸向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，胡幸声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对胡幸的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，胡幸在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定；胡幸未能于最后还款日足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息还款期待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起计收利息；胡幸选择以最低还款额方式还款并经北京银行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还北京银行；选�最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，胡幸须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；胡幸未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，胡幸还应承担其他违约责任；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；胡幸偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；胡幸持有或使用信用卡形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变；卡片停止使用或收回后，胡幸应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且胡幸未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用或银行要求收回之日全部提前到期并应立即清偿；本合约的解释权属于北京银行，本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准；北京银行对合约进行修改或增减、变更服务内容、方式、收费项目或收费标准的，一经公布实施即告生效。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后，原告北京银行批准了被告胡幸的信用卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡幸使用。截至2013年12月8日，胡幸尚欠北京银行该信用卡欠款合计3661.80元，其中本金1980元、利息695.26元、滞纳金和费用986.54元。
本院认为，北京银行与胡幸之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与胡幸作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡幸既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡幸在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡幸逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡幸于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款三千六百六十一元八角�并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告胡幸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡幸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 凡咏齐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第242号
罪犯王彦峰，曾用名王言年，男，1981年11月30日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年8月6日作出（2007）聊刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王彦峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯盗窃罪，判处免予刑事处罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90026元。判决发生法律效力后交付执行。2010月3月5日，经山东省高级人民法院裁定减为有刑徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2012年6月11日，经本院裁定减刑一年，刑期至2028年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1369号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守各项监规，接受教育改造，积极参加生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照监规要求，规范自己的行为；积极参加政治、文化、技术学习，学习态度端正；积极参加劳动，能够完成劳动任务。受到记功奖励2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核记录等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，完成各项劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦峰减去有期徒刑一年，刑期至2027年9月4日止；剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初10号
原告郝老五。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告田栋。
委托代理人郄永福、张颖，河北振平律师事务所律师。
本院受理的原告郝老五与被告田栋买卖合同纠纷一案，被告田栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将该案移送至河北省徐水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依据被告为其出具的欠条提起诉讼，要求被告给付货款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告未对合同履行地作出明确约定，且双方争议的标的为原告要求被告给付货款，故接收货币一方所在地即原告住所地河北省安新县为合同履行地，安新县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告田栋对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 硕
人民陪审员 马 骁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田柳叶
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第4号
异议人：李京銮（案外人）。
申请执行人：苏雷。
被执行人：朱奎春。
被执行人：毕云芳。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：刘永利，1964年12月26日。
被执行人：莱芜市明烨物资有限公司。
法定代表人：朱奎春，经理。
被执行人：莱芜市冠祥商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行苏雷申请执行ＸＸ、朱奎春、毕云芳、刘永利、莱芜市明烨物资有限公司、莱芜市冠祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李京銮于2014年12月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李京銮称，位于莱芜市莱城区福莱佳园小区742号车库归异议人所有，贵院依法不应查封、执行。莱城区福莱佳园小区742号车库原系ＸＸ所有，因ＸＸ欠异议人借款，ＸＸ于2012年3月14日转让给了异议人，双方签订了车库转让协议，因该车库没有产权登记，异议人没有办理产权登记手续。贵院查封异议人的车库没有事实与法律依据，请求依法解除对该车库的查封、执行。
本院查明，申请人苏雷申请执行被执行人ＸＸ、朱奎春、毕云芳、刘永利、莱芜市明烨物资有限公司、莱芜市冠祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年4月3日查封被执行人ＸＸ与其妻魏述梅共有的位于莱芜市福莱佳园小区742号车库一座。于2014年10月22日作出了（2013）莱城执字第833号执行裁定书，拍卖被执行人ＸＸ与其妻共有的上述车库。该车库登记在被执行人名下，且被执行人一直占有使用，异议人李京銮于2014年12月12日向本院提起执行异议，异议人李京銮提交2012年3月14日与ＸＸ签订的车库转让协议复印件一份、15万元的收款收据复印件一份。申请人认为异议人李京銮提交的车库转让协议和收款收据无法确认是被执行人ＸＸ所写，收据不能证实交易，且未到物业办理变更登记。
以上事实异议人李京銮提供的车库买卖协议复印件、工商服务业统一收款收据复印件，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案车库在被执行人ＸＸ与其妻魏述梅名下，该车库一直由被执行人占有使用，本院作出的（2013）莱城执字第833号执行裁定书拍卖涉案车库，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人称该车库已转让给异议人，该车库的权属应通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李京銮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 何爱武
二〇一五年一月十五日
书记员 谭 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3012号
被告人潘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2783号起诉书指控被告人潘某某犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日1时许，被告人潘某某尾随被害人侯某至上海市浦东新区金桥镇三桥村附近一公共厕所内，采用掐脖子、言语威胁方式劫得人民币1，220元，并致被害人侯某轻微伤，后被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。潘某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，潘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2019年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04725号
原告刘洪（个体工商户经营者），男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人郭均伦，该个体工商户员工。
被告龙慧，女，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
本院在审理原告刘洪诉被告龙慧劳动争议一案中，原告刘洪于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 星
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00163号
申请人：丹麦供油有限公司（A／SDan-BunkeringLtd。）。住所地：Strandvejen5，5500Middelfart。
法定代表人：HenrikSkovHansenZederkof。
委托代理人：郑蕾、蓝鹭安，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人：“M.V.WinHoney”船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人丹麦供油有限公司（A／SDan-
BunkeringLtd。）因与被申请人船用燃油供应合同纠纷，于2014年4月23日向本院申请扣押“M／VWinHoney”轮，并要求被申请人提供249，035.72美元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第一款第（十二）项、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人丹麦供油有限公司（A／SDan-BunkeringLtd。）的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“M／VWinHoney”轮；
三、责令被申请人向本院提供249，035.72美元担保，被申请人也可与申请人协商提供担保的数额和方式；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 岳 娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊商初字第0038号
原告周建林，男，1961年6月9日出生，汉族，居民。
被告高为碗，男，1972年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告周建林与被告高为碗凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建林、被告高为碗及其委托代理人孔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建林诉称，从2010年始原告与被告有业务往来，被告累计欠原告磁砖款41614元。该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判决被告归还欠款41614元。
被告高为碗辩称，差欠原告磁砖款是事实，但没有那么多。没有归还欠款是因2010年我与原告签订区域销售合同时约定，原告保证我在经营区域内独家经销”高歌”牌磁砖。但在同一区域内有另一人与总公司签订了销售合同，经营相同品牌产品，造成我2010年的经营损失，只得于2011年2、3月份不再经营该产品，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系”高歌”牌陶瓷的代理商，被告在响水县经营磁砖销售。自2010年起原告供给被告”高歌”牌磁砖用以销售，至2010年12月30日，被告结欠原告瓷砖款29000元，同日被告向原告出具欠条一张，金额为29000元。2011年2月23日，原告以南通高歌陶瓷苏北总代理的名义与被告签订了”高歌”陶瓷产品区域销售合同，其中约定原告保证被告在其经营区域内独家经营。在合同签订后，被告没有再向原告购进”高歌”牌瓷砖，转而经营其他品牌瓷砖。
庭审中，原告为证明被告差欠其货款41614元，除提供被告出具的金额为29000元的欠条外，另向本院提交了运输磁砖的驾驶员出具的欠条5张，金额计12614元，欠条上没有被告签名。被告为证明原告承诺其在2010年区域内独家经营”高歌”牌磁砖，向本院提交了其与原告于2011年2月23日签订的高歌陶瓷产品区域销售合同。原告否认曾于2010年与被告签订相同的销售合同，并表示在2010年只是口头约定，保证在响水地区原告只发货给被告。被告为证明其经营损失，向本院提交了2011年2、3月份门市装修费用票据，并提交2010年销售单据，以证明货款未能回笼的损失。
现原告诉至本院，要求被告偿还其货款。
上述事实有原、被告的当庭陈述和被告出具的欠条等证据为凭。
本院认为，被告经销原告代理的陶瓷产品，且差欠货款29000元，该事实有被告出具的欠条为凭，对此被告亦予认可，故本院予以认定。原告主张的其他欠款，因欠条并非被告出具，且被告对欠款事实予以否认，因不能认定欠款事实，故此主张本院不予支持。被告辩称原告未能保证其区域独家销售，致使其2010年经营亏损，因庭审中被告未能就此主张提供相应证据予以证明，故其辩解本院不予支持。被告提供了2011年2、3月份的门市装修费用票据，以证明原、被告签订区域销售合同后，区域范围内出现了商家销售相同的”高歌”牌瓷砖，造成其装修费用的损失。本院认为，原、被告签订的合同中对被告销售门市装修标准未有约定，且被告在门市装修后经营其他品牌磁砖，再未经销原告出售的磁砖，故被告门市的装修费用不能认定是经营损失，被告的上述辩称本院不予采信。此外被告提供2010年的销售单据不能证明货款无法回笼致其经营亏损，被告的上述辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高为碗偿还原告周建林货款29000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告周建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由原告周建林负担126元，被告高为碗负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费.
审判员 倪常春
二〇一四年一月二日
书记员 王佳佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3401号
原告李建东。
被告裴安福。
被告朱长兰。
上述两被告的委托代理人暨被告裴树春。
被告尹美。
原告李建东与被告裴树春、尹美、裴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘明独任审判并于2013年6月26日公开开庭进行了审理本案。原告李建东，被告尹美，被告裴某、朱某的委托代理人暨被告裴树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告裴树春、尹美、裴某、朱某在扬州市邗江区汊河街道高桥村裴庄组30号的拆迁安置房一套。
原告李建东诉称，被告裴树春因在汊河镇高桥村裴庄组30号的家中建房、搞家庭建设及在家开办旅社等原因，自2005年起数次向本人借款共计621000元整。2006年在原汊河农村信用合作社贷款10万元，本人作为担保人，在其贷款到期后，被告裴树春、尹美均未能如期偿还的情况下，本人代其交清了贷款本息共计110000元。经本人多次催要，被告裴树春、尹美均未能偿还。后被告裴树春于2009年5月20日向本人出具731000元的借条一份，被告裴树春的父亲裴某、母亲朱某提供了担保。2009年9月22日，被告裴树春与被告尹美协议离婚。经多次催要，四被告未能还款。故起诉要求四被告共同给付借款731000元及利息（利息从2009年5月20日起计算至判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
原告李建东提供了下列证据：被告裴树春出具的借条及其和尹美的离婚证、离婚协议。
被告尹美辩称，原告所述不实。2005年确实�房了，但钱系用的我弟弟的，开的旅社很简单，只是将房子做了个隔断，根本不需要几十万装修，且旅社最后因消防不过关，未能开得起来。这些钱都是裴树春的个人借款，我没有看到，也没有听裴树春说过，此债务系裴树春包二奶所用，没有用于家庭生活，也没有用于家庭建房。我和裴树春离婚时，约定了债权债务由裴树春承担，故该债务和我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼。
原告尹美提供了下列证据：其和被告裴树春的离婚协议、和原告的往来短信、房屋改造时的部分付款凭证、旅社因消防不过关的通知、房屋拆迁时的评估报告等证据。
被告裴树春辩称，原告所述的借款原因、经过及借款数额均属实，目前经济困难，无偿还能力，愿意分期偿还。
被告裴某、朱某共同辩称，为被告裴树春的借款提供担保属实，愿意分期偿还。
被告裴树春、裴某、朱某除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：被告裴树春与被告尹美原系夫妻。被告裴树春系被告裴某、朱某的儿子。被告裴树春自2005年起陆续向原告借款621000元。2006年，被告裴树春向原汊河农村信用合作社贷款10万元时，原告提供了担保，后因裴树春未能如期还款，原告承担了担保责任，代其偿还了贷款本息11万元。上述款项经催要未果。至2009年5月20日，被告计欠原告借款731000元，当日被告裴树春向原告出具借条一份，借条载明“本人因开办旅社建房偿还李建东担保的贷款等原因，至2005年起共计向李建东借款柒拾叁万壹仟元正（731000元）。特立此据以凭证”。后被告裴某、朱某提供了担保并在该借条担保人处签名。被告裴树春与被告尹美于2009年9月22日离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的借条以及被告裴树春和尹美的离婚证、离婚协议等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裴树春向原告借款731000元，事实清楚、证据充分，依法予以确认。该借款虽未约定还款期限和利息，为不定期无息借款，在原告向被告催要时，被告裴树春应当及时归还，其无故拖延不还应承担原告的利息损失。故原告要求被告裴树春赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告裴某、朱某为被告裴树春的借款提供了担保，未约定担保的范围、方式和保证期间，推定为对全部债务承担连带责任担保且被告裴某、朱某愿意履行还款义务，本院依法予以确认。本案债务发生在被告裴树春和被告尹美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告尹美提供的证据不能证明该债务系被告裴树春的个人债务以及该债务未用于家庭生活，故其不承担还款责任的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）弟二十四条的规定，判决如下：
一、被告裴树春、尹美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建东偿还借款本金731000万元及利息（按借款731000元为计算基数，从2013年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告裴某、朱某对被告裴树春、尹美的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告李建东的其他诉讼请求。
案件受理费11110元，减半收取5555元，诉讼保全费4420元，合计9975元，由被告裴树春、尹美负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11110元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
审判员 刘明
二〇一五年一月十六日
书记员 糜敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2659号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州糖果娱乐有限公司。
法定代表人：李丹。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州糖果娱乐有限公司侵害著作权纠纷案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十九日
书记员 张露丹
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第534号
原告王某某，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告董某某，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年八月十八日
书记员 申赵清
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第577号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人燕某某，男，1967年9月12日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无职业，现住长岭县。因涉嫌盗窃，于2014年7月6日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元，7月17日被刑事拘留，7月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第432号起诉书，指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、何睿出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月5日17时许，被告人燕某某在本市玻璃城子镇玻璃城子村八组郭某某家，趁其家中无人之机，将郭某某放在西屋炕上的钱包拿走，后将现金取出并把钱包丢弃，经查证钱包里现金人民币2135元。案发后，被告人燕某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭某某、崔某某陈述，常住人口查询，涉案人员到案经过，现场勘察笔录，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人燕某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人燕某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，赃款已部分返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年九月十五日
书记员 石良玉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执303号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人龙志强。
昌黎县国土资源局申请执行龙志强土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第230号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人无存款可供执行，执行标的暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第230号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年四月二十日
书记员 李丽佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初463号
原告谢某某，女，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被告庞某某，男，1969年出生，汉族，现住同原告。
本院在审理原告谢某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一六年五月十日
书记员 唐 奇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00611号
原告饶某甲。
委托代理人胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
委托代理人丁大力，男，1974年8月2日出生，系丁某某之弟。
原告饶某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、人民陪审员罗昭光参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告饶某甲及其委托代理人胡远良、被告丁某某及其委托代理人丁大力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，我与被告于1996年11月经人介绍相识，于1997年10月10日登记结婚，于2004年10月2日生育一子名饶某乙。因与被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结合，导致婚后共同生活期间，双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵，且被告对我父母极不尊重，也严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情现已完全破裂，我曾于2013年6月3日向麻城市人民法院诉请离婚，后被法院以证据不足依法驳回诉请后，我与被告仍然处于分居状态，夫妻双方已无和好可能。现诉求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生子饶某乙由我抚养，由被告承担一半的抚养费。
原告饶某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：饶某甲《身份证》复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据二：丁某某及饶某乙《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告及婚生子身份信息；
证据三：村委会《证明》及结婚登记信息表复印件各一份，拟证明原、被告婚姻关系合法有效；
证据四：麻城市人民法院《民事判决书》复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告丁某某辩称，原告饶某甲起诉与事实不符，我与原告认识一年多后才结婚，婚前了解充分。我与原告父母曾有矛盾系因大儿子溺水身亡，对我造成巨大伤害。2013年法院判决后，我与原告并未分居生活，今年正月期间原告回家还与我一起共同生活，并保证不再提离婚。原告诉请要求与我离婚系因其与他人有不正当关系，为了家庭和小孩，我不同意离婚，请法院依法驳回原告诉请。
被告丁某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：丁某某《身份证》复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据二：余某《身份证》复印件一份，拟证明与原告有不正当关系人的身份信息。
上述证据经庭审质证，被告丁某某对原告饶某甲提交的证据均无异议；原告饶某甲对被告丁某某提交的证据一无异议，对其提交的证据二以不认识此人，不能达到拟证目的提出异议。本院认为，原告饶某甲证据一、二、三、四及被告提交的证据一均系相关国家机关依职权出具，且对方均无异议，本院依法予以采信；对被告提交的证据二因无其它证据予以佐证，不能达到拟证目的，故本院不予采信。
经审理查明，原告饶某甲与被告丁某某于1996年经人介绍相识，于1997年10月10日登记结婚，于1998年7月生育一子饶旗（2003年8月不幸溺水身亡），又于2004年10月2日再生育一子饶某乙，现年9周岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，自2003年以来，因原告外出打工与被告交流较少，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，2013年6月4日向原告向我院起诉要求与被告离婚，本院经审理于同年8月7日判决驳回其诉请后，原、被告之间因存在隔阂导致双方沟通交流较少，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，据此可认定双方婚前基础较好；原、被告婚后共同生活多年，抚养小孩等经历，促使双方建立起了较牢固的夫妻感情。双方在后来的共同生活期间，因未能相互及时沟通，导致夫妻之间产生隔阂，2013年8月7日，原告向本院诉请与被告离婚被本院判决依法驳回后，虽双方因存在隔阂导致沟通交流较少，但不能据此认定双方感情已完全破裂，原、被双方如能积极主动改善夫妻关系，双方仍有和好可能；另原告所提交的全部证据，不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费二百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 罗昭光
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡正涛
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初155号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘岩，曾用名刘胜利，男，汉族，生于1983年12月2日，甘肃省西峰区人。2016年8月4日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘岩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人刘岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日15时许，被告人刘岩驾驶无牌证“福田五星”牌三轮汽车，从镇原县屯字镇向镇原县城方向行驶，车辆沿田双乡道由南向北行驶至10KM+200M右向弯道处下坡时，采取减速措施不当，致使车辆失控侧翻坠入道路东侧沟壑内，造成刘岩及三轮汽车乘坐人马某受伤，车辆受损的道路交通事故，马某因多发性肋骨骨折内脏破裂功能障碍抢救无效于当日下午死亡。经镇公交认字[2016]第000101号道路交通事故认定书认定，被告人刘岩承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘岩与被害人马某家属达成民事赔偿协议，由被告人刘岩赔偿被害人马某家属各种费用共计128000元，所有赔偿款已履行完毕。被害人马某的家属对被告人刘岩表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，有证人马某1、贾某证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书、法医学尸体检验鉴定意见书，户籍注销证明，被告人刘岩的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘岩驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘岩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘岩认罪态度好且能积极赔偿被害人的经济损失，减轻了危害后果，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00566号
原告徐某
被告洪某
原告徐某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告洪某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，要求和被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费由原、被告分别承担。
被告洪某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月份经人引荐后自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后无子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审批表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00057号
申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村f*空港中心城5幢2层1-2号，工商登记注册号：420116000061024。
法定代表人刘高顺，该公司负责人。
委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人蔡迎涛。
申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司与被申请人蔡迎涛担保合同纠纷，为避免被申请人蔡迎涛有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年10月29日，申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人蔡迎涛所有的座落于武汉市江岸区江汉北路56-64号3层3室的房产【房屋所有权证号：岸200509320），申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司以其公司在银行的存款400000元作为财产保全的担保。（武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司已向本院提供担保手续）。
经审查，本院认为申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司在银行的存款400000元予以冻结；
二、对蔡迎涛所有的座落于武汉市江岸区江汉北路56-64号3层3室的房产予以查封【房屋所有权证号：岸200509320）。
上述财产，银行存款冻结期限六个月，房产查封期限两年，查封、冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十月三十日
书记员 吴绪东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂立保字第00057号申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村f·空港中心城5幢2层1-2号，工商登记注册号：420116000061024。法定代表人刘高顺，该公司负责人。委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被申请人蔡迎涛。申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司与被申请人蔡迎涛担保合同纠纷，为避免被申请人蔡迎涛有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年10月29日，申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人蔡迎涛所有的座落于武汉市江岸区江汉北路56-64号3层3室的房产【房屋所有权证号：岸200509320），申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司以其公司在银行的存款400000元作为财产保全的担保。（武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司已向本院提供担保手续）。经审查，本院认为申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司在银行的存款400000元予以冻结；二、对蔡迎涛所有的座落于武汉市江岸区江汉北路56-64号3层3室的房产予以查封【房屋所有权证号：岸200509320）。上述财产，银行存款冻结期限六个月，房产查封期限两年，查封、冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 琳二〇一四年十月三十日书记员 吴绪东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2536号
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社，住所地丹阳市练湖开发区练湖。
法定代表人谈爱松，系该单位经理。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告盛锁明。
被告李雪侠。
以上两被告的委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告盛小军。
被告吴建军。
被告丹阳市隆盛机械制造有限公司，住所地丹阳市珥陵镇扶城村。
法定代表人盛小军。
原告丹阳市经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社（以下简称练湖合作社）与被告盛锁明、李雪侠、盛小军、吴建军、丹阳市隆盛机械制造有限公司（以下简称隆盛机械）民间借贷纠纷一案，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告练湖合作社的委托代理人俞淑云，被告盛锁明、李雪侠的委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告盛小军、吴建军、隆盛机械经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练湖合作社诉称：被告于2014年1月3日向原告借款30万元，借款期限为3个月，即2014年1月3日至2014年4月3日。该借款由被告李雪侠、盛小军、吴建军、隆盛机械提供连带保证责任。该借款到期后，原告要求被告立即归还借款及利息，但被告未能给付，现原告诉讼来院，要求被告盛锁明立即归还借款30万元、从2014年1月3日计算至2014年4月3日按月利率15‰及从2014年4月3日从2014年5月28日按月利率22.5‰计算的利息共计33750元；被告李雪侠、盛小军、吴建军、隆盛机械承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告盛锁明、李雪侠辩称：借款是事实，被告现在无力还款。利息33750元我方认为过高。
被告盛小军、吴建军、隆盛机械未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告盛锁明向原告借款30万元，借款期限为2014年1月3日至2014年4月3日，月利率为15‰，逾期加收50%。被告李雪侠、盛小军、吴建军、隆盛机械提供了担保，后由于被告未能还本付息，现原告诉讼来院，要求判令被告盛锁明立即归还借款30万元，从2014年1月3日计算至2014年4月3日按月利率15‰及从2014年4月3日从2014年5月28日按月利率22.5‰计算的利息共计33750元；被告李雪侠、盛小军、吴建军、隆盛机械承担连带担保责任并由被告承担全部诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借款合同书、借款凭证及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛锁明向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告对利息的主张，经审查，本院确认借期内利息为13500元。关于原告主张的逾期利息，其利率超过了银行同期同类贷款利率的4倍，应按照银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.4%计算，故本院确认为10266.67元。被告李雪侠、盛小军、吴建军、隆盛机械为上述债务提供了担保，应当承担连带还款责任。被告盛小军、吴建军、隆盛机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛锁明于本判决生效后十日内给付原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款本金30万元、利息13500元、逾期利息10266.67元，合计323766.67元。
二、被告李雪侠、盛小军、吴建军、丹阳市隆盛机械制造有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，公告费600元，合计6906元，由被告盛锁明、李雪侠、盛小军、吴建军、丹阳市隆盛机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02386号
原告新沂市钟吾物业有限公司。
法定代表人沈红花，经理。
被告陆广辉。
本院在审理原告新沂市钟吾物业有限公司与被告陆广辉物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市钟吾物业有限公司于2015年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新沂市钟吾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市钟吾物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 仲秀梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 赛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5158号
原告：金伟建，男，1956年1月1日出生，汉族，住宁海县。
被告:长安责任保险股份有限公司宁海支公司。
法定代表人：王亚君，总经理。
统一社会信用代码：913302265612945633
被告:徐光行，男，1959年8月24日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告金伟建为与被告长安责任保险股份有限公司宁海支公司、徐光行为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，被告徐光行已履行了金钱给付义务，原告金伟建未缴纳案件受理费，也不打算提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 原宪伟
二〇一六年八月二十六日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5158号原告：金伟建，男，1956年1月1日出生，汉族，住宁海县。被告:长安责任保险股份有限公司宁海支公司。法定代表人：王亚君，总经理。统一社会信用代码：913302265612945633被告:徐光行，男，1959年8月24日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告金伟建为与被告长安责任保险股份有限公司宁海支公司、徐光行为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，被告徐光行已履行了金钱给付义务，原告金伟建未缴纳案件受理费，也不打算提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 原宪伟二〇一六年八月二十六日代书记员 周丽波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第385号
原告南京麦驰钛业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道禄口集镇。组织机构代码证76819936-0。
法定代表人王飞，该公司董事长。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码：83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京麦驰钛业有限公司（以下简称麦驰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告麦驰公司的委托代理人郭琪、被告保险公司的委托代理人蒋建秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦驰公司诉称：2012年12月23日16时，我公司员工王军驾驶本公司车辆苏A×××××号轿车沿宁高线由北向南行驶至宁高线周桥路段时，撞到路边浙A×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定为王军负责此事故全部责任。而我公司苏A×××××号轿车在被告处投保交强险和责任险。事故发生后，南京市江宁区价格认证中心对浙A×××××号车进行损失鉴定，结论为38419元。浙A×××××号和苏A×××××号车分别维修，两车维修费为75419元。同时因两辆车皆受损，施救费为420元。故原告的经济损失共计75839元。因我公司车辆事故损失及第三方损失理应由被告在保险限额内赔偿，故起诉要求被告保险公司赔偿75839元（三责险是38419元，车损险是37420元）。
被告保险公司辩称：对原被告双方之间的保险关系和交通事故没有异议；我方认为原告主张的三责险的车损依据不充分，鉴定报告是由当事人单方申请，所以鉴定中财产损失的范围与交通事故之间的关联性我方有异议，我公司对此报告不予认可；本车车损应当扣除对方车辆交强险应当承担的100元财产损失；我公司至今没有接受到原告及其第三方要求保险公司赔偿相应的保险责任，所以我方认为本案产生的诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：2012年8月22日原告麦驰公司为其苏A×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险（500000）、机动车损失保险（保险金额88920元），保险期间为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月23日王军驾驶苏A×××××号轿车沿宁高线由北向南行驶至宁高线周桥路段时，撞到停在路边的浙A×××××号小型客车，造成车辆损坏、电线杆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定：王军负责此事故全部责任。事故产生施救费用420元。后经南京市江宁区价格认证中心鉴定浙A×××××号车的事故损失为38419元，该车修理后，麦驰公司赔偿了该车方维修费38419元。苏A×××××号轿车因事故产生损失维修费用37000元。
审理中，被告保险公司提交了其单方制作的车辆损失情况确认书及清单共四张，用以证明事故中第三者车损为22000元。原告麦驰公司对此不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、价格鉴定结论书、维修发票、维修费用清单、停车费及拖车费发票、转帐记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告麦驰公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。麦驰公司向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任险，保险公司在被保险车辆发生交通事故时应当按照保险合同的约定及法律规定予以赔偿。
被告保险公司辩称原告主张的三责险的车损依据不充分，南京市江宁区价格认证中心的鉴定报告是由原告单方申请，其对此报告不予认可。但保险公司未能提供证据证实该报告存在虚假。本院认为南京市江宁区价格认证中心作为物件价格评估的普适社会机构，与本案原被告双方均无利害关系，其对事故车损进行评估更具客观性，在保险公司未能提供证据证实该报告存在虚假之处的情况下，本院对保险公司的该辩解意见不予采纳。
被告保险公司辩称苏A×××××号轿车车损应当扣除对方车辆交强险应当承担的100元财产损失，系要求投保人（受益人）以侵权责任法律关系主张理赔，该抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。麦驰公司为苏A×××××号轿车投保的机动车损失保险是一种财产保险，现麦驰公司选择以财产保险关系而非责任保险关系主张被告理赔交通事故车损37000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。
关于被告保险公司辩称至今没有收到原告要求保险公司赔偿，所以本案产生的诉讼费用不应由其公司承担的辩解意见。本院认为，案件受理费用应由法院根据案件审理情况依法确定，保险公司在本案受理前既未向原告理赔，在受理本案后也未向原告理赔，且在庭审中对原告的诉讼请求提出诸多不同意理赔的抗辩理由。故对保险公司的该意见，本院不予采纳。
综上，麦驰公司主张保险公司赔偿第三者责任保险金38419元，机动车损失保险金37000元，施救费420元，合计75839元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告南京麦驰钛业有限公司保险金75839元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收案件受理费1696元，减半收取848元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年八月十九日
见习书记员 徐国梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初252号
原告范承宗，男，汉族，1985年10月11日出生，个体户，住磴口县巴镇。
原告徐敏，女，汉族，1992年1月6日出生，个体户，住址同上，系范承宗的妻子。
委托代理人范纪云，男，汉族，1958年4月10日出生，个体户，住址同上，系范承宗的父亲。
被告周义文，男，汉族，1956年11月20日出生，住磴口县。
委托代理人魏秋芬，女，汉族，1957年9月15日出生，住址同上，系被告周义文的妻子。
原告范承宗、徐敏诉被告周义文房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告范承宗、徐敏及二原告的委托代理人范纪云，被告周义文及其委托代理人魏秋芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月20日，原被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告将要取得产权的位于磴口县中天花园项目表的门面房共62平方米，约定价款为20万元，协议签订后原告给付14.5万元，付款后磴口县中天花园项目停工，致使被告无法交付房屋，故起诉至人民法院，请求判决：1、解除双方签订的《房屋买卖协议》；2、被告周义文返还原告购房款145000元（壹拾肆万伍仟元）；3、被告向原告支付2%的违约金；4、由被告承担因诉讼产生的其他费用。
原告为证明自己的主张，向法庭出示的证据有：1、证人段某某的当庭证言一份；2、2014年12月30日收条一份；3、2013年5月20日周义文与范承�、徐敏签署的《房屋买卖协议》一份。
被告辩称：原告向答辩人主张权利主体错误。答辩人的妻子系中天公司工作人员，在中天公司垫付了资金，中天公司让答辩人的妻子售卖中天公司的门店，原告购买的是中天公司的门店，与中天公司签订了预订书，中天公司给原告出具了收据，原告购买的房屋并非答辩人所有，答辩人无权处置；原告交纳的购房款是中天公司以偿还债务的形式给付答辩人的，不是原告的购房款；答辩人在醉酒状态下在收条上签字的，属无效民事行为；与原告补签房屋买卖协议是为了帮助原告要房子。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭出示的证据有：1、2013年5月20日中天花园小区住宅楼预订协议书一份（复印件）；2、巴彦淖尔市中天房地产有限公司票号0022193收款收据一份（复印件，无法识别票据记�的主要内容）；3、2013年5月20日徐敏、范承宗向周义文出具的欠条一份；4、2012年12月26日王某某与巴彦淖尔市中天房地产开发有限公司签订的《中天花园小区住宅楼预订协议书》一份。
证人段某某系原告的亲属，其作出的对原告有利的证言，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
原告提供的2号收条、3号房屋买卖协议真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
被告提供的1号协议书、2号收条、3号欠条真实有效，与本案有关联，本院予以采信。4号证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月20日，原告与中天公司工作人员在被告周义文家签署了中天花园小区住宅楼预订协议书一份，协议书约定由原告购买巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司开发位于永进路北、和平路东、粮台路南中天花园小区A1住宅楼�区1号门店38平方米和南区1号门店24平方米，协议书约定房屋价款为21.7万元，约定了房屋的交付日期为2013年12月31日；同时协议书载明原告一次性全部付清了房款，巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司给原告出具了21.7万元的购房款收据。另，原告购买中天花园小区A1住宅楼北区1号门店和南区1号门店是和周义文商量的价格，双方约定的房屋总价款为20万元。签订协议当天，原告实际给付购房款14万元，给被告周义文打下了6万元的欠条；同时，被告周义文给中天公司出具了两张收条共计21.7万元。
原被告双方签订的《房屋买卖协议》落款时间为2013年5月20日，事实上是双方事后补签的，协议签订的时间在落款时间之后，双方签订协议时，被告周义文无处分权；2014年12月30日，原告范承宗和被告周义文双方签字捺印确认了已付款和欠款数额，原告已付14.5万元，下欠5.5万元。
另查明：巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司开发的中天花园A1住宅楼已于2014年年底停工，目前只完成了框架建筑，不符合交付使用的条件。
本院认为：原被告双方均为完全行为能力人，对自己的行为应承担相应的责任。原告起诉要求解除的《房屋买卖协议》落款时间为2013年5月20日，事实上该协议是在落款时间之后，双方在自愿情况下补签的，被告辩称自己喝醉了酒不清楚的答辩理由不能成立。但是，作为出卖人，被告周义文无权处分中天花园A1住宅楼南1号门店和北1号门店，且在补签该份协议之前，原告已经与巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司就中天花园A1住宅楼南1号门店和北1号门店，于2013年5月20日签订了预订协议书，并实际交付了部分房款，原告称其与中天公司签订协议是为了证明被告有权出卖该房屋的理由缺乏�律和事实依据。我国合同法58条明确规定：合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告在明知被告未取得该房屋处分权的情况下与其补签的《房屋买卖协议》属无效协议，协议中关于违约金的约定条款也自始无效。原被告双方在合同订立过程中都存在一定的过错，应各自承担相应的责任，原告要求解除《房屋买卖协议》，由被告承担违约责任的诉讼请求不予支持；双方在补签了《房屋买卖协议》后，原被告双方并未产生实际的交易，也未针对该协议履行任何义务，虽然原告实际支付14.5万元购房款的事实存在，但是第一笔14万元的实际给付时间为2013年5月20日，是基于原告与巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司签订的预订协议书产生的权利义务关系，该付款行为发生在补签《房屋买卖协议》行为之前，并不是针对该协议产生的权利义务关系，后来给付的5000元购房款是第一次付款的延续，与第一次付款具有关联性。原告提供的证据不能证明其主张，原告请求被告周义文返还14.5万元购房款缺乏事实和法律依据，原告应承担举证不能的责任，故原告请求被告返还14.5万元购房款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范承宗、徐敏的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告范承宗、徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第56号
上诉人（原审原告）：王玉卫，男，1965年2月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博冠锋陶瓷有限公司。
法定代表人：宋贻峰，总经理。
委托代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：刘向营，男，该公司职工。
上诉人王玉卫因与被上诉人淄博冠锋陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉卫及其委托代理人孙龙，被上诉人淄博冠锋陶瓷有限公司的委托代理人王强、刘向营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淄博冠锋陶瓷有限公司于2012年12月1日与案外人燕洪奎签订厂房、抛光线租赁协议。协议约定，燕洪奎（乙方）租赁公司（甲方）的抛光线以及厂房；乙方每月向甲方缴纳租赁费50万元，每月月底交清；租赁期限二年，自2012年12月1日至2014年12月1日止；乙方在租赁期间的用工，债权债务，由乙方负担，甲方不承担任何费用。在燕洪奎承包期间，王玉卫从事抛光车间的维修工作。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因此，从用工双方的主体看，劳动关系的一方必须是用人单位。燕洪奎系个人承包，不具有用工主体资格。从支付报酬的形式看，王玉卫的报酬系由燕洪奎支付，而不是由淄博冠锋陶瓷有限公司支付。从管理上看，淄博冠锋陶瓷有限公司并未接受王玉卫的劳动，也未对王玉卫进行日常的管理，双方之间并不是管理与被管理的关系。因此，双方之间并不存在劳动关系。王玉卫主张与淄博冠锋陶瓷有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王玉卫主张双倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回王玉卫的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由王玉卫负担。
上诉人王玉卫不服原审判决，上诉称：上诉人工作的跑光线车间在被上诉人场所，与被上诉人生产车间是一体的，是生产经营的一部分，虽然与案外人有租赁承包协议，但不具有法律效力，不能对抗职工。根据法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，也就是应当承担用工主体责任，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人淄博冠锋陶瓷有限公司辩称：原审判决正确，双方不存在劳动关系，王玉卫与燕洪奎形成事实劳动关系，租赁协议能够证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上述情形作出的工伤认定是不以存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，因此上述情形的聘用人员请求确认与用工单位之间存在劳动关系，或请求用工单位承担工伤待遇之外的其他劳动合同责任的，不予支持。本案中，淄博冠锋陶瓷有限公司将抛光砖生产线承包给不具用工主体资格的个人燕洪奎，对给王玉卫造成的损害应当承担用工主体责任，王玉卫可直接向劳动行政部门要求工伤认定，但是不能据此认定王玉卫与淄博冠锋陶瓷有限公司之间存在劳动关系。王玉卫主张的未签劳动合同双倍工资差额，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王玉卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00474号
原告：许元平，男。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司。
法定代表人：梅良荣，该公司总经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原告许元平与被告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司（简称慈荣电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告许元平及其委托代理人吴义松、被告慈荣电气公司的委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许元平诉称：自2004年起至2008年止，被告将其承接的本市配电房维修、路灯移位、电缆沟开挖回填等工程的部分业务交由原告完成，原告累计完成工程量数十万元。自2004年起至2012年止，被告陆续支付原告大部分工程款，但仍有部分工程款经原告崔索数次无果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：一、被告立即给付原告工程款44722元；二、被告承担本案的诉讼费用。
慈荣电气公司辩称：被告方认可有422元工程款未支付，其余工程款全部支付完毕。原告承接的所有工程均在2009年1月21日审计结束，其诉请超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2004年起至2008年止，慈荣电气公司陆续将其承接的本市配电房维修、路灯移位、电缆沟开挖回填等工程的部分业务交由许元平完成。2009年1月，慈荣电气公司依据许元平提供的结算单核算许元平完成工程量总计381502元。现许元平认为慈荣电气公司核算时遗漏工程量33850元及拖欠核算的工程款10422元，以致成讼。
上述事实，有许元平及慈荣电气公司的陈述、配电安装工程配套土建项目及工程量签证单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：许元平关于要求慈荣电气公司支付核算时遗漏的工程量之工程款的主张，其于诉讼中提交的工程量签证单及工程结算单形成于2004年至2006年期间，于慈荣电气公司对其完成工程进行核算前，其本应于工程核算时提交该两份单据，现慈荣电气公司对该两份单据的真实性不予认可，该两份单据与慈荣电气公司核算的其他签证单相比较形式上不完整，许元平亦未能提供其他证据予以佐证，故该两份单据不能证明所涉工程系慈荣电气公司核算时遗漏，对该主张不予支持。许元平关于要求慈荣电气公司支付拖欠的工程款的主张，因工程核算时间系2009年1月，慈荣电气公司如拖欠其工程款，其应于合理付款期间过后即知道其权利受到了侵害，其于2013年2月经本院向慈荣电气公司主张该权利已超过诉讼时效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许元平的诉讼请求。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告许元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1644号
申请执行人：方雷。
被执行人：李蕊。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1038号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李蕊银行存款壹仟元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一六年十一月五日
书记员 张 磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第246号
申请执行人唐某，男，汉族，1980年3月30日出生，无业，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人廖某，女，汉族，1990年11月13日出生，无业,住湖南省湘阴县石塘乡。
被执行人廖某某，男，汉族，1999年8月5日出生，在校学生,住湖南省湘阴县福鑫市场。
申请执行人唐某与被执行人廖某、廖某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字的235号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人廖某、廖某某发出执行通知书，责令被执行人在接到送达通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖某、廖某某至今未履行分文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定试行》第280条之规定,裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人廖某、廖某某名下所有的在银行、信用社、储蓄所的存款，在车辆管理所的车辆、房产局的房屋所有权，依法偿还债务人唐某债务本金5万元，向申请执行人唐某支付从2015年3月11日起至两被执行人实际还款之日止的借款利息、本案案件受理费1020元、执行费665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年一月十五日
书记员 盛哲霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的规定试行》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第246号申请执行人唐某，男，汉族，1980年3月30日出生，无业，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人廖某，女，汉族，1990年11月13日出生，无业,住湖南省湘阴县石塘乡。被执行人廖某某，男，汉族，1999年8月5日出生，在校学生,住湖南省湘阴县福鑫市场。申请执行人唐某与被执行人廖某、廖某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字的235号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人廖某、廖某某发出执行通知书，责令被执行人在接到送达通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖某、廖某某至今未履行分文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于运用若干问题的规定试行》第280条之规定,裁定如下：查询、扣押、冻结、划拨被执行人廖某、廖某某名下所有的在银行、信用社、储蓄所的存款，在车辆管理所的车辆、房产局的房屋所有权，依法偿还债务人唐某债务本金5万元，向申请执行人唐某支付从2015年3月11日起至两被执行人实际还款之日止的借款利息、本案案件受理费1020元、执行费665元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年一月十五日书记员  盛哲霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的规定试行》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分存款，无需由当地人民法院出具手续。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7737号
原告高峰，女，个体户。
被告全美霞，女，个体户。
被告魏志强，男，个体户，系全美霞丈夫。
上列原告高峰与被告全美霞、魏志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告高峰，被告魏志强到庭参加诉讼。被告全美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高峰因被告全美霞、魏志强未返还2013年11月21日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告全美霞、魏志强共同返还借款60000元，并从2013年11月21日起按月利息1.5分承担利息至清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年11月21日，被告全美霞、魏志强向原告高峰借款60000元，并出具借条，约定月息1.5分，借款期限一年。后经催要至今未付。现原告高峰请求被告全美霞、魏志强返还借款60000元，并从2013年11月21日起至还清款之日止按月息1.5分支付利息，符合法律规定，应予支持。被告全美霞既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告全美霞、魏志强于本判决生效后五日内返还原告高峰借款60000元，并从2013年11月21日起至还清款之日止按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，原告高峰预交919元，由被告全美霞、魏志强负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年一月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1724号
申请执行人：江苏天奥能源有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人周燕飞，该××总经理。
被执行人：常州友邦担保有限公司，住所地常州市。
法定代表人于志华，该××董事长。
申请执行人江苏天奥能源有限公司与被执行人常州友邦担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据2015年8月18日作出的（2015）钟商初字第153号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
一、被告常州友邦担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏天奥能源有限公司借款本金280万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月2日起计算至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30983元、保全费5000元，共计35983元（原告已预交），由被告常州友邦担保有限公司承担（原告同意其预交诉讼费由被告常州友邦担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆、房产登记，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔东辉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第817号
原告：杨某甲。
委托代理人：孙某甲。
被告：孙某丙。
委托代理人：孙某乙。
原告杨某甲与被告孙某丙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某甲到庭参加诉讼，被告委托代理人孙某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年8月21日15时许，被告孙某丙因原告杨某甲与他岳父王某乙有矛盾，在王某甲家被告将原告打伤，经派出所调解未成，诉于法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等20000元，精神损失5000元。
被告孙某丙辩称，在事发时，被告孙某丙只和原告在口角上发生争执，是由原告方某动手，原告应承担主要责任，考虑到是亲属关系，被告主动支付原告1000元，望法院依法判决。
经审理查明，2002年原告杨某甲与被告孙某丙的岳父王某乙因土地纠纷产生矛盾，2012年8月21日下午15时许，原告与王某乙在回家的路上发生纠纷，原告随后去了同村王某甲家玩，被告得知此事后，也去了王某甲家，抓住原告的衣领，从炕上把原告挣下来，双方因此发生厮打。经调取海阳市公安局卷宗材料，被告称：“我把他（原告）从炕上挣下，叫他出去，他问我干什么，我说出去说，我往外拖他的时候，他用右手打我胸脯一下，走出正房后，杨某甲拿起块砖头朝我扔过来，打在我胸脯上，他拿第二砖头时，我朝他后背推一把，他朝前倒下了，我接着上去用拳头朝他后背和肩膀打了两下，被王某甲拉开”。
经公安派出所调查证人王某丁称：“当天下午我在王某甲家玩，杨某甲也去了，大约十分钟，孙某丙去了，他一去就抓着杨某甲的胳膊叫他出去，走到院内开始打起来了，我从屋里出来把他们推到街上，上街后又打起来，二人都倒在地上厮打，又来了几个人把他们拉开了。”
经公安派出所调查证人王某甲称：“2012年8月21日下午杨某甲上我家玩，约十分钟，孙某丙上我家，也不知道为什么就与杨某甲吵起来并相互厮打，我说你们打出去打，将他们推出我家，上了街真的厮打起来，我再也没有管就回家了。”
通过法庭调查质证，双方对公安派出所的讯问调查笔录均无异议。
原告杨某甲伤后，于当日去了海阳市XX人民医院治疗6天，诊断为：头背部外伤，多发软组织挫伤，花医疗费3303.65元。2012年8月27日，原告杨某甲从海阳市XX人民医院转院到青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，住院6天，花费医疗费3598.40元，诊断为：头背部外伤，休息一个月，加强营养。同年9月2日出院。
原告在住院、转院、出院期间花费交通费188元，住院伙食补助费330元。
原告杨某甲与被告孙某丙打仗前，在海阳富尔沃生物肥料有限公司负责原料供应工作，月工资3500元，因其住院及休治扣发工资，其误工损失为4900元。原告住院期间，由妻子孙某甲负责护理，孙某甲在海阳富尔沃生物公司负责销售工作，月工资3500元，护理费1400元。原告向法庭提交了住院病历、门诊病历、交通费票据、医疗费单据、工资证明、诊断证明。经质证，被告对原告在海阳市第二人民医院的收费单据有异议，单据上写的“杨某乙”，经医院证明，是医院当时写错了，应该是杨某甲。被告对原告的工资收入有异议，但没有相关证据证实。经查，海阳富尔沃生物肥料有限公司使用的厂房及土地是原告提供的，原告及其妻子均在此公司上班，分别负责原料供应和产品销售工作。被告只认可原告的交通费22元。经查原告租车去青医附院海阳分院，出院及复查共花费交通费188元。被告对原告要求赔偿精神损失5000元，提出异议，不同意赔偿。原告住院期间被告垫付医疗费1000元。
上属事实有住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、工资证明、证人证言、双方当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应当支付。原告杨某甲与被告孙某丙岳父有矛盾，被告孙某丙无故将原告杨某甲打伤，有公安派出所讯问笔录、调查笔录、庭审中被告方的陈述为证，被告孙某丙对其行为应承担全部民事责任。受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当赔偿。原告杨某甲因住院的医疗费6902.05元，住院伙食补助费330元，交通费188元，本院予以认可；原告杨某甲住院12天，由其妻子孙某甲护理，医嘱原告出院休治30天，二人均在海阳富尔沃生物肥料有限公司上班，因误工减少的收入，有公司出具的工资状况证明及扣发工资证明，能够证明双方的固定收入，经庭审质证，依法予以认定；原告杨某甲的误工损失应按42天计算为4900元，护理误工应按12天计算为1400元。原告要求休治期间需要护理，没有证据，不予认可；被告要求按农村人均收入计算误工损失，但没有证据否认原告及护理人员的工资收入，本院不予支持；原告要求赔偿精神损害，被告不同意赔偿。因原、被告产生的纠纷，虽然原告身体遭受侵害，但没有造成严重后果，因此原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙某丙赔偿原告杨某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计13720.05元，兑除被告孙某丙垫付1000元，余款12720.05元于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某丙承担。
如不服务本判决，可在接到判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修立明
审判员 孙贤松
审判员 孙喜德
二〇一三年九月五日
书记员 刘东强