四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第581号
原告周云，男，汉族，1971年10月18日出生，住江安县。
原告苗芳，女，汉族，1978年10月23日出生，住江安县。
二原告共同委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告皇柯圳，男，汉族，1961年3月5日出生，住江安县。
被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，地址：江安县。
法定代表人银小平，公司经理。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告周云、苗芳与被告皇柯圳、四川省江安县交通建筑工程有限责任公司（以下简称江安交通建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云、苗芳的委托代理人刘明清，被告皇柯圳，被告江安交通建司的委托代理人王永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。四川公路桥梁建设集团有限公司承包宜泸高速E5合同段建设工程，后将部分建设工程分包给被告江安交通建司。被告皇柯圳为江安交通建司委托的实际施工负责人。为工程建设需要，2010年7月1日，原告周云与被告皇柯圳签订了一份租赁合同，约定原告将做涵洞的设备、材料租赁给被告皇柯圳，月租金为3000元，设备、材料如有损坏丢失，由皇柯圳照价赔偿，租赁时间暂定一年，从2010年7月1日至2011年7月1日。合同期满后，被告皇柯圳仍继续租用，被告又于2011年12月2日与周云之妻即原告苗芳补签订了一份租赁合同，合同内容基本同第一租赁合同，合同期限暂定1年，从2011年7月1日至2012年7月1日。2012年7月1日，被告皇柯圳又与苗芳签订了一份租赁合同，合同内容与上述两份合同基本相同，合同期限暂定半年，从2012年7月1日至2012年12月31日。后两份合同签订时在第一份所签合同约定设备、材料的基础上增加了部分设备和材料。被告皇柯圳通过与原告签订租赁合同获得的设备、材料均使用在宜泸高速E5合同段的涵洞工程。从2010年7月1日至2012年10月31日，被告按合同约定应支付二原告租金为84000元，被告已支付8000元，尚欠76000元。根据法律规定，被告皇柯圳与二原告签订的租赁合同合法有效，受到法律保护。二原告向被告皇柯圳交付了清单所列全部租赁物，并用于被告承建的宜泸高速E5合同段涵洞工程。因此，二被告有义务向二原告支付租金并赔偿损失。为此，二原告根据《民事诉讼法》相关规定，诉请人民法院依法判决二被告支付二原告租金76000元及利息；判决二被告赔偿二原告损失76514元；诉讼费被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，请求判决二被告赔偿二原告损失38778元。
被告皇柯圳辩称，1、其与周云是合伙关系，对方以设备作为出资，且双方财务尚未清算完成，还应支付江安瑞祥钢管租赁部钢管未归还赔偿金31608.64元；2、租金总额计算错误，因从2010年10月26日至2012年10月31日，原告从涵洞工程搅拌站调租搅拌机一台、钢模板设备到梁子上大桥工程搅拌站使用，租金每月按3000元减少500元以2500元计算；3、皇柯圳向原告周云租赁的大件设备均已归还，其余租赁物被告皇柯圳同意归还。
被告江安交通建司辩称，被告皇柯圳不是其公司员工，也不是工程负责人，本案属于原告周云与被告皇柯圳之间的合伙纠纷，其公司不承担连带责任；原告提供的评估报告结论不应采信，因合同清单中对租赁物未明确型号、品牌，无确定价格基础。
经审理查明，被告皇柯圳在修建宜泸高速E5合同段涵洞工程过程中为工程建设需要，2010年7月1日，原告周云与被告皇柯圳签订了一份租赁合同，甲方为周云，乙方为皇柯圳。合同约定：一、租赁地点：纳宜E5合同段涵洞工程；二、甲方把做涵洞的设备、材料租赁给乙方；三、乙方租用甲方设备材料租金为每月叁仟元，每月结清；四、乙方租用甲方设备、材料如有损坏丢失，由乙方照价赔偿给甲方；五、租用时间暂定一年，2010年7月1日-2011年7月1日。2011年12月2日，被告皇柯圳与原告苗芳签订一份租赁合同，合同内容与上述合同一致，租用时间暂定1年：2011年7月1日至2012年7月1日。2012年7月1日，被告皇柯圳与原告苗芳再次签订一份租赁合同，合同内容与上述两份合同一致，租用时间暂定半年，2012年7月1日至2012年12月31日。该合同第七条约定：终止合同：甲乙双方租赁合同终止之日起三个月内乙方必须付清甲方所有的租赁费和设备、设施遗失、维修费等，如乙方未在约定期限内付清，乙方则承担占用甲方资金月利息百分之一点五计算赔偿给甲方。后两份合同签订时在第一份所签合同约定设备、材料的基础上增加了部分设备和材料。三份合同都附有租赁物材料清单，该清单上的租赁物未标明具体品牌，规格等资料。该租赁合同的终止时间为2012年10月31日。被告皇柯圳于2010年10月1日支付原告苗芳租金3000元；于2011年1月5日支付原告周云租金10000元；于2011年12月3日支付原告周云租金4000元，上述租金共计17000元。被告皇柯圳从2010年10月26日起至2012年12月27日止向原告归还了搅拌机1台、模板规格200×125cm48张、电锤一把、电风镐1台、三相切割机1台、电瓶两个、振动棒1根、50KW发电机1台。
在审理过程中，二原告对皇柯圳未归还周云、苗芳设备、材料进行价格认证，江安县价格认证中心出具了江价认（2014）43号价格认证书，认证标的物价格为38778元。该认证报告七、价格认证过程中载明：“……本次委托认证的标的物的证据已灭失，所以，无法指认标的物实物……。”原告支付了价格认证费1000元。另在法庭审理过程中，经法官法律释明后，被告皇柯圳表示同意实物归还租赁物，原告坚持要求被告皇柯圳折价赔偿未归还的租赁物，拒绝接受实物返还。
上述事实有原告提交的身份证复印件、租赁合同复印件三份、设备材料供应清单、价格认证书、发票；被告提供的身份证复印件、收条三张、归还设备收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告皇柯圳签订的租赁合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告皇柯圳应按照租赁合同约定支付二原告租金。被告皇柯圳主张2010年10月26日至2012年10月31日的租金按2500元每月计算，但并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。租赁合同的开始时间是2010年7月1日，终止时间是2012年10月31日，期间共计28个月，租金总额为84000元，扣除被告皇柯圳已支付的租金17000元，故被告皇柯圳还应支付二原告租金67000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，二原告与被告签订的租赁合同中对迟延支付租金有约定，故二原告请求支付租金资金利息本院依法予以支持。从合同终止之日起三个月后即2013年2月1日开始计算至开庭之日即2014年6月24日止，共16个月，故本院确定被告应支付的资金利息为16080元（67000元×1.5%×16个月）。二原告要求被告赔偿未归还设备损失，其请求赔偿损失金额是依据江安县价格认证中心出具的价格报告，因租赁物清单中未载明规格型号、品牌，不能查证与二原告向江安县价格认证中心提供的未归还设备、材料清单是否一致，无认证未归还设备、材料价格基础，该价格认证报告不具有客观真实性，对该价格认证报告本院依法不予以采信，且在被告皇柯圳同意归还租赁物的情况下，原告还坚持要求赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”的规定，二原告请求被告赔偿租赁物损失本院依法不予支持。被告皇柯圳主张与被告周云系合伙关系与本案租赁合同无直接关系，本院依法不予以采纳。二原告请求被告江安交通建司支付租金及租金利息，但其未提供证据证明被告江安交通建司与该租赁合同有直接法律关系，故对此请求本院依法不予支持。该据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告皇柯圳于本判决生效后十日内支付原告周云、苗芳租金67000元及资金利息16080元；
二、驳回原告周云、苗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元依法减半收取1675元，由原告周云、苗芳负担800元，被告皇柯圳负担875元。此款原告周云、苗芳已预交，被告皇柯圳在给付上述款项时一并给付原告周云、苗芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 美