安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01762号
原告：王宇波，男，1979年9月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：鲍方刚，男，1970年1月29日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托代理人：汪松茂，该公司员工。
被告：章萍，女，1981年2月21日生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
被告：章永潮，男，1955年3月3日生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
被告：史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人：陈宣萍，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告王宇波诉被告鲍方刚、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、章萍、章永潮、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇波的委托代理人方玉和被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人汪松茂、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。被告鲍方刚、章萍、章永潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇波诉称：2014年10月2日，原告驾驶冀D×××××号凯迪拉克牌小轿车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线83公里附近时，因未安全驾驶，碰撞到前方未放置警示三角牌因事故停驶的由被告鲍方刚驾驶的皖A×××××号五菱牌小型客车尾部，皖A×××××号车又碰撞到车前站在公路上的被告鲍方刚和骆惠贞（浙A×××××号车乘坐人），及由被告章萍驾驶的浙A×××××号宝马牌小轿车尾部，造成三车受损、被告鲍方刚和骆惠贞受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，原告、被告鲍方刚、被告章萍同时负此次事故的同等责任。皖A×××××号车、浙A×××××号车分别在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。事故发生后，原告已垫付两伤者被告鲍方刚医疗费1万元、骆惠贞医疗费2万元。而原告的车损产生后，向各被告主张赔偿，但各被告均拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告赔偿原告车损84280元、施救费1060元。
被告鲍方刚未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对于事故的真实性及责任划分无异议；2、事故发生后，法院已经在交强险财产赔偿限额内判决赔偿骆惠贞733.33元，同意在交强险的范围内对原告进行赔偿。
被告章萍未作答辩。
被告章永潮未作答辩。
被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：1、事故发生的过程中史带保险公司保险车辆被被告鲍方刚驾驶的车辆追尾，在第一次碰撞中被告鲍方刚应承担全部责任。被告鲍方刚又被本案原告追尾，史带保险公司认为原告的车子与史带保险公司保险的最前面的车辆没有接触，对第二次碰撞与史带保险公司保险车辆没有直接因果关系，不应承担民事责任；2、原告未提供评估报告、定损单等证据佐证其与事故的关联性；3、原告未提供修理清单、付款凭证等，无法证实其实际诉请金额；4、史带保险公司保险车辆的乘坐人下车后被撞受伤，针对该事实三方均有过错，史带保险公司在交强险财产损失限额已支付了733.33元。虽然史带保险公司保险车辆驾驶人对车外人在车外被撞有过错，但不代表史带保险公司应对第三追尾车辆承担民事责任。综上，请求驳回原告对史带保险公司的诉讼请求。
原告王宇波针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原被告主体资格适格；2、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故造成车损，被告鲍方刚、章萍、章永潮应予赔偿；3、保险单复印件，证明车辆投保情况，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在保险责任范围内赔偿；4、维修费发票、施救费票据，证明原告车辆损失情况以及维修费用。
被告鲍方刚未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对自己的主张未向本院提供证据。
被告章萍未向本院提供证据。
被告章永潮未向本院提供证据。
被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司针对自己的主张未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告王宇波所举证据质证意见如下：1、证据1未提供原件，请法庭核实；2、证据2对事故的认定很清楚，但阳光保险公司对事故责任的判定有异议，阳光保险公司保险车辆不应承担事故责任；3、对证据3无异议；4、对证据4质证意见同史带保险公司的答辩意见。
被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告王宇波所举证据质证意见如下：1、对证据1三性无异议；2、证据2载明的事实经过不详细，追尾方的车辆应负有架设三角警示牌的义务，第二、三辆车应负有同等责任，史带保险公司保险车辆不应承担责任；3、对证据3三性无异议，大众保险公司名称现改为史带财产保险股份有限公司，营业执照也已变更；4、对证据4三性均有异议，发票不是电子发票，开具的时间是2015年4月8日，发票本身不足以证实与事故的关联性。原告应补充事故当中受损车辆的照片、评估报告、定损单，同时也应提供维修清单及8万多元的付款记录配合维修清单加以佐证，否则史带保险公司对真实性不予认可。
被告鲍方刚、章萍、章永潮对原告王宇波所举证据未出庭发表质证意见。
本院经审查认为原告王宇波所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2014年10月2日20时25分，原告王宇波驾驶自己所有的冀D×××××号凯迪拉克牌小轿车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线83公里附近时，因未安全驾驶，碰撞到前方未放置警示三角牌因事故停驶的由被告鲍方刚驾驶其自己所有的皖A×××××号五菱牌小型客车尾部后，皖A×××××号车又碰撞到车前站在公路上的被告鲍方刚和骆惠贞（浙A×××××号车乘坐人），及由被告章萍驾驶被告章永潮所有的浙A×××××号宝马牌小轿车尾部，造成三车受损、被告鲍方刚和骆惠贞受伤的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，原告王宇波、被告鲍方刚、被告章萍应同时承担此事故同等责任，骆惠贞不承担此事故责任。事故发生后，原告王宇波维修车辆花去维修费84280元。皖A×××××号五菱牌小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险（保险期间自2014年7月1日起至2015年7月1日止）和第三者责任险（保险期间自2014年7月2日起至2015年7月1日止），保险限额分别为12.2万元、30万元，第三者责任险投保了不计免赔。浙A×××××号宝马牌小轿车在被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司（原称大众保险股份有限公司杭州中心支公司）投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年6月5日起至2015年6月4日止，保险限额分别为12.2万元、100万元，第三者责任险投保了不计免赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告鲍方刚、章萍违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告王宇波的车辆受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，原告王宇波、被告鲍方刚、被告章萍应同时承担此事故同等责任，骆惠贞不承担此事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，原告王宇波应承担34%的责任，被告鲍方刚应承担33%的责任，被告章萍应承担33%的责任。故对原告王宇波因该起事故产生的损失，被告鲍方刚、章萍、章永潮应承担相应的赔偿责任。被告鲍方刚作为皖A×××××号五菱牌小型客车的所有人与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同和被告章永潮作为浙A×××××号宝马牌小轿车的所有人与被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成财产损失时，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告王宇波的损失本院核定如下：维修费84280元、施救费13500元，合计85340元。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王宇波1266.67元。被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王宇波1266.67元。被告鲍方刚应赔偿原告王宇波27326.20元［（85340元-1266.67元×2）×33%］。被告章萍、章永潮应连带赔偿原告王宇波27326.20元［（85340元-1266.67元×2）×33%］。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告鲍方刚赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计27326.20元。被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司对被告章萍、章永潮连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计27326.20元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宇波1266.67元；
二、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宇波1266.67元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王宇波27326.20元；
四、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王宇波27326.20元；
五、驳回原告王宇波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告王宇波负担434元，由被告鲍方刚负担241.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担25元，由被告章萍、章永潮负担241.5元，由被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年七月一日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。