湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终147号
上诉人（原审被告）黄达，无固定职业。
委托代理人武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司。住所地：湖北省丹江口市沿江大道22-1城建大队旁。
负责人赵辉，该分公司经理。
委托代理人袁平江，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
委托代理人周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
上诉人黄达因与被上诉人湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司（以下简称天神爆破丹江口分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。2016年4月20日，本案依法办理了扣除审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
天神爆破丹江口分公司一审诉请判令黄达支付爆破材料款96700元，并负担诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年，黄达因工程施工需要多次请天神爆破丹江口分公司去其工地实施爆破工程，并约定由天神爆破丹江口分公司提供爆破材料、爆破设备、爆破人员等，爆破工程完毕后根据使用的爆破材料数量计算工程款。该爆破工程在2011年底完工后，经双方核算，黄达向天神爆破丹江口分公司出具欠条，欠爆破材料款96700元。后天神爆破丹江口分公司曾派公司爆破员黄大江、爆破队长袁平江多次向黄达索要该笔欠款，黄达至今未付。
另查明：天神爆破丹江口分公司在2008年3月27日登记注册的字号为丹江口市六里坪民爆服务队个体经营户，后于2009年8月18日变更为丹江口天神爆破工程服务有限公司，又于2013年3月18日变更为湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司，该公司的债权债务都全部由变更后的公司承担。
一审法院认为：建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定，建设工程施工合同应当采用书面形式，天神爆破丹江口分公司与黄达采用口头形式订立的建设工程施工合同，违反了法律的强制性规定，应属无效。但天神爆破丹江口分公司按照合同的约定，对承包的爆破工程项目进行了施工，并于爆破作业完毕后与黄达进行核算，且黄达出具的欠条以确认爆破材料款为96700元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，作为承包人的原告请求按照双方约定支付工程价款的，符合法律规定，故天神爆破丹江口分公司诉请按照双方核算后欠条上的数额支付爆破材料款96700元符合法律规定，应予支持。黄达辩称其是为别人打工，自己并未承包任何工程，且出具欠条系受天神爆破丹江口分公司蒙蔽，因黄达在出具欠条时系完全民事行为能力人，应当了解并预见到其出具欠条行为的后果，且未提交任何证据证明其辩解的事实和理由，故对黄达的该项辩解理由不予采信。黄达辩称自其出具欠条后，未收到任何口头或书面的偿还该款项通知，欠款已经超过了诉讼时效，天神爆破丹江口分公司提供了相关的证人证言，且有证人出庭作证并签署保证书以确定证言的真实性，证人当庭陈述的内容足以证明黄达出具欠条后天神爆破丹江口分公司曾派职工向其索要欠款的事实，黄达对其辩解的该项理由也未提交任何证据予以证明和反驳，故对黄达的该项辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决：黄达在本判决生效之日起十日内支付湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司爆破材料款96700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由黄达负担。
宣判后，黄达不服原判决，提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。第一，本人系被上诉人实施爆破工地上的打工人员，与被上诉人之间不存在任何买卖或者建筑工程合同关系，一审判决认定本人欠爆破材料款96700元，与事实不符，更违反了“民用爆炸物品安全管理条例”的相关规定；第二，该债务已经超过了诉讼时效，被上诉人的三名证人的证言不足采信。2、一审判决适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，一审适用“关于建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释”错误。请求二审法院依法改判。
天神爆破丹江口分公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：1、导致债务产生的基础法律关系如何认定，该债务是否合法的问题；2、本案是否超过诉讼时效的问题。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方对欠条的真实性均无异议，应予认定。对欠条所涉债务产生的原因，双方均应承担相应的举证责任。黄达针对欠条记载的“炸材”二字主张双方因炸材的买卖合同而产生债务，该债务不合法，但对该主张并未提交任何证据予以证明。天神爆破丹江口分公司主张因完成爆破施工后双方结算而产生债务，公司虽未提供书面合同，但黄大江等人的证词中均涉及到了债务产生的原因，两相比较，黄达存在举证不能的情形。第二，根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三条的规定，国家对民用爆炸物品的销售、购买和爆破作业实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得销售、购买民用爆炸物品，不得从事爆破作业。基于国家对民用爆炸物品的严格管控，欠条中出现“炸材”二字并不能必然推断出双方之间存在买卖民用爆炸物品关系，同时因为天神爆破丹江口分公司持有爆破施工的相应证照，将欠条所涉的债务理解为双方之间因爆破施工而产生的工程欠款更为合理和可信。故黄达主张该债务违法不应受到法律保护的理由缺乏依据，不予采纳。
关于诉讼时效问题。黄达出具的欠条并未约定还款时间，对诉讼时效的计算不能从欠条出具时间开始，而应当从债权人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起开始。更何况，天神爆破丹江口分公司又提交了证人证言证明曾经多次索款从而导致诉讼时效发生了中断。故一审判决认定天神爆破丹江口分公司的起诉并未超过诉讼时效正确，予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人黄达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。