wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00159号
原告谢某。
被告张某。
委托代理人赖育铭，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某及其委托代理人赖育铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识订婚，2001年2月结婚，2010年12月1日补办结婚证。由于婚前了解不够，婚后发现被告身体有病，多次去医院治疗无效，双方在一块无生育能力。2007年4月16日，被告承领了原告侄儿谢某甲。原、被告之间无夫妻感情，常因家庭琐事吵架、打架。2013年8月15日，原告外出与被告分居达两年时间，双方没有通电话，也没有见面，现夫妻感情破裂，无和好希望。请求法院判令原、被告离婚；养子谢某甲归原告抚养，不要求被告承担生活费；共同财产：栋梁村四组房屋一套归原告所有，盖房外债10万元归原告偿还；原告自愿给付被告生活帮助费6万元。
被告张某辩称，原、被告于2003年正月初六订婚后，原、被告共同到河北打工并同居生活，当时被告明确向原告说明无生育能力，原告表明没有关系。2004年5月25日，原告堂哥家一个女婴给被告抚养，后孩子于2005年夭折。2007年4月16日，原告嫂子生下的孩子交给被告抚养，取名谢某甲。2010年12月1日，原、被告补办结婚登记。2010年腊月初九在涧池镇栋梁村4组修建共112㎡的两层砖混结构楼房一座。建房时，有原、被告在河北打工挣的九万多元，国家补助3万元，贷款4万元（已还2万元），另外向乡亲借了一部分，现在尚欠6万多元债务。房屋建好后，被告成天在外赌博，经常夜不归家，并与别人妻子混在一起。被告坚决不同意离婚，希望原告能改邪归正，珍惜夫妻感情，重归于好。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件，以证明原、被告婚后领养了一个儿子。
被告张某对原告谢某提交的证据质证后，对证据1、2均无异议，本院予以认定。
被告张某未向本院提交证据。
根据原告谢某、被告张某对上述证据的举证、质证、本院的认证及双方的陈述，查明以下事实，原告谢某与被告张某经人介绍相识，后于2003年正月初六订婚。订婚后，原告谢某将被告张某接到河北一起打工并同居生活。因被告张某当时无法生育，原告谢某与被告张某就于2004年抱养了原告谢某堂哥的女儿，后孩子夭折。2007年4月16日，原告谢某与被告张某又再次抱养原告哥哥谢祖雄的儿子，取名谢某甲。2010年12月1日，原告谢某与被告张某补办结婚登记。婚后，原告谢某与被告张某在汉阴县涧池镇栋梁村四组修建两层砖混结构房屋一栋。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系存续的基础。本案中，原告谢某与被告张某经人介绍相识，后开始同居生活，并于2010年12月1日补办结婚登记，双方在充分了解的基础上确立婚姻关系，感情基础较好。现原告谢某主张与被告张某离婚，但未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告谢某主张与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一五年六月十八日
书记员 覃 锋
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）三亚行终字第33号
上诉人三亚市国土环境资源局。
法定代表人程春满。
委托代理人辛求军。
委托代理人吴清源。
被上诉人杨时权。
委托代理人杨昌宏。
原审第三人三亚市林旺粮油供应站。
法定代表人张邦豪。
原审第三人海南庆豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈杨燕。
委托代理人陈明柳。
上诉人三亚市国土环境资源局（以下简称国土局）因被上诉人杨时权诉其土地行政登记界址确认行为一案，不服三亚市城郊人民法院于2013年9月18日作出的（2013）城行初字第146号行政判决，于2013年10月10日向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，因被上诉人杨时权认识到指界行为不可单独起诉，愿意撤回起诉，对原判决也不再申请执行，上诉人国土局于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人国土局自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚市国土环境资源局撤回上诉，三亚市城郊人民法院于2013年9月18日作出的（2013）城行初字第146号行政判决不再执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚市国土环境资源局负担。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈永华
二〇一四年三月二十六日
书记员 纪 莉
附相关法律、法规及司法解释：
最高人民法院关于执行
《
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
诉讼费用交纳办法
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初字2486号
原告：贾飞，男，1977年9月26日出生，汉族，住安吉县，
被告：章朕豪，男，1987年11月13日出生，汉族，住安吉县，
被告：祝斌士，男，1973年4月30日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告贾飞诉被告章朕豪、祝斌士民间借贷纠纷一案中，发现一方当事人祝斌士下落不明，不宜采用简易程序继续审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 彭 莎
二〇一七年六月十三日
书记员 曾英英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1950号
原告:王永，男，1972年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:王月珍,女,1968年9月1日出生,汉族，住泗阳县。
被告:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼,统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县北京东路南侧。
原告王永诉被告王月珍、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张多来，被告广厦公司的委托诉讼代理人邱宝军到庭参加了诉讼，被告王月珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回对被告金马房地产公司撤回起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：要求被告王月珍、广厦公司连带支付所欠原告工程款37600元及利息（自2015年2月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告金马房地产公司开发泗阳县众兴镇阳光名邸小区四期工程，该工程部分由被告王月珍以被告广厦公司的名义承建。该工程承建期间，被告将该工程的19号楼、20号楼、61号楼、62号楼的每户防盗门堵缝工程交给原告施工。2015年2月9日，经原告与被告王月珍结算，被告共欠原告工程款37600元。原告作为阳光名邸四期工程的实际施工人，为被告提供劳务和材料，已经物化为广厦公司承包工程的组成部分，被告广厦公司理应与被告王月珍对欠原告的工程款承担连带偿还责任。
被告王月珍未作答辩。
被告广厦公司辩称，1.阳光名邸四期工程19号楼、20号楼、61号楼、62号楼是被告广厦公司承建，但被告广厦公司与被告王月珍没有工程发包关系，被告王月珍也没有以被告广厦公司的名义承建阳光名邸小区四期工程。被告王月珍不是广厦公司的员工，也不是阳光名邸四期工程的项目经理，该工程的项目经理是何琪。2.仅凭原告提供的清单，不能证明被告王月珍欠原告37600元。综上，驳回对该公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，泗阳县金马房地产开发有限公司与被告广厦公司签订了泗阳县阳光名邸小区四期工程建设工程施工合同，将该小区19#、20#、61#、62#小高层及幼儿园、汽车库工程发包给被告广厦公司建设。被告王月珍系该工程的实际施工人。被告王月珍将该工程的堵门窗缝作业交给原告施工，双方未签订书面施工合同。2015年2月9日，经结算，共欠原告29048元。该工程现已竣工并已交付使用。
上述事实，有原、被告的陈述、结算单、录音光盘、合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽关系是指承揽人按照发包人的要求完成工作，交付工作成果，发包人给付报酬的合同关系。承揽人按照发包人的要求完成工作成果,承揽人工作具有独立性，以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受发包人的指挥管理。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘探、设计、施工合同。与承揽关系相比，建设工程施工合同关系具有如下特征：1.承揽合同既可以是书面形式也可以是口头形式，而建设工程施工合同系要式合同，应当以书面方式订立；2.建设工程合同的工作成果主要是建设工程，其主要涉及的是不动产；3.在一般的加工承揽合同中，对承揽人的资质并无特殊要求，而在建设工程合同中，承包人必须具有相应的资质；4.建设工程合同的当事人的权利、义务内容要比一般的承揽合同的更为复杂。本案中，王永接受王月珍的要求，对有关工程门窗缝隙进行作业，该工作内容与工程楼本身的建造并无关系，该项作业对王永的资质也无特殊规定。王永负责将有关工程门窗缝隙进行作业完毕后，王月珍应向其支付报酬，双方之间也未就其他权利义务进行特殊约定。王永与王月珍之间的合同关系符合承揽合同的基本要件，而不具备建设工程合同的特点，故本案纠纷系承揽合同纠纷。王月珍与王永之间成立承揽关系，王永完成有关工程门窗缝隙作业后，王月珍应当按照结算单的约定履行付款义务。关于利息，原告主张从2015年2月9日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为符合法律规定，予以支持。广厦公司并非本案合同的当事人，根据合同相对性原则，该公司不应就本案债务承担付款责任。王永要求广厦公司就本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王月珍于本判决生效后十日内支付原告王永工程款29048元及利息（自2015年2月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取383元，由被告王月珍负担300元，原告王永负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年九月十八日
书记员 王 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1418号
罪犯袁国光，男，1987年5月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年3月11日作出（2011）狮刑初字第177号刑事判决，以被告人袁国光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年11月12日起至2015年3月11日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）泉刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月4日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国光在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年3月考核达标分累计16.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁国光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁国光减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第291号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人曾某某，男，湖南省新化县人。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被吉首市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。提请本院，依法判处。并向本院提交了相关证据。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年7月24日3时许，被告人曾某某在吉首市火车站附近的高原红宾馆对面，看见一辆解放牌红色重型半挂牵引车停在路上，司机高某某在驾驶室睡着了，曾某某便把高某某放在副驾驶座位上的一台白色TOUCH牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币679元。手机已追回发还被害人高某某。
2、2015年7月22日2时许，被告人曾某某在吉首市团结广场广花苑宾馆大厅，趁被害人唐某某睡着之机，把唐某某放在茶几上的一台白色联想牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币363元。手机已追回发还被害人唐某某。
3、2015年7月18日3时许，被告人曾某某在吉首市老州医院出口附近的水果摊，趁被害人廖某某睡着之机，把廖某某的一台白色三星牌手机盗走。7月19日，被告人在吉首市商业城将该手机卖给一路人，得赃款人民币120元。
2015年7月29日4时许，被告人在吉首市机电街附近寻找盗窃作案目标时，被巡逻民警发现其形迹可疑，将其带回吉首市公安局调查。后民警从其身上搜出两台手机，其遂如实供述了多次在吉首市城区盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人均无异议，且有：报警案件登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过，扣押、发还物品清单；指认现场照片；被告人的供述和辩解；被害人的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申丽
代理审判员 向上
人民陪审员 龙蓉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第175号
申请执行人陆海云，男，壮族，住上林县。
被执行人黄溯，男，壮族，现住上林县。
被执行人彭丽华，女，壮族，现住上林县。
本院在执行陆海云与黄溯、彭丽华民间借贷纠纷一案中，于2014年8月12日向被执行人黄溯、彭丽华发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人偿还借款本金200000元及利息；负担案件受理费2150元、申请执行费2900元，但被执行人黄溯、彭丽华未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人彭丽华名下有一套房产座落在上林县大丰镇政府路11-1号（房屋所有权证号：上房权证大字第2010115**号，建筑面积161.53平方米），在信用社抵押10万元，抵押期限为2010年11月18日至2013年11月4日，此房产于2013年11月28日已被本院查封，余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本该评估拍卖该房产还债，但申请执行人陆海云同意暂不评估拍卖还债并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人彭丽华有一宗房产暂不评估拍卖还债外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 苏 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 欧晓元
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1049-2号
申请执行人任泽平，男，1977年9月1日生，汉族。
被执行人李波，男，1978年11月20日生，汉族。
被执行人常淑芳，女，1979年8月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月3日作出的（2015）石惠民初字第742号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人李波、常淑芳应支付申请执行人任泽平借款150000元，利息18000元，承担案件受理费1867.5元，承担执行费2448元，合计172315.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李波、常淑芳应支付申请执行人任泽平案件款172315.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李韶清
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执46号
申请执行人于蓉。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司经理。
本院在执行申请人于蓉与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为14127.10元，未执行标的额为14127.10元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第516号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一六年三月一日
书记员 李荣旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02624号
原告黄翠兰。
被告武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场B单元24层11室。
法定代表人郑云龙，总经理。
委托代理人李林盛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告黄翠兰与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司（以下简称中海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄翠兰、被告中海公司的委托代理人李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠兰诉称，2015年7月1日，原告黄翠兰与被告中海公司签订房屋出租委托代理合同。被告中海公司在已收取租户租金的情形下，至今未依约向原告黄翠兰支付第三季度的租金。现原告黄翠兰诉请法院判令：1、解除原告黄翠兰与被告中海公司签订的合同；2、被告中海公司支付原告黄翠兰房屋租金6600元；3、被告中海公司支付原告黄翠兰违约金6600元；4、被告中海公司承担本案诉讼费用。
被告中海公司辩称，被告中海公司未向原告黄翠兰支付租金属实。原因是政府管制胶囊房，导致被告中海公司资金链断裂。被告中海公司同意将租金给原告黄翠兰，但双方合同应继续履行被告中海公司不应支付违约金。
经审理查明，2015年6月18日，原告黄翠兰（甲方）与被告中海公司（乙方）签订《武汉市房屋出租代理合同》一份，该合同约定：原告黄翠兰将其所有的坐落于武汉市江汉区华苑小区红玫苑4栋5层2室房屋出租委托被告中海公司代理；租赁用途为居住；以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；代甲方向承租方收取租金、有线电视费、卫生费和水、电、燃气费；监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；租赁期限自2015年7月1日至2017年6月30日，共计2年；甲方应于2015年6月18日前将该房屋交付给乙方；每月租金为3300元，按季收取；乙方提前30天支付下一季度房租，第二年房租调整为3465元，2015年7月1日至2015年9月30日房租为每月3200元；第十一条合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订当日，原告黄翠兰依约将上述房屋交付被告中海公司，被告中海公司则依约向原告黄翠兰交纳第一季度房租。此后被告中海公司又向原告黄翠兰交纳第二季度房租。第三季度应于2015年12月1日前向原告黄翠兰交纳的房租9900元，被告中海公司至今分文未交。原告黄翠兰据此要求被告中海公司支付房屋租金，被被告中海公司拒绝。双方由此发生争议，故原告黄翠兰起诉来院。
上述事实，有原告黄翠兰提交的《武汉市房屋出租代理合同》、涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》及双方当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告黄翠兰与被告中海公司签订的《武汉市房屋出租代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告黄翠兰已依约按期向被告中海公司交付房屋，被告中海公司则从2015年12月1日起未依约按期向交纳租金。根据双方涉案合同约定，乙方（被告中海公司）不按照约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方（原告黄翠兰）有权单方解除合同。故原告黄翠兰要求解除涉案合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告黄翠兰要求被告中海公司支付房屋租金6600元的诉讼请求，因被告中海公司目前已交纳截止2015年12月31日的房屋租金，仅2016年1月的房屋租金未交纳，在解除双方诉争合同的情形下，原告黄翠兰的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告黄翠兰要求被告中海公司支付违约金6600元的诉讼请求，因涉案合同并未明确约定被告中海公司因迟延支付房屋租金应向原告黄翠兰支付违约金，故原告黄翠兰的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄翠兰与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司于2015年6月18日签订的《武汉市房屋出租代理合同》；
二、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司支付原告黄翠兰房屋租金3300元；
三、驳回原告黄翠兰的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费500元及其他诉讼费用40元，共计540元，由被告武汉中海万家房地产经纪有限公司负担（此款原告黄翠兰已预交本院，被告武汉中海万家房地产经纪有限公司随上述款项一并支付给原告黄翠兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 唯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第203-1号
原告邱清珊。
委托代理人廖泽文，电白县法律援助处律师。
被告郑耀东。
被告黄攀云。
委托代理人张小伟、李遥约，广东安国律师事务所律师。
本院受理原告邱清珊诉被告郑耀东、黄攀云确认合同无效纠纷一案后，被告黄攀云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案是由房产纠纷引起的诉讼，纠纷涉及的房产位于广州市黄埔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案理应在纠纷涉及房产所在地即广�市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原、被告双方讼争的标的物位于广州市黄埔区石化路195号712房，该房屋为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。被告黄攀云对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一四年七月十日
书记员 邵小瑜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执272号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李观水，男，1981年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王树香，女，1980年08月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李观水、王树香（2015）汀执审字第680号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执272号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1270号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地英德市。
法定代表人：胡福平。
委托代理人：曾志红，公司员工。
委托代理人：骆景丽，公司员工。
被告：梁伟冰，女，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告梁伟冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70.51元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄嘉慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1891号
原告高某某，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人徐淑峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。原籍广东省。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人徐淑峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告经人介绍于2009年6月在广东相识，2009年10月27日办理结婚登记后共同生活。2011年11月3日生育一女孩，取名高某甲，现跟随原告生活。由于二人婚前感情一般，婚后不断生气、吵架。2013年3月双方因琐事生气后被告离家出走，对女儿不管不问，不尽抚养义务，杳无音信长达半年有余。在此后的生活中，双方矛盾越来越多，争执不断，夫妻感情已彻底破裂，不能继续生活下去，无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，自愿放弃抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年6月在广东省相识，同年10月27日双方在沈丘县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后共同生活。2011年11月3日被告生育一女孩，取名高某甲，现跟随原告生活。在共同生活期间原、被告常因家务琐事生气、吵架，被告多次离家出走。2013年双方再次产生矛盾后，被告张某某外出，至今未归，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，没有经过充分了解即草率结婚，婚前感情基础差，婚后双方不注重培养夫妻感情，常因家务琐事生气，吵架，被告长期离家不归，失去联系，导致双方感情逐渐疏远，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，依法应予准许。双方生育的女孩高某甲，一直跟随原告生活，应由原告继续抚养，原告自愿放弃子女抚养费，本院尊重其本人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女儿高某甲由原告高某某抚养。
本案受理费100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙建才
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00003号
原告：李艳春
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：马长师
原告李艳春诉被告马长师民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁昕坤到庭参加诉讼，被告马长师经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，被告马长师向原告李艳春借过43000元钱，经原告多次催要，被告于2013年8月9日�写借条一张，后经原告再次催要被告仍拒绝还款，为维护自身权益，故请求法院依法判令被告偿还借款本金43000元，利息按同期银行利率从2013年8月9日计算至实际支付日，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条一份，证明借款事实。
被告既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
本院对以上证据均予以确认。
经审理查明：2013年8月9日，被告马长师出具欠条一张，上载明今欠到李艳春现金43000元，未约定还款日期，此款至今没有偿还。在欠条尾部另加有“此款从三院工地扣除”字样。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。虽被告在该欠条尾部加有“此款从三院工地扣除”的代为支付的字句，但其没有�据证明该欠款已从三院工地扣除偿还，因此对于被告拖欠原告的欠款43000元，应当偿还。
关于借款期限的问题，双方对借款期限均无约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现起诉至法院要求被告偿还欠款，合理合法，本院予以支持。
关于借贷利息的问题，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽要求被告支付利息，但其提供的证据显示双方未约定利息，故本院对其支付利息的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马长师于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳春欠款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元，减半收取人民币437元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年二月一十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初915号
原告南平申恒物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室。
法定代表人胡敏，职务总经理。
被告徐泽鸿，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告柯冬连，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告徐泽鸿、柯冬连物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00141号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员谢超担任审判长，与审判员肖新、人民陪审员梁剑锋组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告李某乙自由相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子名李某丙。婚后，李某乙经常不顾家、不尽家庭责任，并与我分居2年以上，我也曾于××××年××月××日向法院起诉离婚未果。现我们夫妻关系已破裂，完全没有和好可能，故诉至法院请求判令我与被告李某乙离婚；婚生子李某丙由我抚养，由被告李某乙每月支付抚养费人民币1000元；本案诉讼费用由被告李某乙负担。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告李某甲基本情况。
2、结婚证原件2份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、民事裁定书复印件1份，以证明原告李某甲曾于××××年××月××日向本院起诉要求与被告李某乙离婚的事实。
被告李某乙未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为原告李某甲提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，故依法予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系高中同学关系。××××年××月××日，原告李某甲与被告李某乙确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在婚姻登记机关办理婚姻登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方在家举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日，双方婚生一子名李某丙，现跟随原告李某甲共同生活。婚前原、被告感情较好。婚后因被告李某乙长期不回家居住、不尽家庭责任，亦无正常收入来源，原告李某甲经常与其发生争吵。××××年××月××日，原告李某甲与被告李某乙分居，并于××××年××月××日曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚未果。
另查明，原告李某甲陈述双方无婚前财产，其婚姻关系存续期间未添置任何财产，无债权、债务，亦无共同存款。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙虽系同学关系且自由恋爱，感情基础较好，但婚后因被告李某乙抛家不顾、无工作，且不尽家庭责任，未注重夫妻感情的培养，与原告李某甲缺少交流与沟通，导致夫妻间经常发生争吵，造成夫妻关系恶化。××××年××月××日，原告李某甲回娘家居住与之分居至今。原告李某甲曾于××××年××月××日起诉离婚，被告李某乙却未采取任何措施增进夫妻感情、缓和夫妻关系，现原告李某甲再次以与被告李某乙感情不和分居2年，导致夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由提出离婚诉求，故原告所诉符合法律规定，本院依法应予准许。关于婚生子李某丙的抚养问题，因被告李某乙无固定工作且无固定住所，故李某丙应由原告李某甲抚养为宜，抚养费由本院根据其实际生活酌定为500元／月。原、被告婚姻关系存续期间的财产分割，经本院释明，原告李某甲未提供相应证据，当事人对财产处理等可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原告李某甲与被告李某乙婚生子李某丙（XXXX年XX月XX日出生）由原告李某甲抚养，由被告李某乙每月支付抚养费人民币500元，至其独立生活时止。
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，公告费600元，合计人民币800元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 超
审 判 员 肖 新
人民陪审员 梁剑锋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴 凡
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00278号
原告富县左家沟机砖厂
地址：富县牛武镇左家沟村
法定代表人：孙书芳，男。
被告陈雅山，男。
本院在审理原告富县左家沟机砖厂与被告陈雅山加工合同纠纷一案中，原告富县左家沟机砖厂以其与被告陈雅山已私下协商自动解除合同及被告陈雅山已将富县左家沟机砖厂交付于原告法定代表人孙书芳为由，原告富县左家沟机砖厂法定代表人孙书芳于2013年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告富县左家沟机砖厂的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富县左家沟机砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告富县左家沟机砖厂承担。
审判员 牛文江
二〇一三年九月五日
书记员 王 辉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第90-1号
原告江苏力连重工机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人吴志勇，江苏力连重工机械有限公司总经理。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告浙江固城混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。
本院在审理原告江苏力连重工机械有限公司诉被告浙江固城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力连重工机械有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏力连重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11027元，减半收取5513.5元，保全费4270元，合计9783.5元，由原告江苏力连重工机械有限公司负担。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 盛晓科
人民陪审员 陈春花
二〇一五年六月八日
见习书记员 汤 燕
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第117-1号
申请执行人张丙慧。
被执行人乔博文。
关于申请执行人张丙慧与被执行人乔博文机动车交通事故责任纠纷一案，康保县人民法院作出的（2014）康民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丙慧于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院立案后，即通知被执行人乔博文按时履行应付法律义务，但被执行人乔博文至今未履行。
本院查明，被执行人乔博文以其妻王某名义在中国工商银行股份有限公司宣化牌楼支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔博文以其妻王某名义在中国工商银行股份有限公司宣化牌楼支行账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊的存款95438，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十二月二日
书记员 任 宇
辽宁省朝阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第559号
原告：朝阳市鑫发饲料加工有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：张华，总经理。
委托代理人：王宝银，男，1953年4月27日出生，汉族，厂长，住朝阳市龙城区。
被告：袁荣辉，男，年龄不祥，汉族，农民，住朝阳县。
原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司与被告袁荣辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贺殿军于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一四年五月二十九日
书记员 任红玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6298号
原告：方议赏，男，1981年10月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：陈青青,女,1985年11月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告方议赏与被告陈青青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方议赏的委托代理人程高雷、被告陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方议赏向本院提出诉讼请求：判令被告陈青青给付原告货款27000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：原告经营粉碎料生意，被告经常从原告处赊购粉碎料。2016年12月27日，双方进行结算，被告尚欠原告货款27000元，并由被告向原告立下欠据一份为凭。后原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告陈青青辩称：对欠据的真实性无异议，但是我的丈夫张飞已经向原告支付了18500元，尚欠数额为8500元。现在只同意支付8500元货款。
本院经审理认定事实如下：原告经营粉碎料生意，被告经常从原告处赊购粉碎料。2016年12月27日，双方进行结算，被告欠原告货款合计27000元，并由被告向原告立下欠据一份，载明：“今欠到人民币贰万柒仟元整+240，￥27000，用途说明：欠粉碎料款贰万柒仟元整，经手人：陈青青，2016年12月27日”。2017年1月26日，被告的丈夫张飞向原告转账支付了4000元货款，尚欠23000元货款至今未付。原告多次索款未果，引起诉讼。
上述事实，由欠据、谈话笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告货款27000元未付的事实，有原告提交的欠据为证，本院依法予以确认。现被告未履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款23000元并承担逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈青青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方议赏支付货款23000元及逾期付款损失（以23000元为基数，自2017年4月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈青青负担。（原告已预交238元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第271号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：梁国郁。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：潮安县凤塘凡尔赛洁具厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：黄俊民。
被告：黄俊民，男，汉族，住汕头市。
本院在审理原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告潮安县凤塘凡尔赛洁具厂、黄俊民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日以原、被告双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币613元，由原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司负担。
代理审判员 林 培 婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏国媛（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3520号
原告孙某。
委托代理人王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告方某甲。
原告孙某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王越、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后在共同生活中，原告发现被告喜欢赌博，原告好言规劝，被告置之不理，导致夫妻矛盾不断，并于2011年11月开始分居。2014年10月20日被告因涉赌为逃避公安机关抓捕，跳楼导致骨折。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子方某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养教育费。
被告方某甲庭审时口头答辩称，被告开设赌场属实。但原告诉状陈述双方于2011年11月分居与事实不符，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、诸暨市计划生育情况证明、方某乙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子方某乙。
上述证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。2014年12月5日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告未能提供双方自2011年11月开始分居生活至今及被告有赌博恶习的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年一月十三日
书记员 余鑫霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3530号
原告施玉芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
被告刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李静。
原告施玉芳与被告刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告施玉芳的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告刚松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉芳诉称：2015年初，被告因业务需要，由原告为其生产各种规格的螺纹袖口，至2015年9月底累计结欠货款1792075元；同时原告将其整套在产螺纹袖口设备以420000元转让给了被告。上述二项，由被告在对账单及设备转让单上盖章确认。嗣后，由于被告经营状况不佳，迟迟未能履行结欠款项。被告拖欠款项不付实属欠理，原告为维护合法权益，诉至本院请求判令被告立即支付原告货款2212075元，并支付逾期付款利息（以2212075元为本金，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刚松公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年12月26日，蒋红元作为刚松公司的股东在施玉芳提供的对账单上加盖刚松公司的公章，确认结欠货款1977552元。对账单上另载明：1、扣除纱线款185477元，施玉芳在庭审中陈述由于刚松公司提供了部分原材料，该部分款项应在结欠货款中扣除；2、扣除发票税金104966元，施玉芳在庭审中陈述该约定违反法律规定，故不应扣除。
2017年12月30日，蒋红元作为刚松公司的股东在《设备转让》上加盖刚松公司的公章，确认施玉芳出售整套在生产螺纹袖口设备给刚松公司，转让估价420000元（不含发票），2015年10月1日全部设备已经运到刚松公司的分公司“泗阳华瑞”。
刚松公司确认上述债务后，未向施玉芳支付款项，施玉芳催讨未果，致本案讼争。
以上事实，由原告提交的对账单、“设备转让”及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告施玉芳与被告刚松公司之间关于螺纹袖口及螺纹袖口设备的买卖合同合法有效。原告提交的证据材料证实被告刚松公司确认螺纹袖口价款1977552元、螺纹袖口设备价款420000元，合计2397552元，本院予以确认。在对账单中原、被告双方一致确认被告提供的纱线款185477元从螺纹袖口货款中直接抵扣，本院予以确认。虽然在对账单中原、被告双方一致确认的除已开具480000元发票外，其余货款不开发票，被告应付货款中扣发票税金104966元，但是原告在本次诉讼中不予认可，本院认为原、被告双方该部分约定违反法律强制性规定，应认定为无效，原告有权主张该部分货款，同时原告应依据税务部门相关规定向被告开具相应发票。
关于原告主张的逾期付款利息，由于原、被告双方没有约定付款时间，原告有权主张从被告出具欠款凭证之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按1.5倍计算，在合理范围内，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刚松防护科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施玉芳货款2212075元，同时支付相应逾期付款利息（以1792075元为基数自2017年12月27日起算，以420000元为基数自2017年12月31日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××63）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12248元、诉讼保全费5000元，合计17248元，由被告刚松防护科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施玉芳，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
审判员 吴卫忠
二〇一八年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a4b93e6-c97b-41c7-b979-a92a010a8a1b&imgId=NGE0YjkzZTYtYzk3Yi00MWM3LWI5NzktYTkyYTAxMGE4YTFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李小菊
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0509民初3530号	原告施玉芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。	委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。	被告刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区。	法定代表人李静。	原告施玉芳与被告刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告施玉芳的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告刚松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告施玉芳诉称：2015年初，被告因业务需要，由原告为其生产各种规格的螺纹袖口，至2015年9月底累计结欠货款1792075元；同时原告将其整套在产螺纹袖口设备以420000元转让给了被告。上述二项，由被告在对账单及设备转让单上盖章确认。嗣后，由于被告经营状况不佳，迟迟未能履行结欠款项。被告拖欠款项不付实属欠理，原告为维护合法权益，诉至本院请求判令被告立即支付原告货款2212075元，并支付逾期付款利息（以2212075元为本金，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。	被告刚松公司未作答辩，亦未提交任何证据。	经审理查明，2016年12月26日，蒋红元作为刚松公司的股东在施玉芳提供的对账单上加盖刚松公司的公章，确认结欠货款1977552元。对账单上另载明：1、扣除纱线款185477元，施玉芳在庭审中陈述由于刚松公司提供了部分原材料，该部分款项应在结欠货款中扣除；2、扣除发票税金104966元，施玉芳在庭审中陈述该约定违反法律规定，故不应扣除。	2017年12月30日，蒋红元作为刚松公司的股东在《设备转让》上加盖刚松公司的公章，确认施玉芳出售整套在生产螺纹袖口设备给刚松公司，转让估价420000元（不含发票），2015年10月1日全部设备已经运到刚松公司的分公司“泗阳华瑞”。	刚松公司确认上述债务后，未向施玉芳支付款项，施玉芳催讨未果，致本案讼争。	以上事实，由原告提交的对账单、“设备转让”及原告的庭审陈述等证据予以证实。	本院认为，原告施玉芳与被告刚松公司之间关于螺纹袖口及螺纹袖口设备的买卖合同合法有效。原告提交的证据材料证实被告刚松公司确认螺纹袖口价款1977552元、螺纹袖口设备价款420000元，合计2397552元，本院予以确认。在对账单中原、被告双方一致确认被告提供的纱线款185477元从螺纹袖口货款中直接抵扣，本院予以确认。虽然在对账单中原、被告双方一致确认的除已开具480000元发票外，其余货款不开发票，被告应付货款中扣发票税金104966元，但是原告在本次诉讼中不予认可，本院认为原、被告双方该部分约定违反法律强制性规定，应认定为无效，原告有权主张该部分货款，同时原告应依据税务部门相关规定向被告开具相应发票。	关于原告主张的逾期付款利息，由于原、被告双方没有约定付款时间，原告有权主张从被告出具欠款凭证之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按1.5倍计算，在合理范围内，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	被告刚松防护科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施玉芳货款2212075元，同时支付相应逾期付款利息（以1792075元为基数自2017年12月27日起算，以420000元为基数自2017年12月31日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××63）	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取12248元、诉讼保全费5000元，合计17248元，由被告刚松防护科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施玉芳，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。	审判员  吴卫忠	二〇一八年六月一日			书记员  李小菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1909号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市荣军路。
法定负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人韦建光，该公司主任。
被告欧爵文。
本院于2015年7月24日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告欧爵文物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄 蕾
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第89号
申请执行人：德阳砼元素混凝土有限公司住所地：广汉市小汉镇团结村。
被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司住所地：成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*幢**层****号。
申请执行人德阳砼元素混凝土有限公司与被执行人四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人德阳砼元素混凝土有限公司于2015年1月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依据（2014）广汉民初字第1578号民事调解书确认：四川东嘉建筑工程有限公司应支付德阳砼元素混凝土有限公司货款及赔偿损失费共计425033元，被执行人四川东嘉建筑工程有限公司现已履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1578号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜国涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2254号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：潘贻敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告潘贻敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月6日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年八月六日
书 记 员 金 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00663号
原告：王凤学，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区，系合肥市皖太装饰建材经营部业主。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司。
负责人：俞春锋，总经理。
被告：浙江福田装饰工程有限公司。
法定代表人：张跃讯，董事长。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：陈彤，浙江康城律师事务所律师。
本院受理原告王凤学与被告浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司、浙江福田装饰工程有限公司合同纠纷一案后，被告浙江福田装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属共同诉讼，各被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，被告浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司的住所地在本院地域管辖范围，本院对本案享有管辖权。原告王凤学向本院起诉，符合法律规定；被告浙江福田装饰工程有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江福田装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告浙江福田装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁晖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第344号
原告卢某某，女，1972年2月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何某某，男，1967年9月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告卢某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
审 判 员 周高�
二〇一五年三月十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1451号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
负责人陈杰，行长。
委托代理人江柱中，该支行员工。
委托代理人何作斌，该支行员工。
被告潘和金，广西藤县人。
被告李延生，广西藤县人。
被告李圳，广西藤县人。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告潘和金、李延生、李圳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江河法独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼，被告潘和金、李延生、李圳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款人为潘和金，保证人为李延生、李圳，授信金额30000元，期限三年，用途为养鹅，利息按年利率5.31%加上浮30%计算。借款人于2011年7月4日共借款30000元，期限一年，用于养鹅。借款合同到期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、借款人身份证复印件1份，拟证明借款人身份信息情况；
3、担保人身份证复印件2份，拟证明担保人身份信息情况；
4、借据（签约凭证）复印件1份，拟证明被告潘和金借款的事实；
5、《最高额担保个人借款合同》复印件1份，拟证明借款人、担保人与原告订立合同的事实。
被告潘和金、李延生、李圳均没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月30日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款人为被告潘和金，担保人为被告李延生、李圳，自2009年3月30日起至2012年3月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月29日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。2011年7月4日，原告依上述合同约定，分三次共计借款人民币30000元给被告潘和金，借款年利率8.203%，借款到期日为2012年7月3日。借款后，被告潘和金除支付利息413.34元外，没有再按约定还款付息。原告遂以三被告没有履行合同约定义务为由，诉至本院。
本院认为，原、被告是在平等自愿基础上签订借款合同的，该合同是各方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律规定，应是合法有效的。被告潘和金应当按照合同的约定履行还款付息的义务，被告李延生、李圳应当承担连带还款责任。故原告要求被告潘和金偿还借款本金30000元及应付利息，被告李延生、李圳应当承担连带还款责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借款利息应从借款日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按合同约定计付。被告已支付原告的借款利息413.34元，应在被告还款时予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘和金返还借款本金30000元及应付利息（利息的计算：从借款日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按合同约定计算。被告已支付原告的借款利息413.34元，在被告还款时予以扣减）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告李延生、李圳对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘和金、李延生、李圳共同负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江河法
二〇一四年一月十五日
书记员 周 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1114号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：张正年。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告张正年物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 罗少丹
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00406号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日中午11时许，被告人李某某在万柏林区丽华大酒店员工宿舍，趁宿舍无人之际，盗窃宿舍同住人员蒋某苹果5S手机1部（价值人民币2949元）。2015年3月16日，因销赃未售出，被告人李某某将盗窃得来的手机放回宿舍公用的洗潄柜子里。破案后，赃物手机追回已发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人蒋某陈述、到案经过、被告人李某某供述、证人贾某证言、辨认笔录、现场指认照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书、被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹文浩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1号
原告：张某某，女，汉族，1990年3月13日出生，住河北省石家庄市深泽县。
被告：杨某某，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某某承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 仝秋彦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1833号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：张志付，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张志付物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年6月20日以原、被告双方已自行达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出对被告李霞的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 梁玉娟
二〇一六年六月二十日
书记员 乔 新
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第786号
原告：陈建平，农民。
被告：谢金法，农民。
被告：阙秀球，农民。
原告陈建平为与被告谢金法、阙秀球民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告谢金法、阙秀球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称：两被告于2008年1月8日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。2015年5月29日，被告谢金法向原告陈建平借款并出具借条一份，借条约定：借款人谢金法因做生意需要资金，今向陈建平借到人民币壹拾万元整（100000），利息按每月2分利率计算，定于2015年7月14日前还清本息等内容。借款到期后，被告谢金法未依约还款。故原告以2015年5月29日被告谢金法出具的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份为据，请求判令被告谢金法、阙秀球归还原告陈建平借款本金100000元并支付利息（利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；被告谢金法、阙秀球归还原告陈建平借款本金100000元的利息5000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢金法、阙秀球未作答辩。
在审理中，对原告陈建平提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告陈建平自愿变更诉讼请求，请求判令被告谢金法、阙秀球归还原告陈建平借款本金100000元并支付利息（利息从2015年5月29日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告谢金法向原告陈建平借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息约定过高外，其他内容并不违法，应认定其他部分合法有效。借款到期后，被告谢金法未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告陈建平就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告陈建平自愿变更诉讼请求，未损害被告谢金法、阙秀球的合法权利，本院予以准许。被告谢金法、阙秀球未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金法、阙秀球在本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款100000元并支付利息（利息从2015年5月29日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢金法、阙秀球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 江国河
人民陪审员 包根信
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 倩
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0308号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，小学文化，农民，中共党员，住蓟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月16日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人杨XX，男，侗族，小学文化，农民，中共党员，住蓟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月16日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人贾XX，女，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月16日在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第608号起诉书指控被告人陈XX、杨XX、贾XX犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人陈XX、杨XX、贾XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人陈XX、杨XX、贾XX于2014年7月份，在未经林业部门审批的情况下，擅自砍伐三人在本村承包地的杨树，经蓟县林业局现场勘查鉴定，共采伐杨树65棵，立木材积共计25.013立方米。三被告人后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈XX、杨XX、贾XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX证言，勘验、检查笔录，现场示意图、现场照片，案件来源及抓获经过、情况说明、承包排水坑协议、居民信息表、蓟县林业局计算说明，三被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX、杨XX、贾XX法制观念淡薄，违法法律规定，在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐承包地内的树木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人杨XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人贾XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第484号
申请执行人曾勇，男，汉族，1961年1月2日生。
被执行人李玉明，男，汉族，1976年2月17日生。
曾勇诉李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）鼓民初字第1480号民事判决书，依该判决：被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾勇借款25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日立案受理。申请执行标的255650元。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，名下房产已被本院（2014）鼓民初字第818号案件首轮查封，该房屋因涉及刑事案件无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示认可本院调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二�一五年十月八日
书记员 王训兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第683-1号
申请执行人谢昌佐，男。
被执行人深圳市蘅昱服装有限公司，住所地。
法定代表人何孙照。
申请执行人谢昌佐与被执行人深圳市蘅昱服装有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）1110号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市蘅昱服装有限公司的银行存款（以人民币88159元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年四月九日
书记员 刘政传
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4450号
罪犯袁海峰，男，1983年5月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）长刑初字第305号刑事判决，认定被告人袁海峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。被告人袁海峰不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）吉刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第567号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4976号刑事裁定依法减刑二年；2011年5月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑字第1369号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯袁海峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁海峰劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯袁海峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海峰减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03016号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号*****号。组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。组织机构代码：90288369-0。
负责人：龙保勇，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月16日作出（2015）中区法民管异初字第00097号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，而方圆物业公司住所地属于沙坪坝区人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，其承保的车辆渝AKY0**在保险期间在上诉人提供物业管理服务的重庆市渝中区高九路高九领地小区车库被淹受损，其已支付了该车辆的保险赔偿金，被上诉人认为上诉人对车库存放的车辆未尽到管理义务，应对其承保车辆的受损负全部责任，故请求上诉人支付其代为赔偿的保险赔偿金及评估费等。根据法律规定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金后，代位行使被保险人依法对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，系保险人代位求偿权纠纷，其诉讼管辖应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定。因本案系被上诉人认为上诉人在履行物业职责的过程中，对水淹车库未及时采取措施导致标的车辆造成损失，属侵权行为产生的纠纷，应按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为重庆市渝中区高九路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯煜杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第786号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年三月十七日
书记员 孟庆园
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第551号
上诉人（原审被告）高丛君。
被上诉人（原审原告）高媛。
上诉人高丛君与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第332号民事判决书，高丛君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丛君，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地4根垄的经济损失800元（4X100元X2年），案件受理费由被告承担。
被告高丛君辩称，原告与村上的承包合同价格太低，没有对外招标竞争，不合理，我们不予认可。2012年我只种了2根垄，2013年没有耕种。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告高丛君等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告高丛君等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经本院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了2根垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告高丛君赔偿原告高媛200元（2垄X100元X1年），于本判决生效后三日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高丛君负担。
上诉人高丛君不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张 建 军
审判员 邰伟丽（
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王 晋 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马旭阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马旭阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马旭阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，770.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，770.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第558号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月3日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日18时10分许，被告人王某驾驶牌号为辽Bxxx**的五十铃牌中型普通客车沿大连经济技术开发区南港路由西向东行驶至大连宝原核设备有限公司门前路段时，车辆驶向道路左侧，与站在道路北侧路边的被害人李某某、侯某某以及停在道路北侧的张某某驾驶的牌号为辽Axxx**的桑塔纳轿车相撞，造成车辆损坏、被害人李某某当场死亡、侯某某受伤。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤，其形态特征符合道路交通事故损伤，因颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘查与认定，被告人王某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车在道路上发生交通事故，没有保护现场、没有抢救伤者、没有立即报警，是造成此交通事故的原因，故认定被告人王某负此事故的全部责任，被害人李某某、侯某某、张某某无事故责任。
事故发生后，侯某某报警，被告人王某驾车离开现场后又返回，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人王某赔偿了被害人李某某的法定继承人张某乙、李某丙、李某丁人民币44万元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证、户口簿、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、从业资格证、组织机构代码证、营业执照复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、病情介绍、病情介绍单、进账单、证人张某某、侯某某、王某、吕某、李某乙证言、被告人王某供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片、行车记录仪、监控录像、执法记录仪录像光盘各1张等证据证实，足以认定。另有庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人王某系过失犯罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 刘春鸣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张宇军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宇军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,200.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,200.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7077号
原告银川华富恒通汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨国光，该公司董事长。
委托代理人杨子杰，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张刚，男，1978年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告宁夏天海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张刚，该公司总经理。
（以上身份信息由原告提供）。
原告银川华富恒通汽车贸易有限公司诉被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告于2015年10月13日向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定冻结了被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司名下价值400000元的财产，后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告银川华富恒通汽车贸易有限公司的委托代理人杨子杰到庭参加诉讼，被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二被告因资金周转困难，向原告借款400000元，后经原告多次催要，二被告未予以偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款400000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明2014年4月15日被告向原告出具借条，借款400000元。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，被告张刚向原告出具借条一份，约定：“今借到银川华富恒通车款肆拾万元整，宁夏天海汽车销售服务有限公司，张刚”，上述借条未加盖宁夏天海汽车销售服务有限公司的公章。后原告以二被告未向其还款为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张刚向原告借款，有被告张刚向原告出具的借条为证，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系，被告宁夏天海汽车销售服务有限公司未在借条上签章，原告未提交其他证据证实被告宁夏天海汽车销售服务有限公司系上述借款的共同借款人，故对原告要求被告宁夏天海汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉请本院不予支持。借条未约定还款时间，被告张刚应当在原告向其主张还款时，及时、足额地向原告偿还借款，故对原告要求被告张刚向其偿还借款400000元的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起七日内向原告杨子杰偿还借款400000元；
二、驳回原告杨子杰的其他诉讼请求。
如果被告张刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费300元，共计10120元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。