陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00487号
上诉人（原审被告）钟某某。
上诉人（原审被告）訾某某。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人张某某。
上诉人钟某某、訾某某因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月31日，钟某某、訾某某因其家庭所经营的位于某某市某某东路的茶馆资金周转困难，向刘某乙借款180万元，并由钟某某出具借款手续，内容为：“今借到刘某乙人民币壹佰捌拾万元整（月息0.04分）钟某某2011年12月31日”。刘某乙通过银行转账的方式分二次向钟某某支付了该借款。借款后，钟某某以月利率4%支付了8个月的利息，将利息清偿至2012年8月底，之后再未付本息。刘某乙多次催要未果后，提起诉讼，请求：1、依法判令钟某某、訾某某共同偿还刘某乙借款人民币180万元及利息（从2012年9月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、本案诉讼费由钟某某、訾某某负担。本案在审理过程中，刘某乙于2014年1月8日提出财产保全申请，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年1月9日作出（2014）榆民初字第00433号民事裁定书，裁定对钟某某购买的位于榆林经济开发区内由榆林市华瑞房地产开发有限责任公司修建的塞维利亚商住楼13号楼B-301号房产一套予以查封（预售许可证号：000037；证本编号：00016715；预告登记证明号：017278）。
原审法院认为，刘某乙与钟某某于2011年12月31日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。刘某乙依约向钟某某与訾某某在婚姻关系存续期间共同经营的茶馆提供了借款180万元，虽该借款以夫妻一方名义出具借据，但钟某某、訾某某未提供证据证明该债务为个人债务或有特别约定且第三方知道该约定，故应当认定为钟某某、訾某某夫妻共同生活期间的共同债务。钟某某、訾某某应当按照合同的约定共同偿还刘某乙借款本息，其不履行偿还义务已构成违约，应承担继续还款的违约责任。双方借据中约定月息0.04分的表述，根据已清偿利息及民间借贷习惯可以推定实为利率的约定，基于双方约定借款以月利率4%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率4%超出了该规定，刘某乙主张由钟某某、訾某某以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由钟某某、訾某某共同清偿刘某乙借款本金人民币1800000元及利息（从2012年9月1日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，保全费5000元，共计31960元（已缓交，在执行中收取），由钟某某、訾某某负担。
宣判后，钟某某、訾某某不服，提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案的基本事实是：上诉人钟某某是陕西省定边县治国荣源粮油贸易公司负责人，因公司业务所需，与现任定边县副县长刘某乙曾因工作关系熟悉了解。因此，在2011年12月间，刘某乙想在上诉人的公司参与经营马铃薯深加工，进行“雪花全粉”项目的投资，当时上诉人与刘某乙商定：刘某乙投资180万元后，由刘某乙出面负责疏通她分管的工商手续的办理与完善；公司进行科技项目的申报，由刘某乙负责市、县落实费用的协调等工作；通过相关金融单位协调并落实好贷款后将刘某乙投入的180万元逐步退出。相关事宜商定后，第一笔90万元是由刘某乙以刘某乙的名字直接打入公司账上。第二笔90万元打入上诉人钟某某的账户，再由上诉人转在公司账上用于公司使用（有上诉人在公司投资的1070万元账务记载为证）。可是写条据时，刘某乙提出名字要写成刘某乙，上诉人不知道刘某乙，在此之前也未见过此人。但是出于对刘某乙的信任，更是为借助她的力量尽快完成约定事项，使公司经营及早运行，上诉人便按照她的意思写下了条据，完成了将180万元投入公司账上的手续。2、一审认定上诉人个人为家庭经营的茶馆资金周转困难向被上诉人借款。首先，假如被上诉人虚构的说辞可以成立，则当时购买被上诉人所指的财产尚且用不了180万元，更不用说是被上诉人所指的“周转金”。其次，既然是上诉人个人借款，其为何将款打在公司账户上？刘某乙在公司投资后，由于公司原有一些遗留问题未处理妥当等原因导致公司难以按预期计划投入生产。刘某乙要求公司支付利息，因此公司曾给她支付过利息460000多元（有收据为证）。既然是个人之间的借款，刘某乙为什么收取公司支付的利息？综上，原审认定主体错误，涉案主体并非表面上出现的刘某乙，涉案标的是投资款，不是“借款”。上诉人请求二审法院改判由投资人刘某乙与陕西省定边县治国荣源粮油贸易公司进行结算并分别按照双方的约定承担各自的责任。
被上诉人刘某乙答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2011年12月份，上诉人钟某某向被上诉人刘某乙借款，被上诉人刘某乙同意后用农行卡分两次向上诉人钟某某农行卡转入180万元（转出户名：刘某乙，转出账号：6228482940733653310，转入户名：钟某某，转入账号：6228482940992674817），该事实有被上诉人一审中提交的两支农业银行卡取款业务回单为证。上诉人钟某某在确认款项到账后，向被上诉人出具借款180万元的借条，该事实有上诉人钟某某亲笔书写的借条为证。双方之间的借贷法律关系明确，证据确实充分。上诉人借款初期尚能结息，之后再未结息，被上诉人无奈之下诉至法院。一审中上诉人经合法传唤未到庭提交证据材料和答辩意见。上诉人现如今提起上诉的根本目的是拖延时间，其所谓的案外人投资款和被上诉人将款打入陕西省定边县治国荣源粮油贸易公司账户的说法均无事实根据，也无任何证据可以证实。
本院经审理查明，2011年12月钟某某向刘某乙借款180万元，并由钟某某出具借款条据一支。訾某某系钟某某妻子。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，故依法予以确认。
本院认为，本案中，钟某某给刘某乙出具180万元的借条，并约定了利息，刘某乙亦通过银行转账的方式分两次向钟某某个人账号支付了该借款，双方之间的借款事实清楚。钟某某、訾某某上诉认为，本案所涉款项是事实上的投资人刘某乙给陕西省定边县治国荣源粮油贸易公司的投资款，并非刘某乙的借款。但其在一、二审均未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其承担举证不能的法律后果，钟某某、訾某某的该上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人钟某某、訾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高 清