山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱城行初字第6号
原告：尹延刚，农民。
委托代理人：尹大庆。
被告：莱芜市公安局莱城分局。
住所地莱芜市文化北路*号。
法定代表人吕耐锋，局长。
组织机构代码：××
委托代理人：梁悦，该局法制大队工作人员。
委托代理人：任佳，该局牛泉派出所工作人员。
第三人：亓树臣，农民。
原告尹延刚不服被告莱芜市公安局莱城分局行政处罚一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理，2015年2月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹延刚委托代理人尹大庆、被告莱芜市公安局莱城分局委托代理人梁悦、任佳、第三人亓树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市公安局莱城分局于2014年9月12日，作出莱城公（牛泉）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，认定2014年8月10日15时许，牛泉镇圣井村亓树臣、亓某甲、秦某、亓某乙、亓树明、亓某丁等人到圣井村南尹延刚家承包的山上上坟祭祖，准备铲水泥灰堆坟头，双方发生争吵，尹延刚持棍子殴打亓树臣左臂。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，对尹延刚作出行政拘留五日的处罚。原告对该行政处罚不服，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。
2015年1月26日，被告向本院提供了被诉具体行政行为的证据：
证据1-22、属程序方面的证据，1、受案登记表、2、传唤审批表、3、传唤证、4、被传唤人家属通知书、5、呈请延长办案期限审批表、6、行政处罚告知笔录、7、行政处罚审批表、8、行政处罚决定书、9、尹延刚的暂缓执行行政拘留申请书、10、暂缓执行行政拘留审批表、11、暂缓执行行政拘留决定书、12、法医学人体损伤程度鉴定书、13、法医学人体损伤程度鉴定书、14、法医学人体损伤程度鉴定书、15-20、送达回执、21、登记物品清单、22、登记物品清单，以上证据证明被告在办理该案中程序合法、处罚得当：
证据23-48、属事实方面证据，23、柏木棍照片、24、铁管照片、25、稿柄照片、26、2014年8月14日尹延刚询问笔录、27、2014年8月25日尹延刚询问笔录、28、2014年8月12日亓树臣询问笔录、29、秦某询问笔录、30、亓某甲询问笔录、31、尹大庆询问笔录、32、亓某丙询问笔录、33、王文超的询问笔录、34、张某的询问笔录、35、孙某的询问笔录、36、亓某丁的询问笔录、37、亓某戊的询问笔录38、高某的询问笔录、39、亓某乙的询问笔录、40、姜华的询问笔录、41、《林权证》复印件、42、《公证书》、43、亓某丁相机中提取的现场照片3页、44、民警出警时现场照片7页、45、证明、46、委托书、47、尹延刚的户籍证明、48、亓树臣的户籍证明，上述证据证实案件事实清楚。
原告尹延刚质证意见：对证据1-7，9-12，15-22，31，33，38，41-48均无异议。对证据8有异议，认为处罚太重；对证据13，14有异议，认为与尹延刚没有关系；对证据23，24，25有异议，认为牛泉派出所来了之后，在原告院子里自己找的木棍、铁锨，不能证实是当时打架拿的；对证据26，27有异议，认为在牛泉派出所对原告进行询问的时候，因为原告年龄大、眼花，询问笔录是牛泉派出所工作人员念给原告听的，原告签了字；对证据28，29，30，32，34，35，36，37，39有异议，认为所有被询问人与第三人是一伙的，不能作为证据使用；对证据40有异议，认为姜华当时不在场，证明的两个坟头不是事实。第三人亓树臣对证据1-48均无异议。被告就原告质证发表意见认为：对原告有异议的23-25号证据，并非办案人员随便在山上找的铁管、木镐柄，是由出警民警在现场由亓树臣等人现场指认，然后提取的。木棍是询问尹延刚后，由高某提供的。原告是在有意对与自己不利的证据予以否认。40、45号证据，证实双方之前因林地问题就发生过争执，村委经对双方进行了多次调解，原告所述与事实不符。对于原告尹延刚的询问笔录，我局依法依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，告知其权利义务，依法取证，原告在询问笔录上依法进行了签字确认，该份证据材料的形成程序合法，可作为有效证据，其他证人证言客观证实了案件事实的发生、过程，证实了原告的违法行为，询问材料的形成符合法律程序，取证合法，证据材料有效，可作为有效证据。第三人亓树臣认为原告所述的是颠倒事实，信口雌黄，全是假的。
原告尹延刚诉称：2014年8月10日15时许，牛泉镇圣井村亓树臣、亓某甲、秦某、亓某乙、亓某丙、亓某丁等人手持洋镐、铁锨等工具到原告承包的山上，以上坟祭祖为由，铲原告的水泥灰堆坟头，并将原告墙上的砖撬下多块。原告进行制止时，亓树臣等人对原告进行殴打，原告被迫还手，但未打到。此事经牛泉派出所出警调查，认定原告持棍子殴打亓树臣左臂，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以拘留五日的处罚。原告对该处罚决定不服，现依法提起行政诉讼，请求人民法院查明事实，依法撤销被告作出的莱城公（牛泉）行罚字（2014）00021号行政处罚决定书。
原告尹延刚提供的证据：1、照片两份。证实第三人侵权；2、莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2079号民事判决书，证明原告所承包的山林里没有第三人家的坟头存在。
被告莱芜市公安局莱城分局答辩称：一、尹延刚殴打他人一案事实清楚、证据确实充分。2014年8月10日15时许，牛泉镇圣井村亓树臣、亓某甲、秦某、亓某乙、亓某丙、亓某丁等人手持洋镐、铁锨等工具到原告承包的山上，以上坟祭祖为由，铲原告的水泥灰准备堆坟头，双方发生争吵。原告持棍子殴打亓树臣左臂。经法医鉴定，亓树臣之损伤不构成轻微伤。以上事实由被侵害人亓树臣陈述、违法嫌疑人陈述、证人亓某甲、秦某、亓某乙、亓某丙、亓某丁、亓某戊、孙某、张某、尹大庆、高某、王某证人证言、法医鉴定书等证据证实，事实清楚、证据确实充分。二、该案办案符合法定程序。办案过程中，我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定。案发后，我单位及时对案件进行了初查，并于2014年8月12日受案。2014年8月14日，我局分别对尹延刚、亓树臣进行了告知。2014年8月25日，我局依法传唤了违法嫌疑人尹延刚到牛泉派出所接受询问。2014年9月5日对尹延刚进行了公安行政处罚告知。2014年9月11日，我局依法延长办案期限三十日。2014年9月12日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以拘留五日的处罚。因尹延刚对行政处罚决定不服申请暂缓执行，2014年9月9日，我局依法作出暂缓执行行政拘留的决定。原告在诉状中称，在对第三人亓树臣等人进行制止时，亓树臣等人对原告进行殴打，原告被迫还手，但未打到。我局认为原告殴打他人一案，由被侵害人亓树臣陈述、违法嫌疑人陈述、证人亓某甲、秦某、亓某乙、亓某丙、亓某丁、亓某戊、孙某、张某、尹大庆、高某、王某证人证言、法医鉴定书、视听资料、物证等证据证实，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，无程序违法之处。
综上，原告所主张的本案事实不清，适用法律错误的理由不能成立，请求法院依法维持我局作出的莱城公（牛泉）行罚字（2014）00021号行政处罚决定。
第三人亓树臣述称，2014年8月10日15时许，亓树臣家人同亓某甲、亓某乙、亓某丙、亓某丁、亓某戊、孙某、秦某等人去自家坟地祭祖，带洋镐、铁锨等工具恢复老人的坟头。没有铲原告的水泥，原告说撬下其墙上的砖，无中生有。原告对我实施殴打，打伤了我和秦某还有亓某甲。致使我左臂不能活动，咳嗽、麻木，原告的行为属于不法行为，严重侵害我的人身权利。我对被告所作的处罚没有意见，认为被告处罚正确，请求法院作出公正判决。
本院在审理过程中，依法对被告所做具体行政行为的合法性进行了审查，确定了本案的被告行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，对被告提交的上述证据经庭审质证，原告及第三人充分发表了意见，本院作确认如下：原告虽对被告的证据8、13、14、23-30、32、34-37、39、40提出异议，并提交两份证据，1、照片两张；2、（2014）莱城民初字第2079号民事判决书一份。该两份证据经被告及第三人质证，均有异议，且认为与本案无关。上述原告的证据不能证实本案事实，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的证据来源真实、合法、无非法证据，证据之间相互关联、相互印证，足以证实第三人亓树臣因铲原告尹延刚的水泥灰准备堆坟头，并与其发生争吵，双方进行殴打，尹延刚持棍子殴打亓树臣左臂的事实，以及被告依法立案、调查取证，查明案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出拘留五日的处罚决定，被告所提交的证据应予采信，作为定案的依据。
经审理查明：2014年8月10日15时许，牛泉镇圣井村亓树臣、亓某甲、秦某、亓某乙、亓某丙、亓某丁等人手持洋镐、铁锨等工具到原告承包的山上，以上坟祭祖为由，铲原告的水泥灰准备堆坟头，双方发生争吵。原告尹延刚持棍子殴打亓树臣左臂。经法医鉴定，亓树臣之损伤不构成轻微伤。被告于2014年8月12日受案，2014年8月14日，分别对尹延刚、亓树臣进行了告知，2014年8月25日，依法传唤了违法嫌疑人尹延刚到牛泉派出所接受询问，2014年9月5日对尹延刚进行了公安行政处罚告知，2014年9月11日，依法延长办案期限三十日，2014年9月12日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以拘留五日的处罚。因尹延刚对行政处罚决定不服申请暂缓执行，2014年9月9日，被告依法作出暂缓执行行政拘留的决定。原告对该行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”原告尹延刚与第三人亓树臣因铲水泥灰准备堆坟头，引发纠纷发生争吵，并相互进行殴打，原告持棍子殴打亓树臣左臂，经法医鉴定，亓树臣之损伤不构成轻微伤，该事实由原告尹延刚、第三人亓树臣陈述及证人证言、视听资料、物证、法医鉴定书及庭审笔录等证据在案佐证。证据经过质证，原告尹延刚虽对被告的证据，部分存有异议，且提供了照片两份、判决书一份等证据予以反驳，但原告提交的证据与本案不具有关联性，不能证明案件争议的事实，亦不能证实被告的行政行为存有违法之处，本院不予确认。被告莱芜市公安局莱城分局提交证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案事实，本院予以采信；原告尹延刚打伤亓树臣应属情节较轻。被告莱芜市公安局莱城分局在依法查明案件事实的基础上，结合被告尹延刚的伤害情节，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，对原告尹延刚作出行政拘留五日的处罚，处罚无不当和违法之处。原告尹延刚认为被告对其处罚太重的观点，无法律依据，本院不予采信。综上，被告莱芜市公安局莱城分局办案程序合法、证据确实充分、适用法律正确、处理结果得当，本院予以确认。原告尹延刚依法撤销被告作出的莱城公（牛泉）行罚字（2014）00021号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，判决如下：
驳回原告尹延刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孟宪涛
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李珊珊
附法律规定：
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。