wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20174号
原告：赵秀嫔，女，1965年2月13日出生。
原告：尹春明，男，1965年10月26日出生。
二原告委托代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。
二原告委托代理人：李硕，北京市邦成律师事务所律师。
被告：孙汝，女，1956年4月20日出生。
委托代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人：苗永，北京市德润律师事务所实习律师。
原告赵秀嫔、尹春明诉称：2011年5月19日，原告赵秀嫔与被告孙汝及北京华美家房地产经纪有限公司签订关于买卖北京市东城区东总布胡同××号的《房地产居间合同》。2011年6月1日，原告尹春明、被告签订《存量房屋买卖合同》。合同明确约定被告应自该房产交易过户后将户口迁出，保证没有任何人的户口，如果违反按违约责任履行。合同签订后，二原告按照合同约定向被告支付了全部的房屋价款。2011年6月7日，双方办理了该房屋的过户登记手续，但被告却未按照约定履行户籍迁出的义务。原告多年来一直多次催促被告履行该义务，但被告至今仍未将户口迁出。按照合同约定，被告未履行该义务，每逾期一日，应向守约房即原告支付房价款日万分之五的违约金（违约金905/天，自2011年6月8日至2016年11月2日，共计1975天，共计违约金1
787375元，原告自愿放弃部分违约金请求，要求被告支付违约金共计50万元）。综上所述。被告不履行合同义务已经给原告造成了损失和不便。现原告依据《房地产居间合同》的相关条款内容，诉至人民法院，请求法院判决被告承担未按照合同迁出户口的违约责任，向原告支付未履行合同义务的违约金50万元；本案诉讼费由被告负担。
被告孙汝辩称：原告所述不实。一、房屋买卖合同主要义务已履行完毕，被告不存在违约行为。房屋买卖合同主要目的在于房屋买卖，该合同已于2011年6月7日履行完�。根据合同法的相关规定，“当事人协商一致，可以变更合同。但法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，当事人应当依照规定办理批准、登记手续”。双方在买卖合同中是明确约定先办理户口迁出再办理过户手续，双方均同意变更合同。同时，办理户口迁出手续是合同附随义务，并非属于合同的主要条款，被告愿意协助原告办理户口迁出手续。另外，原告主张50万元的违约金于法无据，未办理户口迁出手续没有给原告造成任何经济损失，被告也未赚取任何经济利益。二、从2011年6月至今，被告未及时办理户口迁出手续非主观恶意，2012年后，被告患上严重抑郁症，有医院开具的诊断证明佐证，近年来一直在接受治疗。因此，被告未能在原告没有主张的情况下办理户口迁出手续。但原告在2016年上半年打电话要求被告办理户口迁出手续时，被告也�拒绝配合办理。三、原告未及时主张权利存在过错。双方于2011年6月签订房屋买卖合同及办理完毕过户手续至今已有5年，期间原告一直未向被告主张过办理户口迁出手续。2016年上半年，原告要求被告办理户口迁出手续时，被告未曾拒绝办理。在原告起诉后，被告询问房屋所在地户籍登记机关，经答复，根据规定被告户籍未迁出的情况下，原告仍可以办理户口迁出手续。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵秀嫔与尹春明系夫妻关系。坐落于本市东城区东总布胡同××号房屋原系被告孙汝名下的房产。2011年5月19日，原告赵秀嫔与被告孙汝经案外人北京华美家房地产经纪有限公司居间签订《房地产居间合同》。约定被告将上述房屋卖予原告原告赵秀嫔；房屋成交价为人民币181万元；被告保证自该房产交易过户前将户口迁出，没有任何人的户口，�果违反按违约责任履行；原、被告双方任何一方未按照居间方通知时间或约定履行各自的义务，每逾期一日，向守约方支付房价款万分之五的违约金等。2011年6月1日，被告与原告尹春明签订《存量房屋买卖合同》（经济成交版，网签合同）。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付了房屋。2011年6月7日，原告尹春明取得了诉争房屋的所有权证。现原告持诉称理由诉至本院。
庭审中，被告表示诉争房屋有被告及其子王逊的户籍未迁出，诉争房屋办理完过户手续后至今已有五年，在此期间，原告一直未向被告主张过办理户籍迁出手续，并提供了近年来的通话记录，予以佐证。同时，被告认为原告主张的违约金过高，原告亦未发生实际损失。对此，原告表示因被告的户籍在诉争房屋，导致其无法出售该房屋，给其造成了损失和不便，并提供了原、被告期间的电话录音。诉讼中，被告将其与王逊的户籍从诉争房屋迁出。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房地产居间合同》，《存量房屋买卖合同》（经济成交版，网签合同），录音，房屋所有权证，结婚证，通话记录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。根据已查明的事实，原、被告所签订的《房地产居间合同》及《存量房屋买卖合同》（经济成交版，网签合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告有将诉争房屋内的户籍迁出的义务，如未迁出，应承担违约责任。原、被告双方的房屋买卖合同主要内容履行完毕之后，被告的户籍长时间没有迁出，直至原告起诉之时迁出。为此，被告应承担违约责任。现原告要求被告支付延期迁出户籍的违约金，理由正当。但应指出，综合被告的违约行为，原告现向被告主张50万元的违约金显系过高。基于此，被告承担违约金的具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汝于本判决生效后十日内给付原告赵秀嫔、尹春明逾期迁出户籍违约金人民币六万元；
二、驳回原告赵秀嫔、尹春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告赵秀嫔、尹春明负担3900元，被告孙汝负担500元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 提
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋彤彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4260号
罪犯张军成，男，1992年1月8日出生，汉族，云南省威信县人，文化程度初中，住云南省威信县，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）成刑初字第423号刑事判决，以被告人张军成犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年2月10日起至2022年2月9日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张军成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张军成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张军成减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二一年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1746号
上诉人（原审原告）柴源。
被上诉人（原审被告）张罗兰。
上诉人柴源因与被上诉人张罗兰侵权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2270号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明：原告诉争的房产位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路东南角天力商厦1104号，该房产因天力公司与王跃强经济纠纷，被洛阳市中级人民法院查封，该案经（2007）豫法民一终字第5号民事判决书，判决被告天力公司承担相应民事责任，在执行中，天力公司与申请人王跃强协商以财产抵偿债务，洛阳市中级人民法院以（2007）洛执字第112-1号民事裁定书确认，包括原告所购买房产在内的58套房产折价抵偿债务。申请人王跃强委托本案被告张罗兰全权处理房产执行事宜。执行中，原告及其他购房人提出异议，洛阳市中级人民法院以（2007）洛执字第112-2号裁定，确认原告异议成立。撤销（2007）洛执字第112-1号民事裁定书中第一条抵偿给申请人王跃强58套房屋中的含原告购买的1104号房等8套房屋的处置。据此，原告认为被告占有房屋的生效法律文书已不存在，引起本案纠纷。
原审法院认为：原告虽购买天力公司的房产，但并未办理相关权属登记，未领取房产证。诉讼中，该房屋权属仍未得到相关司法确认，因此，原告要求确认被告侵权，并要求其承担侵权责任没有法律依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告柴源的起诉。
上诉人柴源不服原审裁定上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人的财产，被上诉人违法使用暴力侵占，侵犯了上诉人的合法财产权益，应依法承担侵权责任。2、上诉人占有房屋作为办公场所系合法占有，被上诉人违法强行占领，致使上诉人无法正常办公，侵犯了上诉人的正当经营权，损害了上诉人的合法权益。3、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，侵权地点位于西工区，被侵占的财产属于上诉人所有，被上诉人侵占上诉人的财产。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，支持其原审诉求。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据上述规定，《中华人民共和国物权法》在物的保护上，除了对法律状态的所有权、用益物权、担保物权予以保护外，对事实状态的占有也予以一定保护。原审裁定以“原告虽购买天力公司的房产，但并未办理相关权属登记，未领取房产证。诉讼中，该房屋权属仍未得到相关司法确认”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2270号民事裁定书；
二、指令洛阳市西工区人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十九日
书记员 韩文达
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04246-1号
原告谭某某，女，汉族，居民。
被告毛某某，男，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民。
被告叶某某，男，汉族，居民。
被告谭某，男，汉族，居民。
被告湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛某某，该公司董事长。
本院受理原告谭某某与被告毛某某、张某、叶某某、谭某、湖南德邦医药有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖南德邦医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现湖南德邦医药有限公司所负债务数亿元，债权人众多，已经对社会造成了重大不利影响，该案处理结果的影响超出了基层法院的辖区范围，属于《民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。为更好地厘清债权债务，维护社会稳定，请求将该案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告作为乙方与五被告于2014年10月10日签订的《借款与担保合同》第八条已约定发生争议由乙方所在地人民法院管辖，该条协议管辖的条款明确，且本案诉讼标的为3394600元，未违反级别管辖规定，也未违反专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。而乙方（谭某某）所在地在宁乡县，故本院对本案具有管辖权。被告湖南德邦医药有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南德邦医药有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告湖南德邦医药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 喻中和
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第86号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人路某，男，1979年8月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，待业，因本案，于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押江安县看守所。
辩护人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、23日两次公开开庭进行了合并审理。审理中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成赔偿协议，并已履行完毕。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某的委托代理人王晓刚，被告人路某及其辩护人王永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日晚，被告人路某与胡某等人在江安县江安镇“巴蜀空间串串香火锅”店吃饭，饭后在该店内，胡某与被害人付某因上厕所发生争执，被告人路某用啤酒瓶将被害人付某头部致伤。付某伤后被送往江安县中医医院、泸州医学院附属医院住院治疗。经鉴定，付某头部的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人路某知道他人已报警，在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人路某赔偿附带民事诉讼原告人付某各项经济损失共计人民币三万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；江安县公安局物证鉴定室川公（宜江）鉴（法临）（2014）17号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人付某的陈述；证人罗某梅、詹某容、石某龙、刘某玉的证言；被告人路某的供述；领条、情况说明；医疗证明、泸州医学院附属医院住院病历、江安县中医医院住院病历及住院费票据；调解笔录、收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害付某的身体健康，并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。辩护人提出路某具有自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。案发后，被告人路某知道他人已报警，仍在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，是自首。依法对其从轻处罚。被告人路某认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处理。对被告人路某适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韦章蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04415号
原告尚增亮
被告折占刚
被告折志刚
原告尚增亮与被告折占刚、折志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚增亮和被告折占刚、折志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚增亮诉称，2010年4月27日，被告折占刚、折志刚因需资金向原告借款200万元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限，二被告当日出具借据一支。借款后二被告用金陕世家的房屋一套以物抵债，折抵借款本金140万元，并将利息支付至2012年7月27日，此后便再未还本付息。故原告诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金60万元及其利息（利息从2012年7月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告尚增亮向法庭提交了借据一支，证明2012年4月27日被告折志刚、折占刚向原告尚增亮借款200万元，双方未约定借款期限的事实。
被告折占刚、折志刚辩称，借款本金已经偿还完毕，而且借款时没有约定利息。
被告折占刚、折志刚向法庭提供转账汇款回单7支，证明二被告及其亲戚于2012年5月23日向刘继军账户转账6万元，2012年6月23日向刘继军账户转账6万元，2012年7月29日向刘继军账户转账6万元，2012年5月23日向刘继军账户转账6万元，2012年9月27日向刘继军账户转账6万元，2012年11月17日向尚增亮账户转账20万元，2013年3月31日向尚增亮账户转账3万元，共计53万元。二被告又于2012年10月27日给尚增亮偿还6万元现金，2013年3月15日给刘继军偿还现金3万元，2014年1月19日给原告偿还现金1万元。二被告共计已经向原告还款202万元，故被告已经将该笔借款偿还完毕，不再承担还款责任。
经庭审质证，被告折占刚、折志刚对原告尚增亮提交的证据的真实性和证明目的均无异议。对被告折占刚、折志刚提交的证据原告认为被告及其亲戚给刘继军的转账与本案无关，给原告转账的23万元是支付的利息，不是偿还的本金，而且二被告从未偿还过现金。
经审查，原告提交的证据能够证明被告折志刚、折占刚向原告尚增亮借款200万元，双方未约定借款期限的事实且来源合法、内容真实，被告折占刚、折志刚对其真实性和证明目的均无异议，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。被告提交的证据中其中五支银行转账汇款回单的收款人是刘继军，因原告予以否认且不能证明该五笔转账汇款系给原告偿还的本金，故本院不予采信。另外两支给原告账户转账23万元因原告对其真实性无异议，只是辩称系利息而不是本金，故本院对以上两支转账汇款予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年4月27日被告折占刚、折志刚向其借款200万元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限，二被告当日出具借据一支。借款后二被告用金陕世家的房屋一套以物抵债，折抵借款本金140万元，并将利息支付至2012年7月27日，此后便再未偿本付息。原告在支付二被告借款时预扣了一个月的利息6万元，实际支付二被告借款本金194万元。对于剩余借款本息经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告尚增亮与被告折占刚、折志刚之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有约束力，应受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否明确约定过利息，跟据当地经济交易习惯、民事活动的诚实信用、公平公正原则，被告于2010年向原告借款200万元，未约定借款期限，借贷数额巨大、借款时间长，按照常理双方当事人应当明确约定过利息，虽被告辩称其分期向原告支付的款项系偿还本金并且本金已经偿还完毕，但根据被告向原告的支付数额以及支付时间可以认定被告实际在向原告支付利息，故本院对双方当事人关于利息的约定予以认定。原告要求二被告折占刚、折志刚偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但原告在支付被告借款时预扣了一个月的利息6万元，故应按实际欠款金额54万元偿还原告。诉讼中原告主张月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求符合法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告折占刚、折志刚于本判决生效后五日内偿还原告借款本金54万元及利息（利息从2012年7月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告折占刚、折志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年十月十五日
书记员 甘 沛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人孟宪林，系该行行长。
委托代理人陈新生，系该行营业部副主任。
被告许得峰，农民。
被告许怀宪，农民。
被告许怀得，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告许得峰、许怀宪、许怀得等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，被告许得峰借原告现金3万元，被告许怀宪、许怀得为被告许得峰提供担保。双方约定年利率6.903%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告许得峰偿还原告借款3万元及利息，并要求被告许怀宪、许怀得承担连带还款责任。
被告许得峰、许怀宪、许怀得在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2009年9月26日，被告许得峰向原告冠县农行申请借款3万元。2009年10月10日，被告许得峰与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2009年10月10日至2011年10月9日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为6.903%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告许怀宪、许怀得对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告许得峰指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告许得峰应按合同约定偿付借款本金3万元及利息，被告许怀宪、许怀得对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许得峰于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2009年10月10日至2011年10月9日的利息按年利率6.903%计算，2011年10月10日至本判决书生效过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告许怀宪、许怀得对上述借款本息承担连带还款责任，被告许怀宪、许怀得承担责任后可以向被告许得峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘玉红
二〇一三年七月五日
书记员 齐星明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1686号
原告：项雪田，男，1963年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：黄勍，男，1979年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：叶爽，女，1991年2月22日出生，公司员工。
原告项雪田诉被告黄勍、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告项雪田于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告项雪田及其委托代理人戚信跃、被告黄勍、人寿财险金华支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月9日12时10分许，黄勍驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿乡村道路由西往东行驶至金华市金东区曹宅镇大黄村地段时，车厢顶与项雪田房屋的阳台发生碰撞，造成房屋物损、车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄勍驾驶机动车未确保安全是造成事故的直接原因，负事故全部责任。
三、受损房屋相关情况：事故发生后，项雪田委托金华市大明价格事务所有限公司评估受损价格为53520元（为此项雪田支出评估费2500元）。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型厢式货车系黄勍本人所有。
五、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轻型厢式货车在人寿财险金华支公司投保有交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：在诉讼过程中，人寿财险金华支公司向本院申请对项雪田所有的房屋在本次交通事故中的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托金华市立盛资产评估有限责任公司（下面简称立盛资产评估公司）进行评估。在此过程中，人寿财险金华支公司申请对该房屋是否构成危房予以以检测，浙ＸＸ正检测有限公司（下面简称华正检测公司）受本院委托后进行勘察，并于2016年5月6日出具房屋结构安全鉴定报告：涉案房屋整体结构评定Csu级，故项雪田所有房屋已构成局部危房。建议对鉴定等级为Du（二层A-（1/0A）/1轴挑梁），立即进行加固处理。据此，金华市立盛资产评估有限责任公司于2016年6月8日出具金立评报字[2016]095号资产评估报告书一份，评估项雪田房屋交通事故损失评估值为16500元。此次检测费15000元、评估费5000元由被告人寿财险金华支公司预交。
七、原告项雪田主张及证据：
请求判令被告黄勍赔偿道路交通事故财产损失合计人民币53520元；判令第二被告对本案依法承担保险赔付责任。庭审中原告增加诉请求要求判令被告立即加固受损构建。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证（均为复印件）各一份；2、保险卡复印件一份；3、道路交通事故认定书一份；4、{2015}金大明（损普）字659号价格评估结论书及评估费发票各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告黄勍答辩称，事故发生是事实，但在之前，原告的房屋已被撞过多次，现要我全部赔偿，我觉得不合理，要求少赔偿。为此，被告黄勍向本院提交了金华市金东区曹宅镇大黄村村委会证明一份。
被告人寿财险金华支公司辩称，对于房屋的损失，金额应以法院委托的立盛资产评估公司评估报告结论为准。对于重新鉴定的费用2万元、原告方支出的评估费2500元，均应由原告自行承担。首先，原告自行委托评估机构产生的鉴定费是单方委托，应由其自行承担。我公司提出的重新鉴定，是基于在其单方鉴定结论明显虚高的情况下提出的，重新鉴定结论也显示单方鉴定结论是虚高的，故应由原告承担鉴定费。其次，对原告要求我公司对其房屋进行加固的诉请，我公司不负责对财物进行加固及修复的责任。最后，诉讼费应由原告承担。本起事故我公司并未对原告进行拒赔，原告向我公司进行索赔时，我公司告知原告对房屋修复后所产生的费用，我公司会进行理赔。因此诉讼费并非由我公司引起，我公司不承担诉讼费。被告人寿财险金华支公司未向本院提交证据。
九、被告垫付款情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。黄勍因过错造成他人财物损害，应承担侵权责任。人寿财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告项雪田的房屋在事故中受损，其损失的价格经其委托金华市大明价格事务所有限公司评估为53520元。在诉讼过程中，经保险公司申请本院委托立盛资产评估公司进行重新评估为16500元。对法院依法委托的评估报告，原告认为华正检测公司未经摇号也未在事先征询其意见，属于程序不合法，故该检测报告及立盛资产评估公司据此作出的评估报告均不合法。本院认为，人寿财险金华支公司向本院申请鉴定时，表示不与对方协商确定鉴定机构，故本院通过浙江法院对外委托机构信息平台随机确定鉴定机构，在摇号确定华正检测公司为本案鉴定机构后，已通过信件告知原告，且在检测机构上门检测至鉴定结论出具前原告一直未提出异议。本院认为，华正检测公司的检测报告与立盛资产评估公司的评估报告系法院委托具有相关鉴定资质的评估机构所出具，对此并无相反证据予以推翻，故对此依法予以认定，原告的房屋损失应按评估价16500元进行认定，该损失应由人寿财险金华支公司在保险责任范围内进行赔付。评估费2500元不在保险公司理赔范围内，应由被告黄勍负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围赔偿给原告项雪田因交通事故造成的房屋损失计16500元。
二、由被告黄勍于本判决生效后十日内赔偿给原告项雪田因交通事故造成的评估费2500元。
三、驳回原告项雪田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告项雪田已预交），由被告黄勍负担。检测费15000元、评估费5000元，合计20000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年十月十日
代书记员 陈 丹
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第343号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄建来，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王爱莲，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄建来、王爱莲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人黄建来、王爱莲多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第202016号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202016号征收社会抚养费决定书，于2014年4月10日依法送达被执行人黄建来、王爱莲，被执行人黄建来、王爱莲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄建来、王爱莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄建来、王爱莲必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202016号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人黄建来、王爱莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢娴婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00215号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人鄢载国，河北冀信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钱某。
上诉人（原审被告）周某乙。
上诉人周某甲、钱某、周某乙因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周某丙与钱某系夫妻关系，二人育有二子：长子周某甲（本案原告）、次子周某乙（本案被告）。周某丙于2012年12月6日去世。原告周某甲提供周某丙的去世证明、社区股份证明、石家庄市新华区赵陵铺镇前太保社区居民委员会出具的证明及证人证言等证明被继承人周某丙截止到2013年2月6日分得118000元款项及60.某及118000元款项的支取情况和房屋占有情况。原告提供分单证明以上款项和房屋面积就由其分得二分之一。二被告辩称被继承人周某丙去世时未留有118000元现金遗产且周某丙已将60.29平方米房屋份额指标赠与被告周某乙，提供十份证明及一份《购房合同》为证。
原审另查明，2005年10月2日分单中甲方（本案被告周某乙）与乙方（本案原告周某甲）约定村里卖地分款双方同样各半领取。在该分单中双方未就村里分得的房屋面积分割进行约定。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方对2005年10月2日的分单真实性均无异议，该分单系原告周某甲与被告周某乙对双方父母周某丙及钱某的财产分配约定，并由被告钱某和被继承人周某丙去世前均参与并同意的，分单未违反法律法规的强制性规定，真实有效，予以采信，原、被告双方当事人应按照分单的约定全面履行各自的权利义务。石家庄市新华区赵陵铺镇前太保社区居民委员会出具证明，证明被继承人周某丙卖地分款所得的118000元由被告钱某支取，根据分单，该118000元款项应由原告周某甲和被告周某乙各分得一半，故对于原告周某甲要求分得59000元的主张，予以支持。关于原告周某甲要求分割60.29平方米房屋面积的主张，提供石家庄市新华区赵陵铺镇前太保社区居民委员会出具的证明为证，可以证明被继承人周某丙分得60.29平方米，但石家庄市新华区赵陵铺镇前太保社区居民委员会出具的三份证明中注明该60.29平方米面积指标已处于该社区康泰小区9号2单元401号的125.75面积之中。应认定，分单中原、被告及被继承人周某丙未对社区的分房进行约定，而根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2011年8月9日被告周某乙与前太保村委会签订的《购房合同》，被继承人周某丙将分得的房产面积并入被告周某乙购买的房产中，可见在被继承人周某丙生前已将属于自己的房产面积进行了处分，现该房产面积已成为被告周某乙名下的房产，被继承人周某丙死亡时遗留的财产中不包括该房产，故原告周某甲要求分割房产面积的主张，无事实和法律依据，不予支持。
经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，原审判决如下：
一、被告钱某、周某乙于本判决书生效之日起十五日内支付原告周某甲59000元；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由原告周某甲负担1973元，由被告钱某、周某乙负担1316元。
判后，双方均不服原判，向本院提起上诉。周某甲的上诉理由：其应分得被继承人周某丙分房面积的30.145平方米，原审未予认定错误。
钱某、周某乙的上诉理由：原审判决让其向周某甲支付59000元，没有事实依据，适用法律错误。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人双方对2005年10月2日的分单真实性均无异议，该分单系周某甲与周某乙对双方父母周某丙及钱某的财产分配约定，并由双方父母参与并同意，分单未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照分单的约定履行。原审认定石家庄市新华区赵陵铺镇前太保社区居民委员会出具证明，证明被继承人周某丙卖地分款所得的118000元由钱某支取，根据分单，该118000元款项应由周某甲和被告周某乙各分得一半，故对于上诉人钱某、周某乙主张“原审判决让其向周某甲支付59000元，没有事实依据，适用法律错误”的上诉请求，不予支持。上诉人周某甲上诉要求分割60.29平方米房屋面积的主张，因分单中各方及被继承人周某丙未对社区的分房进行约定，二审中上诉人周某甲未提供充分证据或充足理由，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6578元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年三月三十日
书记员 郭智芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1449-1号
原告：平湖光明机械设备制造有限公司。
法定代表人：吴明华。
委托代理人：富建华。
被告：南京维宜际食品机械有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告平湖光明机械设备制造有限公司与被告南京维宜际食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南京维宜际食品机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为双方在签订的3份买卖合同中约定：本合同经双方签字盖章之日起生效，任何一方违反本合同条款，另一方有权向所在地法院管辖。该约定未明确由何方法院管辖，属管辖权约定不明，根据法律规定，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原、被告提供的证据，双方当事人曾签订4份买卖合同，合同文本均有双方盖章确认，系当事人真实意思表示。双方当事人在合同中明确约定：本合同经双方签字盖章后生效，任何一方违反本合同条款，另一方有权向所在地法院提起申诉，追究违约方责任。从该约定的内容看，双方当事人就选择管辖的协议并不明确，该约定应属无效。选择管辖的协议无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。而本案原、被告双方对合同履行地点未作约定，故本案应由被告所在地法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一四年二月十一日
书记员 冯春妹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1040号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：顾小平、高家源。
被告：高文琴。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告高文琴信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第359号。本院于同年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人顾小平到庭参加诉讼。被告高文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：被告自2011年6月28日始向原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为：52×××98。截止2013年10月1日止累计欠款合计人民币109153.07元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计109153.07元（截止2013年10月1日本金63547元，利息33282.62元，滞纳金12323.45元），各项费用按《领用合约》的约定计算至停息之日2014年2月26日止；2、被告立即向原告支付为实现债权支付的律师费8549元；3、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告工行杭州浣纱支行撤回第二项诉讼请求。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、申请表1份，证明原被告之间的《牡丹卡领用合约》关系及相应的权利义务。
2、信用卡消费明细1份，证明被告信用卡的消费记录及欠款事实。
3、信用卡查询单1份，证明被告信用卡的欠款构成。
被告高文琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告工行杭州浣纱支行提交的证据，被告高文琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告工行杭州浣纱支行提交的证据内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年的6月28日，被告高文琴向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹信用卡（卡号为52×××98），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1、客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2、利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4、客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5、《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币72000元。受领信用卡之后，被告高文琴使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2013年10月1日，尚拖欠原告工行杭州浣纱支行透支款本金63547元，利息33282.62元，滞纳金12323.45元。故工行杭州浣纱支行起诉至本院。
本院认为，被告高文琴向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文琴于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金63547元；
二、被告高文琴于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息33282.62元，滞纳金12323.45元（利息及各费用暂计算至2013年10月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告高文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张 建 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00294号
原告任俊英，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告孔维松。
被告李林军。
委托代理人齐征印，男，1963年4月12日生，汉族。
被告孔风娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地，邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
法定代表人：韩清，职务：总经理。
委托代理人曹振华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，职务：经理。
委托代理人胡蒙、褚文文。
本院在审理原告任俊英与被告孔维松、李林军、孔风娟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任俊英于2014年8月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任俊英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告任俊英负担。
审 判 长 梁随平
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 孙彩红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝飞超
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00337号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人方某，男，1985年4月26日出生于安徽省桐城市，汉族，电焊工，住桐城市。被告人方某因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月11�被肥西县公安局刑事拘留，同年8月18日被肥西县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、李梦微出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年8月6日18时55分许，被告人方某驾驶皖H×××××号小型普通客车，沿206国道由南向北行驶至肥西县花岗镇206国道1080KM处，未确保安全，将横过马路的行人窦某撞伤，后经救治无效死亡。
公诉机关认为：被告人方某驾驶车辆在道路上行驶，未确保安全，且未避让横过道路的行人，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯�中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年8月6日18时55分许，被告人方某驾驶皖H×××××号小型普通客车，沿206国道由南向北行驶至肥西县花岗镇206国道1080KM处，未确保安全，将横过马路的行人窦某撞伤，后经救治无效死亡。肇事后，被告人方某停车查看伤者，接受侦查机关询问时，如实供述自己的犯罪事实。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人窦某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定：被告人方某承担本起事故的全部责任。
2015年8月17日，被告人方某与被害人窦某的近亲属达成谅解协议，取得被害人窦某近亲属的谅解。
上述事实，有被告人方某的供述和辩解；证人袁某等人的证言；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某驾驶车辆在道路上行驶，未确保安全，且未避让横过道路的行人，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某在事故发生后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；考虑到被告人方某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，同时具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人方某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第877号
申请执行人张清华。
被执行人骆正喜。
本院在执行申请执行人张清华与被执行人骆正喜建设工程施工合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人骆正喜有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1627号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麒民初字第2369号
原告保丽萍，女，汉族。
被告高竹松，女，彝族。
原告保丽萍诉被告高竹松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保丽萍诉称，2015年4月22日，被告向我借款100万元，约定借款期限为一个月，自2015年4月22日起至2015年5月21日止，双方签有借据。借款期限届满后我数次向被告催讨借款无果，请求法院判令被告返还借款100万元及逾期利息3万元，合计103万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告保丽萍提供被告高竹松的住址是曲靖市麒麟北路某小区，本院按该地址及原告提供的电话号码均无法联系并找到被告高竹松，经向原告核实，现原告也不能提供被告高竹松的其他送达地址及联系方式，致本案无法送达。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上所述，依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告保丽萍的起诉。
案件受理费14070元退还原告保丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一五年七月十六日
书记员 解 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00195号原告：天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目b、c、d区研发楼b1栋。负责人：白京柱，总经理。委托代理人：高卫平，该公司员工。委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被告：马建华。原告天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称“昊馨公司”）诉被告马建华劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告昊馨公司的委托代理人高卫平、夏威，被告马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊馨公司诉称：马建华于2013年7月16日到昊馨公司工作。自入职以来，昊馨公司多次要求与马建华签订劳动合同，但马建华以各种理由推脱。昊馨公司将社会保险补贴随工资发放给马建华，由马建华自行缴纳社会保险。2014年12月6日，马建华突然自动离职，并申请了劳动仲裁，仲裁裁决由昊馨公司向马建华支付未签订劳动合同的双倍工资并支付2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险金4464元。因不服仲裁裁决而起诉，请求判决：1、确认昊馨公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资23100元；2、确认昊馨公司不应支付2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险缴纳金4464元；3、本案诉讼费用由马建华承担。被告马建华辩称：马建华自入职以来，昊馨公司未提及签订劳动合同和缴纳社会保险的事情，只告诉马建华每月工资、饭卡的数额和工作时间的长短。2014年12月6日，马建华被财务总监告知不用再到公司上班。请求法院判决确认由昊馨公司向马建华支付未签订劳动合同的双倍工资23100元、2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险缴纳金4464元、2014年2月2日至9月8日法定节假日加班工资1344元，并由昊馨公司承担本案诉讼费用。经审理查明：2013年7月16日，马建华至昊馨公司工作。2014年12月6日，马建华在未办理请假手续的情况下离开昊馨公司未再上班。马建华在职期间，昊馨公司未与其签订书面劳动合同，也未为其办理社会保险。马建华自行在个人流动窗口以现金方式缴纳了2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险金7439.28元（其中个人缴纳金额2975.76元，划入统筹金额4463.52元）。马建华于2014年11月27日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决昊馨公司：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资23100元；2、支付2013年7月16日至2014年11月20日期间马建华在个人流动窗口缴纳的社会保险金6720元；3、支付2014年12月6日至2014年12月29日期间的待岗工资2100元；4、支付2014年1月1日至2014年9月8日期间的法定节假日加班工资1349元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出由昊馨公司向马建华支付未签订劳动合同的双倍工资23100元及2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险缴纳金4464元的仲裁裁决。昊馨公司不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方确认马建华在职期间所领取的平均工资为每月2100元。以上事实，有工资银行卡客户交易查询记录，养老保险账户明细、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。昊馨公司称未与马建华签订劳动合同是马建华拒绝签订，其未提供证据予以证明。而且，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，如果马建华拒绝签订劳动合同，昊馨公司应当与马建华解除劳动关系。因此，本院对昊馨公司有关马建华拒绝签订劳动合同，其不应当支付未签订劳动合同的双倍工资的主张不予支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，因用人单位未缴纳社会保险费导致劳动者损失的，用人单位应承担赔偿责任。昊馨公司未为马建华缴纳社会保险费，导致马建华自行缴纳社会保险费，造成损失4463.52元，该损失应当由昊馨公司承担。关于昊馨公司是否应当支付法定节假日加班费问题，马建华未因不服仲裁裁决而起诉，视为其对仲裁裁决结果予以认可，对马建华辩称主张由昊馨公司向其支付加班费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向被告马建华支付未签订劳动合同的双倍工资23100元；二、原告天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向被告马建华赔偿2013年7月至2014年6月期间的基本养老保险费损失4463.52元；三、驳回原告天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果原告天津昊馨物业管理有限责任公司武汉分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告天津昊馨物业管理有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴账户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年五月二十八日书记员李雯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第117号
申请执行人刘冬兆。
被执行人秦增强。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
该案总标的9300元，诉讼费50元，经本院采取执行措施被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院的（2013）莱城商初字第88号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年七月十一日
书记员 亓增光
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第79号
原告孙永成，
被告项坤阳，
原告孙永成为与被告项坤阳民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙永成到庭参加诉讼，被告项坤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙永成起诉称，2012年7月20日，被告向原告借款420000元，当日出具借条一份，并约定利息按利率三分计付。后原告多次向被告催讨未果。为此，原告请求法院：⒈依法判令被告归还原告借款人民币420000元，并支付利息12600元（利息已算至2013年1月19日止，以后利息按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）。⒉本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息12600元的部分请求，请求该部分利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2012年12月20日计算至2013年1月19日止计7840元，此后利息按每日万分之二点一计算至实际履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告孙永成提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；⒉借条1份，证明被告向原告借款人民币420000元及约定利息的事实。
被告项坤阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年7月20日，被告项坤阳以办厂需要资金为由向原告孙永成借款人民币420000元，并出具借条一张，借条载明：“今向孙永成借到人民币肆拾贰万元，（￥420000元），借期6个月，即自2012年7月20日起至2013年1月19日止。利息按3分计算。借款人同意按期归还借款。……。”借款后，被告已支付利息至2012年12月19日。之后利息及借款本金被告至今未能按期偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告项坤阳向原告孙永成借款人民币420000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未能按借条约定的期限返还借款已属违约，其理应承担返还借款并支付尚欠利息的民事责任。现原告要求被告返还借款并自愿放弃部分利息，仅要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的从2012年12月20日起至2013年1月19日止的利息7840元及此后利息按每日万分之二点一计算至实际履行之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告项坤阳应于本判决生效之日起十日内归还原告孙永成借款本金人民币420000元，并支付利息7840元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年12月20日计算至2013年1月19日止），此后利息按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3895元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈剑锋
二〇一三年四月二十六日
书记员 盛云扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01840号
原告谌某某，男，汉族，住石柱土家族自治县。
被告冉某某，女，土家族，住石柱土家族自治县。
本院在审理原告谌某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谌某某负担。
审判员 陈静
二〇一四年七月二十五日
书记员 高原
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初109号
原告：江西林鑫投资有限公司，住所地抚州市梁家巷31号。
统一社会信用码：913610000814848861。
法定代表人：徐根娥，董事长。
委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。
被告：江洋，男，1991年2月21日生，住彭泽县。
原告江西林鑫投资有限公司与被告江洋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西林鑫投资有限公司的委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼，被告江洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西林鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购房首付款42141元及违约金8848元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告购买原告开发的彭泽县御珑湾小区商品房一套，房号为7栋1单元302室，双方签订了商品房买卖合同。购房首付款为112373元，因被告付款困难，经双方协商，原告同意借款给被告，双方签订了借款协议，约定被告按八期归还，每期偿还14047元，协议第四条约定，如被告未及时还款，每逾期一日按借款金额的日千分之三支付违约金，协议签订后被告偿还了五期，尚欠42141元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告江洋经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，商品房买卖合同、借款协议书各一份，证明被告向原告借款支付购房首付款的事实。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月，被告购买原告开发的彭泽县御珑湾小区商品房一套，房号为7栋1单元302室，双方签订了商品房买卖合同。购房首付款为112373元，因被告付款有难度，经双方协商，原告同意向被告提供无息借款，2015年8月8日，双方签订了借款协议书，约定，被告按八期归还（每三个月为一期），每期偿还14047元，被告必须在规定期限最后一天前还款，2017年8月8日还清。协议第四条约定如被告未及时还款，每逾期一日按借款金额的日千分之三支付违约金，违约金自逾期之日起计算至还清之日止。协议签订后被告偿还了五期，自2017年2月8日起逾期，尚欠42141元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告在被告处购买商品房，双方签订了商品房买卖合同。因被告交付首付款困难，双方签订借款协议，由原告向被告提供无息借款。均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告偿还五期借款后，被告逾期还款，现原告要求被告按约偿还未偿还的购房首付款42141元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方约定的逾期违约金日千分之三过高，庭审中，原告要求调整为自逾期之日即2017年2月8日起至2018年5月4日止按月利率2%支付违约金。符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告江西林鑫投资有限公司购房首付款42141元，并自2017年2月8日起至2018年5月4日止按月利率2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 朱建中
审判员 陈杜娟
二〇一八年五月十六日
书记员 周淑芳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第54号
上诉人何芬，女，汉族，农民，居民身份证号码：xxx。
上诉人何芬不服楚雄市人民法院（2015）楚行初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。其主要的事实及理由是：一、一审裁定以搬迁安置农户资格认定、安置方式等均由村民小组及煤炭企业负责，认定被告无责任违反法律规定。涉及乡（镇）范围内的集体土地上的用地拆迁及其补偿均系以政府为主导的行政管理行为，村集体及其相关实体经济组织和农户本人均属于行政相对人而构成管理与被管理关系。原告和第三人的拆迁安置及补偿的手续是在政府主导下并最终经被告审核批准的。二、原告的诉讼请求中要求纠正不作为，履行法定职责是属于人民法院受案范围的，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，起诉人诉请确定补偿费用、选择安置方式、拆迁安置农户资格认定的纠纷不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 唐瀚湘
审判员 殷庆红
二〇一五年十二月八日
书记员 张孟洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1937号
申请执行人符海利。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人符海利与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1744号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1744号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十二月一日
书记员 薛娇香
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 王 伟 光 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1536号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。经理。
委托代理人：邹宏彪，松原市福园物业有限公司职工。
被告：王伟光，男，汉族，25岁，住吉林省前郭县前郭镇豪杰花园小区。
原告松原市福园物业有限公司诉被告张春雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年四月十一日
书记员 吕金平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0678号
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路123号，组织机构代码75320574-8。
负责人王效功，该分公司总经理。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
被告王美钗。
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛公司）与被告王美钗物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。因被告王美钗下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告爱涛公司委托代理人张传君到庭参加诉讼，被告王美钗经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛公司诉称：被告系昆山市千灯镇“美田商业街”XX幢XX室业主。2006年10月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方在协议中约定物业管理费的收费标准为0.7元∕月﹒平方米（按建筑面积算）；若被告不按约定收费标准缴纳物业费，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起每天向被告加收千分之三的滞纳金。原告依约为被告提供了物业服务，但被告违反约定，自2008年10月29日至2012年8月31日，累计拖欠原告物业管理费5102.09元。虽经原告多次催讨，但被告拒绝支付。原告认为，原、被告双方依法成立了物业服务合同关系，被告未依约履行相应的合同义务，显已构成违约，应依法承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，现特具状向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告自2008年10月29日至2012年8月31日物业服务费5102.09元，并支付违约金为2020.87元（按照日万分之五计算），合计7122.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王美钗未作答辩。
经审理查明：被告王美钗系昆山市XX镇XX路XX号（原昆山市千灯镇“美田商业街”XX幢XX室）的业主。2006年10月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方在协议中约定：物业管理费的收费标准为0.7元∕月﹒平方米（按建筑面积算）；若被告不按约定收费标准缴纳物业费，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起每天向被告加收千分之三的滞纳金；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：被告王美钗所有的商业服务房位于昆山市XX镇XX路XX号，建筑面积158.45平方米。2008年10月29日至2012年8月31日期间，被告王美钗结欠原告物业服务费5102.09元。
本院认为：被告王美钗经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，该合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告王美钗作为昆山市XX镇XX路XX号商业服务房的业主，理应及时支付相应的物业服务费，被告拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付物业服务费5102.09元的诉讼请求予以支持。原告主张违约金按照日万分之五计算，要求被告支付违约金2020.87元。本院认为，被告拖欠原告物业服务费，被告理应支付相应的违约金，现原告主张违约金按照日万分之五计算，其主张的违约金标准在合理范围，故本院对原告要求被告承担违约金2020.87元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美钗于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业服务费5102.09元。
二、被告王美钗于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司违约金2020.87元。
如采用转账方式支付，请汇入原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告王美钗负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。）
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 倪佳平
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01118号
原告袁某某，女，汉族，务农。
被告魏某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告袁某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 肖致方
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万 平
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1569号
原告高汀溪，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村，组织机构代码：15662828-3。
法定代表人高国明，总经理。
原告高汀溪与被告龙海市信裕纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汀溪及其委托代理人林贵洋到庭参加诉讼，被告龙海市信裕纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高汀溪诉称，截止2016年1月31日，被告尚欠原告工资累计为人民币159600元，被告于2016年2月4日出具一份欠条给原告收执。因国家环保政策要求严格，被告面临被关停的情况。请求责令被告支付原告工资159600元。
被告龙海市信裕纸业有限公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告高汀溪在1997年至2010年间受雇于被告龙海市信裕纸业有限公司从事基建和管理工作，期间被告龙海市信裕纸业有限公司未能按规定及时足额支付原告高汀溪工资。2016年2月4日双方进行结算，截止2016年1月31日，被告龙海市信裕纸业有限公司尚欠原告高汀溪工资累计为人民币159600元，被告于当日出具一份欠条给原告收执。经原告催讨，被告未予支付，原告遂具状诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条及其在庭审中陈述等为据，被告龙海市信裕纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告高汀溪为被告龙海市信裕纸业有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时足额支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告工资的行为，已违反相关法律规定，原告请求被告支付工资159600元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙海市信裕纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海市信裕纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告高汀溪工资159600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由被告龙海市信裕纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年五月二十七日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2620号
原告李玉飞，男，住临清市。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告姜伟明，男，住临清市。
原告李玉飞与被告姜伟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由代理审判员赵泽新独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告李玉飞委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼，被告姜伟明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉飞诉称：原告从事钢球销售生意，被告从事轴承安装生意，自2014年开始被告在原告处购买钢球建立业务关系。截止至2015年7月1日，经双方对账后，被告尚欠原告货款31850元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还。特诉至法院要求被告偿还货款31850元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告姜伟明未到庭，未答辩。
经审理查明：被告在原告处购买钢球，后经双方结算，被告于2015年7月1日向原告出具欠条一张载明“欠款证明姜伟明欠李玉飞货款31850元，姜伟明现有迅捷单装设备一台价值32000元抵押给李玉飞，如三月卖不出去退还姜伟明，姜伟明再付李玉飞货款31850元欠款人姜伟明收设备人李玉飞2015年7月1号”。
庭审中，被告在与本院工作人员通话中表示认可欠款的事实，并称向原告出具的欠条上本人签字属实。但辩称当时约定将一台设备抵押给原告，双方清账，被告未提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料及在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买钢球，双方形成买卖合同关系。被告姜伟明对双方结算时向原告出具31850元欠条无异议，但称将设备一台抵押给原告，双方清账。被告向原告出具的欠款证明中并未载明被告将设备一台抵押给原告后即双方清账，被告亦未提交证据证明，故对其主张本院不予采纳。故被告向原告出具31850元欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，其行为合法有效，应受法律保护。原告李玉飞履行了供货义务后，被告姜伟明理应支付相应价款，现其拖欠货款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告要求被告偿还31850元货款的诉请，合法有据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟明偿还原告李玉飞货款31850元，于判决生效后三日内过付完毕。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取，由被告姜伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于海燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1391号
申请执行人徐晏武，男，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 蔡仙伦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3519号
原告:张立，男，1979年12月26日出生，北京通鼎融通投资有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告:席金龙，男，1978年9月8日出生,现下落不明。
原告张立与被告席金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员谢国钧、丰永全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼，被告席金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1.判令被告席金龙返还原告张立欠款20万元；2.判令被告席金龙支付原告张立自2016年11月1日至实际支付之日按照24%年利率计算的利息；3.被告席金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，被告席金龙因经营工厂向张立借款20万元，双方签订了借款合同，并约定了还款日期和利息。还款期限到期后，张立多次催要未果，无奈之下，诉至法院。
被告席金龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月6日，席金龙与张立签订《借款合同》，主要内容为席金龙向张立借款20万元，借款期限自2014年6月6日至2014年8月5日，借款用途为经营工厂，利息为月息2%，如席金龙未能按时清偿全部借款，则除应当按照月利率2%支付利息外，还应支付日千分之五的违约金，并约定管辖法院为北京市通州区人民法院。同日，席金龙向张立出具《收条》和《借条》各一张，《收条》内容为：“今有席金龙收到张立人民币大写贰拾万元整。小写：200000元。”《借条》内容为：“今有席金龙向张立借款人民币：大写贰拾万元整。小写：200000。”席金龙分别在《收条》的收款人处、《借条》的借款人处签名并摁手印。
庭审中，张立称该笔借款的构成为从王庆账户转账给席金龙18.8万元，现金给付席金龙1.2万元。席金龙未偿还借款本金，但2016年11月1日之前利息已经还清。张立提交的王庆名下银行交易名下显示：2014年6月6日转账18.8万元。
王庆作证称，张立确使用其本人银行卡借款给席金龙。原因系其将公司营业执照出租给张立，因其卡系金卡，转账无费用，故一并将其银行卡交付张立使用。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、银行交易明细、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告席金龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，席金龙向张立借款20万元，并签订《借款合同》，出具《收条》、《借条》。《借款合同》、《收条》、《借条》的内容皆系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，席金龙应依约履行还款义务。张立要求席金龙给付借款本金20万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于借期利息问题。首先，借期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张立与席金龙在《借款合同》中约定借期内利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
其次，逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张立与席金龙在《借款合同》中约定逾期利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。张立主张席金龙2016年11月1日之前的利息皆已还清，故对张立要求席金龙支付自2016年11月1日至实际支付之日按照24%年利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席金龙偿还原告张立借款本金20万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告席金龙给付原告张立以借款本金20万元为基数，自2016年11月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告席金龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费4460元，由被告席金龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘紫微
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保20号
申请人：李营刚，男。
被申请人：王建堂，男。
申请人李营刚与被申请人王建堂为民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元。申请人己向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人王建堂的银行存款予以冻结至90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年二月十七日
书记员 晋秋英
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01025号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：肖彩桂。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告肖彩桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告肖彩桂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1893号
原告：谢军。
原告：毛佳。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：邵卫中。
被告：陈英华。
原告谢军、毛佳诉被告邵卫中、陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告谢军、毛佳的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告邵卫中、陈英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军、毛佳诉称,2014年1月原告借款200万元给被告，到期后，被告又续借，借期为2015年1月27日至2016年1月26日，并约定年利率为12%，被告仅支付了3个月利息6万元，后经原告多次催要，剩余本息均未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200万元及利息18万元，其余逾期利息按照月利率1%支付到完全归还时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵卫中、陈英华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，二被告以经营需要为由向二原告借款200万元，双方签订抵押借款协议并由常州公证处出具公证书。借款到期后，二被告又提出续借，双方于2015年2月4日再次签订抵押借款协议并由常州公证处出具公证书。协议约定借款利息按年利率12%计算，每月支付利息，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止，此外协议还约定以房产作抵押的相关内容。借款到期后，经原告催要，二被告未归还借款。
以上事实，有原告提供的抵押借款协议、公证书、银行转帐凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告邵卫中、陈英华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢军、毛佳借款本金200万元及利息（从2015年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告邵卫中、陈英华负担。（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 方 婷
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初101号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人王己宵，男，1993年12月17日出生，黎族，中专文化，无业，住海南省保亭县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月9日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于海南省保亭县看守所。
被告人朱儒旺，男，1990年10月11日出生，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，住海南省保亭县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年6月23日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。
被告人王国龙，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，住海南省保亭县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被海南省保亭县公安局取保候审，2017年3月21日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。
被告人王国明，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，住海南省保亭县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被海南省保亭县公安局取保候审，2017年3月21日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。
保亭县人民检察院以保检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日0时50分许，王己宵驾驶摩托车经过保亭县保城镇温泉北路保小后门时，与黄某相向行驶的丰田牌锐志型轿车差点发生碰撞，二人因此发生争执。王己宵于是打电话叫王弟弟赶到现场，王弟弟到现场后又打电话叫王国明、王国龙带工具过来帮忙。王国明于是叫上朱儒旺、陈志强，并带上刀和铁棍赶到现场。王国明、王国龙、朱儒旺、陈志强等人赶到现场后，与王己宵、王弟弟一起追打黄某，黄某弃车逃跑，王己宵、王弟弟、王国明、王国龙、朱儒旺、陈志强等人没有追到黄某，便用铁棍、刀、瓷砖、拳头等打砸黄某的丰田牌锐志型轿车，打砸完后六人逃离现场。经保亭县价格认证中心鉴定，被打砸的丰田牌锐志型轿车损毁价值为人民币17487.39元。2017年1月11日，王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明、王弟弟、陈志强主动到保亭县公安局投案。
另查明：被告人王己宵曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月9日刑满释放。
被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王弟弟、王国明积极赔偿被害人经济损失人民币60000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:常住人口信息表、到案经过、工商银行付款凭证、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书、犯罪人员详细信息、刑满释放证明；证人卓某、王叶湖的证言；同案人邢海平、邢有强、邢亚保的供述；被害人黄某的陈述及辨认笔录；同案人的供述；价格认定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明故意毁坏财物,价值人民币17487.39元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立,予以支持。被告人王己宵曾因犯寻衅滋事罪被保亭县人民法院判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明于2017年1月11日主动到保亭县公安局投案，如实供述自己的罪行，且在庭上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明积极赔偿被害人经济损失人民币60000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王己宵犯故意毁坏财物,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。）
二、被告人朱儒旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王国龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王国明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄盛全
审判员简畅
人民陪审员江海
二〇一七年十一月十七日
法官助理周中芹
书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初101号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。被告人王己宵，男，1993年12月17日出生，黎族，中专文化，无业，住海南省保亭县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月9日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于海南省保亭县看守所。被告人朱儒旺，男，1990年10月11日出生，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，住海南省保亭县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年6月23日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。被告人王国龙，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，住海南省保亭县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被海南省保亭县公安局取保候审，2017年3月21日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。被告人王国明，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，住海南省保亭县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被海南省保亭县公安局取保候审，2017年3月21日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。保亭县人民检察院以保检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日0时50分许，王己宵驾驶摩托车经过保亭县保城镇温泉北路保小后门时，与黄某相向行驶的丰田牌锐志型轿车差点发生碰撞，二人因此发生争执。王己宵于是打电话叫王弟弟赶到现场，王弟弟到现场后又打电话叫王国明、王国龙带工具过来帮忙。王国明于是叫上朱儒旺、陈志强，并带上刀和铁棍赶到现场。王国明、王国龙、朱儒旺、陈志强等人赶到现场后，与王己宵、王弟弟一起追打黄某，黄某弃车逃跑，王己宵、王弟弟、王国明、王国龙、朱儒旺、陈志强等人没有追到黄某，便用铁棍、刀、瓷砖、拳头等打砸黄某的丰田牌锐志型轿车，打砸完后六人逃离现场。经保亭县价格认证中心鉴定，被打砸的丰田牌锐志型轿车损毁价值为人民币17487.39元。2017年1月11日，王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明、王弟弟、陈志强主动到保亭县公安局投案。另查明：被告人王己宵曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月9日刑满释放。被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王弟弟、王国明积极赔偿被害人经济损失人民币60000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:常住人口信息表、到案经过、工商银行付款凭证、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书、犯罪人员详细信息、刑满释放证明；证人卓某、王叶湖的证言；同案人邢海平、邢有强、邢亚保的供述；被害人黄某的陈述及辨认笔录；同案人的供述；价格认定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明故意毁坏财物,价值人民币17487.39元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立,予以支持。被告人王己宵曾因犯寻衅滋事罪被保亭县人民法院判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明于2017年1月11日主动到保亭县公安局投案，如实供述自己的罪行，且在庭上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人王己宵、朱儒旺、王国龙、王国明积极赔偿被害人经济损失人民币60000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王己宵犯故意毁坏财物,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。）二、被告人朱儒旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王国龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王国明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄盛全审判员简畅人民陪审员江海二〇一七年十一月十七日法官助理周中芹书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执59号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人刘某。现羁押于张家口市看守所。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘某盗窃罪一案，本院（2015）东刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东刑初字第89号刑事判决书中罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01431号
申请执行人西安万诚典当有限公司，住所地西安市高新唐延路35号旺座现代城D座1706室。
法定代理人喻伟，男，1967年4月25日出生，汉族。
委托代理人陶咸享，男，1986年4月21日出生，汉族，。
被执行人席传龙，男，1975年10月29日出生，汉族，。
申请执行人西安万诚典当有限公司与被执行人席传龙借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第0050号公证书已经发生法律效力。权利人西安万诚典当有限公司于2012年9月10日向本院申请执行，本院于2012年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第01431号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一二年十一月七日
书记员 柳 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7077号
原告王言飞，居民。
被告郭友志，居民。
被告郑红梅，居民。
本院于2015年11月9日立案受理了原告王言飞与被告郭友志、郑红梅民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告郭友志、郑红梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王言飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 霄
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟少民初字第47号
原告袁某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告孟某某，女，1974年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告袁某某与被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁某某负担。
代理审判员 王世珍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 洋