wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更220号罪犯王建伦，又名小江、王江，男，布依族，1980年7月23日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）金磐刑初字第142号刑事判决，认定罪犯王建伦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王建伦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王建伦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建伦在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯王建伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建伦减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第380号
申请执行人吴辉国。
被执行人牟建社、王俊生、山东龙兴食品有限公司，滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人因暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第162号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月二十日
书记员 郭学升
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第28号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人胡某，女，1980年出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，住莱州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]11号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀琳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月8日9时许，被告人胡某趁无人之机，将刘某某放置在大棚卧室炕上背包内的10000元人民币盗走。破案后，被告人胡某将盗窃来的10000元钱归还给失主刘某某。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦供认不讳，并有案件来源、发破案经过、抓获经过、莱州市公安局扣押、发还清单及证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某盗窃的事实及罪名均成立。被告人胡某采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人财产所有权，构成盗窃罪。但被告人胡某当庭认罪，其犯罪情节较轻，赃物已发还原主，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一四年一月二十九日
书记员 张双红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第127号
原告张祥。
委托代理人陈天明，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人李庆延，总经理。
委托代理人孔祥佳，男，一般授权代理。
原告张祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张祥的委托代理人陈天明，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔祥佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，2013年12月19日，原告与被告签订了保险单号为1360153980004616916的车辆保险合同，原告为其所有的鲁H×××××号轿车向被告投保了车辆损失险（赔偿限额：96120元），并按照合同约定足额向被告缴纳了保险费。车辆保险合同约定，该险种绝对免赔额为0，保险期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年2月5日22时20分许，原告允许的合法驾驶人朱崇昌驾驶鲁H×××××轿车延G20行驶至G20456公里600米时，与河北石家庄籍驾驶人吕占庭驾驶的冀A×××××号重型货车因雪天路滑发生碰撞，致双方车辆受损。德州市公安局交通警察支队高速公路五大队对本次事故依法作出第3714273201400100号道路交通事故认定书，认定朱崇昌承担本次事故全部责任。事故发生后，朱崇昌及时向被告报案，被告对该车进行了定损。原告在被告指定的德州汇众汽车销售技术服务有限公司对鲁H×××××号轿车进行了维修，并为此支付了施救费及维修费20350元。原告多次与被告协商处理车损赔偿事宜，均未达成一致意见。为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求法院依法判令：被告赔偿原告财产损失20350元（其中，车辆维修费19000元，施救费1350元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告在我公司投保交强险和商业险，合同有效。对于原告陈述的事实没有异议，但原告要求的施救费用中有1000元不属于保险理赔的范围，应当予以扣减。
经审理查明，2013年12月19日，原告为其车牌号为鲁H×××××号（车架号：LFV2A115XC3500149；发动机号：R58313）的车辆在被告处投保《电话营销专用机动车辆保险》，保险单号为1360153980004616916；被保险人为原告张祥；保险期间自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止；车辆损失险的责任限额为96120元。2013年12月20日，原告向被告足额缴纳了保费。2014年2月5日22时20分许，驾驶人朱崇昌驾驶被保险车辆沿G20行驶至G20456公里600米时，与河北石家庄籍驾驶人吕占庭驾驶的冀A×××××号重型货车发生交通事故，致双方车辆受损。2014年2月6日，德州市公安局交通警察支队高速公路五大队对本次事故依法作出第3714273201400100号《道路交通事故认定书》，认定朱崇昌承担本次事故全部责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行了维修，为此支付的车辆维修费为19000元，从事故地点至高速出口的施救费为350元，从高速出口至车辆维修厂的施救费为1000元。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。原告主张的施救费系保险事故发后为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。因此，被告对施救费1000元予以扣减的抗辩理由，不予采纳，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日十日内向给原告张祥支付保险金20350元（其中，车辆维修费19000元，施救费1350元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年六月十日
书记员 张苏
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民特7号
申请人唐某某，女。
申请人刘某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐某某称,被申请人刘某某系其长子，2013年正月初一，刘某某因精神分裂症复发离家出走，至今未归，现下落不明，特向法院申请刘某某人失踪人。
经审理查明：下落不明人刘某某，系申请人唐某某之子，1971年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，小学文化，原住湖南省常宁市兰江乡花玉村茶刘组32号，身份证号：430425197505098017。刘某某于2013年农历正月初一因精神分裂症复发离家出走，经家人寻找后沓无音讯，至今下落不明。申请人唐某某申请宣告刘某某失踪后，本院于2018年3月22日在《法制日报》发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍然下落不明。
本院认为，刘某某于2013年正月外出后与亲友一直失去联系，至今下落不明已满二年，经本院依法公告寻找后，刘某某仍下落不明，故对申请人胡美容的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告刘某某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 邝振艺
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李荣达
打印责任人：李荣达校对责任人：邝振艺
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民特7号	申请人唐某某，女。	申请人刘某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。	申请人唐某某称,被申请人刘某某系其长子，2013年正月初一，刘某某因精神分裂症复发离家出走，至今未归，现下落不明，特向法院申请刘某某人失踪人。	经审理查明：下落不明人刘某某，系申请人唐某某之子，1971年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，小学文化，原住湖南省常宁市兰江乡花玉村茶刘组32号，身份证号：430425197505098017。刘某某于2013年农历正月初一因精神分裂症复发离家出走，经家人寻找后沓无音讯，至今下落不明。申请人唐某某申请宣告刘某某失踪后，本院于2018年3月22日在《法制日报》发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍然下落不明。	本院认为，刘某某于2013年正月外出后与亲友一直失去联系，至今下落不明已满二年，经本院依法公告寻找后，刘某某仍下落不明，故对申请人胡美容的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：	宣告刘某某失踪。	本判决为终审判决。	代理审判员  邝振艺	二〇一八年六月二十九日	书 记 员  李荣达	打印责任人：李荣达校对责任人：邝振艺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第31号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人孙××，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业。2008年4月30日因犯故意伤害罪被逊克县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年9月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告人于××，男，1989年7月5日出生，达斡尔族，中专文化，无职业。2014年9月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人孙××、于××犯非法持有毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉。被告人孙××及其辩护人庄妍、被告人于××及其辩护人王文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日17时许，被告人孙××、于××与祝××等人在黑河市爱辉区“忆江南”饭店吃饭时，祝××提出让孙××帮助其联系购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，并将人民币8000元交给孙××，孙××表示同意。随后孙××电话联系姜××（另案处理）并将此事告知姜××，姜××称让其与孙吴县居民周××（另案处理）联系，并将周××联系方式告诉孙××。孙××遂电话联系周××，双方在电话中约定甲基苯丙胺价格为每克人民币600元，孙××称欲购买人民币7500元的甲基苯丙胺，周××表示同意，并告知孙××交易地点为孙吴县。饭后被告人于××驾驶黑N377**号牌小型轿车搭载孙××一同来到孙吴县，在孙吴县火车站附近，孙××将人民币7500元交给周××，周××驾车离开。孙××将剩余的人民币500元转交给于××，于××表示在到达黑河后将此款退还给祝××。之后，周××将约13克的甲基苯丙胺分成三小袋共同藏匿于孙吴县202国道收费站至孙吴县辅道2.6公里处一个光缆维护指示牌下，并电话告知孙××。随即，孙××、于××驾车来到周××指定的地点，孙××将三小袋甲基苯丙胺取走，二人在车内取出部分甲基苯丙胺用于吸食。同日22时许，被告人孙××、于××驾车从孙吴县返回黑河市，在黑河市高速公路收费站处被公安机关抓获，并在孙××身上搜查出三袋白色晶体净重12.28克。经鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。对孙××、于××尿样甲基安非他明检测，呈阳性。
上述事实，被告人孙××、于××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝××、周××、姜××、王××的证言，黑龙江省逊克县人民法院出具的（2008）逊刑初字第6号刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、扣押物品清单、现场检测报告（尿样）、鉴定意见书（甲基苯苯胺定性检验）、说明材料、指认笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、于××明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪，应当结合各被告人在共同犯罪中的地位和作用予以认定主、从犯。被告人孙××在此起犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于××在此起犯罪中起次要作用，系从犯。被告人孙××的辩护人提出，被告人孙××在此起犯罪中主观恶性较小，案发后认罪态度较好，且如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于××的辩护人提出，被告人于××系初犯、偶犯，并在案发后认罪态度较好，且如实供述自己的犯罪事实，在此起犯罪中起次要作用，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人孙××、于××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人孙××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人于××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人孙××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年5月5日止。）
二、被告人于××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 末
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 黄丽萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院刑 事 判 决 书（2015）爱刑初字第31号公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。被告人辛XX，男。2000年7月24日因犯合同诈骗罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2000年9月12日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人辛XX犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。辛XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年9月27日22时许，被告人辛XX在牡丹江市爱民区XX小区X号楼楼前，因被害人荣XX与其姐荣X说话声音大引起辛XX不满，辛XX与荣XX发生口角并厮打在一起，被他人拉开后，辛XX捡起一根木棍照荣XX的头部击打一下致其晕倒。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：荣XX颅骨凹陷性骨折伴硬膜外积血、脑挫裂伤与两处以上不同眶壁骨折均评定为轻伤一级；辛XX右侧鼻骨骨折评定为轻微伤。经侦查，被告人辛XX于2014年10月28日被公安机关电话传唤到案。另查，被告人辛XX赔偿了被害人荣XX经济损失，并得到了荣XX的谅解。上述事实，被告人辛XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人荣XX的陈述笔录；证人荣X、王XX的证言笔录；辛XX的户籍证明；公安机关出具的破案、抓获经过；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；被害人荣XX、被告人辛XX住院病案；木棍照片；扣押清单；刑事判决书及释放证明；和解协议书及谅解书等证据证实，足已定案。本院认为，被告人辛XX因琐事与被害人荣XX发生口角并厮打，后持木棍将荣XX头部打伤，经鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控辛XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辛XX被公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚；辛XX曾因犯合同诈骗罪被科刑，可对其酌情从重处罚；辛XX持凶器伤害荣XX，可对其酌情从重处罚；辛XX赔偿了荣XX的经济损失，并得到了荣XX的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对辛XX从轻处罚。根据辛XX的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对辛XX居住的社区没有重大不良影响，可对辛XX宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人辛XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王楠二〇一五年二月二日书记员  仇爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终587号
上诉人（原审被告）：杨建清。
被上诉人（原审原告）：黄芯芯。
原审被告：林华忠。
上诉人杨建清因与被上诉人黄芯芯、原审被告林华忠民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2084号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人杨建清在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 项道德
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1640号
原告：林某1，女，汉族，1989年8月20日出生，住广东省怀集县。
被告：林某2，男，汉族，1989年4月14日出生，住广东省怀集县。
原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付女女的抚养费12000元（暂计算至起诉时止）；2、判决被告以后按月给付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿林某3。2013年11月21日原、被告在怀集县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定女儿林某3由原告抚养，被告每月支付女儿林某3的抚养费500元至其18周岁止。离婚后，被告没有按时支付抚养费，至起诉时尚欠12000元。请法院依法判决。
被告林某2辩称：被告没有能力按月支付女儿抚养费500元，认为女儿应由被告抚养，抚养费自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告林某1与被告林某2于2012年2月14在怀集县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某3。2013年11月21日，原、被告在怀集县民政局办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定女儿林某3由原告林某1抚养，由被告林某2以转帐的方式每月支付女儿林某3的抚养费500元，支付时间自离婚之日起满一年支付一次，有探望女儿的权利。原、被告离婚后，女儿林某3由原告林某1抚养，被告林某2仅支付女儿的抚养费4200元。2016年10月27日，原告林某1向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告林某1与被告林某2因夫妻感情不和而协议离婚，《离婚协议书》约定女儿林某3由原告林某1抚养，由被告林某2以转帐的方式每月支付女儿林某3的抚养费500元，属双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告林某2提出没有能力按月支付女儿抚养费500元，并未提供到相关证据证实其主张，本院对其抗辩不予采纳。同时鉴于女儿林某3一直由原告林某1抚养的事实，被告林某2提出由其本人抚养女儿林某3，并无提供到可以变更女儿抚养权的事实依据，本院对被告林某2的该项主张同样不予采纳。被告林某2应当按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务，按时足额支付女儿林某3的抚养费，以保障女儿的合法权益。经计算，自原、被告登记离婚之日即2013年11月21日起至原告起诉之日止，被告林某2按每月500元的数额应支付女儿林某3的抚养费计32个月共16000元，其仅支付4200元，尚有11800元未支付给原告林某1，应迅速支付。原告林某1同时请求被告林某2自起诉后继续按500元的数额支付女儿林某3的抚养费，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、扣除已支付的4200元，被告林某2应自本判决生
效之日起十日内支付尚欠女儿林某3的抚养费11800元给原告林某1；
二、被告林某2还应自2016年8月21日起按500元
的数额支付女儿林某3的抚养费给原告林某1，至林某3年满18周岁止；
（上述第二项的支付方式：满一年支付一次，在2017年8月22日前支付上一年的抚养费，以后每年类推直至付清之月止）
三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓世华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第581号
罪犯廖健林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年2月9日作出（2011）隆刑初字第174号刑事判决，认定被告人廖健林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，决定执行判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宣判后，被告人廖健林等不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）邵中刑一终字第80号刑事判决，认定被告人廖健林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖健林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯廖健林提请减刑。
经审理查明，罪犯廖健林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖健林共有奖励分132.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯廖健林在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖健林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04082号
原告赵XX，女，1941年7月14日出生，汉族。
委托代理人李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告赵XX，男，1968年7月14日出生，汉族。
原告赵XX诉被告赵XX分家析产纠纷一案，本院受理后，原告赵XX于2015年9月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告赵XX申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费100（原告已预交）减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第570号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告刘守卫。
被告刘全英。
被告卢典军。
被告杨茂杰。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘守卫、刘全英、卢典军、杨茂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告刘守卫、刘全英、卢典军、杨茂杰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告刘守卫于原告处办理贷款200000元，期限至2015年3月16日，由被告卢典军、杨茂杰提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告刘守卫、刘全英立即偿还借款200000元及借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告卢典军、杨茂杰对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担；4、诉讼代理费10000元由四被告承担。
被告刘守卫未答辩。
被告刘全英未答辩。
被告卢典军未答辩。
被告杨茂杰未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告刘守卫与刘全英系夫妻关系，二人于2001年11月2日办理结婚登记手续。2013年3月18日，被告刘守卫以皮鞋销售为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款200000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2013年3月18日至2015年3月17日止；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：62×××47；借款人采取定期结息，到期日利随本清（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告刘守卫在借款人处签字并摁手印。
2013年3月18日，被告卢典军、杨茂杰与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人刘守卫自2013年3月18日至2015年3月17日的最高额为300000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月8日被告刘全英向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。合同签订后，2013年3月18日原告向被告刘守卫在信用社的存款账户62×××47打款200000元，被告刘守卫在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2014年3月17日，利率10.5‰，在借款循环期内，借款人刘守卫偿还了借款本息，之后2014年4月2日，原告再次向被告刘守卫在信用社的存款账户62×××47打款200000元，被告刘守卫在借款借据中签字，借款借据记载到期日为2015年3月16日，利率10.5‰。借款到期后，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费10000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证、申请人家属承诺、借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘守卫、卢典军、杨茂杰之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告刘守卫向原告借款200000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告刘守卫未偿还，已构成违约，被告刘守卫应当偿还原告借款本金200000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求按照合同约定计算的利息及罚息计算至2015年3月16日的利息、罚息共计2187.4元，本院予以支持，庭审中原告要求自2015年3月17日起按照约定的月息10.5‰计算利息、罚息的请求，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费10000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘守卫应当承担，原告主张的代理费10000元，本院予以支持。被告刘全英作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘全英应对借款承担共同还款责任。被告卢典军、杨茂杰作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告卢典军、杨茂杰应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费在最高额300000元范围内承担连带保证责任。被告卢典军、杨茂杰承担保证责任后有权向借款人追偿。被告刘守卫、刘全英、卢典军、杨茂杰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守卫、刘全英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元;
二、被告刘守卫、刘全英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息、罚息至2015年3月16日共计2187.4元；利息、罚息自2015年3月17日起至判决确定的还款之日以本金200000元以月利率10.5‰计算）;
三、被告刘守卫、刘全英自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费10000元；
四、被告卢典军、杨茂杰在300000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告刘守卫、刘全英、卢典军、杨茂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年四月十四日
书记员 李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1569号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告谢朝坚，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告谢朝坚信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月向原告申请办理了一张信用卡（尾号1085），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月10日，尚欠本金15963.15元及利息5251.14元、滞纳金7008.86元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：15963.15元×5%≈798.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告谢朝坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15963.15元及利息5251.14元、滞纳金798.16元（上述利息暂计至2015年3月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元、财产保全费302元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5333号
原告王建立，男，1973年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市铜山区柳新镇柳新村第四村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村*组。
负责人吴效华，第四村民小组组长。
委托代理人钱友金，第四小组工作人员。
被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
诉讼代表人周敏生，该村村民委员会主任。
委托代理人杨林，该村村民委员会工作人员。
原告王建立诉被告徐州市铜山区柳新镇柳新村第四村民小组（以下简称柳新村四组）、徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会（以下简称柳新村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托代理人孙杨，被告柳新村第四组的委托代理人钱友金，被告柳新村委会的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，2008年1月1日，原告与被告柳新村四组签订协议书一份，约定被告柳新村四组将位于该组的原柳新村村民委员会旧址占用范围内的南北长29米、东西长29米，合计841平方米的土地及地上附着物出租给原告使用，租赁期限为法定最长期限20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日止，总租金为25万元。2008年1月2日，柳新村委会对上述协议书的内容予以确认。上述协议书签订后，原告向被告柳新村四组支付了租金25万元，并由被告柳新村委会向原告出具了收到原告租金25万元的内部结算凭证。然而，虽经原告多次主张，被告柳新村四组、柳新村委会却至今仍未按照约定向原告交付位于柳新村四组的原柳新村委会旧址的全部租赁物。根据我国合同法等法律规定，被告柳新村四组、柳新村委会应当按照约定将位于柳新村四组的原柳新村委会旧址的全部租赁物交付原告。现起诉请求判令二被告向原告交付原徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会旧址占用范围内的全部租赁物，案件受理费由被告负担。
被告柳新村委会辩称，原告起诉村委会主体错误，因为合同相对方是王建立和柳新村四组，柳新村委会在合同中仅仅是鉴证方，并不是合同相对方。而且涉案标的物是柳新村老村委会旧址，在2008年时村委会已经将该租赁物抵给第四村民小组，涉案标的物的管理人和所有人均是柳新村四组。柳新村四组具有独立财产。请求法院驳回原告对柳新村委会的诉讼请求。
被告柳新村四组辩称，原被告签订协议当时，四组已经将租赁场地的大门钥匙交给原告，所有的租赁物都交接过了。至于原告所述的现在租赁物被他人使用的情况被告不知情，是否清理租赁物内的东西也应由原告自己决定。
经审理查明，2008年1月1日，原告与被告柳新村四组签订协议书一份，约定被告柳新村四组将原柳新村村民委员会旧址及地上附着物出租给原告使用，在使用期内原告有权改造建设；此地南北长29米、东西长29米，合计841平方米的土地；租赁期限为法定最长期限，总租金为25万元。2008年1月2日，柳新村委会作为鉴证方对上述协议书的内容盖章予以确认。上述协议书签订后，原告分别于2011、2012、2014年分三次共向被告柳新村四组支付了租金25万元，并由被告柳新村委会向原告出具了收到�告租金25万元的内部结算凭证。原告也取得了租赁场地大门上的钥匙，租赁范围内的场地及办公楼的二屋房屋由原告使用，但原告至今未从柳新村四组处取得租赁范围内的办公楼一层的房屋的使用权。故引发本案诉讼。
庭审过程中，柳新村委会认可其已将涉案的租赁物交给柳新村四组用于抵债。原告及柳新村四组均认可，协议签订后柳新村四组将整个租赁场地大门上的钥匙交给了原告，但双方对于租赁范围内的办公楼房屋的钥匙等未明确交接，也未确定书面交接清单。原告认可截至目前实际取得了租赁范围内的场地及楼房二楼房屋，并将诉讼请求变更为要求二被告交付办公楼房一楼所有房屋。
以上事实有协议书、结算凭证以及原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，村民委员会组织法第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，柳新村四组对涉案租赁物有权进行经营管理。原告王建立与被告柳新村四组签订的协议书有效，双方应当按照协议约定履行义务。协议书签订后，原告依约付清25万元租金，柳新村四组应继续履行交付全部租赁物的义务。因柳新村四组系柳新村委会设立的组织，无独立财产，其不具有诉讼主体资格，其应负担的债务应由被告陈塘村委会承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会于本判决生效后二十日内将位于原柳新村委会旧址范围内办公楼一层所有房屋腾空并交付给原告王建立；
二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年七月二十六日
书记员 孟姣姣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第672号
上诉人（原审被告）俞应雷。
被上诉人（原审原告）周碧君。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人俞应雷因买卖合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人俞应雷无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人俞应雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 马筱艳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00210号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人廖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月13日向本院申请执行谷土资执法（2012）147号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况先，擅自在谷城县经济开发区刘家沟村5组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月17日作出的谷土资执罚（2012）147号国土资源行政处罚决定书因缺少法律根据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 刚
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终字第438号
上诉人（原审被告）:兴和县开源投资信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区兴和县新城区三马路。
法定代表人武建国，职务总经理。
被上诉人（原审原告）:郝美清，住呼和浩特市新城区。
原审被告:娅茹，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告:武建国，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人兴和县开源投资信息咨询有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十二月六日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖，请求撤销赛罕区人民法院（2016）内0105民初字第1324号民事裁定，理由如下：其一，原审被告娅茹、武建国与被上诉人郝美清之间不存在民间借贷法律关系。其次上诉人与被上诉人的借贷关系中上诉人为接收货币的一方，故本案应由兴和县人民法院管辖，因此上诉人请求撤销原审裁定，裁定该案由内蒙古自治区兴和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在借贷双方未约定合同履行地的前提下，合同履行地应为接收货币一方所在地。本案为被上诉人郝美清诉上诉人兴和县开源投资信息咨询有限公司、原审被告娅茹、武建国返还借款本金及利息纠纷，故本案的接收货币一方为被上诉人郝美清，其住所地即呼和浩特市赛罕区为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。据此，因被上诉人郝美清的起诉，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终字第438号上诉人（原审被告）:兴和县开源投资信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区兴和县新城区三马路。法定代表人武建国，职务总经理。被上诉人（原审原告）:郝美清，住呼和浩特市新城区。原审被告:娅茹，住呼和浩特市赛罕区。原审被告:武建国，住呼和浩特市赛罕区。上诉人兴和县开源投资信息咨询有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十二月六日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖，请求撤销赛罕区人民法院（2016）内0105民初字第1324号民事裁定，理由如下：其一，原审被告娅茹、武建国与被上诉人郝美清之间不存在民间借贷法律关系。其次上诉人与被上诉人的借贷关系中上诉人为接收货币的一方，故本案应由兴和县人民法院管辖，因此上诉人请求撤销原审裁定，裁定该案由内蒙古自治区兴和县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在借贷双方未约定合同履行地的前提下，合同履行地应为接收货币一方所在地。本案为被上诉人郝美清诉上诉人兴和县开源投资信息咨询有限公司、原审被告娅茹、武建国返还借款本金及利息纠纷，故本案的接收货币一方为被上诉人郝美清，其住所地即呼和浩特市赛罕区为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。据此，因被上诉人郝美清的起诉，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十二月七日书记员  刘俊红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第36号
申请人：张莉，女，1988年3月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：谷风成，男，1969年8月5日出生，住茌平县。
被申请人：高唐县第一运输有限公司。
住所地：高唐县人和办事处金城东路**号。
被申请人：徐会忠，男，1991年7月24日出生，住罗庄区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封（扣押）被申请人高唐县第一运输有限公司所有的鲁PDXX**号重型半挂牵引车、鲁PXX**号挂号重型普通半挂车一辆（保全金额：10万元）；二、查封（扣押）被申请人徐会忠所有的鲁Q5XX**号轻型普通货车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供所有的鲁PDXX**号重型半挂牵引车、鲁PXX**挂号重型普通半挂车一辆车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人高唐县第一运输有限公司所有的鲁PDXX**号重型半挂牵引车、鲁PXX**号挂号重型普通半挂车一辆；
二、查封（扣押）被申请人徐会忠所有的鲁Q5XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐道印
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1524号
原告：黄天议，男，1974年02月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：姜敏，男，1979年07月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告黄天议与被告姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。本院在审理过程中，原告黄天议于2018年07月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天议以被告已偿清借款为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄天议估撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取计113.00元（原告已预交），由原告黄天议负担。
审判员 李春雨
二〇一八年七月三日
书记员 ＸＸ龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02472号
上诉人（原审原告）杨亮，男，1988年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）刘燕友（亦系刘成程之委托代理人），男，1968年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）刘成程，男，1995年3月24日出生。
上诉人杨亮因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11697号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人杨亮于2014年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨亮申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杨亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高 媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第92号
上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）山东祥冠铁塔制造有限公司，住所地：嘉祥县马村镇政府驻地南。
法定代表人王某乙。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人黄某。
上诉人王某乙、王某甲、山东祥冠铁塔制造有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某乙、王某甲、山东祥冠铁塔制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人王某乙、王某甲、山东祥冠铁塔制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某乙、王某甲、山东祥冠铁塔制造有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费5200元，由上诉人王某乙、王某甲、山东祥冠铁塔制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘纯子
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1786号
罪犯李宝林，男，现年26岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月17日，云南省剑川县人民法院作出（2013）剑刑初字第67号刑事判决书，确认罪犯李宝林犯寻衅滋事罪（主犯），判处有期徒刑一年七个月，刑期自2013年7月1日起至2015年1月31日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李宝林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宝林入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，截止2014年10月份考核累计分余分为36.78分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宝林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1348号
原告：曾忠琼。
被告：王柏明。
本院在审理原告曾忠琼诉被告王柏明民间借贷纠纷一案中，因原告曾忠琼自接到本院的诉讼费交纳通知后七日内，未向本院预交案件受理费，又未向本院提出案件受理费的缓交、减交及免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月十三日
代书记员 俞国平
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第139-1号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司。
法定代表人吴婉清。
本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司环境保护行政处罚一案中，2014年6月4日本院查询被执行人在各大银行的银行存款，查无可供执行的财产。2014年8月1日在申请执行人的工作人员的带路下，本院到被执行人的经营场所执行，责令被执行人立即停止生产并缴纳相应罚款。现申请执行人申请暂缓强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未经验收合格再次投入生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十日
书记员 关 恒
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第72号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男。2014年11月8日因本案被刑事拘留，同月21日被台山市公安局取保候审，2015年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年11月8日5时许，台山市公安局民警巡逻至台山市广海镇某村虾塘处时查获被告人黄某某，当场缴获其非法持有的枪形物体1支及弹药等物品。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某某持有的枪形物体是以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有物证及扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处拘役。被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪支、弹药，依法应予没收。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某先行被羁押十四日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年5月29日止）。
二、扣押在案的火药枪一支及弹药等物品，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年一月二十日
书记员 谭玉媛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初541号
原告德州海伟机械有限公司，住山东省德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人王合海，该公司董事长。
被告茌平金宇农业机械有限公司，住山东省茌平县工交路东首北。
法定代表人田琛琛，该公司总经理。
本院在审理原告德州海伟机械有限公司诉被告茌平金宇农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州海伟机械有限公司于2016年5月4日向本院提出对被告茌平金宇农业机械有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告德州海伟机械有限公司的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告德州海伟机械有限公司撤回对被告茌平金宇农业机械有限公司的起诉。
案件受理费4226元，由原告德州海伟机械有限公司负担。
审判员 国洪杰
二〇一六年五月四日
书记员 王雪歌
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第789号
原告：程某，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
委托代理人（一般授权代理）：程某甲（系程某之父），男，1954年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇路边村。
被告：苦某甲，女，1989年5月3日出生，彝族，住四川省金阳县马依足乡马依足村。
原告程某与被告苦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程某甲到庭参加了诉讼。因采用其他方式无法向被告苦某甲送达诉讼文书，本院于2015年8月12日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期届满，被告苦某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2008年1月相识恋爱，2008年4月9日在马依足乡人民政府登记结婚，2009年6月9日生育儿子程某乙，现年6岁。由于原被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后时常为家庭琐事发生争执。2009年9月，儿子程某乙确诊患有脑瘫，需要昂贵的医疗费，随后被告苦某甲便借口外出，与家人失去联系，至今杳无音讯。对婚生子程某乙，被告未尽到应有的抚养义务。现原告提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：准予原被告离婚；儿子程某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告苦某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原告程某与被告苦某甲于2008年1月开始自由恋爱。2008年4月9日，双方在马依足乡人民政府登记结婚。婚后，被告苦某甲与原告程某一直在原告父母家居住。2009年6月9日，儿子程某乙出生。2009年9月，在程某乙确诊患有脑瘫后，被告苦某甲离家外出，与家人失去联系。2015年6月30日，原告程某向本院提起诉讼，请求人民法院判决：准予原被告离婚；儿子程某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人的身份证明、原告的陈述、乐山市公安局五通桥区分局牛华派出所的《证明》、五通桥区桥牛华镇路边村民委员会的《证明》、金阳县马依足乡马依足村民委员会的《证明》、《结婚证》等证据予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互爱护。本案中，原告程某与被告苦某甲婚姻基础一般，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。自2009年9月起，被告苦某甲离家外出，与家人失去联系至今，现双方分居生活已达6年之久。由此可见，原告程某与被告苦某甲的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。对于原被告的婚生子程某乙，其出生后一直跟随原告程某生活，为了不影响其学习、生活和治疗康复，随原告程某生活更有利于其健康成长。故，原告程某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告苦某甲离婚；
共同生育之子程某乙由原告程某抚养。
本案案件受理费300.00元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋艺
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第283号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告邝旭亮，男，汉族，1978年12月13日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝旭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告邝旭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2277元，公共维修基金184元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2277元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金184元，滞纳金4815.9元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告邝旭亮缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积123.68平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2010年3月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2010年3月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2275.71元（123.68平方米×0.4元×46月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4813.13元［123.68平方米×0.4元×（47个月×23）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2275.71元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝旭亮于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2275.71元、拖欠物业服务费的滞纳金2275.71元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告邝旭亮负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1489号
原告刘斌
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区
本院在审理原告刘斌与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告刘斌不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘雅琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3918号
原告：台州恒建建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：林福军。
委托代理人：潘新国。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才。
原告台州恒建建筑设备租赁有限公司与被告亚华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付计算至2015年8月31日的租费（包括安装费、装拆费）463500元，并支付自2015年9月1日起按36000元／月的标准计算至实际返还租赁物之日的租费；2、判令被告向原告支付按日应付款项1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付计算至2015年8月31日的租费（包括安装费、装拆费）413100元，并支付自2015年9月1日起按36000元／月的标准计算至实际返还租赁物之日的租费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告亚华建设集团有限公司因承建银桂苑工程需要，向原告台州恒建建筑设备租赁有限公司租赁塔吊3台（型号为：QTZ80），双方于2014年10月1日签订了《塔吊租赁、装拆合同》一份。约定：租期暂定为10个月，自2014年10月1日起至2015年8月1日；租费从检测合格后开始计费，租费每月12000元／台，到最后一月不到一个月按天结算（租费不含税�；塔吊装拆费一次性包干，计22500元／台；塔吊装拆费待塔吊检测合格后付安装费，计10000元／台。合同签订后，原告按约向被告承建的工程交付租赁物供其使用，上述三台塔吊分别于同年10月20日、10月20日、12月31日经检测合格后投入使用。但被告未按约定支付租费、安装费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚华建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州恒建建筑设备租赁有限公司安装费30000元及相应租费（其中两台塔吊的租费均自2014年10月20日起按每月12000元／台的标准计算至实际返还租赁物之日止，另一台塔吊的租费自2014年12月31日起按每月12000元／台的标准计算至实际返还租赁物之日止）。
二、驳回原告台州恒建建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告台州恒建建筑设备租赁有限公司负担283元，被告亚华建设集团有限公司负担3467元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一五年十一月十八日
代书记员 庄宇佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0683号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
被告许孙云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告许孙云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，理由是其与被告许孙云已经私下和解，并达成和解协议。
本院认为，原、被告在庭外和解，双方之间的纠纷已得解决，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取计人民币737元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 张伟明
二〇一四年八月七日
书记员 谈 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1836号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城风景城邦水香花苑1幢106室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海涛，该公司职员。
被告：李湘文，男，1979年1月16日生，汉族，住镇江市。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告李湘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 范光萍
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 烨
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初125号
原告宋召勇，男，1977年8月20日出生，汉族，住威县.
被告石家庄建设集团有限公司，住所石家庄新华区。
法定代表人王呈肖，系该公司董事长。
本院受理原告宋召勇诉被告石家庄建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间没有签订合同，原告应向被告住所地石家庄市新华区法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告诉求给付货款而为接受货币一方，其住所地清河县即为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张长顺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第78号
原告刘惠珠，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋伟民（原告丈夫）。
委托代理人曹爱谊，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层。
法定代表人吕军，该公司总经理。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告刘惠珠与被告哈尔滨众盈综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠珠及其委托代理人宋伟民、曹爱谊，被告哈尔滨众盈综合市场有限公司委托代理人袁凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月初，原告在哈尔滨市香坊区横道街接到被告卖商铺的广告，广告称该商铺使用权40年，3年租金购铺即返，5年无条件125%回购。原告就交了5000元订金，销售人员说不买可以退订金。2014年5月31日是选商铺日，原告就选了一个水果床子价格为116，850元，被告也是按116，850元计算，每年返租金111，000元，这个价格就连原告商铺本身的价格都未达到，更谈不上125%了。于是原告提出放弃购买商铺，要求退回订金，被告不予退还。被告的这种计算方法不符合逻辑，也不符合常理，原告不能接受。原告当初交付订金的时间是在2014年5月，交付订金当时被告给原告出具了收据，收据上写的是：“不购买，可退”的字样，到了2014年5月31日选床号当天，被告把票据更换。在2014年6月7日签订合同时，原告发现合同条款与原告当初认为的不一致，原告拒绝签订合同，要求被告退回订金，被告对原告说要原告看收据，原告核对收据后发现与5月中旬的票据不一致。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回订金5000元；2、被告赔偿原告1000元，其中包括复印费500元、交通费500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据。2014年5月31日，原告购买被告在横道街的商铺，当时原告向被告支付定金5000元。在签订合同当日，原告不履行协议，不与被告签订商铺买卖协议，是原告的违约行为。根据担保法第89条的规定，本案是原告的违约行为导致合同无法履行，被告不应返还定金，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一：被告出示的收据一份，证明被告收到原告所交纳的订金5000元。经当庭质证，被告对真实性没有异议，被告确实收到5000元定金，明确写为定金，应是担保性质的定金。
证据二：被告对外广告宣传单一份，证明被告向社会上作广告宣传，性质属于一种广告要约，合同具体内容不明确。经当庭质证，被告对该份证据没有异议。
被告未举证。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月初，原告在哈尔滨市香坊区横道街接到被告招租商铺的广告，广告称该商铺使用权40年，3年租金购铺即返，5年无条件125%回购，于是原告向被告交付定金5000元。2014年5月31日，原告于选商铺当日选好床位，但原告因租赁合同与广告宣传不符，故原告不同意签订书面合同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”据此，根据被告发出广告的具体内容，应确认系商铺招租广告，原、被告欲订立的应为商铺租赁合同。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”据此，被告发出的商铺招租广告没有成立合同的具体确定的内容，故属于要约邀请。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，原告根据被告发出的商铺招租广告向被告租赁商铺，但原、被告之间并没有达成合意，也没有签订书面租赁合同，故原、被告之间商铺租赁合同并未成立。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条的规定，定金分为订约定金（立约定金）、成约定金、履约定金、解约定金和违约定金。原告在双方订立租赁合同之前向被告支付的定金5000元，应属订约定金。原告向被告交付定金时，双方意思表示还未一致，仍需继续协商一致，故该定金所担保的内容是为签订合同而进行的磋商行为。双方只要履行协商义务即可，并不一定要最终签订合同。如果认为该定金担保的是最终签订合同，那么被告可以因原告不同意被告提出的合同条款导致未签订合同而不返还定金，原告也可以因被告不同意原告提出的合同条款导致未签订合同要求双倍返还定金，这显然是相互矛盾的。因此，只要没有拒绝协商，定金担保的义务就已经履行，不存在一方违约的情况，不能适用定金罚则。因原、被告没有订立合同，双方亦不存在违约行为，不能适用定金罚则，故被告持有原告交付的5000元没有合同依据和法律依据，应予返还原告。因此，原告主张被告返还5000元订金的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失1000元，其中包括交通费500元、复印费500元，但未提交相关票据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，判决如下：
一、被告哈尔滨众盈综合市场有限公司于本判决生效后立即给付原告刘惠珠5000元；
二、驳回原告刘惠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告哈尔滨众盈综合市场有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告刘惠珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴忠慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第194-1号
原告：毛光辉
原告：苏燕华。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，董事长。
委托代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告毛光辉、苏燕华与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第172号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某甲。因盗窃于2013年3月被杭州市公安局江干区分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月下旬的一天，被告人李某甲至本区新碶街道京华名苑小区海燕楼一楼停车处，窃得被害人王某乙停放在此的黑色永久碟刹牌电动自行车一辆（价值人民币1197元）。案发后，被告人李某甲的家属代为退赔被害人王某乙人民币1200元，被害人对其表示谅解。
2、2013年10月初的一天，被告人李某甲至本区新碶街道惠金家园小区9幢3单元一楼停车处，窃得被害人刘某停放在此的一辆南洋钟爱一生牌电动自行车上的一组电瓶（价值人民币100元）。案发后，被告人李某甲的家属代为退赔被害人刘某人民币100元，被害人对其表示谅解。
3、2013年10月15日左右的一天，被告人李某甲至本区新碶街道京华名苑小区40幢2单元一楼停车处，窃得被害人孙某停放在此的黑色蒲公英牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
4、2013年10月27日7时许，被告人李某甲至本区新碶街道京华名苑小区42幢2单元一楼停车处，窃得被害人郝某停放在此的深蓝色樱花牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
5、2013年11月7日15时5分许，被告人李某甲至本区新碶街道京华名苑小区39幢3单元一楼停车处，窃得被害人陈某停放在此的一辆莫拉克牌电动自行车上的一组天能牌48v12ah电瓶（价值人民币332元）。案发后，被告人李某甲的家属代为退赔被害人陈某人民币335元，被害人对其表示谅解。
6、2013年11月9日16时26分许，被告人李某甲至本区新碶街道京华名苑小区42幢2单元一楼停车处，窃得被害人聂某停放在此的一辆凯阳牌电动自行车上的一组莫拉克牌48v12ah电瓶（价值人民币352元）。案发后，被告人李某甲的家属代为退赔被害人聂某人民币355元，被害人对其表示谅解。
2013年11月15日下午，被告人李某甲再次至京华名苑小区时被该小区物业保安抓获。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某、孙某、郝某、陈某、聂某的陈述，证人彭某、王某甲、李某乙、梁某的证言，价格鉴定结论书，购车发票，辨认笔录及照片，监控录像光盘，收条，抓获经过陈述笔录、违法人员概要情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已退赔部分被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年二月十九日
代书记员 许 婧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢36号
申请执行人王恩和，男，住所地通榆
被执行人王春涛，男，地址通榆
本院在执行王恩和申请执行王春涛保险纠纷一案中，申请执行人王恩和于2016年9月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王恩和撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01006号
原告曹文华。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告曹文华与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文华，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文华诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹文华于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1677元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹文华的起诉。
预交的案件受理费290元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4109号
原告：李天平，男，1966年6月17日出生，汉族，湖北省增都区人，住湖北省随州市曾都区，
被告：惠东县吉隆姿惠宝鞋厂（个体工商户统一社会信用代码xxx，经营场所：惠东县吉隆镇地号xxx号。
经营者：龚奇，男，1979年1月14日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县，
原告李天平与被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天平到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年6月27日至2017年8月20日的工资款共计人民币2347元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日原告与被告建立劳动关系，于2017年2月23日至2017年8月20日原告入职被告处从事鞋子生产工作，因工厂资金周转困难，在工资结算时，被告累计拖欠原告工资款共计2347元，并于2017年8月31日出具《结欠条》。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以各种理由不予归还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为龚奇，经营范围制鞋。原告李天平受被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂聘请从事制鞋工作。2017年8月31日，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂的经营者龚奇签名出具一份《欠条》给原告李天平收执，确认欠原告2017年7月至8月工资合计人民币2347元。此后，原告向被告追偿工资未果，于2017年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告李天平提交的起诉状、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《欠条》及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂拖欠原告李天平工资2347元未偿付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告未支付上述款项，原告诉请支付，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经营者龚奇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李天平工资2347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李天平预交），由被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经营者龚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 张鉴洋
审 判 员 练新贵
二〇一七年十二月十一日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00185号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：许敬辉，男，1989年03月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：张伟，女，1986年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人许敬辉、张伟夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书为由，于2014年01月02日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00185号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：许敬辉，男，1989年03月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张伟，女，1986年10月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人许敬辉、张伟夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书为由，于2014年01月02日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第U143号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年五月二十日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀交民初字第153号
原告：周某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡东哨村六组0077号。
委托代理人：白某某，辽宁通政律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡青沙子村三组0032号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇青年街-民族大厦。
负责人：任某某，经理。
委托代理人：郭某某，辽宁中平律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 高武华
二〇一五年八月十三日
书记员 田 野
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第517号
原告吴宝芬。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告张彦伟。
被告中微光电子（潍坊）有限公司，驻潍坊市奎文区玉清街东首高新大厦。
法定代表人孙夕庆，总经理。
以上两被告共同委托代理人武继田，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
本院在审理原告吴宝芬与被告张彦伟、中微光电子（潍坊）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴宝芬于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告吴宝芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝芬撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴宝芬负担。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 檀国旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第392号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阳某，无业。因本案，于2011年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）292号起诉书指控被告人阳某犯敲诈勒索罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月，被告人阳某与被害人吴某认识后，因故用手机拍了吴某的裸照。2011年11月11日，被告人阳某以公布裸照为要挟，强行索取吴某1000元人民币；11月16日17时许，被告人阳某再次以公布裸照相威胁，在本市罗湖区宝安南路万象城汇丰银行门口强行索取了吴某8000元人民币，得手后被民警人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、犯罪嫌疑人身份资料、赃款照片、汇款记录、违法犯罪经历核查登记表、通话清单；2、被害人陈述：被害人吴某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人阳某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人阳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人阳某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人阳某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阳某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被敲诈勒索来的现金8000元人民币已经发还被害人。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人阳某犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月16日起至2012年6月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤