北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13177号
原告沈桂林，男，1969年11月7日出生。
委托代理人年宇令，北京策慧律师事务所律师。
被告宋国栋，男，1989年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城关北辰街。
法定代表人李金国，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
原告沈桂林与被告宋国栋、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保财险大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈桂林的委托代理人年宇令，被告宋国栋、人保财险大厂支公司的委托代理人芦岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈桂林诉称：2013年11月28日7时，我驾驶车牌号为冀J089**的小型普通客车在北京经济技术开发区经海三路与科创十街路口由东向西行驶，被告宋国栋驾驶车牌号为冀AKB8**的小型轿车（该车在被告人保财险大厂支公司处投保有交强险）由南向北行驶，两车相撞，造成我受伤，车辆受损。经交管部门认定，被告宋国栋负此次事故的主要责任，我负次要责任，后我被送至医院进行治疗，诊断为颈椎齿状突骨折，全身多发软组织损伤，经过伤残鉴定，我的伤残等级为十级。后我向被告方索要上述费用，被告方拒绝支付，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费22357.60元、误工费32648元、营养费2000元、陪护费3900元、住院伙食补助费1250元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费2236元、精神损失费6000元、交通费500元、鉴定费2250元、修车费27000元、拖车停车费1840元、二次手术费35000元，共计173655.60元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告宋国栋辩称，对于原告沈桂林主张的医疗费、误工费和修车费我不认可。原告沈桂林主张的修车费的数额和保险公司定损的不一致。拖车费和交通费没有实际证据，我也不认可。
被告人保财险大厂支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告方的合理合法损失，对于鉴定费和诉讼费我方不同意承担。
经审理查明：2013年11月28日7时35分，在北京经济技术开发区经海三路与科创十街路口，原告沈桂林驾驶小型普通客车（车号：冀J089**，内乘巨正全）由东向西行驶，适有被告宋国栋驾驶小型轿车（车号：冀AKB8**，内乘石梦宇）由南向北行驶，小型轿车右侧与小型普通客车前部相接触，后小型轿车前部又与路旁隔离桩接触，造成宋国栋、石梦宇、沈桂林、巨正全受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定：被告宋国栋为主要责任，原告沈桂林为次要责任，石梦宇、巨正全为无责任。事发后，原告沈桂林被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行检查，后转入北京市通州区潞河医院进行住院治疗，经诊断，原告沈桂林的伤情为颈椎齿状突骨折、全身多发软组织损伤，实际住院25天，遵医嘱，原告沈桂林住院期间及出院后至2014年2月16日需一人陪护，需休息至2014年4月11日。2014年4月23日，原告沈桂林委托北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对其伤情进行伤残等级鉴定，2014年5月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告沈桂林伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。同时此次事故造成原告沈桂林的车辆受损，事发后，其车辆被送往北京通瑞畅达汽车修理有限公司进行维修，共花费拖车费及停车费1040元、修车费27000元。
经查，被告宋国栋驾驶的车辆（车号：冀AKB8**）在被告人保财险大厂支公司处投保有交强险。该事故发生在保险期限内。交强险赔付限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
再查，原告沈桂林系四川省南部县大桥镇盘河村村民，在京务工，现有母亲杨紫荣（1936年6月21日出生）需要其赡养，杨紫荣共有三名子女。
庭审中，原告沈桂林主张其系北京尚德玉成商贸有限公司员工，月收入5600元，并提供盖有该公司公章的证明作为证据，但其并未提供相应的劳动合同及纳税证明予以佐证。被告人保财险大厂支公司、宋国栋对于原告沈桂林委托交管部门所做伤残鉴定不予认可，但并未提出正当理由及证据予以反驳。对于原告沈桂林提供的汽车维修单位出具的发票，被告沈桂林提出异议，认为应以保险公司定损为准，但并未提供充分证据予以反驳。关于原告沈桂林提供的800元定额发票，其主张系拖车费用，但并未提供相应证据予以佐证。原告沈桂林主张的二次手术费的依据为北京市通州区潞河医院出具的诊断证明，该诊断证明中注明原告沈桂林二次手术费用约为35000元，原告沈桂林表示其二次手术要在2015年年底进行。
经核实，原告沈桂林的合理损失为医疗费22202.30元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、误工费15633元、陪护费4400元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费2259元、精神损失费5000元、鉴定费2250元、修车费27000元、拖车停车费1040元，共计118958.30元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费明细、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定书、鉴定费票据、证明、修车费票据、修车明细、拖车费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险大厂支公司应在交强险各分项限额内先赔偿原告沈桂林的损失。因原告沈桂林和被告宋国栋分别对事故负次要、主要责任，故本院酌情确定原告沈桂林对事故的发生承担百分之三十的责任，被告宋国栋承担百分之七十的责任。故对于超出被告人保财险大厂支公司赔付范围的原告沈桂林的合理合法损失，被告宋国栋应承担百分之七十的赔偿责任。关于原告沈桂林主张的医疗费，本院依据正规的医疗费票据予以核算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告沈桂林主张的住院伙食补助费、营养费和护理费，理由正当，本院依据原告沈桂林的住院时间及所需护理时间予以计算，超出本院核算范围的部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因其未能提供相应的收入证明予以佐证，本院依据本地区个人所得税纳税起征点结合其误工时间予以计算，至于被告人保财险大厂支公司对原告沈桂林的误工时间提出的质疑，本院认为原告沈桂林提供了医疗机构出具的休假证明，已经完成相应的举证责任，故对于被告人保财险大厂支公司相应的意见本院不予采纳。关于原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，理由正当，证据充分，未超出本院核算的数额，本院予以支持，因原告沈桂林委托交管部门进行伤残鉴定时间已经在其伤情基本稳定之后，且其委托交管部门做相应鉴定并无不妥，被告人保财险大厂支公司和宋国栋虽提出异议，但并未提供相应的反证予以支持，故本院对其相应的答辩、质证意见不予采纳。关于原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因其提供的票据与其就医无关，本院不予支持。关于原告沈桂林主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持，虽然被告沈桂林主张应以保险公司定损为准，但原告沈桂林提供的维修明细显示的维修项目与保险公司定损的无异，且价格的变动应在相应的考虑范围之内，故本院对于原告沈桂林提供的证据予以确认。关于原告沈桂林主张的停车、拖车费，理由正当，本院予以支持，但其主张的拖车费中的800元定额发票，因其未能举证证明该票据与本案的关联性，故本院不予确认。关于原告沈桂林主张的二次手术费，因尚未发生，数额不能最终确定，故应待实际发生后另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告沈桂林医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、修车费共计人民币七万五千九百四十三元整；
二、被告宋国栋于本判决生效之日起七日内给付原告沈桂林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、修车费、拖车停车费共计人民币三万零九十四元六角；
三、驳回原告沈桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由原告沈桂林负担677元（已交纳），由被告宋国栋负担1210元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许松婷