山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第913号
上诉人（原审原告）：宁津县红星木器加工处，住所地：宁津县。
法定代表人：冯希立，该加工处经营者。
被上诉人（原审被告）：杨东枝，无业。
委托代理人：冯子强。
上诉人宁津县红星木器加工处因劳动争议一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，当事人对以下事实无异议，2013年12月6日，被告杨东枝在原告厂房内操作立铣机加工椅子腿时，致右手和右侧额头受伤，经诊断，被告杨东枝右尺桡骨骨折、右第一掌骨基底粉碎性骨折并骨缺损、右掌前臂、额部皮肤裂伤、右前臂大面积皮肤损伤。原告为被告杨东枝缴纳了工伤保险。2013年12月19日至2014年6月17日，被告杨东枝先后在德州手足外科医院、山东大学齐鲁医院住院，共计88天，被告杨东枝住院期间原告没有派人护理。当事人争议的焦点是：一、被告所受伤害是否是工伤；二、劳动局没有报销的医药费是否应由被告承担。针对争议焦点，原告宁津县红星木器加工处提交记账本一份，证明被告在原告处工作的工资数额，2012年3月份工资为713.80元，4月份是388元，5月份是306元，6月份是120元，7月份是395.40元，8月份是253.80元，9月份是479.80元，10月份是382.20元，11月份是357元，12月份是168元，10个月平均工资为356.40元。被告杨东枝提交以下证据：证据一、被告住院病历四份，诊断证明一份。证明被告在原告处工作受伤的事实以及治疗过程；证据二、认定工伤决定书一份，用于证明2014年2月21日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤（2014）407号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤；证据三、初次鉴定结论书一份，用于证明2014年8月27日，德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴字（2014）第475号劳动能力初次鉴定结论书，认定被告劳动功能障碍程度为柒级；证据四、护理人员被告女儿沈文雅的单位营业执照复印件和停发工资证明、三个月工资表、张大庄大白村的证明，用于证明护理人员与被告是母女关系，护理人员每天工资115元。原、被告对上述证据发表如下质证意见：被告杨东枝对原告提供的证据有异议，认为原告作为用人单位，应向法院提交被告受伤前三个月由被告签字认可的工资表，原告提交的证据被告不知出处，不予认可。原告对被告提供的住院病历、诊断证明无异议，对工伤认定书有异议，原告认为被告受伤时所从事的不是用人单位安排的工作，不应该认定为工伤。对鉴定书有异议，认为被告神经肌腱损伤六个月以上才能做鉴定。护理费标准偏高，护理时间较长。经庭审质证，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法的通知》第二十五条规定“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”统筹地区上年度职工月平均工资为基数，而非原告主张的上年度工资，统筹地区上年度职工月平均工资为3236元。原告提供的被告杨东枝2012年3月至12月份的工资，被告杨东枝否认，原告未提供其它相关证据佐证，该证据缺乏客观性及关联性，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予采信。2014年2月21日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤（2014）407号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤，对该决定书原告在法定期间内既未提起行政复议也未提起行政诉讼。2014年8月27日，德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴字（2014）第475号劳动能力初次鉴定结论书，认定被告劳动功能障碍程度为柒级。原告在指定期间内未申请再次鉴定。二份证据从程序到结论均符合法律规定，原审法院可以采信；护理人员被告女儿沈某的单位营业执照复印件和停发工资证明、三个月工资表、张大庄大白村的证明，几份证据可以相互印证，是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以采信。原告否认，未提供相关证据，不予采信。
原审法院认为，原告诉称被告并非在劳动过程中受伤，所受伤害不是工伤，庭审中对被告劳动功能障碍程度也有异议，但原告在法定期间内对工伤认定决定书未提起行政复议或行政诉讼，对劳动功能障碍程度初次鉴定结论书未申请重新鉴定，原告相应主张没有提供合法有效证据，而被告提供的认定工伤决定书和初次鉴定结论书从程序到结论均符合法律规定，原审法院予以认定。原告对工伤保险基金没有报销的医药费应由被告承担的辩解，以及对护理费的辩解，未提供相关证据，被告否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，因此原审法院不予支持。原告辩解被告一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资均应按原告提供的记账本的工资计算，因被告否认，原告提供的记账本不足以证明该主张，原审法院不予支持。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法的通知》第二十五条规定“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。…一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。…一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”统筹地区上年度职工月平均工资为3236元，被告一次性就业补助金为64720元。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定“尺骨、桡骨骨干骨折S52.6”停工留薪期为6个月，因原告提供证据未能证明被告实际收入工资标准，因此被告工资标准按德州市工伤保险缴费基数2320元计算，计13920元。《工伤保险条例》第三十三条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”原告没有派人员护理，经查明被告住院期间为88天，被告提供的护理人员所在单位营业执照、停发工资证明、工资表、张大庄大白村的证明等，符合证据的客观性、关联性、合法性，原审法院予以认定，被告杨东枝住院期间护理费为10120元。因此原告宁津县红星木器加工处的诉讼请求原审法院不予支持。故根据《工伤保险条例》第三十三条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法的通知》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动合同关系解除；二、原告宁津县红星木器加工处一次性支付被告杨东枝伤残就业补助金64720元、停工留薪期工资13920元、护理费10120元，共计88760元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁津县红星木器加工处承担。
上诉人宁津县红星木器加工处不服原审判决，上诉称：一、被上诉人不是在从事上诉人的工作期间受伤，其受伤后果应由自己承担，一审判决上诉人承担责任证据不足。二、被上诉人出院后，就做鉴定了，应为出院后六个月再做鉴定。这个鉴定不符合实际。三、被上诉人在住院期间，住院报销有10000元多，是我方自己出的。不应我方承担。四、一审判决认定的工资和被上诉人的实际发放的工资有很大出入，不符合实际。四、护理期间，被上诉人是做第二次手术去，其在那里住了20多天，护理时间过长。请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人从2013年12月6日在上诉人处受伤后，一直住院。先在德州手足医院住院后转齐鲁医院住院，这期间由女儿和丈夫陪护，上诉人没有去。被上诉人在医院住了40多天。上诉人认为住院时间过长，其实回家护理的时间也应该算。上诉人说的工资问题，上诉人陈述的不是事实。我方做的鉴定，符合国家标准。医药费问题，上诉人说过高，在医院用的什么药都是医院说了算。上诉人说用的高级病房，不符合事实，齐鲁医院没有高级病房之分。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人宁津县红星木器加工处支付被上诉人杨东枝一次性伤残就业补助金64720元，停工留薪期工资13920元，护理费10120元，是否具有事实及法律依据。
本案被上诉人杨东枝于2013年12月6日在上诉人宁津县红星木器加工处工作时受伤，上诉人对此没有异议。杨东枝于2013年12月6日至2014年6月17日先后在德州手足外科医院和山东大学齐鲁医院住院治疗共计四次88天，2014年2月21日，德州市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，2014年8月27日，德州市劳动能力鉴定委员会作出劳动功能障碍程度为七级的初次鉴定结论书。上诉人宁津县红星木器加工处对工伤认定决定书未提起行政复议或行政诉讼，对劳动功能障碍程度初次鉴定结论书未申请重新鉴定，视为对工伤认定决定和初次鉴定结论书的认可。宁津县红星木器加工处为杨东枝缴纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十三条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法的通知》第二十五条以及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，宁津县红星木器加工处应该支付杨东枝一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费。一审法院判决具有事实及法律依据，并无不当。上诉人宁津县红星木器加工处主张工伤保险基金未报销的医药费不应由用人单位支付，但未提供证据证明支付超出的医药费；主张医药费过高、护理期时间过长，医疗单位的诊疗行为和诊疗手段是根据患者病情采取的，患者自己无法决定。对上诉人的以上主张，本院不予支持。用人单位对劳动者的工资负有举证义务，举证不能将承担不利的法律后果。宁津县红星木器加工处未提供证据证明杨东枝的工资发放情况，其主张杨东枝为他人工作并由他人支付工资没有证据证实，一审法院按照德州市工伤保险缴费基数计算杨东枝工资并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁津县红星木器加工处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 婷