河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2110号
上诉人（原审原告）张有晓，男，1987年3月25日出生，汉族，市民。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（下称太平洋财险沛县支公司）。
负责人漆家强，该公司经理。
住所地：江苏省徐州市沛县东风路江南山水*号楼。
委托代理人孙延顺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）沛县恒通汽车贸易有限公司（下称沛县汽车贸易公司）。
法定代表人姜同同，公司经理。
住址：江苏省徐州市沛县鹿楼镇政府西28号。组织机构代码：××。
被上诉人（原审被告）刘洪信，男，1977年2月7号出生，农民。
上诉人张有晓因与被上诉人太平洋财险沛县支公司、沛县汽车贸易公司、刘洪信机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人张有晓的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财险�县支公司、沛县汽车贸易公司、刘洪信经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月18日16时10分，被告刘洪信驾驶苏C×××××鲁H×××××挂豪泺牌半挂车沿沪陕高速，由西向东行驶至沪陕高速公路762公里处，变更车道时与原告张有晓驾驶的豫R×××××陆地巡洋舰霸道车辆相挂，致原告车辆受损。该事故经信阳高速公路交警支队作出交通事故认定书，认定刘洪信负事故全部责任，张有晓无责任。事故发生后，原告将事故车辆开回南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司维修，花费维修费24500元。车辆维修期间（2014年11月29日至2014年12月10日）原告租用南阳市永顺汽车租赁有限公司的车辆使用，并支付租赁费用。2014年12月17日原告申请南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对于因交通事故致车辆贬值，评估贬值损失为18525�，并支付鉴定费2000元。因事故车辆挂靠登记在被告沛县恒通汽车贸易有限公司名下，并在太平洋财险沛县支公司投保交强险及商业险第三者责任险限额100万元。原告现要求三被告赔偿原告车辆修理费24500元，贬值损失18525元，停驶损失10000元，鉴定费2000元，合计55025元。
原审认为，原告张有晓因交通事故致车辆受损系客观事实，事故经交警部门认定被告刘洪信负事故全部责任，双方当事人对于责任认定书事实认定及责任划分均无异议，本院对于事故责任认定书认定的内容予以确认。原告因车辆受损维修产生的费用，并提供相应的维修发票，该损失24500元本院予以认定。车辆维修期间，原告为保证正常出行而租赁与其车辆价位相当的车辆作为代步工具而产生的费用并无不当，该租车费用属于财产损失，应予支持。原告提供的汽车销售服务公司证明其车辆从2014年11月29日到店至2014年12月10日车辆维修完毕提走，计11天。原告从事故发生之日怠于将事故车辆送检维修，故其主张的租赁车辆的时间及费用，应依实际维修天数及租赁合同计算，即11天×500元=5500元。鉴于被告刘洪信驾驶的车辆挂靠在被告沛县恒通汽车贸易有限公司，并以公司名义在被告太平洋财险沛县支公司投有交强险及第三者责任险，故原告的车辆维修费及因使用替代性交通工具而产生合理费用应由被告太平洋财险沛县支公司在保险合同限额内予以赔偿。原告主张车辆因交通事故价值降低损失18525元，鉴定费2000元。但其车辆受损部位系车辆右侧车门、尾灯、后视镜、保险杠等并非主要部件，鉴定报告评估方法将被评估车辆维修部件与配件市场、4S店等部门相同的车辆部件市场价格进行比较，确定被评估车辆部件的现实价值。但该报告并未指出车辆因该起交通事故安全使用性能及价值减损达到明显程度，确实需要进行补救。原告的车辆经4S店维修后，本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告的诉请不符合法律规定的赔偿范围，故对于该诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告太平洋财险沛县支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费24500元，车辆维修期间租车费5500元，合计30000元。（上述款项于本判决生效之日起五日内支付，款经固始法院转交。户名：固始县人民法院。开户行：邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××01。）二、被告刘洪信、被告沛县恒通汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告张有晓的其他诉讼请求。案件受理费1176元，被告刘洪信、沛县恒通汽车贸易有限公司负担550元，原告张有晓负担626元。
张有晓上诉称，1、上诉人车辆停运损失应当从事故发生时计算至维修完毕后。原审认定车辆停运损失11天明显与事实不符；事故发生后，双方车辆均在交警队扣押，而在交警队扣押期间的损失是由被上诉人刘洪信造成的，在此期间无法使用而产生的费用也应当予以支持。2、上诉人主张的车辆贬值损失属于直接必然的损失，且有鉴定结论作为依据，上诉人在事故中无责，该部分损失应当支持。该损失是一种实际发生的直接损失，属于民法上的损害范畴；另上诉人出具了鉴定报告证实车辆存在明显贬值，一审对此报告不予采信没有依据。一审认定尾灯、后视镜、保险杠非车辆主要部件，属于认定事实错误。法院作为司法审判机关并不具备专业技能认定车辆是否存在安全性能下降、市场价值减损的能力，对于专业的鉴定报告置若罔闻明显属于判决不公。
太平洋财险沛县支公司没有到庭参加诉讼，其提供书面答辩状称，1、答辩人对于一审判决认可，并且一审判决认定事实清楚，适用法律适当。2、上诉人称维修期过少，该说法不恰当。第一、其提供的证明上所写修车为11天；第二、车辆损失较小，修理时间不应过长；第三、如果上诉人不去交警队提车修理，过10年再提车答辩人也赔偿明显不公。3、对于贬值损失，答辩人认为车辆系使用的，只要不损坏价值就构不成贬值损失，上诉人车辆已经在4S店修复原状，不存在使用价值的减损，该项上诉理由应予�回。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求。
刘洪信、沛县汽车贸易公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件审理焦点是：1、车辆在交警队扣押期间的停运损失是否应予支持。2、上诉人车辆是否存在贬值损失，该损失是否属于直接必然的损失，是否应当支持。
二审诉讼中上诉人为支持其上诉主张，向法庭提交类似案例，证明交通事故中车辆贬值损失应予赔偿。
庭审中经释明上诉人同意对车辆停运损失上诉部分予以撤回。
二审查明的其他事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故致他人财产损失的，机动车所有权人或驾驶人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人刘洪信驾驶机动车在变更车道时�未能确保安全，与上诉人张有晓驾驶的车辆相挂，造成张有晓车辆受损。事故发生后，经交警部门认定被上诉人刘洪信负事故全部责任，张有晓无责任。各方当事人对该事故责任认定书均无异议，应依法予以确认。车辆所有权人刘洪信对张有晓在交通事故中车辆等财产受到的损失应承担赔偿责任。因刘洪信驾驶的车辆在被上诉人太平洋财险沛县支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故太平洋财险沛县支公司应按照保险合同约定对张有晓车辆等财产损失承担理赔责任。庭审中经释明，张有晓表示对其车辆在交警队扣押期间的停运损失上诉请求予以撤回，是其处分民事权利的表现，意思真实，且不违反相关法律规定，又不损害其他人的合法权益，本院应予准许。关于车辆贬值损失是否应予赔偿问题。因张有晓所有的车辆在购置不到半年时间内�生交通事故，导致多部件损坏修复，车辆虽然经过维修，但仍存在技术下降等不可修复的内伤，该损失不因车辆是否交易而有所改变，是一种实际发生的直接损失，属于民法上的损害范畴，且该车辆贬值损失价值经司法鉴定机构作出鉴定意见书，各方对此不持异议，应予确认。根据公平和等价有偿原则，该损失应予赔偿。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。原审没有支持不当，应予纠正。被上诉人刘洪信、沛县汽车贸易公司、太平洋财险沛县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃应有的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2015）固民初字第758号民事判决第二、三项；
二、变更固始县人民法院（2015）固民初字第758号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿上诉人张有晓车辆维修费24500元、车辆维修期间租车费5500元、车辆贬值损失18525元，合计48525元。（上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清）。
一审诉讼费分担按原判决执行；二审诉讼费1176元，上诉人张有晓负担376元，被上诉人刘洪信、沛县恒通汽车贸易有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘有成
审判员 李 牧
二〇一五年十二月十四日
书记员 段凤娇