北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08410号
上诉人（原审被告）孙福凤，女，1968年1月3日出生。
委托代理人裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人裴粉红，北京市博友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏进文，男，1955年10月28日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人孙福凤因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，魏进文起诉至原审法院称：2013年7月9日，我与孙福凤签订书面施工协议，约定我以每平方米350元的清包工方式为孙福凤建房，以实际完工面积计算工程款。施工期间，由于孙福凤的邻居多次阻止孙福凤建房，我前后停工共计31.5天，造成误工损失6300元。最终我在10月底全部完工，实际完工面积为148平方米，建房款为51800元，加上垒院墙的工钱1020元（3.4延米）和垫地基款1000元，工程款合计为61120元。期间，孙福凤只支付了我10000元，剩余工程款至今未付。后我多次向孙福凤索要，但是孙福凤总以各种理由推托，故我起诉至法院，请求判令孙福凤支付我剩余工程款51120元及违约金51120元，并承担诉讼费。
孙福凤辩称，魏进文所诉与事实不符。我与魏进文签订了施工协议，约定工程款按工程进度分批给付。2013年8月27日，魏进文打完地梁后，我给了魏进文工钱10000元。在瓦房瓦时，有工人受伤了，魏进文着急用钱，我在9月21日给了魏进文20000元。此后不到一个月，魏进文对我说工人老王的电动车坏了，着急用钱买电动车，我在10月17日我又给了魏进文10000元。11月份完工后，我将最后一笔工钱10000元给了魏进文。以上工程款我没让魏进文打收据，但我实际已经付清了工程款。因此，我不同意魏进文的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，魏进文、孙福凤之间签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现魏进文、孙福凤双方对涉案房屋建筑面积为148平方米及孙福凤已给付魏进文工程款10000元的事实均不持异议，法院对此予以确认，即涉案房屋建造价款为51800元。
本案争议焦点为孙福凤是否已付清涉案工程款。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。孙福凤虽辩称曾分四笔给付魏进文工程款共计50000元，但魏进文对此不予认可，因孙福凤未提供证据证明其给付剩余工程款的事实存在，故法院现无法认定孙福凤履行了给付剩余工程款的合同义务，孙福凤应当依约给付魏进文剩余工程款。对于魏进文主张的误工费一节，其提供了证人证言，法院根据（2013）怀民初字第04063号生效判决确认的事实，能够认定魏进文停工的事实存在；根据本案实际，魏进文主张每日损失200元的理由正当，法院参照孙福凤前案主张停工期限11天，酌情确定停工损失。对于魏进文主张的打地基及院墙款一节，因魏进文未举证证实此为双方合同约定内容，且孙福凤不予认可，故该项请求依据不足，法院不予支持。违约金一节，双方约定标准过高，后魏进文自愿表示可适当减少，主张按照工程欠款的30%支付违约金，法院根据本案实际和魏进文损失程度酌情予以支持。据此，原审法院判决：一、孙福凤于判决生效后十日内给付魏进文剩余工程款四万四千元及违约金一万三千二百元，共计人民币五万七千二百元。二、驳回魏进文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙福凤不服，以一审认定事实不清，判决违约金过高、误工费不应支持为由上诉至本院，请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。上诉理由：孙福凤已经付清建房款，只是部分付款没有要求魏进文出具收款凭证；虽然施工过程中有停工的事实，但不足以给对方造成损失；按照法律规定，合同中约定违约金的，金额不得超过总款的30%，原审法院按照最高比例30%判决显然过高，判决不公。
被上诉人魏进文辩称：对方不能提供证据证明已经付清工程款，故应当承担付款义务；我方已经在原合同约定的违约责任的基础上减轻了对方的违约责任，降低了违约金标准，原审法院判决正确，请求维持原判，驳回对方的上诉请求。
经审理查明：2013年7月9日，孙福凤与魏进文签订施工协议，约定由魏进文（协议乙方）以清包工方式为孙福凤（协议甲方）建造北房及南房（坐落于怀柔区桥梓镇峪口村27号），单价为每平方米350元，按实际面积结算工程款；工期自2013年7月9日至2013年9月（未注明具体日期）；付款方式为：1.打完地基支付全部工程款的三分之一；2.打完北房瓦完房瓦、房顶后支付全部工程款的三分之一；3.完活后一次性付清剩余工程款。该协议同时约定，工程完工后，甲方在一个月内将剩余工程款全部付清，如甲方不按时付清工程款，按每天拖欠工程款款额的5%支付乙方违约金。如甲方在乙方施工中与本村村民发生争议时，应及时解决，不得影响乙方正常施工，否则承担乙方误工费或双方友好协商解决。2013年8月27日，孙福凤给付魏进文工程款10000元。2013年11月，涉案工程完工后，魏进文与孙福凤确认涉案房屋建筑面积为148平方米。后双方因工程款给付问题产生争议，魏进文认为涉案工程结算价款为61120元，剩余工程款51120元孙福凤至今未给付。孙福凤称工程款已付清，且魏进文尚有部分工程未完工，不同意魏进文的诉讼请求。
为证明其事实主张，魏进文向法院提供了其与孙福凤签订的施工协议，并申请证人张×、王×、薛×出庭作证。其中证人张×证明内容为”我去年给孙福凤家建房干过瓦匠活，是魏进文找的我。施工期间，停过三四次工”；证人王×证明内容为”我去年7月份给孙福凤家干过瓦工活，干了一个多月。施工期间，孙福凤跟她东院邻居因建房发生纠纷，致使停工几次”；证人薛×证明内容为”我去年给孙福凤家建房干过壮工活。施工期间，停过三五次工”。经质证，孙福凤对施工协议不持异议，认为魏进文拖延了工期；对证人证言的真实性及其证明目的不予认可。孙福凤未向原审法院提供相关证据。
另查，2013年7月25日，孙福凤以排除妨害纠纷为由将其东院邻居诉至法院，要求二人不得阻止其建房并赔偿因停工11天造成的经济损失25400元。2013年9月，法院作出（2013）怀民初字第04063号民事判决，驳回了孙福凤的全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
二审期间，孙福凤提交账户明细单等证据，证明其向他人借款后向魏进文付清了工程款。魏进文不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、魏进文提供的施工协议、证人证言以及（2013）怀民初字第04063号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，魏进文与孙福凤之间签订施工协议后，魏进文履行了施工义务并将房屋交付孙福凤使用，则孙福凤有义务向魏进文支付工程款。现魏进文、孙福凤双方对涉案房屋施工面积为148平方米，结算工程款51800元不持异议，本院对此予以确认。根据本案现有证据，孙福凤已给付魏进文工程款10000元。孙福凤称工程款已付清，但证据不足，故本院不予采信。孙福凤应对欠付的工程款承担付款义务。对于魏进文主张的误工费一节，法院生效判决已确认该事实，故本院确认魏进文存在停工损失。对于魏进文主张的违约金一节，原审法院虽然根据本案实际和魏进文损失程度做出判决，但该判决的违约金数额仍属过高，本院将根据双方合同履行情况，考虑魏进文的实际损失酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02127号民事判决第二项；
二、变更北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02127号民事判决第一项为：孙福凤于本判决生效后十日内给付魏进文工程款四万一千八百元及违约金三千五百元；
三、驳回魏进文的其他诉讼请求。
如果孙福凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费539元，由魏进文负担239元（已交纳），由孙福凤负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1078元，由孙福凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月八日
书 记 员 史智军