wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第246号
罪犯司炳禄，男，1954年9月8日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2011年6月17日作出（2011）林刑初字第93号刑事判决书，认定被告人司炳禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年2月3日起至2015年2月2日止。判决生效后，罪犯司炳禄于2011年10月26日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯司炳禄在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯司炳禄在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分82分，其中当年获有效奖分36分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯司炳禄在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯司炳禄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0137号
原告上海拉谷谷时装有限公司。
法定代表人孙家军，该公司董事长。
委托代理人仝斐。
被告太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
原告上海拉谷谷时装有限公司诉被告太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海拉谷谷时装有限公司的委托代理人仝斐，被告太仓市金鼎城百货有限公司的委托代理人潘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海拉谷谷时装有限公司诉称：2011年12月原、被告双方签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营服装。原、被告每月10日前按上月营业额结算一次，2013年5月14日被告突然停止营业，人去楼空，原告再也联系不到被告任何工作人员。但被告结欠原告2013年2月至5月的销售货款229062.97元未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告销售货款229062.97元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太仓市金鼎城百货有限公司辩称：被告账册记载结欠原告的销售货款是212335元，与原告诉请金额不一致。
经审理查明：2011年原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营服装，经营期限为2011年12月23日至2012年12月22日。合同期满后，双方未续签合同，原告实际经营至2013年5月。合同约定了销售的营业款一律经被告收银台收取，并由被告开具发票。合同第四条结算方式及费用负担约定了原、被告双方每月10日前按上月原告营业额结算一次。原告营业额以原、被告双方对账确认后销售金额为准；被告扣除合同规定的费用后，在收到原告交来的增值税专用发票5个工作日内将剩余营业款返还给原告。
原告向本院提交了2013年2月、3月的“供应商结算单”，结算单载明：2月应付（开票）金额75005.64元，费用2395.93元，实际应付72609.71元；3月应付（开票）金额79387.13元，费用2576.32元，实际应付76810.81元。被告对两份结算单没有异议。审理中，双方当事人确认了2013年4月原告的销售货款为54583元，按照16%扣减费用，则被告应支付原告销售货款43394元；2013年5月原告的销售货款为12540元，按照15%扣减费用，则被告应支付原告销售货款9513元。上述实际应付金额合计202327.52元。
原告于2013年3月6日、4月12日分别向被告开具了增值税发票两份，金额分别为75005.64元、79387.13元。被告对发票没有异议。
另查明，被告经营的商场在2013年5月7日因缺乏妥善管理发生商品丢失情形，部分商户将商品下架保管。2013年5月14日，被告贴出公告，以商户撤场，商场无法继续经营为由关闭金鼎城百货商场。该商场至今未营业。
以上事实，有原告提供的《联营合同》、供应商结算单、发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《金鼎城百货联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同期满后，虽双方未续签合同，但应按照之前的交易习惯履行义务。
按照合同约定，收银由被告统一收取，双方对账确认后，原告将发票交付被告，被告应于5日内支付原告营业款。本案中，被告对原告的发票没有异议，也未提出发票未交付的抗辩，且被告停业后，即使原告开具了全部发票给被告，被告也无人接收，商场关闭后，被告理应与原告进行结算，被告未能支付原告销售货款构成违约，应承担违约责任。被告对原告提交的2013年2月至3月供应商结算单没有异议，庭审中，双方又确认了4月和5月的应付金额，合计为202327.52元，故对原告诉请支付销售货款202327.52元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：
被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海拉谷谷时装有限公司销售货款202327.52元。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告负担276元，被告负担2092元。原告同意其预交的案件受理费剩余部分2092元由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇敏倩
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第747号
原告：涞水县某某乡某某村民委员会
法定代表人：任保良，职务：村委会主任
被告杨某某，女，1946年10月27日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县某某乡某某村民委员会与被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告涞水县某某乡某某村民委员会于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县某某乡某某村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县某某乡某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涞水县某某乡某某村民委员会负担。
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月六日
书记员 韩海川
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初777号
原告刘意，男，1992年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇人民路***号*栋***号。公民身份号码：4226241967********。联系电话：1554995****。
委托代理人刘道贵（系刘意父亲），1971年12月9日出生，住湖北省竹山县城关镇人民路***号*栋***号。公民身份号码：4226241971********。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。联系电话：1358137****。
被告罗先平，生于1976年2月8日，汉族，居民。
原告刘意与被告罗先平买合同纠纷一案，本院于2016年16月10日受理后，依法组成由审判员王康东担任审判长并主审，审判员卢涛、章胜军参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘意的委托代理人刘道贵到庭参加诉讼。被告罗先平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘意诉称：我原是从事装饰装修材料销售的个体工商户。自2011年开始，被告罗先平因在竹山承揽房屋装饰装修工程需要，在我商店赊购建筑材料。工程完工后，经我们双方结算，被告罗先平累欠我材料款15000元，并承诺及时给付我，但事后被告罗先平仅支付5000元，对于下欠的10000元，其于2012年1月15日给我出具10000元的欠条一份。后我多次索要，他一拖再拖，后离开竹山，无法取得联系，下落不明，至今未付。我请求判令他立即偿还我材料款10000元，并承担诉讼费、公告费。
原告刘意为支持其诉讼请求，向本院提交了被告罗先平于2012年1月15日给其出具10000元的欠条一份，以证明被告罗先平欠其材料款10000元的事实。
被告罗先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告刘意的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：原告刘意原是从事装饰装修材料销售的个体工商户。自2011年开始，被告罗先平因在竹山承揽房屋装饰装修工程需要，在原告刘意商店赊购建筑材料。工程完工后，经双方结算，被告罗先平累欠原告刘意材料款15000元，事后被告罗先平支付5000元，对于下欠的10000元，其于2015年给原告刘意出具10000元的欠条一份。后原告刘意多次索要，被告罗先平离开竹山，无法取得联系。原告刘意请求判令罗先平立即偿还其借款10000元，并承担诉讼费、公告费。
本院认为：债务应当清偿。被告罗先平因承揽房屋装饰装修工程需要，在原告刘意商店赊购建筑材料，经结算尚欠材料款10000元有其出具的欠条佐证，双方之间的债权债务关系客观真实，被告罗先平应当承担清偿欠款的民事责任。但原告主张的利息，因双方在欠条上未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先平于本判决生效后五日内给付原告刘意材料款10000元。
二、驳回原告刘意的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费700元，由被告罗先平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王康东
审判员 卢 涛
审判员 章胜军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第382号
申请人上海鸿康电器有限公司。
被申请人祁胜利。
申请人上海鸿康电器有限公司（以下简称鸿康公司）与被申请人祁胜利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人鸿康公司要求撤销上海�松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1289号裁决，事实和理由如下：祁胜利没有按照鸿康公司的通知按时回到总部工作，事实上祁胜利不再履行合同，公司认为其已经自动离岗了，是祁胜利解除合同。仲裁委员会认定鸿康公司系违法解除劳动合同，并裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律、法规确有错误。鸿康公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人祁胜利答辩称：公司在仲裁时提供的答辩书中称，祁胜利实际上班上到10月22日，2013年10月23日或者24日鸿康公司何经理到广州口头开除祁胜利。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，鸿康公司主张系祁胜利不再履行合同，系祁胜利解除合同，�此公司并没有提供相应的证据。且鸿康公司提供给仲裁委员会的答辩书中陈述，因联系不到祁胜利故视为旷工，公司根据规章制度将祁胜利开除，这与鸿康公司提出系祁胜利解除劳动合同的主张明显相矛盾。鉴于鸿康公司主张祁胜利旷工，仲裁期间公司并没有提供相应的证据，而鸿康公司提供在答辩书中又称祁胜利实际上班上到10月22日，仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。综上，本院确认鸿康公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鸿康电器有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1289号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海鸿康电器有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审�长蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年十月十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第154号
原告：王国会，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王国庆，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住新民市。
被告：史宪民，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王国会诉被告王国庆、史宪民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国会，被告王国庆、史宪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国会诉称：被告王国庆于2012年夏天在沈阳浑南新区承包外墙保温工程，被告史宪民接受被告王国庆的委托雇佣我为其工程干活，约定日工资280元，截止到2012年9月10日，累计欠我工资8，170元，并出具欠条一份，被告史宪民为其签字担保，后经多次索要，一直未付，要求二被告给付劳动报酬8，170元并承担诉讼费用。
被告王国庆辩称：原告所述事实属实，确实欠原告劳动报酬8，170元，但因工程款未结，无力给付原告欠款。此款与史宪民无关。
被告史宪民辩称：我只是为被告王国庆带工，不是工程承包人，故不应承担给付责任。
经审理查明：被告王国庆于2012年夏天在沈阳市浑南新区承包外墙保温工程，原告王国会在被告王国庆承包工程中施工，约定日工资280元，截止2012年9月10日，被告累计欠原告工资10，170元，被告为此出具欠条一份，后经原告索要，被告给付2，000元，其余8，170元尚未给付。原告承认此款与史宪民无关，只想通过史宪民找到被告王国庆。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份，身份证复印件及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王国会在被告王国庆承包的工程中施工，欠其报酬8，170元，原被告均认可，本院予以认定。被告王国庆应按约定及时给付其劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，本院依法予以支持。原被告之间就此形成了债权与债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效后十日内给付原告王国会劳动报酬人民币8，170元。
二、驳回原告要求被告史宪民给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
此页无正文
审判员 王阁
二〇一四年一月十七日
书记员 庞波
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初815号
原告:张亚萍，女，1985年7月24日出生，汉�,住正宁县。
被告:任宏,男，1976年3月4日出生，汉族，正宁县电力局职工，住正宁县。
原告张亚萍与被告任宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚萍到庭参加诉讼，被告任宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款80000元；2.判决被告清偿该借款从2016年12月21日起至还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告任宏以承包工程资金周转困难为由，向原告借款80000元，承诺二、三个月内归还，月息2分，原告将80000元现金交付被告后，被告出具借条一张。后经原告催要被告至今本息分文未还。
被告任宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告任宏虽未作答辩，但原告张亚萍向法庭提交了被告任宏出具的借条，经法庭审核予以确认，故对原告张亚萍在本案中所主张的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不�支持......。”本案中，原告提交的借条对借款期限及利息均未约定，且其无证据证明，故对其主张的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告任宏于本判决生效之日起3日内向原告张亚萍清偿借款80000元。
二、驳回原告张亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告任宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷亚静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40547号
原告：魏旭。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。
原告魏旭与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及的委托代理人牛春见，被告保险公司的委托代理人高利超到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年5月27日，李建峰驾驶冀4W5**轻型普通货车沿沧辛路由北向南行驶至5公里＋200米处时，因躲闪路人造成车辆失控，撞上公路西侧的路灯杆，造成冀4W5**轻型普通货车及公路灯杆、灌木等损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定李建峰负事故的全部责任。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、车损险，要求被告赔偿各项损失共计24948元。其中1、车损18700元；2、路产损失5148元；3、车损鉴定费800元、4、拖车费300元。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保有交强险和商业三者险及车损险，事故发生在承保期间。在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的诉请同意在车损险范围内赔偿。诉讼费等间接损失不承担。被告投保情况属实，原告诉求过高，经过法院核实后合理部分予以承担，超出交强险分项限额部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年5月27日，李建峰驾驶冀4W5**轻型普通货车沿沧辛路由北向南行驶至5公里＋200米处时，因躲闪情况措施不当，车辆失控，撞上路西侧路灯杆，造成该车辆及公路灯杆灌木等有损坏的交通事故，此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定李建峰负事故的全部责任。另李建峰已经赔偿路政灯杆及灌木损坏共计5148元。为证明自己的损失原告提交了如下证据：事故责任认定书、保单、事故车辆行驶本及李建峰的驾驶证复印件、赔偿公路路产费用收据、交通事故经济赔偿凭证、拖车费发票、车辆损失价格鉴定结论书。
被告保险公司的质证意见为：对事故认定书无异议，对驾驶证和保单无异议，对驾驶证复印件不认可其真实性。车损鉴定费属于间接损失，不予赔偿。拖车费属于间接损失，不承担；对路产损失收据的真实性不认可，不是正规发票，且该损失属于间接损失，不承担。对路产费用清单不认可。对车损价格鉴定结论，该结论书系原告单方委托，保险公司认为价格鉴定过高，要求七个工作日内提出重新鉴定申请，逾期视为放弃。
本院认为，辛集市交通警察大队作出第2014137号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。原告要求的车辆损失、拖车费、路产损失、其证据确实充分，本院予以支持。关于鉴定费，不属于直接损失，本院不予支持。综上原告的损失为1、车辆损失18700元；2、拖车费300元；3、路产损失5148元。共计24148元。
事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险、车损险及不计免赔。此事故中李建峰负事故的全部责任。保险公司应在保险限额内赔偿原告车损、拖车费、路产损失共计24148元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏旭各项损失共计24148元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告魏旭，银行卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年一月八日
书记员 谢 洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3170号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人李鸿元，男，汉族，1977年5月24日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周倩
执行员 黄直
执行员 陈添
二〇一四年十月十八日
书记员 刘婧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2386号
原告天津市东丽区天远建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场*号。
经营者郑世林。
被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号。
法定代表人罗斌，经理。
原告天津市东丽区天远建材销售中心（以下简称天远建材）与被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天远建材的经营者郑世林到庭参加诉讼。被告瑞祥龙腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天远建材诉称，2013年6月5日，原、被告双方签订《木材供销合同》，天远建材为乙方（供方），瑞祥龙腾公司为甲方（需方）。合同约定：由乙方向甲方承建的盘锦市大洼县新立镇苏五线嘉实名苑二期D7、D11号工程供应木材、模板；实际数量及金额以送货单为准；货到现场付款20%-30%，60-90天内付总货款的60%，其余总货款从送货当日起6个月内全部付清。合同签订后，天远建材自2013年6月6日至6月25日向瑞祥龙腾公司供应货物价款合计378150元。瑞祥龙腾公司仅给付85000元，剩余货款293150元经多次催要未果。故起诉，要求瑞祥龙腾公司给付下欠货款293150元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年12月26日起至实际付清货款期间的违约金。
原告天远建材向本院提供了如下证据：
1、《木材供销合同》1份、身份证复印件1份，证明原、被告存在买卖合同关系、合同约定的内容以及合同签订人员的身份信息。
2、送货单（欠条）4张，天远建材向瑞祥龙腾公司供应货物的价款数额。
被告瑞祥龙腾公司未作答辩，亦未提供证据。
原告天远建材提供的《木材供销合同》上盖有被告瑞祥龙腾公司的印章，原告天远建材提供的送货单上有《木材供销合同》约定人员的签名，被告瑞祥龙腾公司未提出反驳意见，亦未提供相反证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告双方签订《木材供销合同》，天远建材为乙方（供方），瑞祥龙腾公司为甲方（需方）。合同约定：由乙方向甲方承建的盘锦市大洼县新立镇苏五线嘉实名苑二期D7、D11号工程供应木材、模板；接货人为段国君、梁子绪、高东；实际数量及金额以送货单为准；货到现场付款20%-30%，60-90天内付总货款的60%，其余总货款从送货当日起6个月内全部付清；甲方逾期付款，以欠款总额的日千分之二计算滞纳金。合同对其他事项亦进行了约定。高波在合同落款需方委托代理人处签字，并盖有瑞祥龙腾公司的印章。
合同签订后，天远建材于2013年6月6日、6月10日、6月23日、6月25日向瑞祥龙腾公司供应货物，由合同约定的接货人签字收货，价款合计378150元。瑞祥龙腾公司收货后，仅给付85000元，剩余货款293150元一直未付。
本院认为，原、被告签订的《《木材供销合同》》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告天远建材依约履行了供货义务，被告瑞祥龙腾公司在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，其除应继续履行给付下欠货款的义务外，还应按照约定支付违约金。原告天远建材主张的违约金低于合同约定，且在不存在过高情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区天远建材销售中心货款293150元。
二、被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区天远建材销售中心自2013年12月26日起至实际付清货款之日期间的逾期付款违约金。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，公告费300元，由被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0421号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人华乾乾，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏英特东华律师事务所实习律师。
被告叶希贵，男，汉族。
被告李成凤，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告叶希贵、李成凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶希贵；贷款于2009年4月28日发放，于2014年3月10日提前到期；贷款本金224.7万元已归还146250.56元，期内利息尚欠119357.62元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮40%，复利利率为逾期利率；叶希贵、李成凤应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费51951.7元。李成凤承诺对叶希贵的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：叶希贵、李成凤以登记在锡房他证惠山字第HS10000871**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶希贵、李成凤立即向中国银行归还贷款本金2100749.44元；并支付期内欠息119357.62元、逾期罚息（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以2100749.44元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮40％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以119357.62元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费51951.7元。
2、对叶希贵、李成凤前述第1项债务，中国银行有权以叶希贵、李成凤提供抵押的锡房他证惠山字第HS10000871**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶希贵、李成凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告叶希贵、李成凤未到庭答辩。
本院认为：原告中国银行诉称事实有个人一手住房贷款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、欠息清单、共同还款承诺函、聘请律师合同、收据等证据在卷证实，被告叶希贵、李成凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶希贵、李成凤于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金2100749.44元；并支付期内欠息119357.62元、逾期罚息（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以2100749.44元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮40％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以119357.62元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费51951.7元。
二、对叶希贵、李成凤前述第一项债务，中国银行有权以叶希贵、李成凤提供抵押的登记在编号为锡房他证惠山字第HS10000871**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶希贵、李成凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元，合计29400元，由被告叶希贵、李成凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3256号
申请执行人闫联喜。
被执行人王建设。
申请人闫联喜与被执行人王建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）铜民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王建设于本判决生效后三日内偿还原告闫联喜借款175500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位177405元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 贺
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更601号
罪犯李荣良，男，1970年5月14日出生，汉族，陕西省西安市长安区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年7月19日作出（2000）刑一初字第197号刑事判决，对被告人李荣良犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯李荣良的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月6日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年10月4日起至2024年7月3日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月4日起至2022年12月3日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2021年6月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李荣良确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李荣良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣良减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00754号
原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨根龙，总经理。
被告：方泉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：胡沙波，芜湖市总商会维权中心工作者。
被告：夏和平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖正勤物业管理有限公司（以下简称正勤物业公司）诉被告方泉、夏和平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员胡萍、刘新民组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告正勤物业公司法定代表人杨根龙、被告方泉委托代理人胡沙波到庭参加诉讼，被告夏和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正勤物业公司诉称：2011年，被告方泉租赁被告夏和平房屋开办“水疗会所”，2014年，该房屋所属的大桥新城商业街小区的业主委员会与原告签订《物业管理与服务合同》，合同约定，商业性质的物业费为每月2元/平方米。被告经营面积为800平方米，2014年物业管理费为19200元，但被告未按时交纳。2014年2月8日，原告向被告发出物业费催缴通知，被告拒绝交纳。2014年10月14日，原告再次向被告发出催缴通知，被告仍不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳2014年物业管理费19200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方泉辩称：1、原告所述不是事实，被告方泉2013年开始租住案涉房屋；2、被告方泉并未收到原告的催缴物业管理费通知，且原告提供的催缴物业管理费通知单未加盖印章；3、原告将被告方泉列为被告无法律依据；5、在2013年的物业服务合同纠纷一案中，被告方泉不承担责任，故在本案中被告方泉也不应当承担责任。
被告夏和平未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、企业注册信息查询单，证明该水疗会所系被告方泉实际经营;
二、物业费催缴通知单复印件两份，证明原告曾向被告催要过物业费；
三、房屋租赁合同复印件，证明被告方泉租赁了被告夏和平的房屋，且在原告的物业服务范围内；
四、房产证复印件，证明案涉房屋系夏和平与其妻子的共同财产；
五、物业管理与服务合同，证明原告在案涉房屋所在地大桥新城服务是合法的。
被告方泉向本院提交判决书一份，证明2013年原告诉两被告的物业服务合同纠纷案件中，被告方泉不承担责任。
庭审质证中，被告方泉对原告提交的证据一、四无异议；对证据二有异议，认为其未收到过该通知书，且该份证据非原件，2015年的催缴通知单上也未加盖印章；对证据三的真实性无异议，但该组证据证明了被告方泉是2013年3月开始租赁该房屋，而非原告陈述的2011年；对证据五有异议。
原告正勤物业公司对被告方泉提交的证据无异议。
本院审核认为，原告提交的一、四来源合法、客观真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院对上述证据予以采信；证据二，物业费催缴通知单不能证明原告曾向被告催要过物业费,故对该组证据的证明目的不予采信;证据三,虽被告方泉非该份合同的相对方,但其对该证据的真实性无异议,且该合同与本案具有关联性,故对该份证据本院予以采信;证据五,来源合法、客观真实，与本案具有关联性,本院予以采信。被告方泉提交的判决书来源合法、客观真实，与本案具有关联性且原告无异议，本院对该证据予以采信。
根据庭审原、被告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告夏和平系芜湖市大桥新城C幢商业综合体3001室房屋的所有权人，其与案外人张春贵（系新金沙水疗会所原法定代表人）签订《房屋租赁合同》，约定将其位于芜湖市大桥新城C幢商业综合体3001室房屋中的门面800平方米租给张春贵，租赁期限为5年，自2013年3月1日起至2018年3月1日，租赁房屋仅作为浴场使用。2014年9月2日，新金沙水疗会所的法定代表人变更为被告方泉。
2013年12月31日，原告正勤物业公司与芜湖市大桥新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定将大桥新城小区及商业街物业交由原告进行管理，合同期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，商业性质用地，费用按照每平方米每月2元计算。由于两被告均未交纳2014年的物业管理费19200元，故原告诉至本院。
另查明：《房屋租赁合同》中对物业费的缴纳义务人没有约定。
本院认为：原告作为大桥新城小区的物业管理单位与大桥新城业主委员会签订的《芜湖市大桥新城业主委员会物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告夏和平作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费。被告夏和平未能交纳2014年全年的物业费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。
关于房屋承租者即本案另一被告方泉是否承担给付物业费的责任问题。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据《物业管理条例》规定，支付物业管理费的义务来自于物业管理合同的约定，本案中，《房屋租赁合同》的出租方与承租方对物业费的缴纳没有约定，故支付物业管理费的义务应由业主即被告夏和平承担，被告方泉不承担支付物业管理费的义务。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏和平于本判决生效后十日内一次性向原告芜湖正勤物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费19200元；
二、驳回原告芜湖正勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元、公告费560元，合计840元，由被告夏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初84号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区xxxxxxx号，组织机构代码证号2419xxxx-X。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告张国军，男，19xx年x月x日出生，回族，住锦州市古塔区xxxxx-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
被告张国安，男，19xx年x月x日出生，回族，住锦州市古塔区人民街xxxx-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
本院在审理原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告张国军、张国安金融借款合同纠纷一案中，原告锦州市太和区农村信用合作联社于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市太和区农村信用合作联社在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市太和区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 静
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第873号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被告杨焕付，男，汉族，居民。
被告黄中利，男，汉族，居民。
被告臧永标，男，汉族，居民。
被告孙振茹，女，汉族，居民。
被告刘沛海，男，汉族，居民。
被告刘德元，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告杨焕付、黄中利、臧永标、孙振茹、刘沛海、刘德元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出保全申请，要求对被告杨焕付、黄中利、臧永标、孙振茹、刘沛海、刘德元在金融机构的存款50000元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨焕付、黄中利、臧永标、孙振茹、刘沛海、刘德元在金融机构的存款50000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产及收入。（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 姚子团
二〇一五年八月二十四日
书记员 王立法
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执558号
申请执行人赵旅学。
被执行人贵州湄潭万众市场管理股份有限公司。法定代表人王静，系该公司董事长。
本案在执行申请执行人赵旅学申请执行被执行人贵州湄潭万众市场管理股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人赵旅学以遗漏申请执行连带责任人被执行人王凯为由，自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执558号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 李成继
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01817号
原告田贵珍，务农。
被告杨浩，务农。
本院在审理原告田贵珍诉被告杨浩健康权纠纷一案中，因原告田贵珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田贵珍负担。
审判员 肖爱华
二〇一四年九月十九日
书记员 潘德成
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00551号
原告：荣子正，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李振东，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告荣子正与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告荣子正到庭参加诉讼。被告李振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣子正诉称：李振东以做生意需要资金周转为由，于2015年8月14日在砀山向荣子正借款345600元，承诺在2015年9月14日一次性还清，但至今未还，且目前荣子正已无法联系上李振东。为此，荣子正诉讼来院，请求法院依法判令李振东偿还借款345600元及2015年9月14日起至2015年12月14日止的银行同期贷款利息10000元（该利息主张至法院判决生效之日止）；本案一切诉讼费用由李振东承担。
李振东未作答辩。
荣子正为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：2015年8月14日的欠条1份。以此证明李振东向荣子正借款345600元的事实。
经本院审查，荣子正提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：从2014年2月份开始，李振东在安徽省萧县干工程期间，多次向荣子正借款。2015年8月14日荣子正再次向李振东催要借款时，李振东向荣子正出具了一张345600元的总借条，借据上载明：今向荣子正借现金345600元整，期限为1个月，于2015年9月14日一次性还清。如发生纠纷，由砀山县人民法院管辖。借款到期后，荣子正多次联系李振东催要借款，李振东至今未还分文。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李振东向荣子正借款345600元，有李振东出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款李振东应当予以偿还。因双方在借条中未约定借款利息，故本院对荣子正要求李振东承担借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李振东于本判决生效后十日内偿还荣子正借款345600元；
二、驳回荣子正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，因简易程序审理减半收取3317元，由李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年二月二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22521号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘瑞金，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省宁德地区福安市甘棠镇过洋村野马确7号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘瑞金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项114,695.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计114,695.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00268号
原告颜某甲，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告顾某，居民。
原告颜某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩颜某乙，于××××年××月××日生育男孩颜某丙，现两小孩均在我方生活。原被告婚后性格不投，长期分居，已分居长达4年之久。我于2014年6月起诉离婚，因被告未到庭后撤诉。现夫妻关切已彻底破裂，无和好可能。现请求法院依法判决原、被告离婚；两个婚生男孩随原告生活，被告给付抚养费。
被告顾某未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩，取名颜某乙。于××××年××月××日生育男孩，取名颜某丁。小孩一直随原告生活。原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，后来撤回起诉。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。离婚后双方均有抚养小孩的义务。本案中，考虑目前小孩尚小，一直跟随原告方生活，从有利于子女身心××，保障子女合法权益等具体情况分析后认为，婚生男孩颜某乙、颜某丁随原告颜某甲生活为宜，由原告支付抚养费每个每月300元，直至小孩独立生活为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某甲与被告顾某离婚；
二、婚生男孩颜某乙、颜某丁随原告颜某甲生活，由其抚养教育，被告顾某承担每个小孩每月300元的抚养费（自2015年7月份起至小孩独立生活为止，该款分别于每年6月30日、12月30日前给付）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2813号
申请执行人孙正军。
委托代理人沈志明。
被执行人常州爱派涂装设备制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业东路17号。
法定代表人：祁凤如，该公司股东。
孙正军与常州爱派涂装设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人常州爱派涂装设备制造有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人沈志明工资及经济补偿金12900.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人除被本院扣划的存款19000元外，暂无其他财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李伟华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0328号
原告吴元贤。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告江苏天沛建筑工程有限公司。
法定代表人石敬登，该公司总经理。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告葛生中。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告徐胜华。
被告陈学功。
本院在审理原告吴元贤诉被告江苏天沛建筑工程有限公司、葛生中、徐胜华、陈学功生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴元贤于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴元贤向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元贤撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告吴元贤负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 化孟璠
第1页／共2页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3010号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人涂×，男，1981年12月13日。因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2014年12月5日被羁押，于2015年1月7日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2654号起诉书指控被告人涂×犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉。被告人涂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日1时许，被告人涂×在本市海淀区志新东路“土狼部落”餐厅门前，因结账纠纷与被害人钟×（男，49岁）互殴并将钟×打伤，致其左侧颧骨骨折、左侧眶外壁骨折；后在民警现场执法过程中，暴力袭击民警戴×（男，50岁），致其下唇粘膜损伤、右手软组织损伤。经鉴定，被害人钟×身体损伤程度为轻伤二级。被告人涂×于当日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。2014年12月11日被告人涂×在朋友帮助下赔偿被害人钟×人民币2万元，双方达成和解。
上述事实，被告人涂×在开庭审理过程中没有异议，并有被告人涂×供述和辩解，证人卢×、黄×、张×1、赵×、覃×、张×2、宁×的证言，被害人钟×、戴×的陈述，诊断证明书、调解协议书及收条，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人涂×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人涂×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为亦已构成妨害公务罪，应当与故意伤害罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人涂×犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人涂×到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人钟×损失并取得钟×谅解，本院依法对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 周萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19077号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告文杰，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告文杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东城民初字第147号
原告陈辉，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告四平市幸福之家房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福敏，董事长。
原告陈辉诉被告四平市幸福之家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告陈辉未到庭，委托代理人吉林言悦律师所律师李绍奎到庭参加诉讼；被告四平市幸福之家房地产开发有限公司委托代理人辽宁汕众律师事务所律师袁力宏到庭参加诉讼，经原告申请撤回对第三人四平市深华建筑有限公司第一项目部的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈辉对第三人四平市深华建筑有限公司第一项目部拥有合法的到期债权，第三人一直未履行。第三人与被告四平市幸福之家房地产开发有限公司签订了开发龙腾花园商品房建设项目，被告与第三人签订了由龙腾花园房屋抵顶工程款协议，被告用龙腾花园的房屋抵顶第三人的工程款。为此第三人愿用为被告开发龙腾花园工程项目中，抵顶工程款的房屋给原告，被告也同意。在被告同意的情况下，并于2012年10月19日被告将龙腾花园小区房屋11#楼4单元21层1室与原告签订龙腾花园认购协议。现原告依据与被告签订的认购协议，要求被告予以配合办理买卖事宜，被告拒不配合。为维护原告合法权益，依据法律将被告诉至人民法院，请求依法判令确认原告与被告的房屋买卖认购协议有效；请求判令被告配合原告办理更名；诉讼费用由被告承担。
被告四平市幸福之家房地产开发有限公司经依法传唤到庭，答辩意见：1.原告与被告之间并没有形成真实买卖关系，被告没有收到原告房屋买卖款项，被告掌握第三人经理张长福持认购协议向原告作抵押借款10万元，原告直接扣除利息2万元，直接给张长福8万元，系抵押借款关系；2.被告与张长福之间是开发与施工关系，被告曾委托张长福代为销售，没有与施工方签订抵顶工程款协议，需要买房卖房到住建局办理相关手续；3.原告诉请11号楼4-21-1号房屋，21号楼只有两个单元，第三人张长福属于中间人，本诉当中，四平深华已经撤销。
本案总结焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持？
在开庭审理时，针对本案的焦点问题，当事人为证实自己的主张，向法庭举证。
原告举证：证据一：陈辉身份证复印件、四平市幸福之家房地产开发有限公司工商局机读档案，证明原告陈辉诉讼主体身份；被告四平市幸福之家房地产开发有限公司诉讼主体身份。
由被告质证无异议。
证据二、《龙腾花园认购协议书》，证明原告与被告对龙腾花园认购房屋买卖合同有效成立；协议约定原告认购房屋的为龙腾花园11号楼4单元21层1室；原告已付房款294510元；房屋面积95.62平米；协议签订时间2012年10月19日；原告与被告签订协议后，被告至今未给原告开具发票并办理过户手续。
被告质证，对认购协议部分真实性（格式化）没有异议，对内容乙方的姓名、房间楼号、价款、签订日期有意义，此合同不是当时一次性形成的，没有销售人员及甲方经办人员签字，合同甲方没有收到原告购房款。认购协议是购买房屋一种意向，真正购买应到房屋产权部门办理相关手续。是谁书写的不清楚，没有深华公司或张长福签字盖章。原告应提供他对四平深华公司第一项目部的原始债权凭证。
证据三、商品房抵顶工程款协议书、商品房抵顶工程款协议补充协议。证明被告与第三方抵顶房屋的过程；
被告质证，抵顶我听说过，只不过是意向性的东西，曾经委托过张长福途径卖房，所得款项优先给付深华第一项目部，我们手头没有这样的书面凭证。
被告举证，无书面及其他证据。
根据当事人的请求和双方的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
被告四平市幸福之家房地产开发有限公司应当承担买卖合同义务。
庭审查明，被告四平市幸福之家房地产开发有限公司开发四平市铁东区龙腾花园小区商品房；被告与四平市深华建筑有限公司第一项目部存在开发与施工的合同关系，被告开发商品房，四平市深华建筑有限公司第一项目部负责施工，被告与四平市深华建筑有限公司第一项目部存在施工与开发过程中，被告允许四平市深华建筑有限公司第一项目部销售其被告商品楼房，由四平市深华建筑有限公司第一项目部优先获得购房款，顶工程款。四平市深华建筑有限公司第一项目部负责人为张长福。
原告陈辉2012年10月19日与被告签订了龙腾花园认购协议书，协议明确约定了原告购得房屋的位置、价款、面积。虽然被告质证内容不是一次形成，但明确表示不进行司法鉴定，另外，被告承认该协议中被告的销售章是被告的印章。故本院对该协议内容真实性予以认定。原告与被告协议签订过程，是通过四平市深华建筑有限公司第一项目部负责人为张长福联系签订的，被告在庭审中明确了被告允许四平市深华建筑有限公司第一项目部代为销售其商品楼，所获得的房款优先受偿为工程款，据此可以认定，原告与被告协议形成过程，是通过四平市深华建筑有限公司第一项目部负责人为张长福联系后，原告与被告形成了房屋认购协议。关于被告提出的异议，认为没有收到房款，理由不能成立，本院不予采信。理由是，被告在庭审中明确表明被告与四平市深华建筑有限公司第一项目部存在开发与施工关系，并且同意其销售商品楼房，理应由被告主动向人民法院提交其之间的工程结算、楼房销售结算清单，来证明其原告购楼款是否含在其中。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。另外，根据原告与被告签订认购协议书中第三条约定，明确表明由被告给原告一次性开具发票，可以说明原告已付完购房款，只剩被告履行开具发票义务；还有结合现有的销售习惯，这么大的房产销售，一般都会付款后才能签订认购协议。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告四平市幸福之家房地产开发有限公司应当承担买卖合同义务。
据此判决如下：
一、原告与被告签订的房屋认购协议合法有效；
二、被告为原告办理房屋买卖相关手续，及办理更名手续；
案件受理费4130元，由被告四平市幸福之家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王立平
审 判 员 ：郑学文
人民陪审员 ：叶浦芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ： 曹 元
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执481号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与李某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人李某某、汪某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3968号
原告毛振州。
被告淘金。
原告毛振州诉被告陶金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛振州到庭参加诉讼，被告陶金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振州诉称，被告于2012年2月20日从我手中借款5万元，定于2012年5月20日归还，经多次催要至今未予归还，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本息78500元，并承担本案诉讼费用。
被告陶金未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告陶金向原告毛振州借款5万元，约定于2012年5月20日归还。原告在交付借款时预扣利息3000元，实际交付借款47000元。并出具借据。后被告陶金给付原告利息3000元。借款本金至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款5万元元，并自借款之日起至判决确定的履行之日止按照约定的3%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陶金向原告毛振州借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告陶金应依法承担偿还责任。原告交付借款时预扣部分利息，实际交付借款47000元，根据有关规定，应以实际交付的款项作为本金予以认定。合同中未约定利息，应视为无偿借款，其利息损失应自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，原已给付利息在利息总额中扣除。原告按照3%月利率主张利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金于本判决生效之日起十日内偿还原告毛振州借款本金47000元及利息（以本金47000元，自2012年5月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，并从中扣减3000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（已减半收取），由被告陶金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年十月十六日
书记员 孙志婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第406号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对吴某、李某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2015年］第06－026号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2015年］第06－026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴某、李某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴某、李某作出涟计生征字（2015年］第06－026号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴某社会抚养费9318元、征收被执行人李某社会抚养费9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2015年］第06－026号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2015年］第06－026号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执14号
申请执行人杨光伟，男，1988年10月8日生，汉族。
被执行人郑铭扬，男，1989年9月9日生，汉族。
被执行人童善强，男，1981年5月16日，汉族，
本院在执行杨光伟申请执行郑铭扬、童善强民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人郑铭扬、童善强暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月二日
书记员 胡超超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第509号
原告孙鲁芳，滨州市联邦投资有限公司职工。
委托代理人张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人王同星，该公司职工。
委托代理人王玉清，该公司职工。
原告孙鲁芳与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鲁芳委托代理人张弘路及被告绿洲食品公司委托代理人王同星、王玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鲁芳诉称，2013年1月17日，被告以公司资金困难为由向原告借款50000元，并承诺借款利息按月利率1.5%支付，被告收到借款后给原告出具收据一份。此后被告一直按照月利率1.5%，即每月750元向原告支付借款利息，自2013年10月1日开始，被告未再还款。2014年1月21日，经原告催要，被告的法定代表人在收据上签名确认了该借款，并承诺只要资金到位马上连本带息一并偿还。但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告本金50000元及利息（2013年10月1日至2015年1月1日期间应付利息11250元，之后的利息按约定利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告起诉的借款数额属实，但原被告并未约定借款利息。被告因开发的经营项目尚未启动，待项目启动后履行还款义务。
经审理查明，2013年1月17日，被告向原告借款50000元，原告于同日通过银行转账存入被告公司财务人员丁慎兰账户50000元，履行了借款交付义务，被告在收款后给原告出具收据一份，未书面约定借款利息及借款期限；2014年1月21日，原告向被告催要借款本息，被告法定代表人王英清在该收据中签名并书写了日期。根据原告提交的其中国农业银行存折本显示，2013年2月18日至2013年10月15日期间，被告以发放工资名义分九次存入原告账户共计6325元，除2013年2月18日存入325元外，其余每月均存入750元；原告主张借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，被告存入其账户中的款项均是按月支付的利息；被告对还款事实无异议，但辩称原被告未约定借款利息，以上还款均系归还借款本金。
另查明，原被告并不存在劳动合同关系及其他特殊关系，根据被告陈述，原告系通过其在被告公司工作的亲朋好友介绍将款出借给被告，被告所借款均用于生产经营。
以上事实，有原告提交的收据、中国农业银行出具的原告账户新线借记卡历史交易明细清单、金穗借记卡明细对账单、被告财务人员丁慎兰账户客户回单及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到借款50000元，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但根据被告陈述，原被告间并不存在劳动关系及其他特殊关系，且被告认可借款用于生产经营，故被告辩称原告无偿出借资金给其使用明显违反常理；并且，根据被告的还款时间及每月还款数额，足以印证被告以工资名义每月存入原告账户的款项均系支付前一个月的借款利息。因此，本院确认原被告口头约定借款利息为月利率1.5%，被告以工资名义所还款项应系支付原告的借款利息，对被告关于所还款项系偿还借款本金的答辩意见本院不予采纳。因被告已将截至2013年10月1日之前的借款利息6325元付清，故被告应按约定利率向原告继续支付自2013年10月1日起至判决履行之日止的利息，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鲁芳借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 爽
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海事初字第213号
原告：连承鹏，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，迟方方。山东剑琴律师事务所律师。
被告：王昭强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告连承鹏诉被告王昭强船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连承鹏之委托代理人王军强、被告王昭强之委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连承鹏诉称：2014年3月19日9时许，原告所述的“冀海渔01087／01088”船从石岛蚧口港出海，前往197海区作业。2014年5月1日12时许，“冀海渔01087／01088”船在179／9海区作业时，被告所属的“鲁荣渔51251”船船艏碰撞“冀海渔01088”船左舷前部，致“冀海渔01088”船左舷系缆柱处舷墙开裂。本次碰撞事故经荣成渔港监督调查调解，原被告双方签订了渔业海上交通事故调解协议书，双方同意本次事故被告承担70%的损失赔偿责任。原告所属的“冀海渔01088”船于2014年6月1日在荣成市石岛和兴船厂修理，产生修船费75123元，依据调解协议，被告应付给原告修船费损失52586.10元。现原被告就原告经济损失的赔偿问题无法协商一致，故请求法院判令被告赔偿因船舶碰撞给原告造成的经济损失52586.10元，并承担本案诉讼费用。
被告王昭强辩称，对原告主张的碰撞事实没有异议，被告也同意赔偿原告因船舶碰撞给原告造成的合理经济损失。
原告为证明其主张，提供以下证据：
中华人民共和国荣成渔港监督出具的《渔业海上交通事故调解协议书》一份，证明2014年5月1日12时许，原告所属的“冀海渔01088”船在197／9海区与被告所属的“鲁荣渔51251”船发生碰撞，被告渔船船艏碰撞原告渔船左舷船艏处。经渔监调解，原被告双方对事故责任予以确认，即原告负30%的事故责任，被告负70%的事故责任。
“冀海渔01088”船所有权证书、船舶检验报告、捕捞许可证各一份，证明“冀海渔01088”船手续合法，检验合格，船舶适航。
荣成市和兴船业有限公司出具的“冀海渔01088”船坞修结算清单，证明“冀海渔01088”船因本次碰撞事故产生的修理费为75123.50元。
荣成市和兴船业有限公司出具的“冀海渔01088”船修理费发票，证明已向荣成市和兴船业有限公司支付“冀海渔01088”船船舶修理费75123.50元。
荣成市和兴船业有限公司出具的证明一份，证明“冀海渔01088”船维修范围是渔船船艏受损部位。
被告对上述证据没有异议。
被告王昭强没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，原告的证据具有真实性，与本案涉及的船舶碰撞具有关联性，证据来源及形式合法，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
“冀海渔01088”船渔业船舶所有权登记证书记载：船籍港：大河口。船舶种类：国内捕捞船。生产方式：拖网。造船厂名称：浙江省象山县鹤浦镇博大造船厂。造船地点：象山。船体材质：钢质。建造完工日期：2011年2月22日。主尺度：船长：38.9米；型宽：7.1米；型深：3.75米。吨位：总吨：248，净吨：86。
2014年5月1日12时许，原告连成鹏经营的“冀海渔01087／01088”船在179／9海区作业，在北纬27°06′400，东经122°50′500，被告经营的“鲁荣渔51251”船船艏碰撞“冀海渔01088”船左舷前部，致“冀海渔01088”船左舷系缆柱处舷墙开裂。经荣成渔港监督对本次碰撞事故调查调解，2014年6月23日原被告双方签订了渔业海上交通事故调解协议书，调解协议书写明：事故原因：双方驾驶操纵人员疏忽瞭望，处置不当，造成本次事故。渔监确认：双方拉坞修理，费用按责任比例承担。调解结果：被告王昭强承担70%，责任70%，原告承担30%，责任30%。
“冀海渔01088”船到荣成市和兴船业有限公司维修受损部位。2014年6月荣成市和兴船业有限公司出具坞修清单，费用共计75123.50元。同年6月6日原告支付了维修费用75123.50元，荣成市和兴船业有限公司出具了发票，被告在第二次庭审中确认对本次修船费用无异议。
本院认为：2014年6月23日原被告双方在荣成渔港监督主持下就经营渔船碰撞事故达成的调解协议，对碰撞事故和责任进行确认，是双方真实意思表示，不违背事实和法律规定，本院予以确认，双方均应全面履行。
《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第三条第（二）项规定，船舶部分损害的赔偿包括：合理的船舶临时修理费、永久修理费及辅助费用、维持费用，但应满足下列条件：船舶应就近修理，除非请求人能证明在其他地方修理更能减少损失和节省费用，或者有其他合理的理由。如果船舶经临时修理可继续营运，请求人有责任进行临时修理；船舶碰撞部位的修理，同请求人为保证船舶适航，或者因另外事故所进行的修理，或者与船舶例行的检修一起进行时，赔偿仅限于修理本次船舶碰撞的受损部位所需的费用和损失。荣成市和兴船业有限公司出具的维修清单列明了维修受损部位材料、数量、单价及金额，被告王昭强应当按照调解协议的约定，承担70%的赔偿责任。故原告主张被告给付修理费用52586.10元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条、《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王昭强于本判决生效后十日内赔偿原告连成鹏船舶维修费52586.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，由被告王昭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王伟亮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛赤法民一初字第308号
原告：叶叔宏。
被告：余红。
原告叶叔宏诉被告余红民间借贷纠纷一案过程中，原告于二0一三年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶叔宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，投递费138元，均由原告承担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈伟明
代理审判员 周冰清
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曾彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保34号
申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。
被申请人：李成，男，汉族，1977年7月20日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李成银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成银行账户存款240000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费1720元，由申请人郭新生预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年七月二日
书记员 王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691财保34号申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。被申请人：李成，男，汉族，1977年7月20日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李成银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李成银行账户存款240000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1720元，由申请人郭新生预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 强审判员 王永健审判员 王家强二〇一八年七月二日书记员 王 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2754号
罪犯杜朋，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年八月十二日作出（2012）高刑初字第1108号刑事判决，以被告人杜朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜朋在服刑期间，于2013年10月16日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇九年六月因吸毒被河北省高碑店市公安局强制戒毒二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜朋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第53-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：孙大勇。
申请人：靳勇。
申请人：解广前。
申请人：王罗玲。
申请人：朱海涛。
申请人：李佳明。
申请人：孔文聪。
申请人：孙银军。
申请人：孙行帅。
申请人：徐云峰。
申请人：周超。
申请人：林冬锋。
申请人：张敏。
申请人：熊浪。
申请人：查建强。
申请人：王灿。
申请人：柴志远。
申请人：王乔东。
申请人：王永。
申请人：张景俊。
申请人：王玉兰。
申请人：杨厚军。
申请人：邱兴军。
申请人：徐桥南。
申请人：张正芳。
申请人：张青春。
申请人：张小龙。
申请人：唐红伟。
被申请人：宁波市鄞州迪派精密机械有限公司。
法定代表人：王玲利。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日以其受理的申请人孙大勇等28人与被申请人宁波市鄞州迪派精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人孙大勇等28人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波市鄞州迪派精密机械有限公司的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人孙大勇等28人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州迪派精密机械有限公司银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李丽红
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特22号
申请人熊伟。
法定代理人熊孟银（系熊伟之父）。
申请人饶琳。
申请人米易县白坡彝族�中心学校
法定代表人李吉德。
申请人于2016年2月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐永松依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人熊伟与申请人饶琳、米易县白坡彝族乡中心学校的纠纷于2016年2月1日经米易县普威镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由饶琳赔偿熊伟医疗费2042元、鉴定费700元、交通费500元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、后续治疗费2500元，合计7502元，扣除饶琳已经给付的1000元，还应给付6502元，此款已于2016年2月1日给付2502元，余款4000元在2016年4月30日前给付2000元，在2016年5月30日前给付2000元；
二、熊伟自愿放弃要�米易县白坡彝族乡中心学校赔偿的权利；
三、如熊伟因此事需后续治疗再产生相关费用，由熊伟自行负担；
四、基于上述约定，熊伟不得以此事为由再向饶琳、米易县白坡彝族乡中心学校主张任何权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熊伟与申请人饶琳、米易县白坡彝族乡中心学校达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐永松
二〇一六年二月四日
书记员 赵峻仪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保6号
申请人：常书军，男，汉族，1968年8月16日出生。
被申请人：姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生。
被申请人：宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生。
被申请人：姚真贞，女，汉族，1985年11月24日出生。
被申请人：王宾，男，汉族，1983年6月6日出生。
常书军与姚国成、宋爱福、姚真贞、王宾借款合同纠纷一案。2016年2月至23月，被申请人姚国成、宋爱福向申请人常书军借款300000元，并签订借款协议。被申请人姚真贞、王宾为上述借款提供担保。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款312000元或查封其相应价值财产。申请人已购买财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚国成、宋爱福、姚真贞、王宾银行存款人民币312000元或查封其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年一月九日
书记员 靳晨阳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异273号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：龙永明，男，1959年12月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行龙永明与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1984号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款450万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，请求撤销本院（2016）鄂0606执1984号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行龙永明与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1984号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款450万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1039号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某。2011年11月因发生交通事故后逃逸被行政拘留十五日、罚款人民币2000元，同年12月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某。2001年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2005年1月15日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人张某。因本案于2015年5月7日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人俞某、吴某、张某犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年9月11日作出（2015）杭下刑初字第562号刑事判决。被告人俞某、吴某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，吴某申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2014年11月份，被告人吴某到被告人俞某处办理房产抵押贷款，被告人吴某为向妻子许某隐瞒贷款事实，求助于被告人俞某，被告人俞某遂联系制假人员伪造吴某、许某共有的杭州市西文东苑3幢×单元×室的房屋所有权证2本和契证1本，并支付人民币600元。被告人俞某还联系制假人员伪造并以人民币200元的价格购得与妻子孙某甲共有的多蓝水岸小区听涛苑11幢×单元×室的房屋所有权证2本和土地使用证书1本。
被告人张某联系制假人员伪造并以人民币250元的价格购得契证1本。
上述事实有证人许某、陈某甲、陈某乙、沈某、杨某、李某、孙某甲、孙某乙、蔡某的证言，检查笔录、搜查笔录，接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，伪造房屋权属证书证明书，被告人俞某、吴某、张某的供述等证据予以证实。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，以买卖国家机关证件罪，分别判处被告人俞某有期徒刑一年；判处被告人吴某有期徒刑七个月；判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人俞某提出其在部分共同犯罪中起次要作用，能自愿认罪，系初犯，原审法院未充分考虑上述情节，致量刑过重，恳请本院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞某、吴某及原审被告人张某购买伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。关于上诉理由，经审理认为，（1）上诉人俞某联系制假人员伪造并购买国家机关证件，在共同犯罪中作用较大。（2）原判根据其犯罪事实、性质、在共同犯罪中所起作用及认罪态度等在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出判决过重并请求适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）俞某的上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆勋潮
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第212号
原告张小秀，女，1962年10月16日出生，汉族，籍贯山西省泽州县大东沟镇，系晋城市兰花集团北岩煤矿职工，现住晋城市城区西上庄办事处。
委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。
被告泽州县大东沟镇段都村村民委员会（以下简称段都村委）。
法定代表人牛军胜，任村委主任。
委托代理人嵇究拽，任村委副书记。
原告张小秀诉被告段都村委买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日�本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告张小秀及其委托代理人秦爱方、被告委托代理人嵇究拽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告段都村委统一对本村老住宅区实行拆旧改造工程，同年11月16日被告与我签订了《段都村拆旧改造协议书》，将我的旧房子作价56791.85元，而后又让我补交4208.15元，合计以61000元卖给我新房一套。被告卖给我新房后，按约定应继续为我修建起院墙，但我的邻居称其有一猪圈位于我的院子内，阻止被告修建，该邻居甚至还在我的院内种植蔬菜，阻拦我通行。为此，二年来我不能入住。现要求被告继续为我修建起院墙，并支付我违约金3000元。
被告辨称：与原告发生房屋买卖关系的是本村上任村委，我们现任村委对此不清楚；对院墙中止施工的原因也不清楚。该纠纷应由上任�委解决，原告的邻居也要求由上任村委解决。另外，我们现任村委也调解过此事，但无结果。
原、被告的争议焦点是：1、原告所购房屋的院墙是否应由被告修建；2、被告是否应当支付原告违约金。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
段都村拆旧改造协议书复印件一份、段都村拆旧改造评估表复印件一份、收据复印件一份、段都村委证明复印件一份和现场照片复印件四张。欲证明原、被告之间签订有拆旧改造工程协议，被告至今未给原告修建起院墙的事实。
被告对上述证据无异议。
本院认为原告所持证据形式、内容不违反法律规定，被告也无异议，故对原告所持证据应予采信。
被告针对自己的主张除口头陈述外未提供其它证据。
根据原、被告的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明：2011年，被告段都村委统一对本村老住宅区实行拆旧改造工程。当年11月16日被告与原告签订了《段都村拆旧改造协议书》，将原告的旧房子作价56791.85元，而后又让原告补交4208.15元，合计以61000元卖给原告新房一套。被告卖给原告新房后，按约定应继续为原告修建起院墙，但原告的邻居称其曾有一猪圈位于原告的院子内，阻止被告修建，该邻居还在原告的院内种植蔬菜，阻拦原告通行。为此，二年来原告不能入住，给原告造成了一定的经济损失。
本院认为，原、被告签订的拆旧改造工程协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定为真实合法有效协议，并按房屋买卖合同法律关系处理。当事人签订合同后，应当按照约定全面履行自己的义务，如未履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。针对本案，原告已按约定及时足额履行了交付购房价款的合同义务；被告也按约定履行了交付房屋的主要合同义务，但被告对房屋的附属设施即院墙却因第三方的原因未能及时交付，导致原告不能入住，说明被告履行合同不完全，故应承担违约责任，在合理期限内继续为原告修建起院墙；并对原告长达二年不能居住的损失参照当地同地段同类房屋租金标准酌情支付适当的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告泽州县大东沟镇段都村村民委员会于本判决生效后60日内为原告张小秀修建起院墙；
二、被告泽州县大东沟镇段都村村民委员会于本判决生效后60日内支付原告张小秀2000元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱晋兵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第39号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系该公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告胡浪平。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告胡浪平物业服务合同纠纷一案中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月7日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年五月八日
代书 记员 施建芳