wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03786号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告王学红，男，1963年12月8日出生，汉族，农民。
被告候爱华，女，1965年10月10日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告王学红、候爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告王学红、候爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告王学红、候爱华于2011年07月11日在宁乡县农村信用合作联社立据借款20000元，月利率8.7467‰。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金20000元，利息1576.59元（利息算至2013年12月31日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计21576.59元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告王学红、候爱华未提交答辩意见。
经审理查明，被告王学红、候爱华于2011年07月11日在宁乡县农村信用合作联社立据借款20000元，月利率8.7467‰，期限一年，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告偿还利息至2011年12月21日。2012年7月6日，被告王学红与原告签订展期协议，展期一年，展期利率为8.2‰，到期日期为2013年7月10号。被告偿还利息至2013年6月30日，借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、借款展期协议，借款人共同承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王学红、候爱华向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告王学红、候爱华未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学红、候爱华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告王学红、候爱华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息1576.59元（利息计算至2013年12月31日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计21576.59元，限被告王学红、候爱华在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第955号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：李金玉，该公司十二分公司安全科长。
被告：许利伟，男，1975年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告许利伟车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费127元，由原告洛阳交通运输集团有限公司承担。
审判员 李小燕
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 旸
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第385号
原告甄同元。
委托代理人吴菊芹。
被告王磊。
原告甄同元与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴菊芹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甄同元诉称，1、依法判令被告立即支付欠原告苹果款35200元及自起诉之日起至判决之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王磊在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月4日，被告收购原告的苹果，价款共计46200元，未即时付款，被告给原告出具苹果款欠条一份，并在欠条上签名。该款经原告多次索要，被告于2013年给付原告11000元，尚欠35200元，被告以无款为由拒付至今，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告所欠原告款项事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。利息自起诉之日起至判决之日按中国人民银行同期公布贷款利息计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起五日内给付原告苹果款35200元及利息（利息自起诉之日起至判决之日按中国人民银行同期公布贷款利息计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林吉考
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1750号
申请人：黄振成
被执行人：云南欣农科技有限责任公司
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民一终字第245号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索以及其人身线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张坤弟
二〇一四年十月三十日
书记员 李 超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更679号
罪犯阿力别登·阿力汗，男，1989年5月28日出生于新疆温泉县，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年12月14日作出（2009）乌沙刑初字第734号刑事判决，以被告人阿力别登·阿力汗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年3月29日裁定对其减刑十个月；该院于2014年4月30日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿力别登·阿力汗参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计192.9分，获表扬3次，嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿力别登·阿力汗在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力别登·阿力汗减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2019年1月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第98号
原告：吴辉光，男。
被告：河源市东升机电工程有限公司。
法定代表人：蓝向东。
被告：蓝向东，男。
被告：欧阳嘎，男。
原告吴辉光诉被告河源市东升机电工程有限公司、蓝向东、欧阳嘎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴辉光到庭参加了诉讼，被告河源市东升机电工程有限公司、蓝向东、欧阳嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月5日借款人民币20万元整给被告蓝向东（河源市东升机电工程有限公司）财务应急，约定借款时限从2011年1月5日至2011年3月5日，期满一次还清借款，被告欧阳嘎担保责任，同时借款协议注明逾期未还款的责任，2013年11月14日再次作出承诺书。借款期限届满后，原告多次向被告追索还款未果。现原告请求法院依法判令：1、被告东升机电工程有限公司法定人代表蓝向东偿还欠款人民币20万元整及支付违约利息；2、被告欧阳嘎承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告居民身份证一份；2、被告蓝向东、欧阳嘎的身份证一份；3、承诺书一份；4、借据协议一份；5、被告河源市东升机电工程有限公司的税务登记证、企业法人营业执照一份。
被告河源市东升机电工程有限公司未到庭，也未提出证据予以作答辩。
被告蓝向东未到庭，也未提出证据予以作答辩。
被告欧阳嘎未到庭，也未提出证据予以作答辩。
本院查明：2011年1月5日，原告吴辉光与被告蓝向东订立一份借款协议。协议约定：原告吴辉光借给被蓝向东人民币20万元，借款时间为2011年1月5日至2011年3月5日，期满一次性全额付清。如借款期限届满后，未能偿还全部债务，自期满之日起按借款额日利率1‰作为逾期还款的违约金。原告吴辉光与被告蓝向东均在借款协议上签名，被告欧阳嘎作为担保人在协议上签名。期限届满后，被告蓝向东未能偿还欠款，2013年11月14日，被告蓝向东向原告出具一份承诺书，承诺于2013年11月30日前还清欠款。原告经多次向被告蓝向东追索未果。2014年1月13日原告向本院提起民事诉讼，请求法院依法作出判决。
本院认为：被告蓝向东向原告吴辉光借款20万元，有被告订立的《借款协议》为凭，本院予以采信。借款协议中约定的违约利息过高，超过了法律的规定，对超出部分本院不予支持。原告要求被告欧阳嘎承担担保责任，因已超过法律规定的担保期限，对此，本院不予支持。借款协议中没有被告河源东升机电工程有限公司，是被告蓝向东向原告借款，可以认定是被告蓝向东的个人行为，与河源东升机电工程有限公司无关。对于请求河源东升机电工程有限公司承担责任的请求不予支持。经传票传唤，被告蓝向东、欧阳嘎无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蓝向东在本判决生效后十日内偿还原告吴辉光的借款20万元及利息。利息自2011年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5790元，由被告蓝向东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 叶石松
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘仕青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第78号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：陈瑞静。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人陈瑞静、周宪明诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈瑞静所有的坐落于平阳县敖江镇果市新村6幢504号房屋（所有权证号：019383）及被申请人周宪明所有的坐落于平阳县敖江镇古敖路1号房屋（所有权证号：02a0314230）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈瑞静所有的坐落于平阳县敖江镇果市新村6幢504号房屋（所有权证号：019383）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年五月二十六日
书记员 周西西
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第363号
原告：何文权，
委托代理人：周梅君。
被告：郑志洪，
被告：郑国良，
原告何文权为与被告郑志洪、郑国良民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文权的委托代理人周梅君到庭参加诉讼；被告郑志洪、郑国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何文权起诉称，被告郑志洪因资金困难于2013年2月16日、4月4日、4月10日，分别从原告处借款50000元、20000元、48000元，合计118000元；由被告郑志洪向原告出具借条3份。被告郑国良对其中48000元借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告向本院起诉，要求被告郑志洪归还借款本金118000元及利息（利息自2013年6月6日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付至款还清日止）；被告郑国良对其中48000元借款本息承担连带还款责任。本案的诉讼费由被告承担
被告郑志洪、郑国良未作答辩。
原告何文权为证明其主张向本院提供借条原件3份，证明被告郑志洪于2013年2月16日、4月4日、4月10分别向原告借款50000元、20000元、48000元，合计118000元；并由被告郑国良对其中48000元借款提供保证责任的事实。
被告郑志洪、郑国良在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告郑志洪、郑国良未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告何文权所举证据来源合法、内容客观、对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，被告郑志洪因资金困难于2013年2月16日、4月4日、4月10日，分别从原告处借款50000元、20000元、48000元，合计118000元，由被告郑志洪向原告出具借条3份，双方对借款期限及利息均未作明确约定；被告郑国良对其中48000元借款提供连带责任保证担保。借款后，被告郑志洪分文未还，被告郑国良对其中48000元借款也未履行担保还款义务。至今尚欠原告借款本金118000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑志洪向原告何文权借款118000元，由被告郑国良对其中48000元借款提供保证担保事实。双方形成民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告请求计算利息的，应从主张权利之日起计算，利率标准均应适用银行同期贷款利率。借款后，被告郑志洪未及时归还借款，被告郑国良对其中48000元借款也未履行担保还款义务，均已构成违约，两被告应承担相应的民事责任。被告郑国良对其中48000元该笔借款提供担保未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告郑志洪归还借款118000元及支付自2013年6月6日起按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付计算的利息；由被告郑国良对涉案中的48000元借款承担连带责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志洪归还原告何文权借款118000元及利息（利息自2013年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率计付）；并由被告郑国良对其中48000元借款及利息承担连带还款责任；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告郑志洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一三年七月九日
书记员 徐 菁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1897号
申请执行人：吴士浩。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被执行：王雨钢。
申请执行人吴士浩与被执行人王雨钢就（2015）绍嵊执民字第1897号执行一案，申请执行人吴士浩与被执行人王雨钢租赁合同纠纷一案。本院于2013年7月15日作出的（2013）绍嵊黄商初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴士浩向本院申请强制执行，要求被执行人王雨钢支付吴士浩人民币136500元及利息。本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王雨钢无银行存款、车辆、土地房产及证券登记信息，目前双方达成分期履行的和解协议，被执行人已履行首期1万元且申请执行人同意在和解协议履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1897号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡海鹏（代）
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00696号
原告胡大萍。
被告李景平。
被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司（简称武汉鑫龙翔公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北鑫天地房地产开发有限公司（简称湖北鑫天地公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（简称广水鑫天地公司）。公司住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
原告胡大萍与被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成由魏亚玲担任审判长与审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡大萍到庭参加了诉讼，被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大萍诉称：被告李景平、武汉鑫龙翔公司为经营筹集资金，分别于2008年7月7日、2008年7月17日、2008年9月4日三次向原告筹集资金20万元。约定还款期限为一年，同时约定原告每月可以获得月利润2%回报。但自2008年10月至今，被告未按约定返还原告资金及利润回报。被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司将所筹借资金用于广水鑫天地公司鑫世纪花园的项目开发。原告依法起诉，要求上述被告连带返还资金20万元，并支付约定的收益款及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、武汉鑫龙翔公司收据三张，证明被告武汉鑫龙翔公司收到投资款200000元。
证据二、2008年7月17日和2008年9月4日签订的委托代理协议二份。证明原告将投资款委托给被告武汉鑫龙翔公司投资，期限为一年，其可获得月利润2%回报。
证据三、2008年7月17日武汉鑫龙翔公司与原告签订的商品期房转让协议书一份，证明武汉鑫龙翔公司将广水市鑫世纪花园期房一套押给给原告。
证据四、商品房买卖合同一份，证明湖北鑫天地公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
四被告未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，能够证明本案的事实，依法予以采信。
经审理查明：2008年7月7日，2008年7月17日、2008年9月4日被告武汉鑫龙翔公司、李景平三次收取胡大萍投资款共计200000元。2008年7月17日、9月4日，被告武汉鑫龙翔公司与原告胡大萍签订了二份委托代理协议，双方约定委托期间为一年，胡大萍投资房地产款每月可以获得2%的利润回报。2008年7月17日，被告武汉鑫龙翔公司与原告胡大萍达成商品期房转让协议书，将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告胡大萍。嗣后原告胡大萍多次索款未果，由此成诉。
另查明：武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司办公地址都在武汉市江岸区南京路135号金宝大厦7楼，两公司人员构成是二块牌子，一套班子。其在同时期办公地址及财务人员均相同。被告湖北鑫天地公司通过竞买方式取得广水市应山办事处三环路土地使用权。2008年2月27日湖北鑫天地公司为开发建设广水市鑫世纪花园小区房产项目，经广水市工商局登记，成立湖北鑫天地公司广水分公司，后注销。又于2009年6月23日成立湖北广水鑫天地公司。并注明湖北鑫天地公司广水分公司的债权、债务顺利过渡到湖北广水鑫天地公司延续经营，
再查明：武汉鑫龙翔公司、属房产经纪公司其不具备房屋开发和资金代理理财相应资质。
本案在审理过程中，原告胡大萍自愿放弃要求被告支付未付借款利息和违约金。
本院认为，1、原告胡大萍与被告武汉鑫龙翔公司签订的《委托代理协议》，形式上是委托理财合同，但该协议内容未约定委托方与受托方理财取得收益或亏损如何分配，而是原告将投资款交给武汉鑫龙翔公司进行投资，无论盈亏如否，该公司一定期限内，偿还原告投资款且保证给付利润。同时武汉鑫龙翔公司不具备代理理财的相关资质，故双方签订的资金代理合同关系实为民间借贷关系。双方又约定了借款利率标准，该借贷关系有效。原告胡大萍在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金和未付利息，符合法律规定，本院予以确认。2、关于三被告公司在本案中如何承担法律责任问题。被告武汉鑫龙翔公司、被告湖北鑫天地公司的办公地址，电话号码，财务管理人员在同一时期相同，管理上形成混同。同时被告武汉鑫龙翔公司及湖北鑫天地公司在借款形式上具有关联性，武汉鑫龙翔公司收款并出具收据，湖北鑫天地公司进行担保。三被告公司的法定代表人同是李景平，且三公司的财产及资金混同，故三被告公司应连带偿还原告借款。3、关于李景平个人是否承担责任问题。李景平作为公司法定代表人其在借款收据上签名或盖章履行的是一种职务行为，其行为后果应由其公司承担相应责任，李景平个人不应承担清偿责任。故原告要求李景平承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告公司将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告胡大萍，其抵押行为未依法到房产登记机关进行登记，故该抵押行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉鑫龙翔房地产代理有限公司、湖北鑫天地房地产开发有限公司、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司连带偿还胡大萍借款200000元
二、驳回原告胡大萍其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费9850元，由原告胡大萍负担4850元，由被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、湖北广水鑫天地公司共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏亚玲
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年五月七日
书记员 刘开亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1200号
原告荣幸，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告杨军，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告荣幸与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案中，原告荣幸于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣幸申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣幸撤回起诉。
案件受理费3425元由原告荣幸承担。
审判员 穆军
二〇一四年三月十四日
书记员 陈瑾
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0776号
原告孙秀英
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告石玉中
原告孙秀英与被告石玉中保管合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2015年1月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀英及其委托代理人刘高明、被告石玉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：原、被告系母子关系。原告婚后共生育五个儿子、一个女儿，现均已成家。原告的承包地被征用，补偿款是原告领存单、捺手印，被告代为签字、领款。补偿款合计51520元由被告代为保管，原告向被告索要，却被被告赶出家门。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告石玉中：1.返还征收补偿款51520元；2.承担本案诉讼费用。
被告石玉中辩称：被告没有拿原告的土地钱。被告代原告去拿并且替她保管征地补偿款确为51520元。其中11200元是经过原告同意后，借给石某翠了；其中23520元为石某伍的补偿款，已经给了石某伍；剩余为原告自己开销所用，现已无剩余。2、原告与被告生活在一起期间没有生过大病。
经审理查明：原告孙秀英与其丈夫石某俊（已去世）共生育六子女，分别为长子石某高，次子石玉中，三子石某勇，四子石某元，五子石某伍，长女石某翠。
2011年8月26日，因纳米小区三期、华瑞电器征地，淮安市淮阴区新渡乡佟洼村村民委员会（以下至判决主文前简称佟洼村委会）向原告名下发放征地补偿费23520元。2011年8月30日，因华瑞电器，纳米小区三期征地，佟洼村委会向原告名下发放征地补偿费16800元。2012年4月16日，因淮河路、广州路新增人口，佟洼村委会向原告名下发放征地补偿安置费11200元。上述款项均由被告石玉中代为保管。
另查明：1.经本院调查，石某翠表示经原告同意，从石玉中代为保管的补偿款中借取11200元；庭审中，原告陈述从未同意将11200元借给石某翠。2.经本院调查，佟洼村委会主任包某勇及佟洼村委会七组生产队长庄某美表示：2.1.佟洼村委会向原告名下发放的款项为3人份额，即原告及其丈夫石某俊、五子石某伍，之所以登记在原告一人名下，是因为原告为家庭户主，其丈夫石某俊已经去世，其五子石某伍未单独立户；2.2村委会发放的款项是以人口为单位，家庭内部如何分配与村委会无关。原、被告及石某伍对包某勇及庄某美的陈述均表示无异议。3.经本院调查，石某伍表示，其确实自被告处领取了土地款23520元，并放弃以共同原告身份参与诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的农征地补偿安置费用发放明细表，本院所作谈话笔录、调查笔录等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，农村承包地征收补偿费系征收单位对土地承包经营人的补偿，国家发放征收土地补偿费的目的是对失地农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。农村土地家庭承包的土地承包经营人是集体经济组织的农户，其本质特征是以集体经济组织内部农户为单位实行农村土地承包经营，故家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而并非某一家庭成员。本案中，佟洼村委会已明确表示发放至原告名下的补偿款为3人份额，对家庭内部如何分配并未约定，原、被告及石某伍对此均无异议，因石某俊已先于征地补偿款发放之前死亡，故征地补偿款51520元应为原告、石某伍共同共有。共同共有人对共有的财产共同享有所有权，各共有人对共有财产都有管理的权利。原告将共有财产交被告保管，双方就保管期间并未约定，原告作为寄存人可以随时领取保管物。作为共同共有人的石某伍已自被告处领取了共有财产中的23520元，原告可以就剩余部分向被告主张返还，被告拒绝将保管物返还原告的行为，侵犯了原告的合法权益。
关于被告辩称，补偿款中的11200元系经过原告同意后借给了石某翠。本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所举证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。因原告对借款事实不予认可，且被告除石某翠的陈述外亦没有证据证明借款经过了原告同意，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
关于被告辩称，剩余16800元为原告自己开销所用，现已无剩余。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告作为无劳动能力、生活困难的母亲有要求作为子女的被告尽赡养义务的权利，因此被告有负担原告日常花销的义务。被告庭审自认原告在随其生活期间并无大病，且无证据证明16800元已为原告其他开销所用，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
综上，被告应当向原告返还征地补偿款28000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石玉中于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙秀英征地补偿款28000元；
二、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告孙秀英负担497元，被告石玉中负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
2.《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
3.《中华人民共和国物权法》九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
4.《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
5.《中华人民共和国合同法》三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
6.《中华人民共和国合同法》三百七十六条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第952号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘培成（自报），男，1991年7月14日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，住淮阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年8月1日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人刘培成犯非法拘禁罪和抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人刘培成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日16时许，被告人刘培成伙同胡某某、“小白”（后二人另案处理）去到东莞市厚街镇岳范山一出租屋与被害人江某某打牌。打牌期间，刘培成借口称江某某欠其13000元，要求江还钱，后将江拘禁在该镇心怡酒店11楼的房间内并实施殴打，抢走江现金1100元以及华为牌G510型手机一部（价值600元），迫使江打电话向亲友借钱。次日24时许，江某某被迫打电话约被害人吴某某去到该镇鑫源公寓，后刘培成等人将江某某、吴某某拘禁在该公寓468房内，殴打吴某某并迫使吴某某向朋友借钱。同月28日，刘培成等人胁迫吴某某叫来被害人吴某甲，并将江某某、吴某某、吴某甲等3人转移拘禁在心怡酒店1201房内。关押期间，刘培成等人用手铐拷住江某某、吴某某、吴某甲，使用烟头、匕首、电棍等工具伤害江等3人，并继续威胁江等人向亲朋要钱。同年11月4日，刘培成等人将江等3人转移至该镇岳范山大道x号鸿宾公寓的203、205房关押，继续逼江等人向亲朋要钱。次日2时许，因有人查房，江某某等人趁机逃脱并到公安机关报案。公安人员经侦查后，于11月7日19时在该镇三屯村将江刘培成抓获。经银行卡交易清单显示，关押期间，刘培成等人从江某某的邮政储蓄账号（xxx）上取款6800元，从吴某甲的邮政储蓄账号（xxxx）上取款7400元。经法医鉴定，被害人吴某甲、吴某某所受损伤均为轻伤，被害人江某某所受损伤为轻微伤。破案后，未能起回上述被抢财物。
以上事实，被告人刘培成在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人江某某、吴某某、吴某甲的陈述，证人潘某芝的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产参考价格核定表，银行取款录像，银行卡交易明细，到案经过，现场检测报告书，刑事判决书，证明，说明材料，被告人刘培成的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培成以拘押方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪；被告人刘培成还以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为又已构成了抢劫罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人刘培成犯非法拘禁罪和抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘培成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘培成以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘培成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。总合刑期九年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2022年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 廖新星
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邝中允
第3页共4页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终767号
上诉人（原审被告）申泰郡。
上诉人（原审被告）朱业芹。
上述两上诉人共同委托代理人窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘大根。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
原审第三人沈荣生。
原审第三人魏美珍。
原审第三人尤洪翔。
上诉人申泰郡、朱业芹与被上诉人刘大根及原审第三人沈荣生、魏美珍、尤洪翔民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年2月14日作出（2015）泰开民初字第01166号民事判决，上诉人申泰郡、朱业芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：申泰郡向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根玖万元整，于2015年2月15日还。”后申泰郡又向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根肆万元整，于2015年2月18日还。”2015年2月13日，申泰郡又向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根农行卡伍万元整（2月13日到账），农行卡：62×××79。”2015年7月10日，申泰郡又向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根转账壹拾壹万元整。”刘大根分别于2015年1月19日、1月20日、2月14日、7月10日通过中国农业银行卡卡转账9万元、4万元、5万元、11万元到申泰郡的中国农业银行账户：62×××79中。上述款项出借之后，申泰郡、朱业芹一直未还本付息。后，刘大根涉诉，请求请求判令：1、申泰郡、朱业芹共同向其偿还借款本金29万元及利息（以29万元为本金，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由申泰郡、朱业芹承担本案诉讼费。原审法院另查明申泰郡与朱业芹于1990年1月6日登记结婚。上述事实有借条、银行卡转账明细、当事人陈述等证据在卷证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：申泰郡向刘大根借款并出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘大根已履行款项出借义务，申泰郡应承担偿还借款的民事责任。借款人未及时偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现刘大根主张借款本金29万元及自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。申泰郡、朱业芹共同辩称刘大根与案外人沈荣生恶意串通，本案属于虚假诉讼，应移送公安机关处理，因其提供的证据不足以证明其辩称，原审法院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在申泰郡、朱业芹婚姻关系存续期间，申泰郡与朱业芹就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故原审法院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由申泰郡与朱业芹向刘大根共同承担偿还责任。朱业芹辩称本案借款未用于家庭生活，与其无关，其不承担责任，无事实和法律依据，原审法院不予采信。沈荣生、魏美珍、尤洪翔不是本案借款合同的当事人，根据合同的相对性，申泰郡与第三人沈荣生、魏美珍、尤洪翔之间的民事纠纷可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：申泰郡、朱业芹应于判决发生法律效力之日起十日内共同向刘大根支付借款本金29万元及逾期利息（以29万元为本金，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如申泰郡、朱业芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由申泰郡、朱业芹共同负担（此款刘大根已垫付，申泰郡、朱业芹于判决生效之日起十日内迳交刘大根）。
上诉人申泰郡、朱业芹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院只根据借条及银行转账记录的表象就认定存在借贷关系，而对申泰郡重申的这是一起明显的虚假诉讼及提交的相关证据充耳不闻，视而不见，也没有根据申泰郡申请及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。2、原审判决适用法律错误。对于这起被上诉人与第三人恶意串通制造的虚假诉讼，原审法院没有适用《民事诉讼法》第112条的规定，亦没有依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条处理。3、朱业芹对申泰郡出具借条并不知情，更没有借款合意，申泰郡没有实际借到款项用于家庭生活或生产经营，朱业芹不应承担偿还责任。
被上诉人刘大根答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审第三人沈荣生、魏美珍、尤洪翔未答辩。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付是借贷关系成立的必要要件。本案中，被上诉人刘大根提供有上诉人申泰郡亲笔书写的借条原件及相对应的银行打款凭证，应认定被上诉人刘大根就借贷双方形成借贷合意且款项已实际交付完成举证责任。上诉人申泰郡、朱业芹主张本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪，应由其承担相应的举证责任。然，直至本案作出判决前，上诉人申泰郡、朱业芹亦未能提供充分证据证明本案存在虚假诉讼、涉嫌经济犯罪的情形，故应由其承担相应的不利后果，对其该主张，本院不予采信。另，关于上诉人朱业芹是否应承担共同赔偿责任问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在申泰郡、朱业芹婚姻关系存续期间，申泰郡与朱业芹就借款属于前列三种情形未能提供证据，故原审法院据此认定本案借款为夫妻共同债务，裁定朱业芹承担共同赔偿责任并无不当，应予维持。综上，上诉人申泰郡、朱业芹的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5650元，由上诉人申泰郡、朱业芹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈静怡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第57号
原告王庆，男，汉族，现住白城市洮北区。
法定监护人冯涛，女，汉族，现住同上。
被告王令刚，男，汉族，现住同上。
本院在审理原告王庆诉被告王令刚抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘佳庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0523ddf1-6716-4988-bc6c-fbca484bbbb4&imgId=MDUyM2RkZjEtNjcxNi00OTg4LWJjNmMtZmJjYTQ4NGJiYmI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1708号
上诉人（原审被告）郑学，男，1960年8月4日出生，汉族，个体，现赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤兰，女，1959年10月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
上诉人郑学因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑学于2015年11月10撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑学撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑学撤回上诉，。
二审案件受理费6396元，减半收取3198元，由上诉人郑学负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1708号上诉人（原审被告）郑学，男，1960年8月4日出生，汉族，个体，现赤峰市红山区。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凤兰，女，1959年10月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。上诉人郑学因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑学于2015年11月10撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑学撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑学撤回上诉，。二审案件受理费6396元，减半收取3198元，由上诉人郑学负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十一月十六日书记员  刘亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4817号
原告青岛正发纺织印染集团有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处下泊村。
法定代表人董正辉，经理。
委托代理人陶文临、许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告岳宗波。
被告王新颂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
原告青岛正发纺织印染集团有限公司与被告岳宗波、被告王新颂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告司机顾金坠驾驶原告所有的鲁B×××××号重型专项作业车与被告王新颂驾驶的鲁B×××××号客车相撞，致原告车辆受损。要求被告赔偿原告车损75000元。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛正发纺织印染集团有限公司的起诉。
案件受理费1675元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨莎莎
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00129号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年7月5日出生，汉族，工人，户籍地：四川省巴中市巴州区，现租住江苏省江阴市陆东大街“美又多”超市*楼。被告人张某甲曾因犯故意伤害罪于2011年6月13日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年。2014年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日12时40分，被告人张某甲驾驶浙B×××××号长城牌小型轿车沿沪陕高速公路由东向西行驶至上行线584KM＋400M处，因避让车辆时，致该车失去控制，撞到高速公路右侧护栏后向左侧翻至超车道上。造成该车乘车人王某甲和李某摔出车外受伤，车辆及护栏损坏。王某甲经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：王某甲符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，李某经鉴定为轻伤。合肥市公安局高速交警二大队事故责任认定：在本次事故中被告人张某甲负全部责任，王某甲、李某无责任。
另查明：被告人张某甲肇事后委托别人报警且在现场等候处理；并就本案的民事部分与被害方达成调解协议，被害方获得各项经济赔偿31万元，并对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：被告人张某甲的供述，被害人李某的陈述，证人张某乙的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检验报告、死亡证明，调解协议、谅解书及问话笔录，归案经过，户籍证明等证据，被告人张某甲对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后委托别人报警且在现场等候处理，并在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 阚青华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1500号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏美云。
再审申请人苏美云起诉劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终763号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏美云再审申请称：本案一、二审程序严重违法，适用法律错误，一、二审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼没有事实依据，定性不准，适用法律明显错误。改制前广西大华化工厂自用工之日起，严重违反国家法律、政策法规的强制性规定拖欠申请人苏美云、黄东英等45位同志五险一金，并承诺苏美云、黄东英等45位同志到退休年龄一并一次性交纳五险一金和办理退休手续，直到广西大华化工厂改制后第四年，因苏美云等45位同志到了年龄退休退出劳动岗位后生活得不到保障，广西大华化工厂立即向申请人出具《证明》终止事实劳动关系，由申请人苏美云、黄东英等45位同志分别个人自己违心向保险部门缴纳全额社保、医疗费用，同时还辩称申请人只是临时工，不是正式工为由，侵犯了申请人的合法权益和财产权；同时，百色市人民政府在改制中没有妥善协调及安排好申请人五险一金的缴纳分配预算方案和办理退休手续等待遇事宜，引发不间断纠纷的事实，根据（2005年）百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司共同签订的《收购广西大华化工厂协议书》第十一条“职工安置和人事薪酬制度安排，，并根据国家有关法律法规规定，由新企业依法为职工交纳各种社会保险。”的规定，申请人苏美云等45位同志仍然不服，分别向百色市劳动仲裁委员会及一、二审法院提出诉讼，但一、二审法院裁定驳回申请人起诉，与百色市劳动仲裁委员会认定的事实和适用法律依据自相矛盾，证明一、二审法院主办法官及审判人员故意枉法裁判。综上，请求：一、维权职工代表苏美云等45位同志共同向一审法院递交材料，一审法院只接收苏美云、黄东英的起诉材料，应对其余梁意超等43人的材料一并受理；二、判令广西大华化工厂、中国蓝星（集团）总公司、百色市人民政府共同赔偿缴纳的社保费42060.8元，终止事实劳动关系经济补偿金及加付赔偿金共87120元，终止事实劳动关系前无故不安排工作并停发的工资及赔偿金共255552元，补交自1986年11月1日至2009年1月30日的住房公积金。
本院认为，本案关键问题是：本案是否属于人民法院受理案件范围。
从苏美云的再审申请书内容“改制前广西大华化工厂自用工之日起，严重违反国家法律、政策法规的强制性规定拖欠申请人苏美云、黄东英等45位同志五险一金，，直到广西大华化工厂改制后第四年，因苏美云等45位同志到了年龄退休退出劳动岗位后生活得不到保障，广西大华化工厂立即向申请人出具《证明》终止事实劳动关系，，同时，百色市人民政府在改制中没有妥善协调及安排好申请人五险一金的缴纳分配预算方案和办理退休手续等待遇事宜，引发不间断纠纷的事实”来看，本案属于企业改制所产生的职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定对申请人苏美云的起诉不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。对苏美云提出应对梁意超等43人的起诉材料一并受理的问题不在本案审理范围，本院不予审查。
综上，再审申请人苏美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回苏美云的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李璐君
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初62号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1987年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：安徽省阜阳市，现住阜阳市颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，2017年1月10日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2008年12月期间，被告人秦某甲同金某甲(另案处理）、秦某乙(另案处理）、刘某甲(另案处理）等人至利辛县胡集镇板集煤矿的中煤三建机电安装处第十三项目部驻地，盗窃财物价值共计12300元。并当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录等证据，认为被告人秦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其的刑事责任。
被告人秦某甲对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2008年12月期间，被告人秦某甲同金某甲(已判刑）、秦某乙(已判刑）、刘某甲(已判刑）等人至利辛县胡集镇板集煤矿的中煤三建机电安装处第十三项目部驻地，盗窃财物价值共计12300元。具体如下：
（一）2008年12月21日夜，被告人秦某甲同金某甲、秦某乙、刘某甲等人至利辛县胡集镇板集煤矿的中煤三建机电安装处第十三项目部驻地，盗窃3根H型钢，价值2940元。
（二）2008年12月21日夜，被告人秦某甲同金某甲、秦某乙、刘某甲等人至利辛县胡集镇板集煤矿的中煤三建机电安装处第十三项目部驻地，盗窃7根预制直埋管，价值9360元。
另查明：（1）案发后，被告人秦某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
（2）本案在审理期间，被告人秦某甲已将其非法所得的12300元退至本院。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、查询证明、物资采购价格表、3份已生效法律文书、社区影响评估意见书等书证，证人李某、秦某乙等人证言，指认笔录、现场照片及图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人秦某甲的犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人秦某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已退出非法所得，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00363号
罪犯华应兵，男，1967年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年12月9日作出（2013）明刑初字第00298号刑事判决，以犯敲诈勒索罪判处罪犯华应兵有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元。刑期自2013年7月12日至2016年9月11日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯华应兵在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯华应兵自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次表扬、一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯华应兵在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华应兵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 宋秋月
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第889号
原告杨某，无业。
被告邱某甲，无业。
委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告杨某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告杨某、被告邱某甲及其委托代理人周先和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系经人介绍，由父母包办认识，于年月日登记结婚，婚后生育了两个小孩，女儿名叫邱梦晨，2003年1月20日出生，现随原告在外地生活；儿子名叫邱利晨，2005年12月11日出生，现随被告生活。由于婚前没有感情基础，婚后原、被告二人因性格不合无法沟通。加之被告太过小气，在经济上对原告及其刻薄，原告生两个小孩，被告一年就只给原告几千元家用，多一分钱都不给，在外一年到头一个电话都不会打给原告，原告生下儿子后被查出患有子宫肌瘤，要动手术，被告听后却无动于衷，也不给钱让原告去看病，2009年因被告不给原告家用，甚至连原告做人流也不给一分钱，原告为了活命才被迫借钱外出打工，并于同年向法院起诉离婚，后在家人劝说下才撤诉，由于之后，两人关系依旧如故，没有好转，为此原告于2010年再次离家，至今两人一直分居，2014年原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。鉴于自2010年到现在分居5年，没有和好可能。故诉至法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、女儿邱梦晨由由原告抚养，儿子邱利晨由被告扶养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某甲辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，婚生两个小孩由某，小孩抚养费由双方共同负担，双方无共同财产，诉讼费我方不承担。
经审理查明，原告杨某与被告邱某甲经人介绍，于年月日登记结婚，婚后生育两个小孩，女儿邱梦晨于2003年1月20日出生，现随原告方共同生活；儿子邱利晨于2005年12月11日出生，现随被告方共同生活。婚后，原、被告双方没有共同债权、债务。原告杨某庭审中放弃分割共同财产这项诉讼请求并自愿承担本案诉讼费用。原、被告双方承认分居至少4年，中途会因为小孩的问题有过联系。2014年本案原告杨某曾向崇仁县人民法院起诉被告邱某甲要求离婚，我院于2015年1月22日以（2014）崇民初字第578号民事判决书判决不准予双方离婚。之后原、被告双方依然分居生活至今。
以上事实，有当事人提供的身份证、户籍信息、户口簿、婚姻登记证明、结婚证、（2014）崇民初字第578号庭审笔录、（2014）崇民初字第578号民事判决书、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原告杨某曾于2014年向本院起诉离婚，本院于2015年1月22日判决不准离婚，之后，原、被告仍分居生活，双方感情未见和好，原告杨某再次向本院起诉离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告杨某的离婚诉请，依法予以支持。依据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，由于婚生女儿邱某乙，婚生儿子邱某丙，考虑到改变子女的生活环境不利于子女成长，所以邱梦晨由原告杨某抚养为宜，邱利晨由被告邱某甲抚养为宜。针对夫妻共同财产的处理，因原告放弃分割共同财产的诉请，故对夫妻共同财产不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告邱某甲离婚；
二、婚生女儿邱某丁，婚生儿子邱某戊，抚养费用各自承担；
三、各人衣物及生活用品归各人所有。
案件受理费计人民币300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘铭姗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5957号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，组织机构代码72981032－3。
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告胡晓竹，男，汉族，1963年11月26日生，住泸州市。
本院在审理泸州天立物业有限公司诉胡晓竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年二月十七日
书记员 陈春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3797号
罪犯吴国庆，男，汉族，1980年12月5日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）哈刑初字第383号刑事判决，以被告人吴国庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月1日以（2003）黑高刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3084号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3322号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯吴国庆自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装熨烫劳动，努力完成生产任务1100余件。为此，建议对罪犯吴国庆予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯吴国庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯吴国庆的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2002年3月16日起至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1079号
原告温文德，男，1983年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李仁泰，男，1980年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告温文德与被告李仁泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文德到庭参加诉讼，被告李仁泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文德诉称，要求被告李仁泰偿还借款人民币20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李仁泰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告李仁泰因经商缺乏资金，于2014年7月8日向原告温文德借款人民币20000元，约定以月利率3%计算利息，没有约定借款期限，并由被告李仁泰出具借条一份交给原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告催讨，被告均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告李仁泰向原告温文德借款人民币20000元，至今未能偿还，有被告李仁泰出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李仁泰应当偿还。被告李仁泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁泰应于本判决生效后十日内偿还原告温文德借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李仁泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第569号
罪犯靳保恒，男，1975年1月5日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州铁路运输中级法院于2002年2月26日作出（2002）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人靳保恒犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人靳保恒于1998年7月至2001年3月期间，伙同汪明亮、刘国山等人，采取车上掀货、车下接货的手段，在焦枝线运行的货车上，盗窃铁路运输物资10次，价值271600元。
罪犯靳保恒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳保恒自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳保恒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04523号
罪犯章见伟，男，1980年2月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年6月26日作出（2008）长县刑初第149号刑事判决，以被告人章见伟犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）长中刑一终字第0188号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）株中法刑执字第277号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章见伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯章见伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章见伟减去有期徒刑一年九个月十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第80号
上诉人（原审被告）包钢技校实习铸造厂。住所地：包头市昆都仑区阿尔丁大街技校院内。
法定代表人刘炳晔，厂长。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪建新，女，1970年5月27日出生，汉族，工人，住包头市。
委托代理人汪建忠，男，1968年9月6日出生，汉族，包头市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者，住包头市，系被上诉人汪建新的哥哥。
上诉人包钢技校实习铸造厂因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包钢技校实习铸造厂的委托代理人姜玮强、被上诉人汪建新的委托代理人汪建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告是被告单位职工，2013年6月2日原告发生交通事故后，没有再到被告处上班。2013年9月29日原告向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决原告与被告补签劳动合同；支付从2012年5月7日至申请仲裁之日的双倍工资55000元；申请仲裁费用由被告承担。2013年12月6日包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会以昆劳仲裁字（2013）第31号仲裁裁决书裁决被告与原告签订劳动合同；驳回原告的其他仲裁请求。2013年12月9日被告向原告发出通知，要求原告于2013年12月9日起7日内回单位上班。
另查明，根据被告2013年8月23日出具的证明，原告的月收入为3300元。
原告为证明其所主张的事实提供的证据有包头市工商行政管理信息中心的企业机读档案登记资料、加盖包钢技校实习铸造厂章的工资收入证明、包头市公安局交通警察支队昆都仑区大队道路交通事故认定书、包头医学院第一附属医院住院诊断证明书、包头医学院第一附属医院住院病历、被告提供的加盖包钢技校实习铸造厂章的通知汪建新回厂上班通知书及开庭笔录在卷佐证。
原审认为，本案原、被告双方争议的原告是何时到被告处上班的问题，被告作为用人单位，应当承担举证责任。原、被告双方均未提供直接证据，证明原告到被告处工作时间。故按照原告的主张，认定原告到被告处工作时间是2011年5月7日。原告到被告处工作后，双方未签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条同时规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同。按照此规定，被告应当支付原告十一个月的双倍工资，被告应与原告补签书面劳动合同。庭审时已查明，原告在被告处工作期间已经支付了全部工资，故被告应当再支付原告十一个月的工资。关于原告每月工资收入，原告提供了加盖包钢技校实习铸造厂章的工资收入证明，被告虽然辩称该证明是原告进行交通事故赔偿时，原告自己填写的内容，单位只是加盖了公章，不能证明原告工作期间的工资收入。但被告没有提供证据证明原告工作期间的收入情况，亦不能证明原告工作期间的收入不是被告加盖公章的证明上的收入，故原告每月工资收入情况应按照被告加盖公章的证明上的金额予以确定。原审法院判决：一、被告包钢技校实习铸造厂向原告汪建新支付因未签订劳动合同期间的双倍工资36300元，于判决生效后10日内付清；二、原告汪建新与被告包钢技校实习铸造厂补签书面劳动合同，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由被告负担。
宣判后，原审被告包钢技校实习铸造厂不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实错误。被上诉人是2013年4月初来上诉人处工作的，并非是从2011年5月7日进入上诉人单位工作；被上诉人日工资为90元左右，每月为1800元左右，并非月工资3300元，被上诉人持有的工资证明是其在交通事故索赔时自己写的。二、一审判决将被上诉人未提出请求的部分判决由上诉人承担，程序错误。被上诉人仲裁和诉讼，是要求上诉人承担2012年5月7日起计算的双倍工资，而一审法院判决上诉人承担的是2011年6月7日至2012年5月7日这十一个月的双倍工资，该时间段的所谓双倍工资，被上诉人根本没有主张。被上诉人口头答辩同意一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实相一致。双方对被上诉人汪建新的入职时间和工资收入说法不一。上诉人包钢技校实习铸造厂称汪建新是2013年4月7日入职，被上诉人汪建新称是2011年5月7日入职，双方均不能提供有效证据证实；关于汪建新的工资问题，汪建新称其月工资为3300元，向法庭提供了上诉人包钢技校实习铸造厂为其出具的工资证明，包钢技校实习铸造厂称该证明是汪建新为交通事故索赔自己写的让包钢技校实习铸造厂加盖的公章；包钢技校实习铸造厂称汪建新的日工资为97元，向法庭提供了2013年4、5两个月有汪建新的工资的工资表，汪建新对此不予认可，工资表中汪建新工资一栏的领款人不是汪建新签字领取的。此外，该案经劳动仲裁后，汪建新向法院提起诉讼，请求判令包钢技校实习铸造厂给付其因未签订劳动合同的工资每月3300元，从2012年5月7日起至补签劳动合同之日止。
本院认为，双方当事人对汪建新的入职时间说法不一。按汪建新自己的陈述是2011年5月7日入职，其主张2012年5月7日以后的双倍工资是没有法律依据的，如按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条的规定主张2011年6月7日至2012年5月7日的双倍工资，已逾仲裁时效。据此，汪建新诉请包钢技校实习铸造厂给付其因未签劳动合同的双倍工资无法律依据支持；关于原审判决汪建新与包钢技校实习铸造厂补签书面劳动合同，汪建新没有提出该项诉求。综上，上诉人包钢技校实习铸造厂的主要上诉理由能够成立，对其上诉请求，本院予以支持，原审法院判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第133号民事判决；
二、驳回汪建新的诉讼请求。
初、终审案件受理费20元，由汪建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 玉 星
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一四年七月二日
书记员 张 景 文
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民再1号
原审原告苏文，男，生于1982年11月12日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
原审被告康亮，男，生于1982年11月20日。
第三人徐世雄，男，生于1972年6月10日。
原审原告苏文与原审被告康亮、第三人徐世雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）瓜民二初字第161号民事调解书已发生法律效力。2015年8月17日，原审被告康亮以发现新证据为由，向本院提出再审申请，请求对本案进行再审。经审查，原审被告康亮的申请符合法律规定，于2015年10月23日经审判委员会讨论决定对此案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原审原告苏文及委托代理人李龙、原审被告康亮、第三人徐世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月19日，被告康亮担保，原审原告苏文给徐世雄借款100000元，期限3个月。借款到期后，徐世雄还款30000元，余款70000元拖欠未付，酿成纠纷，原审原告诉讼来院，要求担保人康亮承担担保责任，偿还借款70000元。
经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告康亮偿还徐世雄借原告苏文的现金70000元，限于2014年12月31日前付清；
二、如在执行当中借款人徐世雄提供新的还款证据，可将确定的数额从借款70000元中扣除。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告康亮负担。
原审被告康亮称，原审原告苏文与本人民间借贷纠纷一案，贵院于2014年5月13日作出（2014）瓜民二初字第161号民事调解书，原审被告与原审原告达成调解协议：一、原审被告康亮偿还徐世雄借原审原告苏文的现金70000元，限于2014年12月31日前付清；二、如在执行当中借款人徐世雄提供新的还款证据，可将确定的数额从借款70000元中扣除。
案件中的借款人徐世雄是原审被告的姐夫，因赌博在2014年3月被公安机关刑拘，当时将还款时间定在2014年12月31日也是考虑到徐世雄在这个时间段就从看守所出来了。2014年12月，徐世雄被取保候审，我找徐世雄核实情况，才得知借原审原告的款已全部还清。根据《民诉法》第二百条第一项、第二百零一条、第二百零五条之规定，特申请对本案提起再审。请求依法撤销瓜州县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）瓜民二初字第161号民事调解书，判决驳回原审原告苏文的诉讼请求。
原审原告苏文辩称，针对原审被告的请求，原审原告认为本案的证据应重新进行审理，在调解书中涉及的30000元应重新予以认定。
第三人徐世雄辩称，本人借原审原告苏文的款已全部还清。2013年9月5日还款50000元，由录音可以证实；同年10月19日还30000元，11月21日还20000元。原审原告苏文和本人再没有借贷关系，原审被告康亮的担保责任也已解除。
经再审查明，2013年7月19日，由原审被告康亮担保，原审原告苏文给第三人徐世雄借款100000元，期限3个月。2013年10月19日借款到期后，原审原告苏文于2014年4月14日以第三人徐世雄只还款30000元，余款70000元拖欠未付为由（第三人徐世雄因赌博罪于2014年2月22日被刑事拘留），诉讼来院，要求担保人康亮承担担保责任，偿还借款70000元。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告康亮偿还徐世雄借原告苏文的现金70000元，限于2014年12月31日前付清；
二、如在执行当中借款人徐世雄提供新的还款证据，可将确定的数额从借款70000元中扣除。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告康亮负担。2014年11月20日，第三人徐世雄被取保候审。2015年8月17日，原审被告康亮以发现新证据为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。新证据证实，2013年9月5日，第三人徐世雄给原审原告苏文还款50000元（录音），同年11月21日还款20000元。原审被告康亮请求撤销本院2014年5月13日作出的（2014）瓜民二初字第161号民事调解书，并判决驳回原审原告苏文的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：原审被告康亮、第三人徐世雄提供的：1、（2014）瓜民二初字第161号民事调解书一份；2、录音一份（光盘）；3、苏文于2013年11月21日书写的20000元收条一份；
原审原告苏文提供的：徐世雄出具的借条一张（无借款时间）
双方当事人在法庭上的陈述、辩解。
上述证据，经庭审质证，原审被告康亮、第三人徐世雄提供的3份证据，原审原告对证据的来源及真实性均无异议，其证据效力予以确认。原审原告苏文提供的第三人徐世雄出具的借条一份，徐世雄对借条的真实性无异议，因与本案无关联性，其证据效力不予确认。
经再审本院认为，本案原审时，已在调解协议中约定，如在执行当中借款人徐世雄提供新的还款证据，可将确定的数额从借款70000元中扣除。现第三人徐世雄提供的证据证实，已将借款70000元偿还。原审原告的诉讼请求依法不能支持；原审原告辩称，2013年11月21日归还的20000元包含在30000中，最高人民法院《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原审原告在本院（2014）瓜民二初字第161号案件的起诉状及法庭陈述、调查中多次陈述第三人徐世雄已还款30000元，且在调解协议中亦约定如在执行当中借款人徐世雄提供新的还款证据，可将确定的数额从借款70000元中扣除，现原审原告对2013年11月21日归还的20000元包含在30000中的主张，提供不出有效证据予以证实，其辩解不予支持。原审原告与原审被告达成的调解协议应予撤销。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十二条、第四百零七条、最高人民法院《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）瓜民二初字第161号民事调解书；
二、驳回原审原告苏文的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原审原告负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 汤玉萍
审 判 员 李庆瑾
代理审判员 张国蕊
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45424号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田崇林。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告田崇林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00138号
原告：王昌齐，男，1960年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶平，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：肖燕流，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
被告：涂金结，男，汉族，农民。
上述两被告的共同委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
原告王昌齐诉被告肖燕流、涂金结运输合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员李石开独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王昌齐的委托代理人叶平、被告肖燕流、涂金结的共同委托代理人孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌齐诉称：2008年两被告承包了宿迁市耿车镇居里夫人路下水道工程，雇请原告使用农用车帮其运输建设材料共计两个月。工程结束时两被告以工程款未结清为由拖欠原告劳动报酬计3300元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨被告均不予给付，原告无奈于2011年11月17日来到潜山，两被告更换欠条，承诺2012年2月6日还清，两被告至今尚支付所欠还原告的劳动报酬，故原告诉请法院判决被告给付原告劳动报酬3300元、交通费638元、误工费800元（100元／天×8天），计4738元。
肖燕流、涂金结辩称：两被告欠原告的3300元运输费用是事实，但原告的交通费、误工费我方不予承担。
经审理查明：2008年两被告承包了宿迁市耿车镇居里夫人路下水道工程，原告用农用车为其运输材料，经结算两被告共欠原告运输费用3316元，涂金结为此于2008年11月5日出具欠条一张。后经原告多次催讨，两被告于2011年11月19日共同向原告出具欠条一张，承认欠原告运输费用3300元，并承诺该款于2012年农历正月十五前还清。后经原告多次催讨，两被告至今尚未支付所欠原告的运输费用。
上述事实，有王昌齐提供的身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷证实，足以证明。
本院认为：原告为两被告运输建筑材料，双方形成运输合同关系，原告履行运输义务后，两被告应按约支付运输费用，故原告要求两被告支付3300元运输费用的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的交通费、误工费双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告肖燕流、涂金结于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告王昌齐运输费用3300元；
二、驳回原告王昌齐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖燕流、涂金结共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李石开
二〇一四年四月八日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第192号
原告冯玉东，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告李文平，男，1972年9月27日出生，汉族。
原告冯玉东诉被告李文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉东到庭参加诉讼。被告李文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，被告因资金紧张向原告借款17000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款17000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告因资金紧张向原告借款17000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利。被告李文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文平于本判决生效之日起三日内偿还原告冯玉东借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费226元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 傅 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1239号
原告：文周道。
委托代理人（特别授权）：陈巍科、解本平。
被告：傅卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
原告文周道（以下简称原告）为与被告傅卫忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈巍科、解本平到庭参加了诉讼。被告傅卫忠、太保宣城公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日14时40分，傅卫忠驾驶其本人所有的皖P×××××号小型普通客车在杭州绕城公路上行驶时，与前方刘荣国驾驶的其本人所有的皖B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成傅卫忠、刘荣国、文周道、傅青松、傅菲、廖端平受伤，傅博文不适入院检查，两辆机动车不同程度损坏，两机动车车上乘员随身携带的物品均有不同程度损坏及遗失的交通事故。后经交警部门认定，傅卫忠负事故主要责任，刘荣国负次要责任，文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文无责。皖P×××××号车在太保宣城公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与被告协商赔偿无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、傅卫忠向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计人民币24924.67元；2、太保宣城公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告太保宣城公司未到庭应诉但书面辩称：一、对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议。皖P×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、本起事故交强险限额内我公司请求依法分项处理。三、原告诉请的部分费用计算标准过高，请法院依照相关法律规定核定具体数额。
被告傅卫忠未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历、诊断证明书、住院病历、住院费用详情单、医疗费收据，证明原告受伤后治疗经过以及花费医疗费的数额。
3、交通费发票，证明原告为处理事故产生的交通费。
被告均未向本院提供相应证据。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
另，原告因该交通事故造成的损失有：医疗费13141.16元、误工费4064元（40087元／365天×37天（住院7天＋出院医生建休1月））、护理费769元（40087元／365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、必要的营养费210元（30元／天×7天）、交通费酌情认定200元，合计人民币18734.16元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆在太保宣城公司投保了机动车第三者责任强制保险，且原告因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故太保宣城公司有义务对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。因此，原告诉请太保宣城公司承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于太保宣城公司要求分项处理交强险限额之主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告文周道医疗费等各项损失合计人民币18734.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告文周道其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告文周道负担177元，被告傅卫忠负担134元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费622元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一三年八月七日
书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第111号
原告广东文一商贸有限公司。
委托代理人何淑玲，系该公司员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告广东文一商贸有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人何淑玲和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，2014年5月至2014年10月，被告向原告购买办公用品，根据双方约定，付款方式为月结90天，原告依约向被告提供货物，但被告没有按约定支付货款，至今尚欠原告货款42298.11元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款42298.11元；2、被告支付逾期付款违约金（以从2014年10月1日起，按日息万分之二点一计至被告付清拖欠货款之日止，暂计至2014年12月3日为95.13元）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中原告明确违约金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
被告答辩称，确认拖欠原告货款35218.14元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月至10月期间，原告向被告提供打印墨盒、复印纸张等文具产品，原告将货送到被告处，有被告员工盖章签收，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款42298.11元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款存在争议，被告认为拖欠的货款仅有35218.14元，没有拖欠2014年5月货款7077.8元。
以上事实有原告提供的订购单、销售送货清单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款42298.11元，事实清楚，有原告提供的销售送货清单等证据为证，本院予以认定。被告虽仅确认拖欠货款35218.14元，但被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，故，本院对被告的主张不予采信。被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款42298.11元及违约金，合法有据，本院予以支持，违约金从起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东文一商贸有限公司支付货款42298.11元及违约金（违约金从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429.92元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年二月三日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一终字第570号
上诉人（原审原告）：张杰，农民。
委托代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：袁红霞，农民。
被上诉人（原审被告）：伊长安，农民。
被上诉人（原审被告）：史四香，农民。
上诉人张杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张杰以服从原审判决为由，于2013年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张杰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2450.00元，由上诉人张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 苏银银
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1107号
上诉人（原审原告）任成杰，男，回族，1955年1月27日生。
委托代理人任永军，男，回族，1980年1月2日出生。
被告固始县郭陆滩镇人民政府（下称“郭陆滩镇政府”）。
法定代表人曾亮，镇长。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
上诉人任成杰因与被上诉人郭陆滩镇政府拆迁安置纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任成杰及其委托代理人任永军、被上诉人郭陆滩镇政府的委托代理人王世传到庭参加诉讼。
原审查明，原告任成杰在204省道东边有一间门面房，2006年兴隆花园建设时被拆迁，按照被告镇政府的说法，当时镇党委、政府的拆迁安置补偿办法及标准，任成杰门面应拆二补一进行补偿，任成杰临204门面宽3.2米，拆迁后从前到后安置1.60米宽，双方协议原地安置，并且任成杰反映别人都是拆一补一，政策不透明，不公开，为此引起纠纷。本案在审理中，经本院多次通知被告要求提交相应的政策依据和文件，但被告始终置之不理，不予配合。
原审认为，被告郭陆滩镇政府作为一级人民政府，不具备《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人资格，与原告不是平等主体当事人，双方纠纷不是法院受案范围。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定裁定：驳回原告任成杰对被告郭陆滩镇政府的起诉。案件受理费186元，由被告镇政府负担。
上诉人任成杰不服一审裁定上诉称：一、一审裁定事实不清，证据不足；1、上诉人与被上诉人于2006年11月6日签订《拆迁补偿安置协议》第二条约定，被上诉人应向上诉人支付补偿款16842元，并且对上诉人进行原地安置。2，一审法院认定的被上诉人没有资格作为法律上的拆迁人，并且以被上诉人与上诉人不是平等主体驳回上诉人诉讼请求，这显然是不正确的。上诉人在一审中是诉求被上诉人按《拆迁补偿安置协议》履行自己的义务，并且作为民事主体与自然人签订协议的被上诉人，其与上诉人完全是平等民事主体。二、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间属于合同关系，所涉纠纷为拆迁协议纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》，而一审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》，明显属于适用法律错误。三、本案属于拆迁协议纠纷，有明确的原被告，并且上诉人的诉求具体清晰。一审法院适用法律，明显是错误的。综上所述，请求撤销一审裁定，由固始县人民法院继续审理本案。
被上诉人郭陆滩镇政府答辩称，双方是拆迁补偿安置协议纠纷，从一审原告的诉讼请求看，其对安置协议是否履行提出异议，没有对协议的效力提出异议。我们认为补偿安置协议有效，如果发生纠纷，人民法院审理我们不持异议。一审法院的裁定书认定的事实不太准确，一审中我们提出拆迁安置协议已经履行完毕，补偿款剩余1270元已经由上诉人领回。上诉人起诉称被上诉人应向其支付补偿款16842元，这个就没有弄清楚。关于土地的问题，被上诉人早已补偿给上诉人。一审中上诉人说没有给，上诉人认为如果非说没有给，被上诉人可以再补偿给你。一审中我们双方都到现场去看了，现在出现争议，上诉人认为已给的这块地不行，认为原协议上说的是原地，如果大家都是原地安置，那能不能安置下去？上诉人的原地正好在一条新开的公路上，而且被上诉人是按照原先的顺序进行安置的，钱的问题已经不存在争议。从事实上讲，安置协议已经全部履行完毕，一审法院要求提供政策依据是多余的，这个协议的效力是没有问题的。综上，我方同意通过诉讼解决纠纷。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2006年11月6日，上诉人任成杰与被上诉人郭陆滩镇政府签订了一份《拆迁补偿安置协议》。从内容上看，该协议属于民事合同；从主体上看，双方当事人完全是平等民事主体；从效力上看，双方当事人对协议的效力均无异议。所涉纠纷为拆迁协议纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》，而一审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》，属于适用法律错误，且该条例已作废。任成杰起诉郭陆滩镇政府，属有明确的被告；要求被告履行合同义务，属有具体的诉讼请求；协议纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围；任成杰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的情形。关于《拆迁补偿安置协议》的实际履行情况以及如何解决双方当事人之间的纠纷，可以通过诉讼途径解决。故固始县人民法院作出裁定驳回原告任成杰对被告郭陆滩镇政府的起诉错误。综上，上诉人任成杰的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1742号民事裁定；
二、指令固始县人民法院对本案进行审理。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年七月七日
书记员 杨 帆