wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3270号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人彭望良，住所地湖北省通城县。
深圳市交通运输委员会申请执行彭望良交通运输行政处罚一案，由于被执行人彭望良没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人彭望良发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对彭望良的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人彭望良可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3270号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗彩燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1594号
罪犯童志立，男，1977年3月31日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）乐刑初字第37号刑事判决，以被告人童志立犯抢劫�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人童志立未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑执字第508号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年4月30日以（2008）南中法刑执字第661号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童志立在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累积计分112.32分，月平均3.87分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯童志立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童志立减去有期徒刑十个月。
刑期至2022年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第75号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人吴志春，职务经理。
被告员晓芳，男，1974年3月出生，汉族，住唐山市。
被告张新来，男，1969年10月出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告员晓芳、张新来买卖合同纠纷一案中，原告河北唐成机械设备贸易有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐成机械设备贸易有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐成机械设备贸易有限公司撤回对被告员晓芳、张新来提起的买卖合同纠纷诉讼。
本案案件受理费1688元，由原告河北唐成机械设备贸易有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一二年十二月十日
书记员 刘珊珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第420号
原告：杨忠伟。
被告：姜根仙。
原告杨忠伟与被告姜根仙机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨忠伟、被告姜根仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告起诉请求：被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9902.6元。
被告辩称：对事故责任认定书及诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年11月7日，被告驾驶德清B22902电动自行车途经304省道22KM850M处时，与原告驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姜根仙负此次事故主要责任，原告杨忠伟负次要责任。
原告系城镇居民，自由经商。
本院认定原告在事故中的可赔偿项目与金额如下：
1.医疗费5059.5元；
2.护理费878.64元（住院护理8天，每天109.83元）；
3.交通费酌定250元；
4.误工费酌定5440元（住院8天、出院休息60天，每天80元）；
5.住院伙食补助费240元（住院8天，每天30元）；
原告共计损失11868.14元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.当事人的陈述。
本院认为：被告驾驶非机动车致驾驶机动车的原告受到人身损害，被告应当按责向原告承担民事赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门认定被告负事故的主要责任，被告应承担60％的赔偿责任。因此，被告应赔偿给原告7120.88元（11868.14×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜根仙赔偿给原告杨忠伟7120.88元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杨忠伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告杨忠伟承担50元、被告姜根仙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年十月十八日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00192号
申请执行人任存善。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
申请执行人任存善与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任存善于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06639号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人任存善发还款项55901元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00192号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨沛玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1957号
上诉人（原审原告）武汉东洋樱花电器有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道166号。
法定代表人湛晓华，总经理。
委托代理人张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人武汉东洋樱花电器有限公司（简称樱花电器公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2719号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第8573596号“樱花”商标，由樱花电器公司于2010年8月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类冷藏室、水冷却装置、冰箱（冰盒）等商品上。
引证商标是第3430712号“さくら”商标，专用权人是沈永飞，申请日为2003年1月10日，核定使用在第11冰箱商品上，专用权期限至2016年2月27日。
2012年1月30日，商标局以申请商标在类似商品上与已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。樱花电器公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第120445号关于第8573596号“樱花”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：引证商标为日语含义“樱花”，与申请商标含义不易区分，二者已构成近似商标。因此，上述商标并存使用于相同或类似商品上，易使消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。樱花电器公司提交的证据不能证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，可与引证商标相区分。依据《中华人名共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
樱花电器公司不服被诉决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，引证商标为日语“さくら”，其汉语直译为“樱花”，申请商标为汉字“樱花”，申请商标与引证商标皆为文字商标，所表达的内容相同，虽然大部分消费者不能识读“さくら”，但在相关经济活动中很容易得知该日文的汉语直译是“樱花”，两商标使用在类似商品上，消费者容易对商品的来源产生混淆和误认。樱花电器公司提交（2010）一中知行初字第2133号判决，证明商标“樱花SAKURA及图”与引证商标“さくら”使用在类似商品上不构成近似。首先，商标“樱花SAKURA及图”是图文商标，与引证商标“さくら”整体外观区别明显。其次，引证商标的专用权人认可商标“樱花SAKURA及图”与其商标相区分，并同意商标“樱花SAKURA及图”注册。本案中申请商标与引证商标仅有文字构成，意思相同，樱花电器公司也没有获得引证商标专用权人同意其商标注册的意思表示。因此，（2010）一中知行初字第2133号判决所认定事实与本案查明的事实区别较大，该判决不能成为本案申请商标获得注册的依据。樱花电器公司提交商标使用的证据，部分证据显示所使用的商标是“SAKURA樱花及图”，部分证据未显示所使用的商标，对该证据不予采信，对申请商标具有知名度的主张亦不予认可。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。樱花电器公司的起诉理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第120445号关于第8573596号“樱花”商标驳回复审决定。
樱花电器公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决。樱花电器公司的主要上诉理由是：一、申请商标是中文“樱花”，对中国消费者识别性较强，而引证商标是日文“さくら”，一般的中国消费者不知道其含义。二、申请商标经过大量使用已经与樱花电器公司形成对应关系，不会造成混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标及引证商标档案、商标局ZC8573596BH1号《商标驳回通知书》、复审申请书、樱花电器公司在本案诉讼中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系；类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，樱花电器公司对商品类似不持异议，本院对此予以确认。申请商标为汉字“樱花”，引证商标为日语“さくら”，其汉语直译为“樱花”，申请商标与引证商标皆为文字商标，所表达的内容相同，两商标使用在类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆和误认。樱花电器公司提交的商标使用证据，部分证据显示所使用的商标是“SAKURA樱花及图”，部分证据未显示所使用的商标，在案证据不能证明申请商标经过大量使用已经与樱花电器公司形成对应关系。原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确。樱花电器公司的有关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，樱花电器公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由武汉东洋樱花电器有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1694号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘立。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告刘立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘立向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日共欠本息及费用21184.35元未给付，经交行省分行多次催收，刘立仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘立归还信用卡透支款本息及费用21184.35元（截止2014年6月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘立承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘立未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘立向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘立向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日，刘立所申领信用卡累计透支本息及费用21184.35元，以上款项刘立未给付。后经交行省分行向刘立催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘立向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘立未在约定的期限内偿还欠款，故刘立作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘立偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘立于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用21184.35元（截止2014年6月4日）及从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费120元，共计450元，由被告刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘锦然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2074号
罪犯伍愿亮。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月14日作出（2011）甬仑刑初字第97号刑事判决，以罪犯伍愿亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍愿亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍愿亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯伍愿亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯伍愿亮提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍愿亮减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2010年10月14日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3735号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
被告：宽城区万达物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场5区**号。
经营者:谢桂芝，女，1962年1月15日出生，汉族。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区万达物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3735号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。被告：宽城区万达物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场5区**号。经营者:谢桂芝，女，1962年1月15日出生，汉族。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区万达物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月二十八日书记员  岳威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第831号
上诉人（原审被告）张书仁，男。
被上诉人（原审原告）李百正，男。
被上诉人（原审原告）李小满，男。
被上诉人（原审原告）李金武，男。
被上诉人（原审原告）李金江，男。
被上诉人（原审原告）冯占富，男。
被上诉人（原审原告）刘祥学，男。
被上诉人（原审原告）刘祥平，男。
上诉人张书仁因与被上诉人李百正、李小满、李金武、李金江、冯占富、刘祥学、刘祥平追索劳动报酬纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月6日，李百正、李金武、李小满、李金江、冯占富、刘祥学、刘祥平与被告张书仁签订分项工程承包合同一份，张书仁为发包方，李百正等人为承包方，由李小满与张书仁在合同书上签名。之后，李百正等七人按照承包合同约定到新乡县翟坡镇李任旺养老院进行施工。2013年6月5日结算，张书仁共欠李百正等人工资9200院。张书仁为李百正等人写了欠条，欠条内容是：“今欠到工资款玖仟贰佰元整（9200.00元），张书仁”。之后，张书仁支付了5000元工资款，下欠原告4200元至今未支付。
原审认为：债务应当清偿。李百正等七人与张书仁签订承包合同，双方已形成劳务合同关系，李百正等人付出劳动，张书仁应支付劳动报酬。后张书仁又出具了欠条，双方已形成债权债务关系，张书仁系李百正等七人的债务人，张书仁作为债务人应向李百正等人偿还工资款4200元。张书仁辩称其没有承包工程，养老院已经将李百正等人工资结清，但未提供相关证据加以证明，对其辩解不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十条之规定，原审判决：张书仁于判决生效后十五日内向李百正、李小满、李金武、李金江、冯占富、刘祥学、刘祥平支付工资款4200元。案件受理费50元，由张书仁负担。
张书仁上诉称：1、上诉人张书仁与被上诉人李小满于2013年4月6日签订的分项工程承包合同约定，总工价47000元的5%为质保金。主体验收合格全部付清，本合同质保金的返还时附条件的合同，上诉人为被上诉人出具的欠条9200已清偿了5000元，余额4200元包括质保金2350元。质保金只有在附条件成就时才能返还。2、被上诉人李金江在发包人李玉雷处借现金500元。应当从欠款中扣除。请求依法撤销原判，依法改判驳回上诉人的上诉请求或将案件发回重审。
被上诉人李百正等七人答辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人张书仁将涉案工程承包给被上诉人李百正等七人，经过结算由张书仁给李百正等七人出具欠条，双方之间形成债权债务关系，并已部分履行，双方应按照约定继续履行。本案中张书仁上诉称因涉案工程存在质量问题剩余欠款不应支付，因其一审没有提起反诉，本院对其上诉主张不予支持。张书仁上诉称被上诉人李金江在发包人李玉雷处借现金500元应当从欠款中扣除，因该借款与本案无关，对其上诉主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张书仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年九月十一日
书记员 刘万发
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2657号
原告：漆福林，男，1991年1月3日生，汉族。
委托代理人：杨晓莉、杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘方友，男，1975年7月24日生，汉族。
被告：傅英，女，1987年7月22日生，汉族。
本院在审理原告漆福林与被告刘方友、傅英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告漆福林于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漆福林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆福林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取281元，实收281元，由原告漆福林负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1286号
申请执行人成都市新津百联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇瑞通路220号。
法定代表人：郑凯。
被执行人高建明，男，汉族，住四川省新津县。
被执行人李其莉，女，汉族，住四川省达县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）高新民初字第3428号民事判决书，于2015年6月16日立案受理成都市新津百联安小额贷款有限公司申请执行高建明、李其莉民间金融借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人成都市新津百联安小额贷款有限公司偿还借款本金人民币25002元、利息4800元及违约金、垫付的案件诉讼费用486元，以上共计30288元。另，本案执行费354元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2015年8月19日向申请执行人告知本院将终结本次执行程序后，申请执行人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、为被执行人应支付申请人成都市新津百联安小额贷款有限公司偿还借款本金人民币25002元、利息4800元及违约金、垫付的案件诉讼费用486元，以上共计30288元。另，本案执行费354元由被执行人承担。
二、终结本院作出的（2014）高新民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 何 勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：罗先旭，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：赵晓玲，女，汉族，住三台县花园镇。
被告：罗亚军，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：余翠兰，女，汉族，住三台县花园镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）与被告罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人刘友军到庭参加诉讼。被告罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰于2012年12月12日与我行签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额30000元，期限12个月，利率15.66%，阶段性等额本息还款法。截止2014年3月8日，该客户还欠我行贷款本金2638.97元、利息及罚息147.9元。我行多次催收，被告罗先旭、赵晓玲没有按照合同约定偿还贷款本息，保证人也不履行保证义务。现要求被告罗先旭、赵晓玲立即清偿原告借款本金及至清偿之日的利息、罚息、违约金、实现债权的律师费等费用；并由罗亚军、余翠兰承担连带保证责任。
被告罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告罗先旭、赵晓玲以养殖为名向原告邮储银行提供小额联保贷款额度申请表，向原告申请贷款50000元，被告罗亚军、余翠兰在该申请上作为保证人签名。2012年12月12日，被告罗先旭以借款人、被告罗亚军、余翠兰以保证人名义与原告邮储银行签订《小额借款及担保合同》，合同约定：罗先旭向邮储银行借款金额30000元，借款期限为2012年12月至2013年12月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款担保方式为连带责任保证。当日，原告出具“个人贷款（手工）借据”、个人贷款发款单，向被告罗先旭发放了贷款30000元。借款后，截止2014年3月8日，被告ＸＸ、谢会琼还欠原告贷款本金2638.97元、利息及罚息147.2元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告罗先旭、赵晓玲立即清偿原告借款本金及至清偿之日的利息、罚息违约金、实现债权的律师费等费用；并由罗亚军、余翠兰承担连带保证责任。
上述事实，有申请表、《小额借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款发款单、身份证、户口簿、结婚证复印件和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告罗先旭、赵晓玲向原告邮储银行提出贷款申请后，被告罗先旭、罗亚军、余翠兰与原告签订的《小额借款及担保合同》，系原被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向罗先旭发放了借款，被告罗先旭、赵晓玲应按约偿还借款本息，并支付逾期罚息，保证人亦应按约承担相应的保证责任。故对原告要求被告罗先旭、赵晓玲偿还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告罗亚军、余翠兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰经本院传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由罗先旭、赵晓玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金2638.97元及利息和罚息（其中2014年3月8日前的利息和罚息为147.9元，2014年3月8日之后至款项还清之日止的利息和罚息按合同约定的利率计算）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由罗亚军、余翠兰对上列给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由罗先旭、赵晓玲、罗亚军、余翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月十六日
书记员 王 涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1250号
原告：林刚。
委托代理人：金跃。
被告：赵晖。
被告：马美娥。
原告林刚为与被告赵晖、马美娥民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理过程中，被告马美娥对本案证据借条的形成时间提出司法鉴定的申请。2013年10月27日，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告林刚的特别授权委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告赵晖、马美娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林刚诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告赵晖系朋友关系。两被告因资金周转困难于2012年1月25日向原告借款16万元，并由被告赵晖出具借条一份。借款后，因原告急需用钱，多次向两被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告赵晖立即归还借款本金16万元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告马美娥承担共同偿还责任；3、案件的受理费由两被告承担。
庭审中，原告林刚对事实部分变更陈述为：2012年1月25日，被告赵晖向原告借款5万元；2012年10月30日，被告赵晖向原告借款11万元，当时由被告赵晖出具借条二份。经原告多次催讨，被告赵晖无力归还，2012年11月底，被告赵晖向原告收回原借条，重新出具一份落款时间为2012年1月25日的借条，金额为16万元。原告对两被告于2012年8月16日离婚无异议。由此，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赵晖、马美娥共同归还借款本金5万元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告赵晖归还借款本金11万元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；3、案件的受理费判由两被告承担。
被告赵晖未作答辩和举证。
被告马美娥向本院提交答辩状，答辩意见：1、诉状正本认为被告赵晖于2012年1月25日向其借款16万元，该借款行为发生在答辩人与赵晖夫妻关系存续期间，要求答辩人共同承担偿还责任，但诉状正本与送达给答辩人的副本存在不一致之处，且该借条经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，明确该借条书写字迹老化程度低于落款时间为2012年8月16日离婚协议书的字迹。由此可见，2012年1月25日的借条明显系2012年8月16日之后所书写，而非在2012年1月25日所写。基于借条系杜撰，且借款行为是发生在答辩人与赵晖离婚后，根据我国《婚姻法》相关规定，答辩人依法不应对借款承担共同偿还责任。2、基于该鉴定结论及我国《民事诉讼法》相关规定，答辩人为该司法鉴定而交付的鉴定费2800元，原告应予以承担。综上，要求依法驳回原告对答辩人提出的诉讼请求，并判令原告承担2800元的鉴定费用。
原告林刚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、两被告的结婚登记申请书1份。
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1张。
拟证明2012年1月25日、2012年10月30日，被告赵晖分别向原告借款5万元、11万元，当时由被告赵晖出具借条二份。经原告多次催讨，被告赵晖无力归还，后被告赵晖向原告收回原借条，重新出具借条1份，金额为16万元的事实。
3、结婚登记申请书和审查处理结果1份。
拟证明两被告系夫妻关系，被告赵晖的其中5万元借款系两被告夫妻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务，被告马美娥对借款5万元应当承担共同偿还责任的事实。
本院已向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告马美娥虽未出庭但提供了书面答辩意见并申请了司法鉴定，被告赵晖既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列证据，视为被告赵晖放弃质证和抗辩的权利。
被告马美娥为证明自己的主张，于2013年5月28日向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。庭审中，本院出示并宣读了西南政法大学司法鉴定中心（2013）鉴字第2051号司法鉴定意见书。鉴定结论：送检的标称时间为“2012.1.25”、借款人署名字迹“赵晖”的《借条》上手写字迹的老化程度低于落款时间为“二0一二年八月十六日”的“离婚协议书”样本字迹。原告马美娥对该鉴定结论无异议。
经质证，原告林刚对该鉴定结论无异议，但认为鉴定结论未否定借条签名本身的真实性。对借条的实际出具时间，原告解释为实际出具于2012年11月底。
本院认证认为，结合原告庭审中对借条实际形成时间的陈述，上述证据2借条及其形成时间的鉴定意见，能证明借条实际形成于两被告离婚之后，但无法证明系对原有两张借条进行重新结算和出具。对借条的真实性问题，两被告并未提出字迹真实性异议，借款人也未到庭抗辩，故对借条的真实性予以认定。上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，本院查明案件事实如下：被告赵晖与被告马美娥原系夫妻关系，于1997年1月31日登记结婚。2012年8月16日，两被告办理了离婚登记。2012年11月底，被告赵晖向原告林刚出具借条一张，载明向原告借款16万元。
本院认为，原告林刚与被告赵晖之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。上述借款的发生时间，原告陈述借条系对原2012年1月25日借款5万元及2012年10月30日借款11万元的重新结算，但未提供证据予以证实，故结合鉴定结论和原告自认，借款的发生时间应当认定为2012年11月底。故该借款事实发生在被告赵晖与被告马美娥离婚之后，系被告赵晖的个人债务，被告马美娥不需承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晖在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林刚借款本金160000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年5月3日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告林刚预交），由被告赵晖负担；司法鉴定费2800元（被告马美娥预交），由原告林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月七日
代书 记员 叶常青
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1690号
原告：江强友，男，1981年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：陈玉，女，1981年3月25日出生，汉族，住成都市新都区（系原告江强友之妻）。
二原告委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告：邓发军，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张舜尧，男，1992年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告江强友、陈玉与被告邓发军、张舜尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告江强友、陈玉及其委托诉讼代理人冯作良，被告邓发军、张舜尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江强友、陈玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付二原告货款25400元，以及利息（从2017年1月1日起至付清之日止按同期同类银行贷款利率计算）。2、诉讼费，由二被告承担。事实与理由，2016年12月中旬，被告邓发军到原告所在的成都市新都区房屋内商议购买女装441套，单价为120元/套，合计52920元，并当即通过微信向原告支付定金1000元。同年12月29日18时，二被告按约取走女装441套，被告邓发军当即向原告支付货款19200元，同时又通过微信向原告支付货款7300元，合计26500元，尚欠二原告货款25400元。该款经原、被告双方协商达成由被告张舜尧向二原告支付。原、被告共同到达银行后，被告张舜尧通过银行转帐方式向二原告支付货款25400元。但原、被告双方各自离开后，被告张舜尧不知何因撤回银行转帐，致使其至今未收到该款，经二原告多次催收无果。故二原告诉至法院。
被告邓发军辩称，1、尚欠二原告货款25400元是事实，但该款应由被告张舜尧支付，理由是：被告邓发军仅为被告张舜尧与原告的中间人。2、以前被告邓发军与被告张舜尧曾合作做过服装生意，但2016年12月左右，被告张舜尧口头委托被告邓发军为其订购服装，被告邓发军为被告张舜尧打工，但未向其支付工资。
被告张舜尧辩称，尚欠二原告货款25400元是事实，但该款应由被告邓发军支付，理由是：被告张舜尧口头委托被告邓发军为其订购服装，所赚利润一人一半；被告张舜尧与二原告无买卖关系，也无任何经济关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的原、被告双方的身份信息、《结婚证》、《收条》、《接(报)警登记表》、《微信聊天记录》在卷佐证，本院予以确认。本院审理认定如下：
1、2016年12月14日，被告邓发军与二原告口头协议购买女装441套，单价为120元/套，合计52920元。当日，被告邓发军向原告陈玉支付定金1000元。
2、2016年12月29日，二被告按约取走女装441套，并支付货款26500元，现尚欠二原告货款25400元。经原、被告双方协商后，该款由被告张舜尧向二原告支付。
3、2016年12月29日，被告张舜尧通过农行转帐方式向二原告支付货款25400元。后被告张舜尧撤回银行转帐，致二原告至今未收到余款25400元。
4、原告江强友与原告陈玉系夫妻关系。庭审中，被告邓发军与被告张舜尧均认可双方系委托关系。
5、2017年1月21日，都江堰市公安局南桥派出所出具一份《接(报)警登记表》，载明主要内容:张舜尧委托邓发军在江强友处购买了5万余元的衣服,至今还有2万余元未收到,多次找到张舜尧支付余款,张舜尧以其与邓发军的经济往来未解决为由不支付,为此原、被告发生纠纷。
本院认为，二被告先后到二原告处购买服装，双方之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算后，二被告应支付二原告货款52920元，扣除已支付货款26500元外，二被告尚欠二原告货款25400元，二被告应当支付二原告货款25400元。庭审中，二被告均认可双方为委托关系，被委托人邓发军的对外行为应由委托人张舜尧承担，况且张舜尧已按原、被告双方口头约定，通过农行转帐方式向二原告支付货款25400元，后又撤回，故对二原告要求被告张舜尧支付货款25400元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张舜尧于本判决书生效后十日内向原告江强友、陈玉支付货款人民币25400元以及利息（从2017年1月21日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江强友、陈玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费450元，由被告张舜尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年六月一十九日
书记员 胡梦奇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03730号
原告黄某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理黄某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请不违反法律规定，被告亦不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告黄某某负担。
代理审判员 邹艳芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00682号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，该公司董事长。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人李卉（特别授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
被告魏学华。
本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司诉被告魏学华物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序进行审理。2015年6月16日，原告武汉天立物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉天立物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元及邮寄费20元，共计64元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨敬文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖绍华，男。
委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人：唐蕾，董事长。
委托代理人：朱朝焕，该公司职员。
再审申请人肖绍华因与被申请人湖南恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第04823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖绍华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一五年九月九日
代理书记员 周扬帆
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第901号
原告：四川腾龙实业有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被告：胡某某，女，1997年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告四川腾龙实业有限公司诉被告胡某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川腾龙实业有限公司撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川腾龙实业有限公司负担。
审判员 曾福
二〇一五年二月六日
书记员 吴琪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第420号
罪犯杨红旗，男，1960年11月28日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2013年10月11日作出（2013）民刑初字第144号刑事判决，认定被告人杨红旗犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，于2013年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨红旗入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2013年7月17日早上6时许，被告人杨红旗在本村西南地小树林里的小路上，将正在骑电动车去地里干活的本村村民逯某某拦住，欲强行与其发生性关系，由于逯某某的极力反抗未得逞。
罪犯杨红旗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨红旗减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯杨红旗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红旗减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年7月18日起至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第514号
原告：庄某，女。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：马某，男。
委托代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
原告庄某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人张燕、被告马某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，2010年12月，原、被告自由恋爱相识，2011年3月21日登记结婚。原、被告在共同生活期间被告对原告不管不问，双方没有建立真正的感情。2012年11月，被告与原告没有商量即擅自辞去莱钢运输部的工作，并将家里的物品搬走。被告的行为导致双方夫妻感情破裂，原告现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我与原告感情很好，不符合离婚的条件。我与被告2009年在莱钢认识，双方系自由恋爱。2010年农历10月12日举行订婚仪式，2011年3月21日登记结婚。双方婚前感情基础较好。婚后，我对原告关心照顾，原告对我也不错，两人之间没有矛盾，家庭生活和睦。2012年11月底，被告工作调动，此事也与原告商量过，经原告同意后被告才进行的工作调动，并非原告在诉状中所述的没有与其商量擅自辞去工作。现在原、被告在两地工作，只是工作地点不在一块而已，并不是感情破裂。被告为改善家庭生活状况做了大量工作，与原告协商买房，为支付购房款向家人借钱。被告是诚心诚意的想与原告好好生活，希望原告放弃离婚的念头，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月自由恋爱认识，2010年农历10月12日订婚，2011年3月21日登记结婚，2012年5月2日举行婚礼。双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实由原、被告的陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，双方感情基础较好，婚后共同生活近三年，建立了夫妻感情。原、被告不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，且原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。只要在以后的生活中，原、被告双方互相体谅，遇有矛盾和纠纷，加强沟通，还是能够共同生活在一起的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告马某离婚。
本案案件受理费300元，保全费1213元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2171号
原告王某，女。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
被告向某，男。
委托代理人杨光均，通江县麻石法律服务所法律工作者。
委托代理人向某某，男，系被告胞兄。
原告王某诉被告向某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人闫少宪，被告向某的委托代理人杨光均、向某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某诉称：2002年2月原、被告经人介绍认识，2002年冬月21日举行婚礼，2002年11月20日在通江县麻石镇政府民政办办理结婚登记，2005年2月12日生育子向秦川。婚前原告对被告不够了解，系草率结婚，婚后得知被告经常参与赌博，对原告和孩子不关心。经原告及亲朋好友的规劝，被告仍不改赌博恶习。2011年以来多次对原告施以家庭暴力。被告对家庭不负责任、长期赌博，严重伤害了夫妻感情。原告曾找被告协议离婚无果。原告于2013年6月从上海离开被告，双方分居至今。现在原告不愿意与被告继续生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现要求判令：一、原、被告的离婚；二、婚生子向秦川由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至18周岁时止；三、夫妻共同财产共同分割；四、诉讼费用被告承担。
被告向某辩称：我们夫妻婚后共同养育孩子，购买门市，一直艰苦创业，我们感情好。为了孩子健康成长，我把孩子接到上海上学，我还请家教辅导孩子，我没有对家庭不负责任。我们发生矛盾是因为原告在不告诉我的情形下，把我们的钱借给他的大哥、大姐、二姐等，我对她的行为不满，有时就不想回家，开始与同事一起打牌。因为输钱我心里也难过，所以逐渐改正打牌这一习惯。原告与一陌生男人经常发暧昧短信、通电话，双方因此吵架，但是我没有对被告施以家庭暴力。今年春节及中秋节我均从上海回通江看望家人。中秋节回家时被告伙同他人对我人身伤害，我想化解与原告的矛盾，所以没有追究。我们之间的矛盾可以化解，原告今后提出任何合理要求，我都尽力满足原告。综上，请求判决不准离婚。
审理查明：原、被告于2002年2月经原告姑妈王翠英介绍认识，2002年11月20日在通江县麻石镇政府民政办办理结婚登记，2002年12月24日（2002年冬月21日）按农村风俗举行婚礼，2005年2月12日生育子向秦川（曾用名向秦）。2007年起原、被告一起在上海务工、生活。2011年原、被告之子秦川到上海上小学，原、被告一家三口共同在上海生活。在婚姻关系存续期间原、被告因为家庭琐事及被告打牌产生矛盾。2013年6月原告与儿子向秦川离开上海回到巴中，原告在南江县四通物流公司在巴州区的办公地点上班，向秦川在巴州区第六小学上学。2014年春节被告从上海回到老家，原告亦回到被告老家参加被告母亲去世三周年的悼念。2014年9月9日被告从上海回原告上班处与原告发生纠纷。2014年9月12日原告起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：2007年原、被告在通江县诺江镇跑马巷红都新天地3号楼1-38购买营业用房一个，建筑面积33.47M2。购买五菱牌型号为LZW6376NF的小型普通客车一辆，车牌号为沪CVB5**。原告称被告父亲向德辉因购房向夫妻借款现下欠20000元、营业用房的租金收入全在被告父亲向德辉处、被告有赌博恶习屡教不改且对原告有家庭暴力行为，但未提供证据予以证实。被告认可其父向德辉下欠原被告20000元购房款、营业用房的租金收入除去偿还购买营业用房的欠款后下余30000元，被告同时称原告处有存款及小车一辆，但未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并自愿办理结婚登记手续，按农村风俗举行婚礼，原、被告婚前基础较好。婚后生育子向秦川共同抚养，且在婚姻存续期间共建家业，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事、被告打牌产生矛盾，特别是2014年9月9日原、被告因家庭琐事发生抓扯，双方导致夫妻感情出现裂痕属实，但2014年春节原、被告尚一起参加被告母亲去世三周年的纪念日。考虑到原、被告结婚时间较长，原告未提供确实充分的证据予以证实被告有赌博恶习且屡教不改及被告对原告有家庭暴力行为，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要今后双方能互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
原告王某提出与被告向某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00780号
申请执行人倪祥林。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
倪祥林与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1972.58元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2392.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为62079.33）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第88号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年11月6日出生于河南省汝阳县，汉族，中专文化，汽车驾驶员；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月7日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月21日被逮捕，同月28日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）73号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年4月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年3月5日19时，被告人潘某某驾驶牌号为豫C773**的重型半挂牵引车（挂车牌号为豫C68**挂）沿京珠高速岳阳连接线由东往西行驶，前往随岳高速公路回河南。该车行经12公里加500米路段，遇同向行驶的被害人彭某某驾驶电动车左转弯，两车相撞，致彭某某（男，63岁）当场死亡及乘坐于电动车后座的任继民轻伤。潘某某当即下车查看，主动报警，在现场等候交警前来处理。
经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，造成事故的主要原因是被告人潘某某驾驶机动车超载行驶，遇非机动车未按规定避让，且行车未确保安全、畅通，负事故的主要责任。
案发后，被告人潘某某已赔偿被害人近亲属丧葬费用等款项20万元。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人潘某某予以惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人潘某某的委托代理人与被害人彭某某的近亲属签订了赔偿协议书，约定潘某某先赔偿20万元（已支付），被害人彭某某的近亲属再向保险公司索赔，所得赔偿款归被害人近亲属所有。同时，被害人彭某某的近亲属向被告人潘某某出具了谅解书。
上述事实有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人刘某某等人的证言，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警汤某某、周某关于被告人潘某某到案情况说明，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字021号法医学尸体检验鉴定意见书、（2014）法临字第1435748号法医学司法鉴定意见书、（2014）车检字第054号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、（2014）字第021号法医学死亡证明书，岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交（白）字（2014）第0305号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，车辆过磅单及岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队关于豫C773**重型半挂车（挂车牌号豫C68**挂）的超载情况说明，驾驶证和行驶证复印件，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人潘某某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人潘某某交通肇事后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；又积极与被害人近亲属达成了和解协议，被告人潘某某取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人潘某某居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 文建设
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第579号
原告：李某某，女，1956年4月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：柴某甲，男，1956年12月25日出生，汉族，高青县人，农民，原住高青县，现下落不明。
原告李某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1980年登记结婚，婚后夫妻感情长期不合，被告对家里的大事小事长期不管不问，长期不回家，双方分居已达十年之久，感情名存实亡。为结束这段痛苦的感情，请求判决原、被告离婚。
被告柴某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告柴某甲于1980年依法登记结婚。十余年前，因被告外出经商，双方分居生活。期间，被告偶尔回家探望。自2008年起，被告离家出走，双方再无联系。2013年6月8日，原告在《淄博日报》刊登寻人启事，也未能与被告取得联系。原、被告于1981年8月10日生育一女，取名柴某乙；于1990年1月4日生育一子，取名柴某丙，现原告与子女在济南一起生活。原、被告在高青县＊＊＊镇＊＊＊村有砖北屋3间、砖东屋、砖门道组成的院落一处，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的户口薄常住人口登记卡、高青县民政局与＊＊村委会共同出具的证明、＊＊村委会出具的证明、淄博日报寻人启事等证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：婚姻当事人享有结婚、离婚的权利与自由，享有共同生活的责任和义务。因被告在外十余年，疏于对家庭、家人的关系和帮助，致使夫妻双方分居生活十余年之久，自2008年以来，双方再无联系。原、被告婚姻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求本院予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，其夫妻共同财产本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告李某某与被告柴某甲离婚。
案件受理费50.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 经明健
审 判 员 姚建国
人民陪审员 尹忠峰
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第0049号
原告吴俊琦。
委托代理人高渭清。
被告曹建刚。
被告管伟新。
本院在审理原告吴俊琦与被告曹建刚、管伟新民间借贷纠纷一案，原告吴俊琦于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告吴俊琦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴俊琦撤回对被告曹建刚、管伟新的起诉。
案件受理费6600元减半收取3300元，由原告吴俊琦负担。
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书平，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金波，男，1983年4月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。
再审申请人张书平因与被申请人杨金波劳务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张书平申请再审称，其在杨金波处做工，杨金波共欠其劳动报酬14275.6元，因计算错误，其在重庆市黔江区人民法院调解终结的（2015）黔法民初字第02139号案件中仅主张了10188元，对尚未主张的劳动报酬4087.6元，虽与杨金波原出具的欠条凭证载明的金额5567元有差距，但可能是杨金波粗心造成的，故张书平有权就该劳动报酬再次主张权利，二审以本案构成重复起诉为由驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。张书平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张书平在重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第02139号案件中主张杨金波欠其劳务报酬10188元，经主持调解该院于2015年4月28日制作调解书，杨金波支付张书平5787元，张书平放弃其他诉讼请求。因双方劳务关系于2014年9月17日终结，此时双方劳务量已经确定，劳务报酬已经固化，故其在该案中所主张的劳务报酬应当已经涵盖了全部劳务报酬数额。张书平主张尚有劳务报酬4087.6元未在该案中予以主张，未提供证据证明，且与杨金波出具的欠条凭证载明的金额5567元有差距，张书平称系杨金波粗心造成，该解释较为牵强，且有违常理。故二审以双方的劳务合同纠纷已解决，张书平另行起诉要求杨金波给付工资报酬5567元及追索费用1380元系重复起诉为由，裁定驳回张书平起诉，认定事实清楚，适用法律正确，张书平的再审申请依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书平的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书平，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金波，男，1983年4月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。再审申请人张书平因与被申请人杨金波劳务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张书平申请再审称，其在杨金波处做工，杨金波共欠其劳动报酬14275.6元，因计算错误，其在重庆市黔江区人民法院调解终结的（2015）黔法民初字第02139号案件中仅主张了10188元，对尚未主张的劳动报酬4087.6元，虽与杨金波原出具的欠条凭证载明的金额5567元有差距，但可能是杨金波粗心造成的，故张书平有权就该劳动报酬再次主张权利，二审以本案构成重复起诉为由驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。张书平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张书平在重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第02139号案件中主张杨金波欠其劳务报酬10188元，经主持调解该院于2015年4月28日制作调解书，杨金波支付张书平5787元，张书平放弃其他诉讼请求。因双方劳务关系于2014年9月17日终结，此时双方劳务量已经确定，劳务报酬已经固化，故其在该案中所主张的劳务报酬应当已经涵盖了全部劳务报酬数额。张书平主张尚有劳务报酬4087.6元未在该案中予以主张，未提供证据证明，且与杨金波出具的欠条凭证载明的金额5567元有差距，张书平称系杨金波粗心造成，该解释较为牵强，且有违常理。故二审以双方的劳务合同纠纷已解决，张书平另行起诉要求杨金波给付工资报酬5567元及追索费用1380元系重复起诉为由，裁定驳回张书平起诉，认定事实清楚，适用法律正确，张书平的再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张书平的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年九月八日书 记 员  赵 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15952号
原告：张梅，女，1972年2月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限公司。
原告张梅与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
本院经审�认为，原告张梅的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李侠
二〇一六年十二月十九日
�记员陈晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初15952号原告：张梅，女，1972年2月29日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限公司。原告张梅与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。本院经审�认为，原告张梅的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇一六年十二月十九日�记员陈晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第283号
原告钱某某，女。
被告徐某某，男。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告钱某某于2014年11月5向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告徐某某及其委托代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告与2007年经人介绍相识，并于2007年7月5日在民政部门办理了结婚登记手续。2008年7月31日生育长子徐某甲，2011年1月11日生育次子徐某乙。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格差异较大，致使双方婚后感情不和，常因琐事争吵生气，并持续多年。虽经多方调解，最终无果，现原被告之间已无任何感情可言，无法继续共同下去。2013年原告起诉被告要求被告离婚，南阳市卧龙区人民法院于2014年1月13日作出（2013）宛龙七民初字第374号民事判决书，判决不准离婚。原告认为，原被告之间的性格差异较大，已经导致双方夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系，婚生子徐琮皓随被告生活，徐傅翔随原告生活，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，不同意离婚。原被告通过媒人介绍，恋爱结婚，婚后生育两个孩子，夫妻感情很好，在婚姻存续期间，原告学会上网，认识和接触了一些异性朋友，影响了家庭生活，被告可以原谅原告的过错，给原告改正的机会，且法院判决不准离婚后，原被告双方还在一起共同生活，希望和原告重归于好。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，并于2007年7月5日在南阳市高新区社会事业局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年7月31日生育长子徐某甲，2011年1月11日生育次子徐某乙。2013年11月11日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年1月13日作出（2013）宛龙七民初字第374号民事判决书，判决不准予原被告双方离婚。本院判决不准离婚后，原被告双方仍在南阳市卧龙区七里园乡七里园村西刘振河组共同生活。现原告以双方夫妻感情不和为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原被告庭审陈述、结婚登记表、民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证后记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记手续，为合法婚姻，依法予以保护。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，且法院判决不准离婚后，双方未能和好为由向本院提起诉讼，本院认为，在原被告婚姻存续期间于2008年7月31日生育长子徐某甲，2011年1月11日生育次子徐某乙，充分说明双方婚姻基础牢固，原被告双方自本院判决不准离婚后，仍在一起共同生活，说明双方夫妻关系尚可，现因原告钱某某对其主张未提供相关证据予以证实，且被告徐某某明确表示不同意离婚，故对原告诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重、相互理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，双方对家庭事务应通过及时沟通，化解矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 红
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1512号
原告田某某，女，1993年10月12日出生，汉族，重庆市涪陵区村民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡祖财，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1990年6月15日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人胡祖财，被告陈某甲及委托代理人蒋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告性格不和，常因生活琐事发生矛盾，双方无共同语言，无法交流沟通，被告有事从不与我共同商量，独裁独办，不管家庭的生产和生活，无家庭责任感，也不管小孩的成长，不为小孩付出。由于我们感情不好，性格不和，无法共同生活，被告便于2015年10月离开我外出生活，被告从不与我联系，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
被告陈某甲辩称，我们双方分居并不是因为我们夫妻感情破裂，而是因为我要出门打工负担家庭经济，才短暂分居。对于原告陈述我不管家庭不管小孩是不属实的，是由于我们认识结婚以来，我一直居住在原告父母家中，帮原告父母从事农活，喂鸡，没外出打工，没有直接的经济来源，所以我才外出打工。我现在努力在外找钱，相信我们的经济状况会越来越好，小孩还小，我希望能够维护好夫妻关系，我与原告夫妻感情没有达到破裂的程度，完全有和好的可能性。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识恋爱，于2014年6月5日在重庆市南川区民政局登记结婚，于2014年11月17日生育一子陈某乙。嗣后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告田某某遂向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。
上诉事实，有原告田某某提供的结婚证（复印件）以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田某某与被告陈某甲恋爱时间较长，说明双方婚前感情较好，婚姻具有感情基础。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，教育抚养好小孩，双方是能搞好夫妻关系的。并且原告田某某也未提供充分证据证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告田某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴羽姣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1369号
罪犯郝某。
西安市临潼区人民法院于2011年6月22日作出（2011）临刑初字第00018号刑事判决，以被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝某准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6871号
原告林莉。
委托代理人龚梅，四川科信律师事务所律师。一般授权。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘伟毅，总经理。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
原告林莉与被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司（以下简称银证嘉华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告林莉的委托代理人龚梅、郑敏，被告银证嘉华公司的委托代理人罗怀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉诉称，原、被告双方于2015年3月27日签订一份《委托股权投资协议》。按照协议约定，原告提供被告900000元委托股权投资资金，期限3个月，每月收益为总投资额的2.2%，期限届满，被告应一次性支付原告委托的全部本金和应得收益。协议签订后，原告当日将900000元转至被告指定的银行账号上，期间，被告仅支付了4、5两个月的利息收益39600元。现协议期满，虽经原告不断催收，但被告至今未返还本金和支付尚欠的收益。双方虽然签订的是《委托股权投资协议》，但实质上双方是民间借贷关系。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告返还原告本金900000元；2.被告支付原告利息收益19800元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告银证嘉华公司辩称，双方签订《委托股权投资协议》并收取林莉的投资资金金额和已支付给林莉的利息金额均无异议，同意返还林莉900000元本金。对于林莉要求按合同支付利息收益的诉求，因双方系民间委托理财，并非民间借贷关系，且合同约定的预期投资收益不是利息收益，应取决于公司的利益收入。
经审理查明，2015年3月27日，林莉（即甲方）与银证嘉华公司（即乙方）签订《委托股权投资协议》，约定乙方接受甲方的委托作为股权基金管理机构，委托期限为3个月，起始日期按资金到账日开始计算，股权投资初始资金90万元，委托股权投资资金的每月预期收益为总投资额的2.2%，满月后按起始日期每月支付一次（遇节假日顺延）；乙方可把该资金用于公司地产或其他项目基金上，预期收益不变，收益支付方式不变。并可根据乙方所管理合伙企业（有限合伙）即股权投资基金的实际情况，提请甲方完善各种法律手续，已达成甲方在股权投资基金中的合法地位；协议到期后乙方将甲方的全部本金和应得收益，一次性按时划到甲方指定的账户上等等。协议签订后，林莉通过银行向银证嘉华公司转帐支付了900000元。庭审中，林莉自认银证嘉华公司已支付其4、5月收益39600元。银证嘉华公司称系预期收益，具有不确定性，不同意收益固定化。期限到后，银证嘉华公司既未退还林莉本金，亦未支付其他费用。
以上事实有林莉身份信息、银证嘉华公司企业法人营业执照、工商信息档案、《委托股权投资协议》、专用收据、建设银行客户回单等证据及当事人陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，林莉与银证嘉华公司签订的《委托股权投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于该《委托股权投资协议》的约定，虽然名为投资协议，但是从双方约定每月收益为总投资额的2.2%及“乙方可把该资金用于公司地产或其他项目资金上，预期收益不变，收益支付方式不变”等约定来看，双方固定收益及支付实质上是借款而非投资款，该900000元款项、期限及2.2%的固定收益实际上是对借款金额、期限及利息的约定，故该《委托股权投资协议》系名为投资实为借贷的协议。现林莉要求银证嘉华公司返还其本金900000元的诉讼请求，银证嘉华公司对此无异议，本院予以确认。对于林莉要求银证嘉华公司支付其利息收益19800元的请求，其利息主张系按双方约定的月利率2.2%计算，即年利率为26.4%，参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，而中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准年利率为5.35%，四倍即为21.4%，故三个月的利息应为48150元（900000元×21.4%÷12个月×3个月），现双方确认银证嘉华公司已支付款项为39600元，尚余8550元利息未予支付，故对该部分利息的主张，本院予以支持，对于超出的11250元请求部分，本院不予支持。
综上，对林莉的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林莉支付款项900000元及利息8550元；
二、驳回原告林莉的其余诉讼请求。
如果被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12998元，减半收取6499元，由原告林莉负担99元，被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司负担6400元（该款已由原告林莉预交，待被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告林莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一五年九月三十日
书记员 张琦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第138号
罪犯石红辉，男，1980年5月9日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人。现在贵州省凯里监狱服刑。
2010年8月20日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2010）黔东刑初字第24号刑事判决，认定被告人石红辉犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月21日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第34号刑事判决，认定被告人石红辉犯破坏监管秩序罪，与原犯故意伤害罪，数罪并罚，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石红辉能认罪服法，服从管教，在2012年2月至2013年1月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯石红辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯石红辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石红辉的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2033年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第222号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告入阿某甲，男，1988年4月28日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市西区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被攀枝花市公安局西区分局依法取保侯审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人阿某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月15日22时左右，被告人阿某甲和姐夫李某甲、妻子毕某某、姐姐阿某乙、朋友张某某、杨某某六人，在西区清香坪攀钢家属区菜市场门口街边烧烤吃烧烤，在吃烧烤过程中，阿某甲饮用了三瓶山城国宾啤酒，当日23时，吃完烧烤后阿某甲驾驶小型普通客车搭乘其妻子毕某某和朋友张某某一起回西区新庄村家。当车行驶至西区清香坪攀西商厦攀钢驾校路段时，被执勤的民警当场查获，被告人阿某甲拒不配合公安民警对其进行呼气酒精含量测试，随后民警将其带至攀枝花市第二人民医院进行抽取血液样本两份待检。2015年7月16日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，阿某甲血液样本中乙醇（酒精）含量144.9mg／1OOmI，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阂值与检验》GB19522
--2010标准中醉酒后驾车酒精含量间值80mg／100m1，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年7月17日攀枝花市公安局西区分局对被告人阿某甲涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，阿某甲如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人阿某甲的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人阿某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人阿某甲判处拘役三个月左右，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人阿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人阿某甲身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人毕某某、阿某乙、张某某、李某乙的证言；被告人阿某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人阿某甲的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人阿某甲到案后如实供述自己犯危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见和量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人阿某甲的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人阿某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第80号
原告：张群丰。
委托代理人：钱玲芬。
被告：顾明华。
原告张群丰因与被告顾明华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告张群丰的委托代理人钱玲芬到庭参加诉讼，被告顾明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群丰起诉称，被告在2012年3月25日向原告借款60000元，并约定2013年3月25日还清，但到期后原告多次催讨被告仍未归还。故诉请判令：一、被告立即归还借款60000元并支付利息25812元（自2012年3月25日起暂计算至起诉之日，之后按合同约定的利率计算至判决确定履行日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告顾明华未答辩。
针对自己的主张，原告张群丰向本院提交借条一份，证明被告顾明华于2012年3月25日向原告借款60000元，借款利息为每日万分之六，到期一次性归还，并口头约定借款期限为一年。
被告顾明华未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告张群丰提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，被告顾明华向原告张群丰借款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告顾明华逾期未还，原告要求其立即归还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请利息按合同约定的每日万分之六计算不违背法律禁止性规定，本院予以支持。被告顾明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明华于本判决生效之日起七日内归还原告张群丰借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2012年3月26日起按每日万分之六计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元，公告费200元，合计2146元，由被告顾明华承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡 敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2888号
罪犯蔡艳，现在江苏省南通女子监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年4月28日作出（2011）泰刑初字第0160号刑事判决，以被告人蔡艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。2011年5月19日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蔡艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯蔡艳在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡艳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡艳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖75号
原告：吕建军，男，1957年1月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：骆革新，男，1967年1月8日出生，汉族，住缙云县。
原告吕建军与被告骆革新民间借贷纠纷一案，缙云县人民法院于2016年11月23日立案。
原告诉称，2014年11月14日，被告骆革新向原告借款30万元，经原告多次催讨被告未能归还借款。原告起诉要求被告归还借款及支付利息；诉讼费用由被告承担。
缙云县人民法院经审查认为，本案被告骆革新系该院退休干警，不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告骆革新系缙云县人民法院退休干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由景宁畲族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶 青
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初209号
原告：武汉南湖物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路（南湖机场内）。
法定代表人：齐赓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏亚利，女，1992年12月19日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：易琼，女，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉南湖物业管理有限公司诉被告易琼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南湖物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南湖物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉南湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉南湖物业管理有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤西倩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1456号
原告霍某，女，1969年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人岳某，太原市迎泽区正大法律服务所主任。
被告孙某甲，男，1937年12月13日出生，汉族，太原市劳动服务公司退休人员。
委托代理人孙某戊，太原市起鑫贸易有限公司员工。
被告孙某乙，女，1954年9月16日出生，汉族，太原市起鑫贸易有限公司员工。
委托代理人孙某戊，太原市起鑫贸易有限公司员工。
被告孙某丙，女，1945年2月14日出生，汉族，山西省食品茶叶副食公司退休人员。
委托代理人孙某戊，太原市起鑫贸易有限公司员工。
被告孙某丁，男，1947年9月9日出生，汉族，山西毛纺织厂退休人员。
委托代理人孙某戊，太原市起鑫贸易有限公司员工。
本院在审理原告霍某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁所有权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回对被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的起诉。
案件受理费减半收取五十元，由原告霍某负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 张建华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鹿 杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执异30号
案外人王建军，男，1968年2月1日出生，回族，个体，住乌海市海勃湾区。
申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。
法定代表人刘香琴，行长
被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。
法定代表人张俊杰，总经理
被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。
被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区。
本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，案外人王建军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王建军称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司已于2004年9月27日以288750元，将位于乌海市海勃湾区海达街52号房屋底商11号商铺买与王庆祥，因此该商铺的产权归王庆祥所有。王庆祥又在2013年将该商铺转让给王建军，请求中止对该处商铺的执行。
本院查明，我院查封的位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，权属登记为被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司，案外人王建军未与乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司签订过房屋买卖或办理相关手续。
本院认为，案外人王建军主张该房屋权利所提供的证据不足，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
案外人王建军的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞宁
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 保
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内03执异30号案外人王建军，男，1968年2月1日出生，回族，个体，住乌海市海勃湾区。申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。法定代表人刘香琴，行长被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。法定代表人张俊杰，总经理被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区。本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，案外人王建军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王建军称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司已于2004年9月27日以288750元，将位于乌海市海勃湾区海达街52号房屋底商11号商铺买与王庆祥，因此该商铺的产权归王庆祥所有。王庆祥又在2013年将该商铺转让给王建军，请求中止对该处商铺的执行。本院查明，我院查封的位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，权属登记为被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司，案外人王建军未与乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司签订过房屋买卖或办理相关手续。本院认为，案外人王建军主张该房屋权利所提供的证据不足，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：案外人王建军的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞宁审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一六年六月二十日书记员  赵 保
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第132号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年3月14日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年1月18日19时许，赵某、孙小菜到苍南县龙港镇人民路1260号谢某（系被告人余某母亲）家讨债，与被告人余某发生纠纷，被告人余某拿出菜刀挥舞，后被他人劝说将刀放在地上，在双方互殴过程中，被告人余某咬伤被害人赵某的左手部，并用拳头击打赵某的左肋部，致其左侧第4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某的伤势程度为轻伤。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人陈某、张某、孙某、郑某、周某、谢某的证言，人身体表检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已赔偿，被害人表示谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人余某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年二月八日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第365号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。因犯盗窃罪于2004年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月14日16时许，被告人王某某至本市海曙区天一广场乐购超市二楼日用品区，趁被害人王某甲不备，窃得其衣服口袋内钱包1只，内有人民币约550元及其他物品。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李春营的证言、被害人王某甲的陈述、辨认笔录、手印鉴定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
二、责令被告人王某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02131号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告刘光耀，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤回对刘光耀的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘光耀的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗婷玉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。