wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终454号
上诉人（原审被告）：肖平，男，生于1972年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：匡委林，男，生于1966年10月26日，汉族，城镇居民住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
上诉人肖平因与被上诉人匡委林民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖平的委托诉讼代理人郭文平，被上诉人匡委林的委托诉讼代理人彭占平到庭参加了诉讼；上诉人肖平，被上诉人匡委林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖平上诉请求：1、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1374号民事判决，改判驳回匡委林的诉讼请求；2、一、二审案件受理费及保全费由匡委林承担。事实和理由：他与匡委林之间不存在借贷关系。他是四川宏云建设集团有限公司（以下简称“宏云公司”）承建四川长虹电子集团有限公司（以下简称“长虹公司”）在广元建设的东城时代一期B标段建设工程施工项目的负责人，他向匡委林出具借条是职务行为。匡委林提供的100万元是直接转入宏云公司的银行帐户，宏云公司用于了涉案工程的保证金，转入长虹公司的帐户，没有通过肖平本人。长虹公司尚欠宏云公司1000多万元工程款，匡委林借款应通过宏云公司收回。
匡委林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。肖平是涉案工程的实际施工人，对匡委林借款100万元是个人行为，不是宏云公司的公司行为。
匡委林向一审法院起诉请求：依法判令肖平返还匡委林借款本金100万元及利息（从2014年4月10日至清偿之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：肖平自己购买长虹公司“长虹东城时代”一期工程B标段的标书，以宏云公司的名义参与投标并承建该工程，宏云公司向肖平收取管理费。2014年2月10日，匡委林将投标保证金100万元转入宏云公司的银行账户，宏云公司将此款转入了长虹公司的银行账户，并注明是长虹公司“长虹东城时代”一期工程的投标保证金。2014年3月10日，肖平向匡委林出具了借条，约定月利率3.5%，于2014年7月10日前归还。一审法院认为，本案争议的焦点为匡委林主张的借款100万元，是否应由肖平偿还。结合匡委林所出示的证据和肖平的答辩意见，长虹公司“长虹东城时代”一期工程B标段由肖平以宏云公司的名义投标、承建。匡委林将100万元转入宏云公司账户，宏云公司将该款转至长虹公司用于“长虹东城时代”一期工程作为投标保证金，且由肖平向匡委林出具借条，因此，该款应为肖平借款，匡委林要求肖平归还100万元的请求，予以支持。双方约定了借款期限和利息，肖平应按约定的还款期限履行还款义务；双方对借款期内的利息进行了约定，虽然对逾期利息未作约定，根据法律规定，匡委林可按借期内的利率计算逾期利息，因双方约定的利率高于法律规定，匡委林要求从2014年4月10日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。肖平称该借款是为宏云公司履行职务而出具借条，与证据不符，其辩称意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：在本判决生效后七日内，被告肖平向原告匡委林偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元计，从2014年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费6900元，财产保全费5000元，由肖平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。匡委林提交了如下证据：1.肖平委托其姐姐肖某某到宏云公司处理其承包建设项目的《委托书》；2、广元市龙德预拌砂浆有限责任公司起诉宏云公司就涉案工程的建设工程分包合同的起诉书和四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初994号民事判决书；3、肖某某于2017年1月17日和18日向宏云公司出具“欠条”二张。上述证据拟证明，肖平是“长虹东城时代”一期工程B标段的实际施工人，不是宏云公司在该项目的项目负责人，匡委林于2014年2月10日转入宏云公司100万元是肖平个人的借款。肖平质证意见为，该组证据真实无异，但与本案不具关联。本院对匡委林二审提交证据认证和对双方争议事实认定如下：匡委林提交的证据进一步证明肖平是涉案工程的实际施工人，2014年2月10日转入宏云公司100万元是肖平个人借款，该组证据与双方争议事实具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。结合一审证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认定，2014年2月10日，匡委林为出借人与肖平之间设立了100万元的借款生效合同，2014年3月10日肖平向匡委林出具借条对该笔借款约定了利率和期限。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，肖平作为借款人与匡委林设立借款合同，在匡委林履行出借义务后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定及双方合同约定，肖平应按期还本付息。虽然双方约定利率高于法律规定，但匡委林仅主张按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。因借款已逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，匡委林主张2014年7月10日后的利息合法、有据。至此，肖平的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由肖平负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年六月六日
书记员 彭 曦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1028号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，男，1986年9月16日生。
被告：张明霞，村民。
被告：李瑞涛。
被告：张百庆，村民。
被告：张友国，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张明霞、李瑞涛、张百庆、张友国借款担保合同纠纷一案，于2014年4月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张明霞、李瑞涛、张百庆、张友国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告张明霞经被告张百庆、李瑞涛、张友国作担保，向我行贷款600000元，还款期限为2013年8月20日。贷款到期后，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张明霞偿还原告借款本金600000元及利息68943.70元（利息计算至2014年3月13日，以后另计），被告张百庆、李瑞涛、张友国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张明霞、李瑞涛、张百庆、张友国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日，被告张明霞、张百庆、张友国组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年8月21日至2013年8月20日期间，被告张明霞在借款额度600000元内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告李瑞涛作为被告张明霞的丈夫，签字确认作为共同还款责任人对借款承担连带清偿责任。2012年8月28日，被告张明霞向原告借款600000元，借款期间自2012年8月28日至2013年8月20日，借款期间执行借款月利率9.75000‰。同日，原告将600000元转入被告张明霞的银行账户。
借款后，被告张明霞、李瑞涛按照合同约定还息至2013年7月20日，截止到2014年3月13日被告张明霞、李瑞涛尚欠原告借款本金600000元及利息68943.70元未还。被告张百庆、张友国亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款保证书予以证实，本院予以支持。被告张明霞作为借款人，被告李瑞涛作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张百庆、张友国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张明霞、李瑞涛追偿。被告张明霞、李瑞涛、张百庆、张友国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明霞、李瑞涛于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息68943.70元（该利息已计算至2014年3月13日，自2014年3月14日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张百庆、张友国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张明霞、李瑞涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10489元，诉讼保全费3865元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1034号
原告柏荫钢，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告李阳，居民。
被告杨兆德，居民。
被告连云港市赣榆区庆友海参养殖厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇韩口村。
法定代表人尚庆友，厂长。
原告柏荫钢与被告李阳、杨兆德、连云港市赣榆区庆友海参养殖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，本案在审理过程中，原告柏荫钢于2016年4月26日向本院提出撤回对被告李阳、杨兆德、连云港市赣榆区庆友海参养殖厂的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏荫钢撤回对被告李阳、杨兆德、连云港市赣榆区庆友海参养殖厂的起诉。
案件受理费25元，由原告柏荫钢承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1556号
原告：李×，男，1941年9月9日出生。
委托代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。
被告：柳×，女，1985年5月26日出生。
原告李×与被告柳×赡养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人武红梅、被告柳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×向本院提出诉讼请求：1、判令自2017年3月始，被告每月给付原告赡养费500元。2、判令自2017年3月始，被告负担原告医疗费报销后剩余部分的三分之一。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月经人介绍原告与被告之母张×相识，同年双方依照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚证。被告柳×随母亲张×和原告一起生活，由原告抚养成年并帮助其成家，原、被告之间已形成抚养关系。现原告年老体弱多病、丧失劳动能力、无收入来源、生活困难，需×被告赡养，但被告拒绝履行赡养义务，故诉至法院。
柳×辩称，我母亲与原告举行结婚仪式后，我就与他们一起生活，但是，我的生活来源都是由我母亲负担的，我母亲在苗圃地、参地打小工，除了冬天没有活外，其他时间都在干活；我的学费不是原告出的，我第一年的学费就是跟我姨借的，我还从我舅舅、生父那拿过钱，而且我从来没有住过校。
李×向法庭提交了如下证据：
1、被告毕业证复印件，证明2000-2004年柳×在职高念书，被告没有收入来源，证明原告为被告支付了生活费、学杂费。被告对真实性认可，证明目的不认可。
2、王勤出具的证明原件，证明原告给被告柳×钱。被告表示其2004年就毕业了，之后就去北京上班了，其跟原告要钱没有用，也不可能和原告要钱。
柳×向法庭提交了如下证据：
商玉红、高玉奇、张淑琴、赵素平、田振连、厉宝森的证明，证明被告母亲张×有收入，能供养被告上学，被告是靠张×打零工供养的，同时证明张×因为给被告饭费借钱。原告表示对上述证明不进行质证，认为证人需×出庭作证，证明不能作为定案依据。
柳×母亲张×在2016年10月24日上午我院庙城法庭审理李×与张×同居关系析产纠纷一案庭审中陈述:...原告只供了柳×三年职高...
本院经审理认定事实如下：李×与柳×的母亲张×经人介绍相识后举行了结婚仪式，后李×与柳×的母亲张×、柳×一起共同居住生活。现李×与柳×的母亲张×发生纠纷，解除了同居关系，李×认为其年老体弱，无劳动能力，故起诉要求柳×赡养。
李×表示其有婚生子女三名，其中一女在一周半左右即由他人抱养。
本院认为，柳×在李×与其母亲张×共同生活期间亦与二人共同居住生活，张×亦表示李×供养了柳×职高，柳×与李×之间形成了事实的抚养关系，现李×年老体弱、无生活来源，需×赡养，柳×应该履行赡养义务，故李×要求柳×给付赡养费、负担医疗费的请求合理，本院支持。但其要求的赡养费数额过高，本院酌定为每月100元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、柳×自二○一七年三月始，每月给付李×生活费100元（二○一七年三月至六月的生活费于本判决生效后七日内给付，以后的生活费于每年的一月五日、四月五日、七月五日、十月五日前给付）；
二、李×医疗费用未报销部分，由柳×负担三分之一（凭乡镇级以上医疗机构出具的正式发票为准，于每季度支付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由柳×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一七年四月二十一日
书记员 马小玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁长瑜，女，1953年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区（系死者谢国文之妻）。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云智，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省盐亭县（系死者谢国文之子）。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区（系死者谢国文之子）。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢晓萍，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区（系死者谢国文之女）。
委托诉讼代理人：刘志勇，四川省绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉萍（曾用名冯玉平），女，1964年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明伟，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁坤，男，1979年6月7日出生，汉族，暂住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁波，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡猛，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人梁长瑜、谢云智、谢荣峰、谢晓萍、冯玉萍、周明伟、梁坤、梁波因与被申请人胡猛执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梁长瑜、谢云智、谢荣峰、谢晓萍、冯玉萍、周明伟、梁坤、梁波于2018年3月22日向本院书面提出撤销再审申请。
本院经审查认为，梁长瑜、谢云智、谢荣峰、谢晓萍、冯玉萍、周明伟、梁坤、梁波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁长瑜、谢云智、谢荣峰、谢晓萍、冯玉萍、周明伟、梁坤、梁波撤回再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0049号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙书旺，无职业。2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑五年，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，2014年7月23日刑满释放。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孙书旺犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人孙书旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人孙书旺在天津市河西区枫林路与陵水道交口处骏庭快捷酒店803房间内，以人民币300元的价格向吸毒人员于××贩卖毒品甲基苯丙胺一包，并在该房间内与于××共同吸食上述毒品。后公安机关在酒店门口将被告人孙书旺抓获，并从酒店房间内查获毒品甲基苯丙胺0.34克，从被告人孙书旺处查获毒资人民币100元及作案工具手机一部。涉案毒品已被依法收缴，毒资人民币100元及作案工具手机一部已被依法扣押。
到案后，被告人孙书旺揭发吸毒人员于××容留他人吸毒的犯罪行为，已经公安机关查证属实。
上述事实，被告人孙书旺在开庭审理过程中无异议，并有证人于××、吕××、李××、杨××、隋××的证言、辨认笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品联单、搜查笔录、毒品收缴收据、检查笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、于××的批准逮捕决定书及行政处罚决定书、酒店住宿登记表、照片、案件来源、抓获经过、通话记录、公安机关情况说明、前科劣迹材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙书旺违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙书旺在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙书旺揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人孙书旺如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙书旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙书旺的刑期自2014年11月6日起至2015年9月5日止，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴毒资人民币100元、作案工具lenovo牌手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00095号
原告：史志全。
委托代理人：杨春雨，法律工作者，特别授权代理。
被告：梁福金。
原告史志全诉被告梁福金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年4月9日、5月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告史志全及委托代理人杨春雨、被告梁福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志全诉称：2007年6月3日，被告将承接的位于襄阳市樊城区朝阳路由襄樊纯昊投资有限公司开发的泰跃朝阳2#楼商网抹灰单项工程转包给原告施工，口头约定由原告组织工人、小型机械对抹灰进行施工。之后，原告便依约积极组织工人施工，同年8月底工程完工。双方进行了结算，于2008年1月8日制作了结算单2份，被告共欠原告人工费27,700元，却以未结到工程款为由推诿不付。原告不得已向法院起诉，要求被告立即支付原告人工费27700元，并自2008年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费及原告实际支出费用均由被告承担。
被告梁福金辩称：被告将工程分包给张某甲安，并已结算清楚，工程款已全部付清。张某甲安将工程再次分包给原告，不是受被告指派，系张某甲安与原告之间合同关系，被告与原告无直接合同关系。原告与张某甲安就工程结算发生争议，原告曾向劳动监察部门投诉，为此被告在结算单上签字注明“属实”，仅起证明作用，无付款义务，应驳回原告诉讼请求。
原告史志全为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、班组劳务作业经济责任书1份，证明工程地点在襄阳市，付款时间为2008年1月8日。
2、结算单两份，证明被告系欠款主体，欠原告27,700元。
3、录音光碟1份，证明原告向被告催款，被告承诺付款，未过诉讼时效。
4、票据33份，证明原告因本案诉讼实际支出交通费、住宿费、打印费共计956.5元。
被告梁福金为支持其答辩理由，提交如下证据：
1、现金流水帐1份、结算底稿1份、做工情况及领取物品情况记载各1份，内容为张某甲安在被告处领生活费、工具及其他款项，证明张某甲安系承包人，不是管理人员。
2、张某乙证人证言1份，证明被告将工程分包给张某乙后，张某乙转包给原告。
3、徐某、郭某平证人证言各1份，证明被告将工程分包给张某乙后，张某乙转包给原告，原告与被告不存在直接关系。
4、劳务工程施工合同、工资会签单各一份，借支单复印件57张，证明被告将工程分包给张某甲安，完工后双方办理工程结算，被告已经付清张某甲安的工程款。
经庭审质证：对原告提交的的证据1，被告表示系原告与张某甲安签订，被告不清楚，因该证据合同首部及落款处甲方均为张某甲安，其关联性本院不予认定。对原告提交的的证据2，被告对真实性无异议，但认为其在结算单上签字注明“属实”，仅起证明作用，无付款义务，本院对该证据文字意思进行审查后对被告质证意见予以采信，对原告提交该证据的证明目的不予采信。对原告提交的的证据3，被告对该证据真实性无异议，但认为其未在电话通话中表示承诺付款，本院听取该录音证据后，认为在原告与被告通话中被告未作承诺由其付款的意思表示，故该证据仅证明原告向被告主张权利，对原告认为被告承诺付款的证明目的不予认定。对原告提交的的证据4，被告表示对发生费用无异议，但不应由被告承担，本院认为原告为此支出费用可作为其经济损失，对真实性予以认定。
对被告提交的的证据1，原告认为系被告制作，无张某甲安签字，不予认可，本院认为该证据系被告一方出具，无相关领取款项、材料人员签字，原告亦不认可，故对该证据不予采信。对被告提交的的证据2，原告认为证人张某乙未到庭，亦无身份信息，不予认可，本院认为原告质证意见符合法律规定，张某乙与张某甲安是否为同一人亦不清楚，对该证据不予采信。对被告提交的的证据3，原告认为证人与被告存在利害关系，不予认可，本院认为两证人均原系被告聘用工程管理人员，与被告存在利害关系，对该证据不予采信。对被告提交的的证据4，原告表示不清楚，本院认为与此证据有直接关联的张某甲安未到庭，其真实性无法核实。
经审理查明：2007年6月3日，张某甲安与原告签订班组劳务作业经济责任书1份，约定由张烁安将位于襄阳市樊城区朝阳路的泰跃朝阳2#楼商网抹灰工程转包给原告施工，并对工程价格、付款时间作出约定。2008年1月8日，张某甲安与原告签订结算单两份，约定：原告施工的泰跃朝阳1#楼商网人工费尚欠10,000元未付；原告施工的泰跃朝阳2#楼商网人工费尚欠17,700元未付。两份结算单上结算人处均由张某甲安签字，原告均签字并注明“同意按此结算”，被告在两份结算单上均注明“属实”，并签名。之后，原告多次向被告及张某甲安催要欠款未果，故起诉至法院。
本院认为：原告承接到襄阳市樊城区朝阳路的泰跃朝阳1#、2#楼商网装饰劳务分包工程，并进行了施工、结算，系在与张某甲安签订班组劳务作业经济责任书（实为工程劳务分包协议）后。虽然被告提交证据不能证明被告与张某甲安系劳务分包关系而不是聘用、委托关系，但根据“谁主张，谁举证”的原则，原告关于张某甲安系被告聘用工作人员或得到被告授权签订该协议的主张，在未得到被告认可情况下，原告应提交相关证据予以证明。而被告在结算单上注明“属实”，并签名，从其文字意思上仅为对结算真实性的证明，不能证明被告承诺对原告承担付款义务，原告提交其他的证据亦不能证明此证明目的，应由原告承担不能举证的法律后果，故原告与被告不存在合同权利、义务关系。同理，虽然被告所提交付清张某甲安工程款证据真实性无法核实，但是被告欠付张某甲安工程款的主张亦应由原告承担举证责任，原告未能举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉称被告欠付张某甲安工程款不予认定，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原告不能证明被告欠张某甲安工程款。故原告要求被告支付工程款27,700元及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告为本案实际支出费用956.50元作为其经济损失亦由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告史志全要求被告梁福金支付工程款27,700元及利息的诉讼请求；
二、驳回原告史志全要求被告梁福金赔偿经济损失956.50元（原告诉讼支出费用）的诉讼请求；
本案案件受理费人民币492元，（原告史志全已交纳），由原告史志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄丽明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第250-1号
申请执行人上海锦贤贸易有限公司。
被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司。
申请执行人上海锦贤贸易有限公司与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第90014号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海锦贤贸易有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向第三人玺宝楼青瓷博物馆发出协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司在该处的应付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第250号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱俊辰
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终22号
上诉人（一审原告）吕小平。
委托代理人刘金科，湖北省陵燕律师事务所律师。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）十堰市公安局茅箭区分局。住所地：湖北省十堰市茅箭区房陵巷*号。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人刘平，该局法制大队民警。
委托代理人王明刚，该局法制大队民警。
上诉人吕小平因治安行政处罚一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00045号行政判决，于2016年3月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人吕小平及其委托代理人刘金科、刘虎，被上诉人十堰市公安局茅箭区分局的行政负责人邵联斌及其委托代理人刘平、王明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕小平上诉称：（1）一审法院查明事实不清，认定案件事实避重就轻且错误，导致错判。（2）本案中所应确认的茅公（东城）行罚决字（2015）257号行政处罚决定书的违法之处在于：首先处罚决定书“现查明”中的事实与实际事实完全不符；其次对“长达一个多小时，致使该小区的车辆不能正常出行”这一表述也与该监控视频所记录下的实际事实不符；本案中上诉人与物业公司发生纠纷的行为地是在小区出口处，该行为明显属于一个小区业主通行的公共场所，被上诉人却使用构成“扰乱（单位）秩序的违法行为”来处罚上诉人，属于适用法律错误。（3）被上诉人的整个办案程序违法。执法警员到达现场后，没有一名警察向上诉人以及在场的任何一名当事人出示证件，释明身份，而是杂乱无章的吆喝，上诉人在实际询问过程中只有一名警员单独制作笔录，且带有辱骂怒吼以及诱骗上诉人签字的现象。另外被上诉人在2015年5月12日处罚时并没有向上诉人送达行政处罚决定书，而是在5月15日，上诉人因担心再次处罚被副所长郑靖要求补签的。4、被上诉人对于同样的纠纷同样的当事人报警，处理结果截然不同。显然，被上诉人在一审中就已经认识到自己前面的处罚存在违法和错误。综上，被上诉人歪曲事实，违法办案，导致行政处罚决定书违法。请求二审法院予以纠正。
被上诉人十堰市公安局茅箭区分局答辩称：（1）一审法院认定案件事实清楚。（2）上诉人认为被上诉人程序违法，没有事实依据，是对程序违法的片面理解。上诉人称其询问笔录由民警一人询问，由民警诱供逼供下做出的，没有事实根据。上诉人质疑的证据排除不影响案件事实的认定，本案收集的视听资料等证据足以认定案件事实。综上所述，上诉人的上述事实及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，吕小平系十堰市水木清华小区业主，2015年5月12日早上7：46分许驾车行使至小区出口时，紧随胡国成的车辆后，华发生争执，华拒绝将出口闸杆升起放行，吕小平于7：华拦截，遂于8：03分又驾车返回该小区闸道出口停下。随后胡国成向十堰市茅箭区东城派出所报警。一审法院对吕小平事发当日是否存在不听从公安机关民警劝阻，故意导致小区车辆拥堵、滞留的违法行为的事实需进一步查清。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00045号行政判决；
二、发回茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还吕小平。
审判长 谭丹平
审判员 林 敏
审判员 郭 霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗 琴
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00178号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月25日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月10日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人王某某于2015年7月24日17时许，醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿彰武县老站路由南向北行驶至29-5门前处，被彰武县公安局城北派出所当场查获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，王某某的血液中酒精含量为287.02mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人高某、郑某、田某某证言、现场照片、驾驶证基本信息、彰武县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）252号酒精检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。王某某无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，予以从重处罚。王某某到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十五日起至二○一五年十月二十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年八月十八日
书记员 王 博
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2400号
申请执行人黄猛阳，男，1982年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王志峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈远萍，女，1983年9月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄猛阳与被执行人王志峰、陈远萍民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2061号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
杭杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第796-2号
日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉杭州正鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。权利人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杭州正鸿置业有限公司支付人民币101123.5元及执行费1417元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州正鸿置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第796号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋启平
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执314号
申请执行人龙明华，男，1967年12月3日出生，住德安县。
被执行人程克贵，男，1975年12月22日出生，住德安县。
本院于2017年5月12日立案执行龙明华申请程克贵保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初911号民事判决书，被执行人程克贵应支付申请人龙明华案款62387.83元，承担执行费835.82元。本院已执行0.0元,尚有62387.83元未执行,现因未发现被执行人程克贵有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执314号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七�十一月十日
书记员 吴 晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第636号
原告王某某，男，1966年生，汉族。
委托代理人李凯辉、张浩，山西宇星律师事务所律师
被告孙某某，男，45岁，汉族，。
被告晋某某公司，住址，晋城市矿务局
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被告山西某某物业管理有限公司，住址晋城市某楼
法定代表人任某某，系该公司董事长。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某、晋某某公司、山西某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费445元，减半收取222.5元，由原告王某某承担。
审 判 长 王和平
审 判 员 张二军
代理审判员 刘亚涛
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王凌霞
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1081刑初748号
自诉人曹锋，男，生于1981年11月13日，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。现住河南省长葛市。
被告人李红雷，男，生于1981年8月20日，汉族，住河南省长葛市。
被告人周艳艳，女，生于1982年7月14日，汉族，住河南省长葛市。
自诉人曹锋以被告人李红雷、周艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人曹锋的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹锋撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雷 鸣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1468号
原告许继变压器有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人王武杰，该公司董事长。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告济源鹤济富源煤业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人汤阳春，该公司董事长。
原告许继变压器有限公司诉被告济源鹤济富源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继变压器有限公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告济源鹤济富源煤业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，其与被告签订购销合同一份，约定被告向其购买矿用隔爆型干式变压器等产品，总金额14.3万元，货到13个月付清全部货款。后其于2011年7月9日向被告交付货物，被告未履行付款义务。2013年5月5日，经双方对账，被告确认欠原告货款14.3万元，2013年5月24日被告向原告出具一份说明，承诺于2013年年底支付货款，但至今未付。请求判令被告给付货款14.3万元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款罚息利率，自2014年1月1日计算至实际付清之日止）。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：
1.被告工商登记信息查询单一份，证明被告系合法诉讼主体。
2.购销合同、物品验收单、增值税专用发票各一份，证明被告从原告处购买两台变压器，价值14.3万元，双方对付款期限及方式做了明确约定，原告依约定送货并向被告开具增值税发票，被告收到货物的事实。
3.企业询证函、未付款说明、客户回访单各一份，证明2013年5月5日原告向被告发函问询货款事宜，被告对欠原告14.3万元的事实予以确认，2013年5月24日被告向原告出具欠款说明一份，明确说明未付货款是被告单方原因所致。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明案件相关事实，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证，本院确认以下案件事实：2011年6月8日，原告与被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买矿用隔爆型干式变压器2台，总价14.3万元，货物运抵交货地点并开箱验收合格后三个月内付货款的90%，货款的10%作为质量保证金在设备到达需方现场13个月后无质量问题一次付清。2011年7月9日原告向被告交付货物。2013年5月5日，原告向被告发出企业询证函，载明截止至2013年4月30日，被告欠原告货款14.3万元，被告在询证函上盖章确认数据无误。2013年5月24日被告向原告出具一份《关于未及时支付购置两台许继变压器的说明》，说明因煤矿整改等原因，年底矿井才能正常生产，承诺于2013年12月底支付部分货款，余款尽快支付，但至今未付。
本院认为：原、被告签订的购销合同合法有效，双方应依约履行。原告已按照合同履行交货等义务，被告应向原告支付14.3万元价款，现双方约定的付款期限已过，原告要求被告支付14.3万元价款，本院予以支持。原告另要求被告按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付自2014年1月1日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源鹤济富源煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许继变压器有限公司价款143000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方雨欣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执协字第9号
申请执行人：秦燕，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：赵文泽，男，2000年10月22日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：秦燕。
申请执行人：赵学江，男，1944年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：张进英，女，1949年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王金龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住潍坊市。
被执行人：赵洪斌，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：吴明光，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托代理人：郎咸松，男，1972年1月2出生，汉族，住莱州市。
申请执行人秦燕、赵文泽、赵学江、张进英与被执行人赵洪斌人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人秦燕、赵文泽、赵学江、张进英以本院（2014）潍少民终字第29号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵洪斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪斌的存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00546号
原告李某某，男。
被告鲁某某，女。
本院在审理原告李某某与被告鲁某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十二月十七日
书记员 李新星
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第351号
原告刘华彬，男，汉族，内江市市中区人
委托代理人朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告四川诚达建筑有限公司
法定代表人陈泽伍。
委托代理人袁洪春，四川新开元律师事务所律师。
被告巨腾（内江）资讯配件有限公司
法定代表人张婌芬。
委托代理人张天伟，管理部主管。
本院在审理原告刘华彬诉被告四川诚达建筑有限公司、巨腾（内江）资讯配件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘华彬于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华彬提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华彬撤回起诉。
本案受理1054元，减半收取527元，由原告刘华彬负担。
审 判 长 徐 红
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晓娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第133号
原告董崇温，农民。
被告山东天悦砼业有限公司，住所地成武县经济开发区。
法定代表人王建国，经理。
被告刘适宣，农民。
被告王建国，职工。
原告董崇温诉被告山东天悦砼业有限公司、刘适宣、王建国民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董崇温到庭参加了诉讼，被告山东天悦砼业有限公司、刘适宣、王建国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告山东天悦砼业有限公司因资金困难，于2012年4月18日向原告借款20万元。担保人为刘适宣、王建国，被告山东天悦砼业有限公司与原告口头约定2013年12月31日还清该借款，但至今未还。请求判令被告偿还借款20万元本息并承担本案诉讼费用。
被告刘适宣证明被告山东天悦砼业有限公司借原告董崇温现金20万元，当时约定5分利息。
被告王建国、山东天悦砼业有限公司均未答辩。
审理查明，2012年4月18日被告山东天悦砼业有限公司借原告现金20万元，由公司财务人员李庆华书写借据一份，并加盖被告山东天悦砼业有限公司印章，被告刘适宣、王建国在担保人栏内签名。被告刘适宣认可当时口头约定月利率5分。被告山东天悦砼业有限公司至今未偿还借款，被告刘适宣、王建国也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告山东天悦砼业有限公司出具借据向原告董崇温借款20万元，原告董崇温已按约出借款项，被告山东天悦砼业有限公司应当承担还款责任。虽然原告提供的借据未对借款利息作出约定，但是作为保证人的被告刘适宣出具证明承认当时口头约定月利率5分，属于自认，依法予以确认。原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘适宣、王建国自愿为被告山东天悦砼业有限公司借款担保，因为当事人对保证方式没有约定，被告刘适宣、王建国应当承担连带责任。被告山东天悦砼业有限公司、刘适宣、王建国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东天悦砼业有限公司于判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2012年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
二、被告刘适宣、王建国对被告山东天悦砼业有限公司借款本息负连带清偿责任。
三、被告刘适宣、王建国承担保证责任后，有权向被告山东天悦砼业有限公司追偿。
四、驳回原告董崇温其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，原告已预交，被告在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 岳 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申68号
再审申请人（原审被告）：石立贤，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：ＸＸ福，男，1963年8月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：肖凤伟（系ＸＸ福妻子），女，汉族，1964年7月30日，住吉林省德惠市。
原审被告：石立峰，男，1978年8月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李耀贤（系石立峰妻子），女，1979年2月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原审被告：李耀贤（系石立峰妻子），女，1979年2月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
再审申请人石立贤与被申请人ＸＸ福、原审被告石立峰、李耀贤民间借贷纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2017年10月18日作出（2017）吉0183民初4906号民事判决，该判决已经发生法律效力。现石立贤向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石立贤申请再审称：原审法院认定事实错误。2017年7月ＸＸ福起诉石立贤的弟弟石立峰及弟妹李耀贤要求给付35万元借款，同时以石立贤为被告要求承担连带给付责任。ＸＸ福依据的是在原审法院提供的证据即借条，该借条有石立贤的签字。然而该借条并不真实，借条是伪造的，因为该借条是另一份有石立贤签字的文书，由ＸＸ福撕掉了上面部分而剩下签字部分，之后在下面又重新书写的内容。石立贤申请对签字与条款内容是否为同一时间书写进行鉴定，通过鉴定可以确定石立贤所说内容属实。石立贤是对弟弟欠款真实性无异议而不是对自己签名的承认，石立贤对欠条的真实性一直是异议的。故提出再审，希望法院依法改判石立贤不承担给付ＸＸ福35万元连带给付义务。
被申请人ＸＸ福意见：还款当天是石立峰和其妻子一起来我家，当时是还了10万元，这个钱从45万元里面扣除，剩余35万元其他的内容不变，封底的时间是石立峰亲笔书写的。他们说的都是假话。上面为什么要撕下去，因为他们已经还款了10万元，剩余了35万元，不能再按照原来的45万元了，就将上面的撕下去了。还款当时有中间人石忠吉也在场。
原审被告李耀贤意见：当时不是还了10万元，是连本带利还了7万多元。以前还还过一些，我们之间不是只这一笔借款关系，原来还有多笔。1月23日连本带利算的是35万多元。
本院认为，ＸＸ福诉请判令石立峰、李耀贤、石立贤连带偿还其借款35万元而提交的主要证据有《借条》、《吉林省客运班车进站运营服务合同》、石立峰所有的房屋产权证明、吉A7A6**号机动车登记证一份和道路运输经营许可证，以此证明：经朋友石忠吉介绍与石立峰、李耀贤、石立贤相识，三人经由石忠吉作为中间人和担保人在其处借款35万元；该借款由石立峰和李耀贤以其名下房屋和吉A7A6**号客车一辆及其线路作为抵押担保、石立贤以其名下吉A7A1**号大客车一辆以及线路作为抵押担保，同时三人为其出具《借条》一份，后该借款经多次催要无果。
对以上证据，石立峰、李耀贤在原审质证意见：其夫妻二人同意偿还ＸＸ福35万元，不需要石立贤偿还；
石立贤在原审质证意见：其是以借款人身份签名的，但没有拿钱，没有借35万元也没花，应由石立峰、李耀贤偿还；其是在25万元上签的，其没有在2017年1月23日到场签字，不知道怎么回事。
另查明，石立贤、石立峰为姐弟关系，石立峰、李耀贤为夫妻，石忠吉为石立贤、石立峰的叔叔。
本次审查中，石忠吉到庭证实：石立峰买大客车让其给借钱，用客车担保，这个车是石立贤的名字，ＸＸ福要求石立贤必须得签名给做担保，要不不借。2016年的时候ＸＸ福与石立峰、李耀贤、石立贤三个人签订一个借款协议，其当时作为中间人，借了45万元。后期还了10万元，但是具体哪天还的不知道。石忠吉是在借条中间人处签的字，借条形成时有其和石立峰、李耀贤、ＸＸ福在场，减去还的10万元，还剩下35万元。
从以上情况看，石立峰、李耀贤对于应偿还ＸＸ福35万元没有异议，争议的焦点问题是在于最初借款协议数额是多少，石立贤应在多少数额内与石立峰、李耀贤承担共同还款责任。石忠吉作为借款的中间人，亦与石立贤、石立峰存在亲属关系，在没有证据证明其与各方存在其他利害关系的情况下，其陈述对石立贤不利的证言应予以采信。
从石忠吉的证言看，案涉《借条》是对扣除还款10万元后尚欠款项的确认，并没有超出之前借款协议约定的45万元范围，故没有增加石立贤之前签字时的责任，石立贤应在剩余35万欠款范围内与石立峰、李耀贤承担连带给付ＸＸ福义务。
综上，原审判决石立峰、李耀贤和石立贤一次性连带给付ＸＸ福35万元并无不当，石立贤的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石立贤的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年七月五日
书 记 员 辛庚元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1256号
上诉人（原审被告）：刘金房。
上诉人（原审被告）：刘红乐。
二上诉人委托代理人：何洪彬，
被上诉人（原审原告）：河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥西区旧窑子村110国道。
法定代表人：胡树凯，职务经理。
委托代理人：段长烁，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区小营房村。
负责人：李继坤，该公司经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
原审被告：李同聚。
委托代理人：何洪彬，
上诉人刘金房、刘红乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。关于停运损失应进一步核实，双方保险合同关于停运损失的约定属于保险公司免责条款，保险公司对此条款如未履行明确告知义务，则保险公司应在保险限额内承担该项损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第242号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人刘金房、刘红乐预交的二审案件受理费670元予以退还。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 迪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第474号
申请执行人李某某，男。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被执行人黄某某，男。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第898号民事判决书申请执行被执行人黄某某追索劳动报酬纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人黄某某现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月五日
书记员 程 军
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第144号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人高某，务工。2013年1月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2011年9月30日15时许，被告人高某为帮助王某（另案处理）索要欠款，在王某的纠集下，伙同陈某甲、陈某乙、“辽宁”等人（均另案处理），将徐某甲强行带至王某位于临沂市河东区汤头街道官庄村的家中，致徐某甲被扣押至同年10月12日16时被解救。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人徐某甲的陈述；证人孙某、徐某乙的证言；辨认笔录；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询结果单；同案犯王某、陈某甲、陈某乙的供述和辩解，被告人高某的供述和辩解、等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某为帮助王某索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人高某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵楠楠
二〇一四年四月八日
书记员 王梓宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第387号
申请执行人尹艳梅，女，1967年2月14日出生，汉族，齐齐哈尔市宏鹏建筑工程有限责任公司经理。
被执行人李永辉，男，1971年8月11日出生，汉族，无职业。
本院受理（2014）建执字第387号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第112号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人下落不明，查明有房产。本院认为应先予终结，待本院依法向其公告送达执行通知书、评估报告、拍卖裁定后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2014）建商初字第259号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 段泽军
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 森
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第612号
申请执行人张雅仪，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××6921。
被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人罗莉，是该公司执行董事。
关于申请执行人张雅仪与被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第326号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司定于2015年5月11日前一次性支付张雅仪违法解雇双倍赔偿金22089元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张雅仪向本院申请执行。本案执行费231元，由被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司负担。
以佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司为被执行人的执行系列案，目前共有9件。本院已对该公司名下的房产、土地、车辆、存放公司内的机器设备、办公设备、办公家具、维修配件、成品等动产采取查封措施，并以（2015）佛明法执字第618号为主案对该公司上述财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案可适用参与分配程序。除以上正在执行处置财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，以佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司为被执行人的执行系列案，本院正在对该公司名下财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案可适用参与分配程序，可依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第612号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黎嘉明
吴 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第122号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年4月9日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，大学文化程度，2015年4月14日因本案被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日22时50分许，被告人吴某酒后驾驶车号为新AF25**号白色大众轿车，行驶至米东区稻香南路时被交警当场查获，经鉴定其静脉血中的酒精含量为101mg／100ml。被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解，血样提起登记表及照片，新交司鉴中心（2015）酒精检字第01（A）-0436号司法鉴定检验报告书，被告人吴某的身份信息，驾驶员信息，机动车信息证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车在道路上行驶时血液中的酒精含量为101mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日至2015年5月13日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一五年四月十七日
书记员 陈晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00481-1号
申请执行人：王金明。
被执行人：蒋国芝。
本院于2014年6月13日作出（2014）南执字第00481号冻结的裁定，冻结了被执行人蒋国芝银行存款人民币2000元，现因被执行人蒋国芝银行存款已被划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋国芝银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00624号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族。
上诉人王某与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某、肖某于2011年11月22日结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情。肖某曾于2014年6月23日向法院起诉要求离婚，法院依法驳回其诉讼请求。
2011年11月11日，王某给付肖某彩礼款20万元，另欠彩礼10万元出具欠条一张，至今未给付。
X县X合作社于2007年11月7日成立，成员出资总额为370万元，王某实物出资80.5万元，为第二大股东，成立时法定代表人为王连久，2014年1月23日变更王某为该合作社的法定代表人。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，肖某提供的结婚证复印件、欠条、（2014）康民初字第1207号民事判决书、公司股东情况查询卡、公司登记情况查询卡、农民专业合作社登记情况查询卡、农民专业合作社成员出资情况查询卡，王某提供的（2014）康民初字第425号民事调解书、欠条复印件、还款协议书复印件、证人证言、银行档案借阅申请单复印件、变更情况查询卡复印件、工商网络公示信息复印件，法院依职权调取的王某银行转账明细等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：根据我国婚姻法的相关规定，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。肖某第一次向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方当事人仍然分居，至今未和好。故确认双方的夫妻感情确已破裂，对肖某离婚的诉讼请求，予以支持。
关于王某要求返还彩礼款10万元的抗辩主张，因双方已实际登记结婚并共同生活数年，不符合我国婚姻法中返还彩礼款的相关规定，故王某要求肖某返还彩礼款10万元的抗辩主张，不予支持。
关于王某要求肖某承担共同债务31万元的抗辩主张，肖某对欠条的真实性有异议，且因王某为X县X合作社的法定代表人，所欠债务均是王某以合作社的名义经营花生业务产生的花生款，并非个人行为，欠款亦非用于日常生活，难以确认花生款为夫妻共同债务。故王某要求肖某承担共同债务31万元的抗辩主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告肖某与被告王某离婚；二、驳回被告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
宣判后，王某提出上诉称：1、酌情判令被上诉人返还彩礼款；2、重新审核并判决夫妻共同债务的分担。
被上诉人肖某答辩称：请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被上诉人两次起诉离婚，上诉人表示同意离婚，足见夫妻双方感情确已破裂，故原审法院判决双方当事人离婚并无不当。
关于上诉人所提酌情判令被上诉人返还彩礼款的上诉请求，经查，上诉人与被上诉人已经办理了结婚登记手续并共同生活，上诉人亦未向法庭提交因婚前给付彩礼导致生活困难的相关证据，其要求被上诉人返还彩礼，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的具体情形，故上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所提重新审核并判决夫妻共同债务分担的上诉请求，经查X县X合作社于2007年11月7日成立，上诉人是该合作社第二大股东，并在2014年1月23日成为该合作社法定代表人，收购花生系该合作社的业务组成部分，上诉人因收购花生产生的的债务难以认定为夫妻双方为共同生活需要所欠债务，故对上诉人的该项上诉人请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦 微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2907-1号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
负责人朱云峰。
被告李富发。
被告吴新梅。
被告吴红卫。
被告王秀萍。
被告王永义。
被告俞春菊。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告李富发、吴新梅、吴红卫、王秀萍、王永义、俞春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日以简易程序立案受理，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17236元，保全费5000元，由原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何丽斯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9944号
原告：杨士松，男，1974年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻香，系原告杨士松岳父，男，1941年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛绍明，男，1956年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告杨士松与被告葛绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨士松及其委托诉讼代理人仲跻香（参加第二次庭审）、被告葛绍明及其委托诉讼代理人（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款160000元及利息（从2014年8月2日起按月利率3%计算），并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月2日，被告从原告处借款160000元，并出具了借条，后被告拒不还款。
被告辩称：我不认识原告，我是在沭阳县永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）打工的，当时永达公司讨论向原告借款，永达公司法定代表人ＸＸ军让我出具借条，借条上用途说明处写明小区建设，由公司加盖了印章，我没有收到钱，钱是永达公司用的。而且160000元借款里包含本金100000元及利息60000元。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年8月2日借条一张，借条内容载明“今借到壹拾陆万元正，￥160000，蔷薇家园小区用款，经手人：葛绍明（加盖沭阳县永达房地产开发有限公司印章），2014年8月2日”，证明被告借原告160000元借款的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的借条真实性无异议，但借条上加盖了永达公司印章，是永达公司的借款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、永达公司的营业执照，证明永达公司的法定代表人系ＸＸ军，沭阳县桑墟镇蔷薇家园小区系永达公司开发。
2、2016年9月7日永达公司出具的情况说明及说明函，情况说明的主要内容为：永达公司因资金匮乏，向原告借款500000元，其中被告及葛绍明、王爱中均向原告借款本金100000元，并分别出具160000元借条，ＸＸ军借本金200000元，出具320000元借条。说明函的主要内容为：永达公司于2014年7月向原告借款500000元，应介绍人及原告的要求，借据必须由公司员工ＸＸ军、葛绍明、王爱中、孙航忠、刘娟分别出具，否则不借，故以上述个人名义向原告出具借条，永达公司并用房屋五万元一套作抵押。
3、原、被告及王爱中于2014年8月2日签订的协议书，主要内容为：甲方（被告）向乙方（原告）借款160000元，用于建设沭阳桑墟镇蔷薇家园小区，借用期限暂定六个月，甲方自愿将蔷薇家园小区相关房屋抵押给乙方等，甲方落款处并加盖了永达公司的印章。
4、收据8张，证明原告将款项出借给永达公司后，永达将房屋抵押给原告。
上述三份证据证明原告主张的借款系永达公司所借，包括案外人ＸＸ军、孙航忠、王爱中出具给原告的借条，借款本金合计为500000元，永达公司用相关房屋作了抵押。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、3、4、5的真实性无异议，但被告未交付证据4中抵押的房屋。对证据2的真实性不予认可，我只借给被告及案外人ＸＸ军、孙航忠钱，没有借给王爱中钱。
本院对原、被告提供证据的认证意见：对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，对该借条的真实性本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、3、4、5的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。原告对证据2的真实性不予认可，对其证明效力，本院将在下文一并论述。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，永达公司从原告处借款160000元，并出具了160000元借条。借条经手人系被告葛绍明，永达公司在经手人处加盖了印章。原告与被告当日签订了协议书，约定永达公司用相关房产作为上述借款的抵押。后因被告未还款，引起诉讼。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告主张被告向其借款160000元，并提供了被告经手的借条一张，根据借条载明，借条经手人处加盖了永达公司的印章，而被告系永达公司的员工，所借款项用于永达公司生产经营，永达公司亦认可借款系其公司所借，被告提供的协议书、永达公司出具的情况说明与说明函中关于本案借款的内容，能够与被告的陈述相印证，证实被告出具条据的行为系履行职务行为。原告称永达公司在借条上加盖印章系提供担保，被告予以否认，提供担保必须明示，而本案永达公司的印章亦是加盖在经手人处，说明永达公司的行为并非担保行为。原告未提供证据证实，故对被告的辩解理由，本院予以采信，对原告称被告系本案借款合同相对人的主张，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨士松对被告葛绍明的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告杨士松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 范 娣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02122号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告龚力，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道文苑北路*号*幢*单元6-2，公民身份号码5102211970********。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告龚力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建、被告龚力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2014年6月24日6时55分许，被告龚力驾驶渝BXXX**号小型客车，沿重庆市长寿区桃兴三路行驶至重庆市长寿区桃源西三路美丽泽京十字路口时，与刘志德驾驶的渝BL58**号摩托车相撞，造成刘志德受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定龚力承担此事故全部责任。应重庆市长寿区人民医院申请，经审核，原告于2015年1月6日向该院垫付刘志德的抢救费用61400元。后经原告催收，责任人未履行偿还责任。现请求判令被告偿还原告垫付的抢救费61400元。
被告龚力辩称，我愿意尽快归还原告为刘志德垫付的抢救费61400元。
经审理查明，2014年6月24日06时55分，被告龚力驾驶渝BXXX**号小型普通客车，沿重庆市长寿区桃兴三路行驶至长寿区桃源西三路美丽泽京十字路口处，与刘志德驾驶的渝BL58**号普通二轮摩托车相撞，造成刘志德受伤，两车部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年7月9日认定龚力承担事故的全部责任。
本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区人民医院的申请，于2015年1月6日为受害者刘志德向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费61400元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、刘志德抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚力驾驶机动车发生本次交通事故造成受害者刘志德受伤，且龚力承担本次交通事故的全部责任。原告作为救助机构，代被告龚力垫付了受害者刘志德在医院抢救时产生的医疗费61400元，有权向事故责任人即被告龚力追偿，对原告请求被告龚力偿还其代为垫付的医疗费61400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告龚力于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费61400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元（原告未预交），由被告龚力负担，被告龚力负担的金额限本判决生效后直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一五年四月一日
书记员 张铃欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第1691号
原告蔡慕邕。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人顾晓韵，上海朝健律师事务所律师。
原告蔡慕邕诉被告陈某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆青独任审理，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡慕邕的委托代理人谭海，被告陈某某及其委托代理人顾晓韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慕邕诉称，原、被告于1996年相识，2000年后两人开始关系密切，当时，原告处于婚姻关系存续期间。随即原告每月支付被告生活费。2004年11月16日，原告以近人民币500，000元（以下币种均为人民币）价格购买上海市杨浦区XXX村XXX号XXX室房屋。2007年12月18日，原告将系争房屋以赠与合同的形式赠送给被告。2007年12月24日，对上述赠与行为进行了公证。2007年底2008年初，被告陪同原告在香港游玩时，利用同住的便利，盗取了原告的恒生银行借记卡一张，未经原告同意盗取42，900余元。2011年7月11日，案件告破。2013年2月20日，静安区人民法院出具（2013）静刑重字第1号刑事判决书对被告信用卡诈骗罪予以认定。原告认为，原告在婚姻关系存续期间，基于同被告的不正当关系的赠与显然违反社会道德风尚和相关婚姻法律规定，原告配偶对赠与财产享有相应的权利，在原告配偶不同意和不追认的情况下该赠与严重侵犯了原告配偶的合法财产权益；被告在原告赠与不久后立即实施了对原告的严重侵害行为，经法院判决认定为犯罪行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，被告作为受赠人对原告赠与人有严重的侵害行为，已经达到犯罪的程度，原告有理由要求撤销赠与，要求被告返还原物或相关财产。基于被告已经将房屋出售他人，故原告诉至本院，请求撤销原告赠与被告的位于上海市杨浦区XXX村XXX号XXX室房屋；要求被告返还售房款580，000元。
被告陈某某辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告的交往都是AA制。原告赠与被告系争房屋是自愿。原、被告交往中，被告多次怀孕堕胎，造成被告身心受到伤害。2007年6月，被告与案外人结某，原告通过各种方式纠缠被告。2007年12月，原告主动提出要赠送系争房屋，双方去公证处办理公证手续，手续费和税费都是被告支付。被告并非盗取原告的借记卡，该卡是原告自己交给被告，且是公司银行卡，不是原告本人的卡。且盗用信用卡的原因是原、被告在香港旅行期间，原告将该卡交给被告，并告知密码，说可以随便使用，结果发现这是公司的卡。后被告让原告暂住其租住房屋，结果被告发现，原告盗用了被告的财物后回到香港。被告认为系争房屋不应属于原告的夫妻共有财产，即使原告基于夫妻共同财产要求撤销赠与，其主体资格也不符。因被告使用的是公司的银行卡不是原告本人的，并未侵害到原告的任何利益。原告所述理由不符合法定撤销赠与构成要件，诉讼时效也已经超过。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与案外人黄某某于1978年3月3日结某，原、被告于1996年9月相识，后一直保持特殊男女关系。2004年11月5日，原告与案外人签订上海市房地产买卖合同，购买了上海市XXX村XXX号XXX室，权利人登记为原告。2007年6月16日，被告与案外人登记结婚。2007年12月18日，原、被告签订赠与合同，赠与合同表述为：甲方蔡慕邕自愿将坐落在上海市XXX村XXX号XXX室房屋产权赠与乙方陈某某个人所有，不作为其夫妻共有财产。该合同经公证处公证，系争房屋过户至被告名下。2007年12月，被告陈某某获取原告持有的公司恒生银行卡号为XXXXXXXXXXXX借记卡一张，在原告不知情的情况下，冒用原告的名义于2011年3月、5月提现30，400元，之后被告陈某某退缴赃款。静安区人民法院于2013年2月作出刑事判决，陈某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。2008年6月20日，被告陈某某将系争房屋出售给案外人苏甲、成某某、苏乙，获得售房款580，000元。
审理中，原告提供其妻信件一封，被告对该份证据的真实性不予认可。经本院于2013年12月20日向原告释明，如原告认为侵害夫妻共同财产，应以其妻名义向法院主张赠与合同无效，原告明确向本院表示现原告妻子定居香港，不愿就此房屋诉讼主张权利。
以上事实，由原、被告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、公证书、（2013）静刑重字第1号刑事判决书和当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的赠与合同经过公证，原告在赠与合同中也明确表示，不作为夫妻共有财产，原告在婚姻关系存续期间与被告保持婚外的特殊男女关系，有悖公序良俗，理应受到谴责。审理中，经本院释明后原告坚持以本人名义诉讼，不愿其妻作为诉讼主体主张权利，其妻也未到庭表示对该赠与的真实意思及与原告之间的财产关系的约定，故现原告以夫妻共同财产，损害其妻利益等为由要求撤销赠与，本院无法采信。至于原告诉称，被告信用卡诈骗的行为对其造成伤害，故要求撤销赠与，因被告的行为在刑事案件中已有明确定论，且原告明知被告已婚，仍与其来往，故该行为不足以产生对原告造成重大伤害的后果，故对此诉称本院不予采信。系争房屋标的物也已转移，赠与人将产权交给受赠人，受赠人实际占用、使用该房屋，该赠与合同已经生效，赠与行为已全部完成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
原告蔡慕邕要求撤销赠与被告陈某某的位于上海市杨浦区XXX村XXX号XXX室房屋并返还原告蔡慕邕售房款人民币580，000元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币9600元，由原告蔡慕邕负担。
如不服本判决，原告蔡慕邕可在判决书送达之日起三十日内、被告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 立 琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈洁书记员肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第469号
原告戴某某，居民。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
被告杨某某，农民。
委托代理人韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
本院在审理原告戴某某诉被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告戴某某于2015年5月25日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告戴某某自愿撤回对被告杨某某的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告戴某某负担。
审判员 王树宜
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐 营
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0183号
原告蔡某，男，1985年6月14日生，汉族，居民。
被告王某，女，1985年6月5日生，汉族，职工。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年3月举行结婚仪式。同年8月10日生一女孩，取名蔡雯心。2009年9月4日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常外出游玩，不履行作为妻子和母亲的责任。2012年下半年，被告自行搬出至盐城市区居住生活。双方夫妻感情已经破裂，请求判决准予：1、原、被告离婚；2、婚生女孩蔡雯心随原告生活，被告承担抚育费直至成年。
被告王某辩称：1、对相识、相恋、结婚、生女均无异议；2、婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年3月举行仪式同居生活，同年8月10日生一女孩，取名蔡雯心。2009年9月4日，双方在盐城市亭湖区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情一般，2012年下半年，被告自行搬出至盐城市区居住生活，期间双方亦未能就夫妻感情及家庭生活问题进行有效沟通，为此原告曾于2013年3月23日诉至本院，本院经审理作出（2013）亭东民初字第0197号民事判决不准予原、被告离婚。之后，双方未能和好，原告蔡某遂再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。现造成夫妻感情不睦的原因在于双方未能增进交流、互相沟通、互敬互爱。只要在今后的生活中，双方多加关心、照顾家庭，和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李东生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第724号
原告黄长凤，女，1964年8月30日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告于翔，男，1987年10月20日生，汉族，溧阳市人。
被告张兰，女，1982年10月20日生，汉族，溧阳市人。
原告黄长凤与被告于翔、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄长凤及其委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告于翔、张兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长凤诉称，2012年11月7日，被告于翔因经营需要，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定一个月后归还，到期后，原告多次向被告于翔催要，但于翔至今未还。因该借款发生在被告于翔、张兰婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告共同归还借款300000元，并承担自起诉之日至判决确定的履行之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告于翔、张兰未作答辩。
经审理查明，被告于翔、张兰系夫妻关系。2012年11月7日，被告于翔向原告借得人民币300000元。该借贷行为发生在被告于翔、张兰婚姻关系存续期间。因被告未及时归还借款，原告要款无着，遂于2013年6月3日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡取款凭条、溧阳市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告黄长凤与被告于翔之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告于翔与张兰婚姻关系存续期间，属两被告共同债务。原告要求两被告归还借款300000元并承担自起诉之日至判决确定的履行之日按同期银行贷款利率计算的利息的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔、张兰应于判决生效之日起10日内归还原告黄长凤借款300000元并承担自2013年6月3日至判决确定的履行之日以借款300000元按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元、公告费400元，合计6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5850元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈卜瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0859号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王长海。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王长海系津M×××××客车的所有人。2013年1月16日在安盛天平财险天津分公司投保机动车商业险，安盛天平财险天津分公司承保津M×××××客车的车辆损失险56422.40元和第三者责任险300000元，保险期限一年，自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止。2013年11月29日14时许，王长海驾驶投保车辆沿环湖东路由北向南行驶至静海县环湖东路丁香岛路口，撞由东向西行驶刘艳峰驾驶的蒙G×××××货车，造成双方车损。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，王长海负事故同等责任，刘艳峰负事故同等责任。王长海车辆经公安静海分局交警支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定车损19735元，王长海支付施救费1700元，评估费980元，拆解费1974元。2014年8月6日，王长海向静海县人民法院起诉，要求安盛天平财险天津分公司赔偿其损失11495.50元，（2014）静民初字第4242号民事判决书判决安盛天平财险天津分公司赔偿王长海损失11495.50元。安盛天平财险天津分公司向天津市第一中级人民法院提起上诉，经天津市第一中级人民法院调解，安盛天平财险天津分公司赔付王长海9256元。因王长海的另50%的损失没有获得赔偿成讼。
另查，该事故造成的损失有：车损19735元，施救费1700元，评估费980元，拆解费1974元，共计损失24389元。庭审中王长海承认刘艳峰驾驶的蒙G×××××货车车辆投保的交强险保险公司在财产损失限额内应赔付的2000元，已经得到实际赔偿。
王长海起诉请求法院判令安盛天平财险天津分公司赔偿其50%的损失12245.50元，诉讼费用由安盛天平财险天津分公司承担。
原审法院认为，王长海与安盛天平财险天津分公司之间具有机动车商业险保险合同关系。该合同合法有效，法院予以确认。王长海车辆投保机动车商业险保险，造成的财产损失，属于商业险保险合同中的车辆损失险的损失，安盛天平财险天津分公司应按保险合同约定的车辆损失险56422.40元限额内予以理赔。关于庭审中王长海承认刘艳峰驾驶的蒙G×××××车辆投保的交强险保险公司在财产损失限额内应赔付的2000元已经得到实际赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”的规定，应当从王长海损失24389元中扣除，王长海实际损失为22389元。关于安盛天平财险天津分公司主张王长海就此事故保险合同纠纷案，已向安盛天平财险天津分公司提起诉讼主张权利，王长海与安盛天平财险天津分公司对其损失在二审中调解完毕，安盛天平财险天津分公司已支付调解款项，此次王长海再次诉讼，是依据同一法律关系，违反了一事不再理原则，请法院驳回王长海诉讼请求一节，由于刘艳峰驾驶的蒙G×××××车辆给王长海造成实际损失22389元的另外50%经济损失11194.50元没有获得赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，王长海要求安盛天平财险天津分公司赔偿蒙G×××××车辆给其造成损失22389元的另外50%经济损失即11194.50元，不违反法律规定，应予支持。安盛天平财险天津分公司的抗辩理由，于法无据，法院不予支持。关于王长海主张安盛天平财险天津分公司赔付存车费102元，于法无据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在津M×××××车辆损失险限额内给付王长海保险赔偿金11194.50元。二、驳回王长海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财险天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：保险事故发生后，被上诉人基于保险合同关系已向上诉人主张赔偿，该诉讼已调解结案，现被上诉人基于同一法律关系再次向上诉人提起诉讼，违反了一事不再理原则。被上诉人应先向第三者主张权利，而不能直接向上诉人要求赔偿。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王长海同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。保险事故发生后，上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人已向上诉人起诉主张权利并调解结案，被上诉人再次诉讼违反一事不再理原则。对此，因双方在另案诉讼中并未涉及被上诉人在本案中主张的损失数额，被上诉人就其未获赔偿的损失部分主张权利不违反法律规定，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人认为被上诉人应先向第三者主张权利，而不能直接向上诉人要求赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院根据被上诉人的损失情况判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8591号
申请执行人张靖，女，1957年7月26日出生。
被执行人曹勇，男，1989年4月24日出生。
申请执行人张靖申请执行曹勇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6403号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：曹勇应偿还张靖案款35000元及相应借款利息。我院在执行期间，被执行人曹勇已偿还申请人张靖14000元，后暂未查找到其它可供执行的财产线索，张靖亦不能提供曹勇的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6403号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 侯雅晖
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第37号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：辛某。
被执行人：关某。
南和县人口和计划生育局申请执行辛某、关某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）3548号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月8日立案执行。现查明关某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨关某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥分理处的存款8450元（账号：22×××13）到南和县财政局（开户行：南和县农业银行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十五日
书记员 宋晓峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第855号
原告：陈某某。
被告：周某某。
原告陈某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告陈某某起诉称：原、被告之间经人介绍认识。2008
年5月9日，被告向原告借款，原告向被告支付借款后，被告向
原告出具借据一张，双方约定利息按日千分之一计算。现被告
不予支付利息，原告向被告讨要借款，被告不予归还。为此，
依法判令被告归还原告借款30000元，支付利息14400元，共计
44400元。并支付起诉之日起至付款之日止的利息损失（按民
间借贷最高利息计算）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告周某某的主体身份情况
。
2、周某某于2008年5月9日出具的借条原件一份，用以证
明被告周某某向原告陈某某借款30000元，双方约定利息按每
日千分之一计算的事实。经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告周
某某向原告陈某某借款人民币30000元事实有原告提供的被告
出具的借条为证。对该借款，被告理应及时归还，被告至今未
有归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原
告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告周某某归还原告陈某某借款人民币30000元并支付
利息（利息从2008年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后
五日内付清。
如果被告周某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，公告费400元，合计1310元，由
被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼永高
二〇一〇年九月六日
代书记员 施林瑛