山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1154号
原告刘九芳，无业。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告王婧萱。
法定代理人刘九芳，女，无业，住山西省大宁县三多乡北庄村**号。（系王婧萱之母）
原告王学平，农民。
委托代理人刘九芳，女，无业，住山西省大宁县三多乡北庄村***号。（系王学平之儿媳）
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告冯红梅。
委托代理人刘九芳，女，无业，住山西省大宁县三多乡北庄村***号。（系冯红梅之儿媳）
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街130号锦盛大厦7、8、9层及16层1601号房间。
负责人韩伟娜，总经理。
委托代理人杨志军，北京市国晟律师事务所律师。
原告刘九芳、王婧萱、王某、冯某与被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘九芳及其委托代理人高治中、王晓宏，原告王婧萱、王某、冯某的委托代理人高治中、刘九芳，被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司的委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九芳、王婧萱、王某、冯某诉称，王晓明系太原市万柏林区更志美电器服务部服务工程师，2014年7月28日上午9：30左右，王晓明在太原市南内环街恒地大厦26层维修空调的过程中意外触电，身体被安全带悬挂半空，后送至山西医科大学第一医院抢救无效死亡，抢救费用545元。
王晓明生前，其工作单位太原市万柏林区更志美电器服务部于2014年4月4日为包括王晓明在内的九名员工在被告公司投保华平团体意外伤害保险，保险金额50万元，以及附加华丰意外伤害医疗保险，保险金额3万元，两险种保险期均为一年，意外事故发生后，太原市万柏林区更志美电器服务部于当日通知被告。
原告刘九芳系王晓明之妻，王婧萱系王晓明之女，王某系王晓明之父，冯某系王晓明之母。2014年8月28日，原告刘九芳等四人向被告提出书面索赔申请并按要求提供索赔资料。2014年9月25日，被告的太原市中心支公司以属于“合同约定的责任免除项”为由拒赔。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告意外伤害保险赔偿金50万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，在事故发生后，保险公司进行了调查和启动理赔工作，但不属于理赔的条件，故拒绝赔付。1、原告所申请理赔的事故属于特别约定的责任免除事项：（1）被保险人属于无电工资格证上岗，（2）被保险人在非工作期间发生事故；2、我方在和投保人签订合同时，关于特别条款太原市更志美公司是知晓的，我方履行了告知义务；3、投保人没有如实告知保险公司被保险人工作岗位和是否具有电工资格证。综上，我方无法做出赔付。
经审理查明，王晓明系太原市万柏林区更志美电器服务部服务工程师，持有为安装、维修空调的美的服务工程师证。原告刘九芳系王晓明之妻，王婧萱系王晓明之女，王某系王晓明之父，冯某系王晓明之母。
2014年4月9日，王晓明所在单位太原市万柏林区更志美电器服务部为王晓明等9人向被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司投保了华平团体意外伤害保险和附加华丰意外伤害医疗保险，保险金额分别为50万元和3万元，保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。合同特别说明中载明：1、安全生产部门或国家、行业相关安全标准中要求持证上岗的职位，需要提供相关资质证明，持证上岗。涉电操作人员需持有国家审批通过有效的电工资格证书；2、因违反高空作业及安全技术标准的相关规定所导致的意外伤害事故作为除外责任；3、仅承担被保险人在工作期间发生保险事故的保险责任，户外临边3米以上作业，需要系安全带，否则不承担保险责任。
2014年7月28日上午九点半左右，王晓明在太原市南内环街恒地大厦26层维修空调的过程中意外触电，后送至山西医科大学第一医院抢救无效死亡。
2014年8月28日，原告刘九芳等四人向被告公司提出书面索赔申请。2014年9月25日，被告太原市中心支公司以属于“合同约定的责任免除项”为由拒赔。
以上事实有保险单、保险合同、门诊病历、死亡证明、索赔申请书、理赔决定通知书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，投保人太原市万柏林区更志美电器服务部订立保险合同时，未能如实填写被保险人王晓明的职业，但被告新华保险公司明知投保人太原市万柏林区更志美电器服务部从事安装、维修空调业务，但在法律规定的期限内并未提出异议，依照《保险法》第十六条第三款规定，合同解除权消灭。王晓明从事家电维修行业，国家对上岗资质并无特别要求，其接受厂家统一培训，并持有为安装、维修空调的美的服务工程师证。故保险合同特别说明中“设电操作人员需持有国家审批通过有效的电工资格证书”不能成为被告拒绝理赔的条件。故对被告的主张，本院不予支持。被告主张保险事故发生在非工作时间，因有太原市万柏林区更志美电器服务部出具证明，载明王晓明因维修空调死亡，可认定为王晓明职务行为，被告无相应证据推翻原告证据，故对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起支付原告刘九芳、王婧萱、王某、冯某意外伤害保险赔偿金五十万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元由被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一五年六月十一日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。
第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。