淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00099号
原告毕某某，无业。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安某某房地产开发有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
被告潘某某，上海信联实业有限公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告毕某某与被告淮安某某房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称淮安某某公司)、潘某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员杨新红适用简易程序,于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告毕某某的委托代理人李凌飞，被告淮安某某公司的委托代理人王晓野，被告潘某某的委托代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：2012年11月20日，被告淮安某某公司法定代表人胡某某以个人名义向原告借款1000万元，用于公司经营，被告淮安某某公司为其提供了担保。到期后，该款没有偿还。被告淮安某某公司为了躲避债务，于2014年1月6日将公司的文化宫运河明珠A611号商品房无偿签售到被告潘某某名下。该行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国《合同法》第74条的规定，请求依法撤销两被告于2014年1月6日签订的文化宫运河明珠A611号《商品房买卖合同》。
被告淮安某某公司辩称：被告不同意原告的诉请，因原告所称的事实和理由均不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘某某辩称：原告的诉请无事实和法律依据，潘某某和淮安某某公司签订的合同是合法有效的，同时潘某某履行了给付义务，支付了全部房款，另外，原告将淮安某某公司以及潘某某列为被告，系诉讼主体不适格。理由是2014年1月6日双方签订合同时，两被告并不是原告的合法债务人，因此原告无权提起本案诉讼。
一、原告毕某某为证明其主张，提供以下证据：
1、淮安市中级人民法院民事判决书1份，证明(1)被告淮安某某公司系原告的债务人；(2)淮安某某公司法定代表人胡某某确认淮安某某公司与被告潘某某的房屋转让系恶意逃避债务的行为。
2、情况说明1份，证明两被告之间系恶意转让。
3、商品房买卖合同1份，证明两被告之间为了逃避债务签订协议。
4、淮安市中级人民法院协助执行通知书稿1份，证明两被告交易的房屋已于2014年1月27日被查封。
5、淮安市中级人民法院送达回证2份，证明被告潘某某于2014年5月29日收到诉讼材料、民事裁定书，以及被告淮安某某公司法定代表人胡某某于2014年4月11日收到诉讼材料及民事裁定书。
6、中国民生银行开立单位银行结算账户申请书及中国民生银行单位账户对帐单各1份，证明(1)两被告为了掩盖非法目的，于2014年1月27日违规在上海设立账户，制造支付房款的假象；(2)该账户除了两被告倒账外没有发生过其他业务；(3)所有存款均为当天存款，当天取，明显存在倒账现象。
7、上海同城支付收款回单(收款)22份，上海同城支付付款回单(付款)12份，证明被告潘某某在明知发生，且房屋被冻结的情况下，于2014年6月24日还向该账户付款328.87万元，其主观恶意明显；所有的付款时间，均在涉案房屋被人民法院查封之后。
8、淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0029号民事案件中的庭审笔录1份。
被告淮安某某公司的质证意见为：
1、证据一的真实性无异议，但对该份判决书中认定淮安某某公司法定代表人胡某某个人承担担保责任不认同，因为我公司没有参加庭审，同时对于原告的第二项证明目的不认可。
2、证据二的真实性无异议，但胡某某出具的情况说明已被淮安中院确认无效。
3、证据三的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的对象。
4、证据四的真实性没有异议，但我公司对21套房屋何时被查封的不清楚，因为我公司没有参加民间借贷案件的庭审。
5、对证据五的真实性没有异议，但我公司并非当事人，无法确认潘某某是否收到。
6、证据六、证据七的真实性均不表异议，但不能证明原告所要证明的对象。
7、对证据八的真实性无异议，但未参加庭审。
被告潘某某的质证意见为：
1、证据一的真实性合法性无异议，但不能证明原告的证明目的，因为判决书第2-8行，明确说明了原告对两被告之间的商品房买卖的真实性无异议，淮安某某公司的法定代表人胡某某对两被告间的商品房买卖以及付款真实性也无异议，因此原告今天推翻了其原有在法庭陈述的内容。
2、证据二的真实性不予认可，因为该份情况说明的内容已经被胡某某在淮安市中级人民法院开庭审理时的陈述推翻。
3、证据三的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，因为潘某某已经按照合同的约定全额支付了购房款，双方的交易是真实合法的。
4、证据四的真实性没有异议，但潘某某没有收到过通知书，也不知何时被查封。
5、证据五的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。潘某某没有收到民事裁定书，对胡某某是否收到市中院的民事裁定书不知情。
6、证据六、证据七的真实性没有异议，但从内容中看出潘某某按照合同约定支付了购房款，至于淮安某某公司收到购房款后如何将该款进行分配，与潘某某无关。
7、对证据八的真实性不表异议。
二、被告淮安某某公司为证明其主张，提供以下证据：
1、中国民生银行上海同城支付收款回单1份，证明涉案A611号房屋，淮安某某公司已实际收到房屋款，付款时间为2014年2月18日。
原告毕某某对该份证据的真实性无异议，但认为系两被告间为逃避债务所做的行为，实际该房屋已被法院查封。
被告潘某某对证据的真实性无异议，认为系两被告间交易的往来。
三、被告潘某某为证明其主张，提供（2014）淮中民初字第0029号民事判决书1份，证明原告对两被告的商品房买卖合同的真实性无异议，同时证明淮安某某公司以及胡某某对两被告的商品房买卖合同及付款行为没有异议。
原告毕某某的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。
被告淮安某某公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，并认同被告潘某某的证明目的。
经审理查明：2012年11月20日，原告毕某某作为出借人与淮安市某某汽车改造有限公司（以下简称淮安某某汽车公司）作为借款人，被告淮安某某公司以及被告淮安某某公司的法定代表人胡某某作为担保人签订《借款抵押担保合同》1份，约定由淮安某某汽车公司向原告毕某某借款1000万元，借款期限为2012年11月20日起至2013年3月20日止，保证方式为连带责任保证，协议由各方签字或盖章后立即生效。同日，原告毕某某向淮安某某汽车公司汇入借款965万元。2013年11月11日，胡某某向原告毕某某出具承诺书1份，承诺书载明了对借款965万元的还款计划。上海某某企业（集团）有限公司（以下简称上海某某公司）、张建军为该还款承诺提供担保。2013年11月13日，淮安工商行政管理局开发区分局向原告毕某某发出的《公司股权出质准予设立登记通知书》1份，载明：上海某某公司以其在淮安某某汽车公司3200万元股权向毕某某借款提供质权担保，担保债权数额为1000万元；2013年12月25日，江苏省淮安工商行政管理局向毕某某发出《公司股权出质准予设立登记通知书》1份，载明：上海信联实业有限公司(以下简称上海信联公司)以其在淮安某某1300万元股权向毕某某借款提供质权担保，担保债权数额1000万元。借款到期后，淮安某某汽车公司向毕某某偿还借款利息85万元。
2014年1月6日，被告淮安某某公司与被告潘某某同时签订《商品房买卖合同》21份，由潘某某购买淮安某某公司开发的文化宫A611、A620、A705、A811、A721、C621、A807、A809、A815、A816、A817、A818、A820、C821、C823、C832、2H-12、2H-17、2H-9、2H-5、2H-8房屋21套，该21份《商品房买卖合同》均约定房屋价款于合同签订之日一次性付清，款项应委托监管银行监管（淮安某某公司的预售款监管银行：工行城中支行，预售款收款和监管帐户名称：淮安某某房地产开发有限公司，帐号：11×××75），专项用于所预售的商品房建设。且均约定出卖人即被告某某公司应当在2012年12月31日交付经验收合格的商品房。
2014年1月27日，被告淮安某某公司向中国民生银行上海南汇支行提交开立单位银行结算账户申请书，同年2月10日，某某公司在该行帐户中存入100元，同年2月18日，被告潘某某向该账户汇入A611号房屋款650544元、A620号房屋款604564元、A705房屋款480036元(上述三套房屋总价款为173.5144万元)，当日某某公司分别提取100元和173.5万元；同年2月19日，潘某某向该账户汇入C621号房屋款603064元、A721号房屋款424746元、A811号房屋款671311元(上述三套房屋款合计169.9121万元)，当日随即提取169.9万元；同年2月20日，潘某某再次向该账户汇入A807号房屋款459524元、A809号房屋款459524元、A815号房屋款382775元、A816号房屋款464086元(该四套房屋款合计176.5909万元)、随后提取170万元，同日又继续汇入A817号房屋928172元、A820号房屋款1246603元(该两套房屋款计217.4775万元)，随后提取224万元，同日再继续汇入C823号房屋款432678元、C832号房屋款671311元、2H-1号房屋款1469226元(该三套房屋款计257.3215万元)，随后又提取250万元，当日又继续汇入2H-9号房屋款977120元、2H-5号房屋款1052400元、2H-8号房屋款970806元(该三套房屋款计300.0326万元)，当日某某公司分三笔提取计307.439万元(分别为44390元、3万元、300万元)；同年2月21日，存入100元，提取100元；同年6月24日，汇入328.87万元(注明付房款余)，当日，提取328.87万元。后账户余额为零。
2014年1月26日，毕某某以淮安某某汽车公司逾期未还款为由，将淮安某某汽车公司、上海某某公司、张建军、胡某某、上海信联公司、淮安某某公司、潘某某列为被告，诉至淮安市中级人民法院，要求淮安某某汽车公司偿还借款及利息，并要求上海某某公司、张建军、淮安某某公司、上海信联公司、潘某某承担连带还款责任；上海某某公司、上海信联公司分别以在淮安某某汽车公司、淮安某某的股权在质押范围内承担质权责任等。该案在审理中，原告毕某某提起财产保全申请，申请对潘某某购买淮安某某公司开发的文化宫A611、A620、A705、A811、A721、C621、A807、A809、A815、A816、A817、A818、A820、C821、C823、C832、2H-12、2H-17、2H-9、2H-5、2H-8房屋21套进行财产保全。该院于2014年1月26日作出民事裁定书，裁定冻结上述被告的银行存款1300万元或查封、扣押其他等值财产，并分别于同年4月11日、5月29日向被告某某公司的法定代表人胡某某及潘某某送达该民事裁定书。该案经审理，淮安市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)淮中民初字第0029号民事判决书，判决如下：1、被告淮安某某汽车公司偿还原告借款本金965万元及利息、律师代理费；2、胡某某、淮安某某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告毕某某对上海某某公司在淮安某某汽车公司3200万元股权折价或者拍卖、变卖的价款在提供的债权总额1000万元范围内享有优先权；4、原告毕某某对上海信联公司在淮安某某公司1300万元股权折价或者拍卖、变卖的价款在提供的债权总额1000万元范围内享有优先权；5、张建军、上海某某公司对胡某某上述除律师代理费18万元以外的债务承担连带清偿责任；6、驳回原告毕某某其他诉讼请求。
2014年9月18日，原告毕某某向淮安市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行为暂无财产可供执行，2015年3月16日，淮安市中级人民法院下达(2014)淮中执字第0362号执行裁定书，裁定执行程序终结。并于同日向原告送达该民事裁定书。
上述事实，有原告于庭后补充提供的诉讼保全申请书1份、民事裁定书及本院调取的(2014)淮中执字第0362号执行裁定书及送达执行裁定书送达回证各1份予以证实。两被告在庭审中对原告将于庭后补充提供的证据，均表示由法庭核实真实性，不再单独发表质证意见。
庭审中，两被告虽然主张双方所签订的商品房买卖合同系真实的，但仅提供了双方签订的《商品房买卖合同》及银行汇款明细表，但对银行汇款过程中同日发生资金重复往来未能作出合理解释，且亦未能继续举证被告淮安某某公司因上述商品房买卖而获得利润的相关证据。
本案在审理中进行了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本案争议焦点为：1、被告淮安某某公司与被告潘某某签订《商品房买卖合同》的行为，是否侵害到原告毕某某的债权。2、毕某某请求撤销被告淮安某某公司与被告潘某某签订的关于A611号房屋的的诉讼请求是否超过除斥期间。
本院认为：关于争议焦点1，根据我国《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告淮安某某公司及其法定代表人胡某某为淮安某某汽车公司的债务向原告提供担保，约定的还款期限到期后，不仅主债务人未履行债务，被告某某公司及其法定代表人胡某某亦未履行担保责任。但被告淮安某某公司在债务未清偿的情形下，还与被告潘某某在2014年1月6日同时签订了21份《商品房买卖合同》，合同中对21套房屋价款支付的时间均约定为同一天，且约定房屋交付时间亦均早于合同签订时间即2012年12月31日。同时，合同中虽然已经明确约定了房屋款应汇入指定的银行监管账户，但双方合同签订后，被告某某公司却在上海为该21套房屋的买卖单独申请设立账户，且被告潘某某虽于2014年2月18日向该账户汇入了A611号房屋款，同时还汇入A620号、A705号房屋款计173.5144万元，但该三套房屋款当日在帐面上即显示被提取。次日，潘某某又向该账户汇入C621号、A721号、A811号三套房屋款合计169.9121万元，同样该三套房屋款于当日再被提取；第三日。被告潘某某于同一天虽分四次汇入房屋款，但第一次汇入A807号、A809号、A815号、A816号房屋款合计176.5909万元后，随即该四套房屋款170万元即显示被提取。随后显示第二次汇入A817号、A820号房屋款计217.4775万元，但随后再次显示该两套房屋款224万元被提取。提取后帐面显示第三次汇入C823号、C832号、2H-1号房屋款计257.3215万元，同样该三套房屋款计250万元又显示被提取。第四次汇入2H-9号、2H-5号房屋款、2H-8号计300.0326万元后仍显示该三套房屋款计307.439万元被提取；同年6月24日，潘某某又向该账户汇入328.87万元，明细单上载明为“付房款余”，当日帐面即显示提取328.87万元后账户余额为零。综上分析，从两被告间的资金往来分析，被告潘某某不仅未按约将款项支付到指定的银行监管账户，且每一笔房屋款均于支付的同时再提取，然后再重新支付另一套房屋款，然后再提取，直至账户为零。对此两被告不仅未能作出合理解释，且亦无证据证明被告淮安某某公司因上述21套商品房的买卖而获得利润的相关证据，故被告潘某某实际并未支付所购房屋款。因两被告之间并未实际支付购房款，亦无其他相关证据证明被告潘某某向被告淮安某某公司支付了房屋对价，应依法认定被告淮安某某公司向被告潘某某无偿转让了A611号房屋。综上，被告淮安某某公司对淮安某某汽车公司欠原告借款本金965万元及利息负有连带清偿责任，现债务尚未清偿，即无偿将房屋转让给潘某某的行为实际侵害了原告毕某某的债权，毕某某有权在除斥期间撤销两被告于2014年1月6日签订的文化宫运河明珠A611号《商品房买卖合同》。
关于争议焦点2，原告毕某某请求撤销两被告于2014年1月6日签订的文化宫运河明珠A611号《商品房买卖合同》是否超过除斥期间。虽然两被告系于2014年1月6日签订了《商品房买卖合同》，后原告于同年的1月26日诉至法院，诉状中虽陈述两被告签订的《商品房买卖合同》应为无效，但不能据此认定原告应于2014年1月26日明知两被告的行为侵害了其债权。毕某某知晓此行为侵害自身债权的时间应当是淮安市中级人民法院于2015年3月16日作出裁定终结执行民间借贷案件裁判文书之时，故除斥期间应当是2015年3月16日。现原告于此之前即2015年1月26日诉至本院，要求撤销两被告于2014年1月6日签订的文化宫运河明珠A611号《商品房买卖合同》的诉讼请求，并未超过除斥期间，撤销权并未消失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告淮安某某房地产开发有限公司与被告潘某某于2014年1月6日签订的文化宫运河明珠A611号《商品房买卖合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 杨新红
二〇一五年四月二十一日
书记员 龚 静
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道事由之日1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。