广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第329号
上诉人（原审原告）：梁XX
委托代理人：谢丹，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岐关车路有限公司珠海公司，住所地：珠海市。
法定代表人：曾云强，经理。
委托代理人：刘海阳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
上诉人梁XX和上诉人岐关车路有限公司珠海公司（以下简称岐关公司）劳动合同纠纷一案，上诉人梁XX、岐关公司均不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第3274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：岐关公司系广东省交通运输集团下属子公司，系岐关车路有限公司的分公司。岐关公司具有境外签注资质，拱运公司不具有该资质。
梁XX为从事澳门跨境线路运输的驾驶员，梁XX于2003年12月1日入职岐关公司处任驾驶员一职，双方签订劳动合同，购买社会保险，合同约定工作时间实行不定时工作制。梁XX从事作业跨境工作必须办理境外签注。
2008年9月10日广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函（2008）1415号复函及2009年10月22日广东省人力资源和社会保障厅下发粤人社函（2009）46号复函均批准广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含岐关车路有限公司珠海公司及广东拱北汽车运输有限责任公司）的高级管理人员、长途运输人员、推销人员、仓管装卸人员、车辆抢修工等实行不定时工作制。2009年8月12日，广东省拱北汽车运输有限责任公司召开职工代表大会，大会决议通过实行不定时工作制。2000年1月1日起施行的《珠海市人民政府令》�第23号）规定，取消了珠海市劳动局对企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制的审批核准项目。
2009年11月26日，广东省交通集团有限公司向岐关车路有限公司及广东省拱北汽车运输有限责任公司下发关于印发《广东省交通集团汽车运输业务发展战略（2009—2015）》及实施意见的通知。通知内容为：根据《战略》要求，集团驻珠海与澳门的汽运企业要加快整合，优化资源，形成合力。整合后，岐关车路有限公司和广东省拱北汽车运输有限责任公司将成为一个区域公司，两家企业实现一套班子、两块牌子的管理模式，按地域、线路和网络实际情况，完善营销网路，防止业务重叠以及相互竞争，发挥协同效用，有效地实现业务、资源、资金、人才的整合，两家公司牌子保留运作。
2013年1月1日，岐关公司、拱运公司根据集团公司下发的通知提出与�XX签订《劳动关系转移协议》及《劳动合同书》，但梁XX拒绝签订上述协议。
2013年7月15日，梁XX就本案所有的诉讼请求申请劳动仲裁。2013年9月29日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁书，裁决支持梁XX提出的2012年度带薪年休假工资，驳回梁XX提出的其它仲裁请求。在本案开庭审理前，梁XX已经收到补发的2012年度的带薪年休假工资。梁XX没有休过2011年的带薪年休假；岐关公司没有提交梁XX2011年的完整工资表。
原审法院认为：一、关于梁XX主张确认岐关公司违法解除劳动合同关系并请求支付违法解除赔偿金的问题。从违法解除劳动合同的考量标准分析，劳动合同法之所以对违法解除劳动合同作出双倍支付经济补偿金的严厉处罚，主要是基于劳动是人类生存和发展的首要条件，用人单位违法解除劳动合同会导致劳动者一时失去工作，生活陷入困境，严重影响劳动者的生计。判断是否违法解除的标准，关键是看劳动者是否失去原来的工作、是否失去正常收入来源。而本案中梁XX工作时间、工作地点并无改变，工作待遇并无明显差异且岐关公司没有与梁XX解除劳动合同。梁XX请求确认岐关公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
二、关于梁XX请求岐关公司支付2011年至2012年超时加班工资及补足法定节假日加班费差额，请求岐关公司补足2013年1至5月法定节假日加班费差额的问题。首先，从相关法律及法规条文分析，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，劳某发（1994）503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工，企业可以实行不定时工作制。其次，从梁XX的工作性质分析，梁XX就职的岗位为岐关公司旅游客运经营部驾驶员，驾驶车辆从事过境口岸往返澳门市区各重要酒店、景点的班车及包车业务。可见，梁XX的出车任务、工作性质和职责难以按标准工作时间来衡量。无论梁XX与岐关公司，抑或与拱运公司签订的劳动合同书中均明确约定实行不定时工作制，原审法院对此予以确认。再次，根据2008年9月10日，广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函（2008）1415号复函及2009年10月22日，广东省人力资源和社会保障厅下发粤人社函（2009）46号复函，均对广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含岐关公司、拱运公司）实行不定时工作制予以批准。综上，梁XX从事驾驶员工作的性质属于可以实行不定时工作制的范围，其与岐关公司签订的劳动合同中亦明确约定采用不定时工作制，该工作制度亦获得广东省劳动和社会保障厅及广东省人力资源和社会保障厅批准，根据劳动合同约定及规章制度的规定，岐关公司安排梁XX实行不定时工作制并无不妥。而《广东省工资支付条例》第二十三条规定，实行不定时工作制的职工，不适用条例第二十条关于加班费计算的一般规定。故对梁XX主张岐关公司支付2011年至2012年超时加班工资及法定节假日加班工资差额的请求，原审法院均不予支持。
三、关于梁XX请求岐关公司支付2011年、2012年带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点�有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。从上述规定可以看出，年休假是以本年度安排为基本，跨年度安排为例外。对于跨1个年度安排年休假的，只有至第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算。因此，本案梁XX主张的带薪年休假工资虽然适用一年的普通仲裁时效，但其时间应从劳动者应享受年休假的第3个年度的1月1日起算，梁XX于2013年7月申请仲裁时主张岐关公司支付其2011年的带薪年休假工资未超过规定的仲裁时效，原审法院予以支持。岐关公司应按梁XX日工资收入的200%支付其2011年度未休年休假工资报酬的差额，由于岐关公司没有提交梁XX2011年的完整工资表，难以核算梁XX在2011年剔除加班工资后的月平均工资，原审法院采信梁XX�出2011年的工资标准5916元／月，即2720元（5916元／月÷21.75天×200%×5天=2720元）。岐关公司已补发2012年度未休年休假工资，故对梁XX该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《广东省工资支付条例》第二十三条、《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、岐关公司于判决生效之日起十日内向某明支付2011年度未休年休假工资2720元。二、驳回梁XX的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由梁XX负担，于判决生效之日起七日内向一审法院院交纳。
上诉人梁XX不服原审判决，向本院提出上诉�请求：1.撤销原审判决第二项；2.判决由岐关公司向某明支付2011年1月至2012年12月的超时加班工资52800元；3.判决岐关公司向某明补足2011年、2012年法定节假日加班费的差额13764.5元；4.判决歧关公司向某明补足2013年度1至5月的法定节假日（暂算为6天，实际天数以仲裁裁决之日发生天数为准）加班费的差额3753.9元；以上合计为70318.4元。事实和理由：一审判决与事实不符，适用法律错误。在审理本案过程中，继续偏袒企业，避重就轻，本末倒置，完全置劳动者合法权益不顾，主要体现在以下几个方面：
一、2012年12月31日，岐关公司借与拱运公司进行业务整合为由，欲将包括梁XX在内的岐关车队的司机劳动关系转移到了拱运公司，其间为迫使上诉认同意终止与岐关公司的劳动合同关系，而改与拱运公司签订劳动合同，在没有经过平等协商的情况下，以“如果不签字�不给调高社保购买标准、不给办到澳门开工的港澳通告证为由”，通过群发短信并通过关系个别打招呼等方式等欺诈、胁迫的方式变相逼迫，甚至梁XX在要求签这些协议之前，都没有看见过协议。故此，梁XX坚决不签。于是，梁XX变成了唯一一个没有签订《劳动关系转移协议》及《驾驶员劳务借调协议》而仍被留在岐关公司的员工。作为“回报”，梁XX的社保至今仍然按基本资1380元标准购买。
二、关于不定时工作制的问题。梁XX认为岐关公司实施“不定时工作制”属于违法。岐关公司长期以来与员工签订的劳动合同均为违法实行“不定时工作制”，岐关公司从未就“实行不定时工作制和综合计算工时工作制的规章制度或实施方案”召开过职代会或者经全体职工讨论过。
三、关于超时工作工资和加班工资（见诉讼请求第二、三、四项）的问题。原�判决对梁XX请求岐关公司支付加班工资的诉请全部予以驳回，于事实不符，于法律相违背。一审法院依据岐关公司实行不定时工作制合法为由，对于梁XX在工作中存在大量加班且超时工作这一事实，完全不予认定。梁XX经年累月在工作中的排班及线路安排以及工作时间都是固定的，长年累月每天工作时间在十个小时以上，均为超时工作，反映出梁XX是实行的标准工作时间制，而非不定时工作制。岐关公司对此倒不加以否认，在岐关公司给梁XX发放工资的构成中有加班工资一栏。梁XX也并非不承认岐关公司有发放加班工资一事，只是认为其没有按梁XX实际月工资总额为基数来发放，因为岐关公司给梁XX发放加班工资的基数为基本工资1380元，远远低于梁XX的实际月工资总额。因此，梁XX主张按上诉请求的金额要求岐关公司发放超时工作工资和加班工资的差额部分并无不妥。综上，请贵院对梁XX所主张的诉讼请求与事实理由明察秋毫，以维护劳动者合法权益为本，驳回一审判决，依法予以改判。
岐关公司对梁XX的上诉，答辩称：一、原审判决用以驳回梁XX诉讼请求所认定的事实清楚，所适用的法律也是正确的，因此，原审判决相关判决项应予以维持。
二、梁XX的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。1.本案劳动关系转移是广东省交通集团属下国有独资企业间的内部整合（主要是业务整合），其实施程序和内容均合法合规，充分维护和保障了劳动者的合法权益，不属于违法解除劳动关系的情形。且岐关公司与梁XX签订的《劳动合同书》、《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》，均遵循了“平等、自愿、协商一致”的原则，内容合法，是三方的真实意思表示，均合法有效。（1）本案劳动关系转移是根�上级集团公司关于对包括岐关公司、拱运公司在内的下属企业进行业务整合的要求所开展的内部整合工作之一。（2）劳动关系转移经民主程序已告知全部梁XX（梁XX提供的多次短信通知，梁XX在2012年12月17日会议纪要上签名）。（3）相关协议的签订遵循了“平等、自愿、协商一致”的原则，并在协议中明确约定不需支付经济补偿金，符合粤府办（2006）25号《转发省劳动保障厅关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》第四点规定。岐关公司、拱运公司均无任何欺诈、胁迫梁XX的情形，梁XX与岐关公司在协商基础上自愿签订了三份协议（一是梁XX在签订前有充分的时间阅读和思考，二是尚有蒋某、梁XX两位员工没有签订的事实，都充分说明梁XX签订三份协议是自愿的），协议内容不违反法律的强制性规定且充分保障了劳动者的合法权益。本案中，梁XX的�动关系从岐关公司转移到拱运公司时，员工的工龄是连续计算的，员工获得补偿的权利并没有因为本次劳动关系转移收到任何侵害。相反，工龄连续计算对于员工在拱运公司工作期间享受带薪年休假等福利时是更为有利的。岐关公司、拱运公司与梁XX签署《驾驶员劳务借调协议》是为了符合政府主管部门关于办理跨境业务签注的规定，与劳务派遣没有任何关系，并且，本案中的劳动关系也不符合劳务派遣的法定要件（业务、人员均是由拱运公司管理，工资也是由拱运公司支付），签署《劳动合同书》、《劳动关系转移协议》是因为业务整合需要劳动关系转移，这其中是两个法律关系，不应混淆。根据企业生产经营特点，岐关公司在2008年和2009年均有相关部门批准同意实施不定时工作制，拱运公司经依法审批并经职代会审议通过实施不定时工作制，实施中已保障了员�休息休假的权利，并且，与员工签订的《劳动合同书》中也明确约定了不定时工作制的内容，因此，岐关公司无需支付超时加班工资和休息日及法定节假日加班费。（1）岐关公司施行不定时工作制符合法律规定，并经合法审批程序。（2）岐关公司施行不定时工作制经民主程序已告知梁XX，并在实施中确保了梁XX的休息休假权利。（3）岐关公司、拱运公司与梁XX签署的两份《劳动合同书》中均明确约定：梁XX的工作岗位为驾驶员，工作时间采用不定时工作制。（4）根据《工资支付暂行规定》第十三条、《广东省工资支付条例》第二十条及二十三条的规定，实行不定时工作制的岗位不执行加班工资的规定。岐关公司与梁XX约定实行不定时工作制合法有效，岐关公司无需向某明支付2011年1月-2013年5月超时加班工资和2011年和2012年度法定节假日加班工资。
三、年休�工资不属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，适用一年仲裁时效的规定。1.带薪年休假在本质上是法律赋予工作了一定年限的劳动者的休息权，带薪年休假工资是用人单位在劳动者未享受年休的情况下对劳动者给予的补偿，劳动报酬则是用人单位基于劳动者提供的劳动而支付的对价。因此，带薪年休假工资与一般的劳动报酬不同，适用一年仲裁时效的规定。2.年休假不跨年度安排是基本原则，年休假跨1个年度安排是必须附法定条件的例外情形“征得职工本人同意”。因此，在没有证据证明职工已经同意企业跨1个年度安排其应休未休年休假的情况下，梁XX就2011年带薪年休假工资的一年仲裁时效应从2012年1月1日起算，至2012年12月31日届满。由于梁XX自2012年1月1日起已经明确知道岐关公司没有安排其休2011年度的年休假，并且，梁XX自2012年1月1日起至12月31日止未对此提起仲裁请求，因此，梁XX在2013年8月请求支付2011年带薪年休假工资已超出一年的普通仲裁时效，故其请求不应获得支持，岐关公司无需支付梁XX2011年度带薪年休假工资。
上诉人岐关公司也不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一项；2.改判岐关公司无需支付梁XX2011年度未休年假工资2720元；3.判令梁XX承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、年休假工资不属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，适用一年仲裁时效的规定。带薪年休假在本质上是法律赋予工作了一定年限的劳动者的休息权，其长短与劳动者的工作年限挂钩，与工作内容、工作强度、工作时间等无必然联系。《劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。”“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”《工资支付暂行规定》第三条规定：“工资是指用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”可见，带薪年休假工资是用人单位在劳动者未享受年休的情况下对劳动者给予的补偿，劳动报酬则是用人单位基于劳动者提供的劳动而支付的对价。在司法实践中，不能单以年休假工资中带有“工资”二字就作为判断其属于“劳动报酬”的判断标准。比如《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该规定明确将用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应承担的法律责任表述为向劳动者支付“二倍的工资”，但是同样的“二倍工资”的实质也是法律规定的用人单位不履行法定义务与劳动者签订书面劳动合同情形下需承担的一种惩罚性�偿责任，其支付的前提也不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为。显然该二倍工资差额的性质就不属于“工资”，司法实践中同样认为对该二倍工资不能适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。
二、年休假不跨年度安排是基本原则，年休假跨1个年度安排是必须附法定条件的例外情形。《职工带薪年休假条例》第五条第二款明确规定，“年休假一般不跨年度安排”。因此，“不跨年度安排”是年休假制度的一个基本原则，其目的是为了保障每个职工每年都有均等机会享受这一法定的休息权利。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，可以跨1个年度安排上一年未休的年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条明确规定，用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或跨一个年度安排年休假的，“应征得职工本人同意”。因此，“征得职工本人同意”是跨1个年度休假不可缺少的法定条件。虽然，《企业职工带薪年休假实施办法》对“征得职工本人同意”的时间没有具体规定，但从可操作性和合理性角度理解，“征得职工本人同意”的时间应在本年度年结束前，即：在每年的12月31日前，企业应征求职工意见是否同意将其本年度应休未休的年休假安排在下一年度休。否则，应视为未征得职工本人同意将本年度未休的年休假安排在下一年度休。
三、在没有证据证明职工已经同意企业跨1个年度安排其应休未休年休假的情况下，梁XX就2011年带薪年休假工资的一年仲裁时效应从2012年1月1日起算，至2012年12月31日届满。梁XX未提交任何证据证明其本人在2011年12月31日前已同意跨一个年度安排其2011年应休未休的年休假。因此，梁XX自2012年1月1日应当已经明确知道其权利被侵害，其仲裁时效应�2012年1月1日起算，至2012年12月31日届满。原审判决认为“对于跨1个年度安排年休假的，只有至第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或者应当知道其权利被侵害，仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算”。这种分析既无法律依据，更没有证据支持。这实际上是变相地将《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效随意更改成了两年时效，也是变相地将福利性质的带薪年休假变成了劳动报酬，违背了该法律条款的立法精神，损害了法律的严肃性并违背了法制统一原则。综上所述，由于梁XX自2012年1月1日起已经明确知道没有安排其休2011年度的年休假，并且，梁XX自2012年1月1日起至12月31日止未对此提起仲裁请求，因此，梁XX在2013年8月请求支付2011年带薪年休假工资已超出一年的普通仲裁时效，故其请求不应获得支持。
梁XX对岐关公司的上诉，答辩称：一、梁XX作为低层的劳动者，相对于强大的岐关公司来说，根本没有话语权，岐关公司作出的决定根本没有考虑劳动者的意愿，因此，在年休假的问题上，岐关公司想分段安排就分段安排，想跨年度安排就跨年度，根本不用尊重劳动者的意愿，对于年休假的休与不休，或者休多或者休少，大多数还是有岐关公司来决定，甚至有些老员工都工作十几年了，根本很少享有公司的年休假假期问题。因此，对于劳动者的年休假发放问题，劳动者是在1个年度内休完还是在2个年度内休完，具体情况只能在第3个年度才能最终得知。根据《职工带薪年休假条例》第5条第2款的规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”也能看出如果存在跨年度安排的情况，劳动者需要在第三个年度才能知道权利被侵害。另一方面，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，也能反映年休假实际情况都是从员工入职的第二年度开始休上一年度的假期，其权利是否受到侵害，也应当在第二个年度结束，第三个年度开始才能得知。因此，在诉讼时效的起算问题上，一审法院认定劳动者从第三个年度的1月1日开始起算，是正确的，因此，对于劳动者所请求的2011年度的年休假是没有超过诉讼时效的，应当予以维持。
二、岐关公司作为国有企业，这些每天辛苦劳累，××的劳动者，本身对企业的年休假规定的情况也是不了解的，而岐关公司作为国有企业，为了达到个人私欲，如果利用了诉讼时效的问题来剥夺劳动者所应得的假�工资，是极其不厚道、不人性的，而且还可以由此引起一系列的劳动纠纷问题。实际上在2011年之前的年休假同样是存在拖欠年休假工资的问题的，因此，对于2011年度的年休假问题，希望岐关公司能对此从新认识并予以重视。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于加工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。参照劳某发（1994）503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工，企业可以实行不定时工作制。本案中，梁XX的工作岗位为驾驶员，符合上述法律法规规定的实行不定时工作制的情形，梁XX与岐关公司签订的劳动合同书中均明确约定实行不定时工作制，符合上述法律法规的规定。虽然岐关公司就实行不定时工作制没有召开过职代会，但是鉴于双方当事人对此在劳动合同中早已有所约定，且2008年和2009年广东省人力资源和社会保障厅已下文明确对广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含岐关公司、拱运公司）实行不定时工作制予以批准。即使梁XX所述2009年8月12日拱运公司的职代会，就实行不定时工作制仅仅是一个讨论稿，但结合梁XX从事驾驶员工作的性质和劳动合同的约定及社会保障行政部门的批准文件，原审判决认定梁XX的工作制度为不定时工作制并无不妥，本院予以确认。梁XX关于岐关公司实施不定时工作制属于违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。同时根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，实行不定时工作制的职工，不适用条例第二十条关于加班费计算的一般规定，即实行不定时工作制的职工不适用计算加班费的一般规定，原审判决驳回梁XX诉求的超时加班工资以及法定节假日加班工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
二、关于梁XX2011年带薪年休假工资是否超过法定时效的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。可见，年休假是以本年度安排为基本，跨年度安排为例外。对于跨1个年度安排年休假的，只有等到第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，原审判决认�仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算，符合上述法律规定的精神。岐关公司关于年休假工资不属于劳动报酬，应适用一年仲裁时效的上诉理由，系对法律的错误理解，本院不予采纳。原审判决岐关公司向某明支付2011年度未休年休假工资报酬的差额2720元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁XX和岐关公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由梁XX和岐关公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭静微