宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3190号
原告刘文福，男，汉族，1970年1月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈彩霞，女，汉族，1981年11月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告周广礼，男，汉族，1983年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告陈彩霞丈夫。
本院于2015年10月29日立案受理了原告刘文福诉被告陈彩霞、周广礼买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘文福及被告陈彩霞、周广礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告周广礼系明祥米业负责人，二被告经常从原告处收购水稻。2014年10月10日，原告将水稻拉到二被告经营的加工厂出售，经结算水稻款为23403元，二被告当天未支付水稻款，向原告出具欠条一张。后原告多次催要该笔水稻款，二被告均推脱不付。现诉至法院，请求1、依法判令二被告共同支付水稻款23043元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、欠款欠据一张（原件），欲证实2014年10月10日，二被告尚欠原告水稻款23043元，并向原告出具欠款欠据一张，该笔水稻款至今未付的事实。
经当庭举证，被告陈彩霞对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，认为其已支付原告1万元，下欠水稻款13043元；被告周广礼同意被告陈彩霞的以上质证意见。
证据二、欠款欠据（复印件）一份，欲证实二被告欠案外人张兵的水稻款，二被告每次付款时都在欠款欠据上标注付款情况的事实。
经当庭举证，被告陈彩霞对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；被告周广礼同意被告陈彩霞的以上质证意见。
被告陈彩霞辩称，二被告系夫妻关系属实，被告周广礼系明祥米业的负责人。原告收购水稻为二被告经营的加工厂供应水稻，原告持有的一张金额为23043元的欠款欠据，系其于2014年10月10日给原告出具。2015年5月11日，原告向其索要该笔水稻款时，其支付了10000元，并由原告出具了10000元的收款收据一张，现二被告认可尚未原告水稻款13043元。
被告陈彩霞为反驳原告诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、收款收据一份（原件），欲证实其向原告出具下欠23043元水稻款的欠款欠据后，于2015年5月11日向原告支付10000元，并由原告出具收款收据一份，现二被告尚欠原告水稻款13043元的事实。
经当庭举证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，对其证明目的不予认可。认为该份收款收据上证实其收到的1万元，系双方另一笔水稻的交易款，收款人系本人亲笔签名，时间亦认可，但该份收款收据上标注的“收到水稻款1万元，欠条未带”内容系是被告陈彩霞书写；被告周广礼对该份证据没有异议，予以认可。
证据二、现金日记账、付账记录各一份（原件），欲证实其于2015年1月4日支付原告水稻款10400元，双方之间的该笔买卖水稻交易，欠款已付清且欠款欠据已收回，与被告提交的证据一所证实的买卖水稻交易，并不是一回事。
经当庭质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，并对其证明目的不予认可。认为2015年1月4日被告支付原告的水稻款10400元，系双方之间的另外一笔买卖，与本案主张拖欠的水稻款23043元以及2015年5月11日被告支付原告水稻款10000元，均没有关系；被告周广礼对该份证据没有异议，予以认可。
被告周广礼的答辩意见，与被告陈彩霞以上答辩意见一致，未向本院提交证据。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一欠款欠据一张，经当庭质证，二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为已支付原告1万元，尚欠水稻款13043元；本院认为，该份证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二欠款欠据一份，经当庭举证，二被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告陈彩霞提交的证据一收款收据一份，经当庭质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，并对其证明目的不予认可，认为该份收款收据上证实原告收到的1万元，系双方之间另一笔买卖水稻的交易款。本院认为，该份证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二现金日记账、付账记录各一份，经当庭质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，并对其证明目的不予认可；被告周广礼对该份证据没有异议，予以认可。本院认为，该份证据系双方之间于2015年1月4日另外一笔买卖水稻的交易记录的账目，该账目中并未记录到本案涉案的水稻款23043元的账目记录，与本案事实不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告从事水稻贩运，二被告系夫妻关系，在贺兰县常信乡经营水稻加工厂。2014年10月10日，原告向二被告赊销水稻，经双方结算，该笔水稻合款23043元，并由被告陈彩霞向原告出具了欠款欠据一张，该欠款欠据载明：“今欠到刘文福水稻款￥23043元，合计金额（大写）贰万叁仟零肆拾叁元正。经手人：陈彩霞，2014年10月10日”。后经原告多次向二被告索要该笔水稻款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中，原、被告双方均认可自2014年10月10日之后，原告仍陆续向二被告经营的加工厂出售水稻，其中2015年5月11日，被告陈彩霞支付原告水稻款现金10000元，并由原告出具收款收据一份，该收款收据载明：“2015年5月11日，收到水稻款壹万元整，欠条未带，￥10000元，收款人：刘文福”。该收款收据的内容系被告陈彩霞书写，收款人“刘文福”的签名系原告亲笔签名。
本院认为，原告向二被告经营的加工厂赊销水稻，由原告提交的被告陈彩霞出具的欠款欠据以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。双方之间形成了买卖合同关系，二被告至今未付清该笔债务，已构成违约，应依法承担偿还的义务。本案中，原告诉讼主张要求二被告支付水稻款23043元，提供了被告陈彩霞出具的欠款欠据予以佐证，二被告亦对该欠款欠据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为2015年5月11日，原告向被告陈彩霞索要拖欠的水稻款时，其已支付原告现金10000元，现仅拖欠原告水稻款13043元，并提供了原告出具的收款收据一份予以反驳。
本院根据本案具体案情综合分析，双方之间买卖交易的习惯是原告向被告赊销水稻，由被告出具欠款欠据，原告持有欠款欠据向被告索要水稻款时，被告在出具的欠款欠据上标注付款情况或者原告在未携带欠款欠据向被告索要水稻款时，被告付款时要求原告出具收款收据予以佐证。庭审中原告亦认可2015年5月11日被告陈彩霞支付其现金10000元，但认为系支付双方之间的另外一笔买卖水稻的交易款，而非支付本案拖欠的水稻款，但未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实。因此，其该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。对二被告辩解，已于2015年5月11日向原告支付水稻款现金10000元，仅拖欠原告水稻款13043元的辩解，本院认为，其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以反驳，其该项辩解，具有事实依据和法律依据，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈彩霞、周广礼共同支付原告刘文福水稻款13043元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告刘文福负担82元，由被告陈彩霞、周广礼共同负担106元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第7页共9页