安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01124号
上诉人（一审原告）：米某某，住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：王某某，住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：周某某，住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：王某甲，住江西省玉山县。
法定代理人：米某某，住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：王某乙，住江西省玉山县。
法定代理人：米某某，住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：王某丙，住河南省泌阳市。
法定代理人：刘序燕，住河南省沁阳市。
上述六位上诉人共同委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区。
负责人：毛寿华，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：关运祥，住山西省襄汾县。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司，住所地山西省襄汾县。
负责人：闫跃平，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：赵巨全，住安徽省颍上县。
委托代理人：杜华，颍上县汇丰汽车运输有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县。
负责人：刘姜敏，该公司经理。
委托代理人：王丽娟，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托代理人：张立哲，该公司员工。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
一审被告：赵海泉，住陕西省华阴市。
一审被告：郭小灵，住河南省商水县。
一审被告：李某某，住河南省商水县。
一审被告：李某甲，住河南省商水县。
法定代理人：郭小灵，住河南省商水县。
一审被告：景小龙，住山西省永济市。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司，住所地山西省永济市。
负责人：谢红革，该公司经理。
一审被告：襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所。
负责人：李小文，该所所长。
上诉人米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）、关运祥、中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称人保襄汾支公司）、颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰汽运公司）、赵巨全、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保颍上支公司）、安徽界阜蚌高速公路管理有限责任公司（以下简称界阜蚌高速公路公司）、一审被告赵海泉、郭小灵、李某某、李某甲、景小龙、中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司（以下简称人保永济支公司）、襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年4月1日作出的（2013）界民一初字第01477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月14日，米某某之夫王某戊乘坐由钟某某驾驶的赣e38037号轿车在宁洛高速距界首收费站2千米处，因前方道路封闭排队等待放行。下午13时50分，李某某驾驶晋m30481号货车沿宁洛高速下行线行驶至380km＋570m处（界首市境内）追尾撞向赣e38037号轿车，使赣e38037号车前移与前方同车道停着等待放行的由关运祥驾驶的晋l39638（晋la006挂）解放牌重型半挂车挂车相撞，并把赣e38037号车推入晋la006挂车后车厢之下，后晋m30481又与晋la006挂车尾部相撞，又使晋l39638（晋la006挂）解放牌重型半挂车前移与前方赵巨全驾驶的皖k57590（皖kg569挂）解放牌重型半挂车尾部相撞，最终导致赣e38037号驾驶员钟某某，该车乘坐人王某戊、徐某三人死亡，晋m30481号车驾驶员李某某死亡，该车乘坐人郭小灵受伤。阜阳市公安局交通警察支队认定：晋m30481号货车驾驶人李某某负事故的全部责任；徐某无责任；王某戊无责任；钟某某无责任；晋l39638（晋la006挂）解放牌重型半挂车驾驶员关运祥无责任；皖k57590（皖kg569挂）解放牌重型半挂车驾驶员赵巨全无责任。晋m30481号货车登记所有人为赵海泉，该车被保险人为景小龙。赵海泉将该车转让给景小龙，景小龙又将该车转让给李某某，李某某之妻郭小灵在交警队接受询问时认可晋m30481号货车实际所有人为李某某。晋m30481号货车在人保永济支公司投保交强险。钟某某驾驶的赣e38037号轿车在人保上饶分公司投有交强险和商业险。关运祥驾驶的晋l39638（晋la006挂）解放牌重型半挂车挂车在人保襄汾支公司投有交强险。赵巨全驾驶的皖k57590（皖kg569挂）解放牌重型半挂车，挂靠于汇丰汽运公司，在人保颍上支公司投有交强险。米某某与王某戊系夫妻关系，王某甲、王某乙、王某丙系王某戊之子。王某戊系王某某、周某某之子，王某某、周某某生育三子，长子王某己、次子王某庚、三子王某戊。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。该起交通事故李某某负事故的全部责任；徐某无责任；王某戊无责任；钟某某无责任；晋l39638（晋la006挂）解放牌重型半挂车驾驶员关运祥无责任；皖k57590（皖kg569挂）解放牌重型半挂车驾驶员赵巨全无责任。阜阳市公安局交通警察支队已对此作出认定。人保永济支公司、人保襄汾支公司、人保颍上支公司首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分，由赔偿义务人在责任范围内予以赔偿。米某某等六人应得到赔偿项目和数额包括：死亡赔偿金：420480元（21024元×20年）；被扶养人生活费：270216元；丧葬费：22301元；精神损害抚慰金：60000元；交通费、住宿费：6663元，上述各项损失共计779660元。由于该次事故同时致钟某某、徐某、王某戊死亡，应由人保永济支公司赔偿米某某等六人36666.7元。人保襄汾支公司、人保颍上支公司在交强险内均赔偿米某某等六人7333元，其余损失728327.3元，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，郭小灵、李某甲、李某某系李某某的第一顺序继承人，由郭小灵、李某甲、李某某在继承李某某的遗产限额内予以赔偿。米某某等六人请求李某某驾驶的晋m30481号货车登记所有人赵海泉，被保险人景小龙承担赔偿责任，因赵海泉将车辆转让景小龙，景小龙又将该车辆转让李某某，该车辆实际所有人为李某某，并且已实际交付，赵海泉、景小龙既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故赵海泉、景小龙不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。米某某等六人请求界阜蚌高速公路公司承担赔偿责任，对此，界阜蚌高速公路公司提供了交通管制信息登记表、视听资料现场照片4张，证明该公司对道路进行了管制，在入口处设置有警示牌，尽到了管理职责。且米某某等六人亦未提供充分证据证明界阜蚌高速公路公司未尽到管理职责，故对米某某等六人请求界阜蚌高速公路公司承担赔偿责任，不予支持。米某某等六人请求襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所承担赔偿责任，因米某某等六人未提供充分证据证明该所对关运祥驾驶的晋l39638（晋la336）重型半挂车进行了年检，且该管理所对车辆的管理行为系行政行为，米某某等六人在本案中请求该所承担民事责任，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙损失人民币36666.7元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙损失人民币7333元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙7333元。四、被告郭小灵、李某甲、李某某在继承李某某的遗产限额内，于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙损失人民币728327.3元。五、驳回原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。案件受理费13729元，由原告米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙负担1829元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司负担717元。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上县支公司各负担50元，被告郭小灵、李某甲、李某某负担11083元。
米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙不服判决上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判。上诉理由为：1、一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决人保襄汾支公司、人保颍上支公司按无责任赔偿10%有失公正，且适用法律错误，应判令人保襄汾支公司、人保颍上支公司在交强险赔偿范围内承担100%赔偿责任。2、界阜蚌高速公路公司在当时恶劣气候条件下，所采取的措施不足以防止重大事故的发生，导致四人死亡的恶性事故，界阜蚌高速公路公司应与郭小灵、李某甲、李某某承担连带赔偿责任。
汇丰汽运公司、赵巨全、人保颍上支公司、界阜蚌高速公路公司均辩称：一审判决正确，要求维持原判。
人保上饶分公司、关运祥、人保襄汾支公司、赵海泉、郭小灵、李某某、李某甲、景小龙、人保永济支公司、襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所未答辩。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人保襄汾支公司、人保颍上支公司应当承担的责任比例；界阜蚌高速公路公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：发生交通事故时，机动车一方没有过错的，该机动车保险人应在交强险无责任限额内予以赔偿。公安机关认定晋m30481号货车驾驶员李某某负本起事故的全部责任；晋l39638（晋la006挂）车驾驶员关运祥无责任；皖k57590（皖kg569挂）车驾驶员赵巨全无责任。一审法院判决晋l39638（晋la006挂）车的保险公司人保襄汾支公司、皖k57590（皖kg569挂）车的保险公司人保颍上支公司在机动车无责任限额内分别承担10%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。米某某等六人主张人保襄汾支公司、人保颍上支公司在交强险赔偿范围内承担100%赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。《安徽省高速公路管理条例》第三条规定：高速公路经营单位具体负责高速公路养护和车辆通行费征收工作。根据上述法律规定，界阜蚌高速公路的养护工作由界阜蚌高速公路公司负责。本起交通事故的直接原因是由于晋m30481号货车驾驶员李某某驾驶超载机动车行驶时在遇有大雾天气未与前车保持安全距离造成，而非高速公路管理部门未尽到管理义务造成。故米某某等六人要求界阜蚌高速公路公司与郭小灵、李某甲、李某某承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13729元，由上诉人米某某、王某某、周某某、王某甲、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 马 林
二〇一四年十月九日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。