广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第790号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。代表人李资平。
委托代理人罗潮彬。
被上诉人（原审原告）向文谱，男，汉族，住四川省泸州市，现住广东省江门市。
委托代理人黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财险江门支公司）因与被上诉人向文谱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币66285.8元（包含精神损害抚慰金3000元）给向文谱；二、驳回向文谱的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取789元，由向文谱负担53元，天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担736元。此款向文谱已预交，天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内迳付736元给向文谱。
上诉人天安财险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、天安财险江门支公司不认可向文谱的伤残等级。1、向文谱自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，导致天安财险江门支公司无法参与鉴定的过程，无法核实鉴定程序是否合法、鉴定结论是否真实。2、依据江门市人民医院出院记录-
出院情况第一项记载“神清合作，对答切题，精神及饮食好……神经系统查体未见阳性体征。”且出院后未见继续治疗，证明向文谱出院时已痊愈。综上，天安财险江门支公司认为伤残报告缺乏事实及病理依据。二、即使向文谱达到十级伤残，但其于2015年2月13日已与罗美琼及天安财险江门支公司签订三方调解协议，协议明确各方当事人不得再就本次交通事故损失提出任何索赔要求，其在签订调解协议时是属于其对自己权利的处分。调解协议合法有效，天安财险江门支公司亦履行协议义务，故天安财险江门支公司不应再承担协议列明外的损失赔偿责任。综上所述，天安财险江门支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由向文谱承担。
被上诉人向文谱二审答辩称：一审法院判决天安财险江门支公司赔偿向文谱66285.8元事实清楚，证据充分，应依法维持。一、事故发生后，向文谱与天安财险江门支公司进行了调解赔偿，但调解后出现了新事由，向文谱进行了伤残鉴定，评定为十级伤残。向文谱与天安财险江门支公司签订的赔偿确认书中约定由天安财险江门支公司赔偿向文谱11771.63元，包含了医疗费、伙食费、护理费、误工费，并未明确包含残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿项目。向文谱并没有明确放弃残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿项目，且双方对此未有明确约定。而且天安财险江门支公司已赔付的金额不可能包含因伤残导致的损失项目赔偿金额。因此，可以看出双方签订的协议书并没有包含向文谱因伤残导致的损失。二、向文谱对《调解协议书》内容存在重大误解。在向文谱与天安财险江门支公司签订《调解协议书》时，天安财险江门支公司作为专业的伤情鉴定和理赔人员也没有向向文谱解释清楚向文谱有申请伤残鉴定的权利，而且天安财险江门支公司向向文谱赔偿的数额与向文谱应得伤残的赔偿额相距甚远，该份协议是对向文谱显失公平。向文谱与天安财险江门支公司签订的协议存在向文谱的重大误解及显失公平，因此，天安财险江门支公司不能以此抗辩否认赔偿责任，应该对向文谱进行赔付残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿项目。三、原审法院对向文谱的伤残等级认定为十级，是事实清楚，理据充分。向文谱住院期间已认定为脑震荡，出院诊断也为“脑震荡”。向文谱在出院后经过江门市第三人民医院作出《司法鉴定意见书》认为向文谱的脑震荡综合症明显影响日常生活、工作，评定为十级伤残。该份《司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构根据向文谱伤情及检查情况而作出的，是程序合法、真实的鉴定结论。而且天安财险江门支公司也没有提供相反的证据推翻鉴定结论。综上所述，向文谱认为原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
上诉人天安财险江门支公司在二审期间提交如下证据：广东衡量行保险公估有限公司出具的《保险调查报告》一份，来源于该公估公司受天安财险江门支公司委托对向文谱的日常生活和工作情况的调查，拟证明向文谱于2015年3月5日已开始复工，与向提交的伤残鉴定报告不一致。
针对天安财险江门支公司提供的证据，向文谱发表以下意见：1、广东衡量行保险公估有限公司是否有作出保险调查报告的资质请法院依法核实。2、《保险调查报告》中向文谱的陈述是因为此次交通事故不能参加之前的工种后被调派到较为简单的工作，现工资约四千元，向文谱陈述也证明了其因交通事故已经是不能在原岗位工作，而且工资也比受伤前的工资要低，一审时向文谱也提交了银行的流水清单，证明向文谱受伤前的工资。该份证据也证明了向文谱的居住与工作的真实性，因此，向文谱认为不能以该份调查报告作为重新鉴定的依据。
经审查，《保险调查报告》中显示向文谱称交通事故前身体状况良好，事故后其经常头痛、失眠、头晕，不能从事之前的工作，后被调派到较为简单的工作，与其公估结论未发现向文谱因此次事故明显影响其日常生活及工作相矛盾。本院对天安财险江门支公司二审提交的《保险调查报告》不予采信。
被上诉人向文谱在二审期间未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对天安财险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、向文谱伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、天安财险江门支公司应否赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的问题；3、本案诉讼费负担问题。
一、关于向文谱伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人天安财险江门支公司虽然对鉴定意见提出异议，但并无证据证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天安财险江门支公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见认定向文谱构成十级伤残并无不当，本院予以维持。天安财险江门支公司关于向文谱不构成伤残的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于天安财险江门支公司应否赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的问题。天安财险江门支公司主张已于2015年2月13日签订《交通事故调解协议书》并履行完毕，向文谱不得再就本次事故向天安财险江门支公司提出任何索赔请求。经审查，《交通事故调解协议书》中确认向文谱的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项共计11771.63元，约定天安财险江门支公司赔偿10671.84元。该赔偿数额10671.84元系针对向文谱已经确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项损失11771.63元而言，各方在该调解协议中并未对向文谱是否构成伤残，向文谱是否放弃追索赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金进行约定。因此，向文谱被评定为十级伤残后，请求天安财险江门支公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。天安财险江门支公司关于其不承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案天安财险江门支公司怠于履行其赔偿义务，致使向文谱不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天安财险江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457.14元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊娅玲