wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江纪梅，女，1947年10月26日出生，汉族，户籍地上海市斜土路。
委托代理人：贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海北苑房地产开发有限公司。住所地：上海市海宁路。
法定代表人：陶晓文，该公司董事长。
委托代理人：乐嘉敏，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市北站医院。住所地：上海市南星路。
法定代表人：杨乃明。
再审申请人江纪梅因与被申请人上海北苑房地产开发有限公司（以下简称“北苑公司”）、上海市北站医院房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江纪梅申请再审称：（一）原审判定事实不清，适用法律错误。《确认书》不是单方债务承认书，而是双方确认的无履约期限的合约，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》，诉讼时效应自债务人拒绝履行债务起计算。江纪梅曾多次要求北苑公司履约，但北苑公司在起诉之前并没有表示过拒绝履行义务。（二）补偿款是基于拖延办理房屋产权证而产生的违约责任，未办理物权登记的房屋买卖合同之诉不受诉讼时效限制。原审法院既判决《确认书》已超诉讼时效，对补偿款诉请不予支持，又依《确认书》判令北苑公司协助办理产权证，将办理产权证与违约责任相分离，存在矛盾之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
北苑公司提交意见认为：江纪梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《确认书》中载明“在我们双方未履行完毕该合同内容前，该合同继续延用”等内容，只是对之前合同内容的再次确认，不应视为无履约期限的合同约定。补偿款作为合同违约之债，应受诉讼时效限制，而江纪梅没有提供证据证明起诉前十余年期间曾主张过权利，原审关于补偿款已过诉讼时效的认定并无不当。基于《合同》、《确认书》等所产生的请求协助办理产权证与要求赔付补偿款两项诉请，由于请求权性质不同，原审法院分别作出不同的判决亦无不当。综上，江纪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江纪梅的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03922号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68683904-X。
法定代表人周燕。
委托代理人朱巍，该公司员工。
被告李梅，女，汉族，1970年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被告白庆会，女，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告李梅及被告白庆会居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审判员 戴伟
二〇一四年六月九日
书记员 罗银
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审87号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王书峰。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的邱国土罚字编号为179号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1300号
上诉人（原审原告）：孙静，女，1966年3月11日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨望莉，女，1963年6月5日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
上诉人孙静、杨望莉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
孙静上诉请求：改判在一审判决杨望莉赔偿孙静费用的基础上，增加医疗费3413.12元、财物损失费1033.5元，由杨望莉承担全部责任，孙静在一审的诉讼请求完全应当支持。事实和理由：孙静系无辜受害，对损害后果发生无任何过错，不应承担任何责任。
杨望莉针对孙静上诉请求辩称，孙静的上诉不成立，请求驳回孙静上诉。
杨望莉上诉请求：1、鉴定费6000元由孙静承担；2、杨望莉不承担孙静耳鼻喉科的治疗费用；3、杨望莉承担70%的责任；4、由孙静承担本案诉讼费。事实和理由：杨望莉预交的6000元鉴定费，因孙静不配合，没有得到杨望莉所需要的鉴定结果，因此6000元鉴定费应由孙静承担。没有证据证明孙静左耳轻度耳聋与外伤有关，一审判决杨望莉承担孙静80%医疗费显失公平。
孙静针对杨望莉上诉请求辩称，杨望莉的上诉不成立，请求驳回杨望莉上诉。
孙静向一审法院起诉请求：判令杨望莉赔偿孙静各项经济损失41042.80元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙静经营天欣副食店，杨望莉经营立新酒楼，两家经营的店面均在黄陂前川街向阳大道西侧，且左右相邻。2015年6月1日，孙静与杨望莉在店门前发生口角，后杨望莉抓扯孙静头发，孙静也抓扯杨望莉头发，相互抓扯过程中，杨望莉咬伤孙静左手。在孙静与杨望莉打斗的过程中，孙静的丈夫一直在场但没有参与打斗。
2015年6月2日至2015年6月16日，孙静因头部外伤、人咬伤和左耳外伤在黄陂区人民医院住院治疗14天，共付出医疗费9476.20元。
2015年10月8日，湖北中真司法鉴定所鉴定孙静的损伤不构成伤残、后期治疗费7000元或以实际发生为准、伤后休息90日、伤后护理15日。作此鉴定以及损伤程度鉴定，孙静共付出鉴定费3000元。
2015年10月13日至11月11日期间，孙静在武汉协和医院支出医疗费3413.12元，没有病历记载证明该医疗费为涉及本案的治伤费用。
2016年4月至8月期间，孙静在黄陂前川街理林卫生服务站和武汉协和医院支出医疗费6532.60元，没有病历记载证明该医疗费为涉及本案的治伤费用。
在本案审理过程中，杨望莉以湖北中真司法鉴定所所作鉴定系孙静单方行为为由，向法院提出要求对孙静的治疗用药合理性、听力下降原因进行鉴定，并重新鉴定伤后休息时间。2016年11月1日，湖北诚信司法鉴定所鉴定孙静在住院期间所用药物与其损伤治疗具有关联性；其目前左耳轻度耳聋与外伤的因果关系，因没有伤前听力检测数据而无法评定的；孙静误工休息时间为90日。
经依法核算，孙静的损失共计为29941.20元，其中：医疗费9476.20元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、护理费1280元（31138元/年÷365天/年×15天）、误工费8775元（35589元/年÷365天/年×90天）、鉴定费3000元，酌情认定交通费200元。
一审法院认为：孙静与杨望莉因邻里之间琐事纠纷，由争吵而发展到相互抓扯厮打，双方都存在不能冷静解决矛盾的过错，对于相互抓扯过程中造成孙静人身损害结果的发生，致害人杨望莉依法应当承担主要的损害赔偿责任，法院酌情认定其应当赔偿孙静损失的80%；孙静对于自身损害结果的发生也有一定过错，应当负担20%的自身损失。由于孙静在司法鉴定后所发生的医疗费用没有证据证明是涉及本案的治伤费用，故其后期治疗费应按司法鉴定机构估算的7000元金额确认。孙静要求赔偿其财物损失、营养费和精神损害赔偿金的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，法院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨望莉赔偿孙静23953元；二、驳回孙静的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后五日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由孙静负担100元、杨望莉负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，孙静与杨望莉都不能冷静解决邻里之间的纠纷，相互抓扯厮打造成孙静人身损害结果的发生，双方均存在过错，杨望莉致人损害应当承担主要的赔偿责任，孙静在纠纷中对矛盾的激化有着明显的过错，亦应当承担相应的责任。孙静上诉称其没有过错，要求增加损失费用的依据不足，本院不予支持。杨望莉上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙静、杨望莉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙静负担250元，上诉人杨望莉负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年五月十五日
书记员 王丹红
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀垦民初字第244号
原告李忠明，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证号码4206191971********，个体工商户，现住莎车县建设路***号平房。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族，1972年3月13出生，身份证号码4127231972********，个体工商户，现住第三师四十一团人民路阳光小区**栋*号。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
原告李忠明与被告王建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由助理审判员周红丽适用简易程序独任审理。2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告李忠明及其委托代理人柴大来，被告王建国及其委托代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠明诉称，2012年4月份，原告与被告王建国口头约定，被告将其楼房的全部装修工程交由原告承建，装修方式为包工包料。被告向原告支付了装修款20000元。原告为被告的房屋先简装，后精装。2012年10月底交工，被告居住至今。2012年12月双方结算，被告称只欠原告10000元。但原告包工包料花费达70000元，故原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告王建国向原告李忠明支付装修款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李忠明为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、喀什垦区草湖镇法律服务所的证明1份。以证实原告李忠明与被告王建国之间因装修结算款项发生争议，并于2013年12月经该所调解过的事实；
2、购买清单15份。以证实被告房屋里的装修材料均为原告购买即包工包料的事实。
被告王建国辨称，装修前其与原告约定包工包料，装修价款为30000元，后期因不信任原告，只包工不包料。原告购买的部分装修材料未经被告同意和确认，被告不认可且装修的质量存在问题，应返工重做并赔偿被告的相应损失，装修款项早已结清且本案已过诉讼时效。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告王建国针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、第三师四十一团房产管理科出具的证明1份。以证实被告的房屋位置所在和面积大小的事实；
2、被告拍摄的照片28张。以证实原告的装修存在质量问题的事实；
3、收条2份。以证实被告分两次付清装修款20000元及原告诉讼请求已经超过诉讼时效的事实。
上述证据，经庭审质证，被告王建国对原告李忠明提交的证据1的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为不能证明其所要证明的欠款事实；对证据2不予认可，认为该组证据不是正规票据。本院认为，证据1是喀什垦区草湖镇法律服务所在调解原、被告之间装修费纠纷时了解的案件事实，与本案具有关联性，根据证据的“三性”原则，故予以确认；证据2，对原告为被告房屋装修购买材料的事实具有证明力，被告不认可，但没有提出相反证据予以反驳，根据证据的“三性”原则，故予以确认。
原告李忠明对被告王建国提交的证据1、2均不认可，对证据1，未说明不认可的理由，对证据2，认为装修无质量问题；对证据3的真实性无异议，但认为被告仅支付20000元，还有50000元没有付清。本院认为，证据1，对证实原告所装修房屋的位置所在和面积大小具有证明力，证据3，对证实原告收到被告支付的装修款20000元的事实具有证明力，均与本案具有关联性，根据证据的“三性”原则，故对证据1、3均予以确认；证据2，不能证明原告装修存在质量问题，根据证据的“三性”原则，故对证据2不予确认。
经审理查明，2012年4月，原告李忠明与被告王建国经口头协议，约定原告为被告装修位于第三师四十一团东江花苑一期4号楼2单元6楼4262室，该房屋净使用面积为76.27平方米。装修方式为包工包料，装修价款为30000元。被告分别于2012年5月6日、23日向原告支付装修款各10000元，共计付款20000元，余10000元未付。同年10月，原告应被告要求对该房屋进一步装修。原告装修完工后被告入住，后双方因装修款项产生争议无法解决，故原告于2013年12月前往喀什垦区草湖镇法律服务所申请调解，因双方争议大，该所没有调解成功。
本院认为，原告李忠明与被告王建国之间是装饰装修合同关系。本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2、被告王建国应否向原告李忠明支付装修款50000元。
针对本案的第一个争议焦点，原告李忠明于2012年10月还在为被告王建国的房屋装修，且因装修费发生纠纷，原告于2013年12月向喀什垦区草湖镇法律服务所申请调解过，故原告的诉讼请求并未超过2年的诉讼时效，被告提出“本案已超过诉讼时效”的辩解意见不成立，本院不予采纳。
针对本案的第二个争议焦点，原告李忠明没有提供债权存在的证据，对于被告王建国欠其装修款项是多少，原告没有任何证据证实。被告在庭审中，认可双方口头约定装修价款为30000元。被告分别于2012年5月6日、23日向原告支付装修款各10000元，共计付款20000元。被告辩解称20000元是全部价款的意见，没有证据证实，故本院不予采纳。应认定被告尚欠原告装修款10000元。对原告要求被告支付装修款50000元的诉讼请求，不合理部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第、《》第第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告李忠明一次性给付装修款10000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告李忠明已预交），由原告李忠明负担420元，被告王建国负担105元（此款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 周红丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄和平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01199号
原告胡庆珍。
被告叶文斌。
本院在审理原告胡庆珍诉被告叶文斌相邻关系纠纷一案中，原告胡庆珍于2015年7月27日向本院提出，要求撤回对被告叶文斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡庆珍撤回对被告叶文斌的起诉。
本案诉讼费人民币865.00元，减半收取432.50元，由原告胡庆珍承担。
审判员 方向阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡志雷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第662号
原告李雪，现住天津市蓟县，电话：150XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告李玉新，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
被告门建武。
二被告委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
原告李雪与被告李玉新、门建武身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人张占群，被告李玉新、门建武及其委托代理人张志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日我在兴隆县南天门乡牛圈子村池某某家呆着，被告李玉新也到池某某家，与我发生口角，随后李玉新指使其儿子门建武对我实施殴打，造成我身体受伤，伤后被送到兴隆县中医院住院治疗，共用去医疗费等费用18，000.00元，要求二被告予以赔偿。
二被告辩称，一、正如原告所述，原、被告因口角发生争吵，导致本案的发生，原告也有过错，依法应承担相应责任。二、原告的医疗费用存在恶意扩大开支，对于这一部分损失依法应由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安局南天门派出所卷宗中报警案件登记表；受案登记表；行政处罚决定书；门建武、李玉新、李雪、池某某、张某某的询问笔录。证明被告门建武打伤原告的事实及处理结果。
2号证，司法鉴定意见书。证明原告的损伤属轻微伤。
3号证，原告在兴隆县中医院的住院病历、出院记录、诊断证明、药费单据、鉴定费发票。证明原告的伤情及住院治疗费用情况。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，原告住院用药奥美拉唑、奥拉西坦、盐酸左氧氟沙星片、银花泌炎片的说明书。证明原告以上用药与本案的发生没有关联性，这部分用药应由原告承担。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告1号证中门建武的询问笔录有异议，认为该笔录与当时陈述不一致，当时陈述打原告下巴一下，踹胳膊一脚。对李玉新的询问笔录无异议，能够证实原告承认为池某某偿还李玉新的帐，李玉新向原告催款情况下，原告对李玉新进行辱骂，原告存在过错。对李雪的询问笔录也同样证实，原告为池某某担保偿还欠款，在李玉新催款的情况下原告辱骂被告，原告存在过错。对池某某的询问笔录有异议，池某某与被告之间有利害关系，其陈述与事实不符，不能作为证据使用。对张某某的询问笔录没有证实本案事实，不能作为证据使用。对原告2、3号证有异议，原告的住院记录及鉴定中均记载其腹部皮肤无破损，无明显青紫肿胀，其右面部稍红肿，表皮无损坏这与原告陈述门建武踹其腹部相互矛盾，原告治疗应针对本案有关的损伤给予用药。诊断书建议休息3至4周，原告系轻微伤，按此要求误工损失不应得到支持。对原告在中医院作的彩色多普勒妇科检查与本案无直接关系，属扩大开支不予认可。原告住院费用汇总表中其注射用奥拉西坦、奥美拉唑、盐酸左氧氟沙星片、银花泌炎片均与原告伤情无关，属于恶意扩大开支，不应得到支持。汇总表中注明“家庭式病房”及病历记载面部稍红肿，无需护理，其主张护理费、伙食补助费不应得到支持。鉴定费、诉讼费单据由于原告存在过错，而且引起纠纷的发生，该费用应由原告自行承担。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
被告提供的4份药品说明书是网上下载的，没有权威性，是否真实没有证据支持。并且原告住院所有用药及治疗是由医院主治医师决定的，其本人没有权利决定。被告用4份用药说明不能证明原告的用药是扩大开支。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告的1号证兴隆县公安局对被告门建武、李玉新的行政处罚决定书及被告门建武、李玉新、池某某的询问笔录具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
原告的2号证兴隆县司法医学鉴定中心对原告的伤情鉴定具有客观性、真实性，本案予以采信。
原告的3号证住院病历，诊断证明用药清单具有客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告1号证用药说明，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告李玉新、门建武系母子关系，2013年11月23日二人去兴隆县南天门乡牛圈子村池某某家催收欠款，因以前被告李玉新向池某某索要欠款时，原告李雪在场并答应替池某某还钱而未还。这次李玉新去池某某家收款，正遇李雪在场，李玉新向李雪要钱而发生口角，互骂起来，李玉新就给在车上等候的儿子门建武打电话，让门建武过来帮母亲出气，被告门建武过来就对原告李雪殴打，将原告致伤，当天送往兴隆县中医院住院治疗16天，花去医疗费、检查化验费等7，869.34元，作彩色多普勒常规检查腹部100.00元，尿妊娠反应试验8.00元，经诊断1、脑外伤后神经反应症；2，后枕部软组织损伤；3，左颜面部软组织损伤；4，下腹部软组织损伤；5，颈椎板直；6，左耳外耳软组织损伤。建议休息3-4周。兴隆司法鉴定中心于2014年1月9日作出兴司鉴中心（2013）临鉴字第547号鉴定意见，原告李雪的损伤属轻微伤；鉴定费400.00元；护理费每天60.00元，住院16天，即960.00元；伙食补助费每天50.00元，住院16天，即800.00元；误工费按河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，每天37.16元，共计37天（住院16天＋休息21天），即1，374.92元。以上合计11，512.26元。原告要求二被告赔偿经济损失18，000.00元诉至本院。
本院认为，被告李玉新因向池某某索债与原告李雪发生口角后指使被告门建武为其出气将原告殴打致伤，二被告的行为构成侵权，存在过错，对原告治伤损失应承担赔偿责任。二被告抗辩主张原告的用药有治本次打架以外的疾病，属故意扩大开支，因兴隆县中医院是根据原告的六处软组织损伤进行每项检查用药治疗，故此对二被告的此项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告门建武于本判决生效后十日内赔偿原告李雪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费11，512.26元。
二、被告李玉新对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，被告李玉新、门建武承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交上诉费500.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 杨国林
审判员 陈福生
二〇一四年五月九日
书记员 陈晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3411-1号
申请人：徐小栋，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：夏新辉，男，56岁，汉族，住莱州市。
申请人徐小栋与被申请人夏新辉追偿权纠纷一案，申请人徐小栋于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏新辉在莱州市永安街道果达埠村的到期债权30万元，担保人永安财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人徐小栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏新辉在莱州市永安街道果达埠村的到期债权30万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人徐小栋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月八日
书记员 宋瑞雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17727号
原告龚兰。被告周中华。原告龚兰与被告周中华离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚兰撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告龚兰负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00269号
原告：赵某，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：殷某，女，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
原告赵某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚彧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人汪庆、被告殷某及委托代理人汪卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，在互相还不了解的情况下，匆匆于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年12月15日生一女赵阳楠。原、被告相识时间较短就匆忙结婚，婚前感情基础薄弱。婚后发现彼此性格极其不和，没有共同语言。婚生女出生后，原告也曾想通过婚生女来改善夫妻之间的关系，但是，原告在尝试不久后，还是无法与被告相处，最终原告于2011年离开了铜陵长年在外打工至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。原告现起诉要求离婚，婚生女随原告生活、被告每月支付抚养费600元，案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主�资格。
2、结婚登记审查表一份，证明原、被告婚姻状况。
被告殷某对原告所举证据无异议。
被告殷某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚前感情基础很好，原、被告于2000年上半年相识，经过长时间恋爱才步入婚姻，双方已充分了解，原、被告兴趣相投、感情深厚。婚后感情依然很好，原告离开铜陵是因在外地有更好的发展机遇，也是为了这个小家庭生活的更好。原告每隔2个月左右会回家一次，在家里住上10天左右，陪伴被告和女儿。这期间原、被告还带着女儿一起到青岛等地游玩，一家人关系融洽。被告也曾到原告工作的地方探亲。原、被告现夫妻分居两地，眼前确有不少困难，被告愿意与原告协商沟通，寻求一个处理好家庭关系的方案。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明被告身份及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告身份信息及婚生女相关信息。
4、证人证明一份，证明2013年8月8日原、被告带着女儿一起到桐城水世界游玩，一家人关系融洽。
5、照片一组，证明夫妻关系一直融洽，被告到外地工作后，原、被告还带着女儿一起游玩，一家人关系融洽，原告也曾到被告工作处探亲。
原告发表质证意见如下：对被告所举证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，证人是原告同事，与本案有利害关系，且证人未到庭接受询问不符合民事诉讼法的相关规定，请求法院不予采信。对证据5真实性不持异议，但照片上大部分没有时间，不能与原告陈述的时间相印证。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据和被告所举证据1、2、3、5均予以认定，对被告所举证据4因系孤证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年12月15日生一女赵阳楠。原告于2011年离开了铜陵长年在外打工，被告带婚生女在铜陵生活，夫妻长期分居两地，产生了不少矛盾。
夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告赵某与被告殷某婚前系自主恋爱，感情基础牢固，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，并生育一女。原告要求离婚但未提供夫妻感情破裂的证据，被告不愿离婚，希望和好，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告赵某与被告殷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年六月六日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执766号
申请执行人：安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂，住所地：安顺市西秀区欢喜岭。
经营者：朱兴林。
被执行人：王春，男，1981年2月23日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1443号民事判决书，于2017年5月25日受理安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂申请执行王春买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王春支付申请执行人安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂货款人民币18000元及违约金；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币850元、申请执行费人民币170元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人王春名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执766号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执766号申请执行人：安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂，住所地：安顺市西秀区欢喜岭。经营者：朱兴林。被执行人：王春，男，1981年2月23日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1443号民事判决书，于2017年5月25日受理安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂申请执行王春买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王春支付申请执行人安顺市西秀区欢喜岭润发沙发厂货款人民币18000元及违约金；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币850元、申请执行费人民币170元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人王春名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执766号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十一月十六日书记员  罗健欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01476-1号
申请执行人：张立芹，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区航运公司东家属院189号。身份证号：342126196610160922。
被执行人：丁继峰，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区五马镇芍花村委会大丁村78号，经常居住地安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处支庄。身份证号：341602198712286897。
被执行人：刘雷，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村，经常居住地安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处史庄村委会刘庄自然村。身份证号：341281198308160030。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03956号民事判决，于2015年8月13日向上述被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘雷现有名下位于亳州市谯城区华佗广场还原小区100平方待还原房屋一套（安置协议号：174）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘雷名下位于亳州市谯城区华佗广场还原小区待还原房屋一套（安置协议号：174）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月十六日
书记员 周广成
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终239号
上诉人（原审被告）张燕青，女，汉族，1984年11月13日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）吴龙岩，男，汉族，1973年8月2日出生，住福建省晋江市。
原审被告张贵阳，男，汉族，1983年6月1日出生，住福建省南安市。
上诉人张燕青不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张燕青称其经常居住地在宁夏银川市金凤区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送宁夏银川市金凤区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张燕青的户籍所在地为福建省南安市，有福建省南安市公安局官桥派出所出具的其户籍证明予以证实。上诉人张燕青虽主张经常居住地在宁夏银川市金凤区，但并未提供证据予以证实，且原审被告张贵阳的户籍所在地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张燕青请求将本案移送宁夏银川市金凤区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月八日
书 记 员 林美燕
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑未初字第6号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人周某某，男，1997年7月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决�，于2014年5月29日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
法定代理人周某，系被告人周某某的父亲。
指定辩护人李晓敏，江西明理律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检未刑诉（2014）4号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人周某某未满18周岁，不公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉，被告人周某某，法定代理人周某，辩护人李晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日15时许，在赣州市章贡区水南镇星海天城工地5号楼楼顶，被告人周某某与被害人魏某因钢管堆放位置之事发生口角，继而发生肢体冲突。被告人周某某随手捡起一根钢管挥打被害人魏某的脸部。经法医学鉴定，被害人魏某因被人打伤致右侧颧骨多发骨折、右侧�骨线性骨折、右侧颞叶挫伤、颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血未出现神经系统症状和体征，其损伤程度被评定为轻伤甲级。
案发后，被告人周某某的亲属与被害人魏某达成刑事和解，并按和解协议，已向被害人支付赔偿款人民币4.9万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的报案笔录及陈述，证人周某、王某某的证言，抓获经过及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明，刑事和解协议及收条，辨认笔录及刑事摄影照片，视听资料，被告人周家豪的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某某在实施犯罪行为时未满18周岁，应当从轻处�。被告人周某某与被害人魏某达成刑事和解，对被告人周某某可以从轻处罚。被告人周某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张芙清
二〇一四年六月�日
书 记 员 伍 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第137号
原告：邓春艳，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告：陈荣刚，男，1979年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：邓春艳，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告邓春艳、陈荣刚诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣刚的委托代理人即原告邓春艳，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春艳、陈荣刚诉称：原告于2010年2月2日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园＊期＊＊-901的房屋。原告在支付完所有房款后，于2010年10月25日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2010年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2012年9月1日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告邓春艳、陈荣刚就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告在2010年11月8日收楼，逾期办理房产证的违约金起算时间为2013年9月23日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2010年2月2日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园＊期＊＊幢901房，该商品房合同约定建筑面积124.5平方米，总价款为338154元；付款方式为银行按揭，于2010年2月2日前支付68154元，余款270000元办理银行贷款；交付期限为2010年5月31日前。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2010年11月8日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村君怡花园＊期＊＊幢901房，备案登记在原告邓春艳、陈荣刚名下，预售许可证号为：中建房（预）字第20081＊＊号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时间；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均确认被告已于2010年11月8日将涉案房屋交付给原告使用，并确认逾期办证违约金起算时间为2013年9月23日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2013年9月23日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，故履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告邓春艳、陈荣刚支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款338154元为本金，从2013年9月23日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元（原告已预交242元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3485号
原告：王亚雄，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省营山县。
被告：彭成，男，生于1987年2月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：陈星雨，男，生于1987年10月10日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告王亚雄与被告彭成、陈星雨买卖合同纠纷一案中，原告王亚雄于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外经协商达成一致意见，原告王亚雄自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王亚雄负担。
审判员 刘苍
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵×。
委托代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1。
再审申请人赵×因与被申请人李×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×申请再审称：对于我们的婚姻，我确有过错，但李×1也存在过错，不能因为我的过错，就剥夺我的财产权益。关于我的过错，已在（2013）怀民初字第00787号一案中处理过，不能再重复处理。我将涉诉房屋的产权份额赠与李×2，李×2不要也不能归李×1所有。一、二审适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：赵×与李×1签署的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效。赵×要求确认离婚协议中的财产分割部分无效，缺乏依据。根据离婚协议，赵×放弃了对涉诉房屋的财产权利，涉诉房屋由李×1与李×2共同所有。现李×2虽表示不接受对涉诉房屋的份额，但结合赵×与李×1所签署的离婚协议及本案的实际情况，二审判决驳回赵×的诉讼请求，并无不当。赵×提出的再审意见，不予支持。
综上，赵×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周世文
夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执739号
申请执行人：干利红，女，住夹江县土门乡。
被执行人：吴贵平，女，住夹江县甘江镇。
干利红依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第310号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告干利红203969.02元、支付被告胡立6500元；二、被告吴贵平在本判决生效后十日内支付原告干利红66979.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为982元，由原告干利红负担324元，被告胡立负担329元。由被告吴贵平负担329元。”
本案申请执行标的为66979.34元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00230号
申请执行人潘武靖。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司。
法定代表人张军。
本院在执行申请执行人潘武靖与被执行人武汉东顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉东顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东顺房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月二日
书记员 李贤川
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第311号
上诉人（一审被告）王琳。
被上诉人（一审原告）潘淑敏。
上诉人王琳不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第512-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、被上诉人起诉状中之所以填写了两个上诉人“所在地”，其目的和本意就是想在上诉人住所地提起诉讼。2、被上诉人起诉状中所述事实是错误的，被上诉人不存在被狗扑倒的事实。3、上诉人家庭贫困，如果案子由莱山区法院管辖，来回的交通费对上诉人来说就是一个不少的支出。根据“原告就被告”的诉讼原则及上诉人的实际情况，本案由上诉人住所地法院管辖更适宜。请求二审法院依法撤销原审裁定，判令由上诉人住所地法院管辖或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因健康权受到侵害而引发的纠纷，事故发生地位于莱山区，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 牟新煜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0079号
原告史玉清，教师。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告李平，无业。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告赵俊，工人。
原告史玉清诉被告李平、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告史玉清及其委托代理人渠清，被告李平的委托代理人张成军、被告赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉清诉称：被告李平、赵俊夫妻二人因做生意急需资金，于2011年度多次向原告借款合计85万元，约定借款利率为月息2%，后陆续偿还了部分借款，现仍欠45万元未能偿还，要求二被告偿还借款本金45万元及利息（自2012年5月21日起按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告李平辩称：原告所诉与事实不符，答辩人向原告的借款85万元不是从事生意经营，而是出借给徐伟的，此事原告知道；该借款是答辩人个人行为，赵俊并不知情，答辩人已分多次偿还原告借款55.3万元，余款没有约定利息，答辩人愿意偿还。
被告赵俊辩称：李平向原告的借款答辩人不知道，也没有受益，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款义务。
根据原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款本息应如何确定；2、二被告应如何担责。
经审理查明：被告李平于2011年2月17日向原告史玉清借款10万元，出具借条一张，内容为：“今借史玉清现金壹拾万元整（100000），月息2‰”；2011年3月10日向原告史玉清借款15万元，出具借条一张，内容为：“今借史玉清现金壹拾伍万元正（150000），月息2‰”；2011年5月13日向原告史玉清借款5万元，出具借条一张，内容为：“今借史玉清现金伍万元正（50000）”；2011年7月15日向原告史玉清借款5万元，出具借条一张，内容为：“今借史玉清现金伍万元正（50000）”；2011年8月21日向原告史玉清借款50万元，出具借条一张，内容为：“今借史玉清现金伍拾万元正（500000）”，五张借条中均有被告李平的署名，上述借款合计为85万元，原告分别通过转账或现金的方式支付给被告李平。借款出借后，被告李平通过银行转账的方式分别于2011年9月20日支付给原告利息1.7万元、2011年10月17日支付给原告利息1.7万元、2011年11月15日支付给原告利息1.7万元、2011年12月17日支付给原告利息1.7万元、2012年1月16日支付给原告利息1.7万元、2012年2月15日支付给原告利息1.7万元、2012年3月17日支付给原告利息1.7万元、2012年4月16日支付给原告利息1.7万元、2012年5月15日支付给原告利息1.7万元，以上合计15.3万元，后通过银行转账的方式于2012年7月4日和7月5日两次偿还借款本金40万元。余款经原告多次催要，二被告一直未能偿还。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条五张、对二被告的通话录音二份；二被告提供的转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借款本息应如何确定的问题。原告与被告李平均认可双方之间借贷关系及借款数额，且有被告李平向原告出具的五张借条予以证实，原告与被告李平之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。从被告李平向原告出具的借条上可以看出，至2011年8月21日止，被告李平共向原告借款85万元，被告李平自2011年9月份起至2012年5月15日止，分九次向原告支付款项15.3万元，每月每次均为1.7万元，结合原告提供的对被告李平的录音资料可以认定双方约定的借款利率为2%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原告与被告李平之间约定的借款利率符合法律规定，应予保护。被告李平已偿还原告借款本金40万元，本案中尚未偿还的借款本金应确定为45万元。
二、关于二被告应如何担责的问题。根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见规定，如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，亦可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告李平出具借条的时间在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，亦未能证明原告在出借款项时知道或应当知道该借款非用于两被告夫妻共同生活，因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，二被告对此笔债务应承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告李平向原告史玉清借款，事实清楚，证据充分，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告李平、赵俊于本判决生效后十日内偿还原告史玉清借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2012年5月21日起按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元（原告已预交），减半收取5005元及保全费3770元，合计8775元，由被告李平、赵俊负担（随案款一并支付给原告史玉清），二被告负连带责任；下余案件受理费5005元，由本院于本判决生效后退还给原告史玉清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第444号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人魏晓华。
申请人杨华滨。
本院于2015年11月4日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人杨华滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人杨华滨因信用卡纠纷，于2015年11月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨华滨应于2015年11月10日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息23499.27元，并支付自2015年10月22日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月四日
书记员 林飞虹（代）
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执401号
申请执行人：周普华，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795Ｃ（3-3）。
法定代表人：杜庆寿，公司董事长。
委托代理人：张勇，合肥市。
本院在执行周普华与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执401号申请执行人：周普华，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795Ｃ（3-3）。法定代表人：杜庆寿，公司董事长。委托代理人：张勇，合肥市。本院在执行周普华与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪国栋二〇一六年十一月三十日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第179号
上诉人（原审被告）赵某某，女。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男。
法定代理人张某乙，男，系张某甲父亲。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
上诉人赵某某因与张某甲抚养费纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2014）滑王民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张某甲的父亲张某乙与赵某某在1997年腊月未办理结婚登记而同居生活，1998年9月28日生育原告张某甲，张某甲出生后被检查出患有先天性脑瘫，2001年张某甲的父亲张某乙与赵某某分居，张某甲一直由其父亲张某乙抚养至今，2010年张某甲曾起诉赵某某支付抚养费、护理费，（2010）滑民初字第2655号民事判决，判决赵某某支付张某甲抚养费14420.9元，因当时不能确认护理依赖等级，对张某甲关于护理费的主张没有支持；本案诉讼过程中，双方均同意对张某甲的护理依赖程度进行鉴定，2015年5月6日安阳市维权法医临床司法鉴定所做出安维权司鉴定所（2015）临鉴定第037号鉴定书，鉴定意见为“1、被鉴定人张某甲被评为完全护理依赖；2、被鉴定人张某甲护理人数为1-2人，护理期限暂定为五年，而后根据实际需要再作评定。”
原审法院认为，张某甲自出生患有先天性脑瘫，生活完全不能自理，赵某某做为母亲，依法应当承担对张某甲的抚养教育义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。张某甲生活不能自理，其主张的护理费应当认定为抚养费的范围，张某甲经鉴定属于完全护理依赖，护理人数为1-2人，考虑到张某甲的身体情况，酌定按2人计算，因张某甲的父亲健在，赵某某做为张某甲的母亲应负担1人的护理费用，护理期限暂定5年，护理费参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中关于护理费的规定，根据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准第六款第15项、居民服务业和其他服务业为28472元／年，每年护理费为28472元，暂定5年护理期限，自2015年起至2019年届满止，应由赵某某负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、赵某某于本判决生效后七日内支付张某甲2015年的护理费人民币28472元，2016年至2019年的护理费由赵某某按照每年人民币28472元于每年的6月30日前给付张某甲。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某某负担。
赵某某不服原审判决，向本院上诉称，抚养费等费用的主张应该是被抚养人的父亲向母亲主张，而不应该由被抚养人本人主张；依照婚姻法关于子女抚养规定，并没有父母承担护理费的明确规定，张某甲需要护理，张某乙作为其父亲，履行护理义务是其法定义务；本案为抚养纠纷而不是侵权纠纷，计算护理费用时应考虑抚养人的收入条件，不应按照人身侵权纠纷，以护工标准计算护理费，而应按农村居民人均收入标准计算；张某甲是小脑脑瘫，影响四肢协调，但能做小范围运动，能够吃饭和表达思维，应该是部分护理依赖，而不属于全部护理依赖，应重新鉴定按1人护理。赵某某有抚养张红香的义务，也依法支付了抚养费，且赵某某再婚后又生育一子现已十岁，也需抚养，没有固定收入，实在无力承担每天近80元的护理费。请求撤销原审判决，或发回重审，或直接改判驳回诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张某甲患先天性脑瘫，生活完全不能自理，作为张某甲的父母，承担的抚养义务与抚育身体正常的子女相比，要多许多，对张某甲进行终生护理，是其抚养义务的必然内容。赵某某作为不直接抚养张某甲的一方，在支付正常的抚养费的基础上，还应支付因对张某甲的护理而产生费用的一部或全部。至于具体的计算标准，虽然案涉护理费归属于抚养费的范畴，也确实依赖于人身关系而产生，但又不同于一般情况下的抚养费，基于张某甲因病而需护理的事实，原审法院参照司法实践中已有的、规定明确的，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费的计算方法，按居民服务业和其他服务业的标准计算，并无不当。鉴于张某甲的病情已经稳定，属于家中的一般护理，且为终生护理，从费用计算的需要，以1人计算更为合理。综上，赵某某的部分上诉理由，本院予以采信，不合理部分，本院不予支持。原审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第416号民事判决第二项，即“驳回张某甲的其他诉讼请求”；
二、变更河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第416号民事判决第一项，即“赵某某于本判决生效后七日内支付张某甲2015年的护理费人民币28472元，2016年至2019年的护理费由赵某某按照每年人民币28472元于每年的6月30日前给付张某甲”，为：赵某某于本判决生效后七日内支付张某甲2015年的护理费人民币14236元，2016年至2019年的护理费由赵某某按照每年人民币14236元于每年的6月30日前给付张某甲。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 巨 娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1021号
原告：何飞，男，1987年8月18日出生，汉族，个体户，住宜城市北街*号。公民身份号码4206841987********。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市荣豪国际大酒店有限公司。住所地：宜城市中华路。
法定代表人：刘兴宽，宜城市荣豪国际大酒店有限公司经理。
原告何飞诉被告宜城市荣豪国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。原告何飞于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何飞撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告何飞负担。
审判员 许昌进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1366号
申请执行人徐增富。
被执行人淄博市临淄区皇城镇大马岱村民委员会，住所地：临淄区皇城镇大马岱村。
申请执行人徐增富与被执行人淄博市临淄区皇城镇大马岱村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市临淄区皇城镇大马岱村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐增富于2011年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为21407元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博市临淄区皇城镇大马岱�民委员会，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费421元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1240号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月十日
代理书记员 于雪莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5263号
原告重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26。
法定代表人杨忠东，总经理。
委托代理人胡晓、吕胜君，系原告公司员工。
被告莫昌惠，女，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆云港物业服务有限公司（下称云港公司）与被告莫昌惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员黄静独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋红担任法庭记录。原告云港公司的委托代理人吕胜君、胡晓，被告莫昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云港公司诉称，2014年10月6日，原告与�庆市江北区金色花苑业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告自2014年10月8日起为金色花苑小区业主服务，被告应当按1.25元/月·平方米物业服务费。合同对服务事项、服务期限等进行了约定，被告若逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交物业费千分之三交纳滞纳金。被告作为小区业主，从2015年1月起至今拖欠物业管理费1183.2元、产生逾期付款违约金683.3元。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：一、被告支付原告2015年1月至2015年12月期间欠缴的物管费1183.2元；二、被告支付原告从2015年1月至2015年12月期间的逾期付款违约金为683.3元；三、诉讼费由被告承担。
被告莫昌惠辩称，我与原告未签订《物业管理服务合同》；我是属于拆迁安置，位于重庆市江北区铁山坪街道办事处东风社区金色花苑X－X－X的房屋未装修且未交付给我，所以我认为该房屋不属于我，我不是本案的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市江北区金色花苑X号X－X房屋产权于2011年11月登记在被告名下，房屋建筑面积78.74平方米，使用用途为住宅。2014年10月6日，重庆市江北区铁山坪街道东风社区金色花苑业主委员会（以下简称金色花苑业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定金色花苑业委会委托原告自2014年10月8日起至2017年10月7日为小区提供物业管理服务。委托管理服务事项包括：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、监控设备、建筑物防雷设施、电梯等；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同约定，原告有权对业主和物业使用人违法业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取报告、规劝、停水、收取滞纳金等措施；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.25元向原告交纳（一楼按1.05元/平方米，二楼按1.15元/平方米交纳）；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元交纳，具体是车库、商业门面、住宅改经营性物业；物业服务费按月一次性交纳，每次交纳时间为10日-25日。若业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，合同约定业主从逾期之日起按每天应交物业管理公共服务费的千分之三交纳滞纳金，并按《业主公约》约定可采取停水等措施。
庭审中，原告还举示1、金色花苑2015年物业管理工作总结，拟证明原告在涉讼小区的物业管理情况，有小区业委会盖章确认；2、原告向铁山坪街道发送的工作函，得到铁山坪街道盖章确认；3、电梯定期检验报告；4、巡逻签到表；5、律师函。上述证据拟共同证明原告已全面履行了案涉小区的物业管理义务，并向被告催收过物业服务费。被告称不愿意看原告举示的证据，因为其不清楚这些事，房屋为空置，未交付给自己。另被告陈述自己有涉案房屋的钥匙。
诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告撤回该项诉讼请求系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
以上事实，有《物业管理服务合同》、不动产登记中心登记信息查询结果、金色花苑2015年物业管理工作总结、工作函、电梯定期检验报告、巡逻签到表、律师函及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与金色花苑业委会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对金色花苑小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告举示的物业管理工作总结已经过金色花苑业委会的确认，工作函及电梯定期检验报告等能较客观的反映原告提供服务的事实，本院对原告举示的上述证据予以采信。被告称涉案房屋未装修并交付给自己，故房屋不属于自己，但并未举示证据证明；且现涉案房屋登记在被告名下，被告也陈述有房屋的钥匙，故对被告提出的相关答辩意见，本院不予支持。被告作为业主应当依约支付物业管理服务费。本院对于原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1181.1元之诉讼请求予以支持，超过此部分的诉讼请求不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告莫昌惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云港物业服务有限公司物业服务费1181.1元。
二、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告莫昌惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄静
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5263号原告重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26。法定代表人杨忠东，总经理。委托代理人胡晓、吕胜君，系原告公司员工。被告莫昌惠，女，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆云港物业服务有限公司（下称云港公司）与被告莫昌惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员黄静独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋红担任法庭记录。原告云港公司的委托代理人吕胜君、胡晓，被告莫昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云港公司诉称，2014年10月6日，原告与�庆市江北区金色花苑业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告自2014年10月8日起为金色花苑小区业主服务，被告应当按1.25元/月·平方米物业服务费。合同对服务事项、服务期限等进行了约定，被告若逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交物业费千分之三交纳滞纳金。被告作为小区业主，从2015年1月起至今拖欠物业管理费1183.2元、产生逾期付款违约金683.3元。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：一、被告支付原告2015年1月至2015年12月期间欠缴的物管费1183.2元；二、被告支付原告从2015年1月至2015年12月期间的逾期付款违约金为683.3元；三、诉讼费由被告承担。被告莫昌惠辩称，我与原告未签订《物业管理服务合同》；我是属于拆迁安置，位于重庆市江北区铁山坪街道办事处东风社区金色花苑X－X－X的房屋未装修且未交付给我，所以我认为该房屋不属于我，我不是本案的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于重庆市江北区金色花苑X号X－X房屋产权于2011年11月登记在被告名下，房屋建筑面积78.74平方米，使用用途为住宅。2014年10月6日，重庆市江北区铁山坪街道东风社区金色花苑业主委员会（以下简称金色花苑业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定金色花苑业委会委托原告自2014年10月8日起至2017年10月7日为小区提供物业管理服务。委托管理服务事项包括：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、监控设备、建筑物防雷设施、电梯等；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同约定，原告有权对业主和物业使用人违法业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取报告、规劝、停水、收取滞纳金等措施；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.25元向原告交纳（一楼按1.05元/平方米，二楼按1.15元/平方米交纳）；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元交纳，具体是车库、商业门面、住宅改经营性物业；物业服务费按月一次性交纳，每次交纳时间为10日-25日。若业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，合同约定业主从逾期之日起按每天应交物业管理公共服务费的千分之三交纳滞纳金，并按《业主公约》约定可采取停水等措施。庭审中，原告还举示1、金色花苑2015年物业管理工作总结，拟证明原告在涉讼小区的物业管理情况，有小区业委会盖章确认；2、原告向铁山坪街道发送的工作函，得到铁山坪街道盖章确认；3、电梯定期检验报告；4、巡逻签到表；5、律师函。上述证据拟共同证明原告已全面履行了案涉小区的物业管理义务，并向被告催收过物业服务费。被告称不愿意看原告举示的证据，因为其不清楚这些事，房屋为空置，未交付给自己。另被告陈述自己有涉案房屋的钥匙。诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告撤回该项诉讼请求系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。以上事实，有《物业管理服务合同》、不动产登记中心登记信息查询结果、金色花苑2015年物业管理工作总结、工作函、电梯定期检验报告、巡逻签到表、律师函及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与金色花苑业委会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对金色花苑小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告举示的物业管理工作总结已经过金色花苑业委会的确认，工作函及电梯定期检验报告等能较客观的反映原告提供服务的事实，本院对原告举示的上述证据予以采信。被告称涉案房屋未装修并交付给自己，故房屋不属于自己，但并未举示证据证明；且现涉案房屋登记在被告名下，被告也陈述有房屋的钥匙，故对被告提出的相关答辩意见，本院不予支持。被告作为业主应当依约支付物业管理服务费。本院对于原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1181.1元之诉讼请求予以支持，超过此部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》二百七十四条之规定，判决如下：一、被告莫昌惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云港物业服务有限公司物业服务费1181.1元。二、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告莫昌惠负担。本判决为终审判决。审判员  黄静二〇一六年六月二十一日书记员  蒋红
原告卢某诉被告董某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司、某县运通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷
一 审 裁 定
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0828民初61号
原告:卢某，女，1982年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西省禹都律师事务所律师。
被告：董某，男，1985年1月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：荆某，该公司总经理。
委托代理人：武某，男，1992年2月13日出生，汉族，该公司职工。
被告：某县运通汽车运输有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
原告卢某诉被告董某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司、某县运通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告卢某于2017年2月20日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告卢某负担。
审判员 李宇红
二〇一七年二月二十日
书记员 苏翠玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3667号
原告林某某，女。
被告白某，男。
原告林某某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告白某因做汽车生意需资金周转于2016年2月25日向原告借款10万元，并签订了借款协议。协议约定月利息为2500元，未约定还款期限，约定用被告白某所有的福临国际某幢某单元某某号房做抵押，该笔借款为现金交付。借款后，被告支付了4个月的利息共10000元后从2016年6月份开始就拒不付息，原告需资金周转向被告追索，被告推诿不还，故为维护原告合法权益，特诉至法院请示判决被告白某偿还借款本金10万元及利息5000元（按照月利率2.5%计算至2016年9月6日）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据:
借款协议一张、银行卡客户交易查询单两份，证明被告向原告借款10万元，每月利息为2500元。
被告白某未进行答辩，在举证期内未出示证据。
经审理查明：被告白某因做汽车生意需资金周转于2016年2月25日向原告借款10万元，并签订了借款协议。协议约定月利息为2500元，未约定还款期限，该笔借款为现金交付。借款后，被告支付了4个月的利息共10000元。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。被告白某虽然未出庭参加诉讼，但根据原告出示的借款协议及银行卡客户交易查询单反映了被告向原告借款的事实，故双方之间建立了借贷合同关系。由于未约定还款期限，但原告在合理期限内催要借款后被告白某仍拒不还款，依照根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告白某偿还借款本金10万元，依法予以支持。双方约定的利息为2.5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息按月2%计付，截止至2016年9月6日的利息计算为4800元（100000×2%×2+100000×2%÷30×12）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借款本金10万元及利息4800元。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告白某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一六年十一月一日
书记员 吴桐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第933号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。因本案，于2015年8月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月7日20时16分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿平湖市当湖街道城北路由北向南行驶至甪棉巾桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中检出乙醇成份，含量为189mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 俞佳伦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01055号
原告沈兴江。
被告张拥民。
原告沈兴江与被告张拥民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈兴江到庭参加诉讼，被告张拥民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴江诉称：被告张拥民于2012年6月29日向原告借款6万元，约定借期两个月，并以工资卡作抵押，然借款后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，其用作抵押的所谓工资卡亦已被法院冻结。为维护自身合法权益，故原告诉来法院，请求判令被告归还借款60000元，并支付自2012年9月21日起至判决确定的履行之日止按银行同期存款利率计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。
被告张拥民未作答辩及举证。
经审理查明：2012年6月29日，被告张拥民向原告沈兴江出具借条一份，载明“今借到沈兴江同志人民币六万元整。借期为两个月（最迟到2012年9月20日前归还）。本人愿将工资卡作抵押保证”，落款处载有“担保人：徐佩华，见证人：高国华”。去年春节，被告通过案外人高国华向原告支付了3000元，原告认为该款系支付利息。因被告至今未还款，故原告诉来本院，提出前述诉请。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：借条是借贷关系的反映，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定，原告依约向被告出借款项，被告理应按时还款。原、被告借条中并无利息之约定，故被告归还的3000元应认定为归还的本金，原告认为该款为支付利息的主张，本院不予支持，对于原告诉讼请求，扣除该款的部分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款期满之日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期存款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张拥民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拥民于本判决生效之日起7日内归还原告沈
兴江借款人民币57000元。
被告张拥民于本判决生效之日起7日内按照银行同
期存款利率支付原告沈兴江自2012年9月21日起的逾期利息（其中57000元计算至判决确定的履行之日止；3000元计算至2014年1月30日止）
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告沈兴江负担65元，被告张拥民负担1535元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 羊 菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第269号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：杨某，男，汉族，1954年4月2日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××6609、×××××××××××××××××7469、×××××××××××××××××7032、×××××××××××××××××9812、×××××××××××××××××3506，在中国邮政储蓄银行股份有限公司�庄市店子支行个人存款账户××××××××××××××5157的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第173号
罪犯崔开明，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）忻中刑终字第74号刑事附带民事判决，以被告人崔开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年6月21日至2015年6月20日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯崔开明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯崔开明共获监狱表扬4次，奖后余38分，余9次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现且民事赔偿已调解处理，但所犯之罪系暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯崔开明减刑一年，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢94号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人朱某某，男。
周至县农村信用合作联社依据（2015）周民初字第00902号民事判决书申请执行朱某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。执行案件为（2016）陕0124执415号。经查，周至县农村信用合作联社依据（2015）周民初字第00902号民事判决书已于2016年1月15日申请对被执行人朱某某立案执行，案号为（2016）陕0124执47号。（2016）陕0124执415号案件与（2016）陕0124执47号案件依据同一法律文书执行同一标的，系重复申请执行。2016年12月28日，周至县农村信用合作联社申请撤回（2016）陕0124执415号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准许周至县农村信用合作联社撤回（2016）陕0124执415号案件的执行申请。
执行费在本院（2016）陕0124执47号执行案件中收取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜柳漫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2128号
原告舒艳玲，女，住肇东市。
委托代理人张真威，女，住大庆市。
委托代理人刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告王文波（王文涛），男，住肇东市。
被告刘艳凤，女，住肇东市。
原告舒艳玲与被告王文波、刘艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告舒艳玲委托代理人张真威、刘显锋、被告王文波到庭参加诉讼，被告刘艳凤经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告舒艳玲诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月28日被告在原告处借款30000元，约定月利1.2分，当时被告给出具借据1张，2014年12月8日被告给付利息款4320元，余欠款本金及利息至今未偿还，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元及利息6480元，并承担诉讼费用。
被告王文波辩称，被告王文波身份证叫王文波，平时也叫王文涛。原告主张的这笔欠款被告王文波不知道，被告王文波是欠钟德龙的，已经把钱还给钟德龙了，钟德龙是中间人，钟德龙给被告王文波送的钱，王文波给钟德龙好处费（10000元给100元）。当时给拿钱时，说这笔钱在钟德龙姐夫处拿的，就说叫张姐夫，具体叫什么名王文波不知道。当时拿本金30000元。这笔钱现在王文波不应该还，已经还完了，把这笔钱还给钟德龙和刘文林了，现在已经三年了，记不清了。原告提供借据上借款人后面的王文涛签名是被告王文涛本人写的。
被告刘艳凤在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王文波（王文涛）于2013年11月28日经中间人钟德龙介绍，在原告及张树信（已去世）处借款30000元，当时约定利息为1.2分，由刘文林（已去世）担保，被告王文波给原告出具借据1张，在借款人签名处签名为王文涛。借款后被告王文波于2014年12月8日经经手人钟德龙手给付利息款4320元。后张树信去世，原告系张树信妻子，向被告王文波索要此款，王文波以此款已经交给钟德龙及刘文林，由该二人已经代为偿还完毕为由，拒绝偿还此款。现原告要求被告王文波、刘艳凤立即偿还借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告王文波的答辩、原告及被告王文波当庭陈诉材料及原告提交的借据1张、被告王文波提供的视频材料1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告王文波在原告及张树信处借款，双方签定的借款合同合法有效，借贷关系成立，被告欠原告借款应当清偿。关于被告王文波主张此款已交给钟德龙，由钟德龙已经还给原告及张树信的主张，原告表示否认，且被告王文波对该主张又未能提供有效证据予以证实，故被告该主张的请求，本院不予支持。关于被告王文波主张已将借款偿还钟德龙的请求，与本案无关，应另案处理。被告刘艳凤与被告王文波系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波、刘艳凤欠原告舒艳玲借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王文波、刘艳凤互负连带偿还责任。
案件受理费356元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一六年七月二十九日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初2128号原告舒艳玲，女，住肇东市。委托代理人张真威，女，住大庆市。委托代理人刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所律师。被告王文波（王文涛），男，住肇东市。被告刘艳凤，女，住肇东市。原告舒艳玲与被告王文波、刘艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告舒艳玲委托代理人张真威、刘显锋、被告王文波到庭参加诉讼，被告刘艳凤经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告舒艳玲诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月28日被告在原告处借款30000元，约定月利1.2分，当时被告给出具借据1张，2014年12月8日被告给付利息款4320元，余欠款本金及利息至今未偿还，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元及利息6480元，并承担诉讼费用。被告王文波辩称，被告王文波身份证叫王文波，平时也叫王文涛。原告主张的这笔欠款被告王文波不知道，被告王文波是欠钟德龙的，已经把钱还给钟德龙了，钟德龙是中间人，钟德龙给被告王文波送的钱，王文波给钟德龙好处费（10000元给100元）。当时给拿钱时，说这笔钱在钟德龙姐夫处拿的，就说叫张姐夫，具体叫什么名王文波不知道。当时拿本金30000元。这笔钱现在王文波不应该还，已经还完了，把这笔钱还给钟德龙和刘文林了，现在已经三年了，记不清了。原告提供借据上借款人后面的王文涛签名是被告王文涛本人写的。被告刘艳凤在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王文波（王文涛）于2013年11月28日经中间人钟德龙介绍，在原告及张树信（已去世）处借款30000元，当时约定利息为1.2分，由刘文林（已去世）担保，被告王文波给原告出具借据1张，在借款人签名处签名为王文涛。借款后被告王文波于2014年12月8日经经手人钟德龙手给付利息款4320元。后张树信去世，原告系张树信妻子，向被告王文波索要此款，王文波以此款已经交给钟德龙及刘文林，由该二人已经代为偿还完毕为由，拒绝偿还此款。现原告要求被告王文波、刘艳凤立即偿还借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告王文波的答辩、原告及被告王文波当庭陈诉材料及原告提交的借据1张、被告王文波提供的视频材料1份在卷证实，足以认定。本院认为，被告王文波在原告及张树信处借款，双方签定的借款合同合法有效，借贷关系成立，被告欠原告借款应当清偿。关于被告王文波主张此款已交给钟德龙，由钟德龙已经还给原告及张树信的主张，原告表示否认，且被告王文波对该主张又未能提供有效证据予以证实，故被告该主张的请求，本院不予支持。关于被告王文波主张已将借款偿还钟德龙的请求，与本案无关，应另案处理。被告刘艳凤与被告王文波系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文波、刘艳凤欠原告舒艳玲借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，于判决生效后10日内付清。二、被告王文波、刘艳凤互负连带偿还责任。案件受理费356元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一六年七月二十九日书记员  丛晓盛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执289号
申请执行人袁飞。
被执行人严卫东。
被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地：启东市。
法定代表人严卫东。
申请执行人袁飞与被执行人严卫东、启东市新世纪塑钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）启开民初字第00578号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严卫东清偿申请执行人借款100万元并自起诉之日（2014年3月10日）起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司对被执行人严卫东上述债务承担连带清偿责任；被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司承担保证责任后，有权向被执行人严卫东追偿，本案诉讼费19700元由二被执行人负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。另查明，被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司的位于启东市大兴镇新捷村2组的房地产已被另案拍卖。2016年7月12日，本院对被执行人严卫东的位于启东市汇龙镇彩臣南村14幢203室房产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年七月二十日
书记员 黄永平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1009号
罪犯赵洪，男，1975年2月14日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省华�县看守所服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年1月23日作出（2014）华刑初字第00042号刑事判决，以被告人赵洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2013年11月1日起至2014年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵洪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵洪确有悔改表现。上述事实，有罪犯提请减刑审批表、提请减刑建议书、罪犯减刑座谈记录、减刑公示情况、罪犯评审鉴定表、罪犯留所服刑审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵洪在执行期间确有
悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵洪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一四年九月三日
代理书记员 顾武奇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初569号
原告：孟婷，住地吉林省长春市经济技术开发区。
被告：杨青春，住吉林省扶余县弓棚子镇。
原告孟婷与被告杨青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告孟婷于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟婷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许孟婷撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孟婷负担。
审判员 翟 君
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔鹏坤
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第371-1号
原告颜春雨。
被告臧文辉。
被告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王恒士，该公司董事长。
本院在审理颜春雨诉被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司存在非法集资嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告颜春雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊中级人民法院。
审 判 长 李德华
审 判 员 吴建国
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔瑞芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执180号
申请执行人申凤贤。
被执行人昌黎国全机械加工厂。
法定代表人：王国全。
申凤贤申请昌黎国全机械加工厂买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1007号民事调解书已经发生法律效力。申凤贤于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人昌黎国权机械加工厂无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1007号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年六月十六日
书记员 王耀河
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1128号
申请执行人曾浩，男，1980年12月4日出生。
被执行人北京恒达天下国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号10层办公楼三座721。
法定代表人宋玉苹，女，该公司总经理。
曾浩与北京恒达天下国际旅行社有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）东民（商）初字第13265号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京恒达天下国际旅行社有限公司给付人民币4万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第13265号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1128号申请执行人曾浩，男，1980年12月4日出生。被执行人北京恒达天下国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号10层办公楼三座721。法定代表人宋玉苹，女，该公司总经理。曾浩与北京恒达天下国际旅行社有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）东民（商）初字第13265号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京恒达天下国际旅行社有限公司给付人民币4万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第13265号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年八月二十六日书 记 员  贾云龙
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1715号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告郭先发，男，汉族，1994年2月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郭先发金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐枭