wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1556号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，职务信贷员。
被告范长国，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告范长国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告范长国经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告范长国于2012年8月15日在原告处借款50000元，已偿还573.49元，尚欠49426.51元，到期日期为2013年4月1日。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金49426.51元及至起诉时的利息14017.81元，本息合计63444.32元。
被告范长国未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证、户口复印件一份，证实被告的身份；
2、借款承诺书、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县梨树乡红光村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告范长国未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年8月15日，被告在原告处借款50000元用于购买化肥，已偿还573.49元，尚欠49426.51元未能偿还，还款日期为2013年4月1日。现原告为要求被告偿还借款本金49426.51元及至起诉时的拖欠期间利息14017.81元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告范长国于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款49426.51元及至起诉时的利息14017.81元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1386元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王伟霞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第84号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人舒云才。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人舒云才犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人舒云才到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2011年10月30日18时许，被告人舒云才驾驶川ASL4**“望江—125”型普通二轮摩托车搭载被害人冯某某沿新新路由新都往新繁方向行驶，至成都市新都区马家镇普利大道41号路段，被告人舒云才驾车驶入相对方向车道欲在前方一小路口左转弯，遇赖某某驾驶川ATZ7**号“五羊—125”型普通二轮摩托车从相对方向驶来，双主在避让过程中，舒云才所驾车前部与赖某某所驾车左侧在往新都方向慢车道内发生碰撞，造成舒云才、冯某某、赖某某不同程度受伤，两车受损。事故发生后，被害人冯某某经抢救后于当晚被家属接回家中，后在家中死亡。经检验及调查认定：舒云才承担事故全部责任。
另查明，被告人舒云才与被害方就民事赔偿达成协议，被害方出具书面谅解书，请求法院从轻处罚被告人。
上述事实，被告人舒云才在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、病情证明、公民死亡证明书、交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定意见书、谅解书、村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒云才违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人舒云才犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒云才在案发后如实供述犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒云才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一四年二月十三日
书记员 陈静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03600号
原告佟＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区育工街18号。
被告沈阳经济技术开发区福健＊＊食品经营部，住所地沈阳经济技术开发区洪湖。
负责人：宋＊＊，系该公司经理。
本院在审理原告佟＊＊诉被告沈阳经济技术开发区福健＊＊食品经营部劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟＊＊负担。
审判员 潘昱
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘雪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00291号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李平，1989年8月27日出生，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月14日向本院申请强制执行NO.1552105《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王蜀舟
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第285号
申请执行人董庆国。
被执行人广西福明建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。
法定代表人李诚，该公司董事长。
本院在执行董庆国申请执行广西福明建设集团有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人广西福明建设集团有限公司无可供执行财产且已停业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复钟劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00088号
原告：崔景龙，男，1949年生。
被告：曹树伟，男，1973年生。
被告：李春艳，女，1974年生。
原告崔景龙与被告曹树伟、李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立志独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔景龙、被告李春艳到庭参加了诉讼，被告曹树伟经本院公告送达未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告诉称：二被告向我借款2万元，约定年息18%，并出具欠据，后经原告多次催要此款，被告均以各种理由拖欠还款，故诉至法院要求二被告立即还清本息23600元及逾期利息。
原告就其主张提供以下证据证明：
二被告给原告出具的欠据一张，证明二被告欠原告本息合计23600元欠款及约定借款年利率18%的事实，庭审中原告崔景龙、被告李春艳对此欠据均无异议，本院对该证据予以采纳。
被告曹树伟经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
被告李春艳辩称：原告所诉借款一节属实，我和曹树伟原是夫妻关系，当时借钱是买翻斗车，事后他把车卖啦带钱跑啦，我没花着，而且我们已经离婚，我不同意偿还此款，我自己抚养孩子，身体也不好，无力还款。
被告李春艳就其辩称提供以下证据：
离婚证书及离婚协议、车买卖协议：证明翻斗车卖啦，被告曹树伟带卖车钱走了。二被告已离婚，外债由被告曹树伟负责偿还，承包地都归孩子经营，二被告名下无财产，被告李春艳不应偿还此款。原告认为而被告离婚和卖车、转移财产都是他们借我款事后发生的，二被告应还我款。该书证是客观存在事实，被告未能提出反证，本院应予以采纳。
经审理查明，二被告于2011年向原告借款2万元，言明年息18%。每年按约定给付了利息，至2013年3月23日二被告给原告重新出据借条，借条上言明向原告借款2万元人民币，利息年息18%计算，借款期限一年，到期本息合计23600元，二被告均在借条上借款人一栏签字画押。2013年4月15日被告曹树伟将家中翻斗车以5万元价格出卖，同年12月23日二被告登记离婚，离婚协议无共同财产，双方承包经营的土地归孩子经营，外债15万元由被告曹树伟负责偿还。事后被告曹树伟离开居住地无法联系，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款及利息。开庭时被告曹树伟无正当理由未出庭应诉。本院认为，原告与二被告在平等自愿的基础上，达成的借款协议，不违反法律强制规定，是合法有效的原告以此为依据，要求二被告偿还借款及利息的主张有事实和法律依据，本院对其主张应予支持。被告李春艳做为债务人理应向债权人原告履行债务义务，而其不履行债务义务的辩解无法律依据和相关事实证据证明，本院不予采纳。被告曹树伟经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的处分。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹树伟与被告李春艳于本判决生效后十日内，共同偿还原告崔景龙借款2万元及利息（按年息18%于2013年3月23日起计算至给付之日止）。
案件受理费390元，由被告曹树伟与被告李春艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一五年七月七日
书记员 杨金霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2007号
原告：李建峰。
被告：高传文，现下落不明。
原告李建峰与被告高传文民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加诉讼。被告高传文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李建峰诉称，被告高传文于2011年12月1日向原告借款50000元，并出具欠条，约定3个月归还。借款到期后，原告多次找被告索要借款，未果。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告高传文给付借款50000元及利息。
被告高传文未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告高传文向原告李建峰借款50000元，并出具欠条一份，内容：今欠李建峰人民币伍万元整￥50000元，高传文，2011年12月1日。后原告多次找被告催要借款，被告高传文未能偿还借款。
又查明，被告高传文现下落不明，在多次寻找无果的情况下，2013年12月25日本院依法在山东法制报刊登公告，向被告高传文送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、传票等诉讼材料，现公告期已满，本案依法进行缺席审理。
上述事实，主要依据原告提交的欠条及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高传文向原告李建峰借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高传文出具的2011年12月1日的欠条中未约定还款时间，原告要求被告给付借款利息损失，应从原告提起诉讼之日起即2013年11月28日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。被告高传文经公告送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传文于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款本金50000元及利息（从2013年11月28日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高传文负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 高会娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2145号
申请执行人李清，男，1966年7月27日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑叶青，女，1981年8月7日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑龙明，男，1972年7月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑叶青，董事长。上列当事人之间保证合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的(2013)宁民初字第227号民事判决书已于2014年1月28日发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由向福建省宁德市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿付借款本金300万元及利息(自2013年5月22日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该院立案后委托上海市第一中级人民法院执行，上海市第一中级人民法院将该案移送本院执行。本院受理后,依法由审判员潘永华、李文华、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人除上海海吼实业发展有限公司坐落于上海市金山区金山卫镇老卫清路XXX号房地产外，暂无其他财产可供执行。该房地产已被其他案件先行查封，本案已作轮候查封。目前，本院以(2008)金执字第1367号案件裁定拍卖被执行人上述房地产。本院认为，被执行人上海海吼实业发展有限公司涉案被执行的案件众多，标的较大，应对其财产作整体处置。本案申请执行人对被执行人享有的债权，需待财产变现后一并参与分配。本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依福建省宁德市中级人民法院(2013)宁民初字第227号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00032号
原告雷光彦。
原告陈治有。
被告王志国。
本院在审理原告雷光彦、陈志有与被告王志国供用水合同纠纷一案中，原告雷光彦、陈治有于2014年8月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷光彦、陈治有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷光彦、陈治有负担。
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 石双庆
人民陪审员 周 芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马进合
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第302号
原告：甘平，住广西苍梧县。
被告：凌瑞，住广东省吴川市。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：陈哲。
原告甘平诉被告凌瑞、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告甘平、被告凌瑞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告甘平诉称：2014年1月14日，凌瑞驾驶粤G×××××号小车自广州向某方向行驶至G325线鹤山大道妇幼保健院路段时，因驶入道路未让行，与由甘平驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成甘平受伤的交通事故。经交警部门认定，凌瑞承担事故的全部责任，甘平不承担事故的责任。事故造成原告医疗费、维修费、误工费、交通费、护理费等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告一次性赔偿原告各项损失共计7339元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：一、原告现提供的车牌号码为粤G×××××与我司被保险车辆粤A×××××不相符，但车辆的发动机号和车驾号、车型等均相符，原告需提供《机动车辆登记证》和《行驶证》予以佐证，请求法院依法核实事故车辆是否为我司承保车辆。若为我司承保车辆则事故发生时在保单的保险期限内，在驾驶员提供有效合法驾驶证情况下，对原告的合理损失我司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。二、对于原告诉求的各项目有以下意见：1、对于原告的医疗费1059元，我司认为，原告提供的医疗发票共柒张，合计l023.02元，超出部分不予确认。2、修车费l290元，请求法院核实原告主体资格，事故发生后，经我司定损三者车定损金额为995元，超出部分对其关联性不予确认。3、误工费4490元，我司认为，原告第一次就诊医院为鹤山市中医院，该院已出具《病假证明书》证实伤者休息时长为14天，应按医嘱14天核定为宜，该项无异议。原者提供的第二次就诊医院为苍梧县石桥中心卫生院出具的《疾证证明书》医嘱休息30天的三性不予确认，且明显高于三期标准，另结合原告提供的误工证明工资条显示原告并非扣发相应工资，ll月及l2月工资均照常发放，对其的主张不予确认。且未提供单位的营业执照证实其相关资质，对该证明的三性不予确认。标准应按67.48元／日计算，公式为67.48／天Xl4天=944.72元，超出部分不予确认。4、交通费及陪护费500元，原告提出的要求无相关依据，且未提供损失票据，不予认定；三、诉讼费，根据交强险条款第十条第四款，不属于保险责任，故不应由我方承担。
被告凌瑞辩称：事故发生后，我垫付了1306.75元医疗费给原告，相应的医疗费发票在我处。
经审理查明：2014年1月14日，凌瑞驾驶粤G×××××号小车自广州向某方向行驶至G325线鹤山大道妇幼保健院路段时，因驶入道路未让行，与由甘平驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成甘平受伤的交通事故。经交警部门认定，凌瑞承担事故的全部责任，甘平不承担事故的责任。事故发生后原告分别到鹤山市人民医院、鹤山市中医院、苍梧县石桥中心卫生院、梧州市工人医院进行门诊治疗，医嘱建议原告休息的天数为44天。
另查明：粤G×××××号小车登记车主是被告凌瑞，该车在被告保险公司购买交强险，事故发生在保险期限内。粤J×××××号二轮摩托车在事故中受损，原告为此支付拖车费、停车费90元，维修费1200元。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定凌瑞承担此事故的全部责任，甘平不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费1023.02元：依门诊病历、医疗费发票等予以确认（不含被告凌瑞垫付部分）。
2、车辆损失费1290元：依有关发票予以确认。
3、交通费100元。
4、误工费2969.34元：原告误工44天。原告未能提供足够证据证明其事故发生前所从事的工作，本院对其诉请的误工费标准不予采信。误工费酌定参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的农、林、牧、渔业24632元／年的计算标准，计得误工费为2969.34元（24632÷365×44）。
5、对于原告诉请的陪护费，实为护理费，因原告未能提供必要的医嘱予以证明其需要护理，本院对其诉请的护理费不予支持。
上述损失合计5382.36元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的误工费2969.34元，交通费100元，合共3069.34元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告3069.34元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费1023.02元，该数额在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1023.02元。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费1290元，该数额在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失1290元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为5382.36元（死亡伤残赔偿限额内3069.34元＋医疗费用赔偿限额内1023.02元＋财产损失赔偿限额内1290元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告甘平5382.36元。
二、驳回原告甘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾静漪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1295号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告李华。
被告郑国辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告李华、郑国辉金融借款合同纠纷一案中，原告中行惠山支行于2013年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李华、郑国辉的银行存款150万元或查封其他等额财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李华、郑国辉的银行存款150万元或查封其他等额财产。
代理审判员 张露
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐凯
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第788号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某甲，女，身份证号码×××0027，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。2015年8月3日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）852号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日3时许，被告人罗某甲醉酒后驾驶粤E×××××小轿车沿佛山市禅城区轻工路由东往西方向行驶，行至轻工三路与清风路的路口左拐进入清风路时与被害人雷某驾驶的粤Y×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警接报后到现场将被告人罗某甲带至医院抽血。经鉴定，被告人罗某甲的血液中检出乙醇成分，含量为130.9mg／100ml。经认定，被告人罗某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人罗某甲已向被害人罗某乙赔偿人民币2000元。2015年8月3日，被告人罗某甲经电话通知主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某的报案陈述，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，协议书，赔偿凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人罗某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某甲四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人罗某甲确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年九月十六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑流小。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南四建安装建筑有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（怀化大厦国际名品城904、905号）。
负责人：彭清平，该分公司经理。
委托代理人：谭清勇。
委托代理人：周刚。
再审申请人郑流小因与被申请人湖南四建安装建筑有限公司怀化分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑流小的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第83号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：童为国。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告童为国追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告童为国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年3月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币79000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年4月起连续36个月以每月人民币3221.44元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金23700元。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年5月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年7月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年11月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了110745.55元（其中本金74611.12元、拖欠利息34918元、扣款失败手续费250元、罚息966.43元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币110745.55元；2、被告向原告支付违约金人民币23700元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告童为国未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、童为国与渤海公司、维仕金融公司于2012年3月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向童为国发放金额为人民币79000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；童为国自2012年4月起连续36个月以每月人民币3221.44元分期向渤海公司偿还本息；如童为国不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，童为国应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，童为国应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若童为国对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，童为国应向维仕公司支付违约金人民币23700元。合同签订后，渤海公司在2012年3月31日依约扣除贷款手续费1580元后将77420元交付给了童为国。童为国借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年9月22日，渤海公司向童为国发出《解除合同通知书》，解除了与童为国签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年11月6日，维仕公司向渤海公司支付了童为国所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币110745.55元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向童为国进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的110745.55元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金23700元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童为国于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币110745.55元；
二、被告童为国于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币22383.33元、律师费人民币600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告童为国负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告童为国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第14号
申请执行人田茂珍，男，1953年1月4日出生，侗族，务农。
被执行人田运桃，男，1963年3月27日出生，侗族，务农。
本院在执行已发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷执字第14号民事判决的田茂珍与田运桃健康权纠纷一案中，经查，被执行人田运桃暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷执字第14号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年七月一日
书 记 员 李秋红
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地：四川省绵竹市回澜大道147号，组织机构代码：71183678-7。
负责人：袁连春，行长。
被执行人：东方电气集团峨眉半导体材料有限公司，住所地：四川省峨眉山市符北路88号。
法定代表人：王小强，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行被执行人东方电气集团峨眉半导体材料有限公司一案中，因四川省峨眉山市人民法院以（2014）峨眉民破（预）字第2－1号民事裁定书裁定：受理东方电气集团峨眉半导体材料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 宋学文
审判员 袁晓阳
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 哲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1488号
本院立案执行的申请人陈虹与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初282号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被庄河市公安局取保候审，同年7月7日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年5月15日20时许，被告人王某某酒后驾驶小型汽车行驶至庄河市新华路与昌盛街的十字路口时，被庄河市公安局交通管理大队警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，王某某血中乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金。
被告人王某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2017）267号起诉书指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年七月十一日
书记员 刘瑜瑾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0156号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，经理。
委托代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：王世海，汉族。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“康源物业公司”）诉被告王世海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴海燕适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文及其委托代理人赵永平、被告王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源物业公司诉称：“中南公园翰府”小区由南通中南房地产开发有限公司东台分公司开发，原告与该公司签订《前期物业服务合同》，约定了权利和义务。被告于2009年9月17日进住该小区X号楼X单元XXX室，原告已按物业合同履行了服务义务，并被评为“盐城市物业管理优秀小区”。被告尚欠原告2011年9月17日至2014年9月16日的物业服务费2229.4元及违约金562.9元。故原告诉至法院，要求被告给付物业费及违约金2792.3元；给付原告代垫付的生活垃圾清运费90元；诉讼费用及律师代理费由被告负担。
被告王世海辩称：合同明确约定小区24小时有人看护，但原告没有尽到物业服务合同的义务，所以被告给付了两年的物业费，后三年的物业费没有给付。
经审理查明：2008年12月5日，南通中南房地产开发有限公司东台分公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定从合同签订之日起，甲方将东台市安丰镇【中南·公园翰府】（以下简称“中南翰府小区”）委托给乙方实行物业服务，并对双方的权利义务和物业服务质量标准进行约定，物业服务费标准为住宅0.4元／（月＊平方米）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金。2009年，原告入住中南翰府小区从事物业服务，盐城市房管局授予原告管理的该小区2011年度“盐城市物业管理优秀小区”称号。
另查明，被告所有的位于中南翰府小区X号楼XXX室的房屋建筑面积133.6平方米，车库建筑面积21.22平方米，合计154.82平方米，被告已于2009年9月17日入住。审理中，原、被告一致认为，物业服务费用于每年的9月17日按年预先交纳，被告已交纳2011年9月16日之前的物业服务费。2013年11月，原告向被告发出《物业服务费催费通知书》，要求被告给付拖欠费用。根据《前期物业服务合同》，被告拖欠原告2011年9月17日至2014年9月17日间的物业服务费为［0.40元／（月＊平方米）］＊154.82平方米＊36月=2229.408元。
上列事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、交房联系单、《物业服务费催费通知书》、信函回执、证明以及双方的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，南通中南房地产开发有限公司东台分公司与原告签订《前期物业服务合同》合法有效，原告为该小区提供物业服务，被告作为中南翰府小区的业主，应当主动按时缴纳物业服务费。《前期物业服务合同》约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞约金。现原告主张按日0.5‰的标准计算逾期违约金562.9元，不违反法律规定，本院照准。因此，对原告要求被告给付物业费及违约金2792.3元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的代垫付生活垃圾清运费90元及律师费用的问题。原告认为其受东台市安丰镇环境卫生管理所的委托向被告收取生活垃圾处理费90元（3年），原告已垫付该款。被告认为与其无关。本院认为，《前期物业服务合同》以及原、被告间没有关于原告代收、代垫生活垃圾处理费的约定，原告主张的该费用并非基于物业服务合同，与本案物业服务合同不是同一法律关系，本案不予支持，原告可另行处理。原告主张的律师费用缺乏相应的依据，本院不予支持。
关于被告辩称的原告没有尽到物业服务合同义务的意见。本院认为，原告进驻中南翰府小区，并提供保洁、保安等物业服务，基本履行合同约定的物业服务义务。被告辩称原告没有履行合同义务，未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王世海于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2011年9月17日至2014年9月16日的物业服务费2229.4元及逾期违约金562.9元，合计应缴纳2792.3元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司主张代垫付生活垃圾清运费90元及律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担1元，被告王世海负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年五月五日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第95号
原告：刘某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年三月二十日
书记员 阎文超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1192号
原告：邵学妹，女，汉族，1970年6月29日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告邵学妹诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告邵学妹在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07311号
原告：温某甲，男，汉族。
委托代理人：张某某，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：温某乙，男，汉族。
委托代理人：崔某某，陕西法智律师事务所律师。
第三人：姚某某，女，汉族。
本院在受理原告温某甲与被告温某乙、姚某某继承纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某甲撤回起诉。
本案案件受理费12094元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 欢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1608号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王春，男，1990年11月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2016年9月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1537号起诉书，指控被告人王春犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日5时许，被告人王春伙同武某某（未成年人，另案处理）窜至永康市经济开发区紫藤轩网吧，二人经商量后，趁被害人成某、王某上网熟睡之际，由武某某将两被害人放在各自机位上的一部金色oppoR7plus手机和一部金色oppoR9plus手机盗走。后被告人王春将该两部手机解锁，并利用被害人成某的手机，将成某微信账号内的169元及手机绑定银行卡内的399元钱款，转至其微信账户内，又冒充成某通过微信群发好友借钱方式，骗取成某微信朋友共计500元钱款及成某朋友的2000元还款，后均转至其微信账户内，合计人民币3068元。经鉴定，被盗两部oppo手机价值共计人民币4223元。
案发后，被盗的oppoR7plus手机及人民币2830元依法追缴并发还被害人成某。
以上事实，被告人王春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王春的供述、同伙武某某的供述、被害人成某、王某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、手机微信转账截图、发还清单、价格认定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物合计价值人民币7291元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王春的意见，予以支持。被告人王春归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年3月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃款、赃物依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年十二月六日
代书记员 王益秀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第646号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
上诉人（原审被告人）杜某。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人刘文兵。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人钱某、杜某犯抢劫罪一案，于2015年5月15日作出（2015）杭江刑初字第294号刑事判决。原审被告人钱某、杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人钱某、杜某经事先预谋，于2014年12月29日凌晨1时50分许，在杭州市江干区范家二号路××号门口，由被告人钱某上前捂住刚下班回家的被害人彭某的嘴巴，被告人杜某夺取被害人的肩包，被害人彭某激烈反抗并咬住被告人钱某的手指，被告人钱某被咬住手指便拼命挣脱，后见被害人彭某又大声呼救，两被告人未劫得财物便逃离了现场。2015年1月6日两被告人被公安机关抓获后，如实供述了其共同抢劫的犯罪事实。
原判认定上述事实，有发生情况报告表及被害人彭某的陈述，调取证据通知书及清单、发还清单及照片、抓获经过、户籍证明，监控录像及被告人钱某、杜某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人钱某、杜某以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为严重侵犯了他人的人身安全与财产所有权，均已构成抢劫罪。两被告人在犯罪过程中，因被害人彭某激烈反抗并咬住被告人钱某的手指，被挣脱后又大声呼救，被迫放弃抢劫，未劫得财物即逃离现场，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人钱某、杜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人钱某上诉称其与杜某在抢劫时只实施了用手捂嘴的轻微暴力，被害人一喊叫就立刻放弃犯罪，故原判量刑过重，请求二审轻判。
上诉人杜某上诉称其与钱某如对被害人实施更严重的暴力是可以劫得财物的，只是担心会出事才主放弃作案，故原判对其量刑过重，请求二审轻判。
其辩护人提出本案系犯罪中止，杜某在共同犯罪中仅系在旁协助，应认定从犯，并结合杜某认罪态度好、获得被害人谅解等情节，请求二审改判二年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱某、杜某共同以暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。关于二上诉人所提系主动放弃犯罪及辩护人所提本案应认定犯罪中止的诉辩意见，经查，两上诉人作案地点是江干区范家二号路88号被害人彭某家门口，该地点地理位置不属偏僻或人迹罕至，故当两上诉人在着手实施抢劫后，因被害人反抗、呼救而逃离的行为，已无法反映二人放弃犯罪的主动性，故不能认定犯罪中止，对上述诉辩意见均不予采纳。关于杜某的辩护人所提杜在共同犯罪中仅系在旁协助，应认定从犯的辩护意见，经查，杜某已直接着手实施夺取被害人肩包的行为，不能认定从犯。关于二上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的诉辩意见，经查，二上诉人系深夜拦截下班女性抢劫作案，社会危害较大，原判在量刑时已充分考虑二人未遂、坦白、暴力情节轻微等法定或酌情的从轻情节，予以从轻处罚，并据二人在共同犯罪中的地位、作用在量刑上予以区分，故对上述诉辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱案定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何国深
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第159号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人廖何向，农民。
被执行人赵娜，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X873号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人廖何向、赵娜违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年08月28日作出洪江市征决（2014）X873号《征收社会抚养费决定书》，征收廖何向、赵娜社会抚养费21726元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知廖何向、赵娜申请行政复议和诉讼的权利。期满后，廖何向、赵娜未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，廖何向、赵娜仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X873号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X873号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人廖何向、赵娜应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费21726元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年一月五日
书记员 易精贤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第358号
原告杨公华，男，1983年3月5日生。
原告杨凤娟，女，1988年7月10日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭新立，男，1965年7月11日生。
委托代理人张玉滑，女，1966年4月1日生。
被告郭照康，男，1988年9月14日生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李万金，职务：总经理。
委托代理人刘国良，系该公司员工。
原告杨公华、杨凤娟诉被告郭新立、郭照康、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨公华、杨凤娟的委托代理人李纪典，被告郭新立的委托代理人张玉滑，被告郭照康，被告安邦财险河南分公司的委托代理人刘国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨公华、杨凤娟诉称，2013年2月3日10时，被告郭照康驾驶被告郭新立所有的豫EKK6**轿车在滑县新区六中南路口违章将原告杨公华驾驶的豫G5N7**号轿车撞毁，该事故经滑县公安交警大队处理，作出滑公交字（2013）第1003号道路交通事故证明，无法查明事故原因。但原告方的车辆确因被告方的违章行为造成严重损失，但被告方却未予赔偿，现要求判令被告方赔偿原告各项损失共计59481元。
被告郭新立辩称，肇事车辆为被告郭新立所有，被告郭新立与被告郭朝康系父子关系，被告郭新立不同意对原告的损失进行赔偿。
被告郭照康辩称，事发当天，被告郭照康驾驶车辆沿文明路自北往南行驶至凤凰光伏南边路口时，对面的绿灯还有9秒左右，此时原告杨公华无证驾驶车辆自西往东行驶，撞上被告郭照康车辆的前轮，将郭照康的车辆撞出20多米至东边红绿灯下面。
被告安邦财险河南分公司辩称，由于本次事故责任无法划分，保险公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，在商业险的范围内按责任比例进行赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费、评估费、拖车费。
经审理查明：2013年2月13日10时，在滑县新区六中南路口处，被告郭照康驾驶豫EKK6**号小型轿车沿六中南路口自北向南行驶，与自西向东行驶由原告杨公华（无证）驾驶原告杨凤娟所有的豫G5N7**号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、乘坐人郭颖颖、马素平受伤的交通事故。2013年2月27日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第1003号道路交通事故证明，因双方当事人供述不一致，事故原因无法查明。2013年3月25日，经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对原告杨凤娟所有的豫G5N7**号小型轿车的损失价值进行了评估，车损为53477元。施救费3200元。评估费2000元。
另查明，豫EKK6**号小型轿车系被告郭新立所有，被告郭新立与被告郭朝康系父子关系，二被告没有分家。豫EKK6**号小型轿车在被告安邦财险河南分公司投保有交强险和商业险，保额分别为12.2万元和10万元，事故发生时该保险均在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故证明、保单、车物损失评估结论书、评估费票据、施救费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队证明，因双方当事人供述不一致，无法查明事故原因。本院认为原告杨公华无证驾驶车辆，应当负此次事故的主要责任，被告郭照康负此次事故的次要责任，该事故应按7：3的责任划分，被告郭照康对原告的合理损失承担30%的责任。肇事车辆豫EKK6**号小型轿车在被告安邦财险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告安邦财险河南分公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险限额内按事故责任比例进行赔偿；超出部分，由被告郭照康按事故责任比例进行赔偿。
原告的合理损失有：车损53477元。评估费2000元。施救费3200元。原告主张的交通费，理由不当，本院不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨凤娟车损2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨凤娟车损51477元、评估费2000元、施救费3200元，共计56677的30%即17003.1元；以上两项共计19003.1元；
三、驳回原告杨公华、杨凤娟的其他诉讼请求。
案件受理费1287元，由原告杨公华、杨凤娟负担887元，由被告郭照康负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨海玲
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00017号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人朱建设。
被申请执行人罗莉莉。
老河口市卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第07039号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：朱建设、罗莉莉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年7月16日向其下达了河卫生计生征决（2014）第07039号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，朱建设、罗莉莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年10月22日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第07039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第07039号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 夏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特375号
原告：胡龙挺，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：汪海欧，女，1984年1月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：周旺保，男，1960年2月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告胡龙挺、汪海欧诉被告周旺保房屋买卖合同纠纷一案过程中，胡龙挺、汪海欧向本院申请诉前调解。因周旺保未按时参加调解，胡龙挺、汪海欧于2016年2月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡龙挺、汪海欧撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡龙挺、汪海欧撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初874号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司,住所地新沂市建业路卫生局宿舍楼二单元502室。
法定代表人李凤强,该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敏。
被告伏学芹。
原告新沂市凤翔物业管理有限公司(以下简称新沂凤翔物业公司)与被告伏学芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告新沂凤翔物业公司的委托代理人张运凤、吴敏到庭参加诉讼;被告伏学芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂凤翔物业公司诉称：原告自2014年6月1日起接手新沂市北沟街道罗马名城小区物业管理业务，截止2015年12月31日止，被告伏学芹共计欠原告物业服务费759元，公摊水、电费80元，合计839元。该款经原告多次催要，被告以种种理由不予给付。原告为此起诉，要求判令被告缴纳物业服务费759元及公摊水、电费80元，合计839元。
被告伏学芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，原告新沂凤翔物业公司与新沂市金苑房地产开发有限公司签订了新沂市北沟街道罗马名城小区《前期物业服务合同》，期限自2014年6月1日至2016年6月1日,该合同未约定住宅房屋物业服务费的收费标准。该小区业主委员会成立后，原告新沂凤翔物业公司与业主委员会于2015年1月1日签订了《罗马名城物业服务合同》，期限自2015年1月1日至2015年12月31日,约定住宅房屋按照建筑面积0.35元/平方米/月收取物业服务费。被告伏学芹所有的位于该小区房屋的建筑面积为114.24平方米，且自2014年6月1日至2015年12月31日期间其未向原告缴纳物业服务费。另查明,新沂市物价局于2013年4月18日作出的《新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复》，核定罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准为：0.35元/平方米/月。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的业主情况登记表、入住资料登记表、企业法人营业执照、组织机构代码、物业服务合同、新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复等证据予以证实。
本院认为：原告与新沂市金苑房地产开发有限公司签订前期物业服务合同以及与该小区业主委员会签订的物业服务合同均合法、有效，对该小区业主具有约束力。原告提交的《前期物业服务合同》，虽未约定住宅房屋物业服务费的收费标准，但根据新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复内容，原告主张按照0.35元/平方米/月收取物业服务费应予支持。综上，被告伏学芹共计欠原告物业服务费759元（114.24平方米×0.35元/平方米×19个月)，应当向原告缴纳。原告主张公摊水、电费合计80元,但未提供相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏学芹应于本判决生效后十日内向原告新沂市凤翔物业管理有限公司缴纳物业服务费759元。
二、驳回原告新沂市凤翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏学芹负担（原告已预交，被告伏学芹应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告新沂市凤翔物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 王妙玄
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02098号
原告王某某，男，1971年1月1日出生，汉族，村民。
被告党某某，女，1969年7月9日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 琼
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1267号
申请执行人付志伟，男，汉族。
被执行人常金萍，地址林州市。
付志伟与常金萍婚姻家庭、继承纠纷一案，林州市人民法院于2015年7月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常金萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付志伟于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常金萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常金萍新的财产线索，申请执行人付志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月十四日
书记员 李峥嵘
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第440号
原告：罗帮选。
被告：刘晓青。
被告：林倩倩。
原告罗帮选为与被告刘晓青、林倩倩民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗帮选到庭参加诉讼；被告刘晓青、林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗帮选诉称：2014年1月10日，被告刘晓青因需向原告借款35000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告林倩倩提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告刘晓青偿还原告借款35000元及支付利息525元（自2014年1月10日起至2014年2月10日止按月利率1.5%计算），合计本息35525元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2、被告林倩倩对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘晓青、林倩倩均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告刘晓青、林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告刘晓青之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告林倩倩自愿为被告刘晓青的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓青于本判决生效后十日内偿还原告罗帮选借款本金35000元及支付利息（自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告林倩倩对被告刘晓青的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘晓青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告刘晓青负担，被告林倩倩负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 郑中碗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第194号
原告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：蔡文斌，该工厂厂长。
原告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努尔图。
法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。
上述两原告共同委托代理人：张清海，原告法务。
上述两原告共同委托代理人：蒋芳斌，广东汉章律师事务所律师。
被告：海良，男，回族，1978年8月15日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
原告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司诉被告海良劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，由审判员余忆适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告兴鹏鞋厂及兴昂国际有限公司的共同委托代理人张海清、蒋芳斌到庭参加诉讼，被告海良经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司共同诉称：2011年8月22日，原告兴鹏鞋厂与被告签订劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2014年9月30日。2014年9月1日至2014年10月8日期间，被告因未按照公司规定办理请假手续擅自离职，且因其劳动合同期限将满，原告于2014年9月16日向被告邮寄《限期提交顺延劳动合同申请通知书》，通知被告按时提交申请及提供未刷卡上班的正当理由材料。被告收到上述通知书后，怠于履行上述义务。2014年9月30日，合同期限届满，因被告不同意与原告继续签订劳动合同，原告无奈之下只能依法解除双方的劳动关系，并向被告邮寄《终止劳动关系通知书》。2014年10月21日，被告由于不服原告的处理决定提起劳动仲裁申请。现原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告经济补偿金20027元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告海良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告海良于2005年8月1日入职原告兴鹏鞋厂，任职普工。
二、劳动合同签订情况：原告兴鹏鞋厂与被告海良于2011年8月22日已签订劳动合同，合同期为2011年9月1日至2014年9月30日。
四、月平均工资：2861元。
五、解除劳动关系的时间及原因：原告兴鹏鞋厂主张，因与被告海良签订的劳动合同将于2014年9月30日到期，原告兴鹏鞋厂遂于2014年9月16日邮寄了一份《限期提交顺延劳动合同申请通知书》给被告海良，要求被告海良于2014年9月23日前提交顺延劳动合同期限的申请及提交自2014年9月1日起未刷卡上班存在合理理由的材料。2014年9月30日，原告兴鹏鞋厂向被告海良邮寄了一份《终止劳动关系通知书》，以被告海良未提供9月1日至30日未上班的正当理由材料及未提供顺延劳动合同的材料材料为由，认定被告海良不愿意续签劳动合同，双方之间的劳动关系在2014年9月30日自然终止。
仲裁时，被告海良主张没有收到原告兴鹏鞋厂发出的《限期提交顺延劳动合同申请通知书》及《终止劳动关系通知书》。而根据原告兴鹏鞋厂提供的邮局出具的妥投证明，显示以上两份材料均由被告海良本人签收。另查，被告海良主张其已就2014年9月1日至10月8日期间向原告兴鹏鞋厂请假，并已于2014年8月29日得到部门组长、课级主管、部级主管、本部级主管等签名批准。对此，被告海良提供了一份《在职员工请（休）假单》予以佐证。原告兴鹏鞋厂确认该份证据的真实性，但认为请假手续未完成，还有厂处主管及人事部未批准，认为被告此期间属于旷工。为此，原告兴鹏鞋厂向本院提交了《内部联络单》及在职员工请（休）假单证明，其中《内部联络单》显示2013年2月27日，人事科发布请休假规定，规定作业员连续累计请假25天（含）以上，需由厂主管审批，该单并有相关主管签名审批。在职员工请（休）假单显示被告海良此前从几小时到1个月的请假均有厂处主管签名。原告兴鹏鞋厂并称未达到25天的请假有厂务主管签名属于根据欧洲客户查厂验厂标准要求的“报备”制度，而达到25天以上的请假如无厂务主管的签名则不生效。
原告兴鹏鞋厂对于被告海良2014年9月1日起未上班没有作出任何处分，但称人事部曾通知被告海良回厂上班，由于被告海良关机，实际未通知到其本人。
六、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭受理了被告海良的申诉，被告海良请求裁决原告兴鹏鞋厂支付：1.解除劳动关系的赔偿金56000元；2.未缴纳社会保险费补偿3000元；3.住房公积金补偿10000元；4.误工费3000元。该仲裁庭于2014年12月3日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1116号仲裁裁决书，裁决：1.由原告兴鹏鞋厂支付被告海良终止劳动关系的经济补偿金20027元；2.驳回被告海良提出的其他申诉请求。
以上事实，有个人资料表、劳动合同、《限期提交顺延劳动合同申请通知书》、《终止劳动关系通知书》、妥投证明、《在职员工请（休）假单》、《内部联络单》、仲裁裁决书及送达回证、双方当事人的陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方对于劳动关系已经解除并无异议，本院予以确认。被告海良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司提交的证据进行审核。本案的争议焦点是原告兴鹏鞋厂终止与被告海良之间的劳动合同关系是否合法。
首先，根据原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司提交的《内部联络单》，可见被告海良作为作业员级别员工，其连续累计请假达到25天以上，应由厂主管审批才发生效力。而本案被告海良的请假条尚未有厂主管审批，可见其请假申请尚未得到原告的审批通过。其次，原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司已于2014年9月16日邮寄了一份《限期提交顺延劳动合同申请通知书》，要求被告海良提交自2014年9月1日起未刷卡上班存在合理理由的材料，而被告海良本人签收了该份通知书后，并未向原告提交请假合理事由的材料，故被告海良于2014年9月1日起未上班可视为旷工。再次，被告海良与原告兴鹏鞋厂签订的劳动合同在2014年9月份30日到期，由于被告海良自2014年9月1日起未上班，原告兴鹏鞋厂通过邮寄方式向其快递《限期提交顺延劳动合同申请通知书》符合常理，而被告海良亦未在原告规定的期限内向原告表明其是否愿意续签劳动合同，可视为被告海良不同意续签劳动合同。故本案无论是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，还是根据第四十四条第一款、第四十六条第五款的规定，原告兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司解除与被告海良的劳动合同关系合法，无需向被告海良支付经济补偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十四条第一款、第四十六条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞长安霄边兴鹏鞋厂与被告海良之间的劳动合同关系已经解除；
二、原告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司无需支付被告海良终止劳动关系的经济补偿金20027元。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司负担。
如不服本判决，原告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、被告海良可在判决书送达之日起十五日内，原告兴昂国际有限公司可在判决书送达之日起三十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓文君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1272号
上诉人（原审被告）陈荷玉。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨武云。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
原审被告陆金龙。
原审被告李良生。
上诉人陈荷玉与被上诉人杨武云、原审被告陆金龙、李良生民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2015年3月6日作出（2015）戚民初字第360号民事判决，上诉人陈荷玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
杨武云诉称，2014年6月17日，陆金龙向其借款10万元，双方还就违约责任进行了约定。陈荷玉、李良生对上述债务承担连带保证责任。后因陆金龙未能及时归还借款，陈荷玉、李良生也未能按约承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、陆金龙立即归还借款10万元，并承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、陆金龙承担律师费6000元；3、陈荷玉、李良生对上述债务承担连带保证责任；4、陆金龙、陈荷玉、李良生承担诉讼费用。
陆金龙未作答辩。
陈荷玉辩称，第一，其签字前的“担保人”字样不是其本人所写。其只是中间人，而非讼争借款的担保人，不应当承担担保责任。第二，讼争借款属于高利贷。第三，没有10万元的交付凭证。
李良生辩称，对借条没有异议。
原审法院经审理查明，2014年6月17日，陆金龙向杨武云借款10万元，并出具借条一张，言明：今借到杨武云现金拾万元，如因本人不按期支付本息而被起诉的，本人愿意按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人支付的为追索借款而产生的全部诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用。陆金龙在该借条的借款人处签名。陈荷玉在陆金龙签名的下方签署了自己的名字并加盖手印，且写下了电话号码。李良生签署了“担保人李良生”字样，并写下了电话号码。陈荷玉签名前的“担保人”字样由杨武云书写。陆金龙借款后未能如期归还，陈荷玉、李良生也未能及时履行担保义务，导致讼争。
原审法院经审理认为，杨武云与陆金龙之间的借贷关系由借条予以证明，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨武云按约向陆金龙交付借款，陆金龙未能及时归还借款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。虽陈荷玉抗辩该借款涉嫌高利贷且未实际交付，但因与事实不符，不予采信，故杨武云要求陆金龙归还借款并支付相应利息及律师费用的诉讼请求合法有据，予以支持。陈荷玉抗辩其签名前的担保人字样由杨武云事后添加，借条形成时其只是以中间人的身份签字，故不应当承担保证责任。陈荷玉未提供证据证明担保人字样是由杨武云事后添加的，也未举证证明其为中间人，故陈荷玉应当承担举证不能的相应后果。对其系中间人的抗辩意见，不予采信。因双方对保证方式和保证范围均未约定，根据担保法的相关规定，陈荷玉、李良生应当承担连带保证责任，故杨武云要求陈荷玉、李良生对陆金龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理，予以支持。陆金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、陆金龙于本判决生效之日起十日内归还杨武云借款10万元，并承担该借款自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息；二、陆金龙于本判决生效之日起十日内支付杨武云因本案所产生的律师费用6000元；三、李良生、陈荷玉对陆金龙的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2420元，保全费1070元，合计3490元，由陆金龙、李良生、陈荷玉负担。
上诉人陈荷玉不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争借条是格式借条，且未载明利息、用途。杨武云称利息5分，显然是高利贷。陆金龙还向其他人借款，且都是村上人写的中间人，不存在担保人。其仅在借条上签名，“担保人”字样是杨武云私自添加的，其不应承担担保责任。借款没有银行汇款记录。要求依法改判。
被上诉人杨武云辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告陆金龙未作答辩。
原审被告李良生辩称，要求依法处理。
二审中，针对原审判决确认事实部分，陈荷玉认为：借条的落款时间是3月，不是6月。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审中，杨武云陈述：当事人均在场。首先是陆金龙写借条，其次其写“担保人”，然后陈荷玉签字，最后李良生写的；之所以其写“担保人”，是因为陈荷玉说不认识字，先写好，陈荷玉就签个字；当时在场有2支笔；李良生签名前的“担保”字样是李良生写的。陈荷玉陈述：其签字时只有陆金龙的字，前面也没有“担保人”这几个字；陆金龙叫其去看看，知道这事，其也没有看上面的内容。李良生陈述：其是最后签的字；其签名前的“担保”字样也不是其写的；陈荷玉签名前的“担保人”好像是后来添的。
本院认为，陈荷玉在借条上“担保人”字样后签名，理应承担相应的保证责任。陈荷玉称其是见证人，还称“担保人”字样是后添加的，但未能就此举证，且陈荷玉不承认借条的真实性，应承担对其不利的法律后果。另外，陈荷玉是紧贴借款人陆金龙签名的下方签署了自己的名字，并加盖手印。如“担保人”字样是后添加的，陈荷玉需要承担的责任可能会更重。
至于借款利息，杨武云主张的就是银行同期贷款利率的4倍，并无不妥。杨武云还就款项交付进行了合理说明，并持有讼争借条，足以认定。
综上，上诉人陈荷玉的上诉理由不能成立，上诉人陈荷玉的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人陈荷玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马筱艳
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第76号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1972年9月16日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，经商，住苍溪县陵江镇。2014年3月14日，因涉嫌妨害公务罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年3月31日被苍溪县公安局取保候审，同年5月8日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。2014年7月3日，经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员吕忠兵出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2013年3月13日15时左右，因小孩在苍溪县滨江路玩耍打闹产生纠纷，被告人徐某某的妻子张某、儿子徐某甲与毛某某发生抓扯，后双方纠缠至“竹山老鸭”附近的十字路口处。毛某某报警后，张某打电话叫来饮酒后的被告人徐某某。被告人徐某某到达现场后，将劝架的群众刘某甲打伤。15时33分左右，苍溪县东城派出所民警刘某乙、徐某到达现场处警。毛某某向民警介绍情况时，被告人徐某某上前推搡民警拒绝执法。民警口头传唤徐某某至派出所接受调查，徐某某拒不配合，并欲逃离现场。民警刘某乙再次口头传唤徐某某无效后，欲使用手铐将被告人徐某某强制带离现场，遭到张某、徐某甲的阻拦。刘某乙将被告人徐某某放倒在地欲进行控制，被告人徐某某不断挣扎反抗，并用嘴将刘某乙的左小腿咬伤。被告人徐某某从地上起来后仍然辱骂、威胁民警刘某乙和徐某，增援民警到达现场后才将被告人徐某某控制并带离。公诉机关认为，被告人徐某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉指控的事实、罪名无异议。请求法院从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，被告人徐某某犯妨害公务罪的事实与起诉指控事实一致。同时查明，案发后，被告人徐某某赔偿了刘某甲、刘某乙等经济损失，取得了对方的谅解。认定上述事实有受案登记表，徐某某归案情况说明，被告人徐某某的户籍资料，刘某乙病情证明及受伤照片，刘某甲病情证明及医院检查情况，行政处罚决定书，民警刘某乙、徐某处警说明，毛某某病情证明，刘某乙、徐某警官证复印件，刘某乙、刘某甲谅解书等书证；证人徐某甲、张某洲、张某、刘某甲、毛某某、李某德、伏某银、李某霖、赵某、向某菊等的证言；鉴定意见；视听资料；被告人徐某某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐某某辩称其归案后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，社会危害性小，请求法院宣告缓刑，本院认为，被告人徐某某酒后在公共场所与他人发生纠纷不仅打伤劝解群众，还对正在执行公务的警察进行辱骂、抓扯，并咬伤警察，社会影响很坏，其行为严重妨害了公安民警依法执行公务，扰乱了公共秩序，虽然赔偿了被害人的经济损失，但尚不足以消除其造成的恶劣社会影响，被告人的该辩解意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭代荣
人民陪审员 肖星富
人民陪审员 张思华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任佰安
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2128号
上诉人（原审被告）厦门虫二休闲娱乐有限公司。
法定代表人郑祥炼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）厦门德岭制冷设备工程有限公司。
法定代表人李希烈，该公司总经理。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
原审被告郑祥炼，男，汉族。
上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司因与被上诉人厦门德岭制冷设备工程有限公司、原审被告郑祥炼合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6980号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由主合同的被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，主合同的被告住所地及合同履行地均位于厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。本案的主合同的当事人是上诉人与被上诉人，原审被告郑祥炼系担保合同的当事人，并非主合同的当事人，被上诉人是同时起诉上诉人与原审被告郑祥炼，并非单独起诉郑祥炼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖，而原审裁定以郑祥炼的户籍地在厦门市思明区为由确定原审法院有权管辖本案，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择原告住所地人民法院管辖本案，讼争《格力中央空调工程合同》第十四条约定“在履行本合同的过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决；协商不成时，双方同意提交卖方公司所在地的人民法院管辖”，卖方所在地即原审原告厦门德岭制冷设备工程有限公司的住所地位于厦门市思明区，可见，双方当事人已书面协议选择原告住所地人民法院即厦门市思明区人民法院作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定适用法律错误，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00113号
罪犯秦波，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂红安刑初字第00004号刑事判决，以被告人秦波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年10月14日至2016年4月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦波在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2014年第三季度，获得三次表扬、三次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦波减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳1.5万元）。
刑期自2011年10月14日起至2015年4月13日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4601号
原告：刘志香，女，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：金春庆，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘志香与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志香、被告安运公司委托代理人金春庆、被告人保财险委托代理人李常宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，原告乘坐被告公司公交车，车辆行驶至沈阳市铁西区兴华街十马路时，因司机急刹车，造成原告受伤，原告到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经医生诊断为肩关节脱位、肱骨大结节骨折。公交车在人保财险投保。原告受伤后，安运公司为原告垫付5，000元费用，原告因赔偿问题诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费33，052.54元、伙食补助费2，000元、护理费2，400元、交通费300元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告误工费1，800元。
被告安运公司辩称，原告乘坐我公司公交车，在车内摔伤事实存在，我公司投保了道路客运承运人责任险，每个座位保险限额为5万元，每次事故免赔100元，原告的合理合法的损失由保险公司再保险限额内赔付，原告受伤后我公司垫付5，000元，医疗费应由保险公司理赔给我公司，原告请求的项目和数额根据证据材料依法予以确认，对增加诉讼求误工费没有异议。
被告人保财险辩称，车辆在我公司投保承运人责任险，每个座位保险限额为5万元，每次事故免赔100元，诉讼费间接损失我公司不予承担，对增加诉请误工费没有异议，每天标准按居民服务业计算。
经审理查明：2015年8月11日，原告乘坐被告公司驾驶员赵海鹏驾驶的129路公交车，车辆行驶至铁西区兴华街十马路附近，因急刹车造成原告摔伤。原告到沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为肩关节脱位、肱骨大结节骨折，住院治疗20天，期间为二级护理。2015年8月31日出院，共花费医疗费33，052.54元。被告安运公司为原告垫付医疗费5，000元。
另查明，公交车在被告人保财险投保了道路客运承运人责任险，每个座位保险限额5万元，每次事故免赔100元，事故发生在保险期限内。
以上事实的认定，有门诊病历、病案、陪护证明、医疗费票据、情况说明、保单、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
本案中，安运公司出具情况说明证实，原告确因乘坐其公司公交车摔伤，公交车在被告人保财险投保了道路客运承运人责任险，每个座位保险限额5万元，每次事故免赔100元，事故发生在保险期限内，故应由人保财险在保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的医疗费33，052.54元的诉讼请求，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可以确定住院治疗期间原告实际花费医疗费33，052.54元，该项诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。因原告本人确认，事故后安运公司为其垫付医疗费5，000元，故应从赔偿医疗费中予以扣除。
关于原告主张的伙食补助费2，000元的诉讼请求，因符合法律规定和事实情况，故本院予以支持。
关于原告主张的护理费2，400元的诉讼请求，原告住院20天，期间为二级护理，庭审中被告人保财险同意按照居民服务业标准予以赔偿，原告表示同意，故本院认定护理费为1，924.8元（96.24元×20天）。
关于原告主张的交通费300元的诉讼请求，庭审中被告人保财险对此没有异议，故对该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的误工费1，800元的诉讼请求，原告住院治疗20天，庭审中被告人保财险同意赔偿，故对该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志香医疗费28，052.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志香伙食补助费2，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志香护理费1，924.8元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志香交通费300元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志香误工费1，800元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告沈阳安运公共交通有限公司垫付医疗费5，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、伤残辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00682号
申请执行人姚福斌，男，1958年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人郑鹏，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚福斌于2014年10月15日向本院申请执行。要求给付申请执行人姚福斌人民币5334元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，经查询被执行人郑鹏银行有存款，本院依法采取强制措施，划拨了被执行人郑鹏的银行存款5384元（含50元执行费），用于履行法律义务。申请执行人姚福斌已领取案件款并向本院书面确认。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第243号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告华杨。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告华杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告华杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，华杨向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日共欠本息及费用18393.39元未给付，经交行省分行多次催收，华杨仍未清偿。故请求法院判令：1.被告华杨归还信用卡透支款本息及费用18393.39元（截止2014年3月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告华杨承担本案诉讼费公告费等费用。
被告华杨未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告华杨向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告华杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
华杨向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日，华杨所申领信用卡累计透支本息及费用18393.39元，以上款项华杨未给付。后经交行省分行向华杨催收未果，遂起诉来院。
本院认为，华杨向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下华杨未在约定的期限内偿还欠款，故华杨作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求华杨偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告华杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用18393.39元（截止2014年3月3日）及从2014年3月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费94元，共计354元，由被告华杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0512号
原告赵林云，男，汉族，1971年1月5日生，丹阳市人。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告丁二南，男，汉族，1956年5月9日生，丹阳市人。
委托代理人王玉俊、潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
原告赵林云与被告丁二南劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告赵林云的委托代理人董晓芸、被告丁二南的委托代理人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林云诉称，原告于2013年7月10日至被告开设的丹阳市陵口镇美意皮鞋厂从事粘鞋底的工作。被告未与原告签订劳动合同，只与原告约定，被告每月支付原告工资4000元。自原告在被告处工作以来，被告一直违法安排原告加班，原告必须每天从早上7时一直工作至下午3、4时，甚至到晚上8至9时，除中秋节休息1天、国庆节休息2天外，被告未安排休息。2013年11月6日，被告未按约向原告支付工资报酬，原告提出反对意见，为此，双方发生争议。事后原告离开皮鞋厂。为此，请求被告支付拖欠的工资6452元，支付加班工资13574.9元，支付未签劳动合同的双倍工资12000元，支付经济补偿金2000元，共计34026.9元。
被告丁二南辩称，一、被告丹阳市陵口镇意美皮鞋厂开办于2013年11月1日，之前原告与被告之间最多是雇佣关系，实际上在此之前，被告也是在同一工作场所为别人负责的，所以，2013年11月1日前双方不存在用工关系，二、在原、被告存在劳动关系期间，原告的工资已经全部结清了。三、根据劳动合同法的规定，所谓未签书面劳动合同的双倍工资，也是从形成用工关系之日起满1个月的次日开始起计算，原告工作的时间未满1个月。四、从原告诉状陈述来看，原告是自动离职的，也就不存在所谓的经济补偿金的问题，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2013年11月1日开设丹阳市陵口镇美意皮鞋厂。原告在该厂从事粘鞋底的工作，双方未签订劳动合同。2013年11月6日，原、被告因支付工资报酬产生争议，原告即离开美意皮鞋厂。原告于2013年11月15日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出仲裁裁决，裁决丹阳市陵口镇美意皮鞋厂支付原告工资1103.5元，按照每月4000元的缴费基数补缴2013年11月的基本养老保险和基本医疗保险，对其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2014年1月13日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资6452元，支付加班工资13574.9元，支付未签劳动合同的双倍工资12000元，支付经济补偿金2000元，共计34026.9元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的丹阳市美意皮鞋厂工商登记信息、当事人陈述等证据所证明。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告实际为被告工作的起始时间，原告主张2013年7月10即到被告的皮鞋厂工工作，原告所提供的证据主要是2013年12月19日原告代理人对蒋亚琦、戎连娣、毛卫萍等人的调查笔录，但是，首先，这些证人并未到庭接受质证，依法不能作为证据使用。其次，证人应当个别作证，3名证人共同作证不符合法律规定。再次，被告提供的丹阳市陵口镇美意皮鞋厂可以证明该厂设立于2013年11月1日，因此，原告的该主张缺乏证据支持，本院认定原告被告建立劳动关系的起始时间为2013年11月1日。已建立劳动关系，未同时订立书面的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告与被告建立劳动关系的时间为2013年11月1日，于2013年11月6日离职，未满1个月，故对原告主张的二倍工资，本院不予支持。对于原告要求被告支付工资的主张，本院依照其每月4000元的标准，确定被告应给付工资1103.45元（4000÷21.75×6天）。原告主张的加班工资、经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁二南于本判决生效后十日内给付原告赵林云工资1103.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年四月十日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。