成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5332号
原告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地:重庆xx，主要办事机构所在地：重庆市xx。
法定代表人：李戈帛，公司董事长。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地:成都市xx。
法定代表人：江昌政，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市xx，公司员工。
原告重庆建工渝远建筑装饰有限公司（以下简称建工渝远公司）与被告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达林业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序独任审判于2016年9月13日公开开庭进行审理，原告建工渝远公司的委托诉讼代理人范其安，被告升达林业的委托代理人陈旭、胡建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工渝远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告货款127730元；2、请求判令被告向原告按约定支付违约金255460元；3、请求判令立即支付原告安装费3800元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月24日签订《材料产品采购合同》一份，约定被告向原告供应实木复合地板、实木踏脚线、收口条用于四川传媒大厦室内装修工程，合同总价款为467300元。合同签订后，原告分别于2013年12月21日、2014年3月20日、2014年4月22日向被告转账46730元、100000元、150000元，合计296730元。同时，一直与原告联系业务并代表被告交货的被告方业务人员黄书涛于2013年11月25日和2014年4月21日共计在原告处收取预付货款40000元。原告共支付货款336730元。但被告供应了总价款为209000元的货物后，经多次催促再未向原告供货，被告方业务员黄书涛也失去联系。被告未供应的货物总价款为127730元。按照约定，部分材料应当由被告进行安装，但是被告未履行该项义务，原告支付安装费3800元，被告应向原告支付。请求依法支持全部请求。
被告升达林业辩称，认可与原告建立买卖合同关系，经核查被告向原告供应了总价款为209000元的货物。被告通过农行成都锦城支行分别于2013年12月21日、2014年3月20日、2014年4月22日向被告转账46730元、100000元、150000元，合计296730元。黄书涛并未持有被告委托其负责四川传媒大厦工程供货、地板安装及借款的授权委托书，故原告出借给黄书涛的现金40000元与之前原告直接向被告账户转账支付货款的交易习惯不符，该行为不属表见代理，与被告无关。安装费无事实依据，被告不予认可。被告应承担的违约金为欠付货款87730元按中国人民银行同期流动资金代理基准利率计算的资金占用利息损失，原告主张违约金过高，请求法院依法裁减。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订《材料产品采购合同》约定，原告向被告采购实木复合地板、扣条、实木踢脚线等材料，用于四川传媒大厦室内装修工程。合同约定工程总计款为467300元。材料包装完好，被告无条件接受退货（定制加工成品除外），最终结算数量以原告实际签收到的数量为依据，按现场项目部收方数量为准。被告应无条件配合原告进行材料封样，样品由原告保存，并作为验收标准，若出现货不对板，造成的损失由被告承担，待该工程竣工结算完毕后，样品归还被告。材料数量以原告书面签收为准。材料外观质量原告应及时验收，必要时须经业主和监理的验收通过，原告、监理或业主发现质量问题应及时向被告提出。交货时间为合同签订，预付款倒打被告指定账户，且加工图纸经原告签字确认后，十个工作日内交付第一批货物；后续供货由双方授权代表根据工程进度书面确认供货时间。交货地点为红星路二段七十号，交货方式为被告免费送货，以及货物卸车。被告在产品运抵交货地点后，双方应及时做好验收工作，和书面交验签字记录，必要时须得到业主和监理的书面验收确认。被告不能全部或不能部分交货的属违约，被告应向原告赔偿按不能交货部分的价值的双倍金额作为违约金。加盖原、被告名称的印章，原告委托代理人为“蒲洪喜”。
2013年11月25日，双方签订了内容一致的《材料产品采购合同》，原告委托代理人为“王平”，加盖“重庆建工宇原建筑装饰有限公司四川传媒大厦项目经理部”章，该章标注“签署经济合同无效”。被告委托代理人为“黄书涛”，加盖被告名称印章。同日，黄书涛作为向原告领取10000元，并为此填写《借款单》，部门显示为“传媒大厦木地板样板房”，借款用途为“传媒大厦付木地板材料款”，审核意见处由王平签署“情况属实”，备注处记载“此款，预付款到，现金返回财务”。
2013年12月21日，原告向被告转账46730元；2014年3月20日，原告向被告转账100000元；2014年4月22日，原告向被告转账150000元，共计296730元。原告先后向被告提供价值209000元的货物。
2014年4月21日，黄书涛再次向原告领取30000元，其填写的《借款单》记载部门卫传媒大厦项目部，借款用途为预付实木地板材料款。备注为：此借款在收到壹拾伍万元转账货款后，二天内现金返还财务40000元，如不还，以后的货款停止支付，一笔勾销。“王平”审核后签名。
2014年5月14日，被告员工向原告报销木地板安装费用3800元，并出具费用明细及说明，称因木地板厂家安装人员迟迟不进场安装，剩余会议室地板，项目部决定另行从外单位请专业木地板安装人员进场铺装，以满足项目监理的进度要求。同意人工费按8元/㎡结算，已安装完毕，费用应从木地板厂家中扣除。
因双方买卖合同履行问题，原告向被告发送律师函，被告于2014年7月8日回函称，原告于2014年7月4日寄出的律师函已收到，要求原告将《材料产品采购合同》复印件速寄给被告，以便查证处理。
庭审后，被告出具《意见陈述书》两份，对原、被告之间建立买卖合同关系，原告向其转账支付货款共计296730元，以及被告向原告供应了价款为209000元货物予以确认。
以上事实，有原告建工渝远公司提交的与原件核对无误的原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、《材料产品采购合同》两份、转账凭证3份、借款单2分、费用报销单3份、《复函》，被告升达林业提交的财物凭证9张以及原、被告的陈述在案为证。关于被告提交的《购销协议》、电子回单3份，用以证明案涉工程系由被告经销商杨建辉实际签订及履行，但因被告庭后提交的《意见陈述书》已确认与原告的买卖合同关系及供货事实，故前述材料因拟证明内容与被告自认相矛盾，不作为本案证据使用；关于被告提交的销售安装结算单6份，拟证明黄书涛为原告人员。因被告已以对黄书涛作为委托代理人与原签订的采购合同所涉及的买卖合同关系及付款供货等事实予以确认，被告对被告印章进行质疑，但未能提交证据予以反驳，亦未坚持印章鉴定申请，故可以推定黄书涛持有被告有效印章签订采购合同，而被告主张黄书涛为原告人员，与其自认的事实不符，本院对此证据不予采信。
本院认为，原、被告签订《材料产品采购合同》，约定由原告向被告采购实木复合地板、实木地板等货品，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。双方对原告支付货款共计296730元，被告提供价值209000元货物，尚有87730元货物未提供的事实均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告采购货物系用于传媒大厦工程装饰装修，现工程早已完工使用，被告仍有部分货物未能提供，原告要求解除合同，被告退还未供货部分的货款，于法有据，本院予以支持。双方争议的焦点在于，黄书涛领取的40000元和安装费应由谁承担，以及违约金金额是否恰当。对此，本院作如下评析：
关于黄书涛向原告财务领取的40000元是否应当由被告承担。本院认为，第一份借款单填写时间为2013年11月25日，即第二份采购合同签署的当日，黄书涛在借款单中备注：“此款，预付款到，现金返回财务”。第二份借款单填写时间为2014年4月21日，黄书涛注明，此借款在收到150000元转账货款后，二天内返回财务。实际原告于2014年4月25日，向被告支付货款150000元。本院认为，两笔借款虽用途均书写为付传媒大厦木地板材料款，但根据常理，若黄书涛领取的款项为代被告领取的货款，则不存在向原告财务返还的情形，直接在货款中予以扣除即可。同时，双方签订的采购合同中，被告均明示了收款账户的账号和开户行，原告数次向被告支付货款，也是转账至被告的该账户。故应当认定，黄书涛私人向原告借款，约定原告向被告支付货款后，黄书涛即将款项返还，与本案的买卖合同不属同一法律关系。原告要求被告将该笔款项作为货款予以返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可依据双方约定另行主张为宜。
关于原告主张被告承担所购货物安装费3800元，因双方未在合同中就被告承担安装义务进行约定，原告也未提交证据证明双方在签订合同后对此达成补充协议或约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现原告主张被告支付违约金255460元，被告认定过高，请求裁减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。之规定，原告的损失主要为被告未能退还87730元的资金占用利息，本院以此为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，酌定被告承担违约金30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川升达林业产业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆建工渝远建筑装饰有限公司退回货款87730元；
二、被告四川升达林业产业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆建工渝远建筑装饰有限公司支付违约金30000元；
三、驳回原告重庆建工渝远建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由原告重庆建工渝远建筑装饰有限公司负担2400元，被告四川升达林业产业股份有限公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。