辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01552号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段。
公司负责人吕辉，公司经理。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区振兴路四段。
被上诉人（原审原告）魏国强，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区振兴路四段。
被上诉人（原审原告）吕艳伟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原审被告孙国辉，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住建昌县小得营子乡冷家店村。
原审被告赵娜娜，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇郭家村。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人王守�，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院作出（2015）朝县民通初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告魏国强与吕艳伟系夫妻关系，吕艳伟系辽N80Y**号小型轿车车主，被告赵娜娜系辽N18C**号轻型货车车主。2015年4月5日11时许，被告孙国辉驾驶的辽N18C**号轻型货车行驶至朝阳县柳城镇小波罗赤村路段时，与原告魏国强驾驶的辽N80Y**号轿车相撞，造成辽N80Y**号轿车损坏的交通事故，事故处理期间，二原告支付停车费420.00元。该起交通事故朝阳县交警大队道路《交通事故认定书》认定：孙国辉承担此起事故的主要责任、魏国强承担次要责任。辽N80Y**号轿车损坏程度经评�，结论为“车辆损毁修复费用为人民币12，859元”，二原告支付评估费用2，000元。原告吕艳伟在市区内居住，工作单位在朝阳县农村信用社，其作为交通工具的辽N80Y**号轿车损坏后，共支付替代性交通工具费用9，000元。原告吕艳伟的辽N80Y**号轿车在联合保险公司投保了交强险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险。被告赵娜娜所有的辽N18C**号轻型货车在平安保险公司投保了交强险。
另查明，原告魏国强、吕艳伟与被告孙国辉、赵娜娜双方就车辆损失及替代性交通工具产生的费用达成赔偿协议，并已实际履行。
2015年5月，原告魏国强、吕艳伟诉至本院、要求被告孙国辉、赵娜娜、平安保险公司、联合保险公司共同赔偿车辆损毁修复费用12，859元、评估费2，000元、交通工具替代费9，000元、停车费420元。
原审法院认为，被告孙国辉驾驶辽N18C**号轻型货车与原告魏国强驾驶的辽N80Y**号轿车相撞的交通事故，经朝阳县交警大队《道路交通事故认定书》认定，孙国辉承担此起事故的主要责任、魏国强承担次要责任，各方对责任认定书均无异议，故本院对责任认定书认定的事实及责任划分予以采信。被告孙国辉驾车致他人车辆损毁，侵害了他人的财产权，对给他人致成的损害后果，应该按照交警部门认定的责任范围承担民事赔偿责任，因被告孙国辉系驾驶人员，其应承担的民事赔偿责任应由车主赵娜娜承担，故原告魏国强、吕艳伟要求被告赵娜娜承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。被告赵娜娜所有的辽N18C**号轻型货车系在其车辆保险期间内肇事，故被告平安保险公司应该在交强险限额内赔偿车辆损毁修复费用2，000元，停车费420元合计人民币2，420元。原告吕艳伟的辽N80Y**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险，其投保车辆在保险期间内损毁后，被告联合保险公司按照合同约定应当首先在交强险限额内赔偿车辆损毁修复费2，000元，其后在车辆损失险、车辆损失不计免赔险限额内赔偿车辆损毁修复费用8，859元。被告联合保险公司主张按交警部门划分的责任比例承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告魏国强、吕艳伟与被告孙国辉、赵娜娜双方就车辆损失及替代性交通工具产生的费用达成的赔偿协议，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院�决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告魏国强、吕艳伟交强险项下：车辆损毁修复费用2，000元、停车费420元，合计人民币2，420元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告魏国强、吕艳伟交强险项下：车辆损毁修复费用2，000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告魏国强、吕艳伟车辆损失险、车辆损失不计免赔险项下：车辆损毁修复费用8，859元；四、驳回原告魏国强、吕艳伟的其他诉讼请求。上述判决义务限本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理132元减半收取66元，保全费120元，评估费2，000元合计2，186元，被告中国平安财产保险股份�限公司朝阳中心支公司承担398；被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1，788元。
一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由是：交强险不适用本车的人身或财产损害赔偿。另外本起交通事故，辽N80Y**号轿车承担次要责任，故上诉人应当在责任比例限额内承担赔偿责任。原判适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人魏国强、吕艳伟辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
上述事实，有当事人陈述笔录、评估报告书、停车费收据、评估费收据、朝阳县交警大队《道路交通事故认定书》、保险单、协议书等证明在卷佐证，经一审开庭质证和本院的审查，予以采�。
本院认为，本案当事人对本起交通事故的发生、财产损失情况、事故责任认定均无异议。但原审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对所承保的车辆损失适用交强险赔偿属于适用法律错误。被上诉人吕艳伟的辽N80Y**号轿车在上诉人处投保了交强险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险，投保车辆在保险期间内因交通事故损毁后，可适用车辆损失险、车辆损失不计免赔险予以赔偿。另外原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司中只能在交强险项下2，000元限额内赔偿财产损失，故停车费420元不应由原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。评估费2，000元应计入被上诉人魏国强、吕艳伟的财产损失之列，故魏国强、吕艳伟的财产损失为车辆损毁修复费用12，859元、停车费420元、评估费2，000元。原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第979号民事判决。
二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿被上诉人魏国强、吕艳伟交强险项下：车辆损毁修复费用2，000元。
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在车辆损失险、车辆损失不计免赔险项下赔偿被上诉人魏国强、吕艳伟车辆损毁修复费用10，859元、停车费420元、评估费2，000元，�计13，279元。
四、驳回被上诉人魏国强、吕艳伟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66元，保全费120元，二审案件受理费132元，合计318元，由原审被告赵娜娜负担200元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担118元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 姜 锋
审判员 韩智伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 帆