广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江中法交终字第833号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴。
负责人：周春花，该支公司总经理。
委托代理人：赵荣健。
委托代理人：梁丽仪。
被上诉人（原审原告）：开平市玲珑医院，住所地：广东省开平市。
法定代表人：董淑猛，该院院长。
委托代理人：邝兆钦，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：伍绍棠，男，××年××月××日出生，汉族，住开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）因与被上诉人开平市玲珑医院（以下简称玲珑医院）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2012）江开法交初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：玲珑医院是粤J×××××号轻型普通货车的所有权人，玲珑医院于2011年9月6日在平安财保开平支公司购买了该车辆的车辆损失险（保险限额104600元）、不计免赔率（车辆损失险）等保险，保险期限为2011年9月7日至2012年9月6日止。
2012年6月11日11时，玲珑医院的法定代表人董淑猛驾驶粤J×××××号轻型普通货车由长沙向金鸡方向行驶至S275线11K＋450M路段时，因措施不当撞向树木，造成车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故作出交通事故认定书，认为董淑猛承担此事故的全部责任。事故发生后，玲珑医院的车辆经开平市物价局价格认证中心作出价格鉴定为31623元，车损鉴定费1450元，拯救费450元，合计33523元。玲珑医院向平安财保开平支公司进行理赔，由于理赔价格未能达成一致，而遂成诉讼。
原审法院认为：该案是财产损失保险合同纠纷。玲珑医院的粤J×××××号轻型普通货车于2011年9月6日在平安财保开平支公司购买了该车辆的车辆损失险（保险限额104600元）、不计免赔率（车辆损失险），平安财保开平支公司予以承保，双方订立财产保险合同关系，该合同是双方的真实意思，并符合法律的规定，应为有效合同。合同项下的《机动车损失保险条款》属格式条款，保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方合同的约定。玲珑医院的车辆维修费用应享有向平安财保开平支公司请求赔偿的权利。对于保险事故的发生，玲珑医院、平安财保开平支公司双方均没有异议，原审法院对粤J×××××号轻型普通货车在2012年6月11日11时发生保险事故的事实依法予以确认。事故所造成的车辆损失，经开平市物价局价格认证中心出具开价鉴车损（2012）00380《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为31623元，该价格认证中心有相应的评估资质，故对车损31623元，原审法院予以确定。鉴定费1450元，拯救费450元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此鉴定费1450元，拯救费450元应由平安财保开平支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在判决发生法律效力之日起七日内支付机动车损失保险赔偿金31623元、鉴定费1450元，拯救费450元给玲珑医院开平市玲珑医院。本案一审案件受理费319.04元，由中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担（玲珑医院已交纳319.04元）。
上诉人平安财保开平支公司不服原审判决，上诉称：一、粤J×××××号车在平安财保开平支公司购买车辆损失险，被保险人是玲珑医院，玲珑医院与平安财保开平支公司具有保险合同关系，双方以保险合同的约定来享有权利和履行义务。根据双方约定的《机动车辆保险条款》第十八条：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”但是，事故发生后，玲珑医院并没有会同平安财保开平支公司对保险车辆进行检验，更没有与平安财保开平支公司协商确定修理或更换项目、方式和费用。因此，平安财保开平支公司对保险车辆粤J×××××在本次事故中的物价鉴定有异议，请求二审法院重新认定保险车辆的实际损失情况。二、根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定“如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，然而，玲珑医院自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定前并未通知平安财保开平支公司，这显然是对此规定之违反。况且，根据《保险法》第二十二条及相关理赔之程序，保险人有权了解“保险事故的性质、原因、损失程度等”。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》还规定了“车物定损应遵循的基本原则有：客观公正原则、合法合理原则、相关性原则、保证安全原则、修复为主更换为辅原则、质量对等原则、事故车发生地修复原则。”玲珑医院载一审提交的鉴定结论明细表中涉及的车损项目大部分是更换项目，但是物价鉴定报告中并没有附上车辆损失的照片，无法确定车辆的实际损失及是否需要更换。三、根据保险条款的约定，对于更换的项目，保险人回收更换的所有配件项目。况且，从保险原理来讲，保险公司向车主支付更换旧件的换件费用，其理应获得被更换旧件的所有权。根据《保险法》第五十九条的规定。四、根据玲珑医院与平安财保开平支公司约定的《机动车辆保险条款》，诉讼费不属于保险赔偿的范围，而且一审、二审诉讼是由玲珑医院造成的，平安财保开平支公司应不承担一、二审诉讼费。请求：1、重新认定粤J×××××号车辆的损失；2、一、二审诉讼费用均有玲珑医院承担。
被上诉人玲珑医院答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回平安财保开平支公司的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对平安财保开平支公司提出的上诉主张进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于粤J×××××车辆损失的问题。玲珑医院单方委托了开平市物价局价格认证中心对粤J×××××车辆损失进行了鉴定，开平市物价局价格鉴证中心出具了开价鉴车损（2012）00380号《车辆损失价格鉴定结论书》。本院认为，开平市物价局价格认证中心及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序并未违反法律规定，开平市物价局价格认证中心作出的《车辆损失价格鉴定结论书》，本院予以确认。平安财保江门支公司虽对开平市物价局价格认证中心作出的鉴定结论提出异议，但是其并未提交充足证据予以反驳，本院不予采信。另外，平安财保开平支公司上诉认为玲珑医院违反了《机动车辆保险条款》第十八条的约定，单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，应重新认定车辆实际损失。本院认为，虽然现有证据不足以证明在事故发生后车辆修理前被保险人玲珑医院会同保险人平安财保开平支公司就车辆修理或者更换项目、方式和费用进行了检验和协商，但《机动车辆保险条款》第十八条不属于免责条款，被保险人玲珑医院违反该条的约定并不必然导致保险人的保险责任免除，况且保险人平安财保开平支公司也没有就粤J×××××车辆损失进行重新核定，根据谁主张谁举证原则，原审法院结合《车辆损失价格鉴定结论书》认定车辆损失金额，并无不妥，本院予以维持。平安财保开平支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于平安财保开平支公司提出回收粤J×××××更换的旧件的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行二审调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，平安财保开平支公司作为原审被告在本案一审时并未就该项主张提起反诉，因此该上诉主张不属于本案审查范围，平安财保开平支公司应另案起诉，本院在此不予审查。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。本案平安财保开平支公司应赔偿玲珑医院因涉案事故造成的损失，原审法院根据双方胜诉、败诉情况判决平安财保开平支公司承担诉讼费用处理恰当，平安财保开平支公司认为其不应承担诉讼费用的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保开平支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638.08元，由中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一二年十二月四日
书 记 员 赵苑芳