上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3520号
原告张建设。
法定代理人白某某（系原告张建设姑父），住河南省临颖县。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告张玉强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司，住安徽省阜阳市颖上县慎城县。
负责人吴竹，总经理。
原告张建设与被告张玉强、中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司（以下简称“人寿财险颖上县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张建设的委托代理人顾帅、被告张玉强、被告人寿财险颖上县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，2013年6月3日，原告驾驶电动车载乘客李娟沿大叶公路由东向西直行至林海公路北下闸道出口大叶公路路口时，在东西方向通行的情况下，与被告张玉强驾驶的车牌号为皖KXXXXX的轻型封闭货车撞上，致双方车损，原告与乘客李娟受伤。事发后，上海市公安局奉贤市分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，事故责任无法认定。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故构成精神X级伤残、肢体四级、四级、X级伤残；伤后可予以休息至鉴定日，营养至鉴定日，终身部分护理。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费人民币96，977.63元（以下币种同）、住院伙食补助费680元、营养费11，400元、护理费263，880元、残疾赔偿金299，644.80元、精神损害抚慰金39，000元、误工费15，390元、被抚养人生活费201，375元、交通费1，000元、衣物损500元、停车费600元、鉴定费5，600元、律师费20，000元，共计956，047.43元；其中由被告人寿财险颖上县支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由被告人寿财险颖上县支公司在其承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内予以赔付；仍有不足的，由被告张玉强赔偿；二、诉讼费由被告负担。
被告张玉强辩称，确实发生交通事故，但是原告车辆不符合电动自行车标准，且属于无牌电动车，本起事故被告不承担责任。对于具体赔偿项目意认为原告的诉请过高。事故发生后被告向原告垫付过现金42，500元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险颖上县支公司辩称，对事发经过有异议，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险及限额为100，000元含不计免陪的商业三者险，因事故车辆在本起交通事故中无责，保险公司仅在交强险无责范围内承担责任，如法院判定事故车辆有责，愿意在保险范围内赔偿。对具体赔偿项目认为原告诉请不合理，请法院依法予以核减；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
根据庭审笔录以及原、被告提交的证据，本院依法认定如下事实：2013年6月3日08时50分许，被告张玉强驾驶的牌号为皖KXXXXX轻型封闭货车由北向南行驶至奉贤区林海公路北下闸道出口大叶公路路口处与原告张建设载着乘客李娟驾驶的无牌号电动车沿着大叶公路由东向西直行发生交通事故，导致双方车损，原告张建设及乘客李娟受伤。事发后被告张玉强、乘客李娟均陈述自己行驶方向交通信号灯为绿灯。后对事故车辆皖KXXXXX轻型封闭货车技术鉴定，认定该车制动性能符合《机动车运行安全技术条件》；对原告驾驶未见悬挂号牌爱普森电驱动两轮车的安全技术状况鉴定，认定该车不符合《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准。因事发地点无监控设施，现场亦无目击证人，无法查实事故发生时原、被告双方车辆通过路口时的交通信号等情况，故上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本起事故责任无法认定，于2013年7月9日出具沪奉公证字（2013）第1301060381号道路交通事故证明。
另查明，1、事故车辆皖KXXXXX轿车向被告人寿财险颖上县支公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为100，000元的商业三者险含不计免赔特约险，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告张建设事发时已满25周岁未满26周岁，其定残时已满26周岁未满27周岁；3、原告张建设为农业户口；4、原告张建设未婚生育一女张璐，原告发生事故时，张璐已满4周岁未满5周岁；5、事故当天乘客李娟在奉贤中心医院就诊花费192.50元，该费用由原告张建设家属垫付；6、被告张玉强在事故发生后向原告垫付过现金42，500元。
以上事实，有庭审笔录、交警大队出具的沪公奉交认字（2013）第1301060381号道路交通事故证明、原告身份证明、户口簿、被告张玉强驾驶证、皖KXXXXX轿车行驶证、交强险及商业三者险保单、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院费用发票、医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、停车费发票、律师费发票、河南省临颖县公安局大郭派出所出具的户口注销证明、河南省临颖县大郭乡前营村民委员会出具的证明、河南省临颖县大郭乡尚店村民委员会出具的证明、河南省临颖县繁城回族镇双路姚村民委员会出具的证明、上海市奉贤区中心医院财务科出具的乘客李娟事故发生当天就诊收据遗失证明、被告出具的收条等证据。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案事故车辆皖KXXXXX轿车向被告人寿财险颖上县支公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告人寿财险颖上县支公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆皖KXXXXX轿车在被告人寿财险颖上县支公司处投保了限额为100，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人寿财险颖上县支公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应由被告人寿财险颖上县支公司根据保险合同予以赔付。仍有不足的由侵权人即被告张玉强承担赔偿责任。关于本起事故责任，本院认为，本起事故发生于机动车与非机动车之间，现有证据证明非机动车驾驶员即原告张建设在事故中存在过错，可以根据非机动车方过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院结合事发过程及各方的违法行为，酌情由被告张玉强承担交通事故70%责任，由原告张建设承担交通事故30%责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计96，954.60元（乘客李娟医疗费用计192.50元）。对住院伙食补助费，本院按20元／天标准计算，期限按照原告住院天数确定为33.5天，计670元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为9.5个月，计11，400元。对护理费，原告主张按照2，199元／月标准，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定的“终身部分护理”结论，自定残之日起按20年计算，结合原告伤情酌情按照50%比例，计263，880元。对残疾赔偿金，原告为农业户口。故本院根据其伤残等级（六级、四级、四级、X级伤残，系数为78%），按照上一年度上海市农业居民人均可支配收入19，208元／年的标准，自定残之日起按20年计算，计299，644.80元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，但受害人在本起事故中亦有过错，故对该项损失本院依法支持27，300元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对误工费，原告事发时已满25周岁未满26周岁，具有劳动能力，但原告提供的证据未能证实其因本起交通事故造成的实际误工损失，故本院根据原告误工期间上海市最低工资标准计算，期限参照鉴定结论9.5个月计算为15，390元。对抚养人生活费，原告张建设之女张璐事发时年满4周岁未满5周岁，事发前由父亲张建设抚养，虽原告称张璐生母已经无法联系，但其仍应尽对女儿张璐的抚养义务，故本院按上一年度农村人均消费性支出13，425元／年标准，对张璐的被抚养人生活费计算14年，依法支持原告张建设应当负担的部分结合原告伤残度计算为13，425×14×78%÷2，计73，300.50元；对于鉴定费5，600元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持800元。对停车费，本院依据原告提交的发票予以确认；对衣物损，原告虽然未提供相关依据，此系原告的合理损失，本院酌情支持300元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，但原告诉请过高，本院根据酌情予以支持10，000元。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：医疗费96，954.60元、住院伙食补助费670元、营养费11，400元、护理费263，880元、残疾赔偿金299，644.80元、精神损害抚慰金27，300元、误工费15，390元、被抚养人生活费73，300.50元、交通费800元、衣物损300元，合计789，639.90元，因乘客李娟因本次交通事故损失为：医疗费192.50元。按二被侵权人损失比例计算，被告人寿财险颖上县支公司在交强险限额内赔付原告张建设：医疗费用赔偿限额内赔付9，982.40元、死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，财产损失赔偿限额内赔付300元（包含衣物损300元），合计120，282.40元。余款669，357.50元由被告人寿财险颖上县支公司根据商业三者险按责承担70%即468，550.25元。因事故车辆在被告人寿财险颖上县支公司处投保了限额为100，000元的商业三者险及不计免赔特约险，已经超出商业三者险最高限额，故被告人寿财险颖上县支公司在商业三者险范围内承担100，000元。对于不属于保险理赔部分的停车费600元、鉴定费5，600元、律师费10，000元，合计16，200元，由被告张玉强按责承担70%即11，340元，以及超出保险部分368，550.25元，合计379，890.25元，由被告张玉强赔付原告张建设，被告张玉强事发后曾向原告垫付现金42，500元，故被告张玉强尚需赔付原告张建设337，390.25元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张建设120，282.40元（含精神损害抚慰金27，300元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张建设100，000元；
三、被告张玉强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建设337，390.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，360元，减半收取计6，680元，由原告张建设负担2，489元，被告张玉强负担4，191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。