wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11575号
原告毛文杰。
委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。
被告顾胜彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告毛文杰与被告顾胜彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文杰的委托代理人华轶琳、被告顾胜彬、被告平安财险的委托代理人沈文骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文杰诉称，2014年9月19日10时45分，被告顾胜彬驾驶牌号为皖B5XX**轿车，与原告驾驶的牌号为浙J5XX**小客车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告顾胜彬承担事故全部责任。被告平安财险系肇事车辆保险公司。现原告诉至法院，请求判令：原告损失包括医疗费19，092.77元、住院伙食补助费140元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费17，204.15元、衣服损失费200元、货物损失费8，050元、车辆维修费7，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、律师费3，500元、停车费7元、交通费200元、鉴定费2，000元，扣除被告顾胜彬垫付的8，000元后，由被告平安财险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告顾胜彬承担赔偿责任。
被告顾胜彬辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时，被告顾胜彬系借用其亲戚的车辆发生了事故，现其愿意在合理范围内承担事故的赔偿责任。事发后其垫付现金8，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告顾胜彬驾驶的机动车确实在其处投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，并购置不计免赔险。事发时在有效的保险期间内。现其愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月19日10时45分，在本市S32北侧38公里处，被告顾胜彬驾驶牌号为皖B5XX**轿车追尾原告驾驶的牌号为浙J5XX**小客车，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告顾胜彬对事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗。2015年3月12日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛文杰因交通事故致右侧多发肋骨骨折，胸骨体骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为皖B5XX**轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为12.20万元，商业三者险赔偿限额为20万元，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。
事发后，被告顾胜彬已支付垫付款8，000元，原告确认收到。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车辆驾驶员顾胜彬承担全部责任。故原告因本起交通事故而发生的损失应先由被告平安财险在保险范围内赔偿，不足部分由被告顾胜彬予以赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的住院伙食补助费140元、护理费1，200元、交通费200元、车辆维修费7，000元、鉴定费2，000元，被告均无异议，本院予以确认。医疗费，原告因本起事故发生的医疗费损失扣除住院期间伙食费43.20元后，合计19，049.57元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为900元。误工费，本院酌情支持14，000元。残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告虽系农村户口，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准，故该项费用本院确定为95，420元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级确定为5，000元。衣物损，本院酌情支持200元。原告主张的货物损失费8，050元，未经定损，且无其他证据证实该损失存在，故对该项费用本院不予支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的标的额酌情支持3，500元，由被告顾胜彬承担。停车费7元，原告未证明与事故的关联性，本院不予支持。被告顾胜彬垫付的钱款，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文杰人民币145，109.57元；
二、原告毛文杰于本判决生效之日起十日内返还被告顾胜彬人民币4，500元；
三、驳回原告毛文杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，650.14元，由原告毛文杰负担150.14元，被告顾胜彬负担1，500元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年九月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00158号
原告李玉平。
委托代理人黄小波，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告施永红。
被告张玉刚。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；接受调解、代收法律文书。
委托代理人汪磊，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李玉平诉被告施永红、张玉刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托代理人黄小波，被告施永红、张玉刚的共同委托代理人熊向东、汪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称：2012年4月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于枣阳市西城开发区西环一路，房屋所有权证号为枣房字第XXXXX**号的房产以55000元的价格出售给原告，合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未协助办理过户手续。现请求判令二被告立即为原告办理房产过户手续。
被告施永红、张玉刚共同辩称：房屋买卖合同属实，虽然双方没有进行协助过户的约定，但二被告同意协助原告办理过户手续，过户费用按合同约定全部由被告承担。
审理查明：2012年4月15日，施永红、张玉刚（甲方）与李玉平（乙方）自愿签订《房屋买卖合同》，约定施永红、张玉刚以55000元的价格，将其所有位于枣阳市西城开发区西环一路，X幢XX3室，混合结构，建筑面积为29.26平方米，房屋所有权证号为枣房字第XXXX**号营业用房出售给李玉平；购房款、房屋及房屋产权证均于2012年4月15日付清及交付；房屋过户手续所需缴纳的税费由乙方承担，本合同在履行中不存在任何争议，甲方收款后即交房，乙方收房后发生的争议由乙方自行解决。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，李玉平向施永红、张玉刚支付购房款55000元，施永红、张玉刚将房屋及房屋产权证交付给李玉平，李玉平至今使用该房屋。现因过户问题李玉平起诉到法院，请求判令二被告立即为原告办理房产过户手续。
另查明，施永红、张玉刚未取得争议房屋的土地使用权证书。
本院认为：原告李玉平要求被告施永红、张玉刚办理诉争房产过户手续。因原、被告双方在合同履行中不存在任何争议，而在诉讼中被告施永红、张玉刚同意协助李玉平办理房产过户手续，双方就办理房产过户手续并无民事争议，故双方可持有关手续到房产主管部门主张办理诉争房产的权属登记手续。办理房屋权属过户登记不属于民事法律规范调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李玉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷中合
审判员 艾 兵
审判员 彭金宏
二〇一五年十二月十三日
书记员 薛 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7897号
原告白存年，男，1954年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告李菊平，女，1968年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告魏大鹏，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
原告白存年与被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白存年到庭参加了诉讼，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白存年诉称，2015年1月14日，四被告向原告借款10万元，口头承诺按月息2.5%计息，后经原告多次催要，四被告均推诿拒付。现原告诉讼要求四被告偿付原告借款10万元、承担利息25000元（2015年3月14日-2015年11月14日，共9个月，按2.5%计息），合计125000元；并要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李菊平、魏大鹏系夫妻关系，被告郭加钊、马海霞系夫妻关系。2015年1月14日，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞共同给原告白存年出具借条一张，借条内容为“今借到白存年现金壹拾万元（￥100000元）整，借款人：李菊平、郭加钊、马海霞、魏大鹏，2015.1.14”，四被告分别在“借款人”处签字并捺指印。借款当日，原告实际支付现金94000元。后经原告多次催要，四被告均推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告白存年的当庭陈述；
2．原告提交的借条一张；
3．本院依职权调取的被告马海霞调查笔录一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议是四被告是否系共同借款人。在案件审理过程中，本院依法向被告马海霞调查时，其陈述四被告出具10万元的借条后，但原告实际支付借款94000元，该笔借款的实际借款人系被告郭加钊，其与被告李菊平、魏大鹏均系担保人，且在借款期间被告郭加钊已向原告偿付借款6000元。庭审中，原告认可其实际支付借款94000元，但其认为被告李菊平、马海霞、魏大鹏均系实际借款人，并非担保人，借款期间被告并未向原告偿付过借款。对此，本院认为四被告于2015年1月14日向原告出具借条一张，均在借条中的“借款人”处签字并捺指印，且被告马海霞除其陈述外，未提交任何证据以证明其与被告李菊平、魏大鹏系担保人的事实，应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩解理由本院不予支持。另外，原告在庭审中认可其在借款当日扣除利息6000元后，实际支付四被告借款94000元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定四被告向原告实际借款94000元，因原、被告未约定债务履行期限，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求四被告清偿借款，故四被告应对借款94000元承担连带清偿责任。
关于原告要求四被告承担利息22500元的诉请，原告诉称双方口头约定月息为2.5%，对此被告马海霞不予认可。本院认为，原、被告在借条上既未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告对支付利息并未进行明确的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞偿付原告白存年借款94000元，限于本判决生效后三十日内付清，四被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告白存年的其他诉讼请求。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告白存年负担347元，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞负担1053元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7897号原告白存年，男，1954年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.被告李菊平，女，1968年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.被告魏大鹏，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.被告郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.被告马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.原告白存年与被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白存年到庭参加了诉讼，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白存年诉称，2015年1月14日，四被告向原告借款10万元，口头承诺按月息2.5%计息，后经原告多次催要，四被告均推诿拒付。现原告诉讼要求四被告偿付原告借款10万元、承担利息25000元（2015年3月14日-2015年11月14日，共9个月，按2.5%计息），合计125000元；并要求四被告承担本案的诉讼费用。被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告李菊平、魏大鹏系夫妻关系，被告郭加钊、马海霞系夫妻关系。2015年1月14日，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞共同给原告白存年出具借条一张，借条内容为“今借到白存年现金壹拾万元（￥100000元）整，借款人：李菊平、郭加钊、马海霞、魏大鹏，2015.1.14”，四被告分别在“借款人”处签字并捺指印。借款当日，原告实际支付现金94000元。后经原告多次催要，四被告均推诿拒付，遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．原告白存年的当庭陈述；2．原告提交的借条一张；3．本院依职权调取的被告马海霞调查笔录一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议是四被告是否系共同借款人。在案件审理过程中，本院依法向被告马海霞调查时，其陈述四被告出具10万元的借条后，但原告实际支付借款94000元，该笔借款的实际借款人系被告郭加钊，其与被告李菊平、魏大鹏均系担保人，且在借款期间被告郭加钊已向原告偿付借款6000元。庭审中，原告认可其实际支付借款94000元，但其认为被告李菊平、马海霞、魏大鹏均系实际借款人，并非担保人，借款期间被告并未向原告偿付过借款。对此，本院认为四被告于2015年1月14日向原告出具借条一张，均在借条中的“借款人”处签字并捺指印，且被告马海霞除其陈述外，未提交任何证据以证明其与被告李菊平、魏大鹏系担保人的事实，应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩解理由本院不予支持。另外，原告在庭审中认可其在借款当日扣除利息6000元后，实际支付四被告借款94000元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定四被告向原告实际借款94000元，因原、被告未约定债务履行期限，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求四被告清偿借款，故四被告应对借款94000元承担连带清偿责任。关于原告要求四被告承担利息22500元的诉请，原告诉称双方口头约定月息为2.5%，对此被告马海霞不予认可。本院认为，原、被告在借条上既未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告对支付利息并未进行明确的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞偿付原告白存年借款94000元，限于本判决生效后三十日内付清，四被告互负连带清偿责任；二、驳回原告白存年的其他诉讼请求。案件受理费1400元（已减半收取），由原告白存年负担347元，被告李菊平、魏大鹏、郭加钊、马海霞负担1053元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。代理审判员  孙秀芳二〇一六年一月二十七日书 记 员  张莉英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3930号
原告王定中。
委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告王德刚。
被告张昆。
本院受理原告王定中诉被告王德刚、张昆合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案二被告住所地均不在郑州市金水区，本案不应由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王定中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 屈雅博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1480号
原告：褚某1，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：韩春田，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告褚某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某1及其委托代理人韩春田到庭参加诉讼，被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某1诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，并按照当地风俗习惯办理了结婚仪式，××××年××月××日婚生一子取名褚某2（现已成年），双方婚后感情尚可，但自2000年曹某沉迷于赌博，回家就对褚某1恶言恶语，双方经常吵闹不休，且置家中生活于不顾。曹某的行为已导致双方感情彻底破裂无法再共同生活的地步，褚某1认为双方婚姻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：原告褚某1与被告曹某离婚。
被告曹某辩称：褚某1所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：褚某1与曹某经人介绍相识并自由恋爱。××××年××月××日，褚某1与曹某在民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名褚某2，现已成年。褚某1与曹某婚前及婚后初期感情尚可。近年来，双方由生活琐事产生纠纷。现褚某1以夫妻感情确已破裂诉至本院，请求法院判令离婚。曹某认为双方感情尚能够和好不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：褚某1与曹某系自由恋爱并登记结婚，婚后生育一子。双方虽在生活中因琐事产生纠纷，本院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。褚某1主张自2000年曹某沉迷于赌博，回家就对褚某1恶言恶语，双方经常吵闹不休，导致双方感情确已破裂，已无和好可能，但未向法院提供证据加以证明，故对褚某1的离婚诉请，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告褚某1与被告曹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一七年八月十五日
法官助理 迟郑国
书 记 员 朱 帅
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第103号
关于崔凤英申请执行张东才合同纠纷一案，按（2013）临民二初字第01号民事判决书的要求，本案于2014年05月07日执行完毕，执行标的：283000元，执行费：4175元。
特此通知
二〇一四年五月七日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4850号
罪犯李迎东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月9日作出（2013）台路刑初字第345号刑事判决，以被告人李迎东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李迎东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李迎东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李迎东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李迎东准予减刑十一个月（刑期自2012年8月29日至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4850号罪犯李迎东，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月9日作出(2013)台路刑初字第345号刑事判决，以被告人李迎东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李迎东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李迎东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李迎东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李迎东准予减刑十一个月（刑期自2012年8月29日至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月十日代书记员 张梦婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初20号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年12月31日20时06分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区塘栖镇圆满路与西小河路路口时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人朱某的酒精含量为1.22mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.259mg／ml，认为被告人朱某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 张丽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00396号
原告杨某某，女，28岁，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告马某甲，男，29岁，汉族，农民，现住莫旗。
原告杨某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。本院于2014年4月14日对本案进行了公开开庭审理。原告杨某某和被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告于2007年12月18日登记结婚，婚后感情一般，生育一名男孩马某乙（现年5岁）。近年来我们夫妻双方因性格不同，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。因此，我诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自理。婚后家庭财产：101平方米住宅楼双方各分得一半。
被告马某甲辩称，1、我不同意离婚，我对原告很好，也不打骂她，我生活上也没有什么恶习。我们离婚对孩子也不好；2、如果真要离婚的话，我同意抚养孩子，但是我要求原告给付抚养费，家庭财产归孩子所有；3、我和原告共同生活期间还欠我老姨10000元，欠原告的父亲30000元，欠我父母50000元，欠我舅舅50000元，以上我们现在有140000元的债务。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日登记结婚，双方婚后生育一名男孩马某乙，现年5岁。原、被告婚初感情尚可，但在婚后的生活中出现矛盾，和一些生活摩擦，开始为了生活琐事吵架，双方无法继续生活，因此原告要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方的共同所有财产为：某小区1号楼1单元401室。双方认可的债务为140000元，其中，欠原告父母30000元，欠被告父母50000元，欠被告老姨10000元，欠被告舅舅50000元。
本院认为，原、被告在婚后相处的很好，但是近年来在生活中因家庭琐事经常吵架，无法共同生活。本院通过法庭审理阶段的调查及对双方离婚原因和夫妻关系的现状有无和好可能等方面的综合分析，认为原、被告双方难以共同生活，现双方感情确已破裂，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，准予原、被告双方离婚。
对于子女抚养和抚养费问题，在法庭调查阶段原告又要求孩子由其抚养，被告每月给付抚养费2000元，被告也同意孩子由原告抚养，但是每月给付500元抚养费。本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时本着当事人自愿原则，婚生男孩马某乙应由原告杨某某抚养为宜。抚养费根据孩子能够身心健康成长的实际需要和被告的实际负担能力，结合本地区实际生活水平，本院酌情认定被告马某甲每月给付婚生子马某乙抚养费500元，至其独立生活时止。
对于夫妻共同财产某小区1号楼1单元401室，原、被告双方均同意将该房屋赠与给婚生子马某乙所有，因马某乙年龄尚小，双方也均同意孩子由原告抚养期间该房屋由原告管理和使用。所以，对于房屋的归属和管理使用，本院不予判决，可按双方协议处理。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，现原、被告双方经过协商已经对夫妻共同财产做出了处理意见，双方协议成立，故，在本案中不就某小区1号楼1单元401室进行分割。
对于原、被告共同生活期间产生的140000元债务，原、被告双方各应负担70000元。综合上述事实与理由，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼﹥﹥第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果和诉讼费用的负担规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙（现5岁）由原告杨某某抚养，被告马某甲自本判决生效之日起每月给付婚生子马某乙抚养费500元，至其独立生活止。
三、原告杨某某和被告马某甲共同生活所负的债务140000元，原、被告各负担70000元。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一四年五月五日
书记员 孟 瑶
附：本判决所依据的相关法律
一、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
五、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执468号
申请人赵忠，住所地焦作市解放区，联系方式。
被执行人程纯合，所在地沁阳市城市，联系。
被执行人李爱琴，所在地沁阳市城市，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初3号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程纯合、李爱琴在银行的存款383500.0万元或查封被执行人程纯合李爱琴相当于383500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程纯合、李爱琴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更602号
罪犯刘茂春，男，汉族，1952年7月5日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）哈刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人刘茂春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币62816元。判决发生法律效力后，交付执行。黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第351号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5551号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘茂春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘茂春予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘茂春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘茂春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘茂春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第45号
罪犯刘永林，女，1978年2月13日，汉族，甘肃省庆阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）庆刑终字第000109号刑事裁定，维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院对被告人刘永林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月29日起至2015年3月4日止），并处罚金1000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘永林确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘永林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永林减刑一年一个月（刑期自2011年9月29日起至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第443号
原告：赵云峰。
委托代理人：王磊，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆通汇典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民西街1号邮政小区20号底商。
法定代表人：曹克武，该公司总经理。
本院审理的原告赵云峰与被告新疆通汇典当有限公司保证合同纠纷一案中，原告赵云峰于2014年11月20日向本院提出撤回对被告新疆通汇典当有限公司的起诉。
本院认为，原告赵云峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵云峰撤回对被告新疆通汇典当有限公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取（即35元），由原告赵云峰负担。剩余35元由本院退还给原告赵云峰。
审判员 马 瑛
二〇一四年十一月二十日
书记员 武瑞娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02030号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：周立恒，男，汉族，1973年12月27日生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：李忠伟，男，汉族，1973年4月17日生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告周立恒、李忠伟合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第599号
原告谭大彬。
被告李天亚。
原告谭大彬与被告李天亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭大彬到庭参加了诉讼。被告李天亚经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谭大彬诉称，我与被告是朋友关系，被告因做生意差本钱，于2012年3月2日向我借款10000.00元。后经我多次催收，被告至今未偿还借款。故特诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元及从起诉之日起至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告李天亚未作答辩。
经审理查明，被告李天亚因做生意需差资金，于2012年3月2日向原告谭大彬借款10000.00元，并向原告出具《借条》一份。后被告李天亚未偿还借款。2014年3月19日，原告谭大彬向本院提起诉讼，要求被告李天亚偿还借款本金10000.00元及从起诉之日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告李天亚因做生意需差资金，向原告谭大彬借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对借款期限未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催收后，被告即应偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告谭大彬要求被告李大亚承担从起诉之日起至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的利息属逾期利息，其诉求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李天亚在本判决生效后十日内一次性偿还原告谭大彬借款本金10000.00元及利息（从2014年3月19日起至算清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费50.00元，由被告李天亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 舒晓莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第333号
申请执行人：穆朝钦，男，1954年出生，汉族，农民。
被执行人：穆方建，男，1952年出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第492号民事调解书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人穆方建在山东省农村信用社菏泽市信用社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人穆方建在山东省农村信用社菏泽市信用社的存款100000元。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91702030020100176452）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年三月五日
书记员 郑红娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7341号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告孙金玉。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告孙金玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢9号
申请人：王某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第941号
申请执行人高艳，居民。
委托代理人高扬，男，1976年5月12日生，汉族，居民，系原告哥哥。
被执行人吕从坡，居民。
被执行人倪静，居民。
高艳与被执行人吕从坡、倪静其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第941号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第451号
原告周银，四川省大英县人。
被告那曲东盛装饰有限公司，住所地西藏那曲地区文化路武装部对面。
法定代表人李卫东，系该公司经理。
被告李卫东，江苏省如皋市人。
委托代理人刘国芳，江苏省如皋市人。
原告周银与被告那曲东盛装饰有限公司、李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告周银、被告李卫东的委托代理人刘国芳均到庭参加了诉讼。本院依职权追加了那曲东盛装饰有限公司为被告并于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告周银到庭参加了诉讼，被告那曲东盛装饰有限公司、李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周银起诉称，原告于2012年承揽那曲地区东盛有限公司老总李卫东装修黑帐篷、宝马江舞厅、还有一些藏式家装工程，到回家过年时被告就没有给原告承揽费，被告就让原告想办法，贷款也可以，利息由被告来承担。因此，原告在内地柏桂贷款20万元，每季度利息就得付5200元。到如今，从打欠条之日起，一年过去了，被告还是没有支付。因此就把欠条改到2013年，到了2014年没有支付又约定到了2015年6月底支付，但到了约定支付时间被告还是没有支付，经原告多次催要未果，故，请求人民法院判令被告支付承揽款218900元以及贷款利息60000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了1、欠条原件一份，拟证明二被告欠原告218900元的事实；2、交易明细原件一份，拟证明因被告欠款而原告在银行贷款产生的利息；3、证明原件一份，拟证明原告于2013年贷款200000元的事实；4、手写清单原件一份，拟证明被告欠原告钱的事实；5、原告自己手写的清单原件一份，拟证明几年来原告与被告之间产生费用的总结。
被告李卫东答辩称，2012年承揽被告装修黑帐篷、宝马江舞厅、还有一些藏式家装，被告尚欠原告218900元承揽款是事实。但是原告称被告让原告贷款20万元，并答应承担贷款利息，这些不是事实，因此，被告只愿意支付所欠承揽款218900元，利息不愿意承担，而且该承揽款也无力马上支付。
被告向法庭提交了四张收据及一张欠条，拟证明原告从被告处买砖尚欠16990元的事实。
被告那曲东盛装饰有限公司未出庭参加诉讼，也未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1表示无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据2、3、4表示有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可；本院对证据5的真实性、关联性、合法性予以认可。原告对被告提交的证据四张收据及一张欠条表示无异议，因此本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院根据上述认证查明，原告和几个工人于2012年开始承揽被告那曲东盛装饰有限公司装修黑帐篷、宝马江舞厅、还有一些藏式家装，产生了218900元承揽款，但被告那曲东盛装饰有限公司当时没有支付该承揽款，就让原告想办法支付承揽款，于是原告在内地柏桂贷款20万元替被告那曲东盛装饰有限公司发放了承揽款。之后原告从被告李卫东砖厂买砖产生了16990元费用，至今未支付。
上述事实有上述认证的证据以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告李卫东系被告那曲东盛装饰有限公司的法定代表人，其行为代表了该公司的行为，故，本案当中的债务应当由该公司承担。被告那曲东盛装饰有限公司将黑帐篷、宝马江舞厅、还有一些藏式家装工程承揽给原告和几个工人，原告与被告那曲东盛装饰有限公司之间形成了承揽合同关系，但是由于被告那曲东盛装饰有限公司未能及时支付给原告及工人承揽款而原告帮被告那曲东盛装饰有限公司借款将承揽款发放给工人，因此本案当中原告与被告那曲东盛装饰有限公司之间形成了一种事实上的民间借贷合同关系，故原告要求被告那曲东盛装饰有限公司偿还借款218900元的诉讼请求依法应予支持。但是原告要求二被告支付利息60000元的诉请，因在庭审当中原告未能举出相应的证据证明原、被告双方约定了利息，且二被告在庭上亦不予认可，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告的该诉请依法不予支持。关于原告尚欠被告李卫东16990元买砖款的事实虽原、被告双方均予以认可，但是被告李卫东在本案当中未提出反诉及预交诉讼费，因此本院在本案当中对此不予进行处理。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告那曲东盛装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周银218900元。
二、驳回原告周银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元由被告那曲东盛装饰有限公司负担4277.5元，由原告周银负担1206.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 普布拉姆
审判员 刘 峰
审判员 周 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 仓 姆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00154号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人霍岩。
委托代理人杨辉。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳。
委托代理人张艳。
被上诉人（原审被告）：李秀兰。
上诉人安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称：安邦财险）与被上诉人刘桂芳、李秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，审判员刘飞参加评议，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险委托代理人杨辉，被上诉人刘桂芳委托代理张艳到庭参加诉讼。被上诉人李秀兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月23日13时17分30分，刘桂芳被李秀兰驾驶的辽A899**号小型轿车撞伤，造成刘桂芳住院治疗16天的后果。此事故经交警部门认定，刘桂芳无责任，李秀兰承担事故全部责任。肇事车辆辽A899**号轿车在安邦财险投保了交强险。
刘桂芳的损失为：医疗费5603.4元，住院期间伙食补助费240元（15元×16天），住院期间护理费1447.50元（上年度居民服务业平均工资33021元÷365天×16天×1人），交通费160元，误工费24697.90元（上年度居民服务业平均工资33021元÷365天×273天×1人），残疾赔偿金46446元（23223元年×20年×10%），被抚养人刘桂芳母亲刘淑霞（1946年11月2日生）生活费9956.4元，鉴定费980，精神损失费1000元，合计90531.2元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，肇事车辆辽AY29**号轿车在安邦财险投保了交强险12万元，故安邦财险在交强险限额内予以赔偿，由于交强险限额足以赔偿刘桂芳的损失，故李秀兰不再承担赔偿给付责任。刘桂芳有事实和法律依据的诉讼请求，予以支持，无事实和法律依据的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安邦财险赔偿刘桂芳90531.2元，在判决书生效后30日内履行完毕；二、李秀兰不承担赔偿给付责任；诉讼费500元，由李秀兰负担。
安邦财险不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定刘桂芳误工时间过长，且判决被抚养人生活费依据不足。请求依法改判。
刘桂芳答辩称：原判正确，应予维持。
李秀兰未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：事故车辆在安邦财险投保了交强险，该车辆在该起事故中承担全部赔偿责任，故安邦财险应依照保险合同予以理赔。安邦财险上诉提出的原判认定刘桂芳误工时间过长，且判决被抚养人生活费依据不足的上诉意见，经审查，最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第20条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，刘桂芳因伤导致十级残，原判认定误工时间计算至定残日前一天符合法律规定。关于被抚养人刘淑霞生活费问题，刘淑霞现已超过60周岁，已失去劳动能力，且自己没有生活来源，属于被抚养人范围，安邦财险亦未提供刘淑霞有其他生活来源的证据。故原审判令支付刘淑霞生活费并无不当。综上，安邦财险的上诉理由均无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费500元，由安邦财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏庆华
审判员 赵国忠
审判员 刘 飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 辉
辽宁省东港市人民法院
民事判�书
（2013）东民初字第4002号
原告许守成。
委托代理人徐春霞，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告倪军。
被告王杰。
被告倪军、王杰共同委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告东港市商业局。
法定代表人王兆泰，该局局长。
原告许守成与被告倪军、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，原告于2013年11月12日申请追加东港市商业局为被告。本案依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、蔡小琴组成合议庭，由赵巧悦担任书记员，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告许守成委托代理人徐春霞，被告倪军及其与被告王杰共同委托代理人程华到庭参加了诉讼。被告东港市商业局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许守成诉称，被告倪军与被告王杰系夫妻关系�被告倪军承包被告东港市商业局下属的东港市商业汽车修配厂。1993年11月23日、29日，被告倪军两次向原告借款10万元，用于汽车修配厂购买设备。时至今日，该借款至今未能偿还。故原告诉至法院，请求判令三被告立即返还借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率承担利息。
被告倪军辩称，原告所诉错误，本案不是自然人之间的借款。1993年借款时，原告任丹东红光开关厂厂长，被告倪军任东港市商业汽车修配厂法定代表人。涉案借款是该两个企业之间的借贷关系，故原告与被告倪军不具有诉讼主体资格。东港市商业汽车修配厂是被告东港市商业局的下属企业，其资产已被人民法院强制执行完毕，企业已经注销，未能清算，应由被告东港市商业局承担还款责任。
被告王杰辩称，虽与被告倪军系夫妻关系，但并没有向原告借款。被告倪军是以东�市商业汽车修配厂法定代表人的身份出具借条，是履行职务行为，非家庭债务，与被告王杰无关。应驳回原告的诉讼请求。
被告东港市商业局未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告倪军与被告王杰系夫妻关系。1992年10月10日，被告倪军与东港市商业局（原东沟县商业局）签订承包合同1份。该合同约定，被告倪军承包经营东港市商业局所属全民所有制的东港市商业汽车修配厂（原东沟县商业汽车修配厂）。承包期限四年，自1992年9月1日起至1996年9月1日止。承包费11.5万元。承包期间承包人独立承担民事责任。所发生的一切债权债务由承包人承担。企业原有10名职工，由承包人负责安排。1993年4月21日，被告东港市商业局作出东商字（1993）12号通知，任命被告倪军担任企业的法定代表人，并办理工商登记。1993年11月23日，被告倪军向原告借款2万元，11月29日，被告倪军向原告借款8万元，合计借款10万元，用于东港市商业汽车修配厂购买烤漆房。该借款至今未还。现东港市商业汽车修配厂已注销，至今未能清算。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及借条、东沟县商业局文件、承包合同、工商登记档案等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告倪军对涉案借款的事实及借款数额没有异议，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。被告东港市商业局与被告倪军签订的承包合同，属企业内部承包关系。承包合同约定的内容对外不具有对抗效力，不能对抗善意第三人。被告倪军向原告借款用于东港市商业汽车修配厂购买设备，是履行东港市商业汽车修配厂法定代表人的职务行为，应当由东港市商业汽车修配厂承担返还借款的民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第59条规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”。被告东港市商业局是东港市商业汽车修配厂主管机关，是东港市商业汽车修配厂清算主体。其未尽清算之责，无法偿还对原告所负债务，侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。被告倪军关于出借人系丹东红光开关厂的抗辩意见，其未能提供相关证据证明持有债权凭证的原告并非债权人，本院不予采信。被告王杰关于涉案借款非家庭债务的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试�）第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告东港市商业局于本判决生效后十日内赔偿原告许守成人民币10万元，并自2013年9月5日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息；
二、驳回原告许守成的其他诉讼请求。
如被告东港市商业局未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告东港市商业局承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 蔡小琴
二〇�四年一月十三日
书 记 员 赵巧悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00477号
武汉东方时代模塑制品有限公司：
张绪华：
关于申请执行人武汉东方时代模塑制品有限公司与被执行人张绪华交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院执行，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2011）蔡奓民初字第67号民事调解书已执行完毕，申请执行人武汉东方时代模塑制品有限公司出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00025号
申请复议人（利害关系人）李家斌。
申请执行人王秀凯。
申请执行人钟光明，十堰市工商行政管理局干部。
申请执行人陈娥，居民。
申请执行人李玉明，个体工商户。
被执行人十堰市高升达家具有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人曹荣霞，该公司经理。
申请复议人李家斌因不服十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾执异字第00040号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）在执行申请执行人王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明与被执行人十堰市高升达家具有限公司（以下简称高升达公司）民间借贷纠纷等四案后，李家斌向张湾法院提出书面异议称：2008年1月28日我与曹荣霞及其丈夫赵天启签订合资建厂协议，出资150万元在十堰市张湾区汉江街办八亩地村建一厂房，该厂房曹荣霞及其丈夫赵天启和高升达公司没有出一分钱。王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明在起诉高升达公司民间借贷纠纷四案中申请诉讼保全，张湾法院作出（2011）张民一初字第386、387、388、389号民事裁定，查封了上述厂房。该厂房实际归我所有，我有优先受偿权，另王秀凯等人与高升达公司不存在真实的债权债务关系，请求撤销张湾法院（2011）张民一初字第386、387、388、389号民事裁定，解除对张湾区汉江街办八亩地村六组7000平方米车间厂房的查封。
张湾法院查明，2008年1月28日，李家斌与曹荣霞及其丈夫赵天启（已故）签订一份合资建厂协议，约定曹荣霞夫妇在张湾区汉江街办八亩地村六组开发10亩场地做办公家具生产基地，李家斌投资l50万元建厂，双方合作期限为13年。此后，双方又口头商定将投资款变作借款，月利率2％。后因曹荣霞及高升达公司没有偿还该款，李家斌向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，并不服一审判决，上诉后本院于2014年7月31日作出（2014）鄂十堰中民少终字第00038号民事判决，认定李家斌与曹荣霞及其丈夫赵天启之间虽签订了合资建厂协议，但双方实际已将投资款的性质变更为借款，曹荣霞及其丈夫赵天启签订合同行为系履行职务行为，且因曹荣霞自己的财产与高升达公司的财产相混同，故改判高升达公司与曹荣霞连带偿还李家斌借款本金150万元及利息。
张湾法院另查明，2011年，王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明因与高升达公司民间借贷纠纷四案，在诉讼中申请保全，张湾法院作出（2011）张民一初字第386、387、388、389号民事裁定，查封了高升达公司位于张湾区汉江街办八亩地村六组的厂房。上述案件在执行中，王秀凯及申请执行人钟光明、陈娥、李玉明与被执行人高升达公司达成执行和解协议，约定被执行人高升达公司将位于张湾区汉江街办八亩地村六组的10亩土地及地上自建构筑物的经营权（2022年1O月8日到期）抵偿给申请执行人钟光明、陈娥、李玉明和王秀凯，以此清偿所欠四人的全部债务160万元。
张湾法院认为，该院在审理王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明与高升达公司民间借贷纠纷四案中，根据当事人财产保全申请，依法作出（2011）张民一初字第386、387、388、389号民事裁定，查封高升达公司位于张湾区汉江街办八亩地村六组的厂房，法律依据充分，程序合法。十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民少终字第00038号民事判决，认定李家斌与被执行人曹荣霞、高升达公司之间是借款关系，李家斌并不具有厂房所有权，也不享有优先权，其执行异议不能成立，遂裁定驳回李家斌提出的执行异议。
李家斌申请复议称，王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明与高升达公司间没有真实的借款关系，其通过虚构巨额的债权债务，并以调解结案，明显属于制造虚假案件；被保全的张湾区汉江街办八亩地村六组的厂房是由我出资150万元建成，没有产权，在我的债权未得到清偿前，我有优先权，依法应当参与对该房产使用、收益的执行。张湾法院不审查本案的诸多违法情形，却对申请执行人提交的执行和解协议予以认定，其执行裁定确有错误，显失公正。因申请执行人、被执行人恶意串通伪造债权债务、虚假诉讼造成错误保全、错误执行，致使我与曹荣霞、高升达公司间的生效判决不能执行，严重侵害了我的合法权益，请求撤销张湾法院（2014）鄂张湾执异字第00040号执行裁定和（2011）张民一初字第386、387、388、389号民事保全裁定，解除对张湾区汉江街办八亩地村六组7000平方米车间的保全。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，张湾法院的生效法律文书已确认王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明与高升达公司间存在债权债务关系，王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明在诉讼过程中申请对高升达公司的财产采取了保全措施，案件进入执行程序后，王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明与高升达公司所签订的执行和解协议也不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，张湾法院对案件的执行，程序合法，行为适当。李家斌申请复议称王秀凯、钟光明、陈娥、李玉明四人与高升达公司串通，虚构债务、虚假诉讼，但并未提供相应的证据予以证实。即使王秀凯等四人虚构债务成立，李家斌也应当向作出生效法律文书的法院提起第三人撤销之诉，申请撤销张湾法院的民事调解书。关于李家斌复议申请称其对高升达公司7000余平方米的车间有优先权的问题，本院认为，优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、不动产的价值优先受偿的权利，是一种法定担保物权，李家斌即不是该厂房的抵押权人，也不是该厂房建设的承包人，且本院（2014）鄂十堰中民少终字第00038号民事判决已认定李家斌与高升达公司、曹荣霞之间是借款关系，故其对该厂房并不享有优先权。综上，本院认为，李家斌的申请复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李家斌的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 陈智勇
审判员 杨承勇
二〇一五年三月十一日
书记员 陈嫣嫣
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查．理由成立的．裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人对裁定部服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01421号
申请执行人周序东，居民。
委托代理人潘云时。
被执行人连云港银囤化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人徐伟平，总经理。
申请执行人周序东与被执行人连云港银囤化工有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）南长民初字第227号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南长民初字第227号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 鹏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行），住所地朝阳市双塔区新华路三段64号。
负责人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，1968年7月13日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼。
委托代理人何中心，男，1986年10月31日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区长江路五段**号；楼。
被告程XX，男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区红旗街二十段。
被告候XX，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区红旗街二十段。
被告王X，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇郭家村。
被告刘XX，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住朝阳县西大营子乡西六家子村。
被告丰XX，男，1983年2月1日出生，汉族，无业，住喀左县羊角沟乡朱杖子村。
被告陈XX，女，1979年10月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区千山街**号。
原告邮储银行与被告程XX、候XX、王X、刘XX、丰XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人徐建的委托代理人闫利国、何中心，被告程XX、刘XX、丰XX到庭参加诉讼。被告候XX、王X、陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告程XX及其配偶候XX由王X、刘XX、丰XX、陈XX担保在我单位借款人民币150，000元，并与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，借款到期后，经我方多次催要，截止2015年8月21日被告程XX、候XX只偿还借款本金60，941.82元、利息8，032.19元，其余本金89，058.18元及利息至今未付，现要求6被告立即还清借款本金89，058.18元及利息和罚息，并承担本案的诉讼费、律师费2，000元及其他费用1，000元。
被告程XX辩称：现在经济困难，暂时无力偿还。
被告刘XX辩称：借款属实，这钱是程XX借的。
被告丰XX辩称：借款属实，希望程XX尽快还清借款。
被告候XX、王X、陈XX未提出答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告程XX签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：被告程XX在原告处借款人民币150，000元；年利率15.3%；贷款期限自2014年6月29日至2015年6月26日；被告程XX按每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后的对日，放款日以后没有对日的，月末日为还款日；被告在2015年6月26日前还清全部借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收30％的罚息；担保方式：另行签订《小额贷款联保协议书》，由被告程XX、候XX、王X、刘XX、丰XX、陈XX互相提供连带责任保证担保；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在合同上加盖公章，原告原负责人孙蕾签名，被告程XX在落款借款人处签名捺印。其妻子候XX在落款的乙方配偶处签名捺印。同日，原告为甲方，被告程XX、候XX、王X、刘XX、丰XX、陈XX等6人为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定：从2014年6月29日起2016年6月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币350，000元内发放贷款。第六条第二项约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币350，000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告程XX在原告处支取了现金150，000。截止2015年8月21日，被告丰XX已偿还原告借款本金60，941.82元利息8，032.19元。被告程XX没有按合同约定等额偿付借款本息。其应偿付借款本金89，058.18元及利息、罚息，经原告催要，被告未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《程XX贷款逾期情况表》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告程XX未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告程XX与候XX系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿付责任。原告与6被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告王X、刘XX、丰XX、陈XX应按合同约定对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用的给付承担连带责任。原告要求6被告偿还借款本金人民币89，058.18元及利息、罚息的主张，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《程XX贷款逾期情况表》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。但原告要求被告给付律师费2，000元及其他费用1，000元的请求，事实不清，证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告程XX、候XX共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币89，058.18元。此款于本判决生效后10内付清。
二、被告程XX、候XX在偿还原告借款本金的同时，自2014年6月26日至2015年6月26日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息，自2015年6月27日起在年利率15.3%基础上加收30％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息8，032.19元扣除）。
三、被告王X、刘XX、丰XX、陈XX对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告程XX、候XX共同负担，被告王X、刘XX、丰XX、陈XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一五年十月二十日
书记员 屈婷婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2829号
申请执行人冯英，女，汉族，1964年6月8日生，住重庆市万州区。
被执行人熊承军，男，汉族，1975年9月18日生，住重庆市万州区。
被执行人谭梅娟，女，汉族，1981年10月11日生住重庆市万州区。
冯英与熊承军、谭梅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第9951号民事判决书已发生法律效力。冯英于2016年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为193497.97元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第9951号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人冯英的债权193497.97元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月一日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2829号申请执行人冯英，女，汉族，1964年6月8日生，住重庆市万州区。被执行人熊承军，男，汉族，1975年9月18日生，住重庆市万州区。被执行人谭梅娟，女，汉族，1981年10月11日生住重庆市万州区。冯英与熊承军、谭梅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第9951号民事判决书已发生法律效力。冯英于2016年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为193497.97元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万法民初字第9951号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人冯英的债权193497.97元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月一日书 记 员  牟芯玉
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初161号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李某甲。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】135号起诉书指控被告人李某甲犯放火罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年5月8日，被告人李某甲因与妻子罗某某及女儿李某乙感情不和，先后与女儿、妻子发生口角。被告人李某甲为发泄情绪，于当日17时许饮酒后，将其居住的红古区海石湾镇平安路室内的沙发、被褥等物点燃，并将厨房内天然气阀门打开，造成火势蔓延，房屋内多处物品被烧毁，后红古消防队及时赶到并将火扑灭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；被扣押决定书及清单；现场勘验检查卷；辨认笔录；接处警登记表及灭火出动命令单；案件来源及抓获经过；随案移交清单；户籍证明；侦查终结报告；被害人罗某某陈述材料；证人李某乙、陈某某、李某证言；被告人李某甲供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，并已经取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的行为依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，综合全案案情及被告人李某甲的认罪态度，本院决定以放火罪对被告人李某甲判处有期徒刑三年，缓刑四年为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一六年八月二十三日
书记员 李杨君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00002号
原告：姚雨行，男，1996年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：王先路，男，1970年6月1日出生，汉族，居民。
被告：王磊，男，1978年8月28日出生，居民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：关薇楠，该公司员工。
委托代理人：刘锦洋，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，组织机构代码67588028-8。
负责人：关群，该公司经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告姚雨行与被告王磊、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚雨行于2015年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告姚雨行自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚雨行撤诉。
案件受理费3011元，减半收取1505元，由原告姚雨行负担。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 从春晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第307号
原告：向青红。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：金荣泉。
被告：赵卫星。
原告向青红与被告金荣泉、赵卫星民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金荣泉、赵卫星归还原告借款20万元及利息（自2013年10月20日起按年贷款利率6%的四倍计算至款清之日）；2.被告金荣泉、赵卫星支付原告为实现债权支付的律师费14000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月2日、2013年7月20日，被告金荣泉、赵卫星分别向原告向青红借款130000元、70000元，合计200000元，并于2013年7月20日出具借条一份，约定于2013年10月20日前归还，到期未还的，由二被告承担为实现债权产生的费用，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款届期后，被告金荣泉、赵卫星未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。另原告为实现债权支付了14000元律师费。
本院认为，本案被告金荣泉、赵卫星向原告向青红借款事实清楚，证据充分。后二被告未按约归还借款，构成违约，应当承担返还借款、赔偿损失的违约责任。但原告诉请的利息不符合相关法律规定，故调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣泉、赵卫星于本判决生效之日起十日内返还原告向青红借款人民币20万元并支付利息（自2013年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日，利随本清）及实现债权的费用14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，公告费650元，合计5450元，由被告金荣泉、赵卫星共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 徐 颖
二〇一五年三月三日
书 记 员 费丹枫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00560号
罪犯吴剑峰因犯抢劫罪于2013年7月8日被江苏省大丰市人民法院以（2013）大刑初字第110号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯吴剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯吴剑峰减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴剑峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴剑峰减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
�〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12892号
罪犯冉茂荣，男，1957年10月7日出生，汉族，云南省邱北县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十二月二十七日作出（2000）文中刑一初字第144号刑事判决，以被告人冉茂荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十日以（2001）云高刑复字第165号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○三年五月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1858号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1497号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉茂荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉茂荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉茂荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条款规定，裁定如下：
对罪犯冉茂荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月20日起至2019年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第617号
原告张保寅，男，1957年8月17日出生。
被告刘振朋，男，其他情况不详。
被告盛祥房地产开发有限公司。
原告张保寅诉称，被告盛祥房地产开发有限公司系大唐园工程的总承包方，被告刘振朋从其处承包管道工程。被告刘振朋雇用我为其干活。2014年11月4日经结算，被告刘振朋给我出具欠条，证实下欠我工资4500元。后我多次催要被告未能支付，请求法院判令二被告共同偿还我工资款4500元并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告张保寅在诉状上写明被告刘振朋现住灵宝市弘农路北路市二中对面华阳宾馆407房间，但经本院调查，该地址无此人。本院要求原告张保寅提供被告刘振朋的详细地址，原告无法提供，亦无法提供被告刘振朋的其他身份情况，因此原告张保寅的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张保寅的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月三日
书 记 员 王红娟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1780-1号
原告农小宁。
被告广西海能建筑工程有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号8栋7楼。
法定代表人：陈海能。
被告广西海能建筑工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市锦春路2号湖峰阁501房。
负责人：陈海能。
本院在审理原告农小宁诉被告广西海能建筑工程有限公司、广西海能建筑工程有限公司南宁分公司建设工程合同纠纷一案中，原告农小宁于2015年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西海能建筑工程有限公司、广西海能建筑工程有限公司南宁分公司名下价值人民币5965594.50元的财产，担保人梁桥自愿以名下银行存款人民币2000000元为原告农小宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告农小宁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人梁桥名下银行存款人民币2000000元（详见查封清单）。
2、查封被告广西海能建筑工程有限公司、广西海能建筑工程有限公司南宁分公司名下价值人民币5965594.50元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月九日
书记员 苏 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3020号
原告：林第赛。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
原告林第赛为与被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林第赛到庭参加诉讼；被告浙江八达建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林第赛诉称：被告系浙江渝汇蓝湾国际二期二标段项目工程承包人。林禹方系该工程之承包责任人。2009年5月至2010年10月间，被告因承建上述项目工程所需陆续向原告购买水泥砖，价款共计人民币115000元。扣除陆续清偿50000元，余欠水泥砖价款65000元。以上欠款事实有被告之项目负责人林禹方于2015年3月19日签字确认的对账单一份为凭。原告经催讨未果，遂起诉请求：判令由被告给付水泥砖款计人民币65000元。
被告浙江八达建设集团有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的施工项目经济责任制合同复印件一份，对账单原件一份，结算单原件十份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，能够证明被告尚欠原告水泥款65000元的事实，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。林禹方系被告所承包项目工程之负责人，其结算行为系履行职责所致，由此产生的法律后果应当由被告承担。因此，原告主张由被告给付货款计人民币65000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林第赛水泥砖价款计人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1425元，减半收取计人民币712.5元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月九日
代理书记员 叶珍妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01481-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：聂少芬，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告聂少芬物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06969号
原告王富国，男，1980年10月16日出生。
被告唐振军，男，1979年12月11日出生。
被告石蕾，女，1982年1月17日出生。
原告王富国与被告唐振军、石蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富国、被告唐振军、石蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富国诉称：唐振军与石蕾系夫妻关系。2015年6月18日，我与唐振军、石蕾在北京市平谷区×镇×村小学校门口因琐事发生争吵，后唐振军、石蕾无故将我打伤，给我造成一定的经济损失。故起诉要求唐振军、石蕾赔偿我医疗费894.47元、误工费1482元。
被告唐振军辩称：我与石蕾系夫妻关系。2015年6月18日下午5时许，我驾驶自家车车上乘坐石蕾到北京市平谷区×镇×村小学校去接孩子，行至该学校门口遇到我的妹夫，我正与其说话时，即见王富国之弟王×骑电动三轮车用绳拽着王富国所骑的电动二轮车停在我驾驶的车前方，双方因错车通行一事发生口角，后王富国、王×上前即对我进行殴打，双方打在一起，我被其二人打伤。现王富国要求我赔偿其经济损失没有道理，故不同意王富国的上述诉讼请求。
被告石蕾辩称：双方发生纠纷后，我曾拽过王富国之弟王×所穿衣服，始终未殴打王富国。王富国要求我赔偿其经济损失，我亦不同意。
经审理查明：唐振军与石蕾系夫妻关系。王富国系出租车司机。2015年6月18日下午5时30分许，唐振军驾驶车辆上乘其妻石蕾到北京市平谷区×镇×村小学校去接其孩子，行至该小学校门口外时，其将驾驶的车停在道路中央，适遇王富国之弟王×骑电动三轮车用绳拽着王富国所骑的电动二轮车行至此，双方因通行问题发生争执并相互辱骂，后双方打在一起，纠纷中，双方均被对方致伤。次日，王富国去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“眼球挫伤、结膜下出血。”王富国支付医疗费894.47元，医院大夫建议其需休息3日。在北京市公安局平谷分局×派出所解决未果的情况下，为此，王富国诉至本院。唐振军、石蕾以辩称所持理由不同意王富国的诉讼请求。庭审中，王富国将其要求赔偿的误工费变更为1080元。同时，王富国及唐振军、石蕾均同意王富国每日的误工损失按360元计算。
经本院核实，王富国的经济损失为：医疗费894.47元、误工费1080元。
上述事实，有双方当事人陈述，王富国提交的医院诊断书、门诊收费票据、门诊处方、检查报告单、眼底造影报告单、收入证明、承包营运合同书（复印件）；北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：王富国、王×与唐振军、石蕾因通行问题发生争执并相互辱骂，后双方打在一起，纠纷中，双方均被对方致伤。庭审中，双方均称系对方首先动手殴打己方，但均未提供证据加以证明，对此纠纷的发生，双方均有过错，王富国与唐振军、石蕾为同等责任。给王富国造成的合理经济损失，由唐振军、石蕾依责予以赔偿，且其二人间承担连带赔偿责任。王富国要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费根据王富国的误工时间和收入确定。对于赔偿总额，本院酌情确定。唐振军、石蕾之抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告唐振军、石蕾连带赔偿原告王富国各项经济损失人民币九百八十七元。
二、驳回原告王富国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王富国负担十二元五角（已交纳）；由被告唐振军、石蕾负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年九月十四日
书记员 陈雪梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3058号
罪犯王文斌，男，1981年9月6日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）包刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王文斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年9月15日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月、2013年12月共裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期：2026年10月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯王文斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的�现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王文斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、2015年3月的改造考核中，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王文斌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2026年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异41号
异议人（案外人）：王兰花，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男。
被执行人：袁建中，男，汉族，1970年12月15日生，住所地苏州市相城区。
被执行人：沈翠，女，汉族，1979年8月23日生，住所地苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村（锦峰工业园）。
投资人：袁建中。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联小贷公司）与被执行人袁建中、沈翠、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂（以下简称鼎盛环保设备厂）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王兰花对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王兰花称：要求继续租赁到租赁期满为止，事实和理由如下：2012年初，鼎盛环保设备厂承接了苏州银行的一批办公家具业务，其中约150万元业务由异议人分包制作并负责现场施工安装。当时异议人雇佣了十多名工人，在位于北桥××相城区北桥玉元办公家具厂制作完成后，到苏州银行园区支行、苏州银行科技城支行、苏州银行黄桥支行、苏州银行凤凰街支行、苏州银行昆山支行、苏州银行张家港支行、苏州银行港区支行、苏州银行锦丰支行进行施工安装。工程结束后，鼎盛环保设备厂老板袁建中支付了5万元现金，后异议人多次带着工人向其催讨无果，便于2014年6月12日，与袁建中及鼎盛环保设备厂签订租房协议，租赁期限从2014年6月12日起至2020年6月11日止。每年租金230400元，6年合计租金1382400元。2014年9月25日，异议人与袁建中及鼎盛环保设备厂签订还款协议，双方同意将147万工程款抵6年房屋租赁款。2017年8月15日，贵院执行员告知异议人，因证据不足以证明法院查封之前（你方）已合法租赁，故本院将剔除租赁进行拍卖。综上所述，异议人是案外人，与被执行人的租赁关系事实清楚，证据合法有效。贵院剔除异议人的租赁进行拍卖是错误的。
经审查查明，2013年1月7日，被执行人鼎盛环保设备厂将其名下坐落于苏州市相城区北桥镇灵峰村的国有土地使用权向元联小贷公司设立抵押，抵押金额为95万元；同日，另以其上的房屋向元联小贷公司设立抵押，抵押金额为205万元，均办理了抵押登记。其后，在2014年5月13日，被执行人鼎盛环保设备厂再次将其上述房屋设立以元联小贷公司为抵押权人的金额为350万元的最高额抵押权，并办理了抵押登记。
元联小贷公司与袁建中、沈翠、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂金融借款合同纠纷，本院于2014年10月30日立案受理，于2014年11月3日依据当事人申请裁定冻结袁建中、沈翠、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂银行存款人民币265万元，或查封、扣押相应价值的财产，并据此于11月4日查封了鼎盛环保设备厂的上述坐落于北桥镇灵峰村的土地和房屋。本院于2015年4月15日作出(2014)相商初字第01181号民事判决书，判决：“一、被告袁建中、沈翠应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司借款本金人民币250万元。同时被告袁建中、沈翠还应按合同约定偿付原告自2014年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息（借款期限内的利息，其中，借款150万元的利息自2014年9月21日起至2014年12月10日止，借款100万元的利息自2014年9月21日起至2014年12月19日止；借款期限届满后至实际清偿之日止的利息按人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，其中，借款150万元的利息自2014年12月11日起计算，借款100万元的利息自2014年12月20日起计算）。二、被告袁建中、沈翠应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币61500元。三、被告袁建中、沈翠不履行上述付款义务时，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对上述债权有以被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂所设定的抵押物（苏州市相城区北桥镇灵峰村的厂房在205万元内、土地在95万元内）折价或者拍卖、变卖的价款在设定抵押权人民币300万元范围内享有优先受偿的权利”等。其后，该案进入强制执行程序，案号为（2015）相执字第02323号。
以上事实有房屋权属信息查询表、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据证实。
审查中，异议人王兰花为证明其主张，举证：1、王兰花与与袁建中、鼎盛环保设备厂签订的《租房协议》一份，约定王兰花承租袁建中、鼎盛环保设备厂的灵峰村的房屋，租期6年，自2014年6月12日起算，租金每年230400元等。协议落款日期为2014年6月12日。2、王兰花与袁建中、鼎盛环保设备厂签订的《还款协议》一份，约定袁建中以结欠王兰花的货款147万元来折抵王兰花的6年租金。协议落款日期为2014年9月25日。3、证人吴某、丁某的证言，证明王兰花在2014年6月份即承租了袁建中的厂房，并用工程款抵付了6年租金。
本院认为，根据司法解释的规定，房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权而发生所有权变动，承租人要求继续履行原租赁合同的不予支持。本案中，申请执行人元联小贷公司的抵押登记设立于2013年1月7日，其后，又在2014年5月13日再次设立抵押。而异议人王兰花举证的《租房协议》的落款日期为2014年6月12日，《还款协议》更是在2014年9月份，即使异议人的租赁合同成立并有效，其也系发生在抵押之后，并不能对抗抵押权的行使。因此异议人现要求继续履行租赁合同的请求，缺乏法事实和法律依据，不能排除本院的执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王兰花的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚丽君
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1125号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，总经理。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告张汝良。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告张汝良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年九月十七日
书记员 连晓娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4469号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告丁慕陶。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告丁慕陶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、被告丁慕陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2003年3月起为被告所在的大华锦绣华城12街区提供物业管理服务。被告系该小区锦绣路XXX弄XXX号XXX室业主，自2003年8月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2003年8月至2014年12月的物业服务费26，715元（人民币，下同），并支付违约金1，000元。
被告丁慕陶辩称，原告的诉讼请求大部分已超过诉讼时效，请求驳回原告超过诉讼时效的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积105.38平方米。原告自2002年8月起成为该小区的前期物业管理单位，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米。原告曾于2011年4月起诉要求被告支付物业管理费。本院于同年7月作出判决，被告应支付原告2007年9月至2011年2月的物业管理费8，190元。被告于2015年2月履行了上述付款义务。2011年3月至2014年12月，被告又拖欠原告物业服务费8，970元未付。原告于2013年6月以挂号信催缴无果，故诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、物业服务合同、补充协议、挂号信清单、被告提供的本院（2011）浦民一（民）初字第15798号民事判决书、银联卡签购单和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但其中部分请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告丁慕陶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年6月至2014年12月的物业服务费8，385元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元（原告已预交），由原告上海浦华物业管理有限公司负担172元，被告丁慕陶负担74元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年三月三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02647号
原告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司，地址长春经济技术开发区武汉大街1981号。
法定代表人陶百龙,该公司董事长。
委托代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
被告高四清，男，46岁，1970年10月29日生，汉族，地址长春市二道区。
原告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司诉高四清劳动争议一案本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）吉0191民初2579号原告高四清诉被告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司劳动争议案件案件基于同一事实，共同的诉讼标的，且双方当事人同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）吉0191民初2579号案件审理。
审判员 万 菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初02647号原告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司，地址长春经济技术开发区武汉大街1981号。法定代表人陶百龙,该公司董事长。委托代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。被告高四清，男，46岁，1970年10月29日生，汉族，地址长春市二道区。原告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司诉高四清劳动争议一案本院于2017年8月28日立案。本院经审查认为，本案与（2017）吉0191民初2579号原告高四清诉被告新尼杰特摩托车系统（长春）有限公司劳动争议案件案件基于同一事实，共同的诉讼标的，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）吉0191民初2579号案件审理。审判员 万 菲二〇一七年十一月二十日书记员 陶海红