天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9505号
原告李佳瞳，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市南开区。
被告孔德松，男，汉族，1986年7月25日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省大城县廊大路126号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人王鑫鑫，男，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告李佳瞳与被告被告孔德松、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李佳瞳、被告中华联合保险公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼；被告孔德松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李佳瞳诉称，2015年6月29日10时许，原告驾驶其本人牌照号为津Ｎ×××××的夏利三厢轿车在南江公路大桥被张子山驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××号车追尾，造成原告车辆严重受损，人身颈部、头部、胸部受伤，当即住院治疗。后经天津大港公安局交通警察支队三大队受理，认定张子山承担此次交通事故全部责任。因与被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告中华联合保险公司系事故车辆保险人。综上，原告要求法院判令：1、被告孔德松赔偿原告李佳瞳车辆损失费6430元、拖车费1700元、拆解费1200元；2、被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告孔德松赔偿；3、诉讼费用由二被告负担。原告李佳瞳就其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书及明细、购车发票复印件，证明原告的车辆损失；
4、拖车费发票、施救费发票，证明原告的施救费、拖车费损失；
5、拆解费发票，证明原告的拆解费损失；
6、证明和照片，证明车辆因事故受损情况。
被告孔德松未提交答辩意见及证据材料。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份和第三者商业险一份（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，被告公司不同意赔偿本案诉讼费、拆解费、拖车费等间接损失。关于原告主张的车辆损失认为过高，其他费用认为属于间接损失，认为应由侵权人进行承担。
被告中华联合保险公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年6月29日10时05分，张子山驾驶冀Ｒ×××××号车、津BG7**挂号车沿南疆公路大桥由西向东行驶到天津港南疆公路大桥东侧交通信号灯处，由于未与前方车辆保持安全距离，在发现前方李佳瞳驾驶的车辆减速停车后，因采取措施不及车辆失控侧滑，致使车前部撞击道路右侧水泥隔离墩及交通信号灯，车辆左侧撞击李佳瞳驾驶车辆尾部，造成李佳瞳及其车上乘车人刘扬受伤，水泥隔离墩、交通信号灯、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，张子山承担事故全部责任，原告李佳瞳不承担事故责任。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，津Ｎ×××××车辆的损失为6430元，原告支付拆解费650元；此外，原告李佳瞳因本次交通事故支付施救费500元、拖车费550元。诉讼中，原告将拖车费变更为1050元，拆解费变更为650元。另查，冀Ｒ×××××号车登记在周植凤名下，津BG7**挂号车登记在赵金兵名下，事故发生时二车由张子山驾驶。张子山系被告孔德松雇佣司机，在履行职务时发生事故。冀Ｒ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为100万元的第三者商业保险一份，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格评估结论书、拆解费发票、施救费发票、拖车费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告孔德松赔偿。
原告李佳瞳车辆损失费6430元，原告依据评估结论主张，被告中华联合保险公司认为评估结论书系单方委托，且数额过高。本院认为，原告提交了车辆损失评估结论书，且该结论书系能够证实其车辆损失，被告中华联合保险公司并未能提供相反证据对该结论予以反驳，本院对原告的主张予以支持。拖车费1050元，原告主张事故施救费，即从事故现场拖车至停车场发生的拖车费500元，及从停车场拖车至拆解厂的拖车费550元，共1050元。被告中华联合保险公司认为系间接损失，不同意赔偿，应由侵权人赔偿。本院认为，原告提供了相应发票，能够证实损失的实际发生，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条?第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：?（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；?”，故原告主张施救费及拖车费并无不当，本院予以支持。拆解费650元，被告中华联合保险公司认为系间接损失，不同意赔偿，应由侵权人赔偿。本院认为，告提供了相应发票，能够证实损失的实际发生，且拆解费系查明原告车辆损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以支持。被告中华联合保险公司认为拖车费、拆解费均系间接损失，应由侵权人赔偿，其抗辩意见未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李佳瞳车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李佳瞳车辆损失费4430元、拖车费1050元、拆解费650元，共计6130元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告孔德松负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马倩
执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：中国农业银行天津第二大街支行
账号：02×××13
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及车牌号）