山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5529号
原告：赵体选，男，1972年12月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：赵秘修，男，1971年1月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县孟姑集镇西赵垓村209号（现住嘉祥县）。
委托诉讼代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。
被告：卞巧玲（又名卞巧苓，系被告赵秘修之妻），女，1971年10月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告赵体选与被告赵秘修、卞巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵体选的委托诉讼代理人刘明锁与被告赵秘修的委托诉讼代理人贾炳宇、黄志强到庭参加了诉讼，被告卞巧玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵体选向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还7.5万元欠款及法定利息至偿清之日；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月份，二被告因所需向原告借款7.5万元，并承诺用款时间较短。2017年3月28日，原告将7.5万元现金交付被告后，被告赵秘修向原告出具了借条和收条各一份。此后，原告多次催要，被告以种种理由推托。原告为维护其合法权益，只得具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵秘修辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告陈述的该笔7.5万元不存在，原告也没有实际履行。2、原告客观上陈述借款的背景和形成不是客观事实，该借条来源于20万的借条和还款所形成，事实上是被告在2015年8月16日向原告借款20万元，约定利息为月息4分5厘，后被告陆续偿还原告部分本金和利息，至2017年3月28日被告尚欠原告借款本金5万元。因此原告起诉被告7.5万元系被告尚欠原告的借款本金5万元及自2016年10月份以15万元为基数至2016年12月10日所产生的利息和自2016年12月10日起至2017年3月28日所产生的利息共计2万7千余元。之后，双方约定利息计算25000元，由被告重新书写了一份借条。以上是涉案7.5万元的背景。因此，原告割裂和20万元债务的关系，违背了基本的客观事实。3、根据民间借贷司法解释规定，年利率不得超过24%。对于超过年利率36%部分，应予以返还，在法律上属于不当得利。该款项可以在所欠原告的款项中予以折抵。
被告卞巧玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵秘修对原告提供的被告于2017年3月28日书写的借条和收条的真实性表示无异议，但对证明观点有异议。被告认为：原告所陈述的该笔资金，原告称其当天交付被告不是客观事实。客观上是被告在3月28日当天虽然出具了借条和收条，但是原告方并没有履行。在本案中，根据相关法律规定，原告应该举证证明已经履行的事实。事实上是2015年8月16日被告曾向原告借款20万元，当时双方约定月息4分5厘。在出具该条时，根据原告方的计算，被告方根据月息4分5厘的计算方式，另行向原告出具了涉案的借条，该借条是2015年8月16日借款20万元的延续，除该笔借款外，双方没有其他往来。
被告赵秘修围绕其辩解向本院提供了下列证据：一、银行卡交易明细及支付宝转账记录等13张，证实被告自2015年8月16日向原告借款20万元，约定利息为4分5厘，被告按照约定每月偿还9000元利息，后偿还5万元本金后，按照每月偿还6750元利息，利息一直偿还至2016年10月份的事实。按照月息4分5厘，计算至2017年3月28日，尚欠原告利息两万七千多元，本金5万元，才签署的该75000元的借条。二、录音光盘及文字材料一份，证实原、被告按照上述利息等算账之后由原告签署的借条。原告认可该75000元系双方之间的20万元按照月息4分5厘算账计算而来的事实。在录音中，原告不止一次的认可该20万元的条自撕了，双方签署的75000元的借条。该录音资料结合被告提交的还款记录及被告整理的还款记录表能够清晰地看出原、被告之间的借款实为20万元，被告按照月息4分5厘的利息偿还了共计14个月。根据最高人民法院借贷司法解释第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方约定的利息为月息4分5厘，根据法律规定，超出部分应予以折抵被告尚欠的本金。
原告赵体选对被告赵秘修的上述证据认为：其所提供的所有证据对本案来说没有任何关系，不需要质证。
本院认为，对于原告所提供的借条和收条，鉴于被告赵秘修无异议，且其在录音资料中表示认可，可见原告与被告赵秘修之间存在借贷关系，本院予以采信；对于被告赵秘修提供的第一项证据，能够证明其与原告存在钱款交易，但原告认为系其之间先前发生的借贷，与本案没有关联性，故本院不予采信；而对于被告赵秘修所提供的第二项证据，系原、被告之间的通话录音，不能证明被告赵秘修的观点，反而证明了被告赵秘修欠原告7.5万元的事实，同时证明被告卞巧玲对被告赵秘修的借款是知情的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告赵体选应被告赵秘修的要求提供借款后，被告赵秘修于2017年3月28日向原告赵体选出具了借条一份，其内容为“借条今借到赵体选现金柒万伍仟元整（￥75000元）借款人：赵秘修2017年3月28号”。同时，又向原告赵体选出具了收条一张，其内容为“收条今收到赵体选现金柒万伍仟元整（￥75000元）收到人：赵秘修同借条系一笔2017年3月28号”。
又查明，被告赵秘修与被告卞巧玲于1994年11月17日办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案依原告所提供的证据，结合被告赵秘修的认可，足以证明被告赵秘修向原告借款7.5万元的事实，故原告关于被告赵秘修偿还该涉案的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条之规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵秘修称涉案款项是原20万元借款尚欠的本金5万元和利息2.5万元之和，但原告对此不予认可，鉴于其系完全行为能力人，所书写的“借条”或“收条”应系其真实意思表示。退一步讲，假设涉案借款系原有20万元借款的延续，也是经过双方结算后由被告赵秘修重新出具的借据，应视为对双方结算结果的认可。被告赵秘修现否认这一结果，违反了当前提倡的诚实信用原则，故本院对其辩解不予采纳。本院认为，作为民间借贷合同的双方，自合同订立、履行、还款、结息等，均应当严格规范自己的民事行为，尤其是存在其他经济来往，均应注明每笔来往款项、支付方式、还款账户、计息方法、下欠本息等，避免因往来账目不清形成纠纷，给自己的生活、经济活动造成不必要的负担。故在被告赵秘修未能提供证据证明的情况下，应以原告持有的借条、收条为准，且造成本案的局面，也是其在日常生活中不能严格规范其民事行为带来的后果。因被告赵秘修的涉案借款发生在其与被告卞巧玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务，且被告赵秘修在其与原告谈话录音中，亦表示被告卞巧玲对其借款是知情的，并用于了家庭生活，故原告据此要求被告卞巧玲共同承担偿还还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卞巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵秘修、卞巧玲于本判决生效之日起5日内共同偿还原告赵体选借款75000元。
二、驳回原告赵体选的其他诉讼请求。
案件受理费838元，申请费770元，合计1608元，由被告赵秘修、卞巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年一月十六日
书记员 张 翠