安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终917号
上诉人（原审被告）：安徽润达汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：石海龙,该分行分长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：周京京，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：刘杨，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：马鞍山天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈金兰。
上诉人安徽润达汽车贸易有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）、原审被告周京京、刘杨、马鞍山天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）信用卡纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
润达公司上诉请求：一、判令驳回工行马鞍山分行对润达公司的诉讼请求；二、润达公司不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1、润达公司与工行马鞍山分行未就涉案信用卡借款单独签订过任何书面保证合同或者《信用卡购车分期付款合作协议》中声称的《汽车∕工程机械信用卡分期付款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》。2、《信用卡购车分期付款合作协议》并非保证合同，相关条款亦不构成保证条款。3、合作协议第二章第2条明确约定润达公司向工行马鞍山分行逐笔出具《汽车∕工程机械信用卡分期付款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》并在附件2中列明承诺函内容。也就是说，润达公司需就特定的信用卡借款分别、独立的出具书面保证承诺，而不可能依据合作协议直接产生保证责任。综上，一审判决就涉案信用卡借款向工行马鞍山分行承担连带清偿责任，无事实和法律依据。
工行马鞍山分行辩称，同意一审判决。
工行马鞍山分行在一审时的诉讼请求为：1、周京京、刘杨归还其本金人民币161928.28元、利息人民币55289.67元、滞纳金人民币9988.13元（以上计算至2015年12月17日，并自2015年12月18日按日万分之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止）；2、周京京、刘杨支付其因主张债权产生的律师代理费人民币5000元；3、润达公司对上述本金、利息、滞纳金、律师费承担连带担保责任；4、其行使抵押权，在天顺公司所抵押的皖E×××××欧曼牌重型自卸货车拍卖、折价、变卖价款中优先受偿；5、周京京、刘杨、天顺公司、润达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月4日，周京京向工行马鞍山分行申请牡丹信用卡（卡号为62×××78），工行马鞍山分行核实后审批同意，调整信用额度为人民币36.2万元。2012年9月4日，工行马鞍山分行（甲方）与周京京、刘杨（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商润达公司购买汽车总价为517500元，乙方自行支付首付款155500元，余款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为362000元；乙方使用用于购车消费分期款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分为24期，首期偿还的金额为人民币15091元，以后每期偿还的金额为人民币15083元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的21日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；持卡人在每月的21日到期还款日前如没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，持卡人须支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息，并收取滞纳金；还款期内透支逾期累积三次以上（含）或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，甲方将取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同时，合同还约定，乙方在合同有效期内累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权而支出的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性记入乙方信用卡账户。周京京利用透支金额购买皖E×××××欧曼牌重型自卸货车，并将该车挂户在天顺公司。同日，工行马鞍山分行与天顺公司签订了《抵押合同》，将皖E×××××号欧曼牌重型自卸货车抵押给工行马鞍山分行，并于2012年9月30日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2012年7月1日，润达公司（甲方）与工行马鞍山分行（乙方）签订《信用卡购车分期付款合作协议》一份，约定：甲乙双方就开展客户以牡丹信用卡购买甲方销售的北汽福田汽车股份有限公司欧曼工程车系列分期付款业务之事宜，经过充分协商，达成协议：甲方收到《逾期客户催收暨担保责任履行、回购通知单》和逾期清单，应在15日内选择垫款、履行担保责任或回购；甲方履行担保责任后，乙方应向甲方发出履行担保责任证明书并移交甲方向用户追偿所需的书面资料或证明；甲方有义务为用户提供汽车/工程机械担保，首先履行担保义务，金额以乙方出具的《逾期客户催收暨担保责任履行通知单》为准。中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约上约定滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。周京京、刘杨在使用牡丹信用卡透支支付汽车消费后未能依合同约定履行分期还款义务，截至2015年12月17日，周京京、刘杨已多次逾期，尚欠工行马鞍山分行本金人民币161928.28元、利息人民币55289.67元、滞纳金人民币9988.13元。另查明：工行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5000元。
一审法院认为，周京京、刘杨、天顺公司经其合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。周京京申请办理工行马鞍山分行牡丹信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡章程和协议，周京京、刘杨与工行马鞍山分行签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》、天顺公司与工行马鞍山分行签订《抵押合同》及工行马鞍山分行与润达公司签订《信用卡购车分期付款合作协议》，均属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。周京京、刘杨应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还款付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按每月500元支付滞纳金。若周京京、刘杨不能履行偿还本息的义务，工行马鞍山分行有权就天顺公司所抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。天顺公司承担担保责任后，依法有权向被担保人周京京、刘杨行使追偿权。根据润达公司与工行马鞍山分行签订的《信用卡购车分期付款合作协议》约定，润达公司具有承担连带责任保证的真实意思表示，即为在润达公司购买北汽福田汽车股份有限公司欧曼工程车并在工行马鞍山分行进行分期付款业务的客户提供担保责任。润达公司承担保证责任后，依法有权向被保证人周京京、刘杨行使追偿权。工行马鞍山分行为实现债权的费用符合法律规定。故对润达公司的抗辩意见不予采纳。判决：一、周京京、刘杨于判决生效之日起十日内偿还工行马鞍山分行信用卡透支本金161928.28元，利息55289.67元，滞纳金9988.13元（计算至2015年12月17日止），并支付自2015年12月18日起至实际付清之日止的应付利息（以161928.28元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金（按月500元计算）;二、周京京、刘杨于判决生效之日起十日内支付工行马鞍山分行律师代理费5000元；三、如周京京、刘杨不能履行上述第一、二项债务，工行马鞍山分行有权就天顺公司所抵押的E34843号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、润达公司对上述第一、二项债务承担连带清偿义务；五、润达公司、天顺公司在承担担保责任后，有权向周京京、刘杨追偿。案件受理费4459元，公告费600元，共计5059元，由周京京、刘杨、天顺公司、润达公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：工行马鞍山分行所举的中国工商银行购车分期付款业务申请书系复印件，且该证据不能证明润达公司有自愿为周京京、刘杨购车提供担保的意思表示，因此，对该证据不予认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：润达公司是否应对周京京、刘杨的信用卡债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。具体到本案中，润达公司与工行马鞍山分行签订的《信用卡购车分期付款合作协议》约定：1、润达公司收到《逾期客户催收暨担保责任履行、回购通知单》和逾期清单，应在15日内选择垫款、履行担保责任或回购；2、润达公司有义务为用户提供汽车/工程机械担保，首先履行担保义务，金额以工行马鞍山分行出具的《逾期客户催收暨担保责任履行通知单》为准。润达公司与工行马鞍山分行的上述约定符合保证合同成立的基本要件，保证合同成立，且合法有效，因此，润达公司的行为构成保证担保，依法应当承担相应的保证责任。综上，润达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由安徽润达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；