wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第718号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人许某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日13点30分，被告人许某经与购毒人员陈某某联系，在本市杨浦区永吉路、延吉中路路口处将0.96克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王甲、王乙的证言，电话联系记录、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人许某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人许某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人许某贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某依法应予惩处。被告人许某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人许某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年七月十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第60299号
原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司。
负责人刘娟，经理。
委托代理人韩涛，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被告李永好。
委托代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘浩，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司与被告李永好经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋华波，被告委托代理人董琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司诉称：被告于2011年3月11日到原告处工作，原告依法与被告签订了书面劳动合同并交纳社会保险费。2013年4月30日，双方劳动合同终止，原告已经高于法律规定支付了被告经济补偿，不应再支付经济补偿。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永好辩称：原、被告双方自2011年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系，因原告单方面未与被告续签劳动合同致使被告失业，原告应支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2011年3月1日到原告处工作，后双方签订了期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止的劳动合同，当月发上月工资。2013年4月30日，原告以“企业解除劳动合同”为由为被告办理了解除劳动合同手续。
后被告李永好（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司（被申请人）：1、确认原、被告于2011年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元。2013年7月9日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2013）第299号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告于2011年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元。现原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，被告提交银行代发工资明细1宗，用以证明其工资标准。该明细载明：2012年6月10日代发工资3995元，2012年7月10日代发工资4690元、2012年7月19日代发工资100元，2012年8月10日代发工资2808.60元，2012年9月10日代发工资2451.40元、2012年9月11日代发工资804.80元、2012年9月25日代发工资500元、2012年9月28日代发工资100元，2012年10月10日代发工资1540元、代发工资1776.20元，2012年11月10日代发工资2065元、代发工资1776.20元，2012年12月8日代发工资2150元、代发工资1776.20元，2013年1月10日代发工资2050元、代发工资100元、代发工资1776.20元，2013年2月7日代发工资1776.20元，2013年3月28日代发工资1725元、代发工资1776.20元，2013年4月10日代发工资2110元、代发工资1776.20元，2013年5月8日代发工资1776.20元。该明细还载明2013年2月6日活期转活期13620元，被告称该笔款项系原告给被告发放的年终奖，原告对此不予认可，对上述明细中载明“代发工资”的情况予以认可，但称其中包含了每月报销100元的费用，被告认可工资中包含报销的费用每月不超过100元。原告提交网上银行转账汇款电子回单打印件（载明：刘娟于2013年5月7日为李永好卡内转账3917.20元）1份及被告2012年、2013年工资发放明细1宗，用以证明原告按照与被告协商的数额已于2013年5月7日向被告支付了遣散补贴2820元即经济补偿，因此不应再另外支付经济补偿，工资中包含交通补贴、驻外补贴和出差补贴，三项补贴不属工资。被告质证称，被告的工资标准应以工资银行发放明细为准，且原告从未发放过经济补偿金或遣散补贴，工资发放明细为原告单方出具并无被告签字，不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及南劳人仲案字（2013）第299号仲裁裁决书在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告双方于2011年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系，双方签订的期限至2013年4月30日的劳动合同期满后，原告未与被告续签劳动合同，双方之间的劳动关系于2013年4月30日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”之规定，原告应支付被告经济补偿金。根据原、被告当庭陈述及被告提交的银行卡交易明细，本院认为，被告主张原告支付其经济补偿金8000元未超过法定范围，故对于原告主张不予支付被告经济补偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司的诉讼请求。
二、确认原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司与被告李永好于2011年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2013年4月30日解除。
三、原告青岛艾富尔石材贸易有限公司市南区分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永好经济补偿金8000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 柳 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02121号
原告魏世军，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告刘巨亮，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告魏世军与被告刘巨亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏世军到庭参加了诉讼，被告刘巨亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘巨亮因资金�转困难于2013年2月8日向原告借款3500元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3500元及利息（利息以月利率20‰计算从借款之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
由被告刘巨亮于2013年2月8日向原告出具的借款条据1支。证明目的：被告向原告借款的事实。
被告刘巨亮未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的由被告刘巨亮于2013年2月8日向原告出具的借款条据，因该证据内容真实、合法且形式要件符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告刘巨亮因资金周转困难于2013年2月8日向原告借款3500元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告经多次索要，被告一直推诿拒付，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告刘巨亮理应承担还款义务，故原告之诉应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘巨亮于本判决生效后十日内向原告魏世军偿还借款本金3500元及利息（利息以月利率20‰计算，自借款之日起至执行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘巨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 琛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1094号
原告王凤连，女，1986年2月28日出生，汉族，农民。
被告黄福霞，女，1962年4月28日出生，汉族，农民。
原告王凤连诉被告黄福霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤连、被告黄福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤连诉称，2009年被告黄福霞以在大板做白酒代理为由，让原告为其送酒7件，成本价1000元，因原告与被告是亲戚关系所以没有写欠据。此款经原告多次索要，被告未偿还，故起诉至法院要求被告偿还欠款1000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2015年1月19日原告与被告电话通话录音一份，证明原告于2009年给被告送酒，被告没有给原告钱的事实。被告以录音不完整，只是说了中间的一点，当时她母亲给我打电话说是她女儿向我要钱，让我答应下来，以后她母亲将钱给我，因为她老拿她母亲出气，其实这是她跟她母亲给我下的圈套为由提出异议。
被告黄福霞辩称，根本就没有这么回事，我根本就没有做过代理商，我也不知道什么是代理商，我根本就不懂。
被告为支持其答辩理由，向法庭提交2015年1月19日原告母亲给其发送的短信打印稿一份，证明当时她母亲说是原告心情不好，就是钱好，让我答应下来给她1000元，等她到矿上做饭还我这钱。原告认为这条短信虽然是原告母亲发的，但是原告不知道这回事，该证据与本案没有关系。
本院对原、被告提交的上述证据综合分析认证如下：
1、原告提交的证据，虽然被告认为录音不完整，只是中间的一点，但被告对其真实性没有异议，本院对该份证据予以采信。
2、被告提交的证据原告对其真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年原告王凤连到大阪为被告黄福霞送酒7件价值1000元，被告黄福霞未给原告出具任何手续，2015年1月19日，原告电话向被告黄福霞索要酒款，被告黄福霞认可原告送酒的事实，亦认可没有给原告酒款的事实。
本院认为，在原告提交的电话录音中可知原告向被告索要酒款1000元，被告几次都以工作忙、没钱为由未给付原告。据此可知，被告黄福霞确实曾收到过原告交付的酒7件，原、被告的买卖合同关系已经成立生效。基于合法有效的买卖合同关系，双方均应按照诚实信用原则履行给付义务。本案被告黄福霞在收到原告王凤连交付的7件酒后，理应承担给付原告价款的义务，故对原告王凤连要求被告黄福霞给付欠款1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄福霞于本判决生效之日起十日内给付原告王凤连购买酒的价款1000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告黄福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王海飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更662号
罪犯黄建福，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年12月22日作出(2015)港北刑初字第420号刑事判决，以黄建福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月5日至2018年7月4日止，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后于2016年3月9日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯黄建福在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄建福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分55.21分。(2015)港北刑初字第420号刑事判决确认罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2015)港北刑初字第420号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯黄建福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关提请的减刑建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建福减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第721号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人阳某，；因本案于2013年12月26日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人阳某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月31日12时许，被告人阳某伙同赵彪（已判刑）等人，经预谋并分工，在杭州市萧山区北干街道山阴路新世纪幼儿园附近，故意制造被告人阳某骑自行车与水某丙驾驶的电动三轮车相碰撞而致被告人阳某手指受伤（其实之前已受伤）的虚假交通事故，使得水某丙误认为应当对该交通事故负责，从而从水某丙处骗得现金7500元。
2013年9月1日13时许，被告人阳某伙同他人，经预谋并分工，在萧山区城厢街道北干山南路萧山博物馆附近，故意制造被告人阳某骑自行车与黄某驾驶的电动三轮车相碰撞而致被告人阳某手指受伤的虚假交通事故，使得黄某误认为应当对该交通事故负责，从而从黄某处骗得现金5000元。
案发后，同案犯赵彪退赃7500元。
被告人阳某归案后如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵彪供述，被害人水某丙、黄某陈述，证人水某甲、杨某、水某乙、胡某证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，调取证据清单，协议，收款票据，付款书，同案犯赵彪被判处刑罚的刑事判决书，被告人阳某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阳某伙同他人，以非法占有为目的，采用欺诈方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阳某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阳某结伙犯罪所得未被追回的赃款5000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一四年四月二十九日
书记员 傅 瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第92号
原告张华林，男，1975年8月1日出生，汉族，
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告高小梅，女，1969年2月18日出生，汉族。
原告张华林与被告高小梅健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华林的委托代理人王强，被告高小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华林诉称：原告是国际标准舞专业老师，以教人跳舞为生，2013年经朋友刘超介绍认识被告，并教其跳舞，其间原告问中间人刘超费用怎么办，刘超说被告是做水果生意的，从不欠人钱，跳国际标准舞已花了几十万了，不用担心，教完后被告会主动支付课程费的，于是原告共教被告六个课时的舞蹈。2013年11月29日下午2点多，原告在扬州市曲江大舞厅遇到被告，要求其支付教课费用，被告当场拒绝，二人发生口角甚至肢体冲突，这时在舞厅的另外四个陪舞教练（都是年轻人），突然冲过来对着原告不分清红皂白进行殴打，致使原告多处受伤，受伤后原告即去医院进行检查治疗，扬州市公安局广陵分局曲江派出所于2013年11月12日通知原、被告调解，但被告拒不接受调解，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费2538.5元、误工费2400元，合计4938.5元，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：扬州市公安局广陵分局曲江派出所对张华林、高小梅的询问笔录；视频资料；江苏省苏北人民医院的医疗病历、疾病诊断证明书、医疗费票据。
被告高小梅辩称：原告诉状中的陈述不是事实，当时舞厅老板将客户叫去跳舞，说来了两个教练，试跳一下，一场舞有七八个小姐妹一起跳，当时并没有谈钱的事。当天被告到舞厅去，拿着手机，原告把被告手机一抢，被告去拿手机，原告把被告一推，被告就跌下去，半天没有爬起来，后来有其他人把原告拉出去，被告当时还在地上，原告又冲进来打，后来被告爬起来，才发现有人打他，被告还上去拉了架，被告并没有打原告，所以被告不同意赔偿。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
原告张华林与被告高小梅因跳舞认识，2013年11月29日，原、被告在本市曲江大舞厅为舞资发生口角、纠缠，后原告被他人殴打，受伤后原告到江苏省苏北人民医院检查、治疗。
审理中，根据原告申请，本院调取了扬州市公安局广陵分局曲江派出所的询问笔录及视频资料，原告当时在派出所陈述其“主要是颈椎、左耳、左边眼睛受伤，左边牙齿也被打松了。胸口也被抓伤了”、“胸口的抓痕是被高姐（指被告）抓的，其余的伤都是被曲江大舞厅里的4、5个教练围殴造成的”，视频资料也反映原告被他人殴打的情形。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张华林认为被告高小梅侵权，造成其损伤，但根据原告提供的证据分析，原告没有直接证据证明被告对其实施了侵权行为，也不能举证证明其损伤与被告的行为间存在因果关系，故原告诉讼要求被告赔偿的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张华林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年二月十九日
书记员 张慧慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第280号
原告李钧瑜，男，1958年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴冬红、许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被告陈来成，男，1966年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏碧云，女，1953年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
原告李钧瑜与被告陈来成、苏碧云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李钧瑜的委托代理人吴冬红，被告陈来成及被告陈来成、苏碧云的共同委托代理人颜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钧瑜诉称，原告及被告苏碧云丈夫李均晖均系思明区相公宫巷3号房屋的共有人，被告苏碧云未经其他共有人同意，擅自将该房屋二楼出租给被告陈来成使用。自2014年8月起，被告陈来成多次无故在房屋内吵闹，并打砸损坏原告财物。原告在2014年7月3日将讼争房屋装修花费11750元，现该装修均已被陈来成损坏，门锁也已更换两次，花费300元。被告陈来成无故吵闹造成原告一家人精神极度痛苦，正常生活及人身安全已得不到保障。被告苏碧云对陈来成的侵权行为不但不加以制止，反倒纵容陈来成侵权行为，应对陈来成侵权行为承担连带赔偿责任。现请求判令：1、被告陈来成停止侵害；2、被告陈来成赔偿原告财产损失12050元；3、被告陈来成赔偿原告精神抚慰金10000元；4、被告苏碧云对陈来成前述2、3项赔偿责任承担连带责任。
被告陈来成、苏碧云辩称，原告诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。陈来成受苏碧云委托作为讼争房屋的代管人员，出于维护自身权利，偶尔会与原告发生纠纷，但并不存在原告所诉的打砸行为。
经审理查明，原告现居住于思明区相公宫巷3号三楼，该房屋二楼原由苏碧云居住，后由陈来成居住。原告于2013年在该房屋一楼处搭盖一间木质阁楼，该阁楼下方系厕所，上方隔离为简易储物间。原告与陈来成多次因琐事发生纠纷，其中在2014年10月8日争执中，陈来成损坏了上述阁楼一处的木质外墙及储物间的木门。
审理中，原告主张陈来成的侵权行为还包括在2014年8月14日、9月27日、11月3日多次对讼争房屋一楼大门进行踢踹，导致门锁损坏，为此更换了两次门锁；并提交以下证据：1、报警回执；2、收款收据，载明油漆、涂料为4675元、大门铁门2700元、阁楼4225元、门锁150元，2014年9月27日、11月3日更换门锁各150元；3、讼争房屋照片及视频光盘。
被告对原告提交的证据质证认为，1、对2014年10月8日的报警回执真实性无异议，因原告殴打挑衅陈来成，陈来成气愤之下才损坏了阁楼木板及木门，对原告主张的其他侵权行为不予确认；2、收款收据真实性不予确认；3、照片真实性予以确认，但无法证明陈来成存在侵权行为及门锁损坏的事实，视频中被告陈来成因原告大声喧哗吵闹才摔门，并未踹门，也未导致门锁损坏。
以上事实，有思南社区居民委员会出具的证明、照片以及双方当事人庭审陈述为证。本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈来成损坏原告搭建的阁楼，依法应承担相应的赔偿责任。另，原告提交的报警记录、照片、视频均无法证明陈来成存在其他侵权行为，对原告主张陈来成损坏大门门锁之事实，本院不予认定。因原告所提交的收款收据并非正式发票，且所载明的相关金额为搭建整个阁楼的费用，不能作为确定相关损失的依据，鉴于损失确实存在，本院酌定陈来成造成的阁楼损失为400元，陈来成应予以赔偿。原告还要求陈来成停止侵害，因本案所查明的相关侵权行为已经终止，原告该项诉求并无事实及法律依据，本院不予支持。陈来成侵权导致原告相关财产损失，原告要求赔偿精神损害抚慰金，亦无法律依据，本院亦不予支持。另，原告以被告苏碧云纵容陈来成侵权为由，要求其承担连带赔偿责任，但并未就该项主张进行举证，故原告要求苏碧云承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈来成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钧瑜阁楼损失400元；
二、驳回原告李钧瑜的其他诉讼请求。
本案受理费176元，由原告李钧瑜负担100元，被告陈来成负担76元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04072号
申请执行人李鸡换，男，1970年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王云峰，男，1977年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人周志强，男，1982年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行李鸡换依据本院（2013）神民初字第00402号民事调解书申请执行王云峰、周志强合同纠纷一案中，向被执行人王云峰、周志强发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王云峰、周志强其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李鸡换亦再提不出被执行人王云峰、周志强可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00402号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第758号
申请人：李明。
被执行人：马宝海。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1371号李明诉马宝海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人李明纠纷款100000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费1400元，以及案件受理费1150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第758案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 杰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第917号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人龙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年7月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）782号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年9月3日20时许，被告人龙某甲窜至诸暨市店口镇朱家站村丽水移民新村陈某家，推门入室后，窃得一台价值3150元的粉红色华硕A43S笔记本电脑，后逃离现场，当晚，被告人龙某甲将该笔记本电脑以688的价格销赃给龙某乙。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人龙某甲的供述和辩解、证人龙某乙的证言、被害人陈某的陈述、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、视频资料等证据。认为被告人龙某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人龙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人龙某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人龙某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十九日起至二0一三年十二月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第194-2号
申请执行人安阳某某电脑数码制作有限公司，住所地安阳市。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人赵某某，河南某律师事务所律师。
被执行人王某，女，1960年8月15日生，汉族，住安阳市。
被执行人涂某，男，1957年4月6日，汉族，住安阳市。
申请执行人安阳某某电脑数码制作有限公司申请执行被执行人王某、涂某一案，我院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人王某、涂某银行存款145000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月十日
书记员 杜银涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特19号
申请人：余姚茶厂。住所地：余姚市兰江街道谭家岭。
法定代表人：朱银铨，该厂经理。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人：余姚市万隆物资有限公司。住所地：余姚市城区体育场路**号。
法定代表人：徐水明，该公司总经理。
申请人余姚茶厂于2016年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人余姚茶厂称，2011年8月18日，申请人与上海浦东发展银行宁波余姚支行签订《最高额保证合同》一份，约定为被申请人在2011年8月18日至2012年8月18日期间的各类贷款及因提供国内信用证开证及代付而形成的各类债权在主债权余额以最高不超过10000000元为限提供最高额连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
2012年2月20日，根据被申请人的申请，上海浦东发展银行宁波余姚支行与被申请人于次日签订《国内信用证买方代付业务协议书》一份，开立金额为20000000元的信用证，代付金额20000000元，利率6.6%，代付期限365天，到期后被申请人未归还本息，申请人于2013年2月20日代被申请人归还了本息合计10988333.33元。
2014年5月29日，申请人与被申请人签订《股权质押借款合同》一份，约定被申请人确认尚欠申请人担保代偿款10988333.33元和从2013年2月20日起至今的利息，月利率按8‰计算，归还时间为一年，自2014年5月30日至2015年5月30日止，被申请人以其所有的在宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）的股权2006250股为该担保代偿款、利息、律师费用、诉讼费用等提供质押担保，股权质押期间该股权产生的分红归申请人所有，并于2014年7月11日办理了股权出质登记。期满后，被申请人至今未偿还担保代偿款，亦未支付过利息。
请求如下：一、裁定对被申请人在宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）的股权2006250股折价或拍卖、变卖，申请人就所得价款在担保代偿款本金10988333.33元及自代偿日即2013年2月20日起至实际履行日止按月利率8‰计算的利息范围内优先受偿；二、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人余姚市万隆物资有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法。《股权质押借款合同》约定被申请人确认尚欠申请人担保代偿款10988333.33元和从2013年2月20日起至今（合同签订日为2014年5月29日）的利息，月利率按8‰计算，未约定借期内（2014年5月30日至2015年5月30日止）的利息，故其请求事项中关于2014年5月30日至2015年5月30日止按月利率8‰计算的利息部分，本院不予支持，2015年5月31日起的逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，其他请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市万隆物资有限公司提供质押的在宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）处所有的2006250股股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余姚茶厂对变价后所得款项在担保代偿款10988333.33元、利息1356692.89元及2015年5月31日起至质押物变价之日止按年利率6%计算的逾期利息范围内优先受偿。
本案申请费43865元，由被申请人余姚市万隆物资有限公司负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月十三日
代书 记员 周莹颖
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郊执字第00278-2号
申请执行人宋昌虎
被执行人俞天生
被执行人崔鹏
本院依据已经发生法律效力的2013年8月26日作出的（2013）郊民二初字第00126号民事判决书，于2013年12月9日向被执行人俞天生、崔鹏发出执行通知书，责令被执行人俞天生、崔鹏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人俞天生、崔鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞天生在铜陵皖江农村商业银行新建支行账户为存款人民币1470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年十月八日
书记员 郭大为
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第853号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯爱五。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人阮剑豪。
上诉人（原审被告人）曹春贤。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人冯爱五犯诈骗罪、原审被告人曹春贤犯购买假币罪一案，于2013年11月21日作出（2013）杭江刑初字第299号刑事判决。原审被告人冯爱五、曹春贤不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5、6月份，被告人冯爱五伙同李发报（另案处理）经预谋，由李发报化名“李小磊”在福建省福州市结识被告人曹春贤，李发报以真币冒充假币的方式让曹春贤误以为其有高仿真假币，并称其叔叔有大量高仿真假币可以出售。而后，被告人冯爱五冒充李发报的叔叔在温州市与曹春贤见面，并再次将真币冒充假币让曹春贤使用，从而使曹春贤相信被告人冯爱五手上确有以假乱真的假币。之后，李发报谎称与被告人曹春贤共同出资向被告人冯爱五购买假币，并约定在杭州进行交易，为骗取曹春贤的钱财，被告人冯爱五与李发报事先准备了一拉杆箱的“冥币”，将箱内每一捆“冥币”的上下两面均以一百元人民币的单面彩色复印件作伪装，并掺入真币若干以便交易验货时使用。2012年6月25日下午，被告人冯爱五与李发报、被告人曹春贤在杭州某公园内见面，被告人曹春贤即用现金人民币300000元向被告人冯爱五与李发报购买了一拉杆箱的“假币”。被告人曹春贤回到福州市后发现箱内实际装的是“冥币”而非假币，次日，被告人曹春贤至公安机关报案，谎称被他人以做建材生意先交纳保证金为由骗取人民币500000元，同时还将一箱“冥币”交至公安机关（经清点，“冥币”共82捆，8000余张）。2012年9月26日，被告人曹春贤主动向公安机关投案。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以诈骗罪，判处被告人冯爱五有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；以购买假币罪，判处被告人曹春贤有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人冯爱五及其辩护人提出，冯与李发报从曹春贤处只骗得人民币30000元，原判认定有误，请求本院予以改判。上诉人冯爱五的辩护人还提出本案诈骗犯罪是由李发报策划、指挥，冯爱五仅起帮助、辅助作用，应认定从犯。
上诉人曹春贤上诉提出原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯爱五诈骗、上诉人曹春贤购买假币的事实，有证人林某、曹某甲、郝长平的证言及辨认笔录，银行卡交易查询记录，调取证据清单及照片，扣押物品清单及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人冯爱五、曹春贤亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
上诉人冯爱五及其辩护人提出原判认定诈骗数额有误。经查，原判认定上诉人冯爱五伙同他人诈骗曹春贤人民币30万元的事实，有曹春贤的供述证实，并得到银行取款凭证、证人林某、曹某甲的证言等证据相印证。故上诉人冯爱五及其辩护人的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯爱五伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曹春贤明知是伪造的货币而予以购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。上诉人曹春贤已着手实行的犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；上诉人曹春贤在案发后能主动投案并如实供述，系自首，依法予以减轻处罚。上诉人冯爱五的辩护人提出冯系从犯，经查，在本案共同诈骗犯罪中，冯爱五具体实施了冒充李发报的叔叔与曹春贤见面并取得曹的信任，在市场购买冒充假币的“冥币”，直接骗取曹春贤财物等行为，冯爱五、李发报相互分工、配合，其作用地位与李发报相当，无主、从之分，故上诉人冯爱五辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判鉴于上诉人曹春贤具有自首、犯罪未遂情节，依法减轻判处其有期徒刑一年十个月，量刑并无不当，故上诉人曹春贤上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）冯爱五、曹春贤之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 管 波
代理审判员 钱安定
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钟 黎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第646号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王效东。
被告：冯雪妍。
被告：丁维杰。
被告：王乐斌。
被告：丁健。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王效东、冯雪妍、丁维杰、王乐斌、丁健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超到庭参加诉讼。被告王效东、冯雪妍、丁维杰、王乐斌、丁健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告王效东、冯雪妍于2013年6月8日经被告丁健、丁维杰、王乐斌作担保向我行贷款30000元，还款期限为2014年6月5日。此贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2014年9月17日，尚欠我行借款本金30000元，利息5727.18元（利息计算至2014年10月20日，以后另计）。请求依法判令被告王效东、冯雪妍返还原告借款本金30000元及利息5727.18元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告丁维杰、王乐斌、丁健承担连带清偿责任。
被告王效东、冯雪妍、丁维杰、王乐斌、丁健未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，原告与被告王效东、丁维杰、王乐斌、丁健签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王效东、丁维杰、王乐斌、丁健在期间（2013年1月14日至2015年12月15日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告丁维杰、王乐斌、丁健作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2013年6月8日，被告王效东使用贷款30000元，约定利率为9.75‰，到期日为2014年6月5日。贷款到期后被告王效东未按约定还款，至2014年12月21日，尚欠借款本金30000元及利息未付，被告丁维杰、王乐斌、丁健亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、个人最高额联合保证借款利率协议复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王效东经被告丁维杰、王乐斌、丁健担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王效东交付了借款。被告王效东作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王效东返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告王效东与被告冯雪妍系共同借款人，原告要求被告冯雪妍承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告丁维杰、王乐斌、丁健对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告丁维杰、王乐斌、丁健作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告丁维杰、王乐斌、丁健承担责任后，有权向被告王效东追偿。被告王效东、冯雪妍、丁维杰、王乐斌、丁健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效东返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2013年6月8日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告丁维杰、王乐斌、丁健对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王效东追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告王效东、丁维杰、王乐斌、丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月八日
书记员 刘容瑄
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终264号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2015）开刑初字第630号刑事判决，认定被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人谢某不服，以其系未成年为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开刑初字第630号刑事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年三月××日
书 记 员 程 鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1172号
原告曹婷婷，女，1992年1月22日出生，汉族。
原告委托代理人方友金，国浩律师（南京）事务所律师。
原告委托代理人张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告曹婷婷诉被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹婷婷及其委托代理人方友金，被告南京金友都房地产开发有限公司委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹婷婷诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设的楼盘。2012年5、6月该小区开盘销售时，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6210.77元／平方米，总价467733元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，并约定了房屋交付时间，原告付清了全部购房款。2014年12月29日，被告通知原告交付该房屋，原告发现，房屋的实际面积只有63平方米左右，比被告宣传的减少了近12平米。后原告了解到，被告将本属赠送的二层面积计入房屋的建筑面积。原告认为被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，遭受了重大损失，且延迟交付房屋，遂诉至法院，请求判令：1、依法变更原、被告2012年6月1日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款376558.89元；2、依法判令被告退付购房款91174.1元并支付利息（以退付购房款91174.1元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75m2，装修后约130m2”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月1日，原告曹婷婷与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢1103室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6210.77元／平方米，总价467733元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了14.68平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建造面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请。二、双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息。
关于被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请。
关于双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息的问题。本院认为，本案中，根据前述，被告金友都公司出具的宣传彩页是要约邀请，因此宣传彩页内容不能视为合同的内容。原告在购买关乎自身重大利益的商品房时应当保持审慎的注意义务，双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为﹤75.31平方米﹥，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对原告对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹婷婷的诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取677元，由原告曹婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 明
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 俞玉琴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3592号
原告卢学文。
被告梁振福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人焦文亚。
本院在审理原告卢学文与被告梁振福、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢学文于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢学文在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢学文撤回起诉。
案件受理费人民币80.00元，由原告卢学文负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 佟秀颀
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第767号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人毛建东。
被执行人宁波昊邦国际贸易有限公司。
法定代表人李小林。
被执行人李小林。
被执行人殷玉芬。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波昊邦国际贸易有限公司、李小林、殷玉芬［（2014）甬北商初字第00718号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小林名下位于宁波市江东区姚隘路298弄14号101室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号，国有土地使用证号：甬东国用（2000）字第16029号］在1500000元范围内，对被执行人宁波昊邦国际贸易有限公司名下位于宁波市江北区人民路132号（12-8）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2005）字第0500203号］、宁波市江北区人民路132号（12-7）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2005）字第0500201号］、宁波市江北区人民路132号（12-9）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2005）字第0500202号］已被本院查封，暂无法处置，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序予以终结，符合有关法律规定。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第767号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10366号
原告王纪全，男性，年龄35。
被告陈忠和，男性，年龄50。
本院在审理原告王纪全诉被告陈忠和房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 明
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1119号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘周国，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳州市漳浦县，来厦暂住湖里区围里社。2016年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人刘周国犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人刘周国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月23日1时许，被告人刘周国酒后路过本市湖里区围里路与坂上路交叉口时，无故脚踢、刀砍被害人赵某停放于该处的“起亚”小型汽车的前挡风玻璃、左侧2个车门、左后视镜及左前大灯等处，造成经济损失共计人民币3520元。
案发后，被告人刘周国在现场被民警抓获，民警于现场提取作案工具砍刀1把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。被告人刘周国到案后如实供述自己的上述行为。后其家属代为支付涉案车辆的全部维修费用，并取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人刘周国于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人林某、钟某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、维修车辆结算明细表、发票、谅解书、现场照片、监控录像及截图、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周国酒后任意损毁他人财物，可估价值人民币3520元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘周国归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘周国在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘周国的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘周国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 高碧青
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1412号
原告彭某，男，1999年6月24日出生，苗族。
法定代理人彭某某，男，1963年12月17日出生，苗族。系原告之父。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人甘玉萍，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告田枫，男，1990年7月21日出生，土家族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。
法定代表人周华，该公司总经理。
委托代表人李超，该公司员工。
本院在审理原告彭某诉被告田枫、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某的法定代理人彭某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的法定代理人彭某某以原告方需要重新鉴定，待鉴定结果出来后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某承担。
审判员 赵正权
二〇一五年十二月十一日
书记员 王瑶瑶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第327号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1992年7月27日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）317号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日晚上11时许，被告人蔡某某与购毒人员谢某某联络后，来到中山市大涌镇旗山路中国工商银行对面路边以人民币200元的价格向谢某某贩卖毒品1包。随后，公安人员将被告人蔡某某及谢某某抓获，并当场从被告人蔡某某处缴获现金人民币200元，从谢某某处缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重1.97克）。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、涉案物品照片，现场图及现场照片、辨认笔录，理化检验报告、手机通话记录，证人谢某某、林某某、梁某某的证言，被告人蔡某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，应当予以没收。被告人蔡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人蔡某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.97克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘丽君
连宜静
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1287号
申请执行人徐凌云，男，1991年3月23日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市水利局家属楼6号楼1单元301室。
委托代理人：徐凤林，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市水利局家属楼6号楼1单元301室。（系原告徐凌云父亲）
被执行人：梁雪龙，男，1993年1月2日出生，汉族，无职业，住所地凌源市朝阳路西段科健小区。
被执行人：白利海，男，1992年10月4日出生，无职业，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街1号。
本院在执行申请执行人徐凌云与被执行人梁雪龙、白利海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人与第三人高杨自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，如第三人高杨不履行和解协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一五年十一月十日
书记员温志高
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01081号
原告陈家珍，女，1963年6月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告王武林，男，1955年12月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告路衔，女，1955年10月22日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈家珍诉被告王武林、路衔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家珍撤回对被告王武林、路衔的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈家珍负担。
审判员 任金阳
二〇一五年四月二十九日
书记员 许丹萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3668号
原告赖枝花，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人杨根源，男，汉族，住福建省厦门市集美区。系原告赖枝花的丈夫。
被告陈健，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告赖枝花与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告赖枝花及其委托代理人杨根源到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖枝花起诉称，被告于2014年11月13日以各种借口向原告借钱，累计24550元（人民币，下同）。后经原告数十次催要，被告于2015年7月27日向原告写下借款合同。然而时至今日，被告仍以各种理由拖延，拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告借款本金24550元及利息5401元（从2014年11月13日起至2015年9月30日止，按月利率2%计算）；2、被告支付滞纳金（从2015年10月1日起按日1%收取滞纳金至还清欠款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月27日，原告赖枝花与被告陈健签订“个人借款合同”一份，约定被告陈健向原告赖枝花借款，借款金额“（大写）贰万肆仟肆佰伍拾圆整，人民币24550元整”，借款月利率千分之二十，借款期限“自2014年11月13日起至2015年9月30日止”，关于违约责任，双方约定“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按甲方贷款金额的1%收取日滞纳金”，该借款合同并同时载明“本合同签订之时，乙方确认已收到本合同项下借款本金全部，双方无须再另行出具借条或其他书面材料”。被告陈健在该合同的“乙方（借款人）”处签名并捺印。被告陈健至今未偿还以上款项，也未支付利息或违约金。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、手机短信记录、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告赖枝花提供的借款合同，可以证明其与被告陈健之间的借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。关于借款本金的认定，虽借款合同中大小写金额不一致，但原告赖枝花提供的手机短信记录可以印证借款金额为24550元，故对原告赖枝花起诉要求被告陈健偿还借款本金24550元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息，双方在借款合同中约定了月利率千分之二十即2%，未超出法律规定，故本院对原告赖枝花要求被告陈健按年利率24%从借款之日即2014年11月13日起至2015年9月30日止支付利息的诉求，予以支持。对于原告赖枝花要求被告陈健自2015年10月1日起至实际还款之日止按年利率24%支付滞纳金（本义即违约金）的诉求部分，予以支持，超出部分，不予支持。被告陈健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告赖枝偿还借款人民币24550元并支付相应的利息（利息以24550元为计算基数，按年利率24%，自2014年11月13日起计至2015年9月30日止）、违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年10月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告赖枝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币549元，减半收取人民币275元，由被告陈健负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1831号
原告李某某，女，1960年6月1日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告武某某，男，1960年8月23日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 马小平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马丽雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第639号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《遗忘》内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币1000元；2、支付原告合理费用人民币100元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《遗忘》；
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程菁菁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第524号
罪犯程萍，女，1961年2月23日，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年4月3日作出（2009）崆刑初字第000043号刑事判决，对被告人程萍犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2008年11月20日起至2016年11月19日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日将罪犯程萍的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年11月20日起至2015年10月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯程萍确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯程萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程萍减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年11月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3264号
申请执行人：张媛，女，1966年3月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：武汝艳，女，1973年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张正宜，男，1978年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张媛与被执行人武汝艳、张正宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初字第4467号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘俊彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0617号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告黄赠发。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告黄赠发、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告黄赠发、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告黄赠发于2011年4月8日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告黄赠发开卡使用后，于2012年12月25日开始逾期，欠本金98937.04元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款98937.04元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告黄赠发未答辩。
被告中亿公司未答辩。
经审理查明：1、2011年4月，黄赠发按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。黄赠发申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对黄赠发透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为黄赠发不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，黄赠发尚能按约还款，2012年12月25日始开始逾期，欠本金98937.04元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡信用额度调整申请书、推荐函、信用卡授信分级审批单、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、营业执照复印件、税务登记证、牡丹卡开户凭证、组织机构代码证、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、购车合同复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受黄赠发的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。黄赠发应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。黄赠发从2012年12月25日开始逾期，原告要求黄赠发归还本金98937.04元和支付从2012年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向黄赠发追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赠发于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款98937.04元并支付利息（从2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告黄赠发追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告黄赠发、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3557号
原告黄某某。
被告何某某。
委托代理人何艳（被告何某某之女），生于1985年10月30日，汉族，居民。
原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告的委托代理人何艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1982年4月经人介绍恋爱，1982年11月12日在仁寿县原花瓷乡人民政府取得结婚证，1984年5月7日生育一子何某某，1985年10月30日生育一女何艳，现子女均已成家。自生育儿女后，原、被常为家庭琐事发生吵闹，1992年8月，原告从深圳务工回家发生吵闹后，被告外出一直不回家，原告于1998年向仁寿县法院起诉离婚，法院于当年5月25日判决驳回原告的诉讼请求，从此，原被告各处一方、互不往来，分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间无共同财产，及债权、债务。原告再次向人民法院起诉，请求人民法院判令准予原、被告离婚。
被告何某某辩称，原告起诉离婚，我们夫妻感情破裂。我同意与原告离婚，我们没有夫妻共同财产及债权、债务。
经审理查明，原、被告于1982年4月经人介绍相识恋爱，1982年11月12日在仁寿县宝马镇人民政府（原花瓷乡人民政府）办理了结婚登记手续，1984年5月7日生育儿子何某某，1985年10月30日生育女儿何艳，现在何某某、何艳均已成年并独立生活。婚后原被告双方夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争执，1998年3月被告从深圳务工回家后与原告发生争吵，原告离家不回，并向本院提起离婚诉讼，本院于1998年5月25日作出（1998）仁民初字第2-64号民事判决书，判决不准予黄某某、何某某离婚。后被告一直在深圳务工，双方分居生活至今。2015年9月11日原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求法院判令准予原、被告离婚。
另查明，被告代理人何艳向本院提交被告书面《意见书》载明：“黄某某起诉与我离婚、我们夫妻感情破裂，我同意与黄某某离婚，我们没有夫妻共同财产及债权、债务”。原告认可双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原的陈述、被告的《意见书》、《夫妻关系证明书》、仁寿县宝马镇小沟村村民委员会及仁寿县宝马镇人民政府出具的《证明》、原、被告及子女的户口薄复印件、（1998）仁民初字第2-64号《民事判决书》等予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告于1998年3月向人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方未共同生活，不能搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，且被告向本院提交的《意见书》也明确表示同意离婚，故原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告何某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00662号
原告：徐雪妹，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：纪昌盛，男，住安徽省宣城市。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郭涛，该公司总经理。
本院在审理原告徐雪妹诉被告纪昌盛、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雪妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐雪妹负担。
审判员 许矛矛
二〇一五年二月十日
书记员 何 珺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01281号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅、蒋晨曲，该公司员工。
被告：余继山，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。
被告：余继友，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被告：李仁平，男，1975年4月7日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告余继山、余继友、李仁平为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人蒋晨曲到庭参加诉讼。被告余继山、被告余继友、被告李仁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月24日，被告余继山以砖厂为名向原告借款本金36000元，2013年3月23日到期，约定月利息12.81‰。该借款由被告余继友、李仁平担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金36000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告余继山、被告余继友、被告李仁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告余继山于2011年3月24日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款36000元，该借款于2013年3月23日到期，借款合同约定为月息12.81‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告余继友、被告李仁平与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告余继山该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款36000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案三被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告余继山偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余继友、被告李仁平自愿为余继山该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告余继友、被告李仁平承担保证责任后，有权向被告余继山进行追偿。被告余继山、被告余继友、被告李仁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余继山于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元及利息、超期罚息（月利率按照12.81‰计算，从2011年3月24日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2013年3月23日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告余继友、被告李仁平对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告余继山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月三日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第877号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人：薛宗文，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：张继刚，居民。
被告：赵世春，居民。
被告：赵志刚，居民。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街以北虞河路以东舜之都商务公寓*座****室。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告张继刚、赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人盖玉伟、薛宗文，被告张继刚、赵世春、赵志刚到庭参加诉讼，被告潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2012年8月24日被告张继刚经被告赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告张继刚偿还借款本金50000元，利息3145.69元（计算至2013年12月7日），并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张继刚辩称：与原告办理借款手续借款50000元属实，对利息计算没有异议。但系张永升（又名张延安）找他顶名借款，该款实际由张永升使用了，不应由他偿还。本笔贷款利息也是张永升偿还的。该笔贷款转贷过一次，这一次见贷款卡来，第一次他没有见。
被告赵世春、赵志刚辩称：为该笔借款担保属实，对利息计算没有异议。该款他没有使用，不应由他偿还。
被告潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告张继刚向原告申请借款50000元。后被告张继刚、赵世春、赵志刚自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2012年8月24日至2013年8月23日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用，共同承担连带保证责任；被告张继刚的借款额度为50000元，借款用途养羊；借款月利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款期限届满之日起二年；放款途径：借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款人银行卡号：中国农业银行金穗惠农卡6228410290144221712，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。2012年8月24日，被告潍坊海华投资担保有限公司出具了担保承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年8月24日，原告将借款50000元划入被告张继刚指定的银行卡账号，被告张继刚在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。记账凭证记载，2013年8月23日到期，正常利率为9‰，超期利率13.5%。至2013年12月7日，该笔借款尚欠本金50000元，利息3145.69元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、担保承诺书、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。就是说，债的当事人具有特定性，非依法律规定或合同约定，债务应由特定的债务人向特定的债权人清偿。依法成立的合同，受法律保护。而依法成立合同的当事人、内容、责任具有相对应性，非依法律规定或合同约定，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任。原告农业银行安丘支行与被告张继刚、赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司签订的保证借款合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告张继刚经被告赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告根据合同约定将借款划入被告指定银行账户，已履行了合同约定的借款交付义务。故原告根据合同约定要求被告张继刚偿还借款本息，被告赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告张继刚作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知自己作为合同当事人签订借款合同及在原告贷款交付记账凭证上签字的法律后果，且其本人认可系受人之托顶名贷款，应承担相应法律责任。其与实际用款人如有争议，应作为另一法律关系处理。被告潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继刚偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息3145.69元（计算至2013年12月7日），并按合同约定利率支付自2013年12月8日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司对被告张继刚的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告张继刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，公告费600元，由被告张继刚、赵世春、赵志刚、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈丰涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第0015-1号
申请执行人：朱振云，男。
被执行人：李大海，男。
本院依据已发生法律效力的上海市青浦区人民法院（2009）青民二（滴）初字第2088号民事判决书，于2010年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年3月17日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院于2010年7月30日依法查封了李大海所有的门面房一间；2013年2月6日申请执行人朱振云与被执行人李大海妻子陈秀英达成和解，李大海欠朱振云款97428.8元，陈秀英2013年2月6日偿还10000一元，余款陈秀英在三年内还清，至此陈秀英偿还朱振云974**.8元，上海市青浦区人民法院（2009）青民二（滴）初字第2088号民事判决书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法终结上海市青浦区人民法院（2009）青民二（滴）初字第2088号民事判决书的执行。
二、依法解除查封李大海所有的位于阜南县农机一厂大门北第四间门面房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 臧广明
二〇一六年二月十七日
书记员 崔士东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第962号
申请执行人刘云静，女，1975年6月6日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区大顺街2号。
法定代表人任为，职务总经理。
申请执行人刘云静与被执行人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2014）第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘云静于2015年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资3440元、经济补偿金10800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2014）第320号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十三日
书记员 于婉秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13247号
原告董仁华，男，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告吕水富，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告董仁华诉被告吕水富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董仁华委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告吕水富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董仁华诉称：2013年至2015年，被告多次向原告借款，2015年11月1日双方经结算确认被告尚欠原告借款本息共计413000元。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款413000元，并支付自起诉之日起到判决还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吕水富未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吕水富之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吕水富借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕水富在本判决生效后十日内返还董仁华借款413000元，并赔偿该款自2016年8月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，由吕水富负担。
原告董仁华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕水富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤婷婷
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第24号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孙某，浙江省义乌市人，退休，户籍所在地：杭州市滨江区。2013年12月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，2014年12月26日被杭州市滨江区人民检察院依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年9月22日16时许，被告人孙某因其妻子孔某与被害人龚某之间的纠纷，至被害人龚某经营的位于本区西兴街道新洲花苑北门附近的蔬菜店内，后被告人孙某与被害人龚某发生口角继而相互扭打，造成被害人龚某受伤。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人龚某的陈述、证人孔某、王某的证言、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、病历、诊断证明书、dx诊断报告、查获经过等书证、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人孙某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某辩称对起诉书指控的事实无异议，但其已赔偿了被害人龚某的经济损失人民币70000元，并取得对方的谅解，并提交人民调解协议书、收款单、谅解书等书证。
经审理查明，2013年9月22日16时许，被告人孙某因其妻子孔某与被害人龚某之间的纠纷，至被害人龚某经营的位于本区西兴街道新洲花苑北门附近的蔬菜店内，后被告人孙某与被害人龚某发生口角继而相互扭打，造成被害人龚某受伤。
经鉴定，被害人龚某口腔、右前臂损伤符合遭钝性外力作用形成；外伤致其右桡骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人孙某已赔偿被害人龚某的经济损失人民币70000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述；证人孔某、王某的证言；视频监控；法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据材料清单；病历；诊断证明书；dx诊断报告；查获经过；人民调解协议书；收款单；谅解书；被告人孙某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某在庭审中自愿认罪，且案发后，其已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6268号
申请执行人孙1。
被执行人李。
被执行人孙2。
孙1依据已发生法律效力的（2016）京0102民特299号民事裁定书申请执行一案，孙1要求李、孙2协助办理车辆的过户手续。执行过程中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：
将李名下车辆（发动机号：）过户至孙1名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超