上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8453号
原告於成玲，女，1991年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人宋旭涛，男，住上海市普陀区。
委托代理人金勋仕，上海观安律师事务所律师。
被告陈清美，男，1977年10月9日生，汉族，住安徽省。
被告上海市宝山区清民蔬菜经营部，住所地上海市宝山区。
经营者陈清民。
委托代理人ＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告於成玲与被告陈清美、上海市宝山区清民蔬菜经营部（以下简称“清民经营部”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於成玲的委托代理人宋旭涛、金勋仕、被告陈清美、被告清民经营部的委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於成玲诉称，2014年5月25日，被告陈清美驾驶沪BLXX**车辆在行驶中与原告发生交通事故，导致原告受伤，后经宝山交警支队的认定，被告陈清美负事故全部责任。诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，605.09元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、护理费2，400元（1，200元／月×2个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、交通费500元、衣物损500元、车损1，000元、鉴定费1，000元、辅助器具费120元、律师费3，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，以上款项赔偿不足或不能部分，由被告陈清美、清民经营部连带承担。
被告陈清美、清民经营部共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。对于原告的诉请，同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆投保交强险和商业险（50万元，不计免赔）。被告陈清美持C1照，与准驾车型不符。根据相关规定，保险公司仅在交强险人身损害范围内先行赔付，且享有追偿权。对于超出交强险人身损害范围和商业险不予赔付。对于原告的诉请，医疗费应扣除非医保部分及无关联性的费用；住院伙食补助费、护理费、辅助器具费无异议；营养费认可20元／天计算2个月；误工费、衣物损、车损不予认可；交通费依法酌定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2014年5月25日10时5分许，被告陈清美驾驶沪BLXX**车辆在行驶中与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。后经宝山交警支队的认定，被告陈清美负事故全部责任。另查明，被告陈清美系被告清民经营部雇佣的驾驶员，事发时在履行职务。被告陈清美所持的驾驶证与准驾车型不符。
事发后，被告清民经营部预付原告10，000元，要求在本案中一并处理，对此原告表示无异议。
二、事发后，原告至有关医院治疗，支付相应医疗费，为诉讼、鉴定、治疗等支付律师费3，000元及一定数额的交通费。
三、被告保险公司为涉事沪BLXX**车辆承保了交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。
四、原告伤势经司法鉴定，意见为伤后休息150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费1，000元。
五、原告与上海某电子元件厂签有劳动合同；该电子元件厂出具证明，证明原告月工资3，000元，事发后该单位停发其工资。
以上事实，有病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、拐杖费发票、律师费发票、单位证明、劳动合同、工资签收表、保险条款及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈清美负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由用人单位即被告清民经营部承担。鉴于被告陈清美所持的驾驶证与准驾车型不符，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告清民经营部追偿。同理，根据保险条款的约定，被告保险公司在商业险范围内亦不承担赔偿责任。
关于各项具体赔偿项目与数额：
1、医疗费：根据原告提供的票据，原告支付共计8，605.09元，对此本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张60元，各被告均无异议，对此本院予以支持。
3、护理费、营养费、误工费：原告依据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认。关于营养费、护理费，本院分别酌情支持1，800元、2，400元；关于误工费，根据原告提供的证据，原告主张15，000元并无不当，本院予以支持。
4、交通费：根据原告就医治疗、鉴定等情况，本院酌情支持300元。
5、物损费：根据本案情况，本院分别酌情支持衣物损200元、车损200元，合计400元。
6、鉴定费：原告主张1，000元并无不当，本院予以支持。
7、辅助器具费：原告主张120元，各被告均无异议，对此本院予以支持。
8、律师费：根据本案情况，本院酌情支持2，000元。
上述1-8项原告合理损失合计31，685.09元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告27，820元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费、物损费，合计3，865.09元，由被告清民经营部承担。至于被告清民经营部先前垫付的10，000元，则在其支付的赔偿款中予以抵扣，故原告应返还被告清民经营部6，134.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告於成玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费，合计27，820元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告於成玲返还被告上海市宝山区清民蔬菜经营部6，134.91元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告於成玲其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计283元，由被告上海市宝山区清民蔬菜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十二月八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
……
有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。