内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第697号
上诉人（原审原告）金乌云娜，女，1983年1月12日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）赵海格，男，1962年7月1日，蒙古族，农民。
原审原告金乌云娜与赵海格因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日，在科尔沁左翼中旗花胡硕苏木农业屯嘎查村民委员会的办公室中，原告金乌云娜及其婆婆与被告赵海格因排序浇灌农田一事发生争吵，互相谩骂继而相互厮打，原、被告厮打过程中，被告赵海格致原告金乌云娜倒地受伤。原告金乌云娜于当日报案并入科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗9天，原告金乌云娜被诊断为脑震荡、多处软组织损伤。
另查明，被告赵海格与原告金鸟云娜均未受到科尔沁左翼中旗公安局的行政处罚。
本案争议的焦点：原告金乌云娜的诉讼请求有无事实与法律依据及被告赵海格有无实施侵权行为。
针对本案争议焦点，原告金乌云娜在举证期限内举证：1、科尔沁左翼中旗某医院病历一份（20页），证明原告金乌云娜受伤住院治疗事实。2、科尔沁左翼中旗某医院处方笺11枚，证明原告金乌云娜住院和用药治疗情况。3、科尔沁左翼中旗某医院收费收据两枚，证明原告金鸟云娜住院治疗所产生医疗费的具体数额。4、科尔沁左翼中旗某派出所询问笔录四份（李某某、刘某某、吴某某、赵海格的询问笔录），证明被告赵海格打伤原告金乌云娜的事实。被告赵海格质证认为：对原告金乌云娜举出的证据1、2、3的真实性均无异议，但是原告金乌云娜治疗过程不是外伤引起的，证据不具有合法性和关联性，对证据4的真实性无异议，但是该证据中被询问人均为原告金鸟云娜的亲属，所说的话不具有真实性，故不具有证明力。
被告赵海格针对本案的争议焦点在举证期限内向法庭提交证据（2013）左民初字第1686号判决书一份及照片三张，证明被询问人李某某与被告赵海格曾发生纠纷，故李全宝故意联合原告金乌云娜作伪证。
原告金乌云娜质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明李某某与原告金乌云娜联合起来诬陷被告赵海格的事实。
经审查认为，原告金鸟云娜提供的证据1、2、4能够证明被告赵海格造成原告金乌云娜伤害的事实，能够证明原告金鸟云娜因伤害进行治疗的过程，以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，并形成的完整的证据链条，具有充分的证明力，本院予以采信；原告金乌云娜所举证据3中数额为“4545.70元”的收据形式合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据3中数额为“690元”的收据，无收费员署名，欠缺合法的形式要件，本院不予采信。被告赵海格所举证据能够证明被告赵海格与李某某发生纠纷的事实，但不能证明原告金乌云娜与李某某串通作伪证的事实，且无其他证据与之相互印证，故本院不予采信。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告金鸟云娜与被告赵海格因浇灌农田产生纠纷，被告赵海格与原告金乌云娜厮打的行为致原告金乌云娜受伤，应承担赔偿责任。原告金乌云娜要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，与法有据，故本院在合法范围内予以支持。但原告金乌云娜对于医疗费计算有误，应以实际发生的具体数额计算。原告金乌云娜计算住院天数错误，应以科尔沁左翼中旗某医院为原告金乌云娜病历记录为准。被告赵海格对医疗过程的真实性和合理性存在异议，应承担相应的举证责任，故有关被告赵海格“原告受伤与原告患有高血压有关”的辩论意见因无证据证明，本院不予采纳；有关被告赵海格“原告金鸟云娜对发生厮打存在过错”的辩论意见，因李全宝与刘道尔吉询问笔录能够予以证明，本院予以采纳，应减轻被告的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵海格于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金乌云娜各项经济损失合计3276.35元{6552.70元［医药费4545.70元＋误工费738元（82元x9天）＋护理费909元（101元×9天）＋住院伙食补助费360元（40元×9天）］×50%}；二、驳回原告金乌云娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告赵海格负担。
上诉人赵海格不服原审判决上诉的主要理由是：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒金乌云娜。1、一审判决审理查明与事实不符，事情发生在2014年7月9日上午9时左右，上诉人与金乌云娜的丈夫因为排号浇地的事产生纠纷，村干部派人找上诉人到村部讨论排号浇地事宜，等到上诉人到村部，上诉人金乌云娜和她婆婆在村部不分事情原由无理取闹，不仅对上诉人进行辱骂等人身攻击，而且动手要挠打上诉人，期间在场村干部没有进行阻止，任其事情继续发展，上诉人惊慌失措，不知道怎么办才好，本能的顺手拿起凳子抵挡婆媳俩疯狂的攻击，上诉人在整个打闹过程中处于被动和防卫状态，没有主动攻击任何人，处于正当的防卫状态。上诉人并没有与金乌云娜于浇地排号事件直接冲突，整个事件经过是有人故意安排，先是叫上诉人到村部，再叫被上诉人及其婆婆到村部对上诉人进行人身攻击，期间作为村干部没有进行阻止和协调，任其事情继续发展，这不符合常理。2、一审对证据的采信方面程序违法，采信互相有矛盾，并对上诉人做出不公正的判决。3、开庭审理时，法官没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭辩论环节。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院：一、撤销原判，并依法判决上诉人不应承担赔偿责任。二、一二审费用全部由金乌云娜承担。
上诉人金乌云娜不服一审判决上诉的主要理由是：一、一审法院认为上诉人存在过错，减轻赵海格的赔偿责任错误，责任分配明显不公平。理由为：1、上诉人与赵海格之间是因为排序浇地的事发生争吵，后来为了和平解决纠纷到村部调解未果，赵海格用铁制的凳子故意致上诉人损害的。很显然在本案中赵海格对损害的发生存在故意。而《侵权责任法》第26条是过错相抵的归责原则，只有在受害人对损害的发生存在故意或有重大过错，加害人同样也存在过错，这种情况下适用《侵权责任法》第26条的规定。而且是酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任。在本案中一审法院对上诉人和赵海格各打五十大板，认定受害人承担50％的责任是不公平的。2、从举证责任来看，加害人的过错适用两种举证责任，一般侵权案件中有受害人负责举证，而特殊侵权案件适用举证责任倒置。但是，受害人过错都是由加害人负责举证，不适用过错推定。在本案中赵海格针对受害人过错未举证加以证明。二、一审法院对上诉人所举的证据3中数额为“690”元的收据以无收费员署名为由未采信，是证据认定错误。从该枚证据的内容上看是医疗机构出具的正式统一票据，并盖有医疗机构现金收讫印章。充分证明上诉人己经实际支出了这笔医疗费用。而收费员未署名则是医疗机构具体行为的表现形式并不是上诉人的错误。一审法院认为欠缺合法的形式要件未予采信，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院适用法律错误，责任分配不公平。请求：一、要求中院撤销原判，依法改判；二、要求赵海格承担本案诉讼费。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人金乌云娜出示医院收据一张，金额690元，证明一审出示过，但因没盖公章未被法院采信。一审判决后找医院，医院重新出具了盖有医院公章的这枚收据。赵海格质证认为不真实。因该枚收据与原收据编号不一致，且医院没有说明原来出具690元收据没有收费员签名盖章的原因，与本案缺乏关联性，故对其证明力不予确认。
本院认为，本案二上诉人因浇灌农田产生纠纷，在村委会寻求解决的过程中双方均没有理智地控制情绪进而发生厮打至金乌云娜受伤。原审对于金乌云娜的损失数额的确定和双方责任的划分并无不当，本院予以确认。上诉人赵海格主张没有主动攻击任何人，处于正当的防卫状态，不应承担责任的理由，证据不足，不予采纳。原审虽然是简易程序审理但通过原审庭审笔录记载原审庭审进行了法庭调查、辩论、陈述、调解等程序，上诉人赵海格主张原审没有进行法庭辩论缺乏事实依据，不予采纳。上诉人金乌云娜主张没有过错，不承担责任的理由，证据不足，不予采纳。由于上诉人金乌云娜一审提交的690元收据存在瑕疵一审没有确认，二审虽然提交了相同数额的收据，但相互之间缺乏关联性无法确认，其主张一审证据采信错误的理由，不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵海格、金乌云娜各负担400元。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年四月十四日
书记员 道日娜