湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1613号
原告浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组，住所地浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组。
代表人罗会敏，组长。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告王竹华。
被告林飞文。
被告黄才学。
被告毛术吾。
被告石世元。
上列5被告共同委托代理人丁向阳，湖南鼎昌律师事务所律师。
原告浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组诉被告王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元土地租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何桂海担任审判长，代理审判员苏逢连，人民陪审员刘湘平参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。书记员肖依担任记录。原告浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组的委托代理人潘定江，被告王竹华及被告王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元的委托代理人丁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组诉称，2002年6月3日，被告王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元为合伙开办浏阳市浏阳河造纸厂与原告签订《租赁土地协议书》，约定被告租赁原告处的土地，租期为20年。2008年，浏阳市浏阳河造纸厂因国家政策原因被政府强制关闭。浏阳市浏阳河造纸厂在获得政府相关补偿后，于2011年5月13日登记注销。此后，被告将租赁土地上的厂房出租给浏阳市关口联兴建材租赁部，用于存放钢架管。原、被告的合同目的因此无法实现，且被告至今未付2014年的租金。原告于2014年11月9日向5被告邮寄《租用土地协议解除通知书》，5被告均收到该通知书。原告认为，被告在收到解除协议通知书后未及时腾退土地，恢复耕作条件，给原告造成了相应的经济损失。原告特诉至法院，请求法院判决被告腾退《租用土地协议书》约定的4.49亩土地并恢复耕作条件或赔偿复垦费用7万元；被告向原告支付2014年6月起至实际土地恢复耕作条件之日止的土地租金；诉讼费由被告承担。
被告王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元辩称，5被告与原告于2002年6月3日签订了《租用土地协议书》，5被告合理合法的取得自2002年6月10日至2022年6月10日的土地租用权。被告应到合同届满后即2022年6月11日方需向原告返还土地。协议书由原告15名成员签字，符合法定人数，组上已加盖公章，提供租地的21名村民按年领取了租金。5被告开办的造纸厂停工系国家产业政策原因调整，停产不等于中断原、被告间的租赁协议，且协议未约定停产就要交还土地。原告随意停止合同，干预被告合法行使土地使用权，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.租用土地协议书，拟证明原、被告于2002年6月3日签订了协议，约定土地的目的是为了兴办企业。
2.企业注册登记资料，拟证明5被告合伙成立的浏阳市浏阳河造纸厂于2002年8月8日在工商行政部门登记成立，2011年5月13日因政府淘汰落后产能企业而注销登记。
3.租用土地协议解除通知书，拟证明5被告合伙经营的浏阳市浏阳河造纸厂停止经营后，原、被告的合同目的因此无法实现，原告以书面形式告知5被告解除双方的土地租用协议。
4.EMS国内标准快递详单，拟证明原告的解除协议通知书已于2014年11月13日送达给被告，被告已予以签收。
对原告的上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，该协议系复印件，协议的实际签订时间为2002年6月2日，协议实际系2002年6月3日生效的。
对证据2的关联性有异议。
对证据3、4有异议，仅能证明原告向5被告表达了要解除协议的意愿，不能证明解除合同的目的已经实现。
为支持其抗辩理由，5被告向本院提交了以下证据：
1.租用土地协议书，拟证明原、被告土地协议的事实；
2.（2014）浏民初字第4349号民事判决书，经过法院审理，该租赁土地行为合法有效。
3.浏阳市浏阳河造纸厂的国有土地使用权出让审批单、浏阳市基本建设项目计划审查表等，拟证明5被告建设的浏阳市浏阳河造纸厂已获得相应的国有土地使用权。
对被告的上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，该协议的内容与原告提交的一致。
对证据2有异议，该判决书还未生效，不能作为证据提交。
对证据3有异议，该证据系复印件，原告对5被告提交的证据复印件不予质证。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：
对证据1、2，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
对3、4，经本院审查认为，该2组证据仅能证明原告向被告表达欲解除租赁关系的意思，被告对此并未表示认可，故对该2组证据的证明目的本院不予认可。
（二）对被告的证据认证如下：
对证据1，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性和关联性，本院予以认可。
对证据2，经本院审查认为，该判决书尚未发生法律效力，故本院不予采信。
对证据3，经本院审查认为，该组证据均系复印件，未提交原件予以核对，故对该证据本院不予采信。
根据上述已采信的证据以及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元于2002年8月7日合伙成立浏阳市浏阳河造纸厂，企业性质为合伙企业。2002年6月3日，浏阳河造纸厂（甲方）与原告浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组（乙方）签订了《租用土地协议》，被告王竹华、石世元、毛术吾、被告黄才学的父亲黄兴伏、被告黄圣全的父亲林飞文等人，原告有钟细飞等15人在协议上签字，原告还加盖了村民小组的公章。协议约定，甲方在乙方石灰窖地段新建一个造纸厂，租用乙方村民钟细伟等人的土地。租用土地期限为20年，20年后，如果甲方继续办厂，乙方以原价优先甲方；如甲方不继续办厂，拆厂还耕。甲方租用乙方土地租用费贰仟贰佰肆拾伍元整，甲方应在当年6月10日付清土地租赁费用给乙方……青苗补偿一次性给付乙方……原告出租给5被告的土地上栽种了钟细伟等人的蔬菜、茶树、果树等物种。协议签订后，5被告在租赁原告的土地上兴建了浏阳市浏阳河造纸厂。后浏阳河造纸厂因国家产业政策调整而被强制关闭，该厂于2011年5月13日经工商行政部门注销登记。5被告称2015年6月7日向原告支付租金2245元，原告拒绝收取。2014年11月9日，原告向被告发出解除租用土地协议的通知书，认为5被告应当依据租赁协议拆厂还耕，且5被告将厂房擅自转租给了第三人使用，原告表示要解除与5被告的租赁协议。5被告则认为，原告单方解除租赁合同违反了法律规定。双方因此酿成纠纷，原告遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。另查明，5被告未提交证据其兴办的浏阳市浏阳河造纸厂向土地行政主管部门办理了农用地转变为非农用地的审批手续。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”据此，原告要求被告将租赁地恢复耕作条件的主张应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正、没收违法所得、并处罚款，不属于法院受理范畴。原告要求被告或赔偿复垦费用7万元的主张，原告对此并未提交其损失的计算依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。5被告占用原告的土地，应支付2014年、2015年的土地占用费，金额参照双方签订的《租用土地协议》为准，即每年2245元，共计4490元。据此，依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、限王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元于本判决发生法律效力之日起10日内支付浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组土地占用费4490元；
二、驳回浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组要求王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元赔偿复垦费70000元的诉讼请求；
三、驳回浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组的其他诉讼请求。
本案受理费1625元，由浏阳市关口办事处占佳居委会茶园小组负担625元，由王竹华、林飞文、黄才学、毛术吾、石世元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
代理审判员 苏逢连
人民陪审员 刘湘平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 依
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。