陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00960号
上诉人（原审被告）陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段（以下简称彬县公路管理段）。
负责人张进步，该段段长。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人赵海瑛，系该管理段职工。
被上诉人（原审被告）彬县交通运输局，住所地：彬县公刘街十字。组织机构代码证号：××
法定代表人李选盈，该局局长。
委托代理人梁宏伟，该局纪检书记。
被上诉人（原审被告）彬县城乡市容环境管理局（以下简称：彬县城市管理局），住所地：彬县北大街马王庙7号。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘军科，该局局长。
委托代理人郭会彬，该单位干部。
被上诉人（原审原告）梁月花，农民。
被上诉人（原审原告）李月芳，农民，系梁月花儿媳。
被上诉人（原审原告）王静，农民，系李月芳长女。
被上诉人（原审原告）王婷，、职业同上，系李月芳次女。
被上诉人（原审原告）王涛，、职业同上，系李月芳之子。
被上诉人梁月花等五人的共同委托代理人王彬生，男，1965年2月10日生，汉族，农民，家住陕西省彬县城关镇瑶池头村*组，现住彬县豳风路百姓家居*号楼*单元*楼*户，系梁月花之子。身份证号码：6104271965********。
被上诉人梁月花等五人的共同委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段（以下简称彬县公路管理段）因物件损害责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第01217号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彬县公路管理段的委托代理人宋奇、赵海瑛，被上诉人彬县交通运输局的委托代理人梁宏伟，被上诉人彬县城市管理局的委托代理人郭会彬，被上诉人梁月花、李月芳、王静、王婷、王涛的共同委托代理人王彬生、窦宏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月23日凌晨1时许，原告亲属王彬宏骑自行车从瑶池头村驶往彬县县城途中，行至312国道火石咀三叉路口，驶入路左坑漕（坑漕位于312国道北边排水沟盖板以内的公路上）摔倒受伤。彬县交警大队民警发现王彬宏受伤后，随拨打“120”将王彬宏送往彬县县医院救治，诊断：1、重度颅脑损伤；2、左侧额部硬膜外血肿；3、右侧额叶挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、左侧颞部颅骨骨折；7、鼻骨骨折；8、左额部皮肤裂伤；9、右侧动眼神经损伤？同月29日因伤势严重转咸阳市第一人民医院住院治疗，诊断：1、重度颅脑损伤术后双额叶脑水肿、右侧小脑出血、右侧枕叶脑挫裂伤、颅骨骨折、脑膨出；2、双肺重型肝炎；3、双眼视神经挫伤；4、多处软组织挫伤。2014年6月9日凌晨2时许王彬宏终因治疗无效死亡。共住院46天，原告支付王彬宏彬县县医院住院医疗费11645.76元（农村合作医疗报销5112.36元）、支付王彬宏咸阳市第一人民医院住院医疗费119748.70元（农村合作医疗报销57644.15元），以上医疗费共计131394.46元（医保报销共计62756.51元）。另查明，梁月花系王彬宏之母，李月芳系王彬宏之妻，王静系王彬宏长女，王婷系王彬宏次女，王涛系王彬宏之子。梁月花生育五个子女（其中长子王彬生、次子王彬宏、三子王彬荣、四子王彬峰，女儿王彬霞）。2007年8月23日王彬宏与咸阳博德房地产开发有限公司签订了商品房屋买卖合同，购买了彬县天源百姓家居1号楼5单元4楼西户单元商品房一套，2008年12月入住该单元至事故发生。彬县瑶池头村近几年因火石咀煤矿、瑶池电厂、高速公路、创业大道、西平铁路等项目建设，该村大部分土地被征用。事故发生前王彬宏在西安臻德科工贸有限公司上班。2010年彬县县政府为了彻底解决312国道火石咀路段环境脏乱差的问题，决定由彬县交通运输局作为建设单位建设该路段的加宽工程，加宽段起于县城西区街道口，至于火石咀泾河桥头，长450米、宽6-21米。路线纵坡要与312国道、西区街道、泾河桥头引线衔接顺适。彬县交通运输局遂于2010年4月2日与施工单位签订了施工合同，次日开始施工，2011年8月16日缺陷责任期满，同年9月2日彬县交通运输局经检查该项目缺陷责任期内运行良好，无质量缺陷，按合同约定，退还了质保金。2011年8月19日咸阳公路管理局以咸公发（2011）181号文件给彬县公路管理段下达关于G312线中修工程费用通知，内容是：根据《陕西省公路局关于下达2011年干线公路迎国检养护工程投资计划的通知》（陕公路发（2011）103号）文件精神，现下达G312线K1632＋600-K1633＋600路面中修工程费用50万元（彬县公路管理段监管，彬县交通运输局实施），沿线构造物设施维修费用10万元（彬县公路管理段实施）。该文件内的50万元至今未拨付，但10万元已拨付给彬县公路管理段。按规定彬县段的国道由彬县公路管理段管理养护，县与乡镇之间的道路由彬县交通运输局管理养护，乡村道路由农村公里管理局管理养护，城市道路由城市管理局管理养护。2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元；2013年度陕西省农村居民生活性消费支出5724元。2013年度陕西省在岗职工年平均工资为48853元。
原审认为，关于原告亲属王彬宏如何受伤、死亡的问题，根据三被告无异议的彬县交警大队出具的事故现场勘查照片、道路交通事故证明及医院病历资料，足以认定王彬宏2014年4月23日凌晨1时许骑自行车从瑶池头村驶往彬县县城途中，行至312国道火石咀三叉路口，驶入路左坑漕摔倒受伤，后经治疗无效死亡的基本事实。关于王彬宏受伤的路段谁负有管理职责的问题，按规定彬县段的国道由彬县公路管理段负责管理养护，县与乡镇之间的道路由彬县交通运输局负责管理养护，城市道路由城市管理局负责管理养护。因事故发生的地点位于312国道火石咀路段北边排水沟盖板以内的公路上，虽然该事故路段是彬县交通运输局加宽建设与312国道衔接的，但加宽路段承担了312国道的运输任务，且2011年8月19日咸阳市公路管理局给被告彬县公路管理段下达了312国道火石咀路段中修工程费用通知表明，彬县交通运输局是事故路段的实施单位，彬县公路管理段是事故路段的监管单位，并是该路段构造物设施维修的实施单位。再是虽然该路段加宽建设在早，咸阳市公路管理局下达通知在后，但彬县公路管理段无证据证明其上级单位给彬县交通运输局下达中修工程费用的事由，且无证据证明下达通知后对事故路段还进行过中修。一般对道路界限的理解是以路沿石或边沿为界，按照对公共道路实际支配和控制来看，足以认定被告彬县公路管理段对事故路段负有管理责任，被告彬县交通局无管理职责。由于该事故路段路面不平整，路面上有坑漕，且无警示标识，没有及时巡查、养护，导致原告亲属王彬宏骑自行车驶入坑漕受伤、死亡，所以被告彬县公路管理段对王彬宏的死亡应承担主要责任。312国道从火石咀到千狮桥加宽路段是否作为城市道路移交给彬县城市管理局管护，因该路段承担国道的运输任务，未在城市区域，且无证据印证彬县城市管理局对该路段有管护权，虽然彬县城市管理局对该路段进行清扫、保洁，但不能因此印证彬县城市管理局对事故路段有管理职责，故彬县城市管理局不承担责任。虽然路面上的坑漕导致了事故的发生，但原告亲属王彬宏在夜晚无照明设施的情况下骑自行车，缺乏安全注意义务，且未靠路右行驶，有一定的过失，应对王彬宏的死亡承担次要责任。关于原告的诉请是否应予支持的问题。原告主张死者王彬宏的医疗费131394.46元，因该费用虽与被告无异议的诊断证明、病案、医疗费用收据、费用清单相互印证，但原告通过新农合已报销的医疗费应予扣减，所以医疗费应支持68637.95元。对原告主张王彬宏的住院伙食补助费，按双方无异议的住院天数46天，每天30元计算为1380元，该主张符合陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准规定，故予以支持。对原告主张王彬宏的营养费，根据原告伤情应按住院46天，每天30元计算为1380元予以支持。对原告主张王彬宏的误工费、护理费，根据本案的实际情况，均应按2013年度陕西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资100.82元及住院天数计算予以支持。所以误工费、护理费计算均为4637.72元；对原告主张王彬宏的死亡赔偿金按照受诉法院所在地2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入22858元计算，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九条第一款之规定及最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费的复函》之内容，死者王彬宏虽为农村户籍，但在西安臻德科工贸有限公司工作，其经常居住地在县城，主要生活来源为打工收入，结合王彬宏是骑自行车在道路上行驶时，因道路上有坑漕，致王彬宏发生单方肇事受伤、死亡等实际情况，对原告要求的亲属王彬宏死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求予以支持；由于原告亲属王彬宏死亡时不满六十周岁，依法应按二十年计算，其死亡赔偿金应为22858元×20年，即457160元；对原告主张王彬宏的丧葬费，因丧葬费按规定是受诉法院所在地上一年度职工年平均工资的一半，而2013年度陕西省在岗职工年平均工资为48853元，所以丧葬费应为24426.50元，但原告主张23723元，所以以原告诉请为准予以支持。对原告梁月花主张被抚养人的抚养费问题，因原告梁月花生于1944年8月28日，其在王彬宏2014年6月9日死亡时为70周岁零2个月零19天，其子女是5人，且梁月花为农村居民，而2013年度陕西省农村居民生活性消费支出5724元，故其被扶养人生活费应为（5724元／年×（70岁-60岁）-（5724元／年÷12个月）×2个月-（5724元／年÷365天）×19天］÷5人=11197.60元。对原告主张的交通费，虽无证据印证，但根据王彬宏住院治疗的实际情况，酌情予以支持600元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据本案实际情况，酌情以10000元予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《公路安全保护条例》第四十四条、第四十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、原告梁月花、李月芳、王静、王婷、王涛亲属王彬宏的医疗费68637.95元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、误工费4637.72元、护理费4637.72元、交通费600元、丧葬费23723元、死亡赔偿金468357.60元（包括被抚养人生活费11197.60元）及四原告的精神损害抚慰金10000元，以上共计583353.99元，由被告陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段赔偿408347.79元，原告自负损失175006.20元；二、驳回原告梁月花、李月芳、王静、王婷、王涛要求被告彬县交通运输局、被告彬县城乡市容环境管理局承担责任的诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段承担2745.40元，原告承担1176.60元。
宣判后，彬县公路管理段不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判认定王彬宏在彬县县城居住，在西安臻德科工贸有限公司上班错误，若王彬宏从2008年起在县城自己购买的单元房中居住，必然会产生水、电、气等费用，原判仅凭商品房买卖合同就判定其在城镇居住的事实过于草率，其提供的工资表签名完全是为打官司而伪造，因为工资表的签名和商品房买卖合同签名不一致。原判认定2010年彬县政府为解决312国道火石咀路段脏乱差问题而决定由交通局对该路段进行加宽改造错误，彬县政府无权决定对国道进行加宽，其仅能对县城环境进行治理。交通局所修建的道路仅是和312国道相衔接，而并非拓宽治理。原判认定咸阳公路管理局（2011）181号文件中的50万312国道中修费用是治理工程的工程费错误，这50万和交通局的治理工程无任何关系，而是上诉人拟对国道进行中修，在2011年申请的费用，由于后来未中修，所以此款一直未拨付。综上，出事地点不在312国道范围内，上诉人无管护义务，不应承担责任。请求撤销原判，驳回被上诉人梁月花等诉讼请求。
被上诉人梁月花等五人辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彬县交通运输局辩称，交通局只负责辖区内的县道建设、养护和管理职责，无负责国道、省道的建设及养护。交通局对该路段进行建设，且已进行了验收，该工程质量无任何问题，并已口头移交监管单位，故交通局只负责建设期间的质量问题，不负责建设后的管理养护。该加宽的路面承担国道的功能，原判正确，应予维持。
被上诉人彬县城管局辩称，其对出事地段只有保洁责任，无管护义务，其不承担责任。
二审中，上诉人提供照片一组，证明上诉人不对出事路段具有管护义务，不应承担责任。被上诉人交通运输局质证认为，照片中的人不是其单位职工，该组证据与交通局无关。被上诉人城管局质证认为，城管局只负责打扫卫生，并不负责道路的维护。被上诉人梁月花等质证认为，对照片的真实性无异议，但打扫卫生与养护是两个概念。经合议庭评议，对该组照片的真实性予以认定，对证明目的在无其他证据相印证的情况下，本院不予认可。
被上诉人梁月花提供王彬宏2008年到2013年居住小区的水电费票，证明王彬宏事发前居住于城镇的事实。上诉人彬县公路段质证认为，票据不连续，只能证明偶尔居住。被上诉人彬县交通局及城管局对该证据无异议。经合议庭评议，对该证据结合梁月花等在一审提交的商品房买卖合同，可以证明王彬宏事发前在城镇居住的事实，对该证据本院予以认定。
经审理。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，出事路段系彬县交通局建设，交通局称是2010年彬县县政府为了彻底解决312国道火石咀路段环境脏乱差的问题，决定由彬县交通运输局作为建设单位而对312国道该路段的加宽工程，公路段认为彬县政府作为县级政府是无权决定国道进行加宽，交通局对该路段的建设行为是为了解决此处环境的脏乱差。因交通局所建设的该路段与国道衔接，承担一定国道功能，又因交通局是该路段的建设单位，且交通局无证据证明已将该路段管护责任移交给公路段，故交通局及公路段对该路段缺陷造致王彬宏死亡的后果均应承担法律责任。被上诉人梁月花提供王彬宏2008年到2013年居住小区的水电费票结合其在原审提供的证据可以证明王彬宏事发前居住于城镇的事实，故原判按照城镇居民标准计算相关费用正确。综上，原判认定事实基本清楚，唯责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更彬县人民法院（2014）彬民初字第01217号民事判决书第一项为“原告梁月花、李月芳、王静、王婷、王涛亲属王彬宏的医疗费68637.95元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、误工费4637.72元、护理费4637.72元、交通费600元、丧葬费23723元、死亡赔偿金468357.60元（包括被抚养人生活费11197.60元）及四原告的精神损害抚慰金10000元，以上共计583353.99元，由被告陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段赔偿35%计204173.90元，彬县交通运输局赔偿35%计204173.90元，由原告自负损失175006.20元”；
二、变更彬县人民法院（2014）彬民初字第01217号民事判决书第二项为“驳回原告梁月花、李月芳、王静、王婷、王涛要求被告彬县城乡市容环境管理局承担责任的诉讼请求”。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费3922元，由陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段承担1372.7元，彬县交通运输局承担1372.7元，原告承担1176.60元；二审诉讼费7425元，由陕西省咸阳公路管理局彬县公路管理段承担3712.5元，彬县交通运输局承担3712.5元.
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。
公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。