广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1336号
上诉人（原审原告）：增城区仙村镇人民政府，住所地广东省广州市增城区。
负责人：罗锦房，镇长。
委托代理人：唐志妙、潘结英，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州东英纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：梁锦棠，董事长。
被上诉人（原审被告）：李燕玲，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：增城市生图制衣实业有限公司，住所地广东省广州市增城区（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：李燕玲，董事长。
三被上诉人共同委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
上诉人增城区仙村镇人民政府（以下简称仙村镇政府）因与被上诉人广州东英纺织品有限公司（以下简称东英公司）、李燕玲、增城市生图制衣实业有限公司（以下简称生图公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：东英公司为仙村镇政府辖区内的企业。2015年2月3日，仙村镇政府与东英公司签订编号为015020007的借款合同，约定：为解决东某公司拖欠工人工资问题，东英公司向仙村镇政府借款2729026元，借款用途为垫付工人工资，借款期限为2个月，自仙村镇政府向东某公司实际发放借款之日起算；东英公司逾期未全额清偿仙村镇政府借款的，在逾期期间，应按照欠款总额每日千分之三的标准向仙村镇政府支付逾期还款违约金；如因东某公司违约，仙村镇政府或其代理人因追收本合同项下的借款本息而产生的有关费用，或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费某，均由东某公司承担等。李燕玲在上述借款合同书写以下内容：“本人李燕玲，身份证号码××，自愿为本借款贰佰柒拾贰万玖仟零贰拾陆元整（￥2729026.00元）承担连带担保责任，若广州东某纺织品有限公司无法清偿此笔债务，则由本人承担清偿责任”。次日至2015年2月6日期间，仙村镇政府以转账及现金支付的方式通过向东某公司的工人发放工资的形式完成对借款2729026元的交付。
2015年2月25日，仙村镇政府与生图公司签订编号为015020025的保证合同，约定：生图公司愿意为东英公司与仙村镇政府签署的编号为015020007的借款合同所形成的债权，以自有财产提供保证担保；保证范围为仙村镇政府与东某公司在借款合同中约定的借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及其他有关费用，以及仙村镇政府为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）；生图公司对债务提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月9日、12日，东英公司分三笔向仙村镇政府偿还了借款本金合共1410000元。因剩余借款逾期未予清偿，遂仙村镇政府于2015年6月12日提起本案原审诉讼。
原审庭审中，双方当事人确认在借款合同中约定的逾期还款违约金实际上是逾期还款利息，因合同约定的计付标准过高，同意调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍以尚欠的借款1319026元为本金自2015年4月7日起计算至付清款项之日止。原审另查，仙村镇政府委托广东兆广律师事务所指派律师代理本案纠纷的处理，并为此支付律师费38480元。
原审法院认为，东英公司因资金困难向仙村镇政府借款2729026元用于支付工人工资，有双方当事人的陈述、借款合同及相关付款凭证予以证实，原审法院予以确认。借款后，东某公司仅依约清偿了1410000元，尚欠1319026元未予偿还，故仙村镇政府主张东某公司偿还借款1319026元，理据充分，原审法院予以支持。对于逾期还款利息问题，双方当事人均同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍以尚欠的借款为本金自2015年4月7日起计算至付清款项之日止，原审法院予以准许。对于律师费的问题，借款合同约定东某公司逾期还款构成违约，仙村镇政府因追收合同项下借款本息而产生的律师费应由东某公司承担，且上述费用仙村镇政府已实际支付，故对此项主张，原审法院予以支持。对于担保责任的问题，李燕玲、生图公司对东某公司的诉讼主张均无异议，原审法院予以支持。对于本案债权能否优先受偿的问题，本案为民间借贷纠纷，借款的用途并不影响款项的清偿顺序。再者，本案属一般的民事纠纷，非企业破产或清算程序，不涉及企业资产的分配问题。故仙村镇政府在本案中主张债权优先受偿，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，仙村镇政府的部分诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年8月25日作出判决：1.东英公司于判决发生法律效力之日起十五日内向仙村镇政府清偿借款1319026元。李燕玲、生图公司对前述债务承担连带责任。2.东英公司于判决发生法律效力之日起十五日内向仙村镇政府支付逾期还款利息（从2015年4月7日起以所欠借款金额为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。生图公司对前述债务承担连带责任。3.东英公司于判决发生法律效力之日起十五日内向仙村镇政府支付律师费38480元。生图公司对前述债务承担连带责任。4.驳回仙村镇政府的其他诉讼请求。案件受理费8705元，由东某公司、李燕玲、生图公司共同负担。
判后，上诉人仙村镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：1.仙村镇政府与东某公司间并非普通的债权债务关系，而是用于垫付员工工资，原审判决对该事实认定不清。2.仙村镇政府为东某公司垫付的员工工资依法应享有优先清偿权，原审判决对此适用法律错误。东某公司虽暂未进入破产清偿程序，但已濒临破产，应参照适用《企业破产法》第一百一十三条、《公司法》第一百八十六条第二款等规定，工人工资依法应优先于其他债权得到清偿。请求：1.依法改判原审判决第一项为东英公司立即并优先向仙村镇政府清偿1319026元，李燕玲、生图公司对前述债务承担连带责任；2.撤销原审判决第四项；3.判决二审律师费19240元由东某公司承担，生图公司承担连带清偿责任；4.判决二审诉讼费用由东某公司承担。
三被上诉人共同答辩称：确认向仙村镇政府借款2729026元用于支付工人工资，至今尚欠1319026元。对于仙村镇政府提出的优先受偿问题，由人民法院依法认定。因借款合同及保证合同中均有约定，故对仙村镇政府第三项上诉请求无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，仙村镇政府向原审法院诉请判令：1、东英公司立即并优先向仙村镇政府偿还为其垫付的员工工资款1319026元，李燕玲、生图公司承担连带清偿责任；2、东英公司向仙村镇政府支付逾期利息损失至给付之日止，暂计42895元（逾期利息的计算标准将欠款总额的3‰×逾期天数的逾期违约金调整为银行同类贷款利率四倍），生图公司承担连带清偿责任；3、律师费38480元由东某公司承担，生图公司承担连带清偿责任。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为东英公司应否立即并优先向仙村镇政府清偿借款本金1319026元。关于是否应优先清偿的问题。仙村镇政府主张东某公司应优先向其清偿涉案借款本金，其依据为涉案借款系其为东某公司垫付的员工工资，参照破产相关法律规定，应优先于普通债权受偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷，不涉及企业破产后清算和资产分配问题，不适用《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司法》的规定。借款用途并不影响债权的清偿顺序，故仙村镇政府的主张没有法律依据，本院不予支持。关于是否应立即清偿的问题。东英公司向仙村镇政府借款系用于支付员工工资，仙村镇政府亦确认东某公司已濒临破产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原审法院给予东某公司15日的宽限期并无不当，本院予以维持。至于仙村镇政府提出的二审律师费用的问题，因超出原审诉讼请求的范围，本院不予处理，仙村镇政府可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人仙村镇政府的上诉理由均不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人增城区仙村镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林煜媛