wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1643号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈都梁店。
负责人王立强。
原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈都梁店买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，在诉讼过程中，原告林俊以双方已达成和解协议为由，于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林俊要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告林俊负担。
审判员 张明媚
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初29号
原告：建湖县春城物业管理有限公司。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
被告人：李永江，居民。
原告建湖县春城物业管理有限公司与被告李永江物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
原告建湖县春城物业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告立即缴纳物业管理1240元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王道才
二〇一六年一月二十七日
书记员 严阿娣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00673号
原告李奇英。
被告曾纪元。
原告李奇英与被告曾纪元为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告李奇英预交案件受理费。原告李奇英在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任齐耀
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1912号
上诉人（一审原告）：谷子民承包经营户。
承包户代表人：谷子民，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡共和村兰家屯。
委托诉讼代理人：张春波，女，1974年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡共和村兰家屯。
被上诉人（一审被告）：延寿县林业局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人：程军，局长。
委托诉讼代理人：陈福平。
被上诉人（一审被告）：延寿县林业局北安林场，住所地黑龙江省延寿县青川乡北安村。
法定代表人：朱荣建，场长。
被上诉人（一审被告）：延寿县青川乡共和村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县青川乡共和村。
法定代表人：王喜龙，主任。
一审第三人：李兴和，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：耿秀梅，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：李冬清，住黑龙江省延寿县。
上诉人谷子民承包经营户因与被上诉人延寿县林业局（以下简称林业局）、延寿县林业局北安林场（以下简称北安林场）、延寿县青川乡共和村村民委员会（以下简称共和村村委会）、一审第三人李兴和、耿秀梅、李冬清农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷子民上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持谷子民的诉讼请求。事实和理由：谷子民是共和村村民，分产到户的时候，谷子民的园田地三亩就分到了共和西山的李广生地。二轮土地承包时，园田地还是在原处李广生地，村里又与谷子民签订了二轮合同，同时颁发了《农村土地承包经营权证》，一轮、二轮土地承包合同，均包括争议的3亩“园田地”。1997年，北安林场将争议的3亩地发包给案外人，最后流转到本案第三人。村委会不负责任说不知道地在哪，为什么给签了合同。村上的屯长和地邻都出庭作证了，一审法院记录证人意某某，质证意见记录也不对。村委会也没有代林场收过农业款。一审法院不以事实为依据，违背事实真相，做出错误判决，侵害谷子民的合法权益。综上，请求二审法院支持谷子民的上诉请求。
林业局辩称，本案中的“两荒地”是指国有林场林地的“两荒地”，属于林场范围之内的地，并不是谷子民说的“两荒地”。我们有土地证及相关的林权证。
北安林场辩称，国有林地是国家确认的，国有林地都是有图纸的，“两荒地”划拨也是有图纸的，土地部门也有图纸。
共和村村委会辩称，不同意谷子民的上诉意见，不存在造假证据的情况。
耿秀梅辩称，我们承包土地的时候，谷子民没有任何合同，我们承包的地都是在合同之内的。
李冬清辩称，同意耿秀梅的答辩意见。
李兴和未到庭亦未提交书面答辩意见。
谷子民向一审法院起诉请求：1.判令北安林场与刘伟，刘伟与张奎先、隋海涛、王立兵，张奎先、隋海涛、王立兵与李兴和、耿秀梅、李冬清签订的荒山荒地造林转让协议无效，立即返还谷子民承包田3亩；2.案件受理费由林业局、北安林场、共和村村委会负担。
一审法院认定事实:1984年10月20日，延寿县人民政府向北安林场颁发了《土地证》，辖区为青川乡、延河乡（现改为延河镇）土地使用面积218906.90亩。1997年12月1日，北安林场与刘伟签订《荒山荒地承包造林合同书》，北安林场将位于“靖国屯西山”82林班，面积1535亩两荒地承包给刘伟经营管理，承包年限30年。2008年4月30日，刘伟将其承包的两荒地1535亩转让给王立兵、隋海涛、张奎先。王立兵、隋海涛、张奎先又将两荒地1535亩转让给李兴和、陈北光、耿秀梅、李冬清。1998年2月17日，延寿县青川乡共和村村民谷子民代表家人与共和村民委员会签订《土地承包合同》，并颁发了《土地承包经营权证书》。一审法院认为，谷子民诉请北安林场与刘伟签订的《荒山荒地承包造林合同》，刘伟与张奎先、隋海涛、王立兵，张奎先、隋海涛、王立兵与李兴和、陈北光、耿秀梅、李冬清签订《荒山荒地造林转让协议》无效，因谷子民未提交北安林场与刘伟签订的《荒山荒地承包造林合同》无效的证据，亦未提交刘伟与张奎先、隋海涛、王立兵，张奎先、隋海涛、王立兵与李兴和、陈北光、耿秀梅、李冬清签订《荒山荒地造林转让协议》无效的证据，故对谷子民该项诉请不予支持。谷子民主张李冬清、李兴和、耿秀梅返还谷子民承包田3亩的诉讼请求，因该土地属于北安林场所有的国有土地，不属于共和村集体所有，故谷子民主张李冬清、李兴和、耿秀梅返还土地3亩的诉讼请求，不予支持。判决：驳回谷子民承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由谷子民承包经营户承担。
二审中，当事人向本院提交如下证据：谷子民提交韩勇等人证明一份，欲证明涉案土地是谷子民的地，一审时上述证人也某某出庭作证了。经质证，北安林场认为，对方证明的位置不能确认就是本案争议的土地，谷子民可以向村上主张权利。林业局认为，同意北安林场的质证意见。共和村村委会认为，这些人都是村上的人，但是1983年之前的情况。1998年第二轮土地承包重新分配了，土地不是证人说的情况了。耿秀梅、李冬清认为，同北安林场的质证意见。本院认为，谷子民提交的证明中的证人在一审时已经出庭作证，此份证据不属于二审新的证据，不予采信。耿秀梅、李冬清提交承包费欠据及地块外业调查野账各一份，欲证明涉案土地是其二人依法承包的土地，不属于谷子民的承包地。经质证，谷子民委托诉讼代理人认为，欠据是张春波写的，调查野账不确定是不是谷子民签字，当时出具承包费欠据的原因是担心耿秀梅、李冬清毁地。北安林场、林业局认为，对证据真实性和证明目的均无异议。共和村村委会认为，与共和村村委会没有关系，不发表质证意见。本院认为，谷子民委托诉讼代理人张春波认可欠据签字是其本人签字，故对该证据的真实性予以确认。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案审理的焦点系谷子民主张的返还涉案土地的诉请能否支持。谷子民提交的土地承包合同中没有约定具体的土地范围，根据北安林场提供的林权证及土地勘测图可以证实涉案土地属于国有土地。共和村村委会亦认可诉争的土地不属于村集体土地，村集体土地证中也不包含诉争土地。故北安林场将涉案土地依法转包给李冬清、耿秀梅等人，其双方签订的合同不违反法律规定，应属有效合同。如共和村村委会应发包给谷子民的土地亩数不够，谷子民应与村委会协商或通过相关行政机关解决。故谷子民主张确认合同无效返还土地的诉请不应支持。
综上所述，谷子民承包经营户的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谷子民承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00502号
原告刘XX，男，1984年7月4日出生，汉族。
被告邓XX，女，1980年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘XX诉被告邓XX离婚纠纷一案过程中，原告刘XX于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告刘XX承担150元。
审判员 王晓萤
二〇一三年四月二十四日
书记员 高 瑞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第76号
原告李某，女，汉族，1986年5月11日出生，住河南省正阳县。
被告李某某，男，汉族，1984年5月13日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年10月11日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，原、被告婚后经常生气、吵闹，现在要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，财产双方各自一半。
被告李某某辩称：不同意离婚，婚生子女还小，而且夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告系2005年初经人介绍认识，2006年10月11日办理结婚登记手续。双方婚后于2007年生一女取名李某甲，2009年生育一子取名李某已，现均随原告生活。
上述事实由原告身份证、结婚证、河南省正阳县人民医院B型超声检查报告单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育一子一女，夫妻感情得到进一步巩固。近年来，双方虽偶有争吵，但双方并无尖锐的矛盾，若双方加强相互交流，以诚相待，仍有重归于好的机会，因此，对于原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第334号
原告吴瑞甜。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号15层。
负责人唐予翔。
被告梁坤庆。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞甜的诉讼请求：1.被告太平洋保险肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计42036.03元（详见附表）；2.被告梁坤庆在交强险赔偿限额外赔偿原告8844元，并由被告人寿保险肇庆公司在第三者责任险赔偿限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
被告太平洋保险肇庆公司的书面答辩意见：粤H081**号车在我公司购买了交强险，同意在交强险限额内予以赔偿。对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议，对其他损失均有异议（详见附表）。
被告人寿保险肇庆公司的书面答辩意见：粤H081**号车在我公司购买了第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔）。原告的损失先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分才由我公司在保险限额内予以赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险限额，应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费，先应由交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，超出交强险限额部分应先由被告梁坤庆予以赔偿，再由被告梁坤庆向我公司索赔。本诉讼非因我公司引起，且我公司并未拒绝赔偿，故诉讼费不应由我公司承担。
被告梁坤庆的口头答辩意见：原告是自己倒下的，我驾驶的粤H081**号车根本未碰到原告。
经审理查明，2013年12月28日9时33分，被告梁坤庆驾驶的粤H081**号车与原告吴瑞甜（1939年6月15日出生，佛山市顺德区人）驾驶的人力三轮车发生交通事故，事故中造成原告吴瑞甜受伤。经交警认定，被告梁坤庆驾驶机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上遇相对方向的来车时，未减速靠右和保持安全距离行驶，该过错行为是造成本次事故的直接原因，被告梁坤庆应负本次事故的全部责任，无证据证明原告吴瑞甜有导致本次事故发生的过错，其不负本次事故的责任。
2013年12月28日至2014年3月6日，原告吴瑞甜在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左手第5掌骨远端横形骨折；3.左手、左腕软组织挫裂伤。出院医嘱：1.如有不适，门诊随诊；2.住院期间有留陪人1个；3.出院后继续休息60天。为此，原告共花费医疗费15444元。2014年4月4日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论为：被鉴定人吴瑞甜的损伤达十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1500元。
粤H081**号车的所有人是被告梁坤庆，该车在被告太平洋保险肇庆公司购买了交强险，在被告人寿保险肇庆公司购买了第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间。
本次事故造成原告吴瑞甜的各项损失详见附表。
本院认为，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告吴瑞甜的损失，应由被告太平洋保险肇庆公司、人寿保险肇庆公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定予以赔偿。医疗费15444元、住院伙食补助费3400元（附表第一、二项），合计18844元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额8844元；护理费3400元、残疾赔偿金18136.03元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元（附表第三项至第七项），合计31336.03元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告太平洋保险肇庆公司应在粤H081**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告41336.03元。原告超出交强险赔偿限额的损失8844元，属于粤H081**号车的第三者责任险的保险范围，依法应由被告人寿保险肇庆公司予以赔偿。因粤H081**号车所投交强险和第三者责任险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告梁坤庆在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤H081**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴瑞甜41336.03元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤H081**号车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴瑞甜8844元；
三、驳回原告吴瑞甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担439元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁银敏
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险肇庆公司答辩本院认定及理由一医疗费
15444元15444元无异议。有证据证明，依原告主张。二住院伙食补助费3400元3400元无异议。有证据证明，依原告主张。三护理费
3400元3400元无异议。有证据证明，依原告主张。四残疾赔偿金
18136.03元18136.03元无异议。有证据证明，依原告主张。五鉴定费
1500元1500元不应由我公司
承担。有证据证明，依原告主张。六交通费
300元1000元过高，只应支持300元。原告是住院治疗，交通费开支
相对较少，酌情支持300元。七精神损害抚慰金8000元8000元（在交强险限额内优先赔偿）过高，只应支持5000元。原告的该项请求并不高，
依其主张。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初109号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘彬，男，1976年1月6日，汉族，文盲，无业。户籍所在地内江市资中县。2001年4月19日因盗窃被四川省内江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2002年5月25日解除劳动教养；2003年3月10日，因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年8月24日，因盗窃被四川省内江市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2005年12月10日解除劳动教养；2013年8月1日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月19日刑满释放；2014年11月28日，因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年10月3日刑满释放；2016年9月26日，因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月22日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日13时许，被告人刘彬独自一人至成都市龙泉驿区西河镇上游村周边闲逛，后其进入该上游村12组某号住户家中伺机盗窃，后其在该房屋二楼卧室梳妆柜抽屉内盗走现金人民币600元后遂离开现场。之后，被告人刘彬被及时发现的被害人吴某家人发现并将其抓获后报警。公安民警随后至现场将被告人刘彬挡获归案。
被告人刘彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月26日13时许，被告人刘彬独自一人至成都市龙泉驿区西河镇上游村周边闲逛，后其进入该上游村12组23号住户家中伺机盗窃，后其在该房屋二楼卧室梳妆柜抽屉内盗走现金人民币600元后遂离开现场。之后，被害人吴某发现家中被盗人民币600元，并与家人一同将被告人刘彬挡获后报警。公安民警接报后赶至现场将被告人刘彬挡获归案。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理时表示无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕决定书，被告人刘彬的供述、指认盗窃财物的照片及对作案地点的辨认笔录、照片，被害人吴某的陈述及对被告人刘彬的辨认笔录，证人陈某、钟某松的证言及对被告人刘彬的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，（2014）南刑初字第180号刑事判决书，（2016）川106刑初1047号刑事判决书，释放通知书，现场勘验笔录及照片，视听资料及制作说明，被告人刘彬的基本身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘彬在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘彬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彬犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人刘彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨文峰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初490号
原告安长全，男，汉族，生于1985年4月6日，现住冕宁县。
委托代理人：付先艳，西昌市东城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花鼎好太阳能科技开发有限公司（以下简称鼎好公司）。
法定代表人陈友国，该公司总经理。
原告安长全诉被告鼎好公司合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告安长全委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安长全诉称：2014年12月3日被告在西昌市湿地五期太阳能灯具施工工程中中标后，与我签订了一份《内部承包协议》。按照约定，我先交纳了8万元的管理费，并组织人员负责安装太阳能工程。工程完工后，西昌市林业局对该工程进行验收合格后将全部工程款支付给了被告。2015年4月3日经过结算，被告应支付我工程款54万元。被告在支付了10万元后，对剩余的44万元以各种借口拒付。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告支付所欠工程款及利息。
被告未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《内部承包协议》一份。用于原被告之间的承包关系。被告未作质证。本院认证意见：结合下个证据进行认证。
2、《结算欠条》一份。用于证明被告欠原告工程款及工人工资的事实。被告未作质证。本院认证意见：该《结算欠条》加盖有被告公司公章并有相关人员的签名。形式、内容均符合证据要求，因此，对该证据本院予以采信。原告提供的第1份证据《内部承包协议》中，除了被告相关人员的签名并无被告公章，但结合《结算欠条》这份证据分析，被告对《内部承包协议》的认可才可能产生之后《结算欠条》，因此，对原告所提供的第1份证据《内部承包协议》本院予以采信。
3、收条一份。用于证明原告向被告交纳了管理费4万元。被告未作质证。本院认证意见：该证据为一份复印件。由于被告未作质证，被告对该证据不予采信。
4、工资表九张。用于证明原告已经付清工人的全部工资。被告未作质证。该证据不属于本案关键证据，加之被告未作质证，本院不予采信。
5、银行回单一份。用于证明原告代被告支付了19500.00元保证金。被告未作质证。本院认证意见同上。
6、被告营业执照及税务登记证。用于证明被告具有合法经营资格，陈军系其公司员工，陈军的行为是职务行为。被告未作质证。本院认证意见：在《结算欠条》中加盖有被告公章，足以证明原、被告之间的承包关系。因此，对原告的举证意见本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告在西昌市湿地五期太阳能灯具施工工程中中标，2014年12月3日，被告负责该工程的人员陈军以被告的名义与原告签订了一份《内部承包协议》。合同主要约定：“乙方（原告）同意付给甲方（被告）该项目管理咨询费8万元。签协议后支付4万元，剩余的本个月付清；履约保证金由乙方代公司缴纳111540.00元，按照合同约定，该款项退到公司账户上3日内退回乙方；税费由乙方交纳。”协议签订后，原告组织人员对该工程进行施工。工程完工后，西昌市林业局对该工程进行验收合格后将全部工程款支付给了被告。2015年4月3日，原、被告经过结算，被告出具一份《结算欠条》给原告，该《结算欠条》载明：“2015年4月3日，安长全与鼎好太阳能公司针对西昌邛海湿地五期太阳能灯具采购项目结算，鼎好太阳能公司欠安长全工程款含人工费共计54万元。一个月内支付，超过一个月按照利息5分计算，即每个月利息27000.00元。”在该《结算欠条》中，原告、被告均签字盖章。之后，被告支付了原告10万后，剩余的44万元没有在支付。本院受理本案后，委托攀枝花市人民法院向被告送达法律文书及传票，因被告已经停止经营，经营场所无人签收。本院又于2016年3月16日依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为，2014年12月3日，原告与被告在西昌湿地五期太阳能灯具施工工程负责人陈军所签订的合《内部承包协议》中虽然没有加盖被告的公章，但在被告在2015年4月3日出具给原告《结算欠条》，足以证明被告对《内部承包协议》的承认。在《结算欠条》中原、被告对工程款支付期限作了明确约定。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。但被告在支付10万元给原告后，剩余44万元一直拖欠不付。我国法律规定：“依法成立的合同，受法律保护。”一方当事人未取得对方当事人同意，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，使对方当事人的权益受到损害，受损害方有权提起诉讼维护自己权益。因此，原告要求被告支付工程款44万元诉讼请求本院予以支持。我国法律规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告不按照约定全面履行支付工程款的义务的行为是一种违约行为，应当承担违约责任。对被告逾期支付工程款的违约责任原、被告双方在《结算欠条》中也作了约定：“一个月内支付，超过一个月按照利息5分计算，即每个月利息27000.00元。”但该约定对预期利息的约定明显过高，不符合法律的规定，本院认为按同期银行贷款利率计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
限被告鼎好公司在本判决生效后十五日内支付原告安长全工程款44万元并按银行同期贷款利率支付原告安长全利息（自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告鼎好公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 红 梅
审 判 员 木戈约布
人民陪审员 郭 祖 洪
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 庆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05638号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗镇街道办事处北环中路21-35号。
代表人：罗长国，该行行长。
委托代理人：袁显奇，男，1965年5月27日出生，汉族，系该行万古分理处主任。
被告：杨兴群，女，1973年9月20日出生，汉族。
被告：陈宣强，男，1971年8月12日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告陈宣强、杨兴群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员何启川担任审判长与人民陪审员邓江、王建新组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人袁显奇到庭参加了诉讼，被告陈宣强、杨兴群经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告陈宣强于2010年12月3日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行万古分理处贷款27000元，定于2012年11月20日归还，贷款到期后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行万古分理处多次催收，被告陈宣强未按照借款合同约定归还。原告现诉请法院判决：1、判令被告陈宣强、杨兴群立即归还借款本金27000元及利息5796.79元（该利息从2013年12月24日计算至2014年6月10日止），2014年6月10日以后的利息按重庆农村商业银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告陈宣强、杨兴群被告承担。
被告陈宣强、杨兴群未提供书面答辩状。
经审理查明：被告陈宣强于2010年12月3日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行万古分理处贷款27000元，定于2012年11月20日归还，并约定月利率为7‰，逾期罚息10.5‰。贷款到期后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告陈宣强、杨兴群未按照借款合同约定归还借款本息。现原告诉请法院判决：1、判令被告陈宣强、杨兴群立即归还借款本金27000元及利息5796.79元（该利息从2010年12月3日计算至2014年6月10日止），2014年6月10日以后的利息按重庆农村商业银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
同时查明，被告陈宣强与被告杨兴群于2005年8月22日在原大足县民政局登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有重庆农村商业银行农村小额信用借款借据合同、逾期贷款催收通知书、营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件、负责人身份证明、原告在庭审中的陈述以及庭审笔录载卷为据，经当庭质证，本院予以采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按照借款合同约定的期限归还借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈宣强、杨兴群经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自己享有的答辩权利自动放弃，该借款合同的证实性本院予以确认。被告陈宣强未按照借款合同约定归还借款本息，其行为构成违约，故本院对原告诉请归还借款本息的主张予以支持。同时，该借款被告陈宣强于2010年12月3日虽以个人名义与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订借款合同，但系被告陈宣强借来用于家庭搞养殖业，根据相关法律规定，应属于夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠的正当的债务，应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故本案债务应当由被告陈宣强、杨兴群共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈宣强、杨兴群于本判决生效后五日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金27000元和利息（2010年12月3日至2014年6月10日止的利息计为5796.79元，从2014年6月11日起的利息，按合同约定的利率计算至借款本息还清为止）。
如果被告陈宣强、杨兴群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费620元和公告费600元，共计1220元，由被告陈宣强、杨兴群承担（其中公告费600元，已由原告原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行垫交，待被告陈宣强、杨兴群履行归还义务时由被告陈宣强、杨兴群一并支付给原告原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何启川
人民陪审员 邓 江
人民陪审员 王建新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06412号
原告胡某甲，女，1951年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
原告胡某乙，男，1957年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告胡某丙，男，1947年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹孝菊（被告胡某丙之妻），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告胡某丁，女，1940年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙、胡某丁法定继承纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、胡某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告胡某甲、胡某乙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、胡某乙撤回起诉。
案件受理费768元，减半交纳384元，由原告胡某甲、胡某乙负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘佳林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3176号
原告闫克华（又名闫光华），男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住永城市王集乡闫庄村闫庄组024号。
被告闫婷（又名闫婷婷），女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇夏柏元村闫各东组024号。
被告闫文化，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇夏柏元村闫各东组024号，系闫婷之父。
本院在审理原告闫克华与被告闫婷婷、闫文化婚约财产纠纷一案中，原告闫克华于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫克华撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告闫克华负担。
审判员 王 苗
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁洪斌
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法民一初字第203号
原告罗某某，女，汉族，现住广州市天河区。
被告何某某，男，汉族，现住惠州市惠城区。
本院受理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年以来，长期在惠州市惠城区惠州市永兴劳保包装制品有限公司工作，居住在惠州市惠城区大湖段18号商业招待所宿舍101房。依照法律规定，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖，提出管辖异议。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽户口在大埔县，但其自2004年以来，长期在惠州市惠城区工作生活，惠州市惠城区系被告的经常居住地。原告对被告提起的离婚诉讼，应当由惠州市惠城区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一五年十月十三日
书记员 张丽媚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审143号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人刘方，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-93号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2014年6月起擅自占用未央区六村堡街道施家寨村集体土地5642平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-93号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处84630元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-93号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保714号
申请人：薛蕾，女，1973年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人薛蕾因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费310元，由薛蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第154号
原告：李凤敏。
委托代理人：隋莎莎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：曲斌。
委托代理人：王鹏伟。
被告：山东荣成曙光齿轮有限责任公司。
法定代表人：李海阳。
委托代理人：夏红霞。
被告：柳海清。
原告李凤敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、山东荣成曙光齿轮有限责任公司、柳海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤敏及其委托代理人隋莎莎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王鹏伟、被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司委托代理人夏红霞到庭参加诉讼；被告柳海清第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日16时许，原告及其他乘车人乘坐被告柳海清驾驶的鲁K×××××号小型普通客车沿石岛新城区春华路由南向北行驶，行至石岛新城区双山路与春华路交叉路口处时与被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属的由其司机姜某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车沿双山路由东向西行驶时相撞，致原告身体受伤。原告受伤后在荣成市第二人民医院住院治疗。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告柳海清与姜某各承担事故的同等责任，原告及其他乘车人不承担事故责任。被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属的鲁K×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车交强险和商业险，为此原告诉至法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费3719.13元、住院伙食补助费360元、误工费5400元、护理费846.72元、交通费200元合计10525.85元；余下损失由被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司与被告柳海清在各自责任范围内承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：鲁K×××××号车辆在我公司投机动车交强险及商业险属实，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，该车辆第三者商业险投保金额是30万，同意在交强险及商业险范围内对合理的损失进行理赔。
被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告柳海清辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月26日16时，被告柳海清驾驶鲁K×××××号小型普通客车载原告及其他乘车人沿石岛新城区春华路由南向北行驶，行至双山路与春华路交叉路口处与被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属由其司机姜某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车沿双山路由东西行时相撞，致原告身体受伤。该事故发生后，经交警部门现场勘查作出认定：被告柳海清与姜某各承担事故的同等责任，原告等乘车人不承担事故责任。为此次事故给原告所造成损失，经交警部门调解处理未果。因被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险与商业险，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、山东荣成曙光齿轮有限责任公司、柳海清对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。
审理中，原告对所请求的损失提供了相应证据，经庭审质证后确定原告下列损失：医疗费3719.40元、误工费2604.70元、护理费846.70元、交通费200元、住院伙食补助费360元。
另查，本次交通事故受伤人员支付医疗费合计78727.70元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司经协商：原告交强险理赔范围之外医疗费按90%确定为医保范围之内用药。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应负担的案件受理费，原告表示情愿自己负担。
上述事实，有当事人陈述及所提供与请求损失相关的证据在案为凭。
本院认为，被告柳海清驾驶鲁K×××××号小型普通客车与被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属由其司机姜某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，被告柳海清与姜某各承担事故的同等责任，原告不承担事故责任，山东荣成曙光齿轮有限责任公司所属肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险与商业险，上述事实清楚，证据充分。原告要求三被告在各自责任范围内赔偿相关损失，理由正当，应予支持。对庭审中所核实确定的损失，本院予以认定。
本起交通事故造成多人受伤，而交强险医疗费项下理赔限额为10000元，在此情况下，只有按比例分配理赔限额，才能让交强险的功能惠及每位受害人，故原告应按比例获得交强险中的医疗费理赔款。对原告交强险之外损失，应依据事故责任及保险合同约定进行确定。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费473元（按原告本人支付数额×12.7%）、误工费2604.70元、护理费846.70元、交通费200元共计4124.40元。原告余下损失：医疗费3246.40元、住院伙食补助费360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内按50%责任比例赔偿医疗费1461元、住院伙食补助费180元共计1641元；由被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司赔偿医疗费162.30元；由被告柳海清按50%责任比例赔偿原告交强险理赔范围之外损失医疗费1623.10元、住院伙食补助费180元共计1803.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李凤敏医疗费473元、误工费2604.70元、护理费846.70元、交通费200元共计4124.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告李凤敏医疗费1461元、住院伙食补助费180元共计1641元。
三、被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司赔偿原告李凤敏医疗费162.30元。
四、被告柳海清赔偿原告李凤敏医疗费1623.10元、住院伙食补助费180元共计1803.10元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，三被告于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，原告负担12元，被告山东荣成曙光齿轮有限责任公司负担10元，被告柳海清负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郝军朋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01004号
罪犯李全祥，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）淮刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李全祥犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人周开玉、周庆梅经济损失151823.3元；共同赔偿附带民事诉讼原告人陈峰经济损失78387.5元；非法所得15806元予以追缴。宣判后，被告人李全祥对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）皖刑终字第0160号刑事判决，维持安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮刑初字第1号刑事附带民事判决刑事部分中对李全祥故意伤害罪的定罪部分、盗窃罪定罪量刑部分，以及追缴、没收部分；撤销安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮刑初字第1号刑事附带民事判决刑事部分中对李全祥故意伤害罪的量刑部分，以李全祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李全祥在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李全祥在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李全祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全祥减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初227号
原告杨某某，女，1944年11月21日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陈某，男，1972年5月1日生，汉族，无业，住黑山县。
被告王某，女，1977年9月29日生，汉族，无业，住黑山县。
原告杨某某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系母子关系，第一被告与第二被告是夫妻关系。2014年11月26日，二被告在原告手中借得人民币肆万叁仟肆佰元。现如今原告眼睛（双目）患得白内障，已经视物不清，急需手术治疗。原告几次讨要，被告以种种理由拒绝返还原告欠款。无奈之下，原告依据《民事诉讼法》依法提起诉讼，请贵院支持原告合理的请求。
原告为支持自己的诉讼请求提交欠据1张，欠款金额43400元，用以证明欠款事实存在。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，二被告对欠自己母亲43400元借款事实无异议，但是自己目前没有偿还能力。
被告对自己的答辩观点未提交任何证据。
本院对证据的审查意见：对于原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明已下法律事实：
原告与被告陈某是母子关系，二被告系夫妻关系，2014年11月26日，二被告从原告处借款43400元，至今未还，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告借贷关系成立，被告欠原告43400元的事实存在，被告依法应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
二被告陈某、王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某43400元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾凡亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初599号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：陈化亮。
被告：孙即标。
被告：卢德军。
被告：卢德永，张店区华光路南五巷*号楼*单元***号居民。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告陈化亮、孙即标、卢德军、卢德永金融借款合同纠纷一案，原告淄川农商行于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群，被告孙即标、卢德军到庭参加诉讼，被告陈化亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告卢德永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2012年2月28日原告与被告陈化亮签订个人借款合同一份，借款金额为300000.00元，原告依约定2013年3月1日向被告陈化亮发放贷款300000.00元，期限至2014年2月20日，月利率执行9.5‰。原告与被告孙即标、卢德军、卢德永签订最高额保证合同一份，约定被告孙即标、卢德军、卢德永为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告陈化亮拒不归还。被告孙即标、卢德军、卢德永未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，一、要求被告陈化亮偿还借款本金300000.00元；二、要求被告陈化亮支付自2013年8月21日至2014年2月20日的利息14715.30元（按本金300000.00元，月利率9.5‰计算）及2014年2月21日至2015年9月20日的利息91045.33元（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）；三、要求被告陈化亮支付自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）；四、要求被告孙即标、卢德军、卢德永承担连带清偿责任。
被告孙即标、卢德军辩称，没有意见。
被告陈化亮、卢德永未答辩。
经审理本院认定，2012年2月28日原告与被告陈化亮签订个人借款合同一份，借款金额为300000.00元，原告依约定2013年3月1日向被告陈化亮发放贷款300000.00元，期限至2014年2月20日，月利率执行9.5‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率13.3‰，直至本息清偿为止。原告与被告孙即标、卢德军、卢德永签订最高额保证合同一份，约定被告孙即标、卢德军、卢德永为该笔借款在最高余额450000.00元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款后，被告陈化亮未如约偿还借款本金300000.00元及自2013年8月21日以后的利息，即被告陈化亮未支付自2013年8月21日至2014年2月20日的利息14715.30元（按本金300000.00元，月利率9.5‰计算）；未支付自2014年2月21日至2015年9月20日的利息91045.33元（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）及2015年9月21日以后孳生的逾期利息（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）。借款本息经原告多次催要，被告陈化亮拒不归还，被告孙即标、卢德军、卢德永未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款利息通知单一宗及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告陈化亮签订的个人借款合同，与被告孙即标、卢德军、卢德永签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告陈化亮未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告陈化亮偿还借款本金300000.00元；要求被告陈化亮支付自2013年8月21日至2014年2月20日的利息14715.30元（按本金300000.00元，月利率9.5‰计算）；要求被告陈化亮支付自2014年2月21日至2015年9月20日的利息91045.33元（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）及2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告孙即标、卢德军、卢德永承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持被告孙即标、卢德军、卢德永在最高余额450000.00元范围内承担连带清偿责任，对其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈化亮偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元；
二、被告陈化亮支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2013年8月21日至2014年2月20日的利息14715.30元（按本金300000.00元，月利率9.5‰计算）；
三、被告陈化亮支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2014年2月21日至2015年9月20日的利息91045.33元及2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按本金300000.00元，逾期月利率13.3‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告孙即标、卢德军、卢德永在最高余额450000.00元范围内承担连带清偿责任；
五、被告孙即标、卢德军、卢德永承担保证责任后，有权向被告陈化亮追偿；
六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386.00元，由被告陈化亮、孙即标、卢德军、卢德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 王 迎
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 董秋月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06043号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码58283013-4。
法定代表人孔荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告颜庄，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆罡泰运输有限公司与被告颜庄挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆罡泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第162号
原告：枣庄市机动车驾驶员培训行业协会。住所地：枣庄市市中区建设路***号现代驾校院内。
法定代表人：郑继军，会长。
委托代理人：聂福华（一般代理）。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
法定代表人：张成伟，董事长。
被告：山东民丰投资担保有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴路64号。
法定代表人：张成伟，总经理。
原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会与被告山东奚仲电子科技股份有限公司、山东民丰投资担保有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑继军及其委托代理人聂福华到庭参加诉讼。被告山东奚仲电子科技股份有限公司、山东民丰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会诉称：2014年1月6日，被告山东奚仲电子科技股份有限公司因经营需要向原告借款600，000元，借款期限三个月，月利率2%，被告山东民丰投资担保有限公司提供连带责任担保。后经三方同意借款期延长至2015年1月6日。借款到期后，二被告均未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告山东奚仲电子科技股份有限公司偿还原告借款本金600，000元，被告山东民丰投资担保有限公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借款协议1份。
2、转账支票1张。
3、二被告工商登记表2张。
被告山东奚仲电子科技股份有限公司未作答辩。
被告山东民丰投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，被告山东奚仲电子科技股份有限公司因经营需要向原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会借款600，000元，月利率2%，由被告山东民丰投资担保有限公司提供担保。原告将自有资金600，000元及他人资金480，000元共计1，080，000元通过转账支票转到被告山东奚仲电子科技股份有限公司账户。每年原、被告均重新签订借款协议。
2014年1月6日，原、被告重新签订借款协议，协议约定：被告山东奚仲电子股份有限公司向原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会借款600，000元，借款期限三个月，月利率2%，被告山东民丰投资担保有限公司对此借款进行担保，督促按期还款，并保证出现逾期进行代偿。协议签订后，被告山东奚仲电子科技股份有限公司按照约定的利率支付利息至2014年7月6日。当日经原、被告三方协商被告山东奚仲电子科技股份有限公司续用借款三个月至2014年10月6日。借款到期后，原、被告三方再次商定被告山东奚仲电子科技股份有限公司续用借款三个月至2015年1月6日，被告山东奚仲电子科技股份有限公司支付了自2014年7月6日至2014年10月6日的利息。2015年1月6日借款到期后经原告催要本金及利息，被告一直未付。
上述事实由原告陈述、借款协议、转账支票等证据予以证明。
本院认为，原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会与被告山东奚仲电子科技股份有限公司签订的借款协议虽然违反了中国人民银行《贷款通则》第六十一条：“各级行政部门和企事业单位等不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”的规定。但《贷款通则》不属于法律、法规，原、被告签订的借款协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告山东奚仲电子科技股份有限公司欠原告借款本金600，000元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告山东民丰投资担保有限公司为借款提供担保，原、被告约定出现逾期由被告山东民丰投资担保有限公司进行代偿，属于对保证方式约定不明，被告山东民丰投资担保有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奚仲电子科技股份有限公司偿还原告枣庄市机动车驾驶员培训行业协会借款600，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东民丰投资担保有限公司对上述第一项判决给付款项承担连带清偿责任；
三、被告山东民丰投资担保有限公司承担代偿责任后，有权向被告山东奚仲电子科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元减半收取4，900元、保全费3，520元由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年三月十二日
书记员 贺梦颖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第403号
原告胡某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告张某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 娇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3400号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生、靳旭红，该行员工。
被告李战员，男，1974年3月22日生，汉族，住郏县。
被告李喜员，男，1982年11月29日生，汉族，住郏县。
被告崔亚辉，男，1972年11月17日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李战员、李喜员、崔亚辉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第460号
申请执行人张庆华，男，1958年12月4日出生，德化县人。
被执行人林剑明，男，1974年10月19日出生，德化县人。
申请执行人张庆华与被执行人林剑明提供劳务者受害责任纠纷一案，德化县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）德民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张庆华于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人林剑明偿付赔偿款3763.83元及代垫受理费15元。
本案在执行过程中，被执行人林剑明尚欠申请执行人张庆华赔偿款3763.83元及代垫受理费15元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14942号
罪犯色布么阿布，女，1954年3月18日出生，彝族，四川省金阳市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第432号刑事判决，以被告人色布么阿布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14877号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯色布么阿布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯色布么阿布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯色布么阿布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯色布么阿布减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月7日起至2024年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1428号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：孙建军。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告孙建军承揽合同纠纷一案中，原告于2010年10月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回对被告孙建军的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，财产保全申请费240元，合计401元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 沈森华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3751号
原告张某某，女性，32岁，1981年11月11日，地址：吉林省。
被告田某某，男性，地址：吉林省。
本院在审理张某某诉田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执712号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放街中段；
负责人陈永勇。
被执行人罗正东，男，汉族，生于1955年3月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第335号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗正东的银行存款4900元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费50元、执行费50元从被执行人罗正东处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十九日
书记员 陈礼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢142号
申请执行人曹文发，男，汉族，1951年2月23日出生。
被执行人闫满堂，汉族，男，汉族。
曹文发申请执行闫满堂借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第2258号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨永红
二〇一七年五月二十二日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢142号申请执行人曹文发，男，汉族，1951年2月23日出生。被执行人闫满堂，汉族，男，汉族。曹文发申请执行闫满堂借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第2258号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨永红二〇一七年五月二十二日书记员  安迪斯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00162号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：张国平，董事长。
委托代理人：高清华，界牌支行行长。
被执行人：夏帮怀，男，1938年7月15日生，汉族。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人夏帮怀金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00565号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 刘学云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第49号
上诉人（原审被告）：许守来。
委托代理人：蒋明波。
被上诉人（原审原告）：李新实。
委托代理人：俞新泉，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人许守来因与被上诉人李新实民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许守来委托代理人蒋明波、被上诉人李新实委托代理人俞新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月11日，被告许守来向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李新实现金7000元，大写：柒仟元正。借款人：许守来2012年9月11日”。原告如期支付给了被告借款，被告至今未返还借款。原告于2014年4月9日提起诉讼。
原审法院认为：原告李新实与被告许守来的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告提起诉讼，视为对借款的催要，按照法律规定精神，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日至判决确定的还款期限届满之日止的利息。关于被告对该借款是原告应支付被告的代理费的一部分，应与原告需向莱芜钢城钢都法律服务所支付代理费的一部分相抵的辩称，原告不认可且不同意与代理费相抵销。被告系完全民事行为能力人，对其出具的借条有认知能力，借条记载的是借款而非其他，故被告对该笔借款应予返还，本案审理的是民间借贷案件与被告所称原告应支付其代理费所产生的合同关系不是一个法律关系，不宜一并审理，故被告的上述辩称，无法确认，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告许守来于判决生效之日起五日内返还原告李新实借款7000元并支付利息（自2014年4月9日期至判决所确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
上诉人许守来上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人李新实所诉借款不属实，李新实支付的7000元为李新实应付的许守来的代理费，至今李新实尚欠许守来所在单位莱芜钢都法律服务所代理费28000余元。钢都法律服务所已向莱芜仲裁委提起申请，一审法院应当判决驳回李新实的诉讼请求。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李新实的诉讼请求。
被上诉人李新实答辩称：一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由是对法律的曲解，被上诉人一审主张的借款是民间借贷的法律关系，而上诉人上诉请求主张的所谓被上诉人欠代理费这一理由是委托代理合同法律关系，一审法院认定上诉人欠款由上诉人出具的欠条为证，该欠条形式完备，内容真实，据此，一审法院判决支持被上诉人的一审诉讼请求是完全正确的，被上诉人恳请二审法院查清事实后依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人许守来向被上诉人李新实借款7000元，由借条予以证实，双方之间借贷关系明确。一审判决上诉人许守来偿还借款及利息是正确的。上诉人许守来主张收到的7000元为代理费，上诉人许守来所主张的代理费，实际系上诉人许守来所在单位莱芜钢都法律服务所与被上诉人李新实之间的委托代理关系产生，与本案争议的民间借贷法律关系主体及法律关系性质均不同。此外，莱芜钢都法律服务所已经就其与李新实之间诉讼代理费争议申请仲裁。上诉人许守来主张本案借款为代理费的上诉理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许守来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年九月二日
书记员 陈 莹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第963号
原告刘某某，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告钱某某，山丹县农民。
原告刘某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马新胜到庭参加诉讼。被告钱某某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年认识并交往。2008年11月3日，原、被告登记领取结婚证。2009年9月27日，原、被告生育一子，取名钱某甲。2011年6月24日，原、被告生育一女，取名钱某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因双方生活习惯不同，加之被告个人主义思想浓厚，对原告缺乏关爱，使原告感受不到家庭的温暖，结婚多年来，原告未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为了子女，原告多次尝试与被告沟通，想改变生活现状，给孩子们一个温暖的家，但被告执迷不悟，从未做过任何有利于婚姻生活的改变。共同生活中，双方不能敞开心扉，互相体贴和关心。多年来，被告经常对原告实行家暴，还多次无理取闹，将原告送回娘家，为此，原告只能出外打工。可被告还带其家人到原告打工所在地辱骂、威胁原告，使原告无法正常工作。无奈，原告又去内蒙古打工。但被告又变本加厉地对原告进行污蔑，还把原告的工资拿去赌博。经原告多次相劝，被告却无悔改之意，还要将原告赶出务工居住地。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，并认为双方没有和好的可能，无法再共同生活，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生女钱某乙，由被告承担孩子的抚养费。庭审中，原告要求分割家庭共同财产，并要求被告支付经济帮助费50000元。
被告钱某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识谈婚。2008年11月3日，原、被告在原山丹县东乐乡人民政府登记领取结婚证。2008年11月13日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。2009年9月1日，原、被告生育一子，取名钱某甲。2011年6月24日，原、被告生育一女，取名钱某乙。共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系，共同创造幸福的家庭生活。共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但并无根本性的、不可调和的矛盾。只要双方能互谅互让、知错即改、积极加强沟通、设法消除矛盾、妥善处理夫妻关系，就有和好继续共同生活的可能。原、被告应本着慎重对待婚姻、家庭的态度，珍惜夫妻感情，珍惜家庭生活，为子女的健康成长创造良好环境。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
代理审判员 尚丽蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第963号原告:徐某，农民。委托代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王某，居民。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，不公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人罗彬、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2011年1月，原、被告经人介绍认识，当时被告已离异，且带有一男孩。2012年2月29日在市中区民政局办理结婚登记手续。因原、被告是经人介绍认识的，婚后感情一般。被告生活懒散且对家庭极不负责任，生活中大部分时间带着孩子居住在娘家，对家庭生活不管不问，不照顾原告的老人，对生育子女的要求也不予支持，原告为维护夫妻感情和家庭生活，多次耐心相劝，但被告我行我素，不予理会，并不尽夫妻义务。无奈，原告只好外出打工，期间原告多次要求被告随其到打工处共同生活，但均遭被告拒绝，现已分居长达2年之久，原、被告夫妻感情已完全彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、被告向原告支付自结婚之日起至起诉之日止所付出的抚养费用20000元。被告王某辩称，被告不同意离婚。原告的诉称不属实，是原告对家庭不负责任。经审理本院认定，2011年1月，原、被告经人介绍认识，于2012年2月29日在市中区民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，婚姻登记记录证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识后，办理结婚登记手续，在共同生活中，虽因生活琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭矛盾，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇一五年八月二十八日书记员  路 丹
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第963号原告鹤壁福源煤炭购销有限公司。法定代表人：闫东生，该公司董事长。被告河南省顺成集团煤焦有限公司。法定代表人：王新顺，该公司董事长。本院在审理原告鹤壁福源煤炭购销有限公司与被告河南省顺成集团煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，原告鹤壁福源煤炭购销有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省顺成集团煤焦有限公司的起诉。本院认为：原告鹤壁福源煤炭购销有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁福源煤炭购销有限公司撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，共计12800元，由原告鹤壁福源煤炭购销有限公司负担。审判员 王 炜二〇一五年十二月二十九日书记员 张雅泽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第7号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
负责人蔡爱民。
被告陈金。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告陈金金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨胜祥
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06934号
原告彭大清，男，1932年11月10日出生。
原告邹生淑，女，1937年12月10日出生。
原告黄广利，女，1965年11月12日出生。
原告彭明龙（兼原告彭大清、邹生淑、黄广利之委托代理人），男，1990年2月2日出生。
被告新国线集团北京省际客运股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼905房间。
法定代表人王金城，董事长。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告姜纪华，男，1981年3月26日出生。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦二层。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙与被告新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线公司）、姜纪华、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭明龙（兼原告彭大清、邹生淑、黄广利之委托代理人）与被告新国线公司、姜纪华之共同委托代理人康玉国及被告紫金保险公司之委托代理人张戢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙诉称：2013年11月6日10时50分，彭光华驾驶三轮摩托车行驶至怀柔区京加路喇叭沟门满族乡西府营大桥南时，与陈小学驾驶的大型普通客车发生交通事故，造成彭光华及乘车人王桂忠受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，陈小学承担事故主要责任，彭光华承担次要责任。彭光华受伤后被送往怀柔区第一医院、北京天坛医院、北京同仁医院住院治疗12天，后经抢救无效死亡。被告姜纪华支付了101400元，其他费用没有给付。2014年4月四原告向法院提起诉讼，庭审中因没有找到彭光华医疗费票据，所以没有主张该笔费用，但法院的判决书从赔偿总额中对被告姜纪华支付的钱款予以扣减。因被告姜纪华是陈小学的雇主，被告姜纪华将该车挂靠在被告新国线公司名下，且在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，所以四原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费62588.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告新国线公司、姜纪华共同辩称：姜纪华与新国线公司之间是挂靠关系，实际车主是姜纪华，陈小学是姜纪华雇佣的司机，对于原告主张的医疗费，应当由被告紫金保险公司负担。
被告紫金保险公司辩称：我公司对事故责任认定没有异议。陈小学驾驶的大客车在我公司投保交强险及商业三者险，其中交强险部分已经全部赔偿，对于原告要求的医疗费费，我公司同意在扣除自费药的基础上，按事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：原告彭大清、邹生淑系彭光华父母，原告黄广利系彭光华之妻，原告彭明龙系彭光华之子。2013年11月6日10时50分许，彭光华驾驶正三轮摩托车（无号牌、无驾驶证）行驶至怀柔区京加路喇叭沟门满族乡西府营大桥南时，与陈小学驾驶的大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，彭光华及乘车人王桂忠受伤。彭光华受伤后被送至怀柔区第一医院治疗，当日转至北京同仁医院、首都医科大学附属北京天坛医院等地治疗，后经抢救无效死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，陈小学负事故主要责任，彭光华负次要责任。2014年4月本案四原告及王桂忠诉至本院，经审理本院作出（2014）怀民初字第03503号、（2014）怀民初字第03567号民事判决书。2014年11月四原告再次起诉来院，要求被告赔偿医疗费62588.12元；三被告均坚持答辩意见。
另查明：1、陈小学系被告姜纪华雇佣的司机，其所驾驶的大型普通客车实际车主为被告姜纪华，该车辆挂靠在被告新国线公司名下，并且在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。
2、彭光华在首都医科大学附属北京天坛医院住院期间共花去医疗费62588.12元，经被告紫金保险公司核算，其中自费药部分为7873.03元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、医疗费清单、投保单复印件、批改手续、自费药清单及（2014）怀民初字第03503号民事判决书、（2014）怀民初字第03567号民事判决书等相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案责任承担主体及承担比例问题，已经生效判决确定，本案予以确认。因（2014）怀民初字第03503号民事判决书、（2014）怀民初字第03567号民事判决书中，被告紫金保险公司已将交强险各分项限额赔付完毕，故对于原告要求的医疗费，应在扣除自费药基础上，按照责任比例由责任人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙医疗费人民币三万八千三百元五角六分。
二、被告姜纪华于本判决生效后七日内给付原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙医疗费人民币五千五百一十一元一角二分；被告新国线集团北京省际客运股份有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元，由原告彭大清、邹生淑、黄广利、彭明龙负担二百三十四元（已交纳）；由被告姜纪华、新国线集团北京省际客运股份有限公司连带负担四百四十八元（本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十二月八日
书记员 李睿熙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第620号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某，城镇居民。2004年12月28日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千元。因本案于2015年9月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日凌晨零时51分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区港南路与得业路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为119mg／100ml。后被告人李某于当日1时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液内乙醇含量为156mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人李某未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有证人石某、吴某、蒋某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖吴公决字（2005）128号行政处罚决定书、湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 濮建英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14687号
原告：李磊，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：赵淑雅，女，1995年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张艳，女，1995年8月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。
原告李磊诉被告赵淑雅、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告赵淑雅、张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赵淑雅偿还借款15000元及利息（从2016年8月5日起至实际还款之日止，按月息2分计算利息），被告张艳承担连带保证责任；二、原告为实现债权而委托律师的委托费用2000元由二被告共同承担；三、二被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告赵淑雅以资金周转困难为由从原告处借款15000元，并出具借据一张，载明：今借到人民币一万五千元（15000），借款人：赵淑雅，担保人：张艳。2016年8月5日。被告张艳提供连带保证责任，并在担保人处签名按手印，借款时承诺还款时间为2016年8月12日，到期后原告多次向被告催讨还款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告赵淑雅辩称：不同意归还原告15000元，因为当时我借款时4400元，利息按230元/天计算，利息我已经归还原告3000多元，我现在同意归还本金及利息等各项费用共计10000元。
被告张艳辩称：意见同被告赵淑雅。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告赵淑雅向原告李磊借款15000元，由被告张艳提供担保，并向原告出具借据一份，载明：借款借条，一、借款金额：今借到李磊人民币壹万伍仟元（￥15000）；二、借款人、担保人承诺：1、借款人约定：借款人在借款期间月利息人民币300元整；全部本息于2016年8月12日一次性偿还。……2、担保人承诺：（1）担保人负责对借款人借款承担连带担保责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人负责偿还借款本息和违约金及承担因此发生的诉讼费、律师费、保全费及相关费用。（3）担保期限：在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，保证无条件服从法院判决还款。……借款人：赵淑雅，担保人：张艳，2016年8月5日。款项到期后，原告向二被告索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告赵淑雅之间的借贷关系以及其与被告张艳之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵淑雅向原告借款15000元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告赵淑雅归还借款15000元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），本院依法予以支持。被告张艳为被告赵淑雅向原告借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证、担保范围为借款本息、因双方约定担保期限超出法定期限，本院依法确认担保期限为二年。综上，被告张艳应当对被告赵淑雅因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。原告要求二被告给付律师代理费2000元，未提供证据证实，本院不予支持。二被告辩称实际借款4400元，并已给付利息3000多元，在本院指定的期限内未提供证据证实，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵淑雅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊归还借款15000元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张艳对上述款项承担连带清偿责任，被告张艳承担保证责任后，有权向被告赵淑雅追偿；
三、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告赵淑雅、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费226元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一六年十一月十五日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第10号
原告安健齐，女，汉族，32岁。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人车光辉，局长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人上蔡县御华置业有限公司。
法定代表人白艳灵，经理。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告安健齐要求确认被告上蔡县国土资源局拍卖出让SCX－2014－20号（原上蔡县皮革厂）宗地的行为违法一案中，原告以明确具体诉请为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告安健齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安健齐承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢亚兰
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）上行初字第10号 原告上犹县社溪镇石崇村圩上组。 诉讼代表人钟林基，男，1947年3月17日生，汉族，系原告上犹县社溪镇石崇村圩上组组长。 被告上犹县社溪镇人民政府。住所地：上犹县社溪镇社溪村。 法定代表人蔡序滨，镇长。 委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。 第三人上犹县社溪镇石崇村鸡冠组。 诉讼代表人郭起连，男，1949年4月22日生，汉族，系第三人上犹县社溪镇石崇村鸡冠组组长。 原告上犹县社溪镇石崇村圩上组（以下简称圩上组）不服被告上犹县社溪镇人民政府（以下简称社溪镇政府）行政处理决定一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告圩上组的诉讼代表人钟林基，被告社溪镇政府的委托代理人方军，第三人鸡冠组的诉讼代表人郭起连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告社溪镇政府于1991年10月5日作出《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，决定维护“林业三定”时对小坝山山场所确定的山林权属，该山归鸡冠组经验管理。 原告圩上组诉称，原告圩上组和第三人鸡冠组的前身为圩上生产队和鸡冠生产队。在1970年“扩社并队”时期，圩上生产队与鸡冠生产队合并为石崇生产队，将两队的田地、山林等财产统一管理，其中包括圩上生产队所属“小坝山”山场。1980年，为落实承包责任制，石崇生产队又分立为原告圩上组和第三人鸡冠组。在对集体财产分配召开村民大会时，在圩上组组长及大部分圩上组农户未到场的情况下，将“小坝山”山场分配给了第三人鸡冠组，鸡冠组部分农户于1983年办理了争议山场的林权证书，两个村民小组因该山场权属的纠纷由此发生。被告社溪镇政府自称与1991年9月24日派员同石崇村委会干部组成调查组对原告与第三人之间的“小坝山”山场权属争议进行调查，并于同年10月5日作出《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，确定“小坝山”山场归第三人鸡冠组经营管理，但事实是被告从未派员进行调查，且该《处理决定书》至今未送达原告圩上组。原告与第三人之间的山林权属争议系村民小组之间的争议，应由县林业行政主管部门处理，被告无权对该争议进行处理。综上，请求法院依法撤销被告社溪镇政府于1991年10月5日作出《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，并承担本案诉讼费。 被告社溪镇政府辩称，1、被告社溪镇政府于1991年10月5日作出的《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，距今已25年，期间原告未提出行政复议也未提起行政诉讼，现原告圩上组的起诉已过诉讼时效，法院应驳回其起诉。2、被告社溪镇政府作出的《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》事实清楚、证据确实充分，符合法律程序，适用法律正确，应依法维持。被告是从1991年9月24日起组成调查组对“小坝山”山场争议进行调查，第三人鸡冠组提供了1983年8月30日颁发的《上犹县自留山使用证》为证，证中载明“小坝山”权属归第三人鸡冠组所有。被告于1991年10月2日召集鸡冠组和圩上组两组的户长会，进行调解。在事实清楚，证据充分的情况下作出该处理决定，并依法送达了圩上组和鸡冠组、石崇村等单位。原告圩上组称一直未收到该决定书，但却无法举证证明。原告圩上组称被告无职权处理其与第三人鸡冠组的山林权属争议，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条的规定，被告社溪镇政府有权处理。 第三人鸡冠组述称，争议山场从1953年到1983年一直都归第三人鸡冠组，同意被告社溪镇政府的意见。 经审理查明，被告社溪镇政府于1991年10月5日作出《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，主要内容为：“一、维护83年林业三定时对小坝山山场所确定的山林权属，该山应归鸡冠组经营管理；二、83年林业三定时划分给圩上组的山场即寺下和黄塘树等地的山场应归圩上组集体所有，是由集体统一经营还是划分到户承包经营由圩上组集体讨论决定。”2015年1月4日，原告圩上组以小坝山山场与第三人鸡冠组存在争议为由，向被告社溪镇政府申请调处。被告社溪镇政府于2015年1月16日以争议已经人民政府调处作出决定而且决定已经生效为由，对原告圩上组的申请作出不予受理的决定。2015年1月28日，原告圩上组向上犹县人民政府提出行政复议申请。2015年2月3日，上犹县人民政府以原告圩上组的行政复议申请已超过行政复议申请期限为由，作出了不予受理的决定。2015年4月29日，原告圩上组向本院提交行政起诉状，请求撤销被告社溪镇政府于1991年10月5日作出的《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十四条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告社溪镇政府于1991年10月5日作出《关于石崇村圩上组与鸡冠组山林纠纷的处理决定》，作出行政行为之日至原告圩上组提起行政诉讼之日已超过二十年，原告圩上组的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上犹县社溪镇石崇村圩上组的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭 健 审 判 员  王贵鹏 人民陪审员  郭晓华 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  徐 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第84号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某某，因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人王明星，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号15202201210114811，地址六盘水市钟山区川心小区。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年3月28日晚22时许，六盘水市钟山区月照乡计划生育工作人员朱某某、曹某某、赵某某、赵某到六盘水市钟山区月照乡双洞村二组34号即被告人周某某的家中开展计划生育工作。被告人周某某暴力抗法，先持薅刀追打计生工作人员，边追边喊打“计划生育的”，计生工作人员退到其二叔周某甲家躲避，被告人周某某又持杀猪刀追到周某甲家，用脚将周某甲家门踢开，持杀猪刀将被害人曹某某右手多处砍伤，致右桡骨头下部骨折（经鉴定为轻伤）；伙同周某某一起追打计生人员的另一名男子（在逃，情况不详）持刀将朱某某砍伤，致使朱某某右桡骨远端开放性骨折，右腕背伸肌腱、桡神经断裂，经鉴定为重伤，达八级伤残标准。
另查明：1、被害人朱某某、曹某某受伤后的医疗票据已由乡政府核销，但未查到具体的核销单据，被告人周某某亲属已向法院预交了人民币二万元作为预赔款；2、被告人周某某在庭审后已与被害人朱某某、曹某某达成赔偿协议，取得了二被害人谅解；3、经调查评估，被告人周某某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场辨认笔录及刑事照片，被害人辨认笔录及提供辨认的头像照片，诊断证明书及司法鉴定文书，伤残等级鉴定书，病案材料，情况说明，证明，收据，谅解书及收条，调查评估函，户籍证明，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违法、抗法，并故意持械带头伤害计划生育工作人员，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述其罪行，赔偿后获得谅解，并预交了人民币二万元预赔款，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑三年至六年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中某人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 王 英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 保 鹏