成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第291号
原告黄伦。
委托代理人张丽
委托代理人何香玉。
被告蒋雪。
委托代理人徐晓中，四川多元律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
原告黄伦诉被告蒋雪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伦委托代理人张丽、何香玉、被告蒋雪委托代理人徐晓中、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以其个体工商户名义与被告于2011年10月8日签订《聚雅销售合同》（实质上为承揽合同），合同约定原告在被告处定制窗帘及墙纸，原告按照被告指定的品种和花色，比照被告公寓的尺寸，裁制窗帘和墙纸并负责安装完毕；被告支付给原告费由共计288000元整。合同签订后，原告积极为其履行合同展开工作：1、多次派出设计师、尺寸测量师及销售人员到被告需安装窗帘及墙纸的公寓中进行测量、设计、粉刷基膜，合计共产生人工费3367元。2、于2011年10月向布鲁斯特墙纸国际贸易（上海）有限公司订购被告需要的墙纸，并于2011年11月18日将该批墙纸购回，支付货款65032元。3、于2012年4月8日与汕头市明佳家纺有限公司订立买卖合同，购买被告所需的窗帘布匹，并支付定金26080元。但就在原告积极履行合同的同时，被告却不按照合同约定履行支付定金及预付款的义务，并拒绝原告至被告公寓安装墙纸及窗帘，根本违反合同约定，造成原告直接经济损失94479元。同时，根据合同法规定，如果本案原被告双方均按约履行合同，原告可获得的利益为：288000（合同总价）-65032（墙纸成本）-130400（窗帘成本）-3367（人工成本）=89201元。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告诉讼请求判令被告向原告支付原告为履行合同支�的费用94479元及原告在履行合同后可获得利益89201元，共计183680元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提交的销售合同并没有成立，被告是想跟聚雅布衣公司签订合同并非原告，与被告接触的人都是聚雅布衣公司的人员但是签订合同时合同中没有聚雅布衣公司的公章，原告当时承诺补盖公司的公章，但是一直未补；销售合同的附件是不真实的，双方当时签订合同时是没有出现的；假设合同是生效的，原告是在被告没有提交订金的和未确认附件的情况下和被告没有订货的情况下，原告自己擅自订货自行扩大损失的应当原告自行承担；原告诉请的金额不应该得到支持，综上所述，在合同并未实际履行的情况下被告违约是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月8日，被告作为甲方与乙方成都聚雅布衣有限公司（以下简称聚雅布艺）签订了聚雅销售合同，约定甲方购买合同附件约定的家庭住房装饰所用的窗帘用料，约定货物总价未288000元，合同签订后，甲方须向乙方缴纳定金20000元。合同甲方由被告签字，合同乙方加盖青羊区雅逸建材经营部（以下简称经营部）印章。合同附件列表记载所用具体材料及价格，合同附件由经营部盖章，被告未签字，时间是2011年9月30日。
2011年11月18日，布鲁斯特墙纸国际贸易（上海）有限公司（以下简称布鲁斯特公司）出具收到经营部货款65032元的收据。
2011年11月20日，布鲁斯特公司通过“汇通快运”将墙纸运送给原告，原告收取。
2012年4月8日，经营部与汕头市明佳家纺有限公司（以下简称明佳公司）签订买卖合同，约定经营部向明佳公司购买窗帘布、纱；经营部在合同签订之日向明佳公司预付货款总价的20%，即26080元作为定金；经营部应在合同签订之日起3个月内付清尾款；另约定违约责任及合同解除权等内容。
2012年4月9日，明佳公司给经营部出具收取26080元定金的收据，加盖公司印章。
2012年7月10日，明佳公司向经营部发出解除合同通知书，告知因经营部未按照约定付清尾款，决定解除双方之间的买卖合同，并不退还合同签订时缴纳的定金。
2012年8月18日，布鲁斯特公司出具2011年10月与经营部的一笔订单明细，详细列举了墙纸种类、型号、胶水等物品明细，总价款为65032元。经对比，与原被告签订的合同附件中列明的墙纸型号相符。
2013年1月17日，明佳公司出具印章证明，并附有该公司营业执照复印件，均加盖明佳公司印章。该印章与原告举证的原告与明佳公司所签买卖合同及明佳公司出具收取定金的收据上的印章一致。
证人林文成、刘双勇证实，二人系原告公司员工，2012年4月，受原告的指派去过被告家中运送、粉刷基膜。
本院调取了成都市公安局青羊区分局金沙派出所接报警登记表，记载2012年5月16日下午4：30时，蒋雪与黄伦岳母谢艳因生意纠纷发生抓扯，双方到派出所调解的事实。经了解，被告与谢燕系朋友关系，因谢燕是原告岳母，被告与原告之间的承揽合同主要是与谢燕商谈，后双方因该合同履行发生争执，产生纠纷。
另查明，青羊区雅逸建材经营部系被告个人经营的个体工商户。聚雅布艺的法定代表人系被告妻子熊瑾。经营部与聚雅布艺系原告与家人共同经营，营业场所相同。
上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：销售合同及附件、派工表、订单明细、货款收据、证人证言。
本院认为，原告提供的合同是聚雅布艺的格式合同，在合同落款处是经营部盖章，被告辩称被告是想跟聚雅布衣公司签订合同并非是与原告，合同的签订并�是双方真实意思。经法庭调查，聚雅布艺与经营部是不同的法律主体，由原告与其妻子熊瑾共同经营。因营业场所在一处，客观上，聚雅布艺与经营部有混淆使用的情形。原告作为理智正常的成年人，其在合同上签字应视为其有购买原告经营窗帘、墙纸的真实意愿。在合同签订前后，原告均派人到被告家中测量尺寸的事实，可以认定双方已开始履行合同，且原告根据被告家中的尺寸购买了墙纸。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因被告未举证其发现合同相对方盖章主体不正确后向原告提出补盖公章主张的证据，且被告要求变更加盖的公章，并不会对原告造成影响，综合本案证据分析，应当认定被告认可了由经营部作为合同相对方的变更�负有依约履行合同的义务。
从本案实际情况可以看出，主合同无法单独确定双方约定的主要权利义务，合同附件是合同的组成部分，合同附件应具体约定了双方履行合同权利义务指向的标的物，确定合同所涉窗帘、纱等材料的具体价格。主合同的履行依赖从合同的约定。从原告提供的合同附件可以看出，附件产生的时间在主合同之前，因此可以认定，双方在签订合同前后有过协商，被告也认可附件中载明的尺寸是被告家中的实际尺寸，因此被告应当知晓合同附件内容后才签订了主合同。因此被告辩称合同附件未有被告的签字确认，附件是不真实的主张，本院不予采信。主合同及合同附件均为原被告真是意思表示，均依法成立、生效。
对原告请求其签订合同后为履行合同向布鲁斯特公司订购被告所需的装饰材料支出65032元的主张，根据原告举证证据及陈述，原告长期与布鲁斯特公司存在货物买卖关系，且原告举证布鲁斯特公司出具的订单明细、收据及货运单，证明了原告为履行合同向布鲁斯特公司购买了订单所列的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告请求被告赔偿该部分损失主张，本院予以支持。
对原告请求的经营部与明佳公司签订的买卖合同后又解除了该合同，导致其承担了定金26080元损失的主张。原告举证了买卖合同原件及明佳公司因原告违约解除合同后收取原告缴纳定金的收据，被告质疑合同、收据上明佳公司公章的真实性，但拒绝提出鉴定申请，明佳公司出具印章证明证明了该公章系该公司所有。因此对明佳公司与原告签订的买卖合同及缴纳定金收据的真实性，本院予以认可。原告为履行合同导致定金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告请求被告赔偿其定金损失26080元的主张，本院予以支持。对被告辩称的在被告未交付定金的情况下，原告订货系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担该损失的意见。本院认为，被告未举证证明在原告履行合同期间，被告曾向原告主张过变更或解除合同，虽然被告未支付定金，但被告也未明确向原告表示不支付款项，且在双方合同中未约定，被告不支付定金，原告即有权解除合同。经过对本案证据的综合分析，在双方未达成合意变更或解除合同的情况下，原告订货是依约履行合同的行为，符合法律的规定，应当得到支持。因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。
对原告请求人工费损失3367元的主张，因被告认可合同签订前后，原告均派人�家中测量安装窗帘及墙纸的尺寸，另证人证言也证实在被告家中粉刷了基膜。因此原告支出人工费用是客观事实，对人工费用的认定双方有争议，本院根据家庭装修需要设计测量的客观需要及成都市劳动力市场的客观情况，认定设计师至少应前往2次实地查看被告家中的布局情况，每次耗时半天，日薪400元／天，共计支出400元。尺寸测量师至少应前往4次分别测量墙纸、窗帘尺寸，每次耗时半天，日薪200元／天，共计支出400元。工人运送、粉刷基膜至少应2人工作一天，日薪300元／天，共计支出600元。因此本院支持原告请求的人工费共计1400元。
对原告请求预期利益的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告依约已履行了合同，对原告的这一主张，本院予以支持。按照原被告约定的合同价款288000元，并对比布鲁斯特公司发货价款，本院认定原告合同履行后至少能获得合同总价款20%的预期利益，即57600元。综上，本院认可原告请求被告应赔偿的损失共计150112元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伦150112元。
二、驳回原告黄伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告蒋雪承担。此款原告黄伦已预交本院，由被告蒋雪在履行判决内容时一并支付给原告黄伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一三年三月五日
书记员 薛素