江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第823号
原告：黄某某，男，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人：黄文魁，湖北自成律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。
原告黄某某（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄文魁、被告杨某某及其委托代理人朱志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，原告和被告在湖北省通山县杨芳林乡签订竹筷厂合作协议书，协议中对合作期限、合作地点、合作方式等均进行了明确的约定。2011年10月18日，被告与原告进行了结算，被告实收原告竹筷款128355元，已付货款7万元，余款58355元约定在一个星期内结清。但被告出具欠条后便逃回江西老家，拒不支付货款。原告多次向被告追讨，向司法机关、公安机关、人民法院多次寻求帮助追讨货款，但至今未果。为此，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告竹筷货款58355元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告指控与事实不符。1、本人出示的是一张收物条，是收货凭证，不是欠款凭证，不是双方的结算清单，双方是合伙关系；2、原告货款在发往福建、北京等地后均出现质量问题，造成损失贰万余元，也损坏了被告的信誉。被告与原告沟通协商多次，未达成结果，原告强行使用本人机械设备；3、原告事实使用本人机械达四年之久；4、原告应承担合同违约金人民币3万元，工人误工工资等3万元，机械设备支付款10万元，产品质量损失款2万元，合计18万元；5、原告控诉与事实不符，被告产生的各种费用应由原告全部负担；6、本案已过诉讼时效。
根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是买卖关系还是合伙关系？2、货物是否存在质量问题？3、双方是否进行过结算？4、本案是否已过诉讼时效？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、协议书一份，证明原、被告关于竹筷加工权利义务的约定；二、收条一份，证明被告实欠原告货款58355元；3、调处证明两份，证明原告向权力机关主张过权利；
对原告的上述举证，被告经质证认为：一、对证据一的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。1、双方是合作关系，不是买卖关系，这在协议中显示出来了；2、是原告委托被告销售，根据销售情况，双方再来结算，被告提供的凭证是收货凭证而不是结算清单；3、双方销售只有几百箱。二、对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。1、收条是收货凭证；2、已付货款是买筷子的支付的，这笔账已进入原告账上，余款是要在货物合格后再支付，虽然是被告进行销售，但不能表明是被告欠的；3、本案已过诉讼时效；4追加利息不合法。三、对证据三的三性均有异议，原告到底是向哪个组织机构申请，原、被告双方不是相邻纠纷等矛盾，不能以该组织的调处作为解决矛盾方式，而且被告也没有收到任何该组织的来电及文件。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：一、协议书一份，证明双方有具体的分工，双方为合伙关系，不是买卖关系；二、调查笔录一份，证明双方是合伙关系，被告带有10余万设备到原告处，双方合伙半年时间，机器设备还由原告继续生产，陈华聪在双方拆伙后继续修理原告的设备；发出的货物发霉，原因为原告请的人做事不负责，而这里的货包括在原告提出的收条中，因此，货物存在问题，58355元的货款不应由被告来承担；三、陈华聪电话录音一份，证明被告10万余元的设备还在原告处，但拆伙后没有运回。双方拆伙后，陈华聪继续为原告务工，但修理的设备还包括原告其他的设备，由此可知，原告在与被告拆伙后一直在使用被告的设备，印证了证据二调查笔录。四、电话录音一份，证明发货200多件，返回70多件，原因为货物发霉，质量不合格，也印证了证据二调查笔录。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对于证明合伙关系有异议，根据协议第三条、第五条，双方是合作买卖关系，不是合伙关系；对证据二、三的三性均有异议，1、形式不合法，没有调查人的签名；2、没有被调查人的身份；3、本质上是证人证言，应出庭质证。4、关于设备价值方面存在矛盾的问题，被调查人是被告请的，这足以说明双方不是合伙关系。被调查人的证据不是直接证据。对证据四的三性均有异议，1、身份不明；2、录音的真实性有异议；3、证人应出庭作证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对证据一的真实性、合法性没有异议，只是对其关联性提出异议，经本院审查，该协议是双方合作的基础，与本案具有关联，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告对证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，经本院审查，该收条是被告收货的凭证，与本案具有关联，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，经本院审查，该组证据均有出具单位的公章，而且所涉及事项均与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
二、对被告提供的证据，原告对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经本院审查，该协议第三条、第五条对价格、违约责任进行了约定，双方实为在合作基础上的买卖关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。原告对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，经本院审查，该三组证据均能证实原、被告之间有过合作，被告有将部分机械运至原告处，原告对此亦无异议，故本院对这两个事实予以确认，并作为认定本案事实的依据。由于三人没有到庭，故本院对该三组证据的其他部分不予确认，并不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2011年1月1日，原、被告双方签署一份竹筷厂合作协议书，双方约定如下：一、合作期限：自2011年1月1日起至2015年12月30日。二、合作方式为：1、以原告名义进行，原告为被告提供天削筷成品及厂地、各种手续和原有机械设备，负责请工人并负责工人工资支付；被告负责增加机械并含原有机械维修、机修工人（含工资支付）、品检人员和管理人员（含工资支付）、配件（不含电线电缆）。2、原告运来和社会收购半成品，由被告负责检质验收，双方对产品规格和价格进行了约定。三、双方约定了免责条款、违约责任和保密条款。签订协议后，被告按约将部分机械设备运至原告处。2011年10月18日，被告向原告出具收条一份，收条注明“湖北黄老板竹筷货合计人民币128355元整，已付货款70000元整，实余货款58355元整，在一星期内结清，此据，2011年10月18日”，杨某某在收条上签字确认。但被告并未按约支付余款，2013年4月，原告分别向通山县司法局杨芳林乡司法所和通山县杨芳林乡人民调解委员会就原、被告货款纠纷提出调处，通山县司法局杨芳林乡司法所和通山县杨芳林乡人民调解委员会于2014年6月18日各出具了一份证明。2015年4月29日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款及逾期利息。
本院认为：关于本案的争议焦点。一、双方是合伙关系还是买卖关系。根据原告提供的双方合作协议书，双方约定由原告提供成品、厂地及原有机械设备，被告负责增加机械及检质验收，货运到被告后，被告按约支付货款（含运费在内），货到付清。双方在协议内还约定了合作期限、免责条款、违约责任和保密条款，并在协议附页中约定第一年产量不低于13000箱。双方在协议中的约定符合买卖合同的形式要件，因此，本院认为双方实为买卖关系，而不是合伙关系。二、货物是否存在质量问题。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，由于协议约定由被告负责检质验收，在庭审中被告没有提供足够证据证明货物存在质量问题，故本院对被告的辩解理由不予采信。三、双方是否进行过结算。被告于2011年10月18日向原告出具了一份收条，收条注明“被告共向原告进货128355元，被告已付货款70000元，实余货款58355元，货款在一星期内结清”，由此可知，双方对货款进行过结算，故本院对此予以确认。四、本案是否已过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，原告提供了两份证明，证明原告向有关权力部门主张过权利，诉讼时效已中断。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。在本案中，原告于2013年4月份向通山县司法局杨芳林乡司法所和通山县杨芳林乡人民调解委员会就原、被告货款纠纷提出调处，因此，本案诉讼时效从原告提出请求之日起中断，本案并未超过诉讼时效。故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，根据原告出具的收条，被告共向原告进货合计128355元，原已支付货款70000元，被告实际尚欠原告货款58355元。上述债权债务关系清楚，被告应当偿还，本院对此予以确认。原告要求被告支付逾期利息，由于双方未约定利息，本院不予支持。至于被告运至原告处的机械设备，原告表示设备还在原告处，但主张已抵消以前的货款，被告则辩称这些设备抵消了本案货款。由于双方结算时被告在收条上写已付货款70000元，并没有注明用机械抵了以前的货款，故本院对原告的主张不予采纳。被告辩称以机械设备抵了本案货款，但被告没有同意抵，本院也无法查清机械设备的价值，故本院在本案中对这些机械设备不作处理，被告可另行向原告主张权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某货款人民币58355元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费1259元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年七月二十日
书记员 王跃华