新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1325号
原告：陈朝军，男，1978年12月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：张新忠，男，1971年4月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：奇台县宏昱运输有限责任公司。所在地：奇台县奇台农场108团一连。
法定代表人：孙建新,系该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司中心支公司。所在地：昌吉市北京南路**号华洋实业副楼。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪荣，男，汉族，公民身份号码：×××，系该公司职员。
原告陈朝军与被告张新忠、奇台县宏昱运输有限责任公司（以下简称宏昱公司）、中国平安保险股份有限公司中心支公司（平安昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后。依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后本案委托鉴定后于2017年11月20日再次公开开庭。原告陈朝军的委托诉讼代理人王彩霞，被告张新忠及其委托诉讼代理人何志明，被告宏昱公司的法定代表人孙建新，被告平安昌吉支公司的委托诉讼代理人繆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朝军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失241500元。事实和理由：2016年9月26日被告张新忠所有的车辆在乌市八钢院内的坡上倒溜滑下，将停放在其后原告的车辆撞损，导致原告车辆驾驶室、发动机、变速箱等零件严重受损，之后对于修理费已经由被告张新忠及保险公司予以理赔。但该车修理时间较长，造成停运损失严重。故诉至法院请求处理。
被告张新忠辩称：发生撞车的事实存在，对于原告车辆损失已经赔偿完毕，停运损失在第三被告保险公司处投保了100万的第三者责任保险，应该由保险公司赔付。
被告宏昱公司辩称：原被告双方的车辆均在被告公司挂靠，发生事故也是事实，并且车辆已经购买了各种保险，应当由保险公司理赔。
被告平安昌吉支公司辩称：事实无争议，停运损失属于间接损失，不属于赔偿范畴。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1、汽车买卖合同；2、道路运输许可证、驾驶证、行驶证；3、施救费发票；4、价格评估结论书及鉴定费3000元票据一张。三被告对以上证据的真实性均予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷为证。原告提交的证明两份，拟证明原告车辆修理时间为5个月的事实。被告张新忠、平安昌吉支公司对该证据的真实性认可，但认为修理时间过长不符合客观事实，修理后出现的故障属于修理厂的责任。被告宏昱公司认为在2017年1月26日车辆已经修理完毕，并通知原告提车。本院对该证据综合认定。
被告张新忠提交了如下证据：1、交强险保险单；2、挂靠合同。原告陈朝军、被告宏昱公司、被告平安昌吉支公司堆高证据均无异议。本院对以上证据予以确认。
被告宏昱公司提交了保险理赔确认书。原告陈朝军，被告张新忠，被告平安昌吉支公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告平安昌吉支公司提交了保险条款，原告陈朝军，被告张新忠、被告宏昱公司对该证据的真实性均认可，但认为没有明确告知投保人免赔事项。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告所有的×××、×××车。被告张新忠所有的×××、×××车。双方的车辆均挂靠在被告宏昱公司名下，被告张新忠的挂靠合同中约定：”车辆在运行中所出现的一切经济和法律责任，全部由车主（张新忠）承担，与宏昱公司无任何关系”。另外两车均是通过融资租赁的方式购买。两车均在被告平安昌吉支公司购买了交强险和100万元的第三者责任保险。2016年9月26日在八钢院内的斜坡上，被告张新忠的车倒溜滑下，撞在原告的车上，导致原告车辆驾驶室、发动机、变速箱等部件严重受损，事故发生后经被告宏昱公司协调将受损车辆拖至奇台县才华特约服务站进行维修，期间双方对修理事宜产生分歧，致使修理时间拖后多日。截止2016年12月10德银融资租赁有限公司给被告平安昌吉支公司发函确认将修理费187052元予以赔付。之后被告平安公司赔付原告修理费187052元。同时连同被告张新忠车辆受损的理赔款3000元也一并赔付给了原告陈朝军。在2017年1月26日被告宏昱公司通知原告提车。原告提车后又产生故障，并且进行了三次施救，共产生施救费6300元。经乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估，原告所有的×××、×××车每日的停运损失为1048元。现原告起诉要求被告支付停运损失。
本院认为：2016年9月26日在八钢院内的斜坡上，被告张新忠的车倒溜滑下，撞在原告的车上，造成原告车辆受损，该事故属于被告张新忠单方责任，应承担全部责任。对于原告受损车辆的修理费187052元已经由被告平安昌吉支公司全部予以理赔完毕。对于停运损失，经乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估，原告所有的×××、×××车每日的停运损失为1048元。关于修理期间如何确定问题，事故发生在2016年9月26日，事故期间双方对修理事宜产生分歧，致使修理时间拖后多日，因此对于节省修理期间的问题上原告存在一定的过错，同时在2017年1月26日被告宏昱公司已经通知原告提车，因此综合全案事故发生的过程，以及修理的合理期间，本院确定修理期间为2016年9月26日至2017年1月26日，共计120天，停运损失应当为125760元（120天×1048元）予以支持。本案由于对停运损失进行了鉴定评估，产生鉴定费3000元，该费用被告应当予以承担。关于原告车辆维修完毕提车之后产生的施救费,因为车辆已经修理完毕，再次产生的费用不计入交通事故责任范围，故修理完毕之后的施救费应当由原告自己承担。本案中被告张新忠购买了交强险和第三者责任险，被告平安昌吉支公司对已经产生的修理费已经全部理赔完毕。根据机动车综合商业保险条款第二十六条的规定：”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”对于本案原告主张的停运损失，属于间接损失，不在理赔范围之内，故被告平安昌吉支公司不承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条的规定：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。人民法院应予支持”，本案中原告陈朝军，被告张新忠两人的车辆均在被告宏昱公司挂靠。并且此次事故属于被告张新忠一方责任，现原告要求被告挂靠公司承担连带责任，于法有据，因此被告宏昱公司在承担连带赔偿责任。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈朝军停运损失125760元；
二、被告张新忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈朝军鉴定费3000元；
三、被告奇台县宏昱运输有限责任公司对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由原告陈朝军负担1149元，由被告张新忠负担1312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一八年一月四日
书记员 孙文静