江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00212号
原告刘晨锋。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
被告周华。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告刘晨锋与被告周华合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晨锋及其委托代理人居建峰、被告周华的委托代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨锋诉称：他与周华系朋友，于2011年合伙开办清洗厂，双方各投资40万元开展经营活动。2013年8月20日，因市场不景气，双方一致同意结束合伙，并进行了清算，达成了清算协议：合伙企业借款160万元，双方各承担80万元，周华收到的应收款356220元双方各人一半，剩余货物总价值146000元，双方各人一半，以及合伙企业设备资产共计1859600元，双方各人一半。双方清算后，周华未按照清算协议的约定给付他合伙分配财产。请求判令：1、周华给付合伙分配财产100万元；2、周华承担本案诉讼费用。
被告周华辩称：刘晨锋要求他给付合伙分配财产100万元无法律依据，请求法院驳回刘晨锋的诉讼请求。2011年起两人在长寿的亨达化纤厂开办清洗厂，2012年5月搬到江阴市徐霞客镇霞光路6号继续经营，2014年7月搬离霞光路6号至夏港西小庄村继续经营，2015年1月，双方因资金、行情等问题一直未经营，合伙设备中一部分仍在江阴市徐霞客镇霞光路6号，因为还有部分租金未付，房东不允许搬走，其他的设备在夏港西小庄村。刘晨锋称2013年8月20日因市场不景气，双方一致同意结束合伙并进行了清算与事实不符，双方签字确认的资料无论从形式上还是内容上都无法体现该资料是双方达成的清算协议，该资料仅是双方对各自的投资金额及固定资产的数量进行了确认，在2013年8月20日之后双方仍继续合伙，2014年3月31日双方共同出具给供应商朱文玲及朱向红一份欠条，足以证明双方的合伙没有结束。因此，双方的合伙没有清算，刘晨锋要求他支付合伙分配财产是没有道理和法律依据的。
经审理查明：2011年起，刘晨锋、周华合伙开办清洗厂（先开办在江阴市长寿亨达化纤厂内，后搬迁至江阴市徐霞客镇霞光路6号）。2013年8月20日，双方对清洗厂资产进行了清理，书面列明了资产明细，内容包括：1、双方各投资40万元，后由刘晨锋出面借款160万元，借款由双方共同承担（包括利息）；2、应收账356220元和应付账明细、剩余货物的数量及价格，并明确剩余货物在周华处，属双方共同资产，应付款由双方共同负担；3、截至该日的设备明细及价值，共计1859600元，明确系双方资产，各自一半所有。
另查明：2014年3月31日，刘晨峰、周华共同向朱文玲、朱向红出具欠条一份，载明：刘晨锋、周华欠朱文玲、朱向红PET货款22万元，至2014年12月底付清。嗣后，周华仅给付6万元。2015年3月16日，朱文玲、朱向红具状起诉至本院，同年5月，本院判决：刘晨峰、周华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付朱文玲、朱向红货款16万元。该判决已生效。
又查明：2014年4月23日，江阴市环境保护局向周华下达行政处罚听证告知书，因周华2014年4月2日建办的瓶片清洗生产项目产生的约4吨碱性废水渗漏，责令周华立即拆除未按规定设置的排污口，拟作出罚款2万元的行政处罚，如有异议，可在收到通知之日起3日内向该局提出书面听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证的权利。周华认为该证据能够证明由于双方合伙企业被处罚，于2014年7月搬离了霞光路6号，双方在2013年8月20日之后并未结束合伙关系，仍继续合伙经营。刘晨锋认为该证据与本案无关，不能证明双方在2013年8月20日之后没有结束合伙关系。
审理中，周华申请证人张某出庭作证，用以证明2013年8月20日后霞光路6号的门卫工资是由周华、刘晨锋支付的，双方仍在共同经营。张某陈述：周华、刘晨锋每月付给他500元，是从2012年他们搬到霞光路6号开始的，后来他们在2015年春节前搬到夏港去了，他们搬走后他每月就少了500元；他是霞光路6号的门卫，霞光路6号有5、6家厂在里面，他们最后一次付工资是在2014年下半年搬走的时候，搬走的时候刘晨锋是在场的。刘晨锋认为：他与周华在2013年8月20日结束合伙后，因他向周华讨要欠款，所以了解到周华搬走的时间是在2014年下半年，但搬走时是周华喊人去搬的设备，他并不知道，是别人告诉他的，故证人证言不属实。
上述事实，由2013年8月20日书面资产明细、（2015）澄滨商初字第0183号民事判决书、证人证言、澄环罚听告字（2014）048号行政处罚听证告知书等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，成立合伙时合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙中，合伙人要求进行盈余分配的，合伙人之间必须共同商定或对合伙组织进行清算，有明确的分配方案。刘晨锋与周华合伙开办清洗厂，双方之间存在合伙关系。根据合伙企业法的规定，如全体合伙人决定解散合伙企业，应由清算人进行清算。关于双方当事人在2013年8月20日签订的书面材料的性质。首先，从形式上看，该书面材料未写标题；其次，从书面材料的文字表述看，仅对各自投入、借资、应收款、应付款、设备等情况作了罗列，并未对合伙期间的资产进行分配以及明确哪些财产归何人所有、哪些债务由何人承担等，不是明确的分配方案；第三，虽然书面材料中也涉及到财产共同所有、债务共同承担的相关内容，但该部分内容是合伙的基本特征，即使不作约定也可依法推定，不能据此认为双方对合伙企业进行了清算。因此，双方签署的书面材料不能认定为清算报告，且目前双方对于应收账款的回收情况、应付账款的支付情况均不明晰，刘晨锋提供的证据不足以证明周华应给付其合伙财产款100万元，刘晨峰的诉讼请求应予驳回。刘晨锋可对合伙资产进行清算或审计后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘晨锋的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费2150元，合计15950元（刘晨锋已预交），由刘晨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合伙企业法》
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。
自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
第九十条清算结束，清算人应当编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。