江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0301号
原告邵凤华。
委托代理人张海兵。
被告谢学礼。
委托代理人朱立新。
被告沈兴华。
原告邵凤华与被告谢学礼、沈兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序由代理审判员刘玉蓉独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵凤华及其特别授权委托代理人张海兵，被告谢学礼及其特别授权委托代理人朱立新，被告沈兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤华诉称：2013年3月11日，原告邵凤华受工头谢学礼雇佣至被告沈兴华家从事瓦工工作时，不慎跌倒受伤。另谢学礼并无从事建筑工程施工相关资质。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告谢学礼雇佣原告，应承担赔偿责任。被告沈兴华将房屋发包给无资质的人员施工，应承担选任过错责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告谢学礼对原告的损失合计64126元依法赔偿，被告沈兴华承担选任过错责任。
被告谢学礼辩称：原告所说时间、地点都是事实，但在本案中原告邵凤华具有重大过错：1、中午饮酒，老板谢学礼制止以后仍然自己倒第二碗。2、吃过饭以后老板谢学礼叫原告不要上去，因为原告喝了酒，但原告不听，坚持上去，以为能够避免，结果上去以后一会儿就摔下。而且不是在劳动过程中摔下，是原告自己不小心摔下。故原告的损失应由自己承担，不应由被告承担。3、原告所评十级伤残因内固定在位，在内固定取出后才能确定，故建议法庭在内固定取出后再处理。
被告沈兴华辩称：原告是老板谢学礼请来的，我也不认识。原告一天两顿酒，有时工人走了他一个人还在我家喝酒。每天中午吃饭前老板谢学礼都不让工人喝酒，但是工人老是不听。原告喝酒特别多，每天都晕乎乎的。那天吃饭原告又喝一碗酒之后，老板谢学礼让不要喝了，原告又继续倒了第二碗。休息了一会儿，老板谢学礼让原告不要上去干活，原告说没事。另外工人也让原告不要上去，原告还是说没事。结果原告上去之后还没干活，没有几分钟就摔下了。
经审理查明：2013年2月8日，被告沈兴华作为建房户，被告谢学礼作为承建方，双方签订私人住宅建房合同，由被告谢学礼为被告沈兴华家承建住房。被告谢学礼即组织包括原告邵凤华在内的工人进行施工。2013年3月11日下午，原告邵凤华从一楼楼顶摔落受伤。事故发生后，原告被送往如皋市磨头中兴医院住院治疗，共用去医疗费23114.52元。经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年6月23日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人邵凤华因外力作用致右股骨粗隆间骨折内固定术后的诊断成立，目前其右髋关节活动受限，评定为十级伤残，其内固定位于右髋关节附近，可能影响右髋关节活动功能；其伤后的误工时间以240日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。”为此，原告花费鉴定费1560元及检查费112元。为赔偿原告于2014年2月24日诉至法院，请求判如前请。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计68926元，被告沈兴华承担选任过错责任，谢学礼承担除沈兴华之外的全部责任。
被告谢学礼以“原告邵凤华内固定未取出可能影响右髋关节活动功能，影响鉴定结果，其十级伤残属于不确定状态”为由申请复核鉴定。庭审中，原告明确表示不再进行内固定取出手术，要求一次性处理。
另查明，被告谢学礼与原告邵凤华系雇佣关系，即被告谢学礼是被告邵凤华的雇主。被告谢学礼垫付原告医疗费23114.52元，其中14450元已经中国人寿保险股份有限公司如皋支公司保险理赔，并由被告谢学礼享有，被告谢学礼实际垫付8664.52元。被告谢学礼未取得相关建筑资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、证人证言等证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：原告邵凤华与被告谢学礼系雇员与雇主的关系，对此，双方均没有异议。被告谢学礼与被告沈兴华签订建房合同，由其承建被告沈兴华家的住房，双方系承揽关系。至于原告邵凤华的合法损失应当由谁承担赔偿责任，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告谢学礼作为雇主，包括原告邵凤华在内的雇员均听其指挥，受其安排，雇主对雇员负有安全管理义务。被告谢学礼组织雇员施工，对施工存在的安全隐患疏忽大意，以致原告邵凤华在提供劳务过程中受伤。被告谢学礼作为雇主，即接受劳务的一方，应承担赔偿责任。本案原告邵凤华在高处作业，对危险性应当有所认识，其在工作过程中未充分注意自身安全，未采取相关安全保护措施，自身存在一定过失，故可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。至于原告邵凤华是否饮酒，本院认为，即使邵凤华饮酒事实存在，且酒是被告沈兴华提供，更能体现雇主谢学礼在其饮酒前后劝诫工作及安排工作的不到位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告谢学礼为被告沈兴华家建房，双方系承揽关系，但被告谢学礼并不具备相应建筑资质和安全生产条件，被告沈兴华存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。
综上，对原告邵凤华的合法损失，本院从事故过程、受益大小、过错程度等因素确定被告谢学礼应承担70%的赔偿责任、被告沈兴华承担15%的赔偿责任、其余损失原告自行承担。
对于被告谢学礼以“原告邵凤华内固定未取出可能影响右髋关节活动功能，影响鉴定结果，其十级伤残属于不确定状态”为由申请复核鉴定的问题，本院认为，鉴于原告邵凤华明确表示不再进行内固定取出手术，要求一次性处理结束，且鉴定结果与原告目前伤情一致，考虑到保护受害人利益，故确定对于重新鉴定不予准许。
对原告主张的各项损失结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，虽然原告邵凤华只主张112元，但被告谢学礼支付的医疗费也应确定为原告邵凤华的医疗费损失，故根据门诊病历、出院记录、检查报告单、用药清单、医药费发票、保险理赔核定通知书等以及原、被告双方均认可以邵建华为抬头的医疗费发票实际为原告邵凤华所用，故本院扣除已保险理赔14450元，剩余8776.52元予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院期间31天，每天18元，合计558元。本院认为，原告于2013年3月11日入院，2013年4月3日出院，合计住院23天，住院伙食补助费每天18元符合有关规定，故原告的住院伙食补助费损失为18元／天×23天=414元。
3、营养费，原告主张营养期限60天，每天10元，合计600元。本院认为，原告伤情需加强营养60日有司法鉴定意见书予以佐证，营养费每天10元符合本地司法实践，故本院确认原告的营养费损失为600元。
4、误工费，原告主张误工时间为240天，标准按照建筑业标准100元／天计算，合计24000元。两被告质证认为误工标准只能按农民标准计算，理由为：1、原告没有工匠证，2、原告是主动过来的，来的时候没有谈多少一个工。本院认为，原告伤后误工时间以240日为宜有司法鉴定意见予以佐证；对于误工标准，原告从事建筑行业大工工作，发生事故时原告就是在从事该工作，被告谢学礼也认可工资标准为100元／天，故原告误工费损失为100元／天×240天=24000元。
5、护理费，原告主张护理期限60天，护理费标准按照护工标准80元／天计算，合计4800元。两被告质证认为当时的护工标准只有70元一天。本院认为，根据司法鉴定意见，原告伤后已一个人护理60日为宜，护理费标准80元每天符合本地司法实践，故本院确认原告的护理费损失为80元／天×60天=4800元。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按农民标准13598元／年×2=27196元。本院认为，原告生于1958年5月10日，定残时未满60周岁，故赔偿年限确定为20年。因其被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%。原告主张残疾赔偿金按照农村标准符合法律规定，故残疾赔偿金确定为13598元／年×20年×10%=27196元。
7、交通费，原告主张300元，未提供交通费发票。考虑原告因此事故受伤住院确需花费部分交通费用，本院酌情认定300元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告质证认为精神损害抚慰金偏高。本院结合本案被告的过错程度、所造成的后果等因素衡情确定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票予以佐证，该证据真实、合法，本院予以确认。
以上损失合计72646.52元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告邵凤华损失医疗费8776.52元、营养费600元、住院伙食补助费414元、误工费24000元、护理费4800元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计72646.52元，由被告谢学礼赔偿原告邵凤华50852.56元，扣除已垫付的8664.52元，尚应赔偿原告邵凤华42188.04元；由被告沈兴华赔偿原告邵凤华10896.98元；余款由原告邵凤华自负。
二、驳回原告邵凤华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告邵凤华负担90元，由被告谢学礼负担350元，被告沈兴华负担100元（两被告负担部分原告已垫付，两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 张延林
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 孙陈鹏