湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民再终字第34号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭思平，女，1966年1月19日出生，汉族，湖南省平江县人，个体工商户。
委托代理人：陈吉庆，男，1964年11月13日出生，汉族，湖南省平江县人，下岗职工，系彭思平的丈夫。
委托代理人：朱源，平江县为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张现龙，男，1949年7月27日出生，汉族，湖南省平江县人，个体工商户。
委托代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
张现龙诉彭思平违反安全保障义务责任纠纷一案，平江县人民法院于2011年11月30日作出（2011）湘平法民初字第1035号民事判决，彭思平不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）岳中民一终字第64号民事判决，已经发生法律效力。彭思平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，彭思平的委托代理人陈吉庆、朱源，张现龙及其委托代理人钟跃龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月20日张现龙向平江县人民法院起诉称，2010年11月24日下午4时许，其到彭思平经营的“幸福树”电器连锁平江店购物，由于地面湿滑，不慎摔倒，从楼梯口沿着楼梯大理石台阶滚到负一楼地面，造成八级伤残，请求判令彭思平赔偿其经济损失262740.27元。
平江县人民法院（2011）湘平法民初字第1035号民事判决查明：2010年11月24日下午4时许，下着小雨，原告张现龙到被告彭思平经营的“幸福树”电器连锁平江店购物。该店经营场地为二层（即一楼和负一楼），店铺里从一楼下到负一楼的楼道较宽（2.75米），台阶铺设的是加装金属防滑条的大理石，未设置安全警示标志。原告走到一楼至负一楼楼梯口时，不慎摔倒，从楼梯口沿着楼梯大理石台阶滚到负一楼地面（十一个台阶）。该店职员发现原告受伤，拨打了120急救电话，并询问了原告家属的电话。不久原告家属也赶到现场，原告被送往平江县第一人民医院治疗。2010年12月7日至2011年1月18日原告到中南大学湘雅医院接受治疗。2011年6月3日，经岳阳市汉昌司法鉴定所检验鉴定：张现龙损伤符合摔伤所致，右额脑挫裂伤，周围神经病变，双下肢感觉减退，评定为八级伤残。
另查明：张现龙医疗费126400.07元（包括后段医疗费3000元）、住院伙食补助费57天×12元×2人=1368元、护理费57×71元=4047元、交通费1000＋830元（救护车）=1830元、法医鉴定费750元、残疾赔偿金16566元×18年×30%=89456.4元，共计223851.47元。
平江县人民法院（2011）湘平法民初字第1035号民事判决认为：原告到被告经营的商店里购物，不慎摔伤造成伤害。原告未注意自身安全，对损害的发生自身负有过错，被告经营的店铺里，从一楼下到负一楼的楼道较宽，台阶铺设的是仅加装金属防滑条、防滑功能不足的大理石。当天下小雨，在未采取其他有效防滑措施的情况下，没有设置安全警示标志，被告未完全尽到安全保障义务，应当承担相应的侵权民事责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费、伤残补助费等经济损失的诉讼请求，予以支持，但赔偿金额只能根据现行国家法律法规的规定予以确认。同时，根据原、被告双方的过错各自承担相应的责任份额。被告提出其已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任的抗辩理由不成立，不予采纳。被告辩称原告已经以意外事故为由从医疗中心报销和领取了医疗费用，原告已丧失了再向被告主张权利的资格，原告通过其他途径解决医疗费用不能免除侵权人的赔偿责任。被告该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：由被告彭思平赔偿原告张现龙经济损失共计人民币67155元，赔偿原告张现龙精神损失抚慰金3000元，合计70155元，已给付1000元，下欠69155元，限本判决书生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5233元，由原告张现龙负担3233元，被告彭思平负担2000元。
彭思平上诉提出，其经营的“幸福树”电器连锁店一楼至负一楼的梯级平缓、宽敞，设有栏杆扶手，地面干燥不湿滑，还有提示标志，尽到了安全义务。张现龙有三级极高危高血压病史，张现龙摔伤是其突发疾病所致。一审法院认定张现龙摔伤是上诉人未完全尽到安全义务并由其承担赔偿责任错误；张现龙在住院治疗中的医药费票据均是复印件，不应依据复印件认定医疗费；张现龙系农村户口，原审法院依据城镇人口赔偿标准计算损失错误，请求二审依法改判。
张现龙答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审维持一审判决。
本院二审对一审法院查明的张现龙在彭思平经营的“幸福树”电器连锁店摔伤及人身损害损失的事实予以确认。二审另查明，张现龙于2010年11月24日下午4时许，到彭思平经营的“幸福树”电器连锁店购物，该店一楼地面用瓷砖铺设，没有水湿痕迹，在一楼至负一楼楼梯口平台铺设有防滑胶纸板，梯级比较宽敞平缓，并设有扶手，梯级均镶嵌铜条大理石铺设，灯光明亮，上下楼人员较少。
本院二审认为，本案争议的焦点是张现龙在彭思平经营的“幸福树”电器连锁店摔伤，是否与该店履行注意安全保障义务有因果关系，应不应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，彭思平经营的“幸福树”电器连锁店有尽合理限度范围内的安全保障义务。从彭思平经营的“幸福树”电器连锁店的监控录像以及张现龙提供的“幸福树”电器连锁店的照片看，该电器连锁店一楼地面系瓷砖铺设，在一楼至负一楼梯级口贴有防滑胶纸板，梯级均镶嵌防滑铜条且较为宽敞平缓，梯级两边设有扶手，室内灯光明亮，上下楼梯顾客较少，但该店没有设置警示标志。从上述现场设施看，不足以避免一般事故的发生，张现龙的摔伤与该店未完全尽到安全保障义务有一定的关联，彭思平作为该店的经营者应当承担相应的民事责任。原审法院认定张现龙的摔伤与彭思平经营的“电器连锁店”未尽注意安全保障义务相关，并判决彭思平承担部分责任并无不妥。彭思平认为其尽到了注意安全保障义务的上诉理由不能成立，不予采纳。至于张现龙人身损害损失计算标准的问题，因张现龙已于2003年就在平江县城关镇开店经营，在城关镇生活工作，应按城镇人口标准计算，张现龙住院期间的医药费票据均是医疗机构电脑打印件，是医药费用真实票据，应予采信。彭思平认为张现龙提交的医药费票据不真实和张现龙系农村人口应按农村人口标准计算损失的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
彭思平不服向本院申请再审称，一、被申请人摔伤后，店方及时拨打120紧急求助电话进行了施救，并在第一时间通知其家属，同时拿出1000元人民币进行了慰问，此为履行了安全保障义务；二、被申请人的摔伤是申请人不可预见的，开业5年多没有出现过任何安全事故，在一楼梯级口铺设了一块6平方米的有齿广告布和梯级均镶嵌铜条防滑，尽到了合理限度范围内的安全保障义务；三、整个楼梯有扶手，楼梯宽敞、光线明亮，并非特殊场所，行人应尽谨慎注意义务。
张现龙答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，处理恰当，请求维持原判。
本院再审对二审查明的事实予以确认。再审另补充查明，张现龙在平江县城关镇开店，其经营的店面与“幸福树”电器连锁店相距较近。张现龙经常去“幸福树”电器连锁店购物。在本案再审过程中，彭思平基于人道主义，自愿补偿张现龙经济损失20000元。
本院再审认为，本案争议焦点是彭思平在经营过程中是否尽到安全保障义务，其对张现龙摔伤是否应承担民事责任。张现龙常到彭思平经营的“幸福树”电器连锁店购物，对该店内设施是了解的。“幸福树”电器连锁店是一个普通营业场所，而非特殊场所，该电器连锁店一楼地面在一楼至负一楼梯级口贴有防滑胶纸板，梯级均镶嵌防滑铜条且较为宽敞平缓，梯级两边设有扶手，室内灯光明亮。以上情况，表明彭思平经营的电器连锁店在合理的范围内己尽到了安全保障义务。自然人出门不管是天晴、下雨、下雪都会面临上、下楼梯的情况，张现龙作为一个完全民事行为能力人，在上、下楼梯时，理应尽到安全注意义务。现张现龙不能提供证据证明“幸福树”店内湿滑，其下楼时自己不慎摔伤，由此造成的损害后果应由其自己承担。彭思平再审提出其已尽到了安全保障义务，对张现龙摔伤没有过错的理由成立，本院再审予以采纳。综上，原一、二审判决虽认定基本事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）岳中民一终字第64号民事判决和平江县人民法院（2011）湘平法民初字第1035号民事判决；
二、驳回张现龙对彭思平的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计6788元，由张现龙负担3233元，彭思平负担3555元。
本判决为终审判决。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 许震鹏
二〇一四年三月四日
书记员 肖芝乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作人判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，或者适用法律正确的以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。