wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第267号
原告郭金忠。
被告郭庆营。
被告郭金庆。
郭金忠与郭庆营、郭金庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金忠诉称，原告与被告郭庆营2014年4月29日签订了一份借款合同，合同约定郭庆营在原告处借款5万元，借款期限2个月，利率为月千分之24，按月结息，按期还款，逾期应支付借款本金日千分之5的违约金，同事支付原告实现债权的所有费用，被告郭金庆对以上借款提供连带保证责任。借款到期后，经多次催要被告没有偿还借款，故起诉要求被告偿还借款及利息。
二被告未提交答辩。
本院经审理查明，被告郭庆营于2014年4月29日与原告签订借款协议，约定向原告借款5万元，期限2个月，自2014年4月29日至6月29日，利率为月息千分之24，逾期被告按合同借款金额的万分之5加罚利息。被告郭金庆承担连带保证责任。合同签订后，原告如约将款通过贾新艳银行卡打入被告郭庆营账户。借款到期后，经多次催要被告没有偿还借款。
以上事实有原告提交二被告签字的借款协议一份、二被告身份证复印件一份、电子银行转账交易回单一份、贾新艳证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交二被告书写的借款协议一份，原告打款证明一份，被告欠款事实清楚，证据充分，被告郭庆营未按时还款，已构成违约，应承担民事责任。被告郭金庆应按约定在担保期内承担保证责任。原被告双方约定利息符合法律规定，本院予以认定。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告郭庆营偿还原告欠款5万元及利息6240元并按协议约定支付自2015年1月13日至实付款之日的利息。被告郭金庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，保全费620元由被告郭庆营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月十日
书记员 刘 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2836号
原告：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托代理人：董永，该公司工作人员。
被告：张辉，男，汉族。
被告：陈雪艳，女，汉族。
被告：陈捍文，男，汉族。
本院在审理原告山重融资租赁有限公司与被告张辉、陈雪艳、陈捍文融资租赁合同纠纷一案中，原告山重融资租赁有限公司以原、被告已自行调解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山重融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山重融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为948元，由原告山重融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年四月十一日
书记员 倪晓玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2765号
原告王衍军。
委托代理人汪提，山东恒正律师事务所律师。
被告薛祥科。
原告王衍军与被告薛祥科民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王衍军委托代理人汪提、被告薛祥科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍军诉称，2012年5月16日，被告薛祥科向原告借款4万元，并约定借款期限一个月。借款到期后，被告一直推脱不清偿债务。原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款4万元及利息。
被告薛祥科辩称，该笔借款是借给王衍玉的，原告同王衍玉是同村村民。原告给被告的借款是一个月的期限，原告在起诉之前向我催要过一次，我多次找王衍玉，但一直未找到。原告的钱我一分也没收到，王衍玉也说过不用我还，所以我不同意还钱。
经审理本院认定，2012年5月16日，被告薛祥科向原告借款4万元，并约定借款期限一个月。原告交付被告现金后，被告向原告出具借款条，借款条载明：今借王衍军现金肆万元整40000元，用期一个月，从2012年5月16号到6月16号。借款到期后，原告向被告催要借款未果，2014年6月16日，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款40000元及利息。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交借款条一份，证明被告借款的事实。被告认可借款条是其书写。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未予偿还，形成债务关系，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。原、被告在借款条中并未对借款利息作出约定，原告要求被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。被告薛祥科辩称借款不是其使用，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛祥科于本判决生效之日起十日内偿还原告王衍军借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛祥科承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年八月十八日
书记员 韩霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00661号
上诉人（原审被告）金燕彬。
被上诉人（原审原告）郝艳。
委托代理人赵巍，特别授权。
上诉人金燕彬与被上诉人郝艳民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金燕彬，被上诉人郝艳的委托代理人赵巍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：金燕彬于2014年7月25日向郝艳借款50000元，约定月利率16‰，借款期限12个月（自2014年7月25日至2015年7月25日），利息按月结息。若借款人不能及时付息、足额还款，借款人承担罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的各项费用。金燕彬取得借款后，未按约定期限还款至今。郝艳自认金燕彬仅按约定利率支付部分利息，截止至2014年12月25日，尚欠息250元。
原审法院认为，上述事实有郝艳提交的2014年7月25日借据为证，应予确认。双方之间构成民间借贷法律关系，金燕彬取得借款后应按约定期限还本付息，郝艳的诉讼请求予以支持。双方虽然约定若借款人不能及时付息、足额还款，还应承担罚息、违约金、损害赔偿金等，但未约定罚息、违约金标准，郝艳要求金燕彬承担罚息、违约金不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审缺席判决：一、金燕彬于本判决生效后十日内偿还郝艳借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率16‰，自2014年12月26日计算至本判决确定的返还之日止，加前期利息250元）；二、驳回郝艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费1050元，财产保全费720元，合计1770元，由金燕彬承担。
上诉人金燕彬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人没有在被上诉人处实际取得50000元，且被上诉人未提交上诉人实际出借款项的证据，原审仅依据借据认定借贷关系合法存在不符合法律规定。2、一审法院电话通知其开庭时间是2015年10月19日，上诉人原审未到庭应诉，非上诉人全部责任。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝艳答辩称：1、借据的存在表示借贷关系的存在，上诉人以前是中国银行新乡支行的员工，作为银行工作人员应当知道出具借据的实际意义是什么，如果没有实际支付，上诉人不可能出具借据。2、原审法院向双方送达了开庭传票，上诉人未按时到庭应诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人郝艳提交的证据有：卡号为62×××32的建设银行理财卡账户明细查询表一份，证明自2014年8月25日至2014年12月25日，金燕彬每月给郝艳支付800元利息，12月25日支付的是550元利息。经质证，金燕彬对该证据的真实性无异议，但认为不是其本人向郝艳支付的。本院对该证据的真实性予以认定，该证据与本案具有关联性，本院予以综合认定。
二审庭审中，金燕彬认可案涉借据是其本人出具，但认为其是以银帆担保公司的员工身份，代表银帆担保公司向郝艳丈夫赵巍出具的，赵巍是将案涉款项放在银帆担保公司进行投资理财。
二审审理中，金燕彬向本院申请调取郝艳在中国银行的账号为24×××95账户自2011年7月25日至2014年11月25日的银行借贷明细，本院认为金燕彬申请调取的证据应在一审举证期限内申请，但其在原审时无故拒不到庭，视为对权利的放弃，故本院对其申请不予准许。
本院经审理查明：1、金燕彬曾系中国银行新乡支行员工。2、一审法院以特快专递方式向金燕彬、郝艳送达了开庭传票，定于2015年10月9日开庭，金燕彬未到庭应诉。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于金燕彬与郝艳是否存在50000元借贷关系的问题。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝艳持由金燕彬向其出具的借据主张金燕彬偿还其50000元借款本金及相应利息，金燕彬认可该借据是其本人出具，但称其是以银帆担保公司的员工身份，代表银帆担保公司向郝艳丈夫赵巍出具的，赵巍是将案涉款项放在银帆担保公司进行投资理财，银帆担保公司是本案借款的实际债务人。案涉借据显示借款人是金燕彬并非银帆担保公司，金燕彬本人在借款人处签名并加摁手印，金燕彬作为具有完全民事行为能力的成年人，又曾系银行工作人员，其向郝艳出具借据的行为能够认定是其真实意思表示，其应当按照约定向郝艳偿还借款并支付相应利息。另，在本案审理过程中，金燕彬也未能提交银帆担保公司向其出具的委托手续或郝艳与银帆担保中心签订的案涉借款的理财合同等有效证据对其主张的事实予以证明，金燕彬上诉主张的事实本院不能认定。2、关于一审审理程序是否合法的问题。金燕彬上诉称其一审未到庭应诉，非其本人全部责任。一审法院以特快专递方式向金燕彬送达开庭传票，符合法律规定，一审程序送达程序合法。金燕彬未在开庭传票显示的开庭日期到庭应诉的法律后果应由其自身承担。综上，金燕彬的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由金燕彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘林琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第276号
申请执行人李景阳
被执行人李明
本院在执行申请人李景阳与被执行人李明赡养纠纷一案中，因被执行人李明已履行（2013）扎鲁民初字第938号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第938号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：张连生
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：苏日娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00394号
上诉人（原审被告）李某某，女，生于1973年9月12日，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）田某，男，生于1975年12月21日，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第04054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，田某与李某某于1995年相识并自由恋爱，1996年6月2日生育一女取名田甲，1997年1月7日补办结婚证。双方婚后在外经营餐饮行业，后在开县云枫街道购买住房一套。2009年9月7日李某某因病入住开县人民医院，同月21日出院诊断为风湿性心脏病及脑梗塞后遗症，2011年李某某在新桥医院住院治疗，因家中无医疗费用，双方将所购房屋进行出售，其房款42.8万元，用于李某某治病25万元，偿还债务17万元，中介费0.8万元，后双方开始分居生活至今，田某在外省务工，李某某在开县城务工。另查明，双方婚生女系在校大学生，其生活费用靠其父田某在外务工供给。田某于2014年2月20日第一次起诉，要求与李某某离婚，开县人民法院以证据不足驳回了田某的离婚诉讼请求。审理中，双方在白鹤购有建房地基，尚未办理相关手续。
田某在原审诉称：双方同居后于1996年6月2日生育一女名田甲，1997年1月7日补办结婚证。2006年双方发生纠纷，李某某持刀将田某划伤，现在疤痕仍在，后李某某多次持刀恐吓田某。李某某的行为导致双方无法生活，从2010年开始双方因感情不好分居生活至今，田某曾于2014年2月20日诉至开县人民法院，要求与李某某离婚，法院以证据不足驳回了田某的离婚诉讼请求。但至今双方仍未和好，现田某再次起诉，要求与李某某离婚，财产依法分割。
李某某在原审辩称：我与田某是1995年相识，生育子女和结婚时间属实。其余部分不实，双方婚后一直在外经营餐饮行业，后在开县购住房一套，李某某从2009年患风湿性心脏病和脑血栓，说话也比较困难，如今仍然没有治愈。2011年将住房出售后，田某给李某某25万元用于治病，田某拿了17万元并非还债。我们是从2011年出售房屋后才开始分居生活，李某某在医院住院期间，田某也没有进行护理，如今李某某还要治病，坚决不同意离婚，如果要离婚，田某必须补偿李某某现金40万元。
原审法院认为，李某某与田某先同居并生育一女，后补办结婚登记，其婚前基础较牢固，婚后双方一直在外经营餐饮业务，共同创造家业多年，建立了一定的夫妻感情。双方从2011年卖房后开始分居生活已三年之久，是因李某某患疾病所致，因此其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相忍让、互相体贴，其夫妻感情有可能和好如初，故田某要求与李某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。为维护社会和谐稳定，保护妇女的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回田某要求与李某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由田某负担。
一审法院判决后，李某某不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1、上诉人多病无钱医，根本没有能力打工。2、原判认定卖房款17万元用于偿还债务是事实不成立。田某系用该款在外地开店。请求二审法院重新认定。
二审中查明，李某某曾在开县城打工，目前因需治病，已无力继续打工。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，李某某与田某婚后共同创业，婚姻基础牢靠。现虽因李某某治病所需，导致家庭经济不充裕，进而出现感情危机，但只要双方互谅互让，完全有可能共度难关。原审判决驳回田某起诉离婚的诉讼请求正确。由于双方目前尚处于婚姻存续期间，故李某某主张田某领取的卖房款17万元不是用于还债而是在外地开店的事实，尚不属本案必须审查的范围，且原判认定该17万元用于还债也缺乏证据，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何云东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第704号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年3月24日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。2014年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第405号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日13时30分许，被告人韩某某在本市云岩区智慧龙城龙阁小区楼下，贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场缴获毒品4.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该4.5克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，被告人韩某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人韩某某的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付现军
第2页
第1页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第600号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告闫志军，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告闫志军供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第84号
原告林洋洋。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法人代表：马宝东，该公司总经理。
住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九街道办事处一道河东路***号。
委托代理人黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
原告林洋洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告双方委托的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日12时50分许，原告林洋洋驾驶的并由其所有的登记在阜阳市兴业汽车运输有限责任公司的皖K×××××货车行驶至蒋徐路蒋集镇大营村路段时为躲避行人，货车撞倒路边吴长海的房屋两间，以及路边的电动三轮车两辆，四轮机动车一辆，一辆电动车，一辆两轮摩托车被撞坏，行人李笃侠，吴春林受伤，中国移动电线杆被撞断一根，经调查在该次交通事故中林洋洋承担事故的全部责任，吴长海，吴春林，李笃侠不承担事故责任。后在固始县交通警察大队主持调解下原告李洋洋赔偿吴长海、李笃侠，吴春林等的房屋车损，人身损害的等费用合计一次性支付10万元。另查明该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交通强制保险和第三者者责任保险。现为维护自己的合法权益，特诉请贵院查明事实，依法判决：1.被告理赔原告先行垫付的费用为10万元；2.被告承担本案的诉讼费用
原告的诉请变更为车损房屋、人身损害等总计为10万元。
原告向本院提交了如下证据：
1.林洋洋的身份证复印件一份；2.皖K×××××货车车辆行驶证复印件一份，林洋洋的驾驶证复印件一份；3.太平洋服务卡复印件一份；4.固始县公安交通警察大队出具的第20141118030号道路事故认定书原件一份；5.吴长海，吴春林，李笃侠户籍证明各一份；6.固始县公安局交通警察大队出具的道路经济赔偿凭证原件一份；7.固始县价格认证中心固价认字（2015）394号关于交通事故受损房屋及电动车等损失价鉴定结论书原件一份；
庭后原告林洋洋向本院提交了如下证据：
1.林洋洋与佘长亮于2014年10月17日所签订车辆购买协议原件一份；2.机动车强制保险单（正本）复印件一份；3.中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的的机动车保险单发票原件一张；4.中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（正本）原件一份；5.挂户车辆经营责任合同书复印件一份；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：1.本案为保险合同纠纷，被保险人和受益人为公司，原告的主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求；2.被保险车辆驾驶证，行车证齐全且在有效期内，否则答辩人不承担商业险责任；3.对于人身损害赔偿需要提供病历，清单，发票，出院证明否则具体数额无法确定；4.若未投较强险财产损失的限额应扣除2000元的限额；5.诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担；
经本院审理查明：2014年11月7日12时50分许，原告林洋洋驾驶的并由其所有的登记在阜阳市兴业汽车运输有限责任公司的皖K×××××货车行驶至蒋徐路蒋集镇大营村路段时为躲避行人，货车撞倒路边吴长海的房屋两间，以及路边的电动三轮车两辆，四轮机动车一辆，一辆电动车，一辆两轮摩托车被撞坏，行人李笃侠，吴春林受伤，中国移动电线杆被撞断一根，经调查在该次交通事故中林洋洋承担事故的全部责任，吴长海，吴春林，李笃侠不承担事故责任。后在固始县交通警察大队主持调解下原告李洋洋赔偿吴长海、李笃侠，吴春林等的房屋车损，人身损害的等费用合计一次性支付10万元。另查明该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司第三者责任保险。
以上事实由事故认定书，价格认定书，保险单，税务发票鉴定书等等在卷佐证本院予以确认。
原告林洋洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对于以下法律事实存在争议：原告林洋洋是否具有诉讼主体资格
本院认为：本次事故车辆的名义投保人和所有人为阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，但是车辆的实际出资购买人为林洋洋，因此本案的实际的投保人和受益人为原告林洋洋本人，因此原告林洋洋具有诉讼主体资格。
本案中原告林洋洋在固始县交通警察大队主持下与本次事故中受害方达成了房屋，车辆，人身损害的费用等赔偿的一致意见，一次性赔偿本次事故中受害方10万元，是真实客观的，本院予以确认。
但是对于本案被告辩称的对于人身损害赔偿需要提供病历，清单，发票，出院证明否则具体数额无法确定；若未投较强险财产损失的限额应扣除2000元的限额。因为原告林洋洋未能提供对于人身损害赔偿需要的病历，清单，发票，出院证明等有关证据，因此本院对于人身损害的部分理赔不予支持。对于被告辩称的本案中的财产赔偿限额应该扣除交通强制保险财产2000元限额的分项，本院给予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十条，第四十一条，《中华人民共和国保险法》、第十四条，第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告林洋洋的款为：（71130-2000）=69130元；
二、驳回原告林洋洋的其他诉讼请求。
在收到本判决书十日内把款项汇到固始县人民法院账户上（户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；账号：1001，2479，3890，0100，XX），如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由原告林洋洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 裴国刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 祝遵鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民特字第1号
申请人：金顺男，女，朝鲜族，住吉林省龙井市。
申请人金顺男要求宣告金顺姬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：金顺姬（女，朝鲜族，住吉林省延吉市）系申请人的姐姐，一出生就有智力和语言上的障碍，生活不能自理，残疾等级为贰级，一直由父母照顾生活起居。2013年父亲金昌一去世后，金顺姬与母亲韩今玉共同继承了坐落在延吉市的房产，由于母亲韩今玉没有固定经济收入，无力独自承担金顺姬的治疗及日常生活费用，为保障金顺姬的今后治疗及日常生活费用，需要由监护人对被监护人的财产进行处分。为此，申请人请求人民法院宣告金顺姬为无民事行为能力人，指定其母亲韩今玉作为监护人。
本院认为，经本院委托吉林九州司法鉴定所于2015年3月5日作出如下鉴定意见：金顺姬患有重度精神发育迟滞伴重度语言发育障碍，已完全丧失独立判断是非和理智地处理自己事务的能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告金顺姬为无民事行为能力人；
二、指定韩今玉为金顺姬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 全军
二〇一五年三月二十日
书记员 卞艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3692号
原告：金信康。
委托代理人：黄长江、徐萍。
被告：胡苗江。
原告金信康为与被告胡苗江追偿权纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告金信康的委托代理人徐萍到庭参加诉讼；被告胡苗江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信康诉称：2011年7月9日，被告胡苗江向案外人蔡焕强借款人民币37万元，约定借期自2011年7月9日至2011年9月8日止，原告金信康为被告提供担保，担保期限为两年，被告出具借据一份。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，致使原告为其向案外人蔡焕强代偿借款人民币20万元。原告履行担保义务后，多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告偿还代偿款本金20万元，并赔偿自代偿之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中10万元自2013年7月2日起算，另10万元自2013年8月21日起算）。
被告胡苗江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
为证明自己的主张，原告金信康向本院提供了下列证据：
1、借据一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单一份，用以证明被告胡苗江于2011年7月9日向案外人蔡焕强借款人民币37万元，同日，蔡焕强通过转账方式向被告胡苗江的账户交付借款23.5万元的事实；
2、收条、转账交易凭证各二份，用以证实原告通过其妻子揭水仙账户分两次为被告向蔡焕强代偿借款人民币20万元的事实；
3、原告与揭水仙的结婚证一份，用以证实原告与揭水仙系夫妻关系的事实。
为查明本案事实，本院依法对揭水仙作了询问笔录一份，揭水仙陈述：证据2转账交易凭证中载明的20万元款项是原告金信康让其汇的。原告曾为被告担保向蔡焕强借款，后来，被告人找不到了，所以蔡焕强就向原告催讨，原告让其汇了这部分钱过去，账号是蔡焕强给其的，打完钱后，蔡焕强写了证据2中的收条，并把借据还给原告。
上述证据经庭审出示，被告胡苗江未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明本案事实如下：2011年7月9日，被告胡苗江出具借据一份，载明其向蔡焕强借款人民币37万元，并约定了月利率、借期、违约责任等，原告金信康作为担保人在借据上签字。同日，蔡焕强通过转账方式向被告胡苗江的账户交付借款23.5万元。后因被告未按约归还借款，原告分别于2013年7月2日、8月21日通过其妻子揭水仙的账户向蔡焕强转账归还了借款10万元、10万元，合计人民币20万元，蔡焕强出具收条二份予以确认。被告至今未向原告支付该笔代偿款。
本院认为：原告金信康为被告胡苗江提供担保后，因被告未能按时归还借款，由原告向出借人蔡焕强代为偿还。现原告起诉要求被告支付代偿款20万元，并赔偿自代偿之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告胡苗江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苗江应支付原告金信康代偿款计人民币20万元，并赔偿相应款项自代偿之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中10万元自2013年7月2日起算，另10万元自2013年8月21日起算），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡苗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第859号
罪犯谭克，男，1982年4月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年3月8日作出了（2011）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人谭克犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯谭克的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯谭克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯谭克予以减刑。
经审理查明，罪犯谭克在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪�评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯谭克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭克减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月12日起至2023年6月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行黑河支行）。
法定代表人李艳萍，职务行长。
委托代理人佟强，男，汉族。
被告姜显明，男，汉族，农民。
被告赵淑波，女，汉族，农民。
被告马凤云，女，汉族，农民。
被告陈万军，男，汉族，农民。
被告刘加宝，男，汉族，农民。
被告林红，女，汉族，农民。
原告邮储银行黑河支行与被告姜显明、赵淑波、马凤云、陈万军、刘加宝、林红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日原告与被告姜显明、赵淑波（夫妻关系）签订了借款合同书一份，向我行借款人民币50,000.00元。借款期限为12个月，年利率为13.5%，罚息年利息17.55%，借款时间为2016年5月15日、2016年6月15日归还原告本金及利息。被告未按照合同约定按期还款，经原告多次催缴款，被告仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告诉至法院要求被告姜显明、赵淑波给付尚借款50,000.00元，利息680.40元。要求被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红承担连带责任。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供原被告签约的借款合同书一份、手工借据、放款单、小额贷款联保协议书、逾期催款通知书，证明二被告向原告借款的事实，并由马凤云、陈万军夫妇及刘加宝、林红夫妇为被告承担担保责任。
审理查明，2015年6月19日，原告（甲方）与1、马凤云、陈万军、2、姜明显，赵淑波、3、刘加宝、林红（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议第二条约定：从2015年6月19日起至2018年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人催告贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，约定作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过150,000.00元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。2015年6月23日原告与被告姜显明、赵淑波签订借款合同，向原告借款50,000.00元，借款期限2015年6月23日到2016年6月22日，年利率13.5%，罚息年利率17.55%，合同还约定，采用阶段性等额本息还款法，被告应在2016年5月15日应还本金16,480.57元、6月15日应还本金33,519.43元，借款前10个月按期偿还当期利息。被告姜明显将2016年4月15日之前借款利息全部偿还，2016年4月16日至2016年5月26日的利息偿还108.04元，欠利息590.83元，罚息89.57元。被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红按小额贷款联保协议应承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告姜明显、赵淑波偿还借款50,000.00元，利息680.40元。被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红承担连带保证责任。
本院认为，被告姜显明、赵淑波在原告处借款，被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红为其担保的事实清楚、证据充分。被告姜显明、赵淑波应按合同约定按期履行还款义务，被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜显明、赵淑波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行贷款人民币本金50,000.00元，利息680.40元（从2016年5月16日至2016年5月26日），合计50,680.40元，于判决生效后十日内一次付清。；
二、被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）533.50元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年七月十八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终196号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程文武。
被上诉人（原审原告）：张广萍。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）南民一初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月14日，程文武、张广萍与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订了一份《商品房预售合同》，程文武、张广萍购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场8号楼6号商铺，总价款355842元。同日，程文武、张广萍又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，约定：1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表程文武、张广萍签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，程文武、张广萍所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，程文武、张广萍享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向程文武、张广萍支付委托期内向承租人收取的租金；瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障程文武、张广萍的合法权益。2012年2月27日，瑶海物业公司与韦敏签订了一份房屋租赁合同，瑶海物业公司将包括程文武、张广萍的瑶海大市场8号楼6号商铺在内的共8间房屋出租给韦敏，约定：韦敏承租房屋的当前规划业态为诗尼曼整体衣柜，租期自2012年2月27日起至2018年2月26日共6年，第1年至第3年的月租金为10元／平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元／平方米，第5年的月租金为13.2元／平方米，第6年的月租金为15.2元／平方米，根据优惠政策，滁州瑶海物业公司免除韦敏第1年、第2年、第3年各6个月的租金。合同签订后，瑶海物业公司至今未向程文武、张广萍支付租金。
原审法院认为：程文武、张广萍与瑶海物业公司于2010年12月14日签订的《市场经营管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。现程文武、张广萍要求解除该合同无法律依据，不予支持；程文武、张广萍将房屋委托瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约定应向程文武、张广萍支付租金，参照瑶海物业公司与房屋实际承租人韦敏签订的租金标准，程文武、张广萍以月租金1000元标准要求瑶海物业公司支付2014年10月至2015年6月共9个月的租金9000元，符合法律规定，应予支持；瑶海物业公司辩称其与程文武、张广萍之间系委托关系，现房屋的实际承租人并未支付租金，因此其没有向程文武、张广萍垫付租金的义务，原审法院认为如以房屋实际承租人支付瑶海物业公司租金作为瑶海物业公司向程文武、张广萍支付租金的前提条件，对其而言显失公平，毕竟房屋的实际承租人与程文武、张广萍之间并无合同关系，房屋实际承租人对程文武、张广萍无合同义务，程文武、张广萍不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的辩解意见不予采纳。瑶海物业公司与瑶海农机公司是两个独立的企业法人，程文武、张广萍与瑶海农机公司之间是房屋买卖合同关系，程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》对瑶海农机公司无约束力，程文武、张广萍要求瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告程文武、张广萍租金人民币9000元；二、驳回原告程文武、张广萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程文武、张广萍负担10元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担15元。
瑶海物业公司上诉称：其与郑海生是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回郑海生的诉讼请求。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与程文武、张广萍是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，程文武、张广萍并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终196号上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：程文武。被上诉人（原审原告）：张广萍。委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。法定代表人：唐俊东，该公司董事长。上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）南民一初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年12月14日，程文武、张广萍与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订了一份《商品房预售合同》，程文武、张广萍购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场8号楼6号商铺，总价款355842元。同日，程文武、张广萍又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，约定：1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表程文武、张广萍签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，程文武、张广萍所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，程文武、张广萍享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向程文武、张广萍支付委托期内向承租人收取的租金；瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障程文武、张广萍的合法权益。2012年2月27日，瑶海物业公司与韦敏签订了一份房屋租赁合同，瑶海物业公司将包括程文武、张广萍的瑶海大市场8号楼6号商铺在内的共8间房屋出租给韦敏，约定：韦敏承租房屋的当前规划业态为诗尼曼整体衣柜，租期自2012年2月27日起至2018年2月26日共6年，第1年至第3年的月租金为10元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元/平方米，第5年的月租金为13.2元/平方米，第6年的月租金为15.2元/平方米，根据优惠政策，滁州瑶海物业公司免除韦敏第1年、第2年、第3年各6个月的租金。合同签订后，瑶海物业公司至今未向程文武、张广萍支付租金。原审法院认为：程文武、张广萍与瑶海物业公司于2010年12月14日签订的《市场经营管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。现程文武、张广萍要求解除该合同无法律依据，不予支持；程文武、张广萍将房屋委托瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约定应向程文武、张广萍支付租金，参照瑶海物业公司与房屋实际承租人韦敏签订的租金标准，程文武、张广萍以月租金1000元标准要求瑶海物业公司支付2014年10月至2015年6月共9个月的租金9000元，符合法律规定，应予支持；瑶海物业公司辩称其与程文武、张广萍之间系委托关系，现房屋的实际承租人并未支付租金，因此其没有向程文武、张广萍垫付租金的义务，原审法院认为如以房屋实际承租人支付瑶海物业公司租金作为瑶海物业公司向程文武、张广萍支付租金的前提条件，对其而言显失公平，毕竟房屋的实际承租人与程文武、张广萍之间并无合同关系，房屋实际承租人对程文武、张广萍无合同义务，程文武、张广萍不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的辩解意见不予采纳。瑶海物业公司与瑶海农机公司是两个独立的企业法人，程文武、张广萍与瑶海农机公司之间是房屋买卖合同关系，程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》对瑶海农机公司无约束力，程文武、张广萍要求瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告程文武、张广萍租金人民币9000元；二、驳回原告程文武、张广萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程文武、张广萍负担10元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担15元。瑶海物业公司上诉称：其与郑海生是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回郑海生的诉讼请求。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与程文武、张广萍是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，程文武、张广萍并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年三月二十四日书 记 员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01203号
原告陈某某，女，1980年3月20日出生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1977年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张小婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初265号
原告：区结玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村一队。
负责人：区永苏。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区结玲诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组（下称官当一居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告官当一居民小组经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当一居民小组分配2000元。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付3200元没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，被告官当经联社不应再向原告支付2016年的分红款。
诉讼中，被告官当一居民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、年终分红表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及被告官当经联社没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当一居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款2000元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当一居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区结玲；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区结玲；
三、驳回原告区结玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1128号
上诉人（原审被告）：曹之锦锦，男，1960年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张永贵（曾用名张永）（曾用名张永）），男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人曹之锦因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人曹之锦的委托代理人徐锦华，被上诉人张永贵及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月至6月，张永贵承包曹之锦在仓房沟工地的土建劳务。2013年11月20日，曹之锦给张永贵出具结算单两份（其中一份载明的劳务费金额为112900元，另一份载明的劳务费金额为505135元），结算劳务费共计618035元。2014年1月14日，曹之锦向张永贵支付了部分劳务费后，在上述112900元的劳务费结算单上注明“未结算”；另出具欠条一份，载明欠劳务费156000元。曹之锦尚欠张永贵劳务费共计268900元。张永贵索款未果，诉至法院。
原审法院认为：债务应当及时清偿。本案曹之锦欠张永贵劳务费268900元事实清楚，证据充分，曹之锦理应及时清偿。曹之锦至今未向张永贵清偿债务，有悖诚实信用原则，张永贵要求曹之锦支付劳务费的请求应予支持。庭审中，张永贵放弃索款交通费、通讯费及误工费共计10000元的诉讼请求符合法律规定，应予准许。曹之锦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原审法院遂判决：曹之锦给付张永贵劳务费268900元。
上诉人曹之锦不服一审判决上诉称：因张永贵施工的挡土墙工程质量不合格，没有通过甲方验收，甲方另行找人施工，并扣除了我的费用，故我不应向张永贵支付112900元劳务费。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我支付张永贵劳务费156000元。
被上诉人张永贵答辩称：我在涉案工程中仅提供劳务，材料是曹之锦提供。曹之锦为省材料，要求我施工的挡土墙为0.3米。后甲方对此另行找人施工，造成返工的原因是曹之锦偷工减料，返工的责任应由其自行承担。曹之锦要求扣减我的劳务费112900元无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，2013年6月17日，张永贵出具《工程要求》，内容为：“1、平整1米墙上口一条线，斜度不小于8公分；2、切缝不小于5公分；3、1米墙体不能同缝，上下一条线；4、混泥土缝平整；5、地坪厚度10公分，梁下口到地面3.97公分；6、地坪再发现大面积裂缝，工料自付；7、保证质量的前提下，保证工程进度。”2013年7月19日，张永贵出具保证书，内容为：“福瑞天创商贸有限公司东面库房后墙按曹之锦之意，做成宽0.3米、高4米、长180米，因施工出现重缝倒塌的现象由张永（即张永贵）负责，因其它原因出现倒塌的与张永无关。”庭审中，张永贵陈述其施工的挡土墙宽度为0.3米。
上述事实，有结算清单、欠条、工程要求、保证书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：张永贵承包曹之锦在仓房沟工地工程的土建劳务，曹之锦应支付相应的劳务费。双方对张永贵所施工工程的劳务费合计268900元并无异议，曹之锦主张扣款的理由为张永贵施工的挡土墙因厚度不达标，造成甲方另行施工。张永贵对此不予认可，认为其是按照曹之锦要求的0.3米宽度施工，工程被返工系曹之锦偷工减料所致。本院经审查后认为，张永贵的保证书中显示其保证施工的墙体宽度为0.3米，曹之锦以《工程要求》中“1米墙体不能同缝”的内容认为施工的墙体宽度应为1米，但双方对该1米墙体指高度还是宽度解释不一，曹之锦亦未提交其它有效证据证实双方对挡土墙宽度的施工要求为1米，故曹之锦称因张永贵责任造成挡土墙返工被扣款依据不足，其主张扣除112900元劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曹之锦请求改判支付张永贵劳务费156000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2558元（上诉人曹之锦已预交），由上诉人曹之锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何润轩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1432号
原告魏琪昵，男，生于1972年2月13日，汉族，丁丁高丽服装店业主，住湖北省宜昌市。
委托代理人沈韶辉、李振霞（均系特别授权代理），均系山东森信律师事务所律师。
被告牛红梅，女，生于1971年2月18日，汉族，个体业主，住济南市。
被告扈振启，男，生于1966年2月4日，汉族，个体业主，住济南市。
原告魏琪昵因与被告牛红梅、扈振启买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏琪昵及委托代理人李振霞、沈韶辉到庭参加诉讼。被告牛红梅、扈振启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏琪昵诉称：原告为广州市红棉国际时装城丁丁高丽服装批发商。原告与被告自2012年建立了批发零售关系。2012年底，原告自被告处收到订购服装后便一直拖延货款。2013年5月21日，双方在济南对账后确认被告欠原告服装货款234890元并书写了欠条。但被告至今未支付欠款。同时，两被告系夫妻关系，需共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令两被告支付原告欠款234890元，及按照银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息，截至2014年10月17日为19060.34元，以上共计253950.34元；本案案件受理费、邮寄费、保全费等诉讼费用两被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告魏琪昵向本院提供户籍证明、欠条予以证明。
被告牛红梅、扈振启缺席，未答辩。
经审理本院认定：原告魏琪昵与被告牛红梅自2012年起建立服装批发零售的合同关系。因被告牛红梅未及时支付货款，2013年5月21日，被告牛红梅为原告魏琪昵出具欠条一张，载明：今欠广州红棉国际时装城丁丁高丽1203档魏琪昵服装货款共计贰拾叁万肆仟捌佰玖拾（234890）元，本人牛红梅承诺2013年六月底还清全额。因被告牛红梅未按约定时间偿还货款，原告魏琪昵提起诉讼。
另查明，被告牛红梅与被告扈振启系夫妻关系。
上述事实，由原告举证的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告魏琪昵与被告牛红梅之间买卖服装的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告收取货物后，应及时向原告支付货款。原告主张被告牛红梅欠其货款，并提供被告出具的欠条予以证明，原告的主张，事实清楚、证据充分，被告牛红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相反的证据予以反驳；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛红梅未按约定时间支付货款，原告要求其支付按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。因被告牛红梅与扈振启系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告扈振启承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛红梅、扈振启于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏琪昵货款234890元。
二、限被告牛红梅、扈振启于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏琪昵利息损失19060.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，公告费560元，均由被告牛红梅、扈振启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王百丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初1154号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，28岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告李生伟，男，44岁，汉族，居民，户籍所在地为沂水县，现住址不详。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李生伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李生伟的准确送达地址，致相关法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司起诉。
本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币50元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年五月十日
书记员 秦 洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第310号
原告：梁泉宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司，地址：荣成市成山大道中段166号新庄村委2楼。
被告：荣成市恒力电机厂。
原告梁泉宝与被告中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称保险公司）、荣成市恒力电机厂（以下简称电机厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泉宝的委托代理人赵娜、被告保险公司的委托代理人任贺、被告电机厂的委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日17时许，原告驾驶二轮摩托车沿309国道顺行时与被告电机厂职工程文富驾驶的鲁K307**重型货车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经交警认定，程文富负事故的全部责任，原告不负责任。鲁K307**重型货车投保于被告保险公司。现协商无果，故诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称：根据保险合同约定，如果没有合同约定的免责事由，我公司同意在交强险限额内对原告合理经济损失进行赔偿，但原告的诉讼费和鉴定费等非直接损失我公司不予承担。
被告电机厂辩称：鲁K307**重型货车系我厂所有，驾驶人程文富系我厂职工，其在履行职务时发生交通事故。该货车在被告保险公司入有交强险和商业险，请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月26日17时许，程文富驾驶鲁K307**重型货车沿309国道由西东行至309国道155公里＋98.1米处，超在前顺行的梁泉宝驾驶的二轮摩托车时两车发生碰撞事故，致两车有损，梁泉宝受伤。该事故经莱阳市交通警察大队认定，程文富负该事故的全部责任，梁泉宝对该事故不负责任。
原告梁泉宝受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗12天，花费医疗费20444.77元。2013年5月21日在莱阳市第二人民医院住院7天，进行后续治疗，花费医疗费5727元。2013年4月15日，烟台信恒翔司法鉴定所出具了（2013）临鉴字第288号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：梁泉宝左上肢损伤构成X级伤残。建议休治时间为4个月（包括后续治疗）。住院期间1人护理。梁泉宝的用药符合外伤治疗原则。后续治疗费（取内固定物），建议参照相关医院证明或按实际的合理费用计算。原告为此支付鉴定费2700元。原告梁泉宝系山东鲁花集团商贸有限公司徐州分公司职工，其自2010年10月至2012年11月份一直在该公司住所地徐州市鼓楼区煤港路堤北铝业大厦宿舍居住。其事故发生前三个月平均工资为3373.33元，住院期间由母亲梁德翠护理，其母亲梁德翠1967年3月17日出生，其父亲梁文升1966年10月21日出生，均为农村居民。
另查明，鲁K307**重型货车的车主系被告电机厂，程文富系被告电机厂职工，程文富系在履行职务时发生交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。山东省2012年度农民居民人均纯收入为9446元，城镇居民人均可支配收入为25755元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费票据、公司证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费单据及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁K307**重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告梁泉宝的损失，被告保险公司应当在交强险限额及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为：医药费26171.77元、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、误工费13493.3元（3373.33元／30天×120天）、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、交通费200元、鉴定费2700元、护理费491.72元（9446元÷365天×19天=491.72元）。对原告主张的被扶养人生活费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告各项损失计为95136.79元。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金51510元、误工费13493.3元、护理费491.72元、交通费200元。其余超出交强险限额部分医疗费16171.77元、住院伙食补助费570元、鉴定费2700元，亦应由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司应赔付原告梁泉宝损失共计95136.79元，于本判决生效后十日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号及审判员姓名）；
二、驳回原告梁泉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元减半收取，由原告梁泉宝负担357元，被告荣成市恒力电机厂负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 永 健
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冯莲云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3355号
罪犯李三俊，女，1962年11月24日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二○○九年六月一日作出了（2009）乌勃刑初字第00066号刑事附带民事判决，以被告人李三俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76435.20元。被告人李三俊不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二○○九年八月二十八日以（2009）乌刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年9月19日以罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李三俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年9月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李三俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 白云诚
二〇一六年十月十四日
书记员 张小睿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5093号
原告刘素枝，女，汉族，系内蒙古包头市，现住胶州市
委托代理人高春华，男，汉族，住胶州市，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告王彬，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
负责人李丽，该公司经理。
委托代理人曲红，山东亚和太律师事务所律师。
原告刘素枝与被告王彬、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘素枝的委托代理人高春华，被告王彬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人曲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告王彬驾驶鲁XX号轿车沿胶州市人民医院内路由西向东行驶至事故地点，将原告撞伤。要求被告赔偿原告经济损失共计100697.75元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。
被告王彬辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。
经审理查明，2013年5月10日21时40分许，被告王彬驾驶鲁XX号轿车沿胶州市人民医院内路由西向东行驶至人民医院院内，与原告刘素枝由东向西行走相撞，致原告刘素枝受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王彬承担事故全部责任。肇事后，原告刘素枝当天至胶州市人民医院住院治疗21天。2013年9月3日鉴定为十级伤残一处。被告对该鉴定结论均无异议。
本案在庭审过程中，原告刘素枝主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费15822.39元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、误工费11885.36元（102.46元×116天）、护理费6180元（103元×60天）、交通费300元、鉴定费800元、残疾者生活补助费64290元、精神损失费1000元，共计100697.75元。
另查明，被告王彬系肇事车辆鲁XX号轿车车主及驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司为该车入交强险122000元，未投保第三者责任险，事故发生时在保险期间。在原告治疗期间，被告王彬已支付原告刘素枝13000元，原告同意扣除。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、劳动合同、工资表、停发工资证明、交通费票据、鉴定费票据、房屋买卖合同复印件（原件质证后退还当事人）、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年5月10日21时40分许，被告王彬驾驶鲁XX号轿车沿胶州市人民医院内路由西向东行驶至人民医院院内，与原告刘素枝由东向西行走相撞，致原告刘素枝受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王彬承担事故全部责任。肇事后，原告刘素枝当天至胶州市人民医院住院治疗21天。上述事实当事人均无异议，本院予以认定。
鲁XX号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。不足的部分，根据事故责任认定，由被告王彬承担民事赔偿责任。原告在庭审中主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾者生活补助费64290元、精神损失费1000元等费用中，误工费项，原告提交了劳动合同、工资表等证明材料，应参照其实际工资额计算，误工日期过长，自原告刘素枝受伤之日起至伤残评定前一天为112天，即8879.11元（﹤1801元＋2716元＋2618元﹥÷3个月÷30天×112天）；护理费项，原告提交了其子温冀东的停发工资证明及工资表等证明材料，应参照其实际工资额计算，护理时间的认定，原告刘素枝住院21天，因伤情好转出院，石膏等固定未拆除，出院时医嘱禁止下床活动，能够说明原告刘素枝出院后仍需人护理，故原告主张60日的护理期并无不当，本院予以采信，护理费数额为4348.42元（﹤1458.45元＋2949.48元＋2114.7元﹥÷3个月÷30天×60天）；残疾者生活补助费项，原告刘素枝系内蒙古包头市土默特右旗人，其提交的劳动合同、房屋买卖合同等证明材料能够形成一个较为完整的证据链条，证明原告刘素枝从原籍来胶州工作并长期在胶州居住，故对原告的该项诉讼主张本院予以支持。其他费用符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。
综上，原告刘素枝因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为95859.92元（医疗费15822.39元、住院伙食补助费420元、误工费8879.11元、护理费4348.42元、交通费300元、鉴定费800元、残疾者生活补助费64290元、精神损失费1000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内支付原告刘素枝88817.53元（医疗费10000元、误工费8879.11元、护理费4348.42元、交通费300元、残疾者生活补助费64290元、精神损失费1000元）。剩余6242.39元（医疗费5822.39元、住院伙食补助费420元）由被告王彬承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告刘素枝因本次事故造成的经济损失88817.53元（含被告王彬已支付的13000元）。
二、被告王彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘素枝因本次事故造成的经济损失6242元。
三、驳回原告刘素枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、鉴定费800元，共计3102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担2842元，原告刘素枝负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 管清华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 胡中恺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第96号
上诉人（原审原告）张克斌，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，个体户，住彭阳县。
被上诉人（原审被告）固原天运运输有限责任公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人杨永永，该公司经理。
上诉人张克斌因货运代理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第1880号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人张克斌、被上诉人固原天运运输有限责任公司法定代表人杨永永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月27日，原、被告经协商签订一份《运煤车辆托管协议》。该协议约定，一、甲方（被告）自愿将本公司拉运固原六盘山热电厂燃煤的车辆交由乙方（原告）管理，并向乙方支付每吨1.5元的托管费；二、甲方责任：甲方保证及时向乙方提供提煤单，协调车辆在固原六盘山热电厂卸煤的有关事宜，六盘山热电厂结算运费后及时向乙方支付托管费及车辆运费；三、乙方责任：乙方负责管理车辆并协调所有车辆在王洼煤矿装煤，协调车队与路政、交警事宜，保证完成六盘山热电厂下达给甲方的运煤任务，监督所有车辆必须遵守六盘山热电厂运煤车辆管理制度。双方因该协议约定的托管费问题发生纠纷，原告起诉要求被告支付托管费822534.75元。
另查明，被告固原天运运输有限责任公司自2011年3月1日至2013年11月19日共向中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂（固原六盘山热电厂）拉运燃煤548356.65吨。且所有运费已按月结清。
原审认为，原告张克斌与被告固原天运运输有限责任公司签订的《运煤车辆托管协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同。庭审中，双方对该合同的实际履行与否，提供了各自的证据。但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条，“…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…”，原告提供了双方签订的车辆托管协议，被告认可有托管协议，但是未实际履行。原告作为该车辆托管协议的履行义务人，负有举证证明其实际履行了合同约定的托管义务，即负责管理车辆并协调所有车辆在王洼煤矿装煤，协调车队与路政、交警事宜。但是从其提供的证据材料来看，均不能形成印证关系，不能充分证明双方签订的车辆托管协议实际履行。故对原告主张的由被告向其支付货运代理费的请求，因缺乏充分的证据予以证实，本院不予支持。庭审中，经向原告释明，如货运代理合同未实际履行，其是否同意变更诉讼请求，原告明确表示不同意，本院予以确认。本案经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决驳回原告张克斌的诉讼请求。本案受理费14250元（原告张克斌预交14250元），由原告张克斌负担。
宣判后，张克斌以原判认定事实不清提出上诉。认为其提供的证人杨治平、牛海滨证言，证明上诉人给被上诉人协调路政、交警事宜以及在王洼煤矿装煤的事实，同时证人穆荣、李振东、苏国珍、张克东的证言均能证明上诉人给被上诉人托管车辆的事实，且被上诉人申请的证人张志军也证明上诉人在履行托管协议期间为被上诉人介绍运输业务的事实。上诉人若没有给被上诉人托管车辆，则被上诉人不会在本案诉讼过程中同意给付被上诉人30000元托管费。因此上诉人给被上诉人托管的事实有证人证言证实。故请求1.撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1880号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人固原天运运输有限责任公司针对上诉人的上诉理由答辩认为，上诉人所称的通讯录我公司每辆车的司机都有，并不能证明通讯录上的车辆由上诉人管理，上诉人对我公司车辆的情况并不了解。2011年3月至5月期间我公司没有固定的车辆给六盘山热电厂拉煤，上诉人提供的通讯录上有六辆车是证人李振东的、只拉运煤4天。还有两辆是上诉人兄弟的、一辆是上诉人的，这三辆车拉的煤不符合要求，六盘山热电厂就再没有让其拉运。因此，原审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人张克斌与被上诉人固原天运运输有限责任公司在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张克斌与被上诉人固原天运运输有限责任公司签订的《运煤车辆托管协议》，是双方当事人真实意思的表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…”，上诉人提供了双方签订的车辆托管协议，被上诉人虽认可有该协议，但认为合同未实际履行。上诉人作为该车辆托管协议的履行义务人，负有举证证明其实际履行了合同约定的托管义务，即负责管理车辆和其所管理的所有车辆在王洼煤矿装运煤的数量以及其协调车辆在路政、交警的事宜。但上诉人所提供的证据不能相互印证，无法证明双方签订的车辆托管协议实际履行。一审重审时原审法院经向张克斌释明，托管协议未实际履行，其是否同意变更诉讼请求，张克斌明确表示不变更诉讼请求，并且上诉人在二审中也未提供新的证据证明该合同实际履行。故对上诉人主张由被上诉人给其支付822534.75元托管费的请求，因缺乏充分的证据予以证实，对其请求本院不予支持。故原审判决驳回张克斌的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，处理正确，上诉人张克斌的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元由上诉人张克斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 闫儒红
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00921号
原告耿某。
被告杜某某。
本院在审理原告耿某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日提出了撤诉申请。
本院认为：原告耿某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00052号
上诉人（原审被告）：裴海荣，男，1978年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江苏国信盐城生物质发电有限公司。
法定代表人：顾祥和，该公司董事长。
上诉人裴海荣因与被上诉人江苏国信盐城生物质发电有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月1日，原告江苏国信盐城生物质发电有限公司（甲方）与被告裴海荣（乙方）签订《秸秆（靖江港树皮）购销合同》。该合同第四条约定交货地点：甲方指定场地。该案中甲方指定交货地点即为原告的住所地。
原审法院审查认为，本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院﹤关于确定在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定﹥》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案中，原告江苏国信盐城生物质发电有限公司与被告裴海荣签订的《秸秆（靖江港树皮）购销合同》约定交货地点为原告方指定场地即为原告的住所地，故合同履行地在本院辖区，属于本院管辖，被告裴海荣提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告裴海荣提出的管辖权异议。
上诉人裴海荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订了《树皮收购合同》双方已经按照合同各自履行了自己的义务，上诉人已经按合同交付了树皮，且被上诉人已经付清了合同约定的所有款项（其中包括合同约定的款项外还支付上诉人合同除外的补偿款及超额的奖金等）。所以双方根本不存在买卖合同纠纷，合同已经履行完毕。一审法院的裁定其实是没有事实依据的，即使买卖纠纷本案也是应当由上诉人所在地法院管辖，因为根据合同第三条的约定靖江盈利港务有限公司的承包费由被上诉人支付（即货款）而上诉人仅是收取本案的佣金，上诉人在本起买卖合同中的作用仅是协调送货，其实本案中交货地点为靖江，上诉人仅为代办运输，运输费用由被上诉人承担，上诉人代付（合同第三条中也明确）。况且本案被上诉人的起诉请求明确为不当得利，一审法院擅自改变案由实属不当。请求二审法院依法撤销（2014）亭商辖初字第0018号民事裁定书，依法将该案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人裴海荣与被上诉人国信公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人裴海荣与被上诉人国信公司是基于2012年1月1日签订的《树皮收购合同》而发生业务联系，国信公司依据《树皮收购合同》向原审法院提起诉讼，原审法院确定该案案由为买卖合同并无不当。该《树皮收购合同》约定的交货地点即合同履行地在国信公司所在地，在原审法院辖区范围内。根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，国信公司选择向合同履行地所在地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 季 卉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1758号
原告韩某某，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告刘某某，女，1977年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩某某于2015年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某某负担。
审判员 梁 栋
二〇一五年十一月十日
书记员 张春杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1200号
原告旺苍县第六建筑工程公司。
法定代表人昝双德，董事长。
被告广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
本院在审理原告旺苍县第六建筑工程公司与被告广元凤雏投资开发有限公司、广元日月明投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川日月明实业有限公司、陈征明建筑工程合同纠纷一案中，原告旺苍县第六建筑工程公司于2015年10月30提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告旺苍县第六建筑工程公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县第六建筑工程公司撤回对被告被告广元凤雏投资开发有限公司、广元日月明投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川日月明实业有限公司、陈征明的起诉。
案件受理费减半收取5650.00元，由原告旺苍县第六建筑工程公司负担。
。
审 判 长 魏 东
代理审判员 赖晓霞
人民陪审员 吴 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 威
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威行初字第7号
原告周洪齐，男，1942年1月15日生，汉族。
委托代理人周明业，男，1945年12月11日生，汉族。
委托代理人王为周，男，1949年7月28日生，汉族。
被告威海市文登区人民政府。
法定代表人栾波，区长。
委托代理人王冠峰，威海市文登区人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
委托代理人宋修刚，威海市文登区国土资源局法律顾问。
第三人杜京华，男，1973年6月13日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树东文路住宅小区*****号。
原告周洪齐诉被告威海市文登区人民政府土地行政审批一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告周洪齐的委托代理人周明业、王为周，被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）的委托代理人王冠峰、宋修刚，第三人杜京华到庭参加诉讼。
原告周洪齐诉称，1、原告年龄较大、文化水平低，不知道农村住宅不允许卖给外村农民和城镇居民。2005年9月26日，原告与第三人杜京华签订房屋买卖合同。2013年初得知该房屋买卖行为不合法，遂向杜京华提出终止履行合同。但杜京华认为，文营宅转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》已由被告文登区政府批准，且其已于2005年10月17日根据该审批表办理了房产证过户手续，故拒绝终止履行合同。根据相关法律、政策规定，杜京华系城镇户口，且根本不想在本村落户，被告审批时审查不严，其行政行为属于行政违法。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以行政机关为被告。”《文登市人民政府关于印发﹤文登市农村村民住宅用地管理补充规定﹥的通知》（文政发（2004）5号）规定：“国土资源局代市政府最后审查批准《农村村民住宅用地转让申请审批表》”。由于文登区国土资源局得到文登区政府的授权，错误地作出审批，造成非本村村民且是城镇户口的第三人办理了房屋所有权证，被告文登区政府应当履行更正义务。综上，请求法院判令被告撤销其批准的文营转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》。
被告文登区政府答辩称，《文登市人民政府关于印发﹤文登市农村村民住宅用地管理补充规定﹥的通知》（文政发（2004）5号）中明确规定，农村村民住宅用地转让按以下程序进行审批：受让方填写《农村村民住宅用地转让申请审批表》，村（居）委员会负责审查受让方是否一户一宅，审查外来人口是否真想在本村落户；国土资源所负责审查受让方是否一户一宅，受让面积是否超标准；镇政府（街道办事处）负责审查受让房屋是否符合村镇建设规划；国土资源局代市政府最后审查批准。本案中，审批表中已载明第三人杜京华因工作原因需要落户且在本地无房产；原告有多余住房。该事实已经沙河子村民委员会审查盖章，符合上述文件的要求。至于第三人是否正式落户，发生在办理审批程序之后，对审批程序并无实际影响。综上，请求法院依法维持文营转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》。
原告周洪齐向本院提交以下证据：1、《文登市人民政府关于印发﹤文登市农村村民住宅用地管理补充规定﹥的通知》（文政发（2004）5号）；2、文营转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，共同证明文登区国土资源局代文登区政府对农村村民住宅用地转让进行审批。被告未提交证据。
经质证，被告文登区政府对上述证据真实性无异议，但认为原告周洪齐提交的《农村村民住宅用地转让申请审批表》是由文登区国土资源局最后批准的，文登区政府不是本案适格被告。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2004年2月20日，原文登市人民政府发布《文登市人民政府关于印发﹤文登市农村村民住宅用地管理补充规定﹥的通知》（文政发（2004）5号），规定《农村村民住宅用地转让申请审批表》由国土资源局代市政府最后审查批准。2005年8月10日，原文登市国土资源局在文营转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》国土资源局审查意见栏加盖“文登市国土资源局行政审批专用章”，对第三人杜京华所提出的用地转让申请予以审查批准。2014年2月27日，文登市人民政府调整更名为文登区人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，文登区国土资源局在文营转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》上盖章批准，则作出被诉行政审批行为的行政机关是文登区国土资源局，而非文登区政府。文登区国土资源局是文登区政府的职能部门，具有行政主体资格，应当以自己的名义对其作出的具体行政行为独立承担法律责任，故原告应当以文登区国土资源局为被告提起诉讼，文登区政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院在本案立案审查及审理过程中，已明确告知原告错列被告，但原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洪齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宫晴晴
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执85号
申请执行人庞某某，下岗职工。
被执行人管某某，农民。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人管某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的83346.6元，现双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年五月十七日
书记员 白立鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终18号
上诉人（原审被告）：江西荣裕药业集团有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区。
法定代表人：叶发裕，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江西东伟实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：邓水龙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：叶荣裕，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：叶发裕，男，汉�，1969年12月26日生，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：彭美秀，女，汉族，1966年10月25日生，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：邓水龙，男，汉族，1963年9月9日生，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：万国湲，该公司董事长。
上诉人江西荣裕药业集团有限公司、江西东伟实业有限公司、叶荣裕、叶发裕、彭美秀、邓水龙因追偿权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进温民初字第129-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉《补充协议》约定的管辖法院与本案争议没有任何实际联系，该约定管辖条款违反了《民事诉讼法》第三十四条之规定而无效；部分上诉人不是签订《补充协�》的当事人，该《补充协议》对这部分上诉人无约束力，原裁定认定事实错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉《补充协议》约定的管辖法院（进贤县法院）与本案争议没有任何实际联系，该约定应属无效。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，进贤县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进温民初字第129-1号民事裁定。
二、本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜配燕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更670号
罪犯孙宜�，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年12月25日作出（2004）宜刑初字第64号刑事附带民事判决，认定孙宜强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7万元。孙宜强和同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年7月16日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第37号刑事附带民事判决，撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2004）宜刑初字第64号刑事附带民事判决，认定孙宜强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失176538元。判决发生法律效力后，本院于2005年8月4日将罪犯孙宜强交付执行。2007年10月24日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第943号刑事裁定，将罪犯孙宜强的刑罚�为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第617号刑事裁定，将罪犯孙宜强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第262号刑事裁定，对罪犯孙宜强减去有期徒刑一年九个月。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第206号刑事裁定，对罪犯孙宜强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年6月28日起至2025年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1028号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯孙宜强能够认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯孙宜强予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯孙宜强2015年6月30日获减去有期徒刑一年七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度4次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月28日执行赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯孙宜强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下�
对罪犯孙宜强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2010年6月28日起至2024年3月27日止；剥夺政治权利减为五年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4583号
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市武侯区科华街*号。
负责人钟勇，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。
被告邱皇冠。
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与被告邱皇冠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告交通银行磨子桥支行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告邱皇冠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行磨子桥支行诉称，2009年8月21日，被告因购买位于成都市武侯区新光路5号7栋2单元＊＊＊号房屋，向原告申请贷款，与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》。原告依约向被告发放贷款70万元。截止2014年6月18日，被告已连续15期未按时足额还款。原告依约单方面宣布合同项下已发放的贷款全部到期，要求被告偿还贷款剩余本金并结清利息，并向被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。但至今被告未履行还款义务。故，原告诉请法院判令：1.原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的全部剩余贷款提前到期，被告归还原告贷款本金618464.82元、利息、罚息及律师费、邮寄费48元及其他实现债权的费用；2.原告对被告所有的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告邱皇冠未作答辩。
经审理查明，2009年8月21日，原告与被告邱皇冠签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款70万元用于购买位于成都市武侯区新光路5号7栋2单元＊＊＊号房屋，贷款期限240个月，贷款利率4.455%，还款方式为每期等额本息还款，被告违反本合同的约定，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部到期，被告未按时足额偿还贷款本金、利息的，应按合同约定利率上浮50%计算罚息，并承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，被告以其购买房屋为上述贷款提供抵押担保。上述房屋已办理抵押物登记，他项权利人为原告。原告于2009年8月25日向被告发放贷款70万元。截止2014年6月18日，被告已连续15期未按时足额还款。原告于2013年9月23日向被告寄送了《债务提前到期通知书》，宣布合同项下的债务提前到期，要求被告归还全部债务本金及结清利息，并产生邮寄费40元。至今，被告尚欠原告贷款本金618464.82元未予归还。
以上事实，有《个人房产抵押贷款合同》、放款凭证、房屋他项权证、贷款详细记录、《债务提前到期通知书》、邮寄回执及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告邱皇冠在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱皇冠向原告交通银行磨子桥支行借款70万元，未按承诺按期还本付息，原告要求提前收回贷款符合合同约定，原、被告之间的抵押贷款合同相应解除，被告邱皇冠应当依约归还全部借款本息。故，原告要求被告邱皇冠归还借款及支付利息、罚息的诉请正当合法，本院予以支持。被告邱皇冠以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费、邮寄费等实现债权的费用，因只实际产生邮寄费40元，故，本院对实际产生的邮寄费40元予以支持，对未实际产生的律师代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱皇冠于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行借款本金618464.82元；
二、被告邱皇冠于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行借款利息、罚息（利息、罚息以还清之日原告银行贷款结算系统数据为准）；
三、被告邱皇冠于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行邮寄费40元；
四、被告邱皇冠不履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行有权对被告邱皇冠位于成都市武侯区新光路5号7栋2单元＊＊＊号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，公告费560元，共计10545元，由被告邱皇冠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟秋吉