宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1574号
原告王茹杰，女，1969年7月14日出生，汉族，住银川市金凤区。
委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人马学云，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告王茹杰与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茹杰的委托代理人张昊、被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原、被告达成合意，将被告开发的*****甲号商品房销售给原告，签订合同前，被告欺骗原告称石嘴山市交易所服务器故障网络无法登陆，不能签订商品房买卖合同，同日向原告出具承诺，承诺网好后网签商品房买卖合同。当日原告向被告缴纳了物业储备金1444元，于2015年2月12日向被告支付采暖费1097.10元、装修保证金600元、装修垃圾清运费288.7元、物业、电梯费1932.5元，合计5362.3元，支付完上述费用后，被告将涉案房屋钥匙交给了原告。之后原告多次催促，原、被告于2015年5月7日签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的*****甲号商品房一套，总价50万元，被告应于2015年12月30日向原告交付商品房，合同签订后360日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付购房款50万元，而被告未向原告交付商品房。2015年12月30日合同约定的交房日期后，原告多次找到被告，要求被告交付涉案房屋并办理房屋产权证，但被告一直推脱。原告前往石嘴山市房屋产权产籍管理所询问房屋情况，交易所告知涉案房屋的《商品房买卖合同》没有办理预售备案登记，而且涉案房屋在2014年12月17日就已经被石嘴山市中级人民法院查封，而且告知原告购买房屋时服务器并无故障，不存在不能网签的事实。原告随后持被告之前给原告的涉案房屋钥匙查看房屋，发现房门锁芯被换，钥匙已经打不开房门。原告找到被告给予答复，被告先答应给置换一套房屋，之后不予理睬，故原告诉至本院，请求：1、请求依法解除原告王茹杰与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告退还原告购房款500000元，并向原告支付违约金54750元，购房款占用期间的利息7500元，共计562250元（违约金按购房款总额日万分之三计算，购房款占用期间的利息按中国银行同期存款利率一年期1.5%计算，暂从2015年5月20日起算至2016年5月20日至，要求计算至实际付款之日）；3、请求依法判令被告向原告退还已经交纳的物业储备金1444元、采暖费1097.50元，装修保证金600元、装修垃圾清运费288.7元，物业、电梯费1935.50元，共计5362.3元，并支付违约金731.95元（暂从2015年2月13日计算至2016年5月13日共计455天，按每天万分之三计算，要求计算至实际付款之日）；4、请求判令被告向原告支付因其欺诈导致合同无法履行的一倍赔偿500000元，以上2、3、4项合计1068344.25元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、涉案房屋为顶账房，原告系通过顶账方式取得涉案房屋，被告并没有从原告处收取50万元的房款；2、原告主张解除合同的理由不成立，涉案房屋已经解除查封，随时可以办理备案登记，且涉案房屋已经实际向原告交付，合同可以继续履行，合同目的可以实现；3、被告与原告签订合同以后积极办理涉案房屋的解封事宜，不存在欺诈行为，原告主张双倍返还购房款的理由不能成立；4、原告交纳的采暖费、装修保障金等费用与被告无关，被告没有返还义务。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、《证明》一份，证明：1、2014年11月17日，大武口区*****甲号房屋即涉案房屋已被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院司法查封；2、被告在与原告签订商品房买卖合同前就明知涉案房屋被法院查封，仍然隐瞒真相将涉案房屋销售给原告，具有明显的过错；3、被告应向原告支付因其欺诈导致合同无法履行的一倍赔偿500000元。
被告质证对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。涉案房屋当时确实被法院查封，被告将涉案房屋抵顶给原告时已将房屋的情况告知原告，并承诺与法院协调解除涉案房屋的查封。被告并不存在故意隐瞒真相、欺诈的情形。
证据二、物业储备金收据一张、采暖费收据一张、物业费和电梯费收据一张、装修保证金收据一张、装修垃圾清运费收据一张、颐和名邸1-4-1102房门钥匙一把、门牌证一份，证明1、2015年2月7日被告与原告达成了合意，将被告开发的1-4-1102号房屋转让给原告；2、原告按照被告的要求，于2015年2月7日向被告缴纳了物业储备金1444元，2015年2月12日缴纳采暖费1097.1元、装修保证金1000元、装修垃圾清运费288.7元，物业费及电梯费1932.50元，以上共计5762.3元；3、原告缴纳上述费用后，被告将涉案房屋的钥匙交给了原告，进一步证明了原被告之间就涉案房屋的转让达成了合意；4、被告于2015年年底偷偷将涉案房屋的门锁更换，致使原告无法使用涉案房屋，被告以其行为明确表示不再履行与原告之间的买卖合同，已经构成单方毁约。
被告质证对上述证据中的书证的真实性没有异议，其中物业储备金是被告根据相关法规规定向原告收取的，该款项为代收款项，并已经转交至房管局。其他费用均为物业公司收取，与被告无关。对钥匙的真实性无法核实，但是被告确实已经于2015年2月12日向原告交付了涉案房屋的钥匙。该组证据同时可以证明被告已经向原告实际交付涉案房屋的事实。
证据三、《承诺》一份，证明：1、原、被告达成涉案房屋转让合意后，原告要求签订房屋买卖合同，被告谎称石嘴山交易所服务器故障网络无法登陆，无法签订涉案房屋买卖合同，承诺待网好后签订合同；2、经原告向石嘴山房屋产权交易所询问，根本不存在服务器故障无法网签合同的情况，被告出具虚假《承诺》隐瞒房屋被查封不能网签房屋买卖合同的事实，明显具有欺诈的故意。
被告质证对该承诺的真实性无异议，但是该承诺是在2015年的2月7日出具的，是在双方签订合同之前，故该证据不足以证明被告在与原告签订合同时存在欺诈。
证据四、《商品房买卖合同》一份，证明：1、2015年5月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，明确将被告开发的*****甲号房屋转让给原告，房屋建筑面积143.19平方米，单价3491.86元/平方米，总价款合计人民币500000元，商品房配套建设的各项基础设施等一律计入开发建设成本中，被告不得在约定的房价之外另行收取任何费用；2、被告应于2015年12月30日前向乙方交付涉案房屋，其交房具备的条件是室内水、电、暖全部接通；该商品房是住宅，被告还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，取得建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书。对被告未取得《新建住宅交付使用证》，不得向原告交房。否则，按日按购房款的万分之三由被告向原告支付违约金；3、原告解除合同的，被告应当在合同解除后90日内退还全部已付款，并按照同期银行存款利率计算支付利息，给原告造成经济损失的，由被告承担赔偿责任；4、第十三条，合同签订后90日内（应当不超过30日），被告应按规定，将本合同传送至市房屋管理局对合同进行备案，但是本案被告未按合同约定履行备案义务。
被告质证对该证据的真实性、合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议。其中第二项证明目的不能成立，根据合同第七条第二项的约定，被告在2015年12月30日前向原告交付房屋时应当具备的条件为：“涉案房屋取得《竣工验收备案表》以及《面积实测技术报告》”，该条件已于2015年5月份具备；由于涉案合同不具备解除条件，原告的第三项证明目的不能成立；被告虽然没有按照合同约定在签订合同后90日内办理合同备案，但是现在已经具备办理备案的条件，该行为不足以导致合同目的无法实现，不是原告提出解除合同的有效合法理由。
证据五、房款收据一张，证明：1、原告按照合同约定，支付了房屋对价，履行了涉案房屋买卖合同的全部义务；2、被告给原告出具房款收据，认可原告的对价支付；3、被告欺诈隐瞒、单方毁约，应当向原告退还房款500000元，并依法支付因欺诈导致合同无法履行的一倍赔偿500000元。
被告质证对该证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告虽然向原告出具了50万元的收据，但是涉案房屋实为顶账房，被告并没有实际收到50万元的房款。同时该证据不足以证明被告存在欺诈隐瞒、单方毁约的行为。
证据六、石嘴山市群众参政议政窗口截图一份，证明因被告缴纳土地出让金不足，颐和名邸小区至今不能办理土地证、房产证，故被告至今不能向原告交付房屋。
被告质证对该证据三性均有异议，同时该证据中并没有对涉案小区房产证、土地证至今未办理的根本原因予以阐明，不足以达到原告的证明目的，而且至今未办理产权登记，也不是原告可以提出解除合同的合法有效理由。
证据七、全国企业信用信息公示系统查询单一份，证明石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告属于关联企业，其法定代表人马波在马学云开设的宁夏荣安房地产开发有限公司担任股东，同时原告向皓天物业公司交纳采暖费、物业费等费用是按照被告的要求向其交纳，故该损失应当由被告承担。
被告质证对该证据的真实性、合法性无异议，对于原告证明目的有异议。该证据与本案无关联，皓天物业公司为独立的法人企业，与被告之间没有任何的关联。原告交纳的上述费用均是在接受涉案房屋时按物业公司的要求支付的，与被告无关。
本院对原告证据认证意见为，原告证据一真实、合法，能够证实涉案房屋于2014年11月17日被石嘴山市中级人民法院司法查封；原告证据二与证据四、证据五相互印证，能够证实2015年2月7日原、被告达成转让涉案房屋的合意，原告交纳各项费用后取得房屋钥匙及门牌证，2015年5月7日原、被告双方签订正式的商品房买卖合同，约定被告应于2015年12月30日将符合条件的商品房交付给原告，被告支付了合同价款；原告证据三真实、合法，但并不能达到原告证明目的；原告证据六系截图，无相应的证据证实，无法达到原告证明目的；原告证据七与本案无关，不予采信。
被告为支持其抗辩主张成立向法庭提交以下证据、原告质证意见及本院的认证情况：
证据一、房屋买卖协议一份、转让房屋声明书复印件一份，证明涉案房屋由被告抵顶给案外人万金忠，又由案外人万金忠、原明抵顶给原告。
原告质证对该组证据三性均有异议。转让房屋声明书系复印件真实性无法核实，房屋买卖协议是被告与案外人万金忠所签与本案无关联性。
证据二、收条一份、承诺书一份，证明原明于2015年5月7日从被告处抵顶收到涉案房屋并交付给原告的事实。
被告质证对该组证据的三性及证明目的不予认可，该证据系被告与案外人原明所写，其真实性原告无法核实，且与本案无关联。同时本案涉案房屋至今不具备法定交付要件，不能证明被告已将涉案房屋交付给原告的事实。
证据三、工程竣工验收备案表复印件一份，证明涉案房屋已经与2015年5月6日完成了竣工备案。
原告质证该证据虽为复印件，但原告对该证据的三性予以认可，对该证据的证明目的也认可。但是该证据并不能证明涉案房屋已经具备法定交付条件。
证据四、（2014）石执字第46-2号执行裁定书一份，证明涉案房屋已经解除查封的事实。
原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是并不能证明被告之前没有欺诈原告的故意。
证据五、《商品房买卖合同》复印件一份，证明双方于2015年5月7日签订商品房买卖合同，合同约定被告向原告交接钥匙后即为房屋交付，被告已经向原告实际交付房屋。同时合同约定在合同签订后360日内双方应当共同申请房屋所有权转移登记，即办理所有权登记手续的期限刚过了几天，还没有达到法律规定的1年合理期限，原告主张解除合同的条件并没有成立。
原告质证对该证据三性无异议，对证明目的不认可，依法律规定，房屋应当在交付后90日内办理所有权转移登记，该合同约定的360天期限远远超出法律规定，对原告不公；被告在签订合同时隐瞒房屋被查封的情况，且涉案房屋在原告起诉之前一直处于查封状态，导致原告无法实现合同目的，被告根本违约，原告行使的是法定解除权。
本院对被告证据认证意见为，被告证据一、证据二与本案无关，本院不予采信；被告证据三系复印件，本院不予采信；被告证据四真实、合法，能够达到被告证明目的；被告证据五与原告证据四一致，真实、合法，能够证实原、被告约定在合同签订后360日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。
根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2015年2月7日原、被告达成转让大武口区*****甲号房屋的合意，原告交纳了涉案房屋的物业储备金、采暖费、物业费、电梯费、装修保证金、装修垃圾清运费后签订了业主临时公约等协议，并取得了房屋钥匙及门牌证。2015年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将大武口区*****甲号房屋出售给原告，房屋价款为50万元，被告应当于2015年12月30日前向原告交付符合交付条件的商品房，原、被告签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付，合同签订后360日内双方应当共同申请房屋所有权转移登记，并约定了其他权利义务。原告履行支付房款义务后，认为被告根本违约，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案房屋于2014年11月17日被石嘴山市中级人民法院查封，2016年5月5日，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石执字第46-2号执行裁定书解除对涉案房屋的查封。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告主张涉案房屋存在司法查封，要求解除合同，但截止法庭辩论结束前涉案房屋的查封已被解除；原告主张房屋不具备交付条件，但原告签订业主临时公约等协议，并收取了房屋钥匙，应视为原告已接收房屋、被告已履行房屋交付义务；原告主张涉案房屋锁芯被换致使原告无法实现合同目的，但其无证据证实房屋锁芯是被告更换，且即使在原告占有房屋期间存在锁芯被更换的情况，也应由原告自行解决；原告主张涉案房屋不具备办证条件，双方在合同中约定合同签订后360日内（即2016年5月1日前）共同申请所有权转移登记，被告虽逾期为原告办理产权证，但逾期时间较短，并未导致不能实现合同的根本目的。综上，原告要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求无事实与法律根据，本院不予支持；同理，对原告要求被告退还购房款，支付违约金、购房款占用期间的利息，退还已经交纳的物业储备金、采暖费、装修保证金、装修垃圾清运费、物业、电梯费并支付违约金的诉讼请求亦不予支持。原告要求被告向原告支付因其欺诈导致合同无法履行的一倍赔偿50万元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王茹杰的全部诉讼请求。
案件受理费14416元，减半收取7208元，由原告王茹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 伟
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。