广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第635号
上诉人（原审原告）深圳市新纪元运输发展有限�司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13G1。
法定代表人刘军武，经理。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华，深圳市交通运输委员会工作人员。
上诉人深圳市新纪元运输发展有限公司（以下简称新纪元公司）因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第956号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月4日15时30分许，深圳市交�运输委员会执法人员在深圳市龙岗区同乐高速路口对粤BP12**大型客车进行执法检查。经调查，乘客黄某宝称其不认识司机及其他乘客，不是包车，在深圳市龙岗区同乐车站路口乘车，前往流沙（揭阳市），车费为人民币140元，已付给售票员；乘客何某荞称其不认识司机、售票员及其他乘客，未签订包车合同，在深圳市龙岗区同乐高速路口乘车，前往揭阳市葵潭镇，已支付车费人民币140元；司机凌某平称其系受新纪元公司指派驾驶粤BP12**大型客车从深圳市龙岗区龙岗街道出发前往深圳市龙岗区布吉街道，车费为人民币500元，无法出示包车合同。深圳市交通运输委员会执法人员已对执法过程进行拍摄。深圳市交通运输委员会认为新纪元公司涉嫌超越许可事项从事道路客运经营，遂向该司送达深交违通第NO：L0004841号《违法行为通知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实�理由及依据，并告知新纪元公司享有陈述权及申辩权等相关权利。2014年5月4日，深圳市交通运输委员会作出深交罚决第NO：L0005984号《行政处罚决定书》，认定新纪元公司于2014年4月4日15时30分许在深圳市龙岗区同乐高速路口已实施超越许可事项从事道路客运经营（从事班车客运且没有违法所得或违法所得不足20000元的）的违法行为，已违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条规定，故依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定，决定对新纪元公司处予罚款人民币30000元。
另查明，新纪元公司取得的道路运输经营许可范围为市际班车客运，普通货运，货物专用运输（集装箱），省际包车客运，市际包车客运，县际包车客运及县内包车客运，粤BP12**大型客车的营运范围为市际包车客运。
原审认为，依据《道路旅客�输及客运站管理规定》第三条第一款第（二）项规定，包车客运是指以运送团体旅客为目的，将客车包租给用户安排使用，提供驾驶劳务，按照约定的起始地、目的地和路线行驶，按行驶里程或者包用时间计费并统一支付费用的一种客运方式。该规定第六十二条第一款规定，客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。该规定第八十四条第（四）项规定，超越许可事项从事道路客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑�责任。本案证据显示，新纪元公司的粤BP12**大型客车的营运范围为市际包车客运，但该车于2014年4月4日15时30分许在深圳市龙岗区同乐高速路口搭载乘客从深圳市前往揭阳市，并收取车费，且无包车票或者包车合同，已超越许可事项从事班车客运，深圳市交通运输委员会据此决定对新纪元公司处予罚款符合上述规定，依法予以支持。新纪元公司主张粤BP12**大型客车于2014年4月4日15时30分许并未外出执行承运业务，诉请撤销被诉行政处罚决定，但新纪元公司并未提供有效证据材料证明该主张成立，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回新纪元公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由新纪元公司负担。
上诉人新纪元公司不服原审判决上诉称，深圳市交通运�委员会提交的两名执法人员的执法证件分别于2011年12月及2009年11月颁发，均未进行年审，依据《深圳市行政执法证件管理办法》第十三条关于行政执法证件实行年审制度的规定，该两名执法人员的执法证件已不能使用，即其不具有执法资格，故深圳市交通运输委员会作出被诉行政处罚决定违反法定程序。此外，深圳市交通运输委员会未举证证明凌某平系新纪元公司的员工，亦未对新纪元公司是否安排凌某平事发当日外出执行承运业务进行调查核实，故深圳市交通运输委员会仅凭凌某平单方陈述即认定其系新纪元公司的员工，并认定凌某平事发当日系基于新纪元公司安排外出执行承运业务证据不足，即深圳市交通运输委员会认定新纪元公司超越许可事项从事道路客运经营明显缺乏事实根据。综上，被诉行政处罚认定事实不清、违反法定程序，依法应予撤销。新纪元公司为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第956号行政判决及深圳市交通运输委员会作出深交罚决第NO：L0005984号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
被上诉人深圳市交通运输委员会答辩称，根据深圳市交通运输委员会提交的询问笔录及视听资料等证据材料，可证明凌某平系新纪元公司的司机，事发当日受新纪元公司指派驾驶粤BP12**大型客车从事班车客运的事实，故深圳市交通运输委员会认定新纪元公司存在超越许可事项从事道路客运经营的违法行为证据充分，并非认定事实不清。此外，深圳市交通运输委员会提交的执法人员的执法证件上记载的是发证日期，执法人员的执法证件每年均经深圳市政府法制办公室审核，若执法人员不具有执法资格，执法证件将会被收缴，故新纪元公司主张执法人员不具有执法资格不能成立。综上，新纪元公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回新纪元公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第956号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，新纪元公司在原审庭审时确认凌某平系其员工，在工作中系驾驶粤BP12**大型客车。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以新纪元公司超越许可事项从事道路客运经营为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的询问笔录、视听资料及新纪元公司的营运信息等证据材料相互印证，可认定新纪元公司超越许可事项从事道路客运经营，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。新纪元公司以深圳市交通运输委员会未查明凌某平系新纪元公司的员工及凌某平事发当日系受该司指派外出执行承运业务为由主张新纪元公司未超越许可事项从事道路客运经营，但深圳市交通运输委员会提交的询问笔录等证据材料可证明凌某平系新纪元公司的员工，事发当日受新纪元公司指派外出执行承运业务，且新纪元公司在原审庭审时已确认凌某平系其员工及凌某平在工作中系驾驶粤BP12**大型客车，现予以否认却未举证证明，而新纪元公司未举证证明其事发当日未安排凌某平外出执行承运业务，故深圳市交通运输委员会认定新纪元公司超越许可事项从事道路客运经营并无不当，新纪元公司主张被诉行政处罚决定认定事实不清不能成立。因新纪元公司存在超越许可事项从事道路客运经营的违法行为，故深圳市交通运输委员会依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定�新纪元公司处予罚款人民币30000元合法有据。此外，深圳市交通运输委员会提交的执法人员的执法证件上载明的日期系发证日期，不能证明其未按期年审，故对于新纪元公司以此为由提出执法人员不具有执法资格，深圳市交通运输委员会违反法定程序作出被诉行政处罚决定的主张，本院不予采纳。
综上，新纪元公司的上诉理由不能成立。对于新纪元公司提出判令撤销深圳市交通运输委员会作出深交罚决第NO：L0005984号《行政处罚决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市新纪元运输发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ聪