北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07866号
上诉人（原审被告）冯耀武，男，1972年10月12日出生。
委托代理人王岩，北京市汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京非缘勿扰婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼3层316室。
法定代表人喻亚娜，总经理。
委托代理人常金光，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈楠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人冯耀武因与被上诉人北京非缘勿扰婚姻服务有限公司（以下简称非缘勿扰公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人冯耀武的委托代理人王岩、被上诉人非缘勿扰公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
非缘勿扰公司在一审中诉称：2013年11月12日，非缘勿扰公司、冯耀武签订《非缘勿扰红娘服务合同》，由非缘勿扰公司为冯耀武提供相亲对象，服务收费标准为14万元。服务开始时先支付4万元合同即生效。冯耀武于签订合同当日支付了4万元。2014年12月2日，冯耀武与非缘勿扰公司为其介绍的女孩见面并开始交往。合同约定当冯耀武与非缘勿扰公司向其推荐的佳丽结婚或稳定交往6个月或以上的，冯耀武需向非缘勿扰公司支付另外10万元服务成功费。目前，冯耀武与非缘勿扰公司为其介绍的相亲对象于2014年7月16日己经结婚。非缘勿扰公司自2014年7月16日起至今多次向其主张10万元服务费，冯耀武均不予理会，冯耀武的行为己经严重损害了非缘勿扰公司的合法权益。故非缘勿扰公司提起诉讼，请求一审法院判决：冯耀武支付服务费10万元并赔偿服务费利息，以10万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月16日计算至服务费实际支付之日。
冯耀武在一审中辩称：非缘勿扰公司在与冯耀武签订《非缘勿扰红娘服务合同》后，未按照合同约定履行合同义务，未按照合同约定向冯耀武提供服务，拒绝向冯耀武出具发票，严重侵害冯耀武的合法权益。非缘勿扰公司违约在先，冯耀武不支付后续合同款项不违反合同约定。冯耀武通过朋友介绍结识现在的妻子，而非通过非缘勿扰公司提供的服务。非缘勿扰公司并未向冯耀武提供任何实质性服务，不应收取任何服务费用。详述如下：一、非缘勿扰公司未按照《非缘勿扰红娘服务合同》约定履行合同义务。2013年11月12日，与冯耀武签订《非缘勿扰红娘服务合同》，根据合同约定，冯耀武应于合同签订当日向非缘勿扰公司支付服务费4万元。合同第一条约定：“乙方接受甲方委托，自合同生效之日起10个月内，为甲方提供如下服务”，服务项目包括：1.资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2.建立专属征婚档案；3.资深红娘专属形象指导；4.资深红娘团队推荐候选人（80人）；5.资深红娘提供约会指导a＋b（10人次）a、资深红娘协助1对1约会安排（10人）b、活动现场心仪女士红娘代为沟通（10人）。合同签订当日，冯耀武向非缘勿扰公司支付服务代理费4万元。非缘勿扰公司收取服务费后，并未向冯耀武提供任何实质性服务。未按照合同约定提供资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导：未提供任何形象指导；仅向冯耀武提供不足8人的推荐人选，并且，约会安排也仅到5人次，且均未成功。合同签订后，冯耀武向非缘勿扰公司支付4万元代理费，非缘勿扰公司拒绝向冯耀武提供发票。二、冯耀武通过朋友介绍结识现在的妻子，而非通过非缘勿扰公司提供的服务。非缘勿扰公司并未向冯耀武提供任何实质性服务，不应收取任何服务费用。因此，非缘勿扰公司要求冯耀武支付10万元后续服务费及其贷款利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求一审法院依法查清事实，驳回非缘勿扰公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：非缘勿扰公司系从事婚姻服务等经营业务的企业法人。
2013年11月12日，非缘勿扰公司（乙方）与冯耀武（甲方）签订《非缘勿扰红娘服务合同》约定，乙方接受甲方委托，自本合同生效之日起10个月内，为甲方提供如下服务：A基础红娘服务1.资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2.建立专属征婚档案；3.资深红娘专属形象指导；4.资深红娘团队推荐候选人（80人）；5.资深红娘提供约会指导a＋b（10人次）a、资深红娘协助1对1约会安排（10人）b、活动现场心仪女士红娘代为沟通（0人），B服务成功费；对于本合同项目下的服务项目A，甲方共计应向乙方支付服务费4万元，合同即开始生效；对于本合同项目下的其他项目B，甲乙双方签订合同后，甲方与乙方推荐的佳丽结婚或稳定交往6个月或以上并经双方确认后，甲方需向乙方补缴服务成功费10万元。合同签订后，冯耀武向非缘勿扰公司交纳了4万元。
一审法院另查，案外人李×在非缘勿扰公司处登记有会员资料。2013年11月30日，非缘勿扰公司法定代表人将李×姓名、电话以微信形式告知冯耀武，此后，冯耀武与李×进行了交往并于2014年6月登记结婚。非缘勿扰公司据此要求冯耀武按照合同约定支付介绍成功费10万元。一审中，冯耀武认可未交纳介绍成功费，但称其与李×交往并非基于非缘勿扰公司介绍而系通过朋友李×介绍相识并结婚，为此冯耀武申请了证人李×、邱×出庭作证，邱×作证称，我和李×在2012年5月一起入职华夏银行姚家园支行，我和李×之前通过朋友认识，2012年我组了个局，李×和李×都来了，我们三个就此认识了。我是李×的闺蜜，她没有男朋友，见男生让我们把关。我和李×、李×有个微信群，2013年11月的一天，具体日期记不清了。李×在群里说要请我们吃饭，因为李×说有个男的适合李×。所以当天下午李×约李×、我、还有那个男的见面。当天去SK大厦附近的港式餐厅吃的饭，叫利苑中环世茂店。我们三个人见了冯耀武。李×出庭称，我和李×是好朋友，在2011年认识，通过邱×的介绍，我和冯耀武是由非缘勿扰公司介绍认识，在2013年11月。我和冯耀武约了一个周五，也就是2013年11月21日的中午吃饭，饭后去了机场，我觉得我们不合适，但是他比较合适李×。李×是我在2013年5、6月份介绍到非缘勿扰公司的。见完冯耀武的当天晚上我和李×提了冯耀武，周日我和李×见面，李×说知道这个人，非缘勿扰公司推荐过，但是一直没见，当时我把冯耀武的联系方式给他的。当天下午，我在李×家等着，李×和冯耀武就在她家楼下咖啡厅见面。后来晚上又一并叫了邱×一起吃饭。非缘勿扰公司对上述证言的真实性不予认可，并提交法定代表人喻亚娜与冯耀武及李×的微信记录。其中与冯耀武微信、短信记录显示，2013年11月11日，喻亚娜添加冯耀武微信，11月14日向冯耀武发送推荐对象资料的电子邮件，自11月15日开始陆续向非缘勿扰公司推荐约会对象，11月20日告知冯耀武李×（微信载“河北女孩”）情况并推荐李×、刘子林，11月27日冯耀武提出请非缘勿扰公司安排与李×（微信载“河北女孩”）见面，11月30日，喻亚娜告知冯耀武河北女孩姓名和电话，请其自行联系，12月1日喻亚娜向冯耀武推荐姜露，12月2日，冯耀武通过短信向非缘勿扰公司反馈与李×见面情况，2014年2月10日，冯耀武向喻亚娜反馈了与李×见面情况，告知“相处挺好。找时间请你吃饭”。
喻亚娜与李×微信记录显示，2013年11月30日，微信语音留言，告知李×冯耀武的姓名和电话，李×提出要冯耀武照片。12月2日，双方沟通了见面情况。
一审法院判决认定：本案一审争议点在于冯耀武是否应依约向非缘勿扰公司支付介绍服务成功费，冯耀武与李×相识并结婚是否是基于非缘勿扰公司服务促成。非缘勿扰公司已就此提供登记表、微信、短信记录等证据佐证冯耀武与李×相识系其促成，冯耀武虽申请李×、邱×出庭，但证人所述冯耀武与李×见面时间2013年11月21日，而根据非缘勿扰公司提交的短信记录，李×直至2013年11月30日还向喻亚娜提出要冯耀武照片，故证人所述与微信、短信记录有明显矛盾，一审法院不予采纳。综上，根据现有证据可以认定，冯耀武系基于非缘勿扰公司提供的服务与李×相识并结婚，且冯耀武、李×在微信、短信中对此均未予以否认，符合双方约定的服务成功费的给付条件，非缘勿扰公司要求冯耀武支付上述费用，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：冯耀武于判决生效后7日内支付非缘勿扰公司服务费100000元。
冯耀武不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判驳回非缘勿扰公司一审全部诉讼请求。其上诉理由为1.非缘勿扰公司未按约定履行合同义务，违约在先，包括未按约定提供资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导，未提供形象指导，仅向冯耀武提供不足8人的推荐人选，约会仅安排5到6人次，且未提供发票；2.冯耀武通过朋友结识妻子李×，而非通过非缘勿扰公司。
非缘勿扰公司服从一审法院上述民事判决，其针对冯耀武的上诉请求答辩称：不同意冯耀武的上诉请求，婚介服务的宗旨是为冯耀武找到合适的结婚对象，非缘勿扰公司已经履行了合同义务，促成了冯耀武与李×的婚姻，冯耀武应支付服务成功费。
冯耀武、非缘勿扰公司在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有登记表、微信、短信记录、照片及双方当事人一、二审陈述等证据在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
本案中，非缘勿扰公司主张，冯耀武与其推荐的人选李×结婚，需依约支付服务成功费。冯耀武主张其不应支付该笔款项，理由为：冯耀武与李×结婚并非非缘勿扰公司促成，即使是其促成，因非缘勿扰公司未履行合同义务在先，冯耀武依然无需支付服务成功费。结合上述意见，本案二审中的争议焦点应确定为两个：冯耀武与李×结婚是否为非缘勿扰公司推荐，如为非缘勿扰公司推荐，冯耀武主张非缘勿扰公司违约在先的抗辩理由是否成立。
对此，本院认为：第一，关于冯耀武与李×结婚是否为非缘勿扰公司推荐。非缘勿扰公司提交了其与冯耀武、李×的微信、短信记录。根据上述记录的显示，非缘勿扰公司法定代表人喻亚娜分别向冯耀武、李×推荐了彼此，其后，二人分别向喻亚娜告知了见面、相处情况。相处后，冯耀武与李×结婚。冯耀武认可上述事实，但表示其二人决定见面是李×促成，为此，冯耀武提供了证人证言，但证人证言与上述微信、短信记录在相关时间点上并不吻合。结合上述事实，本院对于冯耀武关于其二人见面是李×促成的上诉意见不予采信，对于非缘勿扰公司关于冯耀武与李×结婚是其推荐的答辩意见予以采信。第二，冯耀武主张的非缘勿扰公司违约在先的抗辩理由是否成立。冯耀武主张，非缘勿扰公司未按约定提供资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导，未提供形象指导，仅向冯耀武提供不足8人的推荐人选，约会仅安排5到6人次，且未提供发票，因此其不应支付服务成功费。根据涉案合同的约定，非缘勿扰公司的服务项目分为基础红娘服务A和其他项目B，同时在该合同第二条中约定对于其他项目B，冯耀武与非缘勿扰公司推荐的佳丽结婚，需向非缘勿扰公司支付服务成功费100000元，据此，本院认为，首先，冯耀武对其主张的非缘勿扰公司的违约行为并未提供证据予以证明，其次，即使冯耀武所述违约行为存在，也不足以成为不支付服务成功费的理由。根据涉案合同的约定，冯耀武与非缘勿扰公司推荐的李×结婚，应支付服务成功费10万元。
综上，冯耀武的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1177元，由冯耀武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2354元，由冯耀武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年七月六日
书 记 员 耿梦琪