江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4490号
上诉人（原审原告）南京顺利成建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道科技创业中心118号。
法定代表人成庆荣，南京顺利成建材有限公司总经理。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈达军，男，1973年5月23日生，汉族，个体运输户。
委托代理人张冬梅，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
上诉人南京顺利成建材有限公司（以下简称顺利成公司）与被上诉人陈达军机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年11月3日作出（2013）六沿民初字第916号民事判决，顺利成公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月16日立案受理。本院依法组成合议庭分别于2014年4月15日、5月7日公开开庭审理了本案，上诉人顺利成公司法定代表人成庆荣及其委托代理人杨娟、被上诉人陈达军的委托代理人葛华舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月10日11时10分，陈达军驾驶苏A×××××号重型自卸货车在南京市六合区中山科技园博富路与中鑫路路口，与顺利成公司员工钱开强驾驶的苏A×××××号重型自卸车相碰造成事故，造成苏A×××××号车辆损坏（该车核定载质量为15930Kg），该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，陈达军负事故的全部责任。事故发生后，苏A×××××号车辆经南京苏安鸿翔汽车销售服务有限公司修理，共停运38天。保险公司对顺利成公司的苏A×××××号车辆损失予以了赔付，但营运损失各方协商未果。2013年8月5日，顺利成公司向法院提起诉讼，请求判令：陈达军赔偿其停运损失182400元并承担本案的诉讼费用。
一审庭审中，顺利成公司提供了《碎石购销合同》一份、《石子购销合同》一份、运输清单一组等证据，主张其停运损失为182400元。陈达军经质证认为，顺利成公司的苏A×××××号车辆超载运输的吨位不应支持，该损失应扣除其运输成本，合同约定的运输费为16元／吨，运输票为7%税率。
原审法院认为，陈达军驾驶车辆发生交通事故，造成顺利成公司所有的苏A×××××号车辆停运，由此给其造成的损失应予赔偿。该车辆损失应根据其车辆的核载，扣除其运营成本后予以认定。根据顺利成公司的车辆核载数及其提供的《碎石购销合同》中关于运输费单价，扣除税率及运输成本后，出现净收益倒挂情况，不符合市场规律。因此，顺利成公司主张的营运损失可比照运输行业职工平均工资32438元／年，计付38天，合计为3424元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原审法院判决：陈达军于本判决生效后十日内赔偿顺利成公司营运损失3424元。
一审宣判后，顺利成公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求依法改判陈达军赔偿其停运损失182400元。其理由是：上诉人与案外人江苏三和建设有限公司（以下简称三和公司）签订了《碎石购销合同》，是以运输吨位计算运费，入场称重计量单、采石场销货单、运输吨位客观真实，不能否认顺利成公司营运的客观事实。考虑运输行业实际情况，不超载必然出现收支倒挂，经营亏损。随着物价上涨，2013年车辆运输费要高于2012年16元／吨，主张按20元／吨计算。原判适用运输行业职工平均工资标准计算上诉人的营运损失明显错误。
被上诉人陈达军口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中南京市六合区运输管理所出具证明，证实顺利成公司于2012年4月13日在该所办理道路运输许可证，其名下苏A×××××号重型自卸货车领取道路运输证。
二审庭审中，上诉人提供以下证据：1、租赁合同一份，证明苏A×××××号重型自卸货车发生交通事故后，上诉人于2013年3月10日起至4月17日止租用案外人黄莺的苏A×××××货车从事运输；2、黄莺行驶证，证明黄莺系苏A×××××货车车主；3、三和公司称重计量单一组，证明苏A×××××货车自2013年3月10日至4月17日期间运输吨位合计1875.02吨；4、租车费发票、支付凭证，证明顺利成公司付给黄莺租赁费3万元。顺利成公司在二审庭审中变更其上诉请求为，判令陈达军赔偿苏A×××××号车修理期间公司因租赁其他车辆而产生的停运损失合计22800元。
经质证，被上诉人陈达军对租车费发票、行驶证真实性予以认可，对租赁合同真实性不予认可，认为三和公司称重计量单真实性无法认定，并认为上述材料不属于新证据，相互之间无关联性，同时认为3万元租车费不属于停运损失的范围。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故定书、修理合同、《情况说明》、租赁合同、行驶证、租车费发票等证据予以证实。
本案二审的争议焦点：顺利成公司的停运损失应如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，顺利成公司所有的苏A×××××号重型自卸货车系具有营运资质从事货物运输的车辆，因与陈达军的车辆碰撞发生交通事故，造成该车辆损坏，在维修期间内无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失，侵权人陈达军应依法予以赔偿。关于损失数额问题，一审中，顺利成公司以其车辆受损前后与三和公司签订的《购销合同》及运输清单等证据主张停运损失182400元，根据车辆核载数及《碎石购销合同》中关于运输费单价，扣除税率及运输成本后，出现净收益倒挂，不符合市场规律，原审法院比照运输行业职工平均工资标准认定顺利成公司停运损失3424元并无不当；但二审中，顺利成公司提交了租赁合同、黄莺行驶证、三和公司称重计量单、租车费发票、支付凭证等证据，证实苏A×××××号车辆在受损维修期间，顺利成公司租用黄莺苏A×××××的货车替代受损车辆从事石子运输，并支付了租车费3万元，上述证据相互印证，本院予以采信。被上诉人陈达军认为该租车费不属于停运损失的范围，不应由侵权人赔偿，本院认为，顺利成公司因车辆受损无法从事相关经营活动，期间租用他人车辆替代从事运输，且该租赁车辆的费用在合理范围之内，该损失可认定为系因涉案车辆受损而产生的合理停运损失，该损失系本起事故造成，应由侵权人陈达军赔偿。因顺利成公司支付给黄莺的3万元租车费中包括租赁车辆费用和驾驶员工资，对于驾驶员工资部分应予扣除，剩余的租赁车辆费用为受损车辆的合理停运损失。驾驶员工资可参照运输行业职工平均工资32438元／年计算，共38天，合计为3424元，故停运损失为26576元，顺利成公司二审主张的停运损失22800元并未超出上述范围，本院予以支持。
综上，因顺利成公司二审提供新的证据，本院应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第916号判决为：陈达军于本判决生效后十日内赔偿顺利成建材有限公司22800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1974元，由顺利成公司负担1674元，由陈达军负担300元；二审案件受理费370元，由陈达军负担（上述一、二审诉讼费用已由顺利成公司预交，法院予以退还，陈达军于本判决生效之日起十日内向一、二审法院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 查菲菲