wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2714号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青。
委托代理人：胡知师、金利华。
被告：阮理正。
被告：应先英。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告阮理正、应先英金融借款合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告阮理正、应先英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年9月22日，原告与被告阮理正、应先英签订了一份《个人担保贷款合同》。合同约定：借款金额450000元，用于购车，借款期限为36个月，即：2013年9月22日至2016年9月22日，年利率为8.9175%，并按年浮动，罚息利率加收50％；还款方式为按月等额本息，若借款人不按约定还本付息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用和行使抵押权。为保证上述借款按约偿还，被告阮理正将其所有的浙J×××××号奥迪牌轿车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用。此后，原告按约发放款，履行了自己的义务。尔后，两被告自2014年5月22日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务，违反合同的约定，构成违约，为此，原告要求提前收回借款本息并行使抵押权。截至2014年9月11日，尚欠本金371630.25元、利息11387.58元、逾期利息1388.84元。庭审中，原告变更利息起算时间。现要求判令：一、被告阮理正、应先英归还原告借款本金371630.25元及利息、逾期利息（自2014年4月23日起至清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算＜扣除已付利息752.44元＞）；二、原告对被告阮理正所有的浙J×××××号奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告阮理正、应先英之间存在借款合同关系及被告阮理正提供浙J×××××号奥迪牌轿车抵押担保的事实；
二、借款凭证一份，证明原告已向被告阮理正发放贷款450000元的事实；
三、机动车登记表一份，证明浙J×××××号奥迪牌轿车系被告阮理正所有及抵押车辆已办理抵押登记手续的事实；
四、贷款罚息表一份，证明两被告尚欠原告本息的事实。
被告阮理正、应先英未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告阮理正、应先英送达。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据，与其主张的本案事实相关，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，因此，上述合同为有效。合同签订后，原告已向被告阮理正发放了贷款450000元，履行了合同约定的义务。借款人阮理正和共同借款人应先英未按合同约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，符合合同约定提前收回全部贷款本息的条件，原告有权要求两被告还本付息。两被告应承担违约责任及被告阮理正应承担抵押责任。原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告阮理正、应先英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮理正、应先英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金371630.25元及利息、逾期利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算＜扣除已付利息752.44元＞）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告阮理正所有的浙JF27**号奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元（已减半），由被告阮理正、应先英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年十一月三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第817号
原告安靖新，男，1981年9月1日出生，汉族，农民。
被告张禄，男，1984年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘淑英，女，1984年3月29日出生，汉族，农民（系张禄之妻）。
原告安靖新与被告张禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安靖新、被告张禄的委托代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安靖新诉称，被告张禄于2012年2月25日向原告借款20000元。经多次索要，被告以各种理由推托，拒不给付。为此起诉，要求被告偿还借款20000元。
被告张禄辩称，钱是借来，但是借10000元，已经还了6500元，还差3500元，认还3500元。原告应当举证证明，欠条的合法性；欠条不是借条，不能证明是借款；已经过了两年的诉讼时效。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
欠据一枚，证实被告欠原告20000元。
上述证据，经庭审质证，被告对证据无异议，但称当时只是借了10000元。经审查，欠据客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张禄于2012年2月25日向原告借款20000元，并为原告出具了欠据一枚。此款至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有欠条为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告所称借款是10000元，无证据证实，本院不予支持；被告称此款已超过诉讼时效，与法律规定不符，其意见本院不予支持；被告称原告应举证证明欠据的合法性的观点，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张禄于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张禄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 磊
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第30号
申请复议人（申请执行人）吉林省昂诚担保有限公司。住所地白山市江源区江源大街**号。
法定代表人王辅仁，董事长。
被执行人白山市健元饮品有限责任公司。住所地白山市江源区湾沟镇和平街。
法定代表人邱久杰，经理。
申请复议人吉林省昂诚担保有限公司不服白山市中级人民法院（2014）白山执行异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白山市中级人民法院（以下简称白山中院）认为，被执行人白山市健元饮品有限责任公司（以下简称健元饮品公司）不履行还款义务，查封其相应价值厂房的执行行为合法，但拍卖其生产用房将使整条生产线瘫痪，导致白山市江源区中小学师生饮用水发生困难及尚待安装的更新设备闲置，不利于促进小微企业的发展，因此，分割拍卖健元饮品公司部分财产行为不当。健元饮品公司在企业发展同时，亦应采取其他方式积极履行偿还欠款义务。遂作出（2014）白山执行异字第1号执行裁定，撤销了（2013）白山执字第5－1号执行裁定（拍卖）。
吉林省昂诚担保有限公司（以下简称昂诚担保公司）申请复议称：1.白山中院异议裁定适用法律错误。对抵押物进行拍卖符合物权法和担保法的规定，即使对正在使用的抵押财产进行拍卖也不违反法律规定。2.被执行人健元饮品公司以其生产用房设定抵押时就应明知法律后果和法律责任，现在其又以正在生产为由阻止抵押物变现，是违反约定和法律的行为；3.影响师生饮水不是停止拍卖的法定理由。请求撤销白山中院（2014）白山执行异字第1号执行裁定，恢复对（2013）白山执字第5－1号执行裁定的执行。
本院查明，昂诚担保公司与健元饮品公司担保合同纠纷一案，白山中院于2012年6月19日作出（2012）白山民二初字第30号民事判决：健元饮品公司偿还昂诚担保公司代偿银行借款2，710，000.00元，并承担违约金。昂诚担保公司不服，上诉至本院。本院以（2012）吉民二终字第12号民事判决：驳回上诉，维持原判。经昂诚担保公司申请，白山中院立案执行。执行中，该院于2013年6月17日作出（2013）白山执字第5号执行裁定：查封被执行人健元饮品公司所有的用于抵押的六户房屋，总面积为1805.48平方米。同年12月11日作出（2013）白山执字第5－1号执行裁定：拍卖已被查封的被执行人健元饮品公司所有的用于抵押的六户房屋，总面积为1805.48平方米。拍卖款用于偿还债务。
本院认为，白山中院执行拍卖被执行人健元饮品公司所有的用于抵押的财产并不违反法律规定，该院（2014）白山执行异字第1号执行裁定适用法律不当。申请复议人昂诚担保公司的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销白山市中级人民法院（2014）白山执行异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 朱 鸿
审判员 张 中
二〇一四年九月九日
书记员 冯红红
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00113号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：高某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人高某某、汪某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）24127号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）24127号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）24127号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第394号
申请执行人：赵春英，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张德富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵春英与被执行人张德富民间借贷纠纷执行一案，于2015年4月22日作出（2015）船民一初字第271号民事调解书，调解书主文内容：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张德富欠原告赵春英本金100万元，于2015年5月22日前一次性偿还；二、被告张德富于上述款项给付时，支付原告赵春英本金人民币100万元借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（从2012年9月16日至2015年5月22日）；三、案件受理费6，900元由被告张德富负担（原告赵春英已交纳），被告张德富于上述款项给付时，径行给付原告赵春英。该调解书已经发生法律效力。权利人赵春英于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人张德富给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币100.69万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张德富目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人张德富有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第271号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第648号
原告：张奉勇，男，汉族，生于1967年6月25日
委托代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师
被告：姜线龙，男，汉族，生于1970年2月10日，江西抚州市人
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张奉勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 ： 赵 波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第1361号
原告郑州市广诚达建材有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人刘梅荣，总经理。
委托代理人冯文奎，该公司业务经理。
被告河南宏业商品混凝土有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人闫俊涛，总经理。
委托代理人李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。
委托代表人蔡振军，河南方正圆律师事务所实习律师。
本院受理原告郑州市广诚达建材有限公司诉被告河南宏业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为当事人在合同约定的“协议管辖”条款无效，本案应由新郑市人民法院管辖，请求将本案移送至新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定的“双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向双方公司所在地人民法院提起诉讼”，没有具体指明由哪一方法院管辖，该约定无效。本案应按“被告住所地或合同履行地”来确定管辖的法院。在本案中，被告的住所地或合同履行地均在河南省新郑市，故本案应由新郑市人民法院管辖，被告所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨红利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1284号
原告：张前。
被告：凤凰科技集团有限公司。
法定代表人：高文枢。
委托代理人：李图强。
本院在审理原告张前与被告凤凰科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张前撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张前负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年十二月十九日
代书记员 刘晓林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2043号
原告：余桂囡。
委托代理人：陈义平。
被告：浙江宏超建设集团有限公司。
法定代表人：计志超。
委托代理人：魏飞舟、沈希。
原告余桂囡诉被告浙江宏超建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈义平，被告的委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告承包的杭州嘉和科技发展有限公司（下称嘉和公司）杭政储出（2004）77号地块（a标段和b标段）工程的资料员。2013年6月24日，因嘉和公司将被告工地的活动房推倒，造成被告活动房及公私财物损失。经个人上报公司确认，员工的财物损失共计173215元，其中原告的损失为55400元。2013年7月2日，被告与嘉和公司签订《支付工程的协议书》一份，约定嘉和公司赔偿原告临时活动用房及材料设备损失42万元，赔偿被告民工、职工财产损失18万元，共计60万元，于2013年7月2日支付到位。同日，嘉和公司将60万元赔偿款支付给被告。2013年8月29日，原告收到被告通过银行支付的赔偿款1.5万元，但被告拒绝支付剩余赔偿款。故诉请判令：1、被告支付原告财物损失40400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。赔偿协议仅对赔偿数额做出大致分配，被告的实际损失远大于60万元。被告从未见过损失清单，亦未在损失清单上盖章。原告掌握被告项目部印章，该清单系原告自行制作并私盖被告项目部印章。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、照片。证明事故造成财物损失情况。
2、损失清单。证明原告损失物品的具体价值。
3、支付工程款的协议书。证明被告与加害方协商赔偿包括原告在内的受害人的全部损失。
4、款项赔付凭证。证明加害方已支付给被告60万元的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1系打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能证明原告所遭受的实际财物损失。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；清单并非被告制作盖章，而系原告自行制作并加盖被告项目部印章。对证据3的关联性有异议，该协议书系双方协商确定赔偿总额，但不能以此作为被告赔偿民工、职工损失的依据。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，系传真件，但被告确已收到60万元赔偿款。
本院依被告的申请，准予朱周平、叶根作为证人出庭作证。朱周平陈述：朱周平系被告项目部施工现场负责，原告在项目部担任资料员，负责保管项目部印章。朱周平未参与损失统计、员工损失清单的制作、赔偿协议的签订以及赔偿款的分配。对于原告的损失情况，只知道有电饭煲、电脑损毁，其他不清楚。叶根陈述：叶根系被告项目部现场负责人，原告系项目部资料员，负责资料及项目部印章管理。叶根对于原告的损失情况不清楚，项目部未统计过员工损失情况，未见过原告提供的损失清单，亦未参与赔偿协议的签订及赔偿款的发放。
上述证人证言经原、被告质证。原告认为，对上述证人证言的真实性有异议，证人均与承包人郭某有利害关系，原告作为资料员并不保管项目部印章，且在事故发生后未使用过项目部印章；损失清单系原告与证人共同制作，60万元的损失明确具体，并非大致估计。被告对证人证言均无异议。
本院对上述证据认证如下：
证据1，结合当事人的陈述，可以证明2013年6月24日嘉和公司推倒被告工地临时活动房的事实。证据2，盖有被告项目部技术专用章，且清单所列的总损失金额与《支付工程款的协议书》中嘉和公司赔偿被告民工、职工财产损失金额基本吻合，虽被告有异议，但未提供充足证据加以反驳，故应以清单列明的内容作为确定原告损失的依据。对证据3、4予以认定，可以证明被告与嘉和公司就赔偿达成协议，约定赔偿被告60万元，其中包括民工、职工财物损失18万元，嘉和公司已支付全部赔偿款的事实。两位证人的证言，不能证明损失清单系原告自行制作并私盖被告项目部印章的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告杭政储出（2004）77号地块工程项目部的资料员。2013年6月24日，嘉和公司将被告工地的临时活动房推倒，造成被告临时活动房、材料设备以及民工、职工财物损失。经被告项目部统计，该事故造成民工、职工损失173215元，其中原告的财物损失为55400元。
2013年7月2日，被告与嘉和公司签订《支付工程款的协议书》一份，其中第四条约定：嘉和公司赔偿被告临时活动房及材料设备等损失42万元，赔偿被告的土建民工、职工等财产损失18万元，共计60万元，在2013年7月2日支付到位（该笔款项被告不提供工程建安发票，被告提供收款凭证和民工签收名单）。同日，嘉和公司将60万元赔偿款支付给被告。后被告支付给原告15000元。
本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，现有证据显示，事故造成原告财物损失55400元，加害方已将包括原告损失在内的全部赔偿款支付给被告，被告理应按照原告的实际损失情况将55400元赔偿款全额支付给原告。现被告仅支付给原告15000元，其占有剩余40400元没有合法依据，属于不当得利，其应将该款项返还给原告。故原告主张被告支付财物损失40400元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江宏超建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给余桂囡财物损失40400元。
案件受理费减半收取405元，由浙江宏超建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柳青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11069号
原告：李杭全，男，汉族，1971年1月7日出生，住东阳市。
被告：金平云，男，汉族，1968年11月24日出生，住东阳市。
原告李杭全为与被告金平云民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。原告诉请判令被告归还借款本金150万元并支付利息（从2015年8月22日起按年利率10%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2017年9月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，金平云以资金周转为由向李杭全借得款项人民币150万元，约定借期三个月。金平云在借款届期后违约未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金平云应于本判决生效后十五日内归还原告李杭全借款人民币1500000元，并支付利息（自2015年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元（已减半），由被告金平云负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李正荣
二〇一七年九月十八日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11069号原告：李杭全，男，汉族，1971年1月7日出生，住东阳市。被告：金平云，男，汉族，1968年11月24日出生，住东阳市。原告李杭全为与被告金平云民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。原告诉请判令被告归还借款本金150万元并支付利息（从2015年8月22日起按年利率10%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2017年9月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月21日，金平云以资金周转为由向李杭全借得款项人民币150万元，约定借期三个月。金平云在借款届期后违约未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金平云应于本判决生效后十五日内归还原告李杭全借款人民币1500000元，并支付利息（自2015年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元（已减半），由被告金平云负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李正荣二〇一七年九月十八日书记员  许媛婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第202号
原告：汪志勇。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被告：吴康。
被告：杨俊超。
委托代理人：周力，浙江丰畅律师事务所律师。
本院在审理原告汪志勇与被告吴康、杨俊超民间借贷纠纷一案中，原告汪志勇于2015年9月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴康、杨俊超的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪志勇撤回对被告吴康、杨俊超的起诉。
本案受理费4910元（已减半收取，原告已预交），由原告汪志勇负担。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 金雪根
人民陪审员 刘桂芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯东剑
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第555号
原告：中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司，住所地：哈密市新民五路。
法定代表人：赵广宁，总经理。
委托代理人：谢海滨，男，汉族，住哈密市。
被告：吐鲁番毓牛玻璃制品有限公司，住所地：新疆吐鲁番市七泉湖镇。。
法定代表人：颜培香，董事长。
委托代理人：狄旭敏，男，汉族，住哈密市。
原告中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司（以下简称碱业公司）与被告吐鲁番毓牛玻璃制品有限公司（以下简称毓牛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告碱业公司的委托代理人谢海滨，被告毓牛公司委托代理人狄旭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碱业公司诉称，2013年11月8日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定：由原告为被告提供工业纯碱，总价款为1360000元。原告按时提供货物，被告一直欠付货款。原、被告双方于2013年11月8日达成还款协议，并对利息的计算予以约定。后被告陆续付款，但至今仍有205164.36元货款未付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：支付货款205164.36元及利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告碱业公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年11月8日，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系；2、2013年11月8日还款协议一份，证明被告承诺剩余货款于2014年4月30日前还清的事实；3、原告公司出具的财务明细一份，证明截止到2014年3月31日被告的付款情况。
经质证，被告毓牛公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告碱业公司辩称，2013年11月8日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》属实，原告向被告供货亦属实，且在当日双方达成了还款协议，对于被告欠付原告货款的数额没有异议，但被告公司资金周转困难，一直未向原告支付剩余货款。被告愿意在今年9、10、11月份分三次向原告付清货款。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，该合同载明：“第一条、标的名称：工业纯碱；牌号商标：双合；规格型号：≥99.2%；合同数量：1000吨；单价：1360元／吨；金额：1360000元……第四条、交提货方式及运输：到站七泉湖，汽车运输由买方代办，运费由卖方承担……第六条、结算方式：款到发货，银行现汇不低于40%……第九条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商无法解决的，依法向买方所在地人民法院起诉……”。合同签订后，原告按约向被告供货。原、被告双方于2013年11月8日签订还款协议，该协议载明：“截止2013年11月8日，乙方（毓牛公司）欠付甲方（碱业公司）货款578754.36元（大写：伍拾柒万捌仟柒佰伍拾肆元叁角陆分），双方为了持续正常的开展合作，经双方充分协商，就乙方欠甲方纯碱货款的清偿达成如下协议：一、乙方从2013年11月开始偿还甲方货款，至2014年4月30日之前还清，平均每月还款10万元左右。二、本协议作为合同编号：CPIXJ-
HMJY-（2013）第140号合同的附件一并执行，具有同等法律效力，平均每月从乙方支付的货款中扣除10万元老款，剩余款项用于发货。三、如乙方不能按期还清欠款，乙方应按日向甲方支付剩余总金额的同期银行贷款利息，同时甲方可依法向法院起诉乙方…….”。后被告陆续向原告付款，剩余205164.36元货款一直未予支付，引起本案诉讼。
另查，庭审中，原、被告均认可，原告已将1000吨工业纯碱供货完毕。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了向被告供货的合同义务，被告亦应按约履行其义务，被告未按约支付剩余货款，实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对原告要求的利息损失亦应一并予以支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吐鲁番毓牛玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司支付货款205164.36元。
二、被告吐鲁番毓牛玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司支付货款205164.36元的利息损失（自2014年4月30日至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取2189元，由被告吐鲁番毓牛玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李文婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁卜海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第329号
原告丁宪平，男，1949年9月12日生，汉族。
被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天骄阁12幢101、9幢101，组织机构代码57590693-8。
负责人张劲松，该行行长。
委托代理人何建平，男，1959年9月7日生，汉族，该公司员工。
被告葛秀英，女，1966年10月22日生，汉族。
原告丁宪平诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金农商行岔路支行）、被告葛秀英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由代理审判员吴劲松独任审判，并于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告丁宪平，被告紫金农商行岔路支行的委托代理人何建平，被告葛秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁宪平诉称：紫金农商行岔路支行曾以葛秀英为被告起诉要求其偿还贷款10万元，该案最终因银行无法举证证明葛秀英已贷款成立的事实，主动撤诉。因葛秀英贷款事实没有成立，丁宪平无需承担担保责任。在（2013）江宁商初字第834号案件的开庭笔录中，紫金农商行岔路支行认可丁宪平已经支付了8000元利息。之后，紫金农商行岔路支行办理了丁宪平房产的抵押权注销手续，但未归还丁宪平支付的8000元。故诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告8000元及利息（以8000元为基数，按银行同期贷款利率自2010年3月30日计算至法院判令的实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告紫金农商行岔路支行辩称：其与丁宪平曾于2013年12月2日达成调解协议，在调解协议中载明双方已无其他争议。其认可葛秀英贷款10万元所产生的利息8000元已经偿还，但不清楚8000元利息是谁还的。其在另一案件中撤诉并不代表其承认不存在该贷款事实，葛秀英的贷款已于2013年12月22日还清，故其与葛秀英存在贷款关系是事实。
被告葛秀英辩称：其确实向紫金农商行岔路支行贷款了，但钱没有拿到。其与原告没有任何关系，不清楚原告为什么为其贷款提供担保。至于8000元是谁还的其记不得了。
经审理查明：2008年10月17日，葛秀英与南京市江宁区农村信用合作社岔路信用社（后变更为江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，以下统一简称为紫金农商行出路支行）签订个人担保借款合同一份，丁宪平作为担保人在该合同上签字。合同约定借款金额为10万元，期限自2008年10月17日起至2009年10月16日止。2008年11月6日，丁宪平以其所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路1号瓯江购物中心310室为葛秀英的此次贷款设定抵押，并于2010年3月30日归还了葛秀英的贷款利息7993.85元。
另查明，丁宪平在（2013）江宁商初字第834号案件中的诉请为：紫金农商行岔路支行归还丁宪平在2010年付给紫金农商行因葛秀英贷款产生的利息8000元及丁宪平与张来香的房产证、土地使用权证；撤销丁宪平与紫金农商行岔路支行所签房屋他项权证书（江宁房东山他字第JND00015281号）；紫金农商行岔路支行承担诉讼费、笔迹鉴定费、650元交通费及8000元的利息。紫金农商行岔路支行在答辩中认可丁宪平向其支付了8000元利息。2013年12月2日，在本院的组织下，丁宪平与紫金农商行岔路支行达成如下调解协议：紫金农商行岔路支行于2013年12月11日前归还丁宪平位于江宁区东山街道东新南路1号瓯江购物中心310室房屋的房产证和土地证；双方再无其他争议。调解协议作出后，紫金农商行岔路支行与丁宪平于2013年12月11日共同申请对江宁区东山街道东新南路1号瓯江购物中心310室房屋的抵押登记予以注销。
庭审期间，讼争各方对以下事实无异议：1葛秀英虽然在个人担保借款合同上签字，但并未实际拿到贷款。2、紫金农商行岔路支行提供了2013年10月22日《紫金农商行收贷收息凭证》，凭证上载明借款人为葛秀英，贷款本金10万元，贷款发放日2008年11月17日，所还本金10万元，利息29541.81元。上述款项系葛秀英偿还。
本院认为，紫金农商行岔路支行与葛秀英、丁宪平之间签订的个人担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。本案审理期间，各方当事人对以下事项存有争议：1、2010年3月30日的7993.85元是否为丁宪平所还。2、紫金农商行岔路支行与丁宪平关于7993.85元的争议是否在（2013）江宁商初字第834号一案中已得到了解决。3、丁宪平要求葛秀英偿还7993.85元及利息是否符合法律规定。
针对上述争议事项，本院认为，首先，鉴于丁宪平提供了2010年3月30日的7993.85元的还息凭证原件，紫金农商行岔路支行在此前案件中认可丁宪平还款7993.85元的事实，丁宪平关于其还款7993.85元的主张应予采信。紫金农商行岔路支行、葛秀英在本案中不予认可，应提供相关反证予以证明，但其未予提供，本院对二被告的主张不予支持。其次，丁宪平在（2013）江宁商初字第834号的诉请包括了要求紫金农商行岔路支行偿还7993.85元及利息的诉请，案件审理期间丁宪平并未撤回该项诉请，在签订调解协议时丁宪平与紫金农商行岔路支行亦未明确该项诉请在该案中不予处理，2013年12月2日调解协议载明“双方再无争议”。结合上述事实，本院认定（2013）江宁商初字第834号已就丁宪平包括紫金农商行岔路支行偿还7993.85元及利息在内的各项诉请一并调解完毕，对于丁宪平在本案中再行向紫金农商行岔路支行主张7993.85元及利息的诉请，本院不予支持。最后，葛秀英虽未实际领取贷款，但个人担保借款合同系其本人签订，且其于2013年10月22日还清贷款本息，实际履行了合同约定的还款义务，故本院认定葛秀英作为借款人的事实成立，作为担保人的丁宪平在实际支付7993.85元后有权向葛秀英追偿；同时，丁宪平要求葛秀英支付按银行同期贷款利率自2010年3月31日计算至判令给付之日的利息的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛秀英于本判决生效之日起十日内归还原告丁宪平7993.85元元及利息（以7993.85元元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告丁宪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛秀英负担。此款已由原告丁宪平垫付，被告葛秀英在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 吴劲松
二〇一四年六月六日
见习书记员 邹秋静
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01215号
原告聂生瑞，男，1975年9月16日生。
被告严明，男，1974年714日生。
本院在审理原告聂生瑞诉被告严明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂生瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙秋实
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保51号
申请人：沙湾县人和小额贷款有限公司。
法定代表人：田开国，该公司董事长。
委托代理人：张丽梅，系公司信贷部经理。
被申请人：王新会，男，1971年10月13日出生，住沙湾县。
被申请人：王萍，男，1971年10月1日出生，汉族，住沙湾县。
申请人沙湾县人和小额贷款有限公司与被申请人王新会、王萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人王新会名下新G-N63**号上海大众迈腾小轿车一辆保全;担保人闫民（身份证号）以一辆别克牌小型轿车新C-C68**号车辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人王新会名下一辆新G-N63**号上海大众迈腾小轿车车辆手续予以冻结，冻结期限一年。
二、对担保人闫民一辆别克牌小型轿车新C-C68**号车辆手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年四月十九日
书记员 蔚 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第25号
原告陈东轩，男，1943年10月4日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡陈于屯村。
原告高爱花，女，1943年11月8日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡陈于屯村。
被告陈常顺，男，50岁，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡陈于屯村。
被告陈存才，男，45岁，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡陈于屯村。
被告陈兰芝，女，52岁，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡于寨村。
被告陈巧芝，女，48岁，汉族，农民，住濮阳县文留镇银岗村。
被告陈秀兰，女，42岁，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡西木楼村。
原告陈东轩、高爱花诉被告陈常顺、陈存才、陈兰芝、陈巧芝、陈秀兰赡养纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉来院，本院当日受理。本案于2015年10月28日依法适用简易程序由代理审判员王彦兵独任，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东轩、高爱花诉称：原告共生育被告陈常顺、陈存才、陈兰芝、陈巧芝、陈秀兰五个子女，均已成人立户。原告如今年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，没有任何经济来源。自前年起原告的耕地已分给两个儿子耕种，仅靠大儿子给的500斤粮食维持当年的生活。原告含辛茹苦将五个子女抚养成人，只求在古稀之年做儿女的能够善待老人，有一个安定的家，过上平静的日子，安度终生。但被告陈存才经众多亲属及村委会做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令五被告每人每月支付原告赡养费214元，诉讼费由被告承担。
被告陈常顺辩称：同意给原告每月支付214元。
被告陈存才辩称：原告陈述没有经济来源、仅靠被告陈常顺抚养不属实。原告有各项补贴，被告陈存才也给了原告粮食，履行了赡养义务。经过中间人调解，被告陈存才同意赡养原告，具体每月承担多少钱，同意按照法律规定的数额赡养原告。
被告陈兰芝、陈巧芝、陈秀兰辩称：对原告起诉没有意见，尽量能够调解。
经审理查明：原告陈东轩、高爱花共生育五个子女，分别是长子陈常顺、次子陈存才、长女陈兰芝、次女陈巧芝、三女陈秀兰。现原告陈东轩、高爱花年龄超过六十岁，缺乏劳动能力。2014年经人调解，原告与被告陈常顺、陈存才达成口头协议，被告陈常顺、陈存才每人每年给付二原告共计1000元现金、500斤小麦及100斤玉米。后因被告陈存才未完全履行，经人调解，未果，酿成纠纷。原告诉至本院，请求依法判令五被告每人每月支付原告赡养费214元，诉讼费由被告承担。
另查明：2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。五被告作为原告的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出，被告兄弟姐妹五人，每人按五分之一份额负担赡养费用，每月应支付给二原告赡养费187.59元（5627.63元／年÷12月÷5人×2人）。原告要求被告每人每月支付赡养费214元过高，对超出部分本院不予支持。案经调解，未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告陈常顺、陈存才、陈兰芝、陈巧芝、陈秀兰于2015年起每人每月支付给原告陈东轩、高爱花赡养费187.59元，赡养费的支付于当年度的12月31日前付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费61元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王彦兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 璐
安徽省蒙城县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2015）蒙刑医解字第00001号
被强制医疗人刘某，男，汉族，1991年6月21日出生于安徽省蒙城县。2015年8月7日经本院决定强制医疗，现于阜阳市第三人民医院强制医疗。
申请人暨法定代理人刘某某，男，汉族，1952年8月25日出生于安徽省蒙城县。系被强制医疗人刘某的父亲。
指定代理人李志，安徽潮平律师事务所律师。
申请人刘某某于2015年9月14日向本院提出申请解除对被强制医疗人刘某强制医疗。本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军，申请人暨法定代理人刘某某、指定代理人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人刘某某认为经过治疗被强制医疗人刘某病情已经明显好转，请求解除强制医疗，并承担监护、治疗工作。
指定代理人认为被强制医疗人刘某经治疗其病情稳定，没有人身危险性，建议法院对其解除强制医疗。
阜阳市第三人民医院认为被强制医疗人刘某经强制医疗后，目前阳性症状（幻觉、妄想、不协调型精神运动兴奋等）缓解，自知力大部分恢复，没有伤害自身或伤害他人危险和行为，建议解除强制医疗，并出具了解除强制医疗评估意见书。
原申请机关（公诉机关）认为应以阜阳市第三人民医院评估意见书为依据，根据申请人的申请，如不具有人身危险性，可以对被强制医疗人刘某解除强制医疗。
经审理查明：2015年6月7日，刘某实施放火行为，导致其母亲冯某某死亡，经安徽荣军司法鉴定所鉴定，刘某患精神分裂症，案发时无刑事责任能力。本院于2015年8月7日决定对刘某予以强制医疗。经阜阳市第三人民医院治疗，被强制医疗人刘某现阳性症状（幻觉、妄想、不协调型精神运动兴奋等）缓解，自知力大部分恢复，没有伤害自身或伤害他人危险和行为，不具有人身危险性。
上述事实，有本院（2015）蒙刑强医字第00001号强制医疗决定书、申请人的解除强制医疗申请书、安徽省阜阳市第三人民医院解除强制医疗评估意见书和精神科入院记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被强制医疗人刘某经强制医疗，现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人申请解除强制医疗符合法律规定，本院予以支持，但刘某的家属仍应当对其严加看管和治疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人刘某解除强制医疗。
审 判 长 李 宁
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 徐永华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民申字第1号
再审申请人（原审被告）：赵春艳。
被申请人（原审原告）：董爱玉。
委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。
再审申请人赵春艳因与被申请人董爱玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）即民初字第549号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，双方当事人就履行本院（2013）即民初字第549号民事判决书于2013年8月19日达成《和解协议》，该《和解协议》已经履行完毕，且双方当事人均未在《和解协议》中声明不放弃申请再审的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 赵德智
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一四年七月十一日
书记员 韩 爽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终35号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，绰号“老末”，男，1981年4月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被固始县公安局抓获归案，次日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫1525刑初598号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年12月1日19时许，被告人赵某某伙同戚某、张某某、林某某（三人已判刑）窜至固始县城关郑和路。赵某某在外“望风”，戚某、张某某、林某某撬门进入被害人许某1家中，盗走男式黄金项链一条、钻石戒指二枚、钻石项链二条、钻石手链一条、钻石镯一个、玉制手链一条、翡翠戒指一枚、辣椒型翡翠玉一个、红宝石镶钻项链一条、玉坠一个、银镯一对、手表二块、蓝宝石项链一条、珍珠戒指一枚。经鉴定，被盗财物价格72060元。
2005年2月2日下午，被告人赵某某伙同戚某、张某某窜至固始县城关轴承厂家属院。赵某某在外“望风”，戚某、张某某撬窗进入被害人许某2家中，盗走人民币1800元。
2005年2月2日下午，被告人赵某某伙同戚某、张某某窜至固始县城关武庙供销社家属院。赵某某在外“望风”，戚某、张某某撬门进入张某家中，盗走人民币19000元、铂金带钻石项链一条、铂金钻石戒指一枚、黄金戒指四枚、黄金耳环一对、玉镯一个、TCL手机一部、帝豪牌香烟七盒、银元八块。经鉴定，被盗财物价格28900元。案发后，TCL手机（价格300元）被发还被害人。
认定上述事实的证据有书证户籍信息、前科材料、到案经过、采取强制措施的法律文书、刑事判决书、发还物品清单；鉴定意见、勘查、检查笔录；证人戚某等人的证言；被害人许某1等人的陈述；被告人赵某某的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。赵某某在共同犯罪中，作用较轻，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。赵某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》等相关法律规定，判决：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人赵某某违法所得人民币102460元责令退赔被害人。
赵某某上诉称本案系共同犯罪，一审法院不应责令其退赔全部损失102460元；一审量刑过重。
二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于赵某某上诉称本案系共同犯罪，一审法院不应责令其退赔全部损失102460元的上诉理由，经查，共同犯罪的各被告人均应对参与的共同犯罪总额负责，而非各被告人实际分赃数额，故一审法院判决责令其退赔全部损失并无不当。关于赵某某上诉称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑赵某某从犯、认罪、悔罪等情节，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人赵某某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙茉莉
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一七年元月十九日
书 记 员 张 鸣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第602号
原告王彩霞，女，1991年12月20日出生，汉族，居民。
原告王丹，女，1994年3月26日出生，汉族，居民。
原告王鹏，男，1997年7月19日出生，汉族，居民。
法定代理人彭西艳，女，1966年6月24日出生，汉族，居民，系原告王鹏之母。
被告李文贺，男，1995年8月2日出生，汉族，居民。
被告张后果，男，1969年11月19日出生，汉族，居民。
原告郭庆利，男，1969年4月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王彩霞、王丹、王鹏与被告李文贺、张后果、郭庆利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彩霞、王丹、王鹏于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彩霞、王丹、王鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王彩霞、王丹、王鹏负担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 李会会
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2846号
罪犯匡刘忠，男，1977年5月1日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年8月31日作出（2012）洛刑初字第126号刑事判决，以被告人匡刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币50166元，责令已退出的赃款人民币344元退还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡刘忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯匡刘忠本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯匡刘忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯匡刘忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯匡刘忠减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡刘忠减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月23日起至2021年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第374号
原告梅某，女，汉族，1983年4月23日生，销售业，高中文化程度，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1982年7月5日生，建筑业，高中文化程度，住址同原告。
委托代理人张光桥，男，汉族，1978年8月25日生，大专文化程度，住新县潢河路。
原告梅某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，我与被告于2009年3月经人介绍相识，此后双方电话和短信联系，偶尔见面，了解不深，2010年春夏之交，我们共同出资购买现住房。婚后，被告疑心太重，行为诡异，常无端动手殴打我、骂我，并虐待我，使我有家不能归，只好长期在娘家生活居住，自2011年9月始我与被告分居生活至今。我曾多次报警并请求妇联保护我，被告仍秉性不改，因此，我要求与被告离婚、抚养孩子、依法分割共同财产，并要求被告赔偿我精神抚慰金及给付我经济帮助费6万元。
被告杨某某辩称，原告起诉理由不属实，但我同意与原告离婚；我要求抚养孩子，自愿放弃被告应承担小孩抚养费份额；我与原告婚后没有共同财产；原告要求我赔偿精神抚慰金及经济帮助费6万元，没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年12月29日登记结婚，2011年2月26日生一女孩，取名杨某甲。原、被告婚后，因被告脾气暴躁，常对原告非打即骂，使原告有家不能归，每年大部分时间住在其娘家，为此，原告多次向公安机关及县妇联、乡妇联求助，被告仍无悔改表现，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。原告婚前财产有电视机、电冰箱各一台，悦星125摩托车、圣宝龙电动车各一辆，餐桌、餐椅一套，席梦思床一张，棉被四床、羽绒被二床及床上用品。婚后无共同财产及共同债权债务。另查，原、被告婚生女孩杨某甲一直与原告共同生活；原告娘家哥哥、嫂子及其母亲自愿帮助原告抚养孩子；原、被告婚后一直在城关居住生活至今。
庭审中，原告称其现住房系其婚前出资10万元与被告共同购买被告姐姐的房屋，要求分割该房屋，但原告没有提供有关房屋产权的证据，被告称其与原告现住房是被告姐姐的房屋，是其姐姐借给原、被告住居的；原告称其月收入5000元至6000元，被告称其月收入5000元左右。
上述事实有当事人陈述、结婚证、原告向公安机关报案材料及公安机关询问笔录、原告向县妇联反映材料及乡妇联调查反馈的材料、原告受伤照片、医院诊断证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互关爱，不断增进夫妻感情。原、被告婚前经人介绍相识，婚后因被告长期殴打谩骂原告，使原告有家不能归，经常居住在其娘家，致使夫妻感情完全破裂，原告提出离婚，本院予以支持；婚生女孩杨某甲长期与原告共同生活，且原告哥嫂及母亲自愿帮助原告抚养孩子，从有利于未成年人健康成长的角度出发，杨某甲宜与原告共同生活，因原、被告长期在城关居住生活，小孩抚养费应按照城市生活平均消费性支出给付；庭审中，原告称其现住房系其婚前出资10万元与被告共同购买被告姐姐的房屋，要求分割该房屋，但原告没有提供有关房屋产权的证据，被告称其与原告现住房是被告姐姐的房屋，是其姐姐借给原、被告住居的，因此，原告要求分割房屋没有法律依据，本院不予支持；原告称其月收入5000元至6000元，被告称其月收入5000元左右，因原告收入与被告收入相当甚至高于被告，原告要求被告给付经济帮助费，没有法律规定，本院不予支持；原告提供证据证实被告经常殴打原告，致原告有家不能归，经常住居在其娘家，给原告身心造成伤害，致其夫妻感情完全破裂，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，可酌定赔偿10000元。本案经本院支持调解，双方当事人未达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十七条、第四十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲与原告共同生活，被告杨某某每年支付小孩抚养费6866元，自2013年8月始至小孩年满十八周岁止，于每年12月30日内付清小孩当年抚养费；
三、原告婚前财产电视机、电冰箱各一台，悦星125摩托车、圣宝龙电动车各一辆，餐桌、餐椅一套，席梦思床一阵，棉被四床、羽绒被二床及床上用品归原告所有；
四、被告杨某某赔偿原告精神抚慰金10000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述三、四项限判决书生效后10日内执行。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年七月十五日
书记员 王鹏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第374号原告：吕喜峰，男，1977年4月20日出生，汉族。委托代理人：高东阳、蒋川，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：河南省博时置业有限公司。住所地：郑州市未来大道**号未来花园*座*单元*层*号。法定代表人：晋建坡，该公司经理。委托代理人：李晓辉，河南就九都律师事务所律师。特别授权。原告吕喜峰诉被告河南省博时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因诉讼标的计算有误，原告吕喜峰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕喜峰撤回起诉。案件受理费减半收取340元，由原告吕喜峰负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  郭 涵人民陪审员  李 乐二〇一四年一月二十一日书 记 员  张振辉
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第549号
上诉人（原审原告）：左某某，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市城市综合管理局，住所地：广东省阳江市江城区马南垌桔子北路23号。
法定代表人：林兜培，该局局长。
上诉人左某某因与被上诉人阳江市城市综合管理局名誉权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年12月1日作出的（2013）阳城法民一初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
左某某于2013年6月5日向原审法院提起诉讼，请求判令阳江市城市综合管理局赔偿左某某在名誉与精神的损失50000元。主要事实和理由：阳江市城市综合管理局多次以无民事行为能力给予左某某回复与解释，在（2012）阳中法行终字第44号庭审笔录与（2013）阳城法行初字第6号庭审笔录和判决中，阳江市城市综合管理局都称左某某无民事行为能力，不具有申请行政许可的主体资格，在法院没对左某某进行司法鉴定宣告的情况下，单凭左某某的精神残疾证，阳江市城市综合管理局就认定左某某是无民事行为能力与限制民事行为能力人是错误的，阳江市城市综合管理局侵犯左某某的人格尊严和名誉权，给左某某的名誉与精神造成损害，应赔偿损失，并希望法院安排左某某做精神司法鉴定。
原审法院经审查认为：由于左某某持有中国残疾人联合会2011年6月29日颁发的《残疾人证》，该证注明有效期为十年，并注明左某某为精神残疾人，精神残疾等级为贰级，监护人为王小兰。根据《精神残疾标准》，精神残疾二级是指WHO-
DASⅡ值在106-115分之间，适应行为重度障碍；生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力。监护下能从事简单劳动。能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动；需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。这说明左某某属无完全民事行为能力人，况且左某某到目前为止也未能提供相关证据证明其持有的《残疾人证》已失效，或提供其精神残疾完全康复的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第（二）款“不能完全辩认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，左某某属无完全民事行为能力人，其要提起诉讼，应由其监护人王小兰代理。在没有监护人王小兰的意思表示的情况下，其不能进行诉讼活动。因此，对左某某的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，作出裁定：驳回左某某的起诉。本案不收取受理费。
左某某不服原裁定，向本院提起上诉称：阳江市城市综合管理局单凭左某某的精神残疾证就认定左某某是无民事行为能力人与限制民事行为能力人，但左某某曾经于2013年11月2日服刑，于2015年5月出狱，根据刑法规定无民事行为能力与限制民事行为能力人是无需负刑事责任的。故阳江市城市综合管理局在（2013）阳中法行终字第13号案与本案中主张左某某是无完全民事行为能力人与限制民事行为能力人，侵犯了左某某的人格尊严和名誉，给左某某的名誉与肖像造成损害，同时也给左某某精神造成伤害，根据相关法律规定，阳江市城市综合管理局应赔偿损失给左某某。综上，希望法院安排精神司法鉴定对左某某的民事行为能力进行认定，并请求：一、撤销原裁定；二、阳江市城市综合管理局赔偿左某某在名誉与肖像权损失50000元；三、阳江市城市综合管理局赔偿左某某精神损害抚慰金50000元；四、本案所有的诉讼费用由阳江市城市综合管理局承担。
本院经审查认为：因左某某持有的中国残疾人联合会于2011年6月29日颁发的《残疾人证》的有效期为十年，在左某某没有提供证据证明该证已失效或其精神残疾已完全康复的情况下，该《残疾人证》可作为认定左某某精神残疾的依据。精神残疾，是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，由于存在认知、情感和行为障碍，以致影响其日常生活和社会参与。由于左某某的《残疾人证》载明左某某的精神残疾等级为二级，即适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定的学习能力。监护下能从事简单劳动。能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动；需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。同时该证也载明左某某的监护人为王小兰，这意味着左某某不具有完全民事行为能力，需在监护人的监护下进行民事活动。至于左某某上诉提出其于2013年11月2日服刑，于2015年5月出狱，根据刑法规定无民事行为能力人与限制民事行为能力人无需负刑事责任。经查，关于左某某犯交通肇事罪一案，经原阳东县人民法院（2014）阳东法刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，左某某不服该判决向本院提出上诉称“是名残疾人，需长期服药控制病情”，本院二审查明“虽然左某某具有癫痫病史，但其在实施危害行为时并无精神异常，左某某具有责任能力。”故根据刑法的相关规定，左某某应当对其犯罪行为负刑事责任。因此，左某某上述主张理据不足。
综上，由于左某某不具有完全民事行为能力，其不能独立地进行诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼，由于本案未经左某某的监护人代为诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 莫 怡 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林 宗 发
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02012号
原告张某某，男，1975年3月17日出生，汉族，居民。
被告刘某，女，1975年12月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10245号
原告姚刚利，男，汉族，1958年11月21日生。
被告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码：70942215-5。
原告姚刚利诉被告重庆渝振物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚刚利于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚刚利向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚刚利撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告姚刚利负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2371号
原告：周华凤。
被告：李奎。
被告：杭州金石汽车运输有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路59号19号楼209室。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201-2203。
本院在审理原告周华凤诉被告李奎、杭州金石汽车运输有限公司、中国阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周华凤未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十一月四日
代书记员 许应珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1249号
原告宝音乌力吉，男，1949年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告宝胜，男，1974年5月7日出生，蒙古族，农民。
被告翠英（水英），女，1977年8月4日出生，蒙古族，农民。
原告宝音乌力吉诉被告宝胜、翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音乌力吉、被告宝胜到庭参加诉讼，被告翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音乌力吉诉称，二被告原为夫妻，在共同生活期间于2013年1月2日从我借款20000.00元，约定利率2%，定于2013年12月30日偿还，此款到期后经我多次催要无果。故诉至法院要求二被告偿还借款20000.00元及利息9600.00元（20000.00元×0.02元×24个月，2013年1月2日至2015年1月2日），合计29600.00元。
被告宝胜辩称，此款我与被告翠英共同生活期间从原告借的，此笔款应由我和被告翠英共同偿还。
被告翠英未到庭答辩。
经审理查明，二被告在共同生活期间于2013年1月2日从原告借款20000.00元，约定利率2%，定于2013年12月30日偿还，此款到期后经原告多次催要无果。故诉至法院要求二被告偿还借款20000.00元及利息9600.00元，合计29600.00元。庭审中，原告提举一枚二被告出具的借据，本庭予以确认。
上述事实有原告宝音乌力吉、被告宝胜的相关陈述，二被告的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告的借据予以佐证。二被告在夫妻关系存续期间所借用的借款，二被告应按照约定偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝胜、翠英自本判决生效之日起十日内偿还原告宝音乌力吉借款20000.00元及利息9600.00元（20000.00元×0.02元×24个月，2013年1月2日至2015年1月2日），合计29600.00元；
二、二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取270.00元，由二被告负担（负连带偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年六月四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第271号
上诉人（原审被告）李国清，男，汉族。
委托代理人熊五根，男，汉族，南昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑凯临，男，汉族。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
上诉人李国清为与被上诉人郑凯临合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国清的委托代理人熊五根，被上诉人郑凯临的委托代理人黄金重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月10日，李国清向郑凯临出具借条一张，上载明：李国清向郑凯临借人民币126000元（壹拾贰万陆仟圆整），李国清答应在2013年10月10日之前还给郑凯临全部借款，借款全部还清时，李国清收回本凭证。借条由李国清签名并捺印，借款到期后李国清未归还借款。此后，郑凯临诉诸法院，要求李国清归还欠款126000元及利息，并负担本案诉讼费。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。关于借款，郑凯临提供的借条有李国清的签名、身份证号码及捺印，对于郑凯临主张的李国清借款126000元的事实清楚，合法有据，该院予以确认。对于李国清提出双方因承包合同关系产生的债务问题，李国清没有证据证明。关于利息，因借条上并未约定利息，鉴于借条约定借款到2013年10月10日前全部还清，可参照中国人民银行同期贷款利率的标准，从借款到期后的次日即2013年10月11日起计算至判决履行之日止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：李国清于本判决生效之日起十日内返还郑凯临借款126000元及利息（自2013年10月11日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由郑凯临预交的案件受理费2900元，由李国清负担，限随上述款一并偿付。
上诉人李国清不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李国清从未向郑凯临借过钱，2013年4月10日李国清出具的126000元借款凭证，是此前双方在上饶共同经营医院的初步结算欠款，而不是借款，双方形成合作经营纠纷，并不存在借贷关系。二、郑凯临未提供借款126000元形成的证据。一审判决事实认定、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持李国清的上诉请求。
被上诉人郑凯临服从一审法院判决，其针对李国清的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。李国清亲笔签名的借条足以证明借款的事实，借款形成的经过是：2012年7月份左右李国清与上饶同济医院院方签订整个医院托管合同，郑凯临于2012年9月份左右与李国清签订胃肠科和肝病科整体托管合同，签订合同时缴纳给李国清人民币70000元现金作为医疗风险保证金。2012年10月份至2013年3月份之间李国清因资金欠缺向郑凯临借款现金人民币15000元整。2012年12月份至2013年3月份期间，郑凯临托管的科室营业额41000元整由李国清收取，以上所有金额共计人民币126000元。2013年4月份左右李国清与上饶同济医院院方解除合同后，郑凯临与李国清当面核对无误后，因李国清资金欠缺未当场支付给郑凯临，经双方协商一致同意，由郑凯临书写借条一份并由李国清本人签字捺印（手印是间隔两三天后补上的）。李国清认为是结算款，也就是借款，也有偿还的义务。请求二审法院驳回李国清的上诉，维持原判。
二审期间，李国清向本院出示如下新证据：证人廖某某、陈某某的书面证言各一份，证实李国清与郑凯临之间存在合作关系，不存在借贷关系。
郑凯临对以上证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，证人应当出庭作证，且其证言不能证实双方当事人有无发生借贷关系。
郑凯临未举出新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郑凯临与李国清均认可借条载明的款项系双方合作经营医院科室的结算款，一审认定本案案由为民间借贷纠纷有误，本院依法纠正为合同纠纷。李国清上诉称借条系双方初步结算结果，尚有账目未进行清算，因未提供证据予以佐证，且借条已明确约定款项金额及还款期限，李国清理应如约偿还，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由李国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李佳琦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第523号
罪犯谷颜兵，男，1987年9月17日出生，汉族，小学文化，辽宁省昌图县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二O一二年三月八日作出（2012）漯郾刑初字第0013号刑事判决，认定被告人谷颜兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。该犯刑期自二O一一年十月二十九日起至二O一七年四月二十八日止。该犯于2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷颜兵近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月24日晚20时，被告人谷颜兵携菜刀到淞江路与泰山路丁字路口东100米处，持刀对蔡培莉威胁后，抢走“欧米”牌挎包一个，内装有现金200多元，手机两部、银行卡及化妆品等物品。被抢物品总价值4896元。案发后被抢物品追回，已退还被害人。2011年10月29日，被告人谷颜兵在泰山路与黄河路交叉口携菜刀准备再次抢劫时，被公安机关抓获。
罪犯谷颜兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来获得2次表扬，1次记功。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷颜兵属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谷颜兵减去刑期九个月。
刑满日期：二O一六年七月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第14号
异议人刘湘江、男、汉族、1976年4月9日出生。
申请人湖南省第二建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路***号。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大夏*楼。
法定代表人：颜伟平，该公司董事长
本院在审理申请人湖南省第二建筑工程有限公司与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据申请人湖南省第二建筑工程有限公司的申请对被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司所开发的“壹号公馆”部分房产予以了查封，案外人刘湘江对所查封的4栋3101号房屋向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘湘江以2013年8月17日与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司就购买“壹号公馆”4栋3101号房屋签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了全部购房款为由，认为该房屋出所有权属其所有，要求法院解除对该套住房的查封。异议人刘湘江提供了《商品房买卖合同》和娄底市东桦房地产开发有限公司开具的收到其69.9456万元的购房收据。
本院查明：2014年5月14日，本院依据申请人湖南省第二建筑工程有限公司的申请，作出了（2014）娄中民保字第12号民事裁定书，冻结被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司4400万元的银行存款或者相应价值的财产。2014年5月15日，本院向娄底市房地产管理局下达了协助执行通知书，要求该局“将娄底市东桦房地产开发有限公司开发的位于湘中大道与娄星南路交叉路口南角（壹号公馆）预售证号为：娄房预许字（2013）18号：1、0702-0034-0004，3101复式住房壹套；2、0702-0034-0001，3201、3202、3205、3101、3102、3103、3104共柒套住房依法予以查封”。
2014年6月19日，案外人刘湘江向本院提出书面异议。
本院认为：案外人刘湘江虽说与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且支付了购房款，但其并未对涉案争议房屋予以实际占有。本院根据该房屋尚登记在被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司名下之事实，对该房屋予以查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，异议人刘湘江提供的证据不足以证实其对异议房屋享有所有权或者其他足以阻止对该房屋查封的实体权利，因此，其要求解除对涉案房屋查封的理据不足，本院不予支持。至于异议人刘湘江所涉及的商品房买卖合同纠纷可另循法律途径向娄底市东桦房地产开发有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘湘江的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖志明
审 判 员 孔平屏
助理审判员 黎 畅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 唐 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21219号
原告马家强。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告黄保轩。
原告马家强与被告黄保轩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告马家强及委托代理人汪建川到庭参加了诉讼。被告黄保轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马家强诉称，原、被告自2009年起发生石粉买卖生意关系。2015年1月28日，经双方对账，被告确认共欠原告石粉材料款120万元（人民币，下同）。后因原告多次催讨无着，故现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款120万元；2、被告偿付原告自2015年6月15日起至本案判决确定履行之日止以120万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄保轩未具答辩。
经审理查明，原、被告素有生意往来，由原告向被告供应石粉、石头等砂石料。2015年1月28日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告材料款120万元未付。后原告向被告催讨无着，于2015年6月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告向被告交付货物后，被告未及时结清货款，理应承担付款责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。另因原告未及时清偿欠款，故原告要求被告偿付其以所欠货款120万元为基数自起诉日2015年6月15日起至本案判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息亦无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保轩于本判决生效之日起十日内支付原告马家强货款120万元；
二、被告黄保轩于本判决生效之日起十日内偿付原告马家强以120万元为基数自2015年6月15日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元（原告马家强已预交），减半收取计7，800元，保全费5，000元（原告马家强已预交），均由被告黄保轩负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第382号
原告刘某，女，1990年4月12日出生，汉族，衡阳县渣江镇乌雅堂村肖雅人。
委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1991年2月6日出生，汉族，衡阳县人。
原告刘某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年4月8日双方登记结婚，由于双方性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常争吵，且被告缺乏家庭责任感，致夫妻感情不合分居生活多年，夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
被告邱某某未予答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了衡阳县民政局于2013年4月8日颁发的结婚证，证明双方系合法的婚姻关系。
被告邱某某未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，原告所提供的衡阳县民政局颁发的结婚证，是国家行政机关依法履行职责所颁发的证件，是对原、被告进行婚姻登记事实的真实反映，其证据效力不容质疑，应作为本案的定案依据予以认定。
经庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，从2013年1月起双方开始同居生活，2013年4月8日原、被告双方自愿在衡阳民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2013年生育儿子刘某甲。因被告缺乏家庭责任感致夫妻感情发生变化，从2015年2月起双方分居生活。
本院认为，原、被告在缔结婚姻关系后，应相互信任、相互包容，共同建设好家庭，在双方为家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法去化解；原告向本院诉请离婚，但未能提出原、被告的夫妻感情确已破裂的充分证据支持自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年五月二十日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴崇坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定安县人民政府。住所地：海南省定安县定城镇塔岭新区兴安大道。
法定代表人：符立东，该县县长。
委托代理人：何跃华，定安县人民政府工作人员。
委托代理人：符太珍，定安县国土环境资源局工作人员。
原审第三人：吴崇强。
原审第三人：庄文花。
再审申请人吴崇坚因诉被申请人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人吴崇强、庄文花土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了调卷审查，现已审查终结。
吴崇坚申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据不足。二审法院主要依据一张《土地来源证明书》认定土地应确权给吴圣东，明显错误。涉案土地是陈孝雄在1987年向新竹房地产公司购买，又转卖给吴崇坚的。其已经在涉案土地上盖了简易房屋，经营汽油生意，后又改建成现在的房屋。（二）定安县政府办证程序违法。定安县政府未经吴圣南、吴崇伟作为相邻人指界；未进行公告；未对地上附属物进行调查；没有吴圣东的户籍证明及申请书。（三）二审判决违反法律规定。本案中，办证土地位于新竹镇卜郊村村委会，靠近公路旁，可算是乡镇郊区，应当属于集体土地，未经征用直接颁发国有土地使用证，违反《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定。如果办证土地是国有土地，由定安县新竹镇人民政府安排给吴圣东也违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条的规定。综上，请求本院立案再审，撤销（2015）琼行终字第109号行政判决；撤销新竹国用（2000）字第21号《国有土地使用证》。
被申请人定安县政府提交意见称：（一）其颁发的涉案国有土地使用证认定事实清楚。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，没有违反法律规定。（二）定安县政府颁发涉案国有土地使用证适用法律正确，程序合法。（三）颁证行为发生在2000年，吴崇坚2014年起诉超过了法定起诉期限。（四）吴崇坚再审申请没有新的事实和理由，也没有新的证据材料，缺乏法律依据。故请求驳回吴崇坚的再审申请。
原审第三人吴崇强提交意见称：其与吴崇坚系同父异母兄弟。案涉土地系父亲吴启华以曾用名吴圣东于1986年购买的宅基地，吴启华还将涉案土地上的房屋租赁给叶春虹使用。吴启华去世后，吴崇坚与吴启华的弟弟吴圣南、妹妹吴玉霞为了夺产，虚构事实、隐瞒真相，甚至罔顾村委会、公安机关和检察机关的书证否认吴启华曾用吴圣东的名字。以上事实左邻右舍均可以证实。综上，请求驳回吴崇坚的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是定安县政府的土地行政登记行为。本案当事人在申请再审期间争议的焦点有三：一是定安县政府将涉案土地登记给吴圣东（吴启华的曾用名）的权利来源证据是否充分；二是定安县政府颁证程序是否合法；三是定安县政府、定安县新竹镇人民政府是否违反《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条的规定。
关于定安县政府将涉案土地登记给吴圣东的权利来源证据是否充分的问题。定安县新竹镇人民政府于2000年出具《土地来源证明书》，证明案涉土地于1985年统一规划安排给吴圣东作为宅基地，此宗土地权属界址清楚，四至界限分明，四邻无异议。该证明书存于政府档案中，且符合当时的法律和政策规定，与吴崇坚提供的2013年的证人证言和2014年当地村委会的证明等证据的证明力相比，该证明书的证明力较强。吴崇坚作为吴圣东的儿子，在案涉土地上经营汽油生意，并不能否认吴圣东拥有涉案土地合法使用权。故吴圣东申请涉案土地登记的土地权利来源清楚，定安县政府据此认定吴圣东是涉案土地使用权人并无不当。
关于颁证程序是否合法的问题。吴崇坚认为涉案地籍调查表中部分指界人的签名虚假，但其在原审中未申请对上述签名的真实性进行鉴定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。吴崇坚在申请再审期间才向本院提出鉴定申请，超过了举证期限，依据上述规定，本院对其鉴定申请不予准许，吴崇坚应对该事实承担举证不能的法律后果。吴圣东作为“申请个人”在《海南省城镇土地登记申请审批表》首页签名按手印，该表中还包含了吴圣东的《申报表》，故吴崇坚认为涉案土地登记材料中没有吴圣东申请书的主张与事实不符，本院不予支持。作为部门规范性文件的《国家土地管理局土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。本案中，虽然定安县政府提供的申请登记材料中没有上述部门规范性文件中规定的地上附着物权属证明和吴圣东身份证明或者户籍证明，亦无《新竹镇土地管理所公告》已公示的证据，但定安县政府按照当时的违法用地清理文件，根据吴圣东的申请和定安县新竹镇人民政府出具的《土地来源证明书》，履行了土地管理部门审核、公告、地籍调查等程序，故上述登记材料不齐备的瑕疵不足以否定涉案土地使用权证的合法性。
关于定安县两级人民政府是否违反《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定的问题。本院认为，涉案土地的规划和使用始于1986年《中华人民共和国土地管理法》施行之前，属于历史遗留问题，依据法不溯及既往的原则，定安县新竹镇人民政府当时对土地的规划安排行为，不适用之后施行的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年施行）的规定。故吴崇坚认为定安县两级人民政府违反上述法律、法规的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴崇坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴崇坚的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 刘 敏
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00406号
原告朱兵。
委托代理人曹湘宇、李京海，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告付永洪。
被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司。住所地宜昌市夷陵路*****号。
法定代表人陈欣钊，该公司总经理。
委托代理人韩启华。
本院于2014年4月15日立案受理了原告朱兵与被告付永洪、宜昌市盛龙出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高云环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托代理人曹湘宇、被告付永洪、宜昌盛龙出租汽车有限公司委托代理人韩启华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兵诉称，2012年9月24日20时35分许，被告付永洪驾驶鄂E×××××号“神龙”富康牌轿车沿城东大道自东向西行驶至东方花园小区路段时，与由南向北横过道路的原告朱兵发生碰撞，事故发生后原告被紧急送往宜昌市中心人民医院急救并住院治疗，医生诊断为右侧枕顶部硬膜外血肿，双侧枕骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，左侧外踝骨折可疑，牙齿缺失。原告伤情鉴定为：车祸致脑外伤开颅术后为伤残X级，致右眼视力下降为伤残X级。其误工损失日为180日，营养时限为90日。本次交通事故经宜昌市交通警察支队认定原、被告负同等责任。原告在2013年3月6日向宜昌市三峡坝区法院提起诉讼。经法院主持调解，原告与被告中国人民财产保险股份公司宜昌中心支公司在交强险赔偿范围内达成了协议，关于原告的其他损失另案起诉。原告于2013年4月1日在宜昌市中心人民医院进行了后期手术治疗，6月7日出院。现请求法院判令被告赔偿医疗费43034.97元，住院伙食补助费4050元，鉴定费2900元，误工费6180元，交通费670元，合计56840.97元。
被告付永洪辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告主张的具体赔偿数额请求法院依法核定，同时，原告原始病历记载中并无牙齿缺失。
被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司答辩意见同付永洪。
本院对双方无异议的事故发生经过及事故责任划分事实本院予以确认。
另查明，事故发生后原告朱兵被送往宜昌市中心人民医院住院治疗67天，开支住院费59967.5元，门诊费2462.3元，合计62429.80元。其中被告付永洪安排人护理15天，支付医疗费39650元，出院时原告被诊断为右侧枕顶部硬膜外血肿，双侧枕骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，左侧外踝骨折可疑，牙齿缺如。原告出院后其伤情经鉴定：原告因车祸致脑外伤开颅术后为伤残X级，致右眼视力下降为伤残X级，其误工损失日为180日，营养时限为90日，颅骨修补的后续治疗费为30000元，其义齿修复的后续费用为9000元，其左踝创伤性滑膜炎的后续治疗费为18000元，原告开支鉴定费2900元。2013年3月6日，原告就该事故赔偿问题起诉被告付永洪、宜昌市盛龙出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家分公司，经调解原告与中国人民财产保险股份公司宜昌中心支公司就交强险范围内赔偿达成调解协议，即由中国人民财产保险股份有限公司支付原告朱兵医疗费10000元、护理费4080元、交通费500元、残疾赔偿金44097.60元、误工费5420元，合计64097.6元，关于原告的其他损失另行向责任人主张，并不再起诉中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。此后原告朱兵依医嘱进行CT复查开支医疗费250元。2013年4月1日，原告朱兵在宜昌市中心人民医院对其颅骨缺损进行了后期手术，住院68天，开支费用39010.13元；在三峡学院附属医院对其缺损牙齿进行治疗开支医疗费2896元，三项合计42156.13元。在诉讼过程中，原告表示放弃误工费6180元、交通费670元及以后对左踝创伤性滑膜炎治疗费用的赔偿请求。
上述事实，有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证可证实原告因交通事故开支的医疗费用为104585.93元，原告二次住院共计135天；宜昌大公法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定发票可证实原告车祸致脑外伤开颅术后为伤残X级，致右眼视力下降为伤残X级，开支鉴定费2900元；宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书可证实原告朱兵被告付永洪负事故同等责任；本院（2013）鄂三峡民初字第00214号民事调解书可证实原告朱兵与中国人民财产股份有限公司宜昌市伍家支公司就交强险部分赔偿问题已达成调解协议。
本院认为，公民的生命安全利益依法得到保护。被告付永洪驾驶机动车上路行驶时疏于观察路面情况，未确保行车安全，原告朱兵横过马路未走人行横道，原被告双方对本次事故应承担同等责任，付永洪对原告朱兵的损失应依法承担相应赔偿责任，被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司系鄂E×××××号“神龙”富康牌轿车的登记车主，因此对被告付永洪在运营过程中发生的事故亦应承担连带赔偿责任。被告付永洪辩称原告朱兵原始病历无牙齿缺失与事实不符，本院不予采信。因被告付永洪驾驶的出租车交强险承保单位已在交强险赔偿范围予以了赔偿，因此原告朱兵因本次事故尚有的损失有医疗费94585.93元；2、伙食补助费2700元（原告住院135天，每天20元）；3、鉴定费2900元，上述合计100185.93元，在此次事故中，原告朱兵与被告付永洪负同等责任，因此，二被告应赔偿原告朱兵上述损失50093元，被告付永洪兵已支付39650元，二被告尚应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等10443元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告付永洪、宜昌盛龙出租有限责任公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告朱兵医疗费等损失10443元；
二、驳回原告朱兵的其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费184元（已减半，原告已预交），由被告付永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一四年六月九日
书记员 黄 娅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第251号
原告山西省新绛县金刚石磨具厂。
法定代表人韩文学，负责人。
被告河津市正信运输有限公司。
法定代表人赵振中，负责人。
被告万荣运达煤炭销售有限公司。
法定代表人任泽民，负责人。
本院在审理原告山西省新绛县金刚石磨具厂诉被告河津市正信运输有限公司、万荣运达煤炭销售有限公司票据纠纷一案中，原告山西省新绛县金刚石磨具厂于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省新绛县金刚石磨具厂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西省新绛县金刚石磨具厂撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告山西省新绛县金刚石磨具厂承担。
审 判 长 ：刘伟国
代审判员 ： 张 露
代审判员 ： 陶 源
二〇一五年七月二十二日
代书记员 ：江嘉鑫
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第251号原告山西省新绛县金刚石磨具厂，住所地：山西省运城市新绛县城东北区东门街。法定代表人韩文学，负责人。被告河津市正信运输有限公司，住所地：山西省河津市政翠岭区翠坪巷33号。法定代表人赵振中，负责人。被告万荣运达煤炭销售有限公司，住所地：山西省万荣县西村乡乡聚善村。法定代表人任泽民，负责人。本院在审理原告山西省新绛县金刚石磨具厂诉被告河津市正信运输有限公司、万荣运达煤炭销售有限公司票据纠纷一案中，原告山西省新绛县金刚石磨具厂于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西省新绛县金刚石磨具厂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西省新绛县金刚石磨具厂撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告山西省新绛县金刚石磨具厂承担。审 判 长 ：刘伟国代审判员 ： 张 露代审判员 ： 陶 源二〇一五年七月二十二日代书记员 ：江嘉鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
委托代理人：叶锦芬，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市沙溪镇虎逊村民委员会。住所地：广东省中山市沙溪镇。
负责人：王健行，该村民委员会主任。
再审申请人肖焯活因与被申请人中山市沙溪镇虎逊村民委员会（以下简称虎逊村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖焯活申请再审称：申请人被被申请人故意损毁的树木价值达23.61万元。一、二审判决混淆了收回土地使用权的权利与损毁财物侵权违法行为之间的关系，判决的理由违反宪法、物权法等对公民私有财产、物权的保护原则，认定被申请人损毁申请人的树木的行为合法属适用法律错误。请求再审本案，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：根据再审申请人意见，本案争议的焦点是虎逊村委会收回承包土地行为是否合法，是否损害申请人的利益。根据一、二审查明的事实，双方签订的承包合同约定，若超过一个月不缴交承包金，虎逊村委会有权终止合同收回土地。由于申请人未履行承包合同关于应在2011年1月10日交纳该年度承包款的约定，虎逊村委会与申请人于2011年5月31日口头约定解除承包合同。2011年12月，双方再次确认终止合同的时间为2011年5月31日。这表明，申请人在2011年5月31日就知道合同已经终止。从那时起，申请人就应当及时清理交回土地，但至2011年12月，长达七个月的时间里，申请人并未清理土地，双方在2011年12月再次签字明确终止合同，但过了一个多月，申请人仍未交回土地，申请人的行为显然属于怠于履行义务，已侵害虎逊村委会的收回土地、合法经营权利，对此，一、二审认定虎逊村委会该村委会已经给予申请人充足的清理时间清理土地，虎逊村委会之后安排人员清理承包土地，属于虎逊村委会行使权利的行为，应由申请人自行承担损失的认定并无不当，本院予以维持。
综上，肖焯活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖焯活的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈慧峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第208号
申请人王桂艳。
被申请人马明军。
申请人王桂艳与被申请人马明军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王桂艳于2014年10月14日向本院提出申请，请求对被申请人马明军所有的冀H681**号小型普通客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人王桂艳的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马明军所有的冀H681**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘娜娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2963号
原告张进。
委托代理人薛庆国，男，1967年2月4日生，汉族。
被告阮德玲。
原告张进与被告阮德玲民间借贷纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张进的委托代理人薛庆国到庭参加了诉讼，被告阮德玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年6月11日向原告借款1万元，言明一个月内还款。借款到期后，被告至今未返还借款。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款1万元及该款自2013年11月15日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，被告于2013年6月11日向原告借款1万元并出具借条一张，言明一个月内还款。借款到期后，被告至今未返还借款。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告1万元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款1万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮德玲于本判决生效之日起十日内返还原告张进借款1万元及该款自2013年11月15日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告阮德玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第260号
上诉人（原审被告）杨辉雄，无业，（系彭丁酉之夫）。
上诉人（原审被告）彭丁酉，无业，（系杨辉雄之妻）。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周石良，无业，（系龚月荣之夫）。
被上诉人（原审原告）龚月荣，无业，（系周石良之妻）。
委托代理人陈法元，岳阳洛王法律服务所法律工作者。
上诉人杨辉雄、彭丁酉因与被上诉人周石良、龚月荣身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第180号民事判决，向本院提起上诉�在本案审理过程中，原审原告周石良、龚月荣于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。原审被告（反诉原告）杨辉雄、彭丁酉也于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，在本案二审审理期间，原审原告周石良、龚月荣及原审被告（反诉原告）杨辉雄、彭丁酉自愿撤回起诉，该行为系双方当事人真实意思表示，且属其自由行使处分权的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第180号民事判决；
二、准许原审原告周石良、龚月荣及原审被告（反诉原告）杨辉雄、彭丁酉撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，反诉费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，一、二审案件受理�共计100元，由被上诉人杨辉雄、彭丁酉承担50元，由周石良、龚月荣承担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年五月二十八日
书记员 颜 静