赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4849号
原告方某，男，1971年12月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街内蒙古地矿右侧。
法定代表人冯某，经理。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告方某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人田某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告立即赔偿车辆损失106000元，财产损失56000元，合计162000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号车在被告处投保了车辆损失险、交强险和商业三者险，车辆损失险保险限额106000元，商业三者险保险限额500000元。2015年10月1日中午，原告驾驶×××号车行驶至赤峰市××旗线宝日乌苏北20km处时车辆突然起火致使车辆烧毁，同时将方儒雅的谷子烧焦，原告赔偿方儒雅谷子损失56000元。事故发生后，原告及时向被告报险，并持相关手续到被告处理赔，被告以原告未投保自燃险为由拒赔。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失险和商业三者险，但未投保自燃险，原告不能证明车辆起火系外界火源导致，应属于自燃，不属于车辆损失险的赔偿范围。对于原告主张的谷子损失56000元，因本次火灾发生没有外界原因不属于意外事故，不属于商业三者险赔付范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的购车发票，保险单，拒赔通知书，火灾照片，方某驾驶证复印件和方儒雅身份证明等证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的火灾证明和方儒雅出具的赔偿谷子损失56000元的收据，原告意在证明×××号车发生火灾，车辆被烧毁，同时将方儒雅的谷堆烧焦，原告赔偿方儒雅谷子损失56000元；被告对该两份证据提出异议，但无相反证据予以反驳，且该两份证据与原告提交的其他证据形成了一个证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的保险单和保险条款，被告意在证明原告在投保时，其公司对车辆自燃不属于车辆损失险的赔偿范围等有关免责条款的相关内容对原告履行了告知义务；原告对上述证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为原告在投保时，被告未向其告知有关免除被告责任及减轻被告责任的具体内容，被告对投保人未履行告知义务。经查，保险条款和投保单中均无原告签字，投保单中无保险条款的具体内容，而被告再无其他无证据证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已对原告履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年8月20日，原告为其所有的×××号车（二吨以下货车）在被告处投保了车辆损失险和商业三者险，并不计免陪。投保单中有关车辆信息中注明该车的新车购置价为106000元，双方约定车辆损失险保险限额106000元，商业三者险保险限额500000元，不计免赔，保险期间自2015年8月21日零时至2016年8月20日24时止，原告亦按106000元交纳车辆损失险保险费1679.98元，按500000元交纳商业三者险保险费1584.60元。2015年10月1日中午，原告驾驶×××号车行驶至赤峰市××旗线宝日乌苏北20km处时车辆突然起火致使车辆烧毁，同时将方儒雅堆放于路边的的谷堆引燃并烧焦。事故发生后，原告及时向被告报险，被告接到报险后，派员到事发地点进行了了查看，但未对此次事故的损失定损。后原告赔偿方儒雅谷子损失56000元。此后，原告要求被告对其车辆损失和赔偿方儒雅的谷子损失进行理赔，被告以原告未投保自燃险为由拒赔，并出具了拒赔通知书，原告遂将×××号车作为废品出售，得款500元。2017年5月24日，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）约定此类车辆的月折旧率为0.9%，折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。条款第六条列明的机动车损失险的保险责任中包括火灾、爆炸，第九条第（三）项约定的保险人不负责赔偿的情形中包括”人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”造成的损失。条款第二十二条关于机动车第三者责任保险保险责任约定”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三人承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。
本院认为，原告的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险和和商业第三者责任保险，并不计免陪，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司认为原告不能证明车辆起火系外界火源导致，应属于自燃，而自燃属于保险条款中约定机动车损失险中的保险人不负责赔偿的情形，因而不予赔偿，并提交了保险条款和投保单，但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，原告对其中免除被告责任及减轻被告责任的内容提出异议，称订立合同时，未告知原告，而被告提交的保险条款和投保单无原告签字，被告再无证据证明其保险合同中的免除被告责任及减轻被告责任的部分已对原告履行了告知义务，且保险条款第六条列明的机动车损失险的保险责任中包括火灾、爆炸，因此被告的该项辩称不能成立，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车损失保险责任保险限额范围内予以赔偿。原告的机动车在此次事故中受损，根据保险法律规定，发生事故时保险公司负有对事故现场进行查勘、对损失情况进行核实登记的义务，现因被告保险公司在原告报案后未及时对损失情况进行核实登记，致使现在无法确定车辆损失情况，根据原告提交的证据能够证明车辆被烧毁，因此应推定车辆的损失情况为全损。原告在投保机动车损失保险中注明×××号新车购置价为106000元，双方约定责任限额为106000元，原告亦按106000元交纳保费，则应认定双方约定车辆的保险价值为106000元。事故发生时，车辆在合同期限内使用月数为1个月11天，按双方约定的折旧率进行计算出险时的实际价值为106000元×（1-1×9‰）=105046元，扣除原告出售该车所得的价款（残值部分）500元，被告应在机动车损失保险责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失104546元。原告为×××号投保了商业第三者责任保险，原告在驾驶×××号行使过程中发生火灾，属于保险合同约定的意外事故，原告因此次事故赔偿了案外人方儒雅谷子损失56000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。被告称此次火灾不属于意外事故而不予赔偿的辩称不能成立。因被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未及时履行保险合同，案件受理费应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失104546元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方某56000元，计160546元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，原告负担14元，被告负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年七月十一日
书记员 任抒冉