江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0900号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙言。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沙言财产保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
沙言一审诉称：沙言为属其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为50万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为10.1万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2012年5月20日至2013年5月19日。2012年9月27日，沙言驾驶保险车辆与张玲驾驶的电动自行车相撞，致张玲受伤、二车损坏的交通事故。交通管理部门认定沙言、张玲负事故同等责任。后张玲诉至江阴市人民法院（以下简称江阴法院），要求沙言、保险公司赔偿损失，江阴法院作出（2013）澄民初字第1166号民事判决书（以下简称1166号判决书），确认张玲因交通事故造成的损失为298320.79元；保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿121000元；沙言赔偿106392.47元，扣除已支付的77535.12元，还应赔偿28857.35元；其余损失由张玲自行负担。上述案件所产生的诉讼费810元、鉴定费4350元，合计5160元，由沙言负担665元。保险公司对1166号判决书不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）锡民终字第0908号民事判决书（以下简称908号判决书），判决驳回上诉，维持原判。综上，请求判令保险公司立即赔偿三责险保险金106392.47元、车损险保险金18800元、施救费300元及因张玲提起诉讼负担的诉讼费、鉴定费665元。
保险公司一审辩称：保险公司对双方之间的保险合同关系、交通事故发生事实及事故责任认定均无异议。根据三责险保险条款第十七条约定，保险公司对超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用（以下简称非医保费用）不予赔偿，故沙言主张的106392.47元中应扣除2万元非医保费用。根据三责险保险条款第七条的约定，张玲起诉沙言的诉讼费、鉴定费为其他不属于保险责任范围内的损失和费用，故保险公司不负责赔偿。关于保险车辆损失18800元、施救费300元，保险公司同意按交通事故责任比例进行赔偿。
一审法院经审理查明：沙言为属其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保了三责险（保险金额为50万元）、车损险（保险金额为10.1万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2012年5月20日至2013年5月19日。三责险保险条款第一条载明在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。三责险保险条款第七条（加深加粗字体）载明其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。三责险保险条款第十七条（普通字体）载明保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。车损险保险条款第一条载明在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。车损险保险条款第十一条（普通字体）载明保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。
2012年9月27日，沙言驾驶苏B×××××号车辆撞到张玲驾驶的电动自行车，造成张玲受伤、二车损坏的交通事故。交通管理部门认定沙言、张玲负事故同等责任。后张玲诉至江阴法院，要求沙言、保险公司赔偿损失，江阴法院作出1166号判决书，确认张玲因交通事故造成的损失为298320.79元；保险公司在交强险限额范围内赔偿121000元；沙言赔偿106392.47元，扣除已支付的77535.12元，还应赔偿28857.35元；其余损失由张玲自行负担；诉讼费810元、鉴定费4350元，合计5160元，沙言负担665元。保险公司对1166号判决书不服，向本院提起上诉，本院作出908号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审审理期间：保险公司未在规定期限内提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，亦未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向沙言进行了明确说明。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、江阴法院1166号判决书、本院908号判决书、修理费发票、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书、收条、定损报告、保险条款、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向沙言进行了明确说明，故免责条款不发生法律效力。沙言与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生效力外，其余条款均合法有效。因此，该院对保险公司要求对诉讼费、鉴定费不予赔偿及对车损险保险金、施救费按责任比例赔偿的抗辩不予采纳。诉讼费系沙言因给张玲造成损害的保险事故而被提起诉讼产生的必要的、合理的费用，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，均应由保险公司承担。保险合同约定保险公司有权按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，而未约定保险公司对非医保部分用药不予赔付，保险公司又未提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，理应承担不利的法律后果，故应对保险公司要求扣减非医保费用的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，该院判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿沙言三责险保险金106392.47元、车损险保险金18800元、施救费300元及因张玲提起诉讼负担的诉讼费、鉴定费665元。案件受理费1411.5元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据双方保险合同约定，保险公司在医保范围内进行赔偿，非医保费用不应当由保险公司承担。结合沙言提供的医疗费票据及用药清单，保险公司扣除2万元非医保费用并不为高，一审判决认定保险公司全额承担医疗费用显属不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
沙言答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：保险公司明确其主张扣除非医保费用2万元系根据其内部的核定标准自行计算而得出的金额，没有其他依据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：保险公司是否有权依据保险合同中的相关免责条款主张扣除2万元非医保费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司主张其对非医保费用免责的保险条款系格式条款，保险公司未就该条款履行提示义务，亦未提供证据证明其履行了明确说明义务，故该条款对沙言不产生法律效力。而且，保险公司主张2万元非医保费用的金额系其内部自行核定，并无其他依据。因此，保险公司主张依据保险合同免责条款扣除2万元非医保费用缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2823元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐苗苗