wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第703号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同
年6月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）699号起
诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张某某、被告人余
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月18日下午，被
告人余某在本市西湖区××地××号房间内，窃得被害人杨
某某人民币400元及中国邮政储蓄银行存折一本。同年5月23日
上午，被告人余某以窃得的中国邮政储蓄银行存折在杭州市
邮政储蓄银行留下支行取款人民币5400元。案发后，公安机关
从被告人余某处扣押人民币3679.5元，并发还给被害人杨某
某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人杨某某的陈述，证人粟杰刚的证言，调取证据通知
书、调取证据清单、取款凭证、活期明细、扣押决定书、扣押
清单、扣押物品照片、扣押物品发还凭证、抓获经过、户籍证
明以及监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密
手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十
二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民
检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十
四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起
至2013年12月22日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币二千一百二十元五角，责令被
告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱 虹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2593号
罪犯曹甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）嘉刑初字第212号刑事判决，认定曹甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月26日起至2015年9月25日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南假字第95号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
曹甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01416号
罪犯刘国良，江西省遂川县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南法刑初字第749号刑事判决，以被告人刘国良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘国良在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘国良在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘国良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国良减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00392号
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县洪泽湖路2-36号，组织机构代码63988525-4。
负责人马宏，该银行行长。
委托代理人乔中武，男，1969年5月20日出生，居民身份证号码3213241969********，汉族，该银行职工，住所地泗洪县颖都家园********室。
被告李冉，男，1988年6月1日出生，居民身份证号码3213241988********，汉族，个体户，住所地泗洪县天和嘉园******室。
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工行泗洪支行）诉被告李冉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人乔中武到庭参加诉讼，被告李冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行泗洪支行诉称：持卡人李冉持有原告信用卡一张（卡号为5288560008461853），截止2015年4月27日，未归还欠款合计54803.11元，其中，本金40443.3元，利息、滞纳金等14359.81元。经原告催收，李冉未还款，现请求法院依法判决被告偿还信用卡欠款40443.3元及利息、滞纳金等14359.81元，合计54803.11元（利息、滞纳金等暂算至2015年4月27日，4月27日之后的利息以本金40443.3元按日万分之五；滞纳金每月按最低还款额的5%，最低1元，最高500元，均计算至实际给付之日止）。
被告李冉未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告向被告申请信用卡一张，卡号为5288560008461853。申请表所附牡丹卡领用合约约定。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，甲方到期划款日欠偿还当期应还款项，则无需支付现金除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取，最高500元。原告领用上述信用卡后，多次刷卡消费，截至2015年4月27日，欠本金40443.3元及利息、滞纳金14359.81元未还，原告索要未果，因而成讼。
本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片。通俗的说，就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故在信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。被告李冉持卡消费40443.3元后应当按照约定期限履行付款义务。其未按约履行应承担违约责任。双方关于利息及滞纳金的约定不违反法律规定，本院予以确认，对原告诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冉偿还原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行欠款本金40443.3元及利息、滞纳金14359.81元（利息、滞纳金计算至2015年4月27日，之后利息以40443.3元为本金，按月息1.5%计算，滞纳金以4044.33元为本金按月5%计算，均计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170及公告费300元，由被告李冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃法执字第314号
申请执行人张忠，男，1960年＊月＊日出生，汉族，个体，现住本市。
被执行人关发民，男，1971年＊月＊日出生，汉族，系桃山区水库管理处职工，现住本市。
被执行人冯立艳，女，1969年＊月＊日出生，汉族，系七台河市茄子河区环卫局职工，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃法执字第314号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙 震 宇
执行员 高春河执行员管颖
二〇一五年一月十日
书记员 贾 红 微
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00986号
原告：张德全，居民。
委托代理人：吴贺霞。
被告：鲍术奎，居民。
原告张德全诉被告鲍术奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年7月27日延长审限六个月，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德全及其委托代理人吴贺霞、被告鲍术奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称：2010年9月1日至2011年7月1日期间，原告在被告承包的一曹妃甸钢构工地打工，原告张德全从事工程管理及测量放线工作，月工资8400元，被告共拖欠原告工资款90800元，被告在曹妃甸钢构工地的会计马子水按照被告签字认可的应发放的工资表经核算给原告出具了一份欠条，写明欠原告90800元。后被告在2013年和2014年1月28日托人分两次支付给原告共3000元，至今被告尚欠原告87800元一直未付。原告经多次讨要无果，故原告提起诉讼要求被告支付原告工资款87800元。
被告鲍术奎辩称：原告所诉部分与事实不符。被告聘用原告为工程师，每月8400元，原告在工地干活的工资，被告都已经付清了，原告现在起诉索要的工资为在家呆着的时间的工资，是不应该给付的。被告在2013年及2014年1月28日给付过原告3000元，但那是凭个人感情给原告过年买年货的钱。另外，京唐港的工程是被告与其他人合伙承包的，中途被告退股了，工资不应由被告负担。
本院归纳本案争议焦点为：被告应否给付原告工资款87800元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、会计马子水出具的欠条一张，欠条上的“张工”即是原告，用以证明被告欠原告张德全工资90800元。
证据二、会计马子水制作的工资表两份，工资表上有被告的签名，用以证明原告为被告打工。
证据三、2014年1月28日收据一张，用以证明2014年1月28日被告托人给付原告现金2000元。
经质证，被告对证据一的质证意见为：该欠条是会计马子水出具的，但是被告对欠工资一事不予认可。
对证据二的质证意见为：该两份工资表是马子水制作的，名字也是被告所签，但是被告对该两份工资表有异议，被告发工资的工资表不是这样的，怀疑工资表上的内容是被告签字后填写上去的。
对证据三的质证意见为：对该证据没有异议。
被告对自己的主张未向本院提供证据。
审理中，本院宣读了2015年6月11日对马子水的问话笔录、2015年11月19日对被告鲍术奎的问话笔录。
经质证，原告对马子水的问话笔录的质证意见为：马子水所述是事实，但原告是被告找去的，被告答应原告工资由其负责，被告工程有几个股东，原告不清楚；对被告鲍术奎的问话笔录的质证意见为：被告所述不属实。
被告对马子水的问话笔录的质证意见为：马子水所述京唐港工地的事是事实，但就原告工资一事，马子水作的是伪证，与事实不符。被告对其自己的问话笔录没有异议。
经审理查明：2010年至2011年，被告鲍术奎曾在京唐港、曹妃甸承包工程，聘用原告张德全为工程师，月工资8400元。原告被聘用期间，被告支付给了原告部分工资，被告不再聘用原告后，由会计马子水为原告张德全出具了欠条一份，内容为：“欠：张工京唐港、曹妃甸工资总计90800元，张德新82**元，经手：马子水”。后被告于2013年2月、2014年1月28日给付原告现金共计3000元。
本院认为：当事人一方提供劳务的，另一方应支付劳务报酬。被告鲍术奎聘用原告张德全为工程师，月工资8400元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告拖欠其工资87800元，向本院提供了被告鲍术奎聘用的会计马子水出具的欠据予以证实，虽然被告对此不予认可，抗辩主张原告所要求的工资是原告休息期间的工资，不应予以支付，且京唐港工程系被告与其他人合伙承包，后被告退股，工资不应由其给付，但被告对其以上抗辩主张，并未向本院提供证据予以证实，故被告主张本院不予采信。原告为被告提供劳务后，被告理应及时付清所拖欠的工资，故原告要求被告给付工资87800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告鲍术奎于本判决生效后10日内给付原告张德全工资87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2000元，由被告鲍术奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董艳丽
代理审判员 李德云
人民陪审员 闻 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1554号
原告：胡有英，女，1966年12月6日生，汉族，南昌市人，南昌毛毯厂退休职工，住南昌市西湖区，
被告：黎磊，男，1987年11月19日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告胡有英诉被告黎磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有英诉称：被告在2016年9月19日向原告借款人民币30万元整，并有转账凭证作为证据。当时本人账户余额不足，便在本人女儿名下转款20万元整给被告，本人转款10万元给被告，被告并出具了借条。被告口头承诺一个星期后归还全部借款，事后，原告打电话向被告催款后仍未归还。特起诉，请求，1、判令被告归还原告本金人民币30万元整；2、判令被告支付原告利息自2016年9月19日至2017年5月5日所产生的利息8000元整（按银行同期利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告胡有英提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；
证据二、借条1张，证明被告向原告借款30万元的事实；
证据三、转款银行转款回单6张，证明2016年6月19日通过转款方式支付了借款30万元的事实。
被告黎磊未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告黎磊系原告胡有英女儿的朋友，向原告胡有英借钱。2016年9月19日，原告胡有英及女儿赵艳通过招商银行转六笔50000元至付锦钟南昌银行62×××14账户转款300000元，同日，被告黎磊出具《借条》，言明“为资金周转，今借到胡有英人民币叁拾万元整。款项已收到。转账至指定账户：62×××14户名：付锦钟。江西银行。”现原告认为被告口头承诺一个星期归还借款一直未予归还，故提起如上之诉。庭审中，因被告黎磊未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告出具的借条、银行转款凭证及原告的陈述在卷所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条和银行转款凭证所证实，可以确认；原告胡有英的诉请，本院予以支持；因法律规定无息借款自“出借人催告后”比照银行同期贷款利率计算，原告主张自借款之日至起诉之日的利息8000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎磊于本判决生效之日起十日内归还原告胡有英借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半2960元由被告黎磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅少华
二〇一七年八月一日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1554号原告：胡有英，女，1966年12月6日生，汉族，南昌市人，南昌毛毯厂退休职工，住南昌市西湖区，被告：黎磊，男，1987年11月19日生，汉族，住南昌市东湖区，原告胡有英诉被告黎磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有英诉称：被告在2016年9月19日向原告借款人民币30万元整，并有转账凭证作为证据。当时本人账户余额不足，便在本人女儿名下转款20万元整给被告，本人转款10万元给被告，被告并出具了借条。被告口头承诺一个星期后归还全部借款，事后，原告打电话向被告催款后仍未归还。特起诉，请求，1、判令被告归还原告本金人民币30万元整；2、判令被告支付原告利息自2016年9月19日至2017年5月5日所产生的利息8000元整（按银行同期利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告胡有英提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；证据二、借条1张，证明被告向原告借款30万元的事实；证据三、转款银行转款回单6张，证明2016年6月19日通过转款方式支付了借款30万元的事实。被告黎磊未答辩也未提交证据。经审理查明，被告黎磊系原告胡有英女儿的朋友，向原告胡有英借钱。2016年9月19日，原告胡有英及女儿赵艳通过招商银行转六笔50000元至付锦钟南昌银行62×××14账户转款300000元，同日，被告黎磊出具《借条》，言明“为资金周转，今借到胡有英人民币叁拾万元整。款项已收到。转账至指定账户：62×××14户名：付锦钟。江西银行。”现原告认为被告口头承诺一个星期归还借款一直未予归还，故提起如上之诉。庭审中，因被告黎磊未到庭，致调解无法进行。上述事实，有被告出具的借条、银行转款凭证及原告的陈述在卷所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条和银行转款凭证所证实，可以确认；原告胡有英的诉请，本院予以支持；因法律规定无息借款自“出借人催告后”比照银行同期贷款利率计算，原告主张自借款之日至起诉之日的利息8000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎磊于本判决生效之日起十日内归还原告胡有英借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半2960元由被告黎磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  傅少华二〇一七年八月一日书记员  魏 丹速录员  谢露洁
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第899号
原告成汶秀，女，1964年4月17日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告赵姮，女，1965年10月4日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告成汶秀诉被告赵姮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告成汶秀到庭参加诉讼，被告赵姮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告成汶秀诉称，2013年7月22日赵姮提供《个人保证担保承诺函》等材料，由清镇市小额贷款担保中心提供担保，由原告在贵阳银行清镇支行贷款10万元，得到贷款的次日，2013年10月9日被告亲笔书写一张五万元的借条给原告，并约定在2014年9月中旬还款，原告就将从银行得到的10万元贷款转借5万元给赵姮，还款期限到后，经原告多次催要未果，特诉至法院请求判令：一、被告赵姮立即偿还原告借款50000元，并支付利息按银行同期贷款利率从2014年10月16日至本金付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵姮未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月26日原告成汶秀从贵阳银行清镇支行贷款100000元，2013年10月9日成汶秀从贵阳银行清镇支行支取100000元，其中出借50000元给被告赵姮，同日被告赵姮出具借条一份，借条载明：“今借到成汶秀现金伍万元整（50000.00），明年9月中旬还款。借款人：赵姮2013.10.9”。审理中，因被告赵姮外出下落不明，本院于2015年6月2日公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，期满被告未到庭，依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，单位承诺函复印件，个人信用担保能力测评表复印件，个人保证担保承诺函复印件，下岗失业人员小额贷款担保人收入证明复印件，贷款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方之间形成借贷合同法律关系，被告赵姮应当按照约定期限及时偿还借款，对原告成汶秀要求被告赵姮偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告成汶秀要求被告赵姮支付利息（按中国人民银行规定的利率从2014年10月16日至本金付清之日止）的诉请，被告赵姮约定还款期限届满后，未按时偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵姮于本判决生效之日起十日内返还原告成汶秀借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月16日至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1050元，由被告赵姮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨泽群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12684号
原告李×1，男，2005年5月18日出生。
原告兼李×1的法定代理人李×2（李×1之父），1963年10月3日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告李×3，女，1956年1月23日出生。
被告李×4，男，1959年2月6日出生。
被告李×5，女，1979年10月18日出生。
原告李×2、李×1与被告李×3、李×4、李×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×2、李×1与被告李×4、李×3、李×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×2、李×1诉称：李×6与刘×兰系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为：李×7、李×3、李×4、李×2。1978年5月29日，李×6因死亡注销户口。2009年10月14日，李×7死亡，李×5系李×7之女。2011年11月21日，刘×兰口述遗嘱一份，内容主要为将其房产、存折等无条件由其孙子李×1继承。2013年9月19日，刘×兰死亡。后刘×兰名下的位于北京市西城区珠朝街14号房屋被拆迁，安置了位于北京市丰台区丰仪南路×号院×号楼×单元×号房屋。现二原告要求确认刘×兰于2011年11月21日所立遗嘱有效，位于北京市西城区珠朝街×号房屋由李×1继承，本案诉讼费由原告李×2与李×1负担。
被告李×4、李×3、李×5辩称：原告所述属实，我们同意原告诉讼请求。
经审理查明：李×6与刘×兰系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为：李×7、李×3、李×4、李×2。1978年5月29日，李×6因死亡注销户口。2009年10月14日，李×7死亡，李×5系李×7之女。2011年11月21日，刘×兰经郎×代书、郎×生和宋×见证订立遗嘱一份，内容为：我现在有一间珠朝街14号的9.8㎡的房及每月1000元退养费。我决定在我死后将我的房产及存折等一切都无条件的由我唯一的孙子李×1继承。被告李×4、李×3、李×5对遗嘱的真实性没有异议。2013年9月19日，刘×兰死亡。后刘×兰名下的位于北京市西城区珠朝街×号房屋被拆迁。
证人郎×到庭作证称：刘×兰是我的舅妈。2011年11月21日，我和哥哥郎×生，儿子宋铮去陶然亭看望刘×兰，她让我帮她写个遗嘱，我就按照她的陈述写了，后来念给她听，她表示认可，并用右手食指按了指纹，自己盖了人名章；我作为代书人、郎×生和宋×作为见证人在遗嘱上签字。原被告对证人证言均表示认可。
上述事实，有原被告陈述及证明信、户口薄、遗嘱、死亡证明、证人证言、北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。被继承人刘×兰于2011年11月21日所立遗嘱，由其外甥女郎×代书，并有郎×生及宋×见证，刘×兰本人在代书遗嘱上签章捺印，符合代书遗嘱的形式要件。李×3、李×4、李×2及李×5作为刘×兰的第一顺序继承人，对该代书遗嘱均无异议。在现有条件下，对二原告要求确认遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。位于北京市西城区珠朝街×号房屋因拆迁已经灭失，二原告要求确认该房屋由李×1继承，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被继承人刘×兰于二○一一年十一月二十一日所立代书遗嘱有效；
二、驳回原告李×2、李×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×2、李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史金霞
二〇一四年十月十七日
书记员 盛耀平
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第261号
原告唐某某，女，1978年7月25日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
被告何某某（又名何某某），男，1980年5月3日出生，汉族，住所地夏邑县。
原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告何某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 金景利
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔战坡
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人：申华，该公司董事长。
委托代理人：李颐平、宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局。
法定代表人：殷新可，该局局长。
泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司（以下简称鑫龙公司）诉泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局（以下简称工商高新分局）工商行政登记一案，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰高新行初字第0017号行政判决，鑫龙公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）泰中行终字第0047号行政判决，已经发生法律效力。鑫龙公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2013年7月12日，工商高新分局受理鑫龙公司提交的公司住所变更登记申请。2013年7月25日，工商高新分局以鑫龙公司申请变更的住所地不符合泰州市《关于做好市区二手车交易秩序集中整治工作的通知》（以下简称《整治通知》）关于二手车市场的规定为由作出（苏泰高新工商）公司变更（2013）第1号公司变更登记驳回通知书，驳回鑫龙公司的变更登记申请。鑫龙公司不服，向泰州工商行政管理局申请复议，该局作出苏泰工商复字（2013）001号行政复议决定书，维持工商高新分局的驳回通知。2013年11月28日，鑫龙公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工商高新分局作出的（苏泰高新工商）公司变更（2013）第1号公司变更登记驳回通知，判决工商高新分局为其办理公司住所变更登记。
一审另查明，鑫龙公司申请变更登记的公司住所在美亚环保科技开发（泰州）有限公司，不在泰州市中成市场、永太市场范围内。
一审法院认为：鑫龙公司申请变更登记的公司住所不在《整治通知》中规定的泰州市中成市场、永太市场内，故工商高新分局依据《二手车流通管理办法》第三十一条及《整治通知》相关规定，驳回鑫龙公司的变更申请，认定事实清楚，适用法律正确。工商高新分局于2013年7月12日受理鑫龙公司的申请后，于2013年7月25日作出驳回通知，并未超过法律规定的期限。工商高新分局虽未提交依据证明其作出驳回通知的程序合法，但该举证瑕疵尚未影响具体行政行为程序的合法性。鑫龙公司请求撤销该通知并判令工商高新分局为其办理公司住所变更登记的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回鑫龙公司请求撤销工商高新分局于2013年7月25日作出的（苏泰高新工商）公司变更（2013）第1号公司变更登记驳回通知及判令为其办理公司住所变更登记的诉讼请求。本案诉讼费50元，由鑫龙公司负担。
鑫龙公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院查明事实，并依法作出判决。
本院二审认为：因鑫龙公司要求变更登记的经营场所不在《整治通知》等文件规定的中成市场和永太市场内，工商高新分局不予核准登记正确。关于鑫龙公司认为《整治通知》不是依法定程序产生的、工商高新分局涉嫌行政垄断以及鑫龙公司的损失应得到补偿等问题，均不是本案审理的标的，本案不予理涉。故一审审判程序合法、适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由鑫龙公司负担。
鑫龙公司申请再审认为，一、二审适用法律错误，请求依法对本案进行再审，重新作出判决。
本院认为：泰州市人民政府制定的《整治通知》明确规定，“…（工商部门）不发放新的二手车交易市场营业执照，不办理住所变更到中成市场和永太市场以外的二手车经营主体变更登记…”，根据上述规定，在泰州市区范围内设立二手车交易市场，其经营场所必须集中到中成市场和永太市场内，否则不予核准登记。因鑫龙公司要求变更登记的二手车经营场所不在上述文件规定的中成市场和永太市场内，工商高新分局不予核准登记符合上述规定。故一审法院及本院判决驳回鑫龙公司的诉讼请求并无不当之处。
综上，鑫龙公司的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年九月五日
书记员 陈 鹂
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第2299号
申请执行人原x，住xxx。
委托代理杨明，北京市青石律师事务所律师。
被执行人崔xx，现住址不详。
本院在执行原x与崔xx离婚后财产纠纷（2013）昌执字第2299号一案中经查，被执行人崔xx在诉讼阶段将其原居住的位于北京市昌平区东小口镇天鑫家园xxx的房屋变卖后，其现住址不详，申请人也未能提供崔xx的准确住址，同时，崔xx在京名下无房产和车辆，其银行存款远不足以清偿债务，银行账户（中国工商银行）现已被我院冻结。至此，本次执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人原x在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伟钊
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 莉
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初424号
原告：高臣，男，1950年11月8日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：姜国民，男，1953年2月19日出生，汉族，个体，住赤城县。
高臣与姜国民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告高臣于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高臣撤诉。
案件受理费235元。
审判员 路宝林
二〇一八年四月二十日
书记员 甄晓静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1542号
原告姚闻杰。
委托代理人杜薇。
被告杨伯建。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
原告姚闻杰诉被告杨伯建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚闻杰的委托代理人杜薇、被告人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告杨伯建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告姚闻杰诉称：2013年6月18日被告杨伯建驾驶其所有的浙A×××××号车在杭州市江干区庆春路秋涛路路口与原告驾驶的浙A×××××号小型车辆相擦，造成原告车辆受损的交通事故。该事故责任双方自愿达成《交通事故自行协商处理协议书》由被告杨伯建负事故全部责任。现原告车辆已修理完毕，但双方对事故赔偿未能协商一致，故原告诉至法院，要求判令：1、被告杨伯建赔偿原告车辆修理费人民币4991元、租车费人民币1500元，合计人民币6491元；2、判令被告人保公司对诉请1在保险责任范围内直接赔付；3、判令被告承担诉讼费用。
被告杨伯建未提出答辩。
被告人保公司辩称：对事故发生经过、责任认定及原告车辆修理损失费4991元没有异议。浙A×××××号车确在我公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，保险公司愿意在交强险范围内承担2000元，第三者责任商业险因双方在合同中约定的解决争议的方式为仲裁，故不同意不在本案中处理。租车费及诉讼费，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。
根据原、被告陈述，双方当事人对本交通事故发生的经过、责任认定、原告因本次交通事故产生的修理费损失人民币4991元及浙A×××××号车确在被告人保公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险的事实无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点是：被告人保公司应否在本案中承担第三者责任商业险的赔付责任及原告的租车费用。针对争议的焦点，原告姚闻杰提供了维修证明、汽车租赁合同及发票各1份，拟证明原告因汽车修理三天产生的租车费人民币1500元。被告人保公司对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为车辆租赁费用不属于保险责任范围，保险公司不应承担。本院认为，原告提供的租车费发票系由“杭州五星汽车装修有限公司”出具，而该公司是否具有出租车辆经营资格无有效证据证明，故本院仅对维修证明的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的汽车租赁合同及租车费发票的合法性不予确认。
被告人保公司、杨伯建未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院查明争议的事实为原告因本次交通事故修理车辆停驶三天。
本院认为，被告人保公司提出的第三者责任商业险双方当事人约定的是仲裁，故不同意在本案中处理的意见系被告人保公司与被告杨伯建之间的约定，不能对抗本案原告，原告姚闻杰作为本事故中的无责方，依法具有向全责方车辆浙A×××××号车投保交强险及第三者责任商业险的被告人保公司要求在保险责任范围内承担赔付责任的权利。至于原告姚闻杰主张的租车费1500元，虽其提供的证据缺乏合理性及合法性，但考虑到原告已实际支付了租车费且因修理车辆期间有三天停驶，日常出行需要的实际情况，本院酌情支持原告通常替代性交通工具的合理费用人民币200元。因本案中原告修理费损失已超过交强险赔偿范围，而第三者责任商业险合同约定车辆停驶期间产生的间接损失保险公司不负责任赔偿，而通常替代性交通工具的合理费用亦属间接损失，故该损失应由侵权人被告杨伯建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告姚闻杰汽车修理费合计人民币2000元；在第三者责任商业保险责任范围内赔付原告姚闻杰汽车修理费人民币2991元，以上合计人民币4991元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨伯建应赔偿原告姚闻杰通常替代性交通工具的合理费用计人民币200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚闻杰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告杨伯建承担。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年四月二日
代书 记员 卜凌霄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00136号
原告温世国，男。
委托代理人王威。
被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司。
法定代表人李平。
被告王传胜，男。
本院在审理原告温世国与被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、被告王传胜劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告温世国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 闫晓彦
二〇一五年三月十九日
书记员 王雪姣
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初894号
原告覃XX，男，1984年1月1日出生，住广西阳朔县。
被告肖X，男，住灵川县。
被告蒋XX，男，住桂林市。
本院在审理原告覃XX诉被告肖X、蒋XX买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向我院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃XX撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告覃XX负担。
审 判 员 李华
二〇一七年五月二日
代书记员 梁杰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1395号
原告李长志，男，1967年6月13日出生。
被告张礼军，男，1964年12月12日出生。
原告李长志与被告张礼军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长志，被告张礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长志诉称：2012年7月至11月，我为被告张礼军的住宅进行建设施工，施工内容包括正房四间的建设及内部瓦工装修，每间房屋工程款7000元，共计28000元。现被告已给付20000元。正房完工后，我又负责被告东、西厢房及院墙、院内地面的修建工作，按天记工，130元／天／工，施工材料由被告负责提供。施工完毕后，经结算我共提供187个工，合计工程款24310元，经多次索要，被告仅支付10000元工程款。故诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款22310元；2、案件受理费由被告负担。
被告张礼军辩称：建房情况及工程款给付情况属实。但原告施工存在多处质量问题，包括地面瓷砖不平、空鼓，卫生间地面不平、存水，隔断墙墙体不垂直，院内地面不光滑，房脊脱皮等，原告应对质量问题进行修复，修复完工后可以给付工程款。
经审理查明：2012年6月23日，原告李长志（乙方）与被告张礼军（甲方）签订《农村住宅建设施工协议书》，内容为：“1、甲方建设民房四间，由乙方负责土建施工，主要包括基础以上的主体砌墙、圈梁组合柱的钢筋绑扎、砼浇注、房顶瓦瓦、墙体抹灰、前脸墙砖、室内地砖的铺贴等工程的施工；2、施工人工费每间7000.00元×4间，合计28000.00元整……4、付款方式：主体完工后付60%，完工后全部结清工程款；5、施工质量标准：普通装修”。此工程完工后，被告张礼军已给付工程款20000元。之后，原告李长志与被告张礼军另行约定，由原告李长志负责为被告张礼军的东、西厢房及院墙、院内地面进行修建，按天记算工钱，130元／天／工，施工材料由被告张礼军负责提供。该部分施工完毕后，经结算，原告李长志共提供187个工，合计工程款24310元，被告张礼军已给付工程款10000元。本案在审理过程中，被告张礼军认为工程存在多处质量问题，包括地面瓷砖不平、空鼓，卫生间地面不平、存水，隔断墙墙体不垂直，院内地面不光滑，房脊脱皮等，原告李长志应对质量问题进行修复，修复完工后同意给付全部剩余工程款。经本院现场勘验，被告张礼军所述质量问题基本属实。对此，原告李长志认为合同约定的建房质量标准为普通装修，其只能达到这种水平，不同意再继续进行修复，同意本院酌情扣除部分工程款，但被告李长志不同意本院酌情扣除工程款，坚持要求原告李长志进行修复。
上述事实，有双方当事人陈述、《农村住宅建设施工协议书》、考勤薄复印件、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告李长志为被告张礼军的民房进行建设施工，施工完毕后，被告张礼军理应给付工程款，不应拖欠，故原告李长志要求给付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告张礼军房屋存在的质量问题，因其不同意扣减工程款，亦未提出反诉，故其要求原告李长志对质量问题进行修复的主张，可另行起诉解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张礼军于本判决生效后十日内，给付原告李长志工程款二万二千三百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元（原告李长志已预交），由被告张礼军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年五月七日
书记员 刘 佩
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初494号
原告文东强，男，1975年4月23日出生，汉族，初中文化
被告杨宏雄，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告杨彩琴，女，1975年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告文东强诉被告杨宏雄、杨彩琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文东强的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文东强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文东强承担。
审判员 杨东翠
二〇一六年六月二十日
书记员 李改艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01530-5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：张汝东，男，1966年2月18日出生。
被执行人：王道梅，女，1968年3月3日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00665号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人张汝东、王道梅、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币150万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00063号
原告：周飞。
被告：丁立军。
被告：杨志芳。
被告：陈昌俊。
本院在审理原告周飞与被告丁立军、杨志芳、陈昌俊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告丁立军、杨志芳所有的价值3，100，000元的财产，并已提供担保（担保物系周飞所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期3栋3单元3层1室房屋1套及周艳艳所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期3栋3单元3层2室房屋1套）。
本院认为，原告周飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结丁立军、杨志芳所有的价值3，100，000元的财产；
二、查封、冻结周飞所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期3栋3单元3层1室房屋1套；
三、查封、冻结周艳艳所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期3栋3单元3层2室房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一三年四月十五日
书记员 盛青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2012号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路279号2楼。
法定代表人：蒋俊，执行董事兼总经理。
委托代理人：夏法沪、胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：季素荣。
被告：陈新旺。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告、季素荣陈新旺追偿权纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告季素荣偿还原告代为偿付的借款本金、利息等合计255300元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利率即每日万分之五计算，暂算至2015年2月28日为20289.45元）；2.判令被告陈新旺对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对被告季素荣名下浙C×××××奔驰牌WDDKJ4JB型小型轿车拍卖、变卖后享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告季素荣因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行鹿城支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告季素荣向建行鹿城支行申请分期付款，本金金额为33万元；分期期限为36个月；每期支付的手续费为908元。被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定收取利息和滞纳金。同时还约定由原告太平洋公司对上述债务向建行鹿城支行提供连带责任保证，被告季素荣名下浙C×××××奔驰牌WDDKJ4JB型小型轿车为上述债务提供抵押担保。后建行鹿城支行与被告季素荣于2013年6月17日办理抵押登记。同日，原告还与被告季素荣、陈新旺签订了《信用卡购车分期付款协议书》，约定由被告季素荣提供被告陈新旺作为保证人，向原告提供连带责任反担保；被告季素荣发生逾期还款，原告代为还款后，因此造成的损失均由季素荣承担赔偿，包括代为还款的本金、利息、差旅费、律师费等，其中利息按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算。还约定被告季素荣以涉案车辆为本案借款提供抵押担保，后原告与被告季素荣于2013年6月18日办理了抵押登记。2013年6月3日，建行鹿城支行向被告季素荣放款33万元。之后，被告季素荣未按合同约定按时付款，原告分别于2014年8月14日、2014年9月29日向建行鹿城支行代被告季素荣垫款33000元、222300元，车辆余款已结清。
另查明：被告季素荣与被告陈新旺系夫妻关系，双方于2005年3月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告季素荣、陈新旺签订的《信用卡购车分期付款协议书》约定原告代为还款后，垫付款的利息按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算。现其主张利率按日万分之五计算，未超过约定的利率及中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司255300元及利息（自2014年8月14日起至2014年9月28日止，利息以垫付款33000元为基数，按日利率万分之五计算；自2014年9月29起，利息以垫付款255300元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈新旺对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、如被告季素荣、陈新旺未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告季素荣名下的浙C×××××奔驰牌WDDKJ4JB型小型轿车，所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173元，公告费420元，合计8593元，由被告季素荣、陈新旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 葛 宇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第19号
原告兰水平，男，1964年出生，畲族，住福建省永泰县。
被告陈金，男，1972年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈金委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告苏祥钦，男，1971年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告兰水平与被告陈金、苏祥钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员张力群适用简易程序公开进行审理。原告兰水平、被告陈金的委托代理人翁友华、被告苏祥钦均到庭参加了诉讼。在本案审理中，本院根据原告兰水平的申请，以（2015）樟民初字第19号民事裁定对涉案财产实施了保全。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告兰水平诉称：2013年11月2日，被告陈金以经营砂石料生意为由，向原告借人民币25万元。被告陈金于当日出具借条一张，约定借期一年，由被告苏祥钦提供担保，并口头约定按月利率2%计付利息。后原告依被告陈金的要求，通过银行转账方式向被告苏祥钦转账25万元，实际该款都由被告苏祥钦账户支配，被告陈金也由被告苏祥钦的账户按约定的利率支付了11个月利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈金拒不还款付息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告陈金偿还原告借款本金人民币25万元及利息，利息按月利率2%从2014年10月2日起计至款项实际还清之日止；被告苏祥钦对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈金及其委托代理人辩称：被告陈金向原告借款本金25万元是事实，借条上未约定利息，被告陈金已偿还本金5.5万元。现被告陈金经济困难，若能收回被告陈金的债权会及时将借款还给原告。
被告苏祥钦辩称：被告陈金向原告借款本金25万元是事实，因原告有一笔钱想拿来放利，而被告陈金又因生意需要资金，故其为原告与被告陈金作中间人，介绍原告将钱借给被告陈金。
原告兰水平为证明其诉求举证如下：
借条一张，借条内容：“兹向兰水平同志借人民币贰拾伍万元整。（250000元整）借款时间为一年。借款人：陈金2013.11.2担保人：苏祥钦”，证明被告陈金于2013年11月2日向原告借款25万元并由被告苏祥钦提供担保的事实；
银行历史流水一份，显示被告苏祥钦每月转账5000元给原告，证明被告陈金按双方口头约定的月利率通过被告苏祥钦的帐户支付给原告利息的事实；
录音光盘一张，录音中包含原告及原告家属多次与被告陈金、苏祥钦的通话记录，在通话中曾多次提到支付利息的问题，证明原告与被告陈金曾约定按月利率2%计付利息的事实。
被告陈金委托代理人对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性和证明对象均无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈金支付给原告的5.5万元是偿还本金而非支付利息；对证据3的真实性没有异议，录音中被告陈金的声音是其本人的，对证明对象有异议，录音中无法体现原告与被告陈金双方有约定按月利率2%计付利息。
被告苏祥钦对原告提供的证据质证如下：对证据1、证据3的真实性和证明对象均无异议，证据3录音中的声音是其本人的；对证据2的真实性没有异议，但其不知道这5.5万元是利息还是本金。
被告陈金苏祥钦在法定期限内未向本院提交证据。
本院分析认证如下：原告所提供的证据的真实性，被告陈金、苏祥钦均无异议，证据1借条有被告陈金、苏祥钦的亲笔签名，证据3中的录音，二被告也确认是其本人的声音，其中有关利息的内容和证据2银行历史流水中的转账记录能与原告诉称的按月利率2%计付利息的主张相互印证，与本案有关联性。上述证据符合有效证据的法定要件，对上述证据予以采纳。
经审理查明：2013年11月2日，被告陈金以经营砂石料生意为由，向原告兰水平借人民币25万元，后在被告陈金的指定下，原告通过银行转账方式支付给被告苏祥钦25万元，履行了出借义务。被告陈金于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，并口头约定按月利率2%计付利息，由被告苏祥钦提供担保。被告陈金通过被告苏祥钦的账户向原告支付了11个月共计5.5万元借款利息。嗣后经原告催讨，被告陈金没有还款，被告苏祥钦亦未承担担保责任。2014年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈金以经营砂石料生意为由，向原告借人民币25万元，有被告陈金出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告陈金理应偿还原告借款本金25万元。双方口头达成按月利率2%计付利息的约定没有违反相关的法律规定，被告陈金理应偿还原告借款本息。关于被告陈金辩称其支付给原告的5.5万元系借款本金而非利息的主张，因无证据证明，对该主张本院不予支持。本案借条中未约定被告苏祥钦的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告苏祥钦作为借款的连带责任保证人，其应对被告陈金的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈金追偿。被告陈金、苏祥钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈金应于本判决生效之日偿还原告兰水平借款本金人民币25万元及利息（利息从2014年10月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
被告苏祥钦对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告陈金追偿。
被告陈金、苏祥钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1770元，共计4370元，由被告陈金、苏祥钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张力群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢 鍠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民保字第00180号
原告闫鑫，男，1986年5月23日生，汉族。
被告刘宗翰，男，1992年7月24日生，汉族。
原告闫鑫诉被告刘宗翰借款合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全申请，案外人李亚莉、郑建利自愿以其自有财产为本案提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李亚莉名下位于西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区15号15幢3单元30201室房屋产权登记。
查封郑建利名下位于西安市莲湖区机场路2幢4单元40408室房屋产权登记。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一四年三月四日
书记员 刘 亭
2
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第804号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告辛兆平。
被告姜志强。
原告海阳市农村信用合作联社与被告辛兆平、姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告辛兆平、姜志强不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告辛兆平、姜志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年七月二十三日
书记员 于 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0175号
上诉人（原审被告）江苏经典乐庭餐饮有限公司，住所地昆山市玉山镇南城河岸2号第四层。
法定代表人陆艳青，总经理。
被上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座17楼。
负责人华巍，总经理。
上诉人江苏经典乐庭餐饮有限公司因与被上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏经典乐庭餐饮有限公司上诉称：请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，本院管辖的第一审民事案件有：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院的案件。本案系一起保险人代位求偿权纠纷案件，被上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司在向被保险人昆山商厦股份有限公司赔偿70.5万元的损失后，向造成火灾损失的上诉人江苏经典乐庭餐饮有限公司予以追偿的案件，不符合本院受理的第一审民事案件的范围。原审法院作为被告住所地和保险标的物所在地法院对本案均具有管辖权。综上，江苏经典乐庭餐饮有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十七日
书记员 钱洁
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第187-2号
申请执行人何桂花，女，汉族，1988年10月28日出生，住广东省和平县。
被执行人刘仕康，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省和平县。
申请执行人何桂花与被执行人刘仕康离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）河和法民一初字第259号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、申请执行人何桂花同意被执行人刘仕康在2014年7月31日前还款4000元，2014年8、9、10、11月每月月底前还款6000元，2014年12月31日前归还5000元，2015年1月31日前归还5000元（其中包括诉讼费及律师费）；二、被执行人刘仕康每月将款汇到申请执行人何桂花指定的中国农业银行东莞虎门支行的账户，户名何桂花，帐号6228480605294169319；如被执行人逾期还款应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止。因被执行人刘仕康未主动完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何桂花便于2015年11月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘仕康在和平县国土资源管理局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人刘仕康可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第187号案终结本次执行。
申请执行人何桂花发现被执行人刘仕康有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第121号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年8月22日出生。
辩护人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告人李某，男，1995年10月8日出生。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2014年7月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经睢县人民检察院批准，于2014年7月16日被睢县公安局逮捕。被告人李某于2014年8月14日被睢县人民法院取保候审，被告人刘某某现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年8月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张燕军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人刘某某、李某在睢县中医院等人时，趁病房楼后王某某的食堂无人之机，商议盗窃食堂袋子内的物品，由刘某某进入厨房内，将王某某放在冰柜上筐子和袋子内的2000元现金盗走，二人分掉。
另查明，二被告人犯罪后其近亲属主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--
被告人刘某某、李某的户籍证明、谅解书睢县人民法院刑事判决书；证人赵某某、伏某某等人的证言；被害人王某某、王某甲的陈述；视听资料----
监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某、李某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人犯罪后其近亲属主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；辩护人关于被告人刘某某具有从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某、李某的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2014年7月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈熙杰
审 判 长 张凤礼
代理审判员 林 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢少刑初字第121号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘某某，男，1995年8月22日出生。辩护人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告人李某，男，1995年10月8日出生。上述二被告人因涉嫌盗窃于2014年7月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经睢县人民检察院批准，于2014年7月16日被睢县公安局逮捕。被告人李某于2014年8月14日被睢县人民法院取保候审，被告人刘某某现羁押于睢县看守所。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年8月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张燕军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人刘某某、李某在睢县中医院等人时，趁病房楼后王某某的食堂无人之机，商议盗窃食堂袋子内的物品，由刘某某进入厨房内，将王某某放在冰柜上筐子和袋子内的2000元现金盗走，二人分掉。另查明，二被告人犯罪后其近亲属主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人刘某某、李某的户籍证明、谅解书睢县人民法院刑事判决书；证人赵某某、伏某某等人的证言；被害人王某某、王某甲的陈述；视听资料——监控光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某、李某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人犯罪后其近亲属主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；辩护人关于被告人刘某某具有从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某、李某的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2014年7月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。被告人李某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈熙杰审 判 长  张凤礼代理审判员  林 岩二〇一四年八月十八日书 记 员  赵 琳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1360-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：张继良，男。
被告：王富爱，男。
被告：张宝余，男。
被告：张正宾，男。
被告：齐国兴，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张继良、王富爱、张宝余、张正宾、齐国兴借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年9月5日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告齐国兴在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款35000元：账号XXX，金额20000元；账号XXX，金额15000元；
二、冻结被告张宝余在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款17000元：账号XXX，金额5000元；账号XXX，金额5000元；账号XXX，金额7000元。
以上存款冻结期限均为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月五日
书记员 贾世霞
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第380号
原告：黄如立。
委托代理人：廖洁林。
被告：梁福祺。
原告黄如立与梁福祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭。2015年10月8日，原告黄如立以愿与被告梁福祺自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄如立起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄如立撤回起诉。
案件受理费888元（原告已预交），撤诉案件减半收取为444元，由原告黄如立负担。
审 判 长 陈志琨
审 判 员 赵高超
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦嘉薇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初303号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚某某，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市静安区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月3日8时许，被告人姚某某至本市长宁区武夷路XXX号老某某汤包馆员工宿舍，窃得被害人张某某放置于床头价值人民币2，889元的金色苹果牌IPHONE6手机一部后逃逸。
2015年12月19日，被告人姚某某被公安机关抓获。
案发后，被告人姚某某在其家属帮助下赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录及现场照片，谅解书、收条，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人姚某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人姚某某案发后在其家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第547号
罪犯聂国喜，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2011年4月27日作出（2011）丰刑初字第63号刑事判决，认定聂国喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯聂国喜到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂国喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂国喜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂国喜准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年12月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2153号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张，男，1964年8月6日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月4日，被告人张在本市海淀区青龙桥六间房商店内销售保健食品时被公安机关抓获。公安机关当场查获“硬到底”保健食品8盒。经检测，上述保健食品中均含西地那非成分。公诉机关认为被告人张具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第十七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人张在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丛丛
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓萌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1243号
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。
负责人：张丽，该行行长。
被执行人：陈汉珍，女，1970年2月23日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
被执行人：姚雪发，男，1972年2月6日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
被执行人：东台健源置业有限公司，住所地东台市城东新区开发建设管理委员会楼内。
法定代表人：徐海山，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人陈汉珍、姚雪发、东台健源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0981民初1109号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈汉珍、姚雪发应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行截止2017年2月8日的借款本金596420.67元、利息20930.97元、罚息1682.36元，合计619034元，并以本金596420.67元从2017年2月9日起至实际还款之日按合同约定支付逾期利息及罚息；同时支付律师代理费用6000元;二、被告东台健源置业有限公司对上述第一条被告陈汉珍、姚雪发的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台健源置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈汉珍、姚雪发追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。案件受理费10090元，原告中国银行股份有限公司东台支行负担64元，被告陈汉珍、姚雪发、东台健源置业有限公司负担10026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人东台健源置业有限公司就本案及（2017）苏0981执1241号、（2017）苏0981执1315号三案一并达成执行和解协议。被执行人合计给付申请执行人1296120元，除本院已扣划的130000元外，余款于2017年9月30日前全部履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1243号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1419号
原告：武汉金恒物贸有限公司。
法定代表人：金重发。
委托代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告：浙江中源能源集团有限公司。
法定代表人：余键。
委托代理人：顾玲玲。
原告武汉金恒物贸有限公司与被告浙江中源能源集团有限公司合同纠纷（原为买卖合同纠纷）一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告浙江中源能源集团有限公司向本院提出反诉，后撤回反诉。本院于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告武汉金恒物贸有限公司的委托代理人魏益明，被告浙江中源能源集团有限公司的委托代理人顾玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉金恒物贸有限公司起诉称：2014年7月15日，原、被告双方达成协议，由被告分期支付给原告货款500000元。被告按照协议约定支付了200000元后，拒不支付剩余的300000元货款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付货款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中源能源集团有限公司答辩称：2013年10月29日，被告向宁夏金海永和泰冶化有限公司出具了金额为500000元的商业承兑汇票，后原告持该汇票要求被告付款，原、被告就该汇票的还款事宜于2014年7月15日签订了付款协议书，被告支付了200000元款项。后被告得知，宁夏金海永和泰冶化有限公司并未将汇票交付给原告，原告也未经背书取得汇票，故被告在与原告签订付款协议书的时候存在重大误解，误以为原告享有票据权利。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1.付款协议书一份，拟证明原、被告签订付款协议书并就权利、义务作出约定的事实；
2.商业承兑汇票一份，拟证明商业承兑汇票的背书情况及被告在该商业承兑汇票上批注的情况。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交宁夏金海永和泰冶化有限公司出具的关于商业承兑汇票的说明一份，拟证明宁夏金海永和泰冶化有限公司从未将本案所涉商业承兑汇票交付给原告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据商业承兑汇票的背书显示，宁夏金海永和泰冶化有限公司将汇票背书给了府谷县弘建煤矿有限公司，后原告通过一系列连续的背书取得了该汇票的合法权利，不是通过宁夏金海永和泰冶化有限公司直接取得的，本院对该证据的真实性予以采信，但认为原告通过背书合法取得该汇票，被告作为付款人应支付原告票据款。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2013年10月29日，被告开具金额为500000元，到期日为2014年4月29日，收款人为宁夏金海永和泰冶化有限公司的商业承兑汇票（编号为20939702）一份。后原告经过一系列连续的背书取得了该商业承兑汇票，向被告主张票据权利，因被告资金周转紧张，原、被告于2014年7月15日签订付款协议书一份，约定被告分期支付原告500000元款项，从2014年9月到2015年1月每月平均付款80000元，于2015年2月付清余下款项。后被告仅支付原告款项200000元，尚欠300000元至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的付款协议书合法有效，受法律保护。被告尚欠原告票据款300000元，理应予以支付。被告辩称在重大误解的情况下签订付款协议书，但未提供充分证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告浙江中源能源集团有限公司支付原告武汉金恒物贸有限公司票据款300000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江中源能源集团有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年十月八日
代书记员 孙益莎
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第55号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人戴某，男，生于1985年1月21日，汉族，初中文化，四川省邻水县人，2013年9月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第1000号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2014年1月6日由审判员邓睿在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员牛开凡出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人戴某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日21时许，被告人戴某持“C1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云A135**号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市广福路与滇池路交叉路口时，与路中隔离护栏相碰撞，致其所驾车及路中隔离护栏不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。接报后，交警将被告人戴某查获，并抽取其血液送检，后鉴定机构在被告人戴某送检静脉血液中检出乙醇成分，含量为222mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为被告人戴某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人戴某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：查获经过、被告人戴某的供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、现场辨认照片、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人戴某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另，被告人戴某所驾车辆造成的交通设施损坏已进行了赔偿。
本院认为：被告人戴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人戴某认罪态度较好，系初犯、偶犯，已赔偿了损失，尚未造成严重后果，故本院将酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一四年一月九日
书记员 罗思源
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01341号
原告王某某，女，生于1988年6月24日，汉族，无业。
被告汪某某，男，生于1986年8月29日，汉族，农民。
原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪某某经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年元月结婚。2011年11月17日生育一女汪某甲。2014年元旦，原、被告发生纠纷，被告离家外出后杳无音讯。2014年9月，原告向法院起诉后撤诉，现被告依然下落不明，原、被告感情已经破裂，请求法院依法判令离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月9日自愿登记结婚。2011年11月17日生育一女汪某甲，现由被告父母代为照顾。原、被告婚后夫妻关系一般，2014年1月1日，原、被告在汉中出租屋内发生吵架，被告遂离家出走，至今无音讯。2014年9月，原告向本院起诉离婚后又撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明信、结婚证原件、汪某甲出生医学证明复印件、谈话笔录以及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告于2014年1月1日离家出走，至今已2年有余，在此期间，被告未与原告联系，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女汪某甲长期随被告父母生活，被告父母亦要求代被告照顾汪某甲，同时原告亦同意汪某甲由被告抚养，故汪某甲由被告抚养为宜。子女抚养费可在被告回来后另案主张。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予王某某、汪某某离婚；
二、婚生女汪某甲由被告汪某某抚养。
本案受理费300元由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 朱文涛
人民陪审员 钟志超
人民陪审员 方秀玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 昆
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1023号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欢，男，汉族住四川省天全县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）刘欢、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初609号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人刘欢的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付刘欢工资；3.由刘欢负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，刘欢并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人刘欢辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为刘欢是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付刘欢工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
刘欢自2013年8月至2014年4月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载车驾驶工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成当月工作量，以补助方式计发，期间借支13550元，现邓朝瞻尚欠刘欢工资58576.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。刘欢受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠刘欢58576.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠刘欢的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担刘欢工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付刘欢的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付刘欢工资58576.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付刘欢工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实刘欢在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实刘欢在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故刘欢在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1023号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欢，男，汉族住四川省天全县。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）刘欢、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初609号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人刘欢的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付刘欢工资；3.由刘欢负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，刘欢并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人刘欢辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为刘欢是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付刘欢工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。刘欢自2013年8月至2014年4月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载车驾驶工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成当月工作量，以补助方式计发，期间借支13550元，现邓朝瞻尚欠刘欢工资58576.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。刘欢受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠刘欢58576.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠刘欢的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担刘欢工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付刘欢的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付刘欢工资58576.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付刘欢工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实刘欢在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实刘欢在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故刘欢在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02174号
原告：尹某某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反相关法律规定。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 晏若冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 琼