wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第195号
原告超＊＊，女，汉族，1975年10月15日出生。
被告金＊＊，男，汉族，1975年12月16日出生。
委托代理人童青生，男，汉族，1961年12月10日出生，江西省余江县人，住余江县锦江镇立新街154附134号，身份证号：36062219611210071x，系被告所在社区推荐公民。
本院在审理原告超＊＊诉被告金＊＊离婚纠纷一案中，原告超米英于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告超＊＊以双方和好为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告超＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告超＊＊承担。
代理审判员 许林丽
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 许 亮
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06105号
原告闫学东，男，1962年5月30日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告闫学东与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷�案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告闫学东提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年十月二十七日
书记员 王雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢302-1号
申请人：赵文武，男，汉族，农民。
被申请人：王志刚，男，汉族，个体户。
申请人赵文武与被执行人王志刚劳务合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1419号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志刚在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十二日
书记员 阿拉木斯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第49号
原告薛万松，男。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告谭世豪，男。
委托代理人薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告薛万松诉被告谭世豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛万松及其的委托代理人毛会春、被告谭世豪的委托代理人薛丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛万松诉称，2014年7月16日0时10分，被告谭世豪无证驾驶两轮摩托车沿329省道由东向西行驶至临颍县瓦店镇魏墩路口时，与由西向东左转弯原告所骑的两轮电动车相撞，造成谭世豪、薛万松、摩托车乘车人谭鹏受伤两车不同程度受损的交通事故，事故后原告住院治疗，花去医疗费近4万元，期间交警队通知被告调解，但被告拒绝到场，为维护原告合法权益特提诉讼，请求法院参照交强险依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计82042.9元并承担本案诉讼费用。
被告谭世豪辩称，1.原告所诉费用过高，应向法庭提供有效的证据加以证明；2.原告在该事故中承担次要责任，应该在所负责任中承担一定的民事责任；3.被告在事故发生之后支付给原告5000元费用。
经审理查明，2014年7月16日0时10分谭世豪无证酒后驾驶两轮摩托车，沿329省道由东向西行驶至临颍县瓦店镇魏墩路口时，与由西向东左转弯薛万松所骑的两轮电动车相撞相撞，造成谭世豪、薛万松受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经漯河市公安交通警察支队临颍县大队2015年1月5日漯公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书认定，谭世豪负事故主要责任，薛万松负事故次要责任。
薛万松受伤后由其妻子王贵鸽（1972年5月28日出生，汉族，农村居民）护理，在临颍县人民医院治疗，同日薛万松为得到保险理赔，冒用王新伟（男，汉族，1974年1月6日出生，住临颍县城关镇东五里头村179号）身份证转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗30天，花去医疗费32605.77元（其中临颍县人民医院费用1966.53元），出院医嘱：1.出院后继续卧床半个月，床上坚持行患肢功能锻炼，半个月后扶双拐患肢不负重行走锻炼，扶拐3个月，复查DR片骨折愈合后，完全负重行走；2.出院后1个月、3个月、6个月、1年复查，1年后二次手术取出内固定物；3.不适随珍。2015年11月23日薛万松所受伤情经当事人协商、本院委托漯河法医临床司法所对其进行伤残程度评定，鉴定
意见为：薛万松因本案致右下肢损伤（右胫腓骨开放性粉碎性骨折切复内固定术后骨痂形成欠佳）的伤残程度等级被评定为十级残，鉴定费700元，检查费510元（含2015年9月28日检查费240元）。
另查明，1.薛天佑，1997年3月2日出生，系薛万松儿子；薛雯静，2008年7月2日出生，系薛万松女儿；2.事故后谭世豪已赔偿薛万松5000元；3.河南省2015年度各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业25402／年；农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，本案所涉交通事故经临颍县公安交通警察大队认定，被告谭世豪负事故的主要责任，原告薛万松负事故的次要责任，对此事实，本院予以认定。事故后原告薛万松为获保险理赔，冒用他人身份证住院治疗，虽未造成严重后果，但其行为违背了公民的诚实、信用原则，谭世豪作为肇事摩托车的驾驶人，应当对薛万松因事故造成的损失承担相应的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此解释，本院对原告请求该事故参照交强险处理的主张，予以采纳。
据上述事实本院对薛万松的损失项目及计算标准确认如下：1.医疗费33115.77元（含检查费510元）；2.误工费，薛万松主张误工时间149天，本院根据薛万松的住院时间、出院医嘱和【（公安部GB／T521-2004）人身损害受伤人员误工损失日评定准则】第10.2.16条，确定薛万松的误工期间为120天，误工费为8351.34元（25402／年÷365天120天）；3.护理费2087.84元（25402／年÷365天30天／1人）；4.住院期间伙食补助费900元（30天30元／天）；5.住院期间营养300元（30天10元／天）；6.伤残赔偿金18832.20元（9416.10元／年20年10﹪）；7.薛天佑抚养费470.81元【（9416.10元／年1年10﹪）÷2】；薛雯静抚养费5649.66元【（9416.10元／年12年10﹪）÷2】；8.交通费，薛万松请求500元，其所提交交通费票据为75元，故本院确定薛万松的交通费为75元；9.鉴定费700元，薛万松上述损失合计70482.62元，该损失参照机动车交通事故责任强制保险处理办法，谭世豪应负担45466.85元（医疗费1万元＋误工费8351.34元＋护理费2087.84元＋伤残赔偿金18832.20元＋薛天佑抚养费470.81元＋薛雯静抚养费5649.66元＋交通费为75元），薛万松损失余款25015.77元（70482.62元-45466.85元），根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，有机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”据此条例，谭世豪应赔偿薛万松余款损失20012.62元（25015.77元80﹪），该款扣除谭世豪已支付给薛万松的5000元后为15012.16元。
关于薛万松主张的其他费用（损失）因未向本院提供相关证据证明以及其事故后冒用他人身份证住院治疗的过错，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一.被告谭世豪于本判决生效后十五日内，赔偿原告薛万松损失60479.01元。
二.驳回原告薛万松的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，原告薛万松负担486元、被告谭世豪负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔广磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 符建业
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初39号
原告：罗桃根，男，1957年3月5日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地：南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人：黄志进，该局局长。
委托代理人：余平，该局法制办主任。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，该市市长。
委托代理人：陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告罗桃根诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府城市管理行政一案中，因原告罗桃根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桃根承担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
速录员 谭丽颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3288号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人石某某。
辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告人方某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2574号起诉书指控被告人黄某某、石某某、方某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人黄某某、石某某、方某及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月31日凌晨，被告人黄某某、石某某、方某等人受朱乙（另案处理）纠集至本区惠南镇汇南村XXX号底楼棋牌室，因朱乙之父朱甲（已被判刑）在该棋牌室内与他人发生纠纷，而持棍棒等物打砸该棋牌室门窗、牌桌等物。经鉴定，该棋牌室物损价值合计人民币2，727元。
2015年4月16日，被告人黄某某、石某某被公安机关抓获；2015年4月22日，被告人方某被公安机关抓获；三名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。
案发后，朱甲在家属的帮助下对被害人刘某某作出了经济赔偿，被害人刘某某对全部同案犯均表示谅解。
上述事实，被告人黄某某、石某某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人朱甲、朱乙、邵某某、何某某、章甲、章乙的证言笔录，辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过材料，相关前科劣迹材料，被告人黄某某、石某某、方某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、石某某、方某等人聚众、持械任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某某、石某某、方某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某、石某某、方某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人黄某某、石某某、方某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。）
三、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一五年八月四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人：王淑娟，该社理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，住白山市。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人李萍合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称：1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李某某应当承担全部责任。李萍对于自己损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，李某某作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱李萍与其办理“股本金”业务，导致李萍的涉案款项281.5万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使李萍对李某某所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李某某的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向李萍赔偿本金的责任，并无不当。
综上，浑江信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 金 福
代理审判员 王 宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王东波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01859号
申请执行人尤艳兵，男，汉族。
委托代理人马涛。
被执行人李锦荣，男，汉族。
被执行人高对虎，男，汉族。
本院执行的尤艳兵与李锦荣、高对虎民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04015号民事判决书，被执行人李锦荣、高对虎应向申请执行人尤艳兵履行如下义务：一、由被执行人李锦荣向尤艳兵偿还借款本金20万元，并支付从2014年7月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人高对虎对上述本息承担连带清偿责任。二、由被执行人李锦荣负担案件受理费4740元、由二被执行人共同负担申请执行费3250元。本院依法于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人尤艳兵可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月八日
书 记 员 黄小凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第685号
原告：张洁。
被告：鞠世武。
原告张洁与被告鞠世武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员邢红杰、赵江蓉组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告鞠世武经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，我方与被告签订《租房合同》，约定，由被告租赁我方位于乌鲁木齐市水磨沟区东八家户晟和苑小区14栋2单元602室房屋一套，租赁费为：1600元／月，租赁期限为：一年。物业费、水、电、燃气费自理。租赁费交付方式：半年一付，半年租期满前2个月应付下半年房租。合同签订后，被告给付了上半年的租赁费后，应在7月7日给付我方下半年房租9600元，但直至2015年4月仍未能给付，而且其租赁期间的物业费也未能缴纳。现我方要求被告给付租赁费9600元；物业费2176元；开锁费260元；燃气灶款250元。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年3月7日，房屋租赁合同一份；2014年5月11日和2014年11月23日收据各一张；2015年4月5日，收款收据一张，证明被告在租赁期间拖欠原告租赁费9600元、物业费2176元以及开锁费260元和损坏燃气灶款250元的事实。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2014年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将自有房屋（位于乌鲁木齐市东八家户晟和苑14号楼2单元602室），建筑面积为125平方米的房屋出租给乙方作居住使用。租赁期限为：一年，2014年3月7日至2015年3月6日。租赁费：1600元／月，全年租赁费19200元。乙方于租期到期前交清所有应缴的水费、电费、燃气费、电话费、物业费、停车费以及其它由乙方居住而产生的费用。合同签订后乙方一次性支付给甲方6个月房租9600元、押金2000元，共计11600元，剩余租金乙方必须在合同生效后第五个月底前向甲方一次交清。同时甲方将房屋的水卡、电卡、燃气卡、门禁卡（2个）、钥匙（6把）交付给乙方使用，若造成丢失，由乙方负责补办。并承担相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告已给付原告房屋租赁费9600元和押金2000元，尚欠房屋租赁费9600元和承租期间的物业费1880.50元未能给付。
另查，原告与被告的房屋租赁合同截止2015年3月6日已届满，原告已将房屋收回。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中，双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务。本案合同在履行中，被告未能按合同约定给付原告房屋租赁费和物业费，显属违约，应承担本案给付租赁费和物业费的民事责任。因在合同履行期间，原告已向被告交付押金2000元，扣除被告已付押金2000元，故对原告要求被告给付租赁费7600元的诉讼请求和物业费1880.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付开锁费260元和燃气费250元的诉讼请求，因原告未能提供有效的证据予以证明，故对其要求给付开锁费260元和燃气费250元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠世武给付原告张洁租赁费7600元；
被告鞠世武给付原告张洁物业费1880.50元；
三、驳回原告张洁要求被告鞠世武给付开锁费260元和燃气费250元的诉讼请求。
以上被告应支付原告款项9480.50元，被告须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的12286元，被告应给付金额9480.50元，占争议标的的77%，应收案件受理费107.15元（原告已预交），原告负担24.15元，被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 赵江蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更498号
罪犯朱家均，又名朱均，男，1970年1月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）汕中法刑初字第41号刑事判决，以被告人朱家均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。广东省高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）粤高法刑核字第43号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年10月23日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯朱家均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱家均在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱家均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱家均减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8371号
原告：李永亮，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：杨忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆福泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号4幢2-7-2号，统一社会信用代码915001165699260945。
法定代表人：王兴伟，该公司经理。
原告李永亮诉被告杨忠、被告重庆福泽建筑劳务有限公司（以下简称福泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人李恩斌、被告杨忠、被告福泽公司的法定代表人王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、被告杨忠支付原告李永亮劳动报酬20800元；2、被告福泽公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：重庆新华立地产（集团）有限公司系“北碚云山外”项目的开发商，重庆渝美建设工程有限公司系该项目一期三标段的工程承包方，福泽公司系劳务公司，杨忠系挂靠在福泽公司的自然人。李永亮在该项目装修工程从事木工工作。2015年6月25日，重庆市北碚区建筑领域清欠办公室组织各方协商，重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆渝美建设工程有限公司、福泽公司、杨忠均承认欠付劳动报酬的事实，但以无钱为由拒绝支付。2015年9月10日，杨忠出具了欠条和人员名单。其后李永亮继续通过各个部门要求支付劳动报酬未果。综上，李永亮与杨忠存在劳务关系，福泽公司出借资质给杨忠，应当承担连带责任。
被告杨忠辩称，欠李永亮工钱20800元属实，是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。杨忠是挂靠在福泽公司，以福泽公司的名义在渝美公司接的工程。
被告福泽公司辩称，杨忠是实际承包人，杨忠是挂靠在福泽公司的，杨忠直接招人的，福泽公司不清楚。李永亮与福泽公司没有直接法律关系。欠工人工资的金额不清楚，是承包人杨忠结算。欠工人工资是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，福泽公司（甲方）与杨忠（乙方）签订《挂靠协议》，约定：一、工程名称，华立、缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务。……三、经双方协商，一致同意乙方将华立、缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务项目挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可范围内的经营活动。……四、1、甲方按工程造价的1%向乙方收取管理服务费。2、乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需向甲方缴纳发票金额的2%作为费用……。协议签订后，杨忠借用福泽公司的名义在重庆渝美建设工程有限公司承接了华立缙云山居（华立云山外）工程。杨忠承接工程后，组织李永亮等人进行施工，由杨忠本人进行管理和发放工资。
2015年9月10日，杨忠出具《欠条》，载明：因承接新华立地产（集团）有限公司北碚华立缙云山一期三标段公共区装饰施工，由于地产公司工程款从2015年2月起一直拖欠不付，故导致拖欠木工班组杨天桥等18人工资共计1456天、实欠工资341930元。《重庆市北碚区晋纭三居一期三标段公共区域装修工程》明细表载明，工种木工班组，所属时间2014年12月-2015年4月，合计341930，其中实欠李永亮20800元。
庭审中，李永亮陈述其做工的时候不知道有福泽公司的存在，是在清欠办和信访办才知道有福泽公司的存在。
福泽公司举示了杨忠等人出具的《承诺书》，载明：福泽公司（杨忠）与重庆渝美建设工程有限公司签订的缙云山居室内装饰工程项目，现已完成工作内容的90%，由于重庆渝美建设有限公司未按时支付劳务费，故将重庆渝美建设工程有限公司起诉至法院，现经劳务负责人杨忠及班组负责人：杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全与重庆渝美建设工程有限公司共同协商，达成了一直共识，要求福泽公司撤销对渝美公司的起诉，如果撤诉后还未收到劳务费，劳务负责人杨忠及班组负责人杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全共同承诺，不要求福泽公司支付劳务费，自行和重庆渝美建设工程有限公司协商解决。《承诺书》有杨天桥签字、杨忠签字及其代马成为的签字。福泽公司认为杨天桥系木工班组长、马成为系泥工班组长，福泽公司不应承担责任。李永亮认为即使杨天桥签字，也不能代表所有工人的权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合法的劳务关系受法律保护。杨忠实际雇佣李永亮为其提供劳务，并出具欠条，应当承担劳务费的给付责任。杨忠认可欠付李永亮劳务费20800元，李永亮要求杨忠支付劳务费20800元，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为福泽公司应否承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。杨忠借用福泽公司资质承接工程，其行为违反法律的强制性规定，应为无效。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定主要考虑实践中包工头对于其招用的工人缺乏承担支付劳动报酬、工伤损害赔偿的能力，故将最近的具备合法用工主体资格的单位作为承担用工主体责任的义务人，旨在充分保护建筑领域工人的合法权益，同时体现了国家对建筑企业借用资质，违法转分包的惩戒。福泽公司将企业资质出借给杨忠，并收取管理费的行为，违反法律的强制性规定，李永亮与福泽公司之间虽无劳动关系，但福泽公司应对李永亮承担相应的用工主体责任。由于杨忠是实际用工主体，最终责任是由杨忠承担，故由福泽公司承担连带责任比较恰当。目前没有证据显示，杨天桥有权代表李永亮向福泽公司出具承诺书，故杨天桥出具的承诺书不能对李永亮产生约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效之日起10日内支付原告李永亮劳务费20800元；
二、被告重庆福泽建筑劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 周静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第200号
上诉人（原审被告）邓＊＊。
委托代理人赵润琪，周志军，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈＊＊。
上诉人邓＊＊因与被上诉人陈＊＊离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县法院（2014）山沙民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人邓＊＊及其委托代理人邓润琪、被上诉人陈＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：邓＊＊与陈＊＊系自由相识、恋爱，2002年双方未办理结婚登记手续即开始同居生活，2005年4月28日生女儿取名陈婷，2011年年7月18日，邓＊＊与陈＊＊在衡山县民政局补办结婚登记手续，邓＊＊与陈＊＊同居期间及补办结婚登记手续后，夫妻感情一直不太融洽，常为生活琐事及家庭经济问题发生矛盾，自2013年开始，二人共同生活时间较少，陈＊＊于2013年7月向法院起诉要求离婚，法院于2013年8月23日判决不准予他们离婚后，双方仍然未能和好，一直分居生活。邓＊＊与陈＊＊分居期间，小孩陈婷一直随原告及原告父亲、姐姐生活。陈＊＊主张邓＊＊掌握有夫妻共同财产，但未提供相关证据，原审法院无法认定，陈＊＊当庭表示对此财产予以放弃。
原审认为：邓＊＊与陈＊＊自由相识、恋爱，同居多年生育小孩后再补办结婚登记手续，双方在登记结婚前，相互了解应该很深，婚姻基础比较牢固，二人婚姻关系的效力自双方均符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚实质要件时开始起算。邓＊＊与陈＊＊共同生活期间，因家庭琐事及家庭经济问题常有争吵，夫妻感情一直不太融洽，自2013年8月23日人民法院判决不准予离婚后，双方均没有主动与对方联系、沟通，一直处于分居状态，至今一年有余，故该院认为邓＊＊与陈＊＊夫妻感情确已破裂，双方对此纠纷负有同等责任。故对陈＊＊要求与邓＊＊离婚的诉讼请求该院依法予以支持。婚后小孩陈婷一直随陈＊＊及其亲属共同生活，为有利于小孩健康所长，不改变小孩生活环境，判由陈＊＊抚带为宜。陈＊＊当庭表示愿意独自承担小孩抚养费，这是其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，该院予以认可。被告邓＊＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈＊＊与被告邓＊＊离婚；二、婚生小孩陈婷随原告陈＊＊共同生活，抚养费由原告承担；小孩随原告生活期间，被告邓＊＊有探视的权利，小孩成年后，随父随母生活由其本人决定。一审案件受理费300元，由原告陈＊＊负担。
宣判后，原审被告邓＊＊不服，向本院提出上诉称：1、在邓＊＊外出打工前，婚生小孩陈婷均是由邓＊＊抚养，陈婷也愿意随母生活，故应该将陈婷判归邓＊＊抚养，陈＊＊负担抚养费。2、原审程序违法，不符合公告送达的条件。3、陈＊＊与他人以夫妻名义共同生活，应赔偿邓＊＊的损失。4、陈＊＊抢走邓＊＊的金首饰，应予归还。
被上诉人陈＊＊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈婷一直是跟陈＊＊生活的，还是应跟陈＊＊生活，陈＊＊没有拿邓＊＊的金首饰，邓＊＊该诉请没有依据。陈＊＊没有与他人以夫妻名义共同生活，不应赔偿邓＊＊损失。
在本院组织的庭前证据交换期间，上诉人邓＊＊提供了一份证据：婚生女陈婷的亲笔信件，请求与其母邓＊＊共同生活。陈＊＊对该证据没有异议，但认为陈婷应跟随其共同生活。
本院经审查认为，邓＊＊提供的证据来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，2015年3月2日，陈＊＊与第三人在衡山县民政局办理了结婚登记。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审是否程序违法；二、陈婷应由谁直接抚养；三、陈洪康是否拿了邓＊＊的金首饰，是否应赔偿；四、陈洪康是否应赔偿邓＊＊精神损失。针对上述焦点，本院作如下评述：
一、关于原审是否程序违法的问题。陈洪康与邓＊＊在向人民法院起诉离婚被法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未得到改善，一直处于分居状态，夫妻感情实已破裂，原审判决离婚并无不当。原审法院在电话通知邓＊＊领取传票等法律文书后，将相关法律文书寄到邓＊＊所工作的公司，仅是由于邓＊＊手机关机，导致传票不能送达，传票被退回至原审法院后，原审法院采用公告送达并无不当。
二、关于小孩抚养问题，陈洪康与邓＊＊的婚生女陈婷生于2005年4月28日，在开庭时即将年满十岁，已经有了一定的表达能力，其自愿跟随母亲邓＊＊共同生活，应遵重孩子的自愿，故小孩陈婷应由邓＊＊直接抚养，陈洪康应支付相应的生活费、教育费、医疗费。
三、关于陈洪康是否拿了邓＊＊的金首饰，是否应赔偿的问题。邓＊＊主张陈洪康抢了其金首饰，应予返还。但邓＊＊未提供任何证据证明其主张，对该上诉请求，应不予支持。
四、关于精神损害赔偿问题，陈洪康在本案一审判决宣告后，一审判决书尚未生效前，即与他人在民政局登记结婚，对邓＊＊造成了精神损害，根据《中华人民共和国合同婚姻法》第四十六条之规定，邓＊＊有权要求其给予精神损害赔偿。赔偿金额，本院酌情认定为10000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于小孩抚养问题处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡山县人民法院（2014）山沙民一初字第68号民事判决第一项；
二、变更湖南省衡山县人民法院（2014）山沙民一初字第68号民事判决第二项为：婚生女陈婷由上诉人邓＊＊直接抚养，陈＊＊承担生活费400元／月，教育费、医疗费凭有效票据各负担一半。小孩随邓＊＊生活期间，陈＊＊有探视的权利。小孩成年后，随父随母生活由其本人决定；
三、陈＊＊向邓＊＊支付精神损害赔偿费10000元，该款在本判决生效后十日内支付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人邓＊＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年六月三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初345号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢***号。
法定代表人：茹强，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王爱珠。
被告：吕永忠。
委托代理人：程垠、李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：黄淦江。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告王爱珠、吕永忠、黄淦江小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序�理。根据原告的申请，本院对被告黄淦江的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高，被告吕永忠及其委托代理人程垠，到庭参加诉讼。被告王爱珠、黄淦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司起诉称：2012年4月13日，借款人吴炳江因经营之需向原告借款，由被告吕永忠、黄淦江担保与原告签订保证借款合同，同时被告王爱珠向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。同日，原告向借款人吴炳江提供了借款100万元。借款到期后，原告多次催讨，借款人吴炳江未归还借款，担保人也未代偿。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告王爱珠立即归还原告借款本金100万元，并按月利率20‰支付自2013年3月20日起至实际还款日止的利息；二、被告王爱珠承担原告的律师代理费损失；三、被告吕永忠、黄淦江对上述借款本金、利息及律师代理费损失承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求明确为：被告吕永忠、黄淦江对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、保证借款合同一份，证明原告与借款人、保证人于2012年4月13日签订了一份保证借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率、付息时间及方式、保证人的保证方式、保证期间、保证范围都进行了明确约定；
证据2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告王爱珠自愿对借款人吴炳江的该笔借款所形成的债务（包括本金、利息�实现债权的费用）承诺承担共同还款责任；
证据3、电子银行交易回单一份，证明原告于2012年4月13日将借款100万元交付给借款人吴炳江的事实。
被告王爱珠、黄淦江未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吕永忠答辩称：被告吕永忠对于借款人是否归还了本案借款不清楚，被告吕永忠未为本案借款向原告代偿过。
被告吕永忠未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告吕永忠质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但借款人系吴炳江，因此吴炳江也应列为本案被告；对证据2的真实性没有异议，但认为承诺内容系对借款人吴炳江与原告签订的借款合同承担共同还款责任，因此吴炳江也应列为本案共同被告；对证据3的真实性没有异议，但认为收款人和借款人为吴炳江。
原告提交的证据，本院认证认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月13日，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告吕永忠、黄淦江及案外人吴炳江、王建平签订《保证借款合同》一份，约定吴炳江向原告借款100万元，借款期限自2012年4月13日起至2012年10月12日止，借款月利率20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告吕永忠、黄淦江及案外人王建平为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日原告以银行转账方式向吴炳江交付了借款100万元。被告王爱珠于同日向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对吴炳江的该笔借款（包括本金、利息等）承担共同还款责任。借款到期后，吴炳江未向原告归还借款，被告王爱珠、吕永忠、黄淦江及案外人王建平也未承担相应的还款责任。原告关于本案借款曾于2014年3月24日向本院提起诉讼，后于2015年12月11日申请撤诉，现再次向本院起诉。
另查明：原告关于本案借款已收到截至2013年3月19日的利息。
本院认为：原告与被告吕永忠、黄淦江及案外人吴炳江、王建平签订的保证借款合同系各方真实意思表示，内容也未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告王爱珠向原告出具承担共同还款责任承诺书也是其真实意思表示，故原告要求被告王爱珠归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王爱珠按月利率20‰支付利息的诉讼请求，未超出法定范围，本院也予以支持。被告吕永忠、黄淦江自愿为本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告吕永忠辩称应追加吴炳江为本案共同被告，因吴炳江并非必须共同进行诉讼的当事人，本院对被告吕永忠该辩称不予采纳。被告吕永忠辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因原告曾于2014年3月24日就该笔借款向本院提起诉讼【案号为（2013）湖吴织商初字第139号】，故原告在保证期间内向各保证人主张过权利，自当时保证期间作用结束，诉讼时效作用开始，现原告于两年内（即2016年3月24日之前）提起本案诉讼，故未超过诉讼时效，本院对被告吕永忠该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱珠归还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100�元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告王爱珠以借款100万元按月利率20‰支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2013年3月20日起至实际还款日止的逾期利息（暂算至2016年4月12日为735333.33元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告吕永忠、黄淦江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计诉讼费11900元，由被告王爱珠、吕永忠、黄淦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级�民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费13800元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年四月十二日
法官助理 徐国苓
书 记 员 叶 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执239号
申请执行人李东亮，男，汉族，1971年11月13日出生，住陕西省榆林市清涧县。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地：咸阳市文汇路14号。组织机构代码：91610000786950381-F。
法定代表人李兆强，该公司董事长。
李东亮与陕西女皇实业有限公司合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2017年9月5日作出的咸仲裁字【2017】第90号仲裁裁决书。2017年10月11日，李东亮向本院申请执行，同日本院立案执行。因被执行人住所地位于陕西省咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2017】第90号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 珍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1356号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢龙县林昌联运车队，住所地：卢龙县。
法定代表人：潘志刚，经理。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人卢龙县林昌联运车队（以下简称林昌车队）保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月14日3时许，王胜信驾驶林昌车队在太保秦皇岛支公司处投保的冀CA907**／冀CZ7**挂牵引车，行至卢昌公路卢龙县双望镇黄家村南头路段时，因观察不周、措施不当导致车冲进公路南的鱼塘内，造成鱼塘及车损62375元、施救费6000元、鉴定费2071元。卢龙县交通警察大队证明，以上费用全由王胜信承担。林昌车队因太保秦皇岛支公司只赔付51899元，仍有18547元未予理赔。故向法院提起诉讼，请求依法判令太保秦皇岛支公司给付理赔款。
原审法院认为：林昌车队、太保秦皇岛支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。林昌车队投保的车辆，在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，太保秦皇岛支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿林昌车队的经济损失。因此对林昌车队合法合理的诉讼请求，予以支持。太保秦皇岛支公司提出的其已经按合同约定对林昌车队的车辆进行了理赔，林昌车队的诉讼请求不符合合同约定，请求驳回林昌车队请求的辩解。经查，林昌车队车辆发生交通事故后向太保秦皇岛支公司理赔，太保秦皇岛支公司给付林昌车队损失70446元中的51899元，仍有18547元未赔付，其未向林昌车队说明赔付的具体项目，太保秦皇岛支公司也未提交证据，证明其已和林昌车队协商确定的赔偿数额，现有证据亦不能证明太保秦皇岛支公司的主张成立，因此太保秦皇岛支公司的辩解理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决生效后十日内给付林昌车队保险理赔金18547元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由太保秦皇岛支公司负担。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《价格结论鉴定书》系其单方委托，且鉴定结论价格明显过高，上诉人已对被上诉人的合理损失赔付完毕；评估费、诉讼费不属于保险理赔责任，不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林昌车队答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人林昌车队与上诉人太保秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人双方在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经卢龙县交警大队委托，卢龙县价格认证中心作出的价格鉴证结论书，其程序合法，内容客观真实，本院予以采信；评估费系被保险车辆发生事故后，为查明其损失所发生的必要、合理费用，上诉人理应予以赔付；另，本案系因上诉人少赔引起的诉讼纠纷，且案件受理费应由败诉方负担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 李禹林
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更151号
罪犯刘喜臣，男，1979年11月2日生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘喜臣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘喜臣服判，其他被告人提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）吉刑三终字第79号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪，判处刘喜臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年10月26日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯刘喜臣死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘喜臣死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘喜臣没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘喜臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘喜臣死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第176号
原告王学东，男，1966年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司，住所地长春市绿园区青年路9266号。
法定代表人历锋，经理。
原告王学东诉被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学东的委托代理人张连举到庭参加诉讼。被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为经营需要，2011年6月至2012年7月期间从原告处购买彩钢卷，因当时资金紧张没有全部给付货款，截至到2012年7月30日经双方对账，被告尚欠货款261833.00元未付。对账后至今，被告给付90000.00元，剩余货款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故此原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款261833.00元及利息（从2012年7月31日起至判决生效为止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息），案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
在开庭审理中，原、被告为证明自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证、辩论。原告向法庭出示的证据：证据1、2012年7月30日原、被告双方签订的财务对账单一份，证明债权人为本案原告、债务人为本案被告，约定被告尚欠原告货款261833.00元，货款时间为自2011年6月1日至2012年7月27日。证据2、被告公司财务王兴旺于2014年8月13日出具的付款证明一份，证明1）、2013年12月17日还款20000.00元、2014年4月23日还款20000.00元、2014年7月31日还款20000.00元，另外在起诉之后被告又还款30000.00元，已还90000.00元，现被告尚欠171833.00元未给付；2）、本案未过诉讼时效。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司自2011年6月至2012年7月间从原告处购买彩钢卷。2012年7月30日原告与被告公司签订财务对账单，经双方对账，被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司尚欠原告261833.00元货款未付。双方对帐后，被告于2013年12月17日还款20000.00元，于2014年4月23日还款20000.00元，于2014年7月31日还款20000.00元，原告起诉后被告又还款30000.00元，共计偿还欠款90000.00元，尚欠171833.00元未还，故此原告诉至法院。
本案争议的焦点是：被告是否欠原告货款261833.00元，原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合评判如下：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方于2012年7月30日经对账，被告公司尚欠原告261833.00元货款未给付，有被告公司盖章及原告签字的对账单为凭。在签订对账单后，原告称被告又分四次向原告汇款给付原告货款90000.00元，尚欠171833.00元未付，因被告未到庭，对原告的陈述未进行质证及举证，故本院认定被告给付原告90000.00元属实，故被告应立即将剩余的171833.00元货款给付原告。
关于原告主张利息一节，原告要求自2012年7月27日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院认为，在对账单中未对利息进行约定，故应自其主张权利时起，即从2015年3月23日（起诉之日）起至给付之日止按本金171833.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司于本判决生效后立即向原告王学东支付拖欠的货款人民币171833.00元，并从2015年3月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5227.00元，由被告承担3736.00元，原告承担1491.00元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行终字第00272号
上诉人（原审起诉人）吴美英
上诉人吴美英因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00011号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市住房和城乡建设委员会拒不履行法定职责，湖南省住房建设厅作出的驳回申请复议决定错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是吴美英因其位于长沙市天心区孝友里的房屋面积登记事项而向人民法院提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地即长沙市天心区人民法院管辖。原审法院经多次释明后，上诉人吴美英仍坚持在该院起诉，原审法院依法裁定不予受理符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1351号
罪犯吕洋波，男，生于1989年8月13日，汉族，四川省邻水县人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）惠中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人吕洋波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产50000元。该犯和同案犯上诉，2014年4月9日广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑三终字第123号刑事判决：维持对上诉人吕洋波的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2015年度监狱改造积极分子，至2016年6月获得标准分152.27分。该犯已履行财产刑3570元。
经审理查明：罪犯吕洋波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯吕洋波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吕洋波减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕洋波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二0二六年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6199号
上诉人（原审被告）：毛云波。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何威，该公司职员。
上诉人毛云波因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毛云波上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人偿还利息与罚息。事实和理由：上诉人虽认可所欠本金数额，但是对于利息和罚息存在异议，被上诉人未按国家规定的贷款利率收取利息，存在重复收取利息的嫌疑。
平安银行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安银行天津分行向一审法院起诉请求：1.判令毛云波偿还贷款本金20080.99元，截止2016年3月12日产生的利息7586.65元、罚息1319.25元，共计28986.89元，并依据借款合同约定支付自2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2.本案诉讼费等相关费用由毛云波承担。
一审法院认定事实：平安银行天津分行、毛云波于2012年5月3日签订了编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120504000267）号的《个人信用贷款合同》，约定由平安银行天津分行以银行卡的形式向毛云波提供贷款150000元。合同签订后，平安银行天津分行依约于2012年5月4日起向毛云波放款150000元，截止到2015年5月3日，平安银行天津分行所放贷款已到期。但毛云波未按贷款合同约定还款，截止2016年3月12日毛云波仍拖欠本金20080.99元、利息7586.65元、罚息1319.25元，经平安银行天津分行多次催要，毛云波均拒绝还款。毛云波在2015年4月25日收到平安银行天津分行的迟缴警告函，载明毛云波尚欠20501元。一审法院认为，平安银行天津分行、毛云波所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，毛云波违反合同约定，未按期足额偿还平安银行天津分行贷款本息，应承担违约责任。现平安银行天津分行要求毛云波偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。一审法院判决：判决书生效后十五日内，毛云波一次性偿还平安银行股份有限公司天津分行贷款本金20080.99元，支付截止2016年3月12日产生的利息7586.65元、罚息1319.25元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2016年3月13日至判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由毛云波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛云波与被上诉人平安银行天津分行所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。涉诉合同对于贷款利率、逾期罚息及相应计算标准进行了约定，双方应予遵照执行。上诉人毛云波提出被上诉人平安银行天津分行收取利息、罚息过高的上诉理由，但是毛云波并未提供充足证据支持其理由，故该上诉理由本院不予采信，一审法院依据已查明的事实认定各项款项数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人毛云波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛云波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0177号
原告周亚琴。
委托代理人王禄、丁佳嘉，江苏民卫律师事务所律师。
被告倪志满。
被告朱卫兵。
原告周亚琴诉被告倪志满、朱卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月24日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告周亚琴的委托代理人丁佳嘉和被告朱卫兵到庭参加了诉讼，本案在庭审前，原告周亚琴向本院申请撤回了对被告倪志满的起诉，本案现已审理终结。
原告周亚琴诉称，两被告因做生意缺乏资金，于2009年11月6日向原告借款50000元，经原告多次索要未果。现要求被告朱卫兵归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告朱卫兵辩称，钱不是我借的，且原告也没有把钱给我，我只是替借款人倪志满做证明，我只是证明人不是借款人也不是担保人，且原告从没找我要过钱，我不同意承担还款责任。
经审理查明，2009年11月6日，被告倪志满与被告朱卫兵向原告周亚琴出具借条一份，内容为：“借条---
借到周亚琴现金伍万元整（50000.00元）---借款人倪志满---2009年11月6日---朱卫兵---
2009.11.6。”后原告周亚琴因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的由被告倪志满、朱卫兵出具的借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案二被告向原告出具的50000元借条确定了双方之间的债权债务关系，二被告应向原告偿还上述借款。被告朱卫兵辩称自己签字只是作为证明人，且该笔50000元借款原告并没有实际交付给被告，但是未能提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。原告周亚琴主张的利息问题符合有关法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告倪志满的起诉，系其在法律允许范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，并已另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱卫兵于本判决生效后十日内归还原告周亚琴款50000元及利息（利息自2014年1月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取525元，由被告朱卫兵负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张爱如
二〇一四年二月八日
书记员 刘 欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执331号
申请执行人郴州格兰博科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区（郴州远大住宅工业有限公司旁）。
法定代表人陈振兵，该××董事长。
被执行人宁海县奥翔电塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人马幼红，该××经理。
本院在执行郴州格兰博科技有限公司与宁海县奥翔电塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执331号申请执行人郴州格兰博科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区（郴州远大住宅工业有限公司旁）。法定代表人陈振兵，该××董事长。被执行人宁海县奥翔电塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。法定代表人马幼红，该××经理。本院在执行郴州格兰博科技有限公司与宁海县奥翔电塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初301号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人高万富，男，1975年11月2日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人韩春荣、叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人高万富犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼（现已调解结案）。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员汤俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人李凤英，被告人高万富及其辩护人韩春荣、叶舟到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以本案需要补充侦查为由向本院建议延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日中午，被告人高万富与被害人王某某在重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街某某门市内外发生纠纷，王某某和高万富互相扭打，后王某某被高万富采用摔打的方式致椎体压缩性骨折、左手第4节指骨线性骨折。经鉴定，王某某腰伤属轻伤一级，左手损伤属轻微伤。被告人高万富被抓获后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉人在庭上举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、病历、法律文书等证据予以证实。公诉人认为，被告人高万富的行为构成了故意伤害罪，其有坦白、初犯的情节。提请本院依法判处。
被告人高万富对指控的事实及罪名无异议，辩称其已与被害人王某某就赔偿事宜达成协议且已履行完毕，并得到谅解，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人高万富是初犯、偶犯，并有自首情节，结合本案因民间纠纷引起的情况，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月2日中午，王某某因家庭矛盾而迁怒于被告人高万富之妹高某某，在重庆市铜梁区某某门市内动手打高某某，在场的被告人高万富见状遂上前帮助高某某，在门市内、外与王某某发生扭打，先后两次将王某某摔倒在地，导致王某某椎体压缩性骨折、左手第4近节指骨线性骨折。经鉴定，王某某腰部损伤属轻伤一级、左手损伤属轻微伤。
另查明，1、案发当日，高某某报警后，重庆市铜梁区公安局民警赶到现场，被告人高万富在现场未如实向公安机关民警陈述其致伤王某某的情况。在铜梁区公安局民警将高某某和王某某带至东城派出所后，被告人高万富自行到东城派出所，亦未如实向公安机关民警陈述其致伤王某某的情况。案发后，在公安机关搜集大量证据后，经传唤，被告人高万富才如实供述了本案主要事实。
2、审理中，经本院主持调解，被告人高万富与王某某达成调解协议，被告人高万富赔偿了王某某医药费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费等各项损失共计52000元，王某某对被告人高万富的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人高万富的供述，被害人王某某的陈述，证人高某某、陈某某、张某1、张某2、张某3的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，住院病历，人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条等证据证实，且被告人高万富在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高万富故意伤害王某某身体，造成其一处轻伤一级、一处轻微伤的损害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的犯罪构成之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高万富应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚处罚。被告人高万富到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其赔偿被害人损失并得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合本案系民间矛盾激化引发等情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于辩护人提出本案因民间纠纷引发，被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；但关于辩护人提出被告人高万富系自首的辩护意见，经查，被告人高万富案发当日虽未离开现场，但在接受公安机关调查时否认其行为与被害人王某某的损伤有因果关系，主观上缺乏投案并自愿接受处罚的意愿，不符合自首的构成条件，故对该辩护意见不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人高万富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00388号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戴某，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月17日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2015年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月22日凌晨，被告人戴某见被害人窦某驾驶车牌为苏J×××××号的丰田牌汽车进入盐城市城南新区大地苑小区，欲与被害人窦某当面对质其儿子戴某某赌博的事情，后因未能与被害人窦某见面，即认为对方故意躲避。后被告人戴某持铁钩，将苏J×××××丰田轿车引擎盖、前挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，车辆被损坏价值人民币9307元。案发后，被告人戴某与被害人窦某就民事赔偿达成协议且已经履行完毕并获得被害人的谅解。
2014年12月16日，被告人戴某经电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某当庭无异议，并有被害人窦某的陈述、证人戴某某等人的证言、盐城物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人戴某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人戴某赔偿被害人全部经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1362号
原告：孙某某，女，1972年9月3日生，汉族，现住郯城县李庄镇。
委托代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：平某甲，男，1975年7月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告孙某某诉被告平某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告平某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于1990年9月经人介绍认识并订亲，1993年起在一起生活。1994年11月10日生男孩平某乙，1997年1月举行结婚仪式，1997年11月14日补办了登记手续。我与被告一起生活至2010年时感情尚可，自2011年起，被告与婚外异性同居并生育一女，严重地伤害了我们的夫妻感情。为了孩子和家庭，我委曲求全，但被告执迷不悟，继续与他人保持同居关系，导致夫妻感情破裂。特提起诉讼，请求判令我与被告离婚，依法分割家庭财产及共同债务。
被告平某甲经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1990年9月经人介绍认识并订亲，1993年起在一起生活，1994年11月10日生男孩平某乙，1997年11月14日补办了结婚登记手续，婚后原、被告感情较好。但被告平某甲自2011年始与他人同居，并于2012年12月份生一女孩。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。因被告平某甲未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，山东医专附属医院住院病案等证实，并均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告共同生活至今已达二十多年，建立了一定的夫妻感情，但被告在与原告婚姻关系存续期间与他人同居，给造成原告心理造成极大伤害。本院在询问原告是否愿意与被告和好时，原告要求离婚，态度坚决。可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对原告要求分割家庭共同财产及共同债务的请求，因被告平某甲未到庭，本院无法查清双方共同财产及债务情况，故本院对此不予处理。就原、被告共同财产及共同债务的问题，原告可搜集提供证据后另行主张权利。被告平某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告平某甲离婚。
案件受理费300元，由被告平某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年六月八日
书记员 王方慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第1362号原告：孙修霞，女，1972年9月3日生，汉族，现住郯城县李庄镇大唐庄村，公民身份号码3728221972********。委托代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：平振华，男，1975年7月21日生，汉族，住郯城县李庄镇诸葛店村。公民身份号码3728221975********。原告孙修霞诉被告平振华离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙修霞及其代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告平振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙修霞诉称，我与被告于1990年9月经人介绍认识并订亲，1993年起在一起生活。1994年11月10日生男孩平江鑫，1997年1月举行结婚仪式，1997年11月14日补办了登记手续。我与被告一起生活至2010年时感情尚可，自2011年起，被告与婚外异性同居并生育一女，严重地伤害了我们的夫妻感情。为了孩子和家庭，我委曲求全，但被告执迷不悟，继续与他人保持同居关系，导致夫妻感情破裂。特提起诉讼，请求判令我与被告离婚，依法分割家庭财产及共同债务。被告平振华经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。经审理查明，原、被告于1990年9月经人介绍认识并订亲，1993年起在一起生活，1994年11月10日生男孩平江鑫，1997年11月14日补办了结婚登记手续，婚后原、被告感情较好。但被告平振华自2011年始与他人同居，并于2012年12月份生一女孩。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。因被告平振华未到庭，本案无法进行调解。上述事实，有当事人陈述，结婚证，山东医专附属医院住院病案等证实，并均已收录在卷。本院认为，虽然原、被告共同生活至今已达二十多年，建立了一定的夫妻感情，但被告在与原告婚姻关系存续期间与他人同居，给造成原告心理造成极大伤害。本院在询问原告是否愿意与被告和好时，原告要求离婚，态度坚决。可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对原告要求分割家庭共同财产及共同债务的请求，因被告平振华未到庭，本院无法查清双方共同财产及债务情况，故本院对此不予处理。就原、被告共同财产及共同债务的问题，原告可搜集提供证据后另行主张权利。被告平振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告孙修霞与被告平振华离婚。案件受理费300元，由被告平振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 涛二０一五年六月八日书记员 王方慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第919号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨玉军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都凤鑫贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ才，该公司经理。
再审申请人杨玉军与成都凤鑫贸易有限公司（以下简称凤鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨玉军申请再审称：1.二审法院的判决认定的事实缺乏证据证明。二审法院采用的证人证言不具有真实性，证人与被申请人有利害关系。二审法院依据申请人收入的不稳定性认定双方不存在劳动关系，并未考虑到申请人提交的证据足以证明双方存在劳动关系的事实情况。2.二审法院认定事实的主要证据未经质证。被申请人提交的证据《2010年凤鑫贸易有限公司员工工资及提成领支明细表》在一审判决书中未说明，在二审中未组织双方质证，且在判决书中未提及。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：1.本案争议焦点是凤鑫公司与杨玉军是否建立了劳动关系。本案中，杨玉军以凤鑫公司的名义向超市等客户推销“蓝剑”等系列酒水、饮料，待货款回到凤鑫公司后，杨玉军根据自已推销货物的数量，按双方商定的分成比例从凤鑫公司提取利润分成。杨玉军每月的利润分成具有金额不稳定、相差较大、无保底的特点，其并不具备基于劳动关系所获得的劳动报酬的特征。另外，杨玉军与ＸＸ权等其他合作人共同出具的《誓言》，证实了杨玉军与凤鑫公司之间不存在人身隶属关系及管理关系，而是一种合作关系，且约定了杨玉军如果退出合作关系的违约金数额。2.关于《2010年凤鑫贸易有限公司员工工资及提成领支明细表》，该材料只是抬头上写了员工工资及提成领支，但其内容并不是工资内容，仍不能证明杨玉军与凤鑫公司之间就存在劳动关系。故二审法院判决并无不当之处，杨玉军申请再审的理由不成立。
综上，杨玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉军的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘鹏武
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第232号
原告刘文飞，男，汉族，生于1979年10月5日
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师
被告北京华体体育场馆施工有限责任公司
法定代表人许方杰，总经理
委托代理人杨宏涛，北京市中允律师事务所律师
原告刘文飞与被告北京华体体育场馆施工有限责任公司（以下简称北京华体公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文飞诉称：2011年12月、2012年4月被告因广元澳源体育中心工程所需，先后两次共在原告处借款100万元。工程完工后，被告却长期拖欠不还，现要求被告立即偿还借款100万元及利息（利息从2013年10月8日起计算）。
被告北京华体公司辩称：原告处的借款系马德红个人借款，借款本金也只有90万元，实际上是高利贷，被告公司也并未使用该款。同时，借条上所加盖的被告公司项目部印章也是虚假的。故被告公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告北京华体公司在承建广元澳源体育中心总平体育场设施等工程时，于同年7月1日，出具《法人授权委托书》，授权马德红代表被告公司负责广元澳源体育中心总平体育场设施、市政及绿化工程商务及业务事宜的洽谈。2011年12月27日，马德红在原告刘文飞处借款50万元，并出具同等金额借款一张，同时在借条上标注：此款用于澳源体育中心。马德红出具借条后，在借条上又分别加盖了无数字编码和有数字编码的被告北京华体广元项目部的印章各一个及马德红个人印章一个。2012年9月16日，马德红又在该借条上签字承诺：以上借款于2012年9月26日前付30万，下余款于2012年10月底前付清。2012年4月15日，马德红再次从原告处借款50万元，并出具同等金额借条一张，并在借条上加盖了有数字编码的被告北京华体广元项目部的印章及马德红个人印章各一个，同时在借条上标注：此款用于广元澳源体育中心。2012年9月16日，马德红在该借条上签字承诺：此款于2012年10月底付清。上述二笔借款，原告分两次通过银行转账每次转入马德红个人账户45万元，共计转入90万元。借款逾期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告对借条上的项目部印章的真伪提出异议，要求进行鉴定。本院隧委托四川求实司法鉴定所对借条上的项目部公章进行鉴定。2014年5月20日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书证实，盖印在《借条》上无数字编码的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章印文，与原、被告双方认可的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”样本印章印文不是同一枚印章盖印；盖印在《借条》上有数字编码的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章印文，与双方认可的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”样本印章印文是同一枚印章盖印。
另查明，马德红系被告北京华体公司在广元澳源体育中心工程广元项目部的负责人。
上述事实，有原、被告陈述，《借条》，银行存、取款回单，法人授权委托书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：马德红作为被告北京华体公司广元项目部的负责人，因被告承建工程需要，在原告处借款后向原告出具借条，并在借条上加盖“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章，其行为属代表被告公司的职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由作为企业法人的被告北京华体公司承担责任。本院同时认为，虽然马德红经手的借款未进入被告公司银行账户，而是直接转入马德红个人账户，但这属于被告公司的内部管理问题，被告不能以此对抗原告向其主张债权。现原告刘文飞持被告所属广元项目部为其出具的100万借条向被告主张债权，证据充分。原、被告之间100万的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款100万元及利息的主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借款时没有约定利息，故在借款期限内应视为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对借款逾期后的利息被告应当支付。本案中，被告借款先后于2012年9月26日、2012年10底到期，逾期借款利息，应从逾期后的2012年9月27日、2012年11月1日起，按同期银行贷款利率分别计算。但原告现仅要求被告承担借款逾期后，从2013年10月8日起计算至付款之日止的利息，其放弃部分利息的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的该借款属马德红个人借款、借款本金仅90万元及借条上项目部公章属虚假印章的辩解意见，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京华体体育场馆施工有限责任公司在本判决生效后的十日内，偿还原告刘文飞借款100万元及利息（从2013年10月8日起，按同期银行贷款利率计算至付款之日止）。
本案诉讼费减半收取6900元，由被告北京华体体育场馆施工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年八月十八日
书记员 杨国书
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第436号
原告周亮，男，生于1987年1月13日，汉族，四川省广元市人，初中文化，住广元市利州区。
委托代理人张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告赵家林，男，生于1977年7月5日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告李明清，女，生于1974年6月21日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告周亮与被告赵家林、李明清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告赵家林、李明清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年二被告因资金周转，在原告处借现金40万元，由被告李明清接收的借款，被告赵家林于2013年12月20日出具借条一张。经原告多次催要无果，为此，请求人民法院判决二被告偿还原告借款40万元，并承担本案诉讼费。
被告赵家林、李明清未答辩。
经审理查明：被告赵家林因资金周转需要，于2013年分两次分别向原告借款20万元，于2013年12月20日出具借条一张，借条写明“今借到周亮现金肆拾万元（400000.00元）借款人：赵家林2013.12.20.以前所打欠条作废，以此条为准”。原告经催收无果后，向本院起诉。
原告举证：1.原告和二被告的身份证复印件。证明原告、被告的身份。2.借条。证明借款的事实和数额。
本院认证：对原告所举证据，客观真实、合法，与本案有关联性，予以确认。
本院认为：被告赵家林向原告借款并向原告出具借条，证明原告与被告赵家林之间的借贷关系成立，同时也证明原告向被告赵家林履行了出借款项义务；双方未约定还款期限，原告可以随时向被告赵家林主张还款义务，但应给予被告赵家林合理的还款履行期限，故其要求被告赵家林偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告未能举证证明被告赵家林与被告李明清之间的关系，也未能举证证明被告李明清与本案借款有关联，其要求被告李明清承担连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵家林经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的相应诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵家林于本判决生效后十日内偿还原告周亮借款40万元。
驳回原告周亮其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告赵家林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一四年六月十一日
书记员 石 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2319号
原告：长兴珈立物业管理有限公司，住所地长兴县雉城中心农贸市场1层1号商铺。
法定代表人：周莉莉，经理。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：王忠华。
原告长兴珈立物业管理有限公司与被告王忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴珈立物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤回对被告王忠华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴珈立物业管理有限公司撤回对被告王忠华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴珈立物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月十八日
书记员 钱 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执529号
申请执行人：杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人：李钢，系该局局长。
被执行人：小付精品箱包。
负责人：许银兰，系该店业主。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年11月15日作出的（2016）内0826行审19号行政裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人小付精品箱包店业主许银兰在内蒙古陕坝农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人小付精品箱包店业主许银兰在内蒙古陕坝农村商业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一七年三月十五日
书记员 索梦礼
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第190号
原告：陈炳耀，住江门市江海区。
被告：黄新发，住江门市江海区。
原告陈炳耀诉被告黄新发健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员林森华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈炳耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日23时许，被告因琐事与原告发生矛盾，在江门市江海区外海办事处七西12巷14号门口殴打原告，造成原告受伤，花费医疗费2880.5元。被告过错造成原告损失，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2619.25元及误工费90元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。二、江门市公安局江海分局《行政处罚决定书》1份，证明被告殴打原告的事实。三、《江门市医疗机构门诊病历》、江门市江海区人民医院《疾病证明》、及江门市第二人民医院《疾病证明书》各1份，证明原告因被告殴打在医院治疗的事实。四、《广东省医疗收费票据》3份、《费用明细清单》2份、《门诊处方清单》1份，证明原告的治疗费用为2619.25元的事实。
被告缺席没有答辩，也没有提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的四项证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的四项证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年4月24日23时，原、被告在江门市江海区外海街道办事处七西12巷14号房屋门口因琐事发生争吵。争吵期间，被告用左手推了原告的左肩两下，导致原告摔倒，据原告反映造成左腿处有一些瘀伤。后经法医鉴定原告伤势未达到轻微伤。江门市公安局江海分局于2014年5月29日作出《行政处罚决定书》，认为被告行为已构成殴打他人，决定对被告处以罚款500元的处罚。
2014年4月24日23时20分，原告由家人送到江门市江海区人民医院治疗，医院诊断为：头部外伤。原告在江门市江海区人民医院花费治疗费用175.25元。2014年4月25日0时15分，原告到江门市中心医院治疗，医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤，建议休息三天。原告在江门市中心医院花费治疗费用2444元。因与被告无法协商赔偿事宜，原告遂诉至本院。
本院认为：被告用左手推了原告的左肩两下，导致原告摔倒，造成多处皮肤软组织挫伤等损害了原告的健康权，所以本案应根据原告被侵害的具体人格权益，将案由确定为健康权纠纷。本院立案时案由定为生命权、健康权、身体权纠纷，应予纠正。
公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，理应冷静理智处理生活中的琐事，但双方却因琐事发生争吵，后发展为打人事件，对此双方均有过错。被告采取动手打人的方式处理问题，导致原告受伤，侵犯了原告的民事权益，对此被告应负主要责任，对原告的损害应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失，没有超出法律范围，本院予以支持。根据本院查明的情况，原告虽是受害人，但其在事情发生初期与被告进行争吵，在争吵期间，当被告说要敲烂其窗户时，其又对被告说了一些带有挑衅意思的言语，如“你有胆量就敲了”，对双方矛盾的激化，及损害的发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。故原告应负次要责任。
本次殴打他人事件造成原告的损失包括：
一、医疗费，原告受伤后到江门市江海区人民医院治疗，根据该院2014年4月24日出具的疾病证明，被告诊断为头部外伤，根据该院2014年4月24日出具的广东省医疗收费票据，原告支出医疗费175.25元，但原告在本案诉讼期间确认其在被告推其左肩摔倒后头部没有受伤，左腿处有一些瘀伤，所以应认定原告的头部外伤并非因本次事件所致，原告请求被告赔偿该项医疗费175.25元，依法无据，本院不予支持。
原告受伤后于2014年4月25日到江门市中心医院治疗，根据江门市中心医院于2014年4月25日出具的广东江门市中心人民医院证明书，原告被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤。根据该院2014年4月25日出具的两张广东省医疗收费票据，原告支出医疗费2444元，原告请求被告赔偿该项医疗费，依法有据，本院予以支持。
二、误工费，根据江门市中心医院的上述疾病证明书，该院建议原告休息3天，原告主张其3天的误工费为90元，虽然原告未能举证证明其工资收入情况，但原告主张其3天的误工费为90元没有超出合理范围，故本院予以支持。
综上所述，本次殴打他人事故造成原告的损失共2534元，被告负主要责任，应承担原告损失总额70%即1773.8元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告黄新发自本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款人民币1773.8元给原告陈炳耀。
二、驳回原告陈炳耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告黄新发负担17元，原告负担8元。原告已预交的受理费本院不予退回，被告在本判决生效后十日内迳付17元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林森华
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈国富
第4页，共5页
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第194号
申请执行人李雄，男，生于1965年10月3日，汉族。
被执行人段川贵，男，生于1977年9月22日，汉族。
被执行人曾杰会，女，生于1983年4月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第570号民事调解书，向被执行人段川贵、曾杰会发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人段川贵、曾杰会至今未履行生效法律温宿确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被告段川贵、曾杰会位于古蔺县古蔺镇雅兰馨城电梯公寓三楼的住房（房产证号为泸房权证古蔺县字第×××号），查封期间交被告段川贵、曾杰会管理使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月五日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00263号
原告薛某甲，男，2010年12月29日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市武隆县。
法定代理人任某（系原告薛某甲之母），女，1988年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。
被告薛某乙，男，1974年3月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区出租车司机，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）
本院在审理原告薛某甲与被告薛某乙抚养纠纷一案过程中，原告薛某甲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告薛某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告薛某甲负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭晓丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第14号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月21日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年8月26日被执行刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人姜亮，浙江中汇律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人侯某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人侯某及其辩护人姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人侯某在试用“伪基站”设备群发广告短信后，告知憨某某（已判决）、侯某某（另案处理）该设备可以群发短信并演示使用方法，后又帮助憨某某、侯某某购买了一台“伪基站”设备，用于群发广告短信。2014年4月4日至5月20日期间，憨某某等人先后在宁海县等地，多次非法利用上述设备，强行与有效范围内不特定手机用户建立连接并发送广告短信。2014年5月20日，公安机关在宁海县跃龙街道五街汇“发烧友家电”门口将憨某某抓获，并当场扣押一台“伪基站”设备、一台笔记本电脑等。经对被扣押的“伪基站”设备及笔记本电脑进行检查，提取到群发短信软件，查实憨某某等人使用该“伪基站”设备共获取180787个手机imsi识别码（国际移动用户识别码），共造成180787名手机用户通信中断。
2014年8月26日，被告人侯某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人侯某在法庭审理过程中无异议，并有同案犯憨某某的供述，证人钱某、邵某、朱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，手机短信截图，检测报告，电子证物检查笔录及照片，检验报告及解释说明，移动公司出具的情况说明，银行交易明细，刑事判决书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某教唆他人使用并帮助购买“伪基站”设备，致使他人在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备“伪基站”，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人姜亮据此提出的辩护意见及提出被告人侯某系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人侯某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其提出被告人侯某系从犯，建议对被告人侯某减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人侯某的犯罪作用及犯罪情节，不应认定为从犯，也不宜宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年一月十五日
代书 记员 张 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初346号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某，住益阳市赫山区朝阳西路口山水华庭小区*栋602。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。经本院决定于同年7月19日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）213号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2017年4月24日8时57分，被告人龚某酒后驾驶湘H1Q5**号小型轿车行驶至益阳市康复路与秀峰路交叉路口时，被正在执勤的交警现场查获。经血液酒精含量检验：龚某血液中乙醇含量为192.5mg/100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，机动车信息，被告人龚某的户籍信息及查获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人龚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣
二〇一七年八月三日
书记员 符丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1000号
原告李东顺，男，46岁。
被告单国庆，男，1974年3月27日出生。
被告郑州嘉明汽车服务有限公司。
法定代表人闫志启，该公司总经理。
本院在审理原告李东顺与被告单国庆、郑州嘉明汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李东顺于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李东顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东顺撤回起诉。
审判员 郭飞过份额
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 凡 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第45号
申请人：王叶莛。
申请人：施娟芬。
本院于2014年12月29日受理了申请人王叶莛与申请人施娟芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人王叶莛与申请人施娟芬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王叶莛一次性赔偿申请人施娟芬医疗费221元、误工费1120元、电动自行车修理费500元，合计1841元，于2014年12月16日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 熊科旦