wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第88号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王文杰，无业。因盗窃于2007年6月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，因盗窃于2009年12月被奉化市公安局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2011年11月30日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1574号起诉书指控被告人王文杰犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告人王文杰对指控的犯罪事实有异议，本院于2013年1月29日决定中止审理，依法组成合议庭，适用普通程序重新审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇、代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月25日10时50分许，被告人王文杰伙同他人至北仑区小港街道振兴西路260号棋牌室，趁棋牌室内无人之机，溜门进入，窃得被害人徐某放于棋牌室包厢内桌上的白色手提包一个，内有人民币4800元，OPPO牌807型移动电话机一部（价值人民币1316元）及被害人本人居民身份证、驾驶证等物。
2、2012年9月2日中午，被告人王文杰至小港街道高河塘渡口南路239号，溜门进入，窃得被害人沈某放于办公桌上的天语牌D99型移动电话机一部（价值人民币252元）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人王文杰的供述和辩解，被害人徐某、沈某的陈述，辨认笔录，监控录像光盘，监控录像截图照片及情况说明，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，销售单据、户籍证明、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、人口查询信息、宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第1415号刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等相应证据。公诉机关认为，被告人王文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，建议本院判处被告人王文杰有期徒刑一年三个月，并处罚金。
被告人王文杰在庭审中辩解称，在第一笔盗窃事实中，其不知道共偷到多少现金，其分到现金人民币2400元，对其他犯罪事实均予以承认。
经审理查明：
1、2012年8月25日10时50分许，被告人王文杰伙同他人至宁波市北仑区小港街道振兴西路260号棋牌室，趁棋牌室内无人之机，溜门进入，窃得被害人徐某放于棋牌室包厢内桌上的白色手提包一个，内有现金若干，OPPO牌807型移动电话机一部（价值人民币1316元）及被害人本人居民身份证、驾驶证等物。事后，被告人王文杰分到现金人民币2400元。
2、2012年9月2日中午，被告人王文杰至小港街道高河塘渡口南路239号，溜门进入，窃得被害人沈某放于办公桌上的天语牌D99型移动电话机一部（价值人民币252元）。
证明上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述：其在红联振兴西路260号开了一家棋牌室，2012年8月25日10时50分许，其去棋牌室二楼打扫卫生，过了约2、3分钟，其就回一楼把垃圾拿出去倒，等其回来就发现放在厕所边的包厢里的钱包被偷了。其被偷了6000多元现金，约40张面值100元的，其余基本上都是零钱，具体多少钱忘记了；一部白色的直板触屏OPPO牌807型手机，于2012年6月份花了2150元购买；还有身份证、驾驶证等。其从监控上看到了小偷，年纪约28岁左右，体形偏瘦，身高约170厘米，戴着眼镜，身穿黑色上衣。
2、被害人沈某的陈述：其在小港街道高河塘渡口南路239号开一家装修公司，2012年9月2日9时26分左右，其手机放在店里的办公桌上，其去二楼回来时发现手机不见了。被偷的是一部黑色天语牌的触屏手机，2011年12月购买时价格为1200元。
3、被害人提供的销售单据二份：载明OPPO牌807型手机购买价格为2150元；天语D99型手机购买价格为1200元。
4、户籍证明、人口查询信息、公安民警出具的抓获经过陈述笔录及刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书：证明被告人王文杰的身份情况、到案经过及其前科情况。
5、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案手机的价值，其中OPPO牌807型手机价格为1316元，天语D99型手机价格为252元。
6、监控录像光盘、录像截图及情况说明：证明在案发时间段被告人王文杰到过被害人徐某的棋牌室。
7、辨认笔录：记录被告人王文杰辨认其实施盗窃的地点及同案犯谭勇。
8、被告人王文杰在侦查阶段的供述：2012年8月25日早上10时许，其和谭勇两个人路过小港振兴西路武警学院对面一处棋牌室的时候，看到棋牌室里面没有人，其快步从棋牌室的正门进入，谭勇绕到棋牌室的后门的窗附近。其进入棋牌室后看到里面一张麻将桌上有一个女士拎包，就将这个拎包拿到棋牌室后面的窗门附近，打开窗门递给在那边等候的谭勇。这次共偷到一个女士拎包，包内的几张银行卡被谭勇丢掉了，包内还有一部白色的OPPO牌手机和一些现金，谭勇当天将这部手机以400元价格卖掉了，分给其200元。现金有多少其不太清楚，谭勇在红联的一家餐馆里将包内的钱清点之后分给其2400元。2012年8月中旬的一天下午，其路过小港高河塘一家装潢店时，看到店内一张桌子上放着一部手机，趁店里面没人，将那部黑色手机偷走放在裤子口袋里就离开了。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王文杰以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分行为系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文杰在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年9月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年三月二十日
代书 记员 竺露露
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第6号
原告：林晓丰，男，汉族，1977年4月16日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：黄映新，男，1975年1月26日出生，汉族，住揭阳市市辖区试验区。
被告：林洁松，男，汉族，1986年7月10日出生，住揭阳市市辖区试验区。
原告林晓丰与被告林洁松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陈荣明独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄映新到庭参加诉讼，被告林洁松经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2012年12月16日向原告借款人民币26000元，事后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令：1、被告归还原告借款人民币26000元及违约金（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告于2012年12月16日向原告借款人民币26000元的事实。
被告林洁松没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告因生意需要资金，于2012年12月16日向原告借款人民币26000元，并立下《借条》1份交原告存执。事后，因原告需要资金，多次向被告催讨，但被告没有付还原告借款。
上述事实，有原告提供的《借条》和原告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，被告林洁松向原告林晓丰借款人民币26000元的事实清楚，证据充分。原告关于被告归还原告借款人民币26000元及违约金的请求，符合法律的规定，应当予以支持。被告林洁松经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林洁松应于本判决发生法律效力之日起二日内付还原告林晓丰借款人民币26000元及违约金（自2014年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币225元，由被告林洁松承担；被告林洁松应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈荣明
二〇一四年二月十九日
代书记员 孙志鑫
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第196号
罪犯孔凡洪，曾用名李红，男，1981年1月24日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝三中法刑初字第00037号刑事判决，以被告人孔凡洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）渝高法刑终字第00304号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月26日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年1月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯孔凡洪在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯孔凡洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孔凡洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孔凡洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三五年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第288号
原告：李定洪。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李阿大。
被告：范幸福。
两被告共同委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。
第三人：蔡金良。
原告李定洪与被告李阿大、范幸福民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，后因案情复杂，追加蔡金良为第三人，本案转为普通程序，由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员林柳清组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李定洪及其委托代理人王建根律师到庭参加诉讼，被告范幸福、李阿大及第三人蔡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李定洪起诉称：2012年9月7日，原告与被告李阿大、范幸福及蔡金良签订《还款协议》一份，协议约定：原告对蔡金良拥有到期债权360000元，被告李阿大自愿替其清偿，分五年逐月清偿本金，每月6000元，原告放弃利息；被告李阿大如有一个月不付，原告的全部债权视为到期，被告范幸福作为担保方承担保证责任。协议签订后，被告李阿大于2012年9月及10月分别向原告支付了6000元，共计12000元。此后再未支付。
原告认为，原被告通过签订还款协议将蔡金良结欠原告的债务转移给被告李阿大，并由被告范幸福承担保证责任。现两被告未按约付款，全部债权已到期，两被告理应按还款协议约定承担法律责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李阿大归还原告李定洪借款348000元及利息（自2012年12月1日起按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效日），被告范幸福对被告李阿大的以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告李阿大利息部分的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反法律的规定，故口头予以准许。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告李定洪身份证复印件、被告李阿大、范幸福户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明第三人蔡金良结欠原告360000元的事实；
3、《还款协议》原件一份，证明第三人蔡金良欠原告李定洪的债务转由被告李阿大承担，并由被告范幸福承担保证责任的事实。
被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良未到庭也未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，被告李阿大、范幸福及第三人蔡金良未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2012年2月16日，第三人蔡金良向原告李定洪出具借条一份，载明：今向李定洪借款人民币360000元；大写：叁拾陆万元正；蔡金良。2012年9月，原告李定洪与被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良签订还款协议一份，约定原告李定洪对第三人蔡金良拥有到期债权360000元，被告李阿大自愿替蔡金良清偿；该款被告李阿大分五年逐月等分清偿本金，即每月向原告支付6000元，原告放弃债权利息；被告李阿大承诺在每月30日前把钱汇入原告指定账户中，并约定如被告李阿大有一个月不付，原告的全部债权视为到期，担保人范幸福承担担保责任。原告李定洪、被告李阿大、第三人蔡金良均于2012年9月7日在还款协议上签字，案外人邱国良作为被告范幸福的委托代理人【已在（2014）嘉善商初字第211号案件中认定，本案与（2014）嘉善商初字第211号系同类型的系列案件】于2012年9月10日在担保方一栏签字确认。协议签订后，被告方按照合同约定支付了款项12000元，后停止支付，故成诉。
本院认为，被告李阿大自愿承担第三人蔡金良对原告李定洪的债务，且明确约定原告放弃对蔡金良的债权主张，证明第三人蔡金良对李定洪所负债务已由被告李阿大承担，故被告李阿大应严格依照还款协议载明的数额、期限，向原告李定洪全面履行还款义务。按照还款协议约定，“若被告李阿大有一个月不付，原告全部债权视为到期”，现被告没有按照约定履行还款义务，应承担违约责任，即提前偿还本金；被告范幸福作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。扣除掉被告方已支付的12000元，对原告要求被告李阿大给付借款348000元及被告范幸福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿大于本判决生效之日起十日内给付原告李定洪借款人民币348000元；
二、被告范幸福对被告李阿大的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7146元，由被告李阿大、范幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 林柳清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁 桥
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第296号
原告张洪泊，男，汉族，庆安县人，职业个体工商户，现住庆安县。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司。
法定代表人杜奎，职务总经理。
委托代理人汪良，男，汉族，沈阳市人，系黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司总工程师，现住哈尔滨市。
原告张洪泊与被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员郝树长适用简易程序公开进行了审理，原告张洪泊及原告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司的委托代理人汪良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪泊诉称，2008年9月1日，庆安县众森木业有限公司在原告处借款2，680，000.00元，当时约定了利息及还款时间，但众森木业公司未按约定偿还借款本息，原告2009年向法院起诉，诉讼过程中，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担了众森木业公司的该笔债务，并分期偿还了1，230，000.00元，余款1，450，000.00元未偿还。因被告承诺欠款于2014年春节前还清，但未还清，故要求被告立即偿还借款1，450，000.00元及利息，利息应自2014年春节后按人民银行贷款利率的4倍计算利息。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司辩称，对原告陈述的要求被告偿还借款1，450，000.00元没有异议。但欠款应分期偿还。因被告接收该笔债务时没有利息，故不同意支付利息。
原告为支持其主张的事实，庭审中提供了被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司出具的还款承诺书、法院与众森木业公司的张永成、杨淑杰核对债务的众森木业的负债表、众森木业公司与达亨公司以财产抵偿债务及合作开发合同书、被告与达亨公司合作开发房地产项目合同书及由张永成、杨淑杰签名、加盖了众森木业有限公司财务专用章的借据一份。
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告张洪泊与众森木业公司于2008年9月1日因借贷关系形成债权债务，众森木业公司未按约定还本付息。后被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司因开发建房通过达亨公司接收了众森木业公司的债务，并分4次偿还了原告张洪泊的部分借款，尚欠1，450，000.00元未偿还。上述欠款被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承诺于2014年春节前还清，但未还清，原告诉来本院。
本院认为，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司与众森木业有限公司债务转移合同的法律关系事实清楚，原告作为债权人，要求被告偿还众森木业借款有理，予以支持。上述债务，众森木业公司的法定代表人张永成未表示异议，杨淑杰虽表示异议，应以张永成的意思表示为准。被告承诺于2014年春节（2015年1月31日）前还清，但未还清，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的、或者不定期借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。故原告的利息请求应自2015年2月1日起按人民银行基准利率6％的标准支付逾期偿还的利息，原告要求按银行利率的4倍支付利息于法无据，不予支持。被告以接收债务时未接收利息提出抗辩，不同意支付利息亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司偿还原告张洪泊债务转移形成的债务1，450，000.00元及利息（利息自2015年2月1日起至债务还清之日止，按年利率6计算）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为8，925.00元，由被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一五年十一月十二日
书记员 王世泽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第833号
原告何伟，男，1981年12月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告李学文，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住林西县。
被告戚振鑫，男，1985年9月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告何伟诉被告李学文、戚振鑫买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何伟、被告戚振鑫到庭参加了诉讼，被告李学文经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，二被告签订了《房屋买卖合同》，被告李学文将房屋卖给了被告戚振鑫。2012年8月20日，原告与被告戚振鑫签订了《房屋买卖合同》，被告戚振鑫又将购买被告李学文的房屋卖给了原告，原告支付了房屋价款172000元，同时取得了房屋的使用权及房屋产权证书，但一直未办理过户手续，后经原告催促，被告至今未履行过户义务，因此，要求被告履行房屋过户义务，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交《房屋买卖合同》一份，收据二枚、房产证和土地使用证复印件各一份，证明原告从被告戚振鑫处购买了户名为被告李学文的位于林西县新林镇新合村永盛商贸城门口东第四单元上下商住楼及商贸城市场院内一间车库，并交付了全部价款。
被告戚振鑫辩称：原告所诉属实，同意协助原告办理房屋过户。
被告戚振鑫在举证期限内提交《房屋买卖合同》一份，证明被告戚振鑫从被告李学文处购买了涉诉房屋，房屋未办理过户手续。
被告李学文未出庭，未提交书面答辩�在举证期限内未提交证据。
原、被告提交的证据经质证，被告戚振鑫对原告提交的《房屋买卖合同》、收据二枚、房产证和土地使用证无异议。原告对被告戚振鑫提交的《房屋买卖合同》无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
被告戚振鑫对原告提交的《房屋买卖合同》、收据二枚、房产证和土地使用证无异议，原告对被告戚振鑫提交的《房屋买卖合同》无异议，上述证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告李学文在举证的期限内未提交证据，经本院公告传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对上述证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2011年9月5日，二被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告李学�将其所有的位于林西县新林镇永胜街1号楼西17号商厅出售给被告戚振鑫，合同签订后被告李学文将商厅交付给了被告戚振鑫使用，同时将商厅产权证及土地使用证交付给了被告戚振鑫，商厅未办理过户手续。2012年8月20日，原告与被告戚振鑫签订了《房屋买卖合同》，约定被告戚振鑫将其购买李学文的上述商厅和位于商贸城市场院内车库一间以172000元的价格出售给原告，合同对付款方式等权利义务进行了明确约定，合同签订后，被告戚振鑫将商厅及车库交付给了原告使用，同时将商厅的产权证和土地使用证交付给了原告，原告分两次交付给被告戚振鑫价款172000元，被告戚振鑫为原告出具了收据二枚。商厅至今未办理过户手续。
本院认为：原告与被告戚振鑫签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已经按合同约定交付了房款，被告戚振鑫亦交付了房屋及产权证及土地使用证，同时应当承担履行协助原告办理过户义务。被告李学文原系房屋所有权人，其将房屋出售给被告戚振鑫未办理过户，也应承担协助办理过户的责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于判决生效后立即履行协助原告办理房屋过户义务。
案件受理费100元，保全费1320元，公告费580元，由二被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，二被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
审 判 员 ： 江 春 华
人民陪审员 �：张子君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ： 刘 则 民
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第88号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2014年12月4日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日，被告人张某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，将其种植的在本村村西地中的83株杨树砍伐，立木蓄积12.2324立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、树木现场每木调查表，证人张某某证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为破坏了国家对林业资源的管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。刑法第三百四十五条第二款之规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 张敬花
二〇一五年三月十日
书记员 于海洪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00874号
原告蒋某某，女，1987年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人。
委托代理人杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被告谢某某，男，1988年4月13日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告蒋某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日由本院代理审判员徐锒公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2008年10月相识恋爱并同居生活，于2009年8月20日生育一女谢某甲，于2010年6月21日在本县丁市镇人民政府办理结婚登记。原、被告结婚后，被告性格暴躁，经常打骂原告，双方经常为生活琐事争吵。原告于2010年7月17日带着女儿离开被告回到娘家居住至今，双方已分居达4年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故原告起诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费300元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未出庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状称：原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，虽然现在婚姻中出现了“插曲”，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只是因为短暂的分离而缺少沟通，夫妻感情还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱并同居生活，于2009年8月20日生育一女谢某甲，于2010年6月21日在本县丁市镇人民政府办理结婚登记。现原告蒋某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
因被告谢某某未到庭应诉确认，对原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务，本院暂不作认定。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在认识后相互进行一定了解，具备一定的婚姻基础。双方结婚已近五年时间，婚后共同生育了子女，已建立起了良好的夫妻感情，对此夫妻双方应当珍惜，夫妻之间因家庭琐事发生吵闹，属婚姻家庭生活中的正常现象，不应因为一些家庭琐事意见不合而轻易闹离婚。加之原告亦无证据证明夫妻感情已经完全破裂。原告应当慎重对待离婚，找准婚姻关系存在的问题，相互体谅、相互理解、加强沟通，尽量维护家庭稳定，给子女一个完整的家。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240元因适用简易程序审理减半收取120元，由原告承担蒋某某承担（实交120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 徐 锒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈长周
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5949号
原告上海沪南带锯床有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人赵安初。
委托代理人傅彬飞，男。
被告上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海沪南带锯床有限公司与被告上海太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海沪南带锯床有限公司于2016年3月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沪南带锯床有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币225元，由原告上海沪南带锯床有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第787号
申请执行人徐爱英。
被执行人周曰忠。
被执行人周程龙。
申请执行人徐爱英诉被执行人周曰忠、周程龙机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一重第22号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎民一重第22号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2076号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，支行行长。
委托代理人（特别授权）张勇、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人瑞安市中俄贸易有限公司（组织机构代码：77938265-4），住所地瑞安市平阳坑镇徐山村。
法定代表人叶全联。
被执行人浙江嘉乐针织服饰有限公司（组织机构代码：71549373-4），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡丰永。
被执行人叶全联，男，1971年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛小飞，女，1976年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人苏幼芝，女，1981年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李光丰，男，1975年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡俊英，男，1973年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张秋连，女，1973年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被执行人瑞安市中俄贸易有限公司（以下简称中俄贸易公司）、浙江嘉乐针织服饰有限公司（以下简称嘉乐公司）、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初4238号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，请求被执行人瑞安市中俄贸易有限公司内偿还借款本金194万元、期内利息52247.8元、逾期利息（以本金194万元为基数从2015年10月29日起按年利率9.18%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2015年10月28日为342.22元，其余从2015年10月29日起以期内利息52247.8元为基数按年利率9.18%计算至实际履行之日止）及律师费2500元；被执行人浙江嘉乐针织服饰有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，以660万元为限；被执行人叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连对其签订的编号为2014年个保字115208965-2号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院通过农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人叶全联名下有五处房产，第一处房产坐落于莘塍镇东街二期B幢南至北第18间（产权证号：0026587，最高额400万元抵押于中国银行，）、第二处房产坐落于瑞安市莘塍镇东街二期B6幢3单元402室（产权证号：00026591，最高额400万元抵押于中国银行）、第三处房产坐落于瑞安是市玉海街道玉海街2幢3单元202室（产权证号：00171395，最高额100万元抵押于深圳发展银行）、第四处房产坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村镇府路494号（产权证号：00××66）、第五处房产坐落于瑞安市莘塍和平村（产权证号：00032548，最高额80万元抵押于瑞安农村合作银行），上述房产本院均予以查封，第一处房产系本案抵押物，经评估拍卖后，本案申请执行人得款1271842.85元，第二处房产于（2016）浙0381执2075号一案处置中，第三处房产本院于（2016）浙0381执6863号金融借款一案处置中，因被执行人叶全联名下除第四处房产外均已抵押，故坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村镇府路494号房产系其名下唯一未设定抵押的住房，被执行人蔡俊英名下有一处坐落于瑞安市厅汀田凤岙村凤利街6巷3号的房产（产权证号：00××33），系被执行人蔡俊英名下唯一住房，被执行人李光丰名下有一处坐落于瑞安市安阳街道阳光小区2幢1单元401室的房产（产权证号：00039992，最高额430万元抵押于深圳发展银行），其余被执行人名下在瑞安范围内没有房屋登记情况；经查询瑞安市车管所，被执行人李光丰名下有一辆梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）、被执行人苏幼芝名下有一辆五菱牌轻型厢式货车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人薛小飞名下有一辆骐达牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人浙江嘉乐针织服饰有限公司名下有两辆小型轿车，分别为奥迪牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××奥迪牌）、雅阁牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人蔡俊英名下有一辆丰田牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），上述车辆本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置。因上述各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2076号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 赵建东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第581号
原告：朱香莲。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：洪凯。
原告朱香莲与被告洪凯民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，请求法院判令1.被告洪凯归还原告朱香莲借款50000元及利息（自2010年2月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。原告并于2015年10月30日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告洪凯名下的浙象渔4×××7号渔船，本院已裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2015年12月12日裁定转为普通程序，并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。2016年3月14日，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱香莲的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告洪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2007年8月2日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：约定月利率1.5%；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：借款本金未还；
八、尚欠本息：借款50000元及利息；
九、原告自愿放弃2010年2月1日前的利息。
以上事实由原告提供的被告洪凯出具的借条一份予以证明。
本院认为：被告洪凯向原告朱香莲借款50000元的事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述为凭。故原告要求被告洪凯归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃2010年2月1日前的利息，且原、被告双方约定的月利率1.5%，未超过年利率24%，故原告要求被告自2010年2月2日起按月利率1.5%计付至实际给付之日止的利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告洪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪凯于本判决生效后十日内归还原告朱香莲借款50000元及利息（自2010年2月2日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2335元，诉讼保全费1070元，合计3405元，由被告洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨惠杰
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 梅大海
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈闪闪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9041号
原告：曹国祥，男，1960年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：顾成中，男，1958年6月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：顾刘阳，男，1984年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
二被告委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：高成荣，男，1963年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：顾成超，男，1973年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：徐彦平，女，1968年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：任闯，男，1993年4月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：乔万全，男，1946年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：乔祥荣，女，1977年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
六被告委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：周正俊，男，1961年6月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：顾成荣，男，1956年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：胡廷全，男，1956年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告曹国祥诉被告顾成中、顾刘阳、高成荣、顾成超、徐彦平、任闯、乔万全、乔祥荣、周正俊、顾成荣、胡廷全身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取计491元，由原告曹国祥负担。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年八月二十三日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第72号
申请人李树祥，农民。
被执行人赵有军，农民。
本院在执行李树祥诉赵有军租赁合同纠纷一案中，自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李东恒
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00272号
原告潘某，农民，（）。
被告陈某甲，农民。
原告潘某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告经人介绍相识，后于××××年××月登记结婚，2006年10月1日生女儿陈某乙，2011年1月22日生儿子陈某丙。2012年12月15日，原被告双方因感情不和，在民政局办理离婚手续，后2012年12月25日复婚，2013年1月15日双方又办理离婚手续，婚生子女陈某乙、陈某丁由被告陈某甲抚养。离婚后，陈某乙一直由原告抚养，跟着原告上学。请求判令变更女儿陈某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担
被告陈某甲辩称，离婚的时候，原告不要孩子，不让原告探视是因为原告探视一次就和被告爸妈吵一次架，打过好多次110报警。后原告接走了女儿，让原告送回来，原告不送。原告要是愿意抚养可以让原告带着，不愿意养可以给送回来，不同意把抚养权变更给原告。
经审理查明，原告潘某与被告陈某甲共同育有子女陈某乙、陈某丙。2013年1月15日，原被告双方办理离婚手续，婚生子女陈某乙、陈某丙由被告陈某甲直接抚养。后被告陈某甲因家庭原因，将两个孩子交由其姐姐代为抚养。后原告潘某将女儿陈某乙接走自己抚养，现陈某乙已由原告潘某抚养一年多。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的常驻人口登记卡、自愿离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母均有抚养教育未成年子女的权利和义务。原被告离婚后，双方协议约定女儿陈某乙由被告陈某甲直接抚养，但被告陈某甲陈述，因父亲去世，母亲患有××，将陈某乙、陈某丙交由其姐姐代为抚养，被告陈某甲本人未直接尽到对陈某乙、陈某丙的抚养、教育义务。现原告潘某作为陈某乙的母亲，愿意直接抚养、教育陈某乙，且实际上陈某乙已随原告潘某生活、学习一年有余。对子女的抚养教育应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，故，综合分析原被告双方的情况，陈某乙由原告潘某抚养更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
陈某乙由原告潘某直接抚养，被告陈某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下，享有随时探视的权利。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫承朱
本判决援引法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
4、有其他正当理由需要变更的。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00033号
申请人：韩城石化药剂厂，住所地：陕西省韩城市龙门镇韩城矿物局北库。
代表人：弥继昌，该厂厂长。
委托代理人：阮彦峰，男，该单位员工。
申请人韩城石化药剂厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年12月27日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3050005325142133，金额10万元，出票人陕西锋冉商贸有限责任公司，收款人浙江绿源电动车有限公司，付款行为中国民生银行西安长安路支行，出票日期为2015年6月12日，到期日为2015年12月12日，最后持票人为申请人韩城石化药剂厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人韩城石化药剂厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 云 婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第475号
上诉人（原审原告）仲云海，男，生于1971年3月20日，汉族，小学文化，农民，住元谋县XX乡XX村民委员会XX村民小组**号，公民身份号码XX。
被上诉人（原审被告）元谋县平田乡人民政府。住所地元谋县平田乡平田街。组织机构代码XX。
法定代表人XX，系平田乡人民政府乡长。
上诉人仲云海与被上诉人元谋县平田乡人民政府物权保护纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民初字第310号民事裁定书，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，因原告的诉讼属于土地补偿标准纠纷，本案当事人发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对此发生的纠纷可向有关政府主管部门申请予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回仲云海的起诉。案件受理费人民币204元，予以免收。
原审裁定书送达后，上诉人仲云海不服，向本院提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2015）元民初字第310号民事裁定书，改判被上诉人支付征用土地赔偿款60349.68元、赔偿损失费18900元、承担一、二审案件受理费。其主要上诉理由是：2000年11月，被上诉人元谋县平田乡人民政府因建设“元大公路改道”工程，占用了平田、班果两个村委会下属十个村民小组的土地。上诉人被征用承包地1.26亩，上诉人的承包土地被占用，被上诉人依法应当给予经济补偿。自土地被占用至今涉及的农户已多次向被上诉人及元谋县人民政府、楚雄州人民政府、云南省人民政府申请、信访、上访但未得到有效解决。土地是农民的根本，修建公路是利国利民的好事但不能损害农民的利益。被上诉人既未依法给予经济补偿也未采用适当的方法对上诉人的损失予以弥补。多方诉求无果，才向人民法院起诉。一审法院未查明事实，驳回起诉不当。上诉人的请求既有事实依据也有法律依据，被上诉人应按每亩47968元支付土地补偿款。被上诉人还应赔偿上诉人15年来土地未耕种的损失费18900元。上诉人要求按照2009年度云南省征收土地的标准是有依据的，该标准系2009年度之后云南省土地征用过程中给予土地被征用人的补偿。起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院经审查认为，按照仲云海提交的起诉状、一审时提交的证据材料及上诉状叙述的事实及理由，仲云海与元谋县平田乡人民政府之间的争议属征地补偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一五年十月八日
书记员 胡志福
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00038号
原告赵丽，女，汉族，1970年9月14日出生，个体，住大石桥市*楼前百村。
被告于熙之，男，汉族，1972年9月28日出生，个体，住大石桥市汤池镇羊草沟村。身份证号码：210821197209286414
被告刘忠涛，男，汉族，1966年6月15日出生，个体，住大石桥市汤池镇羊草沟村。
原告赵丽与被告于熙之、刘忠涛民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加了诉讼，被告于熙之、刘忠涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告于熙之因做买卖缺少资金向我借款30，000.00元，约定3个月还款，被告刘忠涛给予担保，有被告于熙之于2013年7月23日给我打的借条为凭，此款到期后经我多次催要，被告以各种理由推拖至今没有给付。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告立即给付我借款30，000.00元及利息。
被告于熙之未作答辩。
被告刘忠涛未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告于熙之向原告赵丽借款人民币30，000.00元，期限三个月，被告刘忠涛为担保人，被告为原告出具借条一份，内容为“借条，向赵丽借人民币叁万元正，期限为三个月，借款人于熙之担保人刘忠涛”。借款到期后被告并未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条一份等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告于熙之向原告借款的事实存在，被告于熙之理应在约定的借款期限到期后，及时偿还借款，但其拖欠不付，显系无理，故原告要求其偿还借款及逾期利息的主张应予支持。被告刘忠涛做为担保人，应对该款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第112条、《中华人民共和国担保法》第19条的规定，判决如下：
被告于熙之于本判决生效之日起三日内偿还原告赵丽借款人民币30，000.00元（叁万元），并从2013年10月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告刘忠涛对上述给付义务承担连带给付责任。
被告如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告于熙之负担，被告刘忠涛负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 牛 萌
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00096-3号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
住所地：萧县。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被执行人：张恒波，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民督字第00037号支付令，责令被执行人张恒波立即履行生效支付令所确定的义务，但被执行人张恒波至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张恒波在中国工商银行萧县支行账号为62×××83账户内的存款5229.81元，扣划至萧县人民法院账户（开户行：中国工商银行萧县支行；账号：13×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹佩力
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4039号
申请执行人彭某，农民。
被执行人吴某，农民。
吴某与彭某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢少民调初字第40号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢少民调初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2315号
原告天津市忠丽包装制品有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门568室。
法定代表人张加中，该公司经理。
被告天津五洲元通实业股份有限公司，住所地天津市河东区和平村宝善里39号。
法定代表人张云龙，该公司总经理。
原告天津市忠丽包装制品有限公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告天津市忠丽包装制品有限公司法定代表人张加中到庭参加诉讼；被告天津五洲元通实业股份有限公司（以下简称五洲元通公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告五洲元通公司于2013年建立口头承揽合同关系，被告从原告处定作纸箱，原告将货物送至被告处，被告给付货款。截止2015年初，被告五洲元通公司东丽分公司共拖欠原告纸箱款27197.7元。原告收到被告五洲元通公司中国银行转账支票，原告到银行办理提取业务，因存款不足，得到银行退票通知。现原告要求被告给付纸箱款27197.7元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、送货单7份，拟证明被告拖欠原告货款27197.7元；
2、中国银行转账支票1张，证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告曾给原告一张支票，后被银行顶票的事实；
3、收条1张，拟证明被告收到原告发票的事实。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
认证意见：原告向本院提交的送货单，没有被告单位的签收印章，经手人签名不能证明系被告公司签收原告货物的事实，故对其证明力不予确认，原告向本院提交收条未加盖被告的公章，不能证明被告曾收到原告发票的事实。原告向本院提交证据转账支票，可以证明被告应给付原告货款11624.6元的事实。
经审理查明，原告为被告定作纸箱。2015年4月25日，被告给付原告转账支票一张（出票日期为2015年4月25日，金额为11624.6元），用途为货款。
2015年4月28日，原告持该转账支票向银行提示付款。同日，银行以存款不足为由，将该转账支票退回。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原、被告之间虽然未签订书面合同，但是原告向本院提交的证据能够证明与被告之间存在承揽合同关系。原告向本院提交转账支票可以证明被告尚欠纸箱款11624.6元的事实。原告主张的其余货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津市忠丽包装制品有限公司货款11624.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市忠丽包装制品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费479元，由原告负担279元，被告负担200元。公告费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第745号
申请执行人黄洪奇，男，1966年1月19日出生，汉族。
被执行人魏利民，男，1991年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄洪奇与被执行人魏利民交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人魏利民无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初第1729号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年三月七日
书记员 秦飞跃
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00691号
原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新6路西。
法定代表人朱胜志，任总经理。
委托代理人张积科，陕西金正宝鸡法律事务所法律工作者。
被告郭升，男，汉族，农民。
原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司诉被告郭升民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司在诉讼中，不能提供被告郭升准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司的起诉。
案件受理费486元，本裁定生效后退回原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一四年六月六日
书记员 孙昊亮
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第79号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某，务工。2013年11月25日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日因故意伤害被逮捕。同年12月6日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月11日10时许，被告人王某与被害人陈某在本市新华路凯旋城工地因会车问题发生争执，后被告人王某用榔头将陈某胯部打伤。经鉴定，陈某系左侧髂骨翼骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人王某赔偿了被害人全部经济损失共计35000元整，取得了被害人的谅解，并主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人李某等人的证言，诊断证明书及住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，到案说明，常住人口基本信息，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械伤人，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王某在案发后主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；且积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第44号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人吴玲，该社潘桥分社主任。
被申请人潘利兵，男，1983年10月3日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第44号支付令，现（2014）冷民督字第44号支付令无法送达被申请人潘利兵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费16.67元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第357号
原告董红波
被告ＸＸ
洮南市人民法院在审理原告董红波诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵越
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00054号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈秋运，绰号晕子，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月29日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年1月26日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法由审判员孙小波独任审判，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2011年6月27日21时许，被告人陈某与崔小力、黄斌、ＸＸ、毛阳（均另案处理）等人在安陆市府城肖台社区恒坤大酒店附近宵夜时，崔小力在聊天中提到被害人叶志某外放话要砍他，怕可能会在此地遇到叶某发生冲突，遂开车回家取了一些砍刀放在车的后备箱内。后崔小力等人发现叶某骑摩托车经过并停在恒坤大酒店门口，于是崔小力拿刀先冲上去和叶某对质，并让被告人陈某与黄斌、ＸＸ、毛阳等人跟上，叶某挣脱后逃跑，被告人陈某与崔小力、黄斌、ＸＸ、毛阳等人拿刀追赶并将叶某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人叶某所受伤情构成轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、被告人陈某的供述和辩解；2、被害人叶某的陈述；3、同案人崔小力、黄斌、ＸＸ、毛阳的供述；4、证人王某、蒋某、张某的证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、其他证明材料。
本院认为，被告人陈某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系与他人共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；通过赔偿取得受害人叶某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙小波
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 娟
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执恢字第98号
申请执行人腾冲县农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该社理事长。
被执行人腾冲县腾新茶业有限责任公司。
法定代表人秦廷勇，任该公司董事长。
被执行人腾冲县金源担保有限责任公司。
法定代表人李富，任该公司董事长。
申请执行人腾冲县农村信用合作联社与被执行人腾冲县腾新茶业有限责任公司、腾冲县金源担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经保山中级人民法院审理作出（2010）保中民二终第400号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人腾新茶业有限责任公司、腾冲县源担保有限责任公司未自觉履行，申请执行人腾冲县农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。后因被执行人暂不具备执行条件，本院以（2011）龙执字第56号民事裁定书终结执行程序，2015年9月15日，申请执行人腾冲县农村信用合作联社申请恢复执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币1480000元，腾冲县腾新茶业有限责任公司偿付400000元，腾冲县金源担保有限责任公司偿付250000元，腾冲县腾新茶业有限责任公司作价608000元抵偿给腾冲县农村信用合作联社，评估费10000元、拍卖费10000元，守厂费40000元、执行费10000元由腾冲县农村信用合作联社承担后，腾冲县农村信用合作联社实际未受偿292000元，因被执行人腾冲县腾新茶业有限责任公司、腾冲县金源担保有限责任公司不具备执行条件。余款292000元以后不再追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2010）保中民二终字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年九月十六日
书记员 胡光灿
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00120号
申请执行人宋建侠，女，1972年4月12日出生，汉族。
被执行人怀丽，女，1974年1月20日出生。
被执行人利辛县广联置业有限公司。
本院依据亳州市金铎公证处2013年6月6日作出的（2013）皖亳金公证字第1282号债权文书，于2014年9月2日立案受理了申请执行人宋建侠申请执行被执行人怀丽、利辛县广联置业有限公司借款合同纠纷一案，并组成合议庭对本案进行审查。
经审查，申请执行人宋建侠2013年8月27日与借款人怀丽、利辛县广联置业有限公司签订了《借款合同》，此合同经亳州市金铎公证处公证，并赋予该公证书强制执行效力，公证书编号为（2013）皖亳金公证字第1905号。亳州市金铎公证处于2014年8月18日出具了（2014）皖亳金公证字第949号执行证书。
本院认为，亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1905号公证债权文书公证的借款合同法律关系复杂，既有主债务又有担保债务，执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1905号公证债权文书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁 雷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执239号
申请执行人：张士荣，男，住茌平县。
被执行人：张殿国，男，住茌平县。
上列当事人建设施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）茌民一初字第1962号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月27日立案执行。本案执行标的为96000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1962号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第166号
上诉人（原审被告）：上海大微供应链科技有限公司。
法定代表人：胥轶。
被上诉人（原审原告）：海盐丽明木业有限公司。
法定代表人：黄立明。
上诉人上海大微供应链科技有限公司不服海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第1847号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人系向上海海事法院申请的诉中财产保全，上诉人如有侵权行为也仅限于该申请行为，该行为发生在上海，并非在海盐县，对本案有管辖权的法院应为上诉人财产保全申请的行为所在地的人民法院，而非海盐县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送上海市虹口区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人申请财产保全的行为虽在上海海事法院，但上海海事法院采取保全措施冻结被上诉人的银行账户在海盐县，侵权行为地在海盐县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢金侃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4597号
原告李业广，男，1994年1月9日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告于飞阳，男，1980年7月6日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人韩国强，总经理。
委托代理人王笑，男，1974年4月25日出生，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
原告李业广与被告于飞阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称：锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业广的委托代理人高阳，被告锦州支公司的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告于飞阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业广诉称：2013年8月11日22时25分，于飞阳驾驶辽GCF4**号汽车由西向东行驶至北京市大兴区京良路陈留路口西处将李业广撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队作出事故认定，于飞阳负全部责任。事发后我被送至北京市丰台右安门医院治疗，经诊断为右顶部头皮撕裂、右顶部头皮血肿、全身多发软组织损伤。我为了治病，于2013年8月12日至2013年8月18日住院治疗7天。现我请求法院判决被告赔偿医疗费5897.42元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费11450元、误工费6800元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失1000元，共计19597.42元；保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由于飞阳承担；诉讼费由被告承担。
被告锦州支公司辩称：辽GCF4**号汽车仅投保了交强险。我公司同意在合理损失内赔偿。
被告于飞阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月11日22时25分，于飞阳驾驶辽GCF4**号汽车行驶在北京市大兴区京良路陈留路口西侧，与骑电动自行车由西向东行驶的李业广接触，两车均损坏，李业广及电动自行车乘车人迟巨萍受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定书，认定此事故于飞阳负全部责任，李业广无责任。辽GCF4**号汽车在锦州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李业广于2013年8月12日至2013年8月18日在右安门医院住院治疗6天，经诊断为：右顶部头皮裂伤、右顶部头皮血肿、头外伤后神经症反应、全身多发软组织损伤。出院医嘱：“1、建议全休1周，加强营养；2、定期复查，1周后门诊复查；3、如有不适随诊”。李业广自行支付医疗费5897.42元（含护工费490元）。
庭审中，李业广提交日期为2013年10月31日北京X软件有限公司出具证明，主要内容为：兹有我公司员工李业广同志，于2013年8月10日至2013年9月9日在家车祸误工一个月。其在2013年5月-2013年7月，三个月的月收入为3450元。锦州支公司称李业广应提交其事发前三个月工资条、所在单位营业执照等资质手续。
李业广提交交通费发票，证明其因伤治疗产生交通费事实。锦州支公司称交通费金额过高。
李业广提交手机销售专用票据，证明财产损失。锦州支公司称不认可，不能证明手机损坏事实。
庭审中，经本院询问，李业广同意锦州支公司在交强险限额内优先赔偿因本次事故另案起诉的迟巨苹的损失。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、证明、交通费发票、手机销售专用票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于飞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经认定于飞阳负全部责任，李业广无责任，辽GCF4**号汽车在锦州支公司投保交强险，故锦州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告因此次事故造成的合理损失，仍有不足的，因于飞阳承担赔偿责任。
对李业广的损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费，以医院出具的票据为准，金额为5407.42元；2、护理费，李业广提交护工费票据，且无出院后需护理的相关证据，故本院认定金额为490元；3、交通费，李业广提交交通费票据，本院根据其复查治疗情况予以酌定为200元；4、营养费，本院结合医嘱意见认定金额为390元；5、误工费，本院参照医嘱意见及误工证明，酌定金额为1495元；6、住院伙食补助费，本院结合李业广的住院天数，认定金额为300元；7、财产损失，李业广提交手机票据，酌定金额为600元。综上，锦州支公司在交强险限额内赔偿李业广财产损失600元；于飞阳赔偿李业广医疗费5407.42元、护理费490元、交通费200元、营养费390元、误工费1495元、住院伙食补助费300元，共计8282.42元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李业广锦州支公司在交强险限额内赔偿李业广财产损失六百元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告于飞阳赔偿原告李业广医疗费五千四百零七元四角二分、护理费四百九十元、交通费二百元、营养费三百九十元、误工费一千四百九十五元、住院伙食补助费三百元，共计八千二百八十二元四角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告李业广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由原告李业广负担二百四十元（已交纳），由被告于飞阳负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑少杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第3号
上诉人（原审起诉人）张启，司机，现住延寿县。
上诉人张启不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第174-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张启以一审法院认定事实、适用法律错误为由，要求撤销原审裁定，对上诉人张启的起诉依法立案受理。
本院经审查认为，本案张启在向原审法院起诉时称，其存放在延寿县鑫鑫源粮油贸易有限公司的水稻被该公司的实际经营者赵吉延非法处置，故请求赵吉延给付被处置的水稻价款。现赵吉延因犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，被黑龙江省延县人民法院以（2014）延刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑十五年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年六月九日
书记员 满婷婷
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复4号
申请复议人（申请执行人）林玉贞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3645。
申请复议人（申请执行人）冼帼维，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3628。
被执行人胡光明，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××0436。
申请复议人林玉贞、冼帼维不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：2012年1月4日，执行法�受理林玉贞、冼帼维诉胡光明、谭海波共有物分割纠纷一案。经审理，执行法院于2013年8月20日作出（2012）佛南法民三初字第81号民事判决，判项内容为：“一、原告林玉贞占十二分之三（持有证号：020026××），原告冼帼维占十二分之一（持有证号：020026××），被告胡光明、谭海波各占三分之一（持有证号分别为：020026××、020026××）的位于佛山市南海区里水镇太行路91号的房地产（土地使用权证号：佛府南集用（2001）第08000××号，地号：0805071××）按太行路走向东西分割，西边一侧的三分之一面积分割给原告林玉贞、冼帼维共有，东边一侧三分之二面积分割给被告胡光明、谭海波共有；二、被告胡光明、谭海波在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林玉贞、冼帼维办理上述不动产实物分割析产的变更登记手续，所需费用各自负担；三、驳回原告林玉贞、谭�波其余的诉讼请求”。原被告不服该判决均上诉至本院。经审理，本院作出（2013）佛中法民一终字第2763号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年4月9日发生法律效力。林玉贞、冼帼维依据该判决向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年6月4日立案执行，案号为（2014）佛南法里执字第334号。
在执行过程中，申请执行人要求按判决确定的分割位置砌墙分割涉案建筑物。经审查，执行法院予以同意并作出（2014）佛南法里执字第334-5号公告，公告执行法院决定按判决确定的分割方式通过砌墙对涉案建筑物实物分割。
另查明：执行法院在执行过程或异议审查过程中，已就涉案房产的分割问题征询国土、房管、规划部门的意见。国土部门的回复是：涉案土地为批准拨用商服用地，该宗地出让合同中未说明可以分割土地，而且，地上建�物已按相应份额办理房产证，按照房地一体的原则，该宗地暂无法分割。若宗地需分割的，建议征询所有权人意见并将地上建筑物拆除以空地形式分割，同时提交宗地分割的具体方案征询规划部门同意后再申请分割。
房管部门的回复是：涉案房产如只作砌墙方式进行空间划分是不符合房屋分割登记条件的。房屋进行分割，还需住建、国土、规划、消防部门、公安部门联审同意才能进行分割。
规划部门的回复是：涉案土地按判决要求分割后的用地面积不满足《佛山市城市规划管理技术规定（2015年修订版）》独立开发地块最小净用地面积指标要求。涉案土地分割后，如需开发，则应联合周边土地进行整体开发，以达到上述规定独立开发地最小净用面积指标要求。
再查明，谭海波已去世，其继承人尚未确定是否继承本案中谭海波的权利义�。
执行法院认为：（2012）佛南法民三初字第81号民事判决判令按太行路走向东西分割，西边一侧的三分之一面积分割给林玉贞、冼帼维共有，东边一侧三分之二面积分割给胡光明、谭海波共有。这是明确异议人，申请人执行人对涉案建筑物的份额和该份额的方位，但未确定用砌墙的方式进行分割。而砌墙是对涉案建筑物进行空间规划分，也必将导致土地使用的重新划分，这与房管国土部门答复本院的意见有悖，故申请执行人要求本院通过公权力采取强制砌墙分割涉案建筑物，无法律依据。而且，通过执行法院征询房管国土等部门意见，砌墙分割亦不符合规划要求。因此，执行法院作出的砌墙分割涉案建筑物的决定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定撤销执行法院作出的对位�佛山市南海区里水镇太行路91号的房地产［房屋共有产权号分别是：0200267××、0200267××、0200267××、0200267××；土地使用权证号：佛府南集用（2001）第08000××号，地号：0805071××］进行砌墙分割的决定。
申请复议人林玉贞、冼帼维称：涉案的争议标的必须砌墙才能使用。一、本案生效判决已确认分证和实物分割，而实物分割必须将诉争得两块地用砌墙的方式隔离开来，否则双方的矛盾将无法解决，必将不断产生新的矛盾，所以申请人要求砌墙是符合判决精神的。二、双方的矛盾已持续十几年之久，不通过人为砌墙的方式彻底解决纠纷会造成当事人诉累和司法资源的浪费，因此林玉贞、冼帼维请求法院撤销（2015）佛南法执异议字80号执行裁定。
申请复议人林玉贞、冼帼维在执行复议过程中提交（2015）佛南法里民三初字第75号《受理案件通知书》、【编号：2015-0001）《税收违法检举案件检查情况告知书》复印件各1份。本院经审核认为，上述证据与本案无关联。
被执行人胡光明辩称：1.执行法院以国土、房管、住建、规划、消防、公安等多个部门具有法律依据的文件为依据，作出的（2015）佛南法执异议字80号执行裁定，是正确的。2.生效判决并未确定砌墙方式进行分割，而林玉贞、冼帼维强行认为以砌墙方式进行分割才符合判决精神，实际是对生效判决的歪曲理解。3.双方的争议、矛盾长达十多年，为了平息双方的争议，以强行砌墙方式进行分割不是解决矛盾、争议的办法。只有严格执行（2012）佛南法民三初字第81号民事判决，并督促林玉贞、冼帼维以国土、房管、住建、规划、消防、公安等部门的相关规定，办理合法手续，才能实现分证与实物进行分割。
经审查，本院对执行法院查明的�实予以确认。
本院认为：人民法院应按照生效民事法律文书确定的内容执行。本案中，根据（2012）佛南法民三初字第81号民事判决，主要内容为按太行路走向东西分割，西边一侧的三分之一面积分割给林玉贞、冼帼维共有，东边一侧三分之二面积分割给胡光明、谭海波共有；由胡光明、谭海波协助林玉贞、冼帼维办理上述不动产实物分割析产的变更登记手续。生效法律文书中并未确认砌墙方式是对涉案建筑物进行实物分割的内容。此外，根据执行法院征询房管、国土、规划等行政管理部门的意见，其答复均认为砌墙方式不是涉案建筑物实物分割的法定形式。因此，执行法院根据生效法律书确认的内容以及房管、国土、规划等行政管理部门的答复意见，撤销对涉案建筑物进行砌墙分割的执行行为，是正确的，本院应予维持。综上，申请复议人林玉贞、冼帼维的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人林玉贞、冼帼维的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第80号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张宗馨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初912号
原告：杭州森鑫旅游卫生用品有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道213号4幢。
法定代表人：詹建约，该公司董事长。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：刘飞。
本院在审理原告杭州森鑫旅游卫生用品有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州森鑫旅游卫生用品有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告杭州森鑫旅游卫生用品有限公司负担。
审判员 徐小庆
二〇一六年五月十一日
书记员 王辰昕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第123号
罪犯宁引明，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市人。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年6月9日，被山西省阳高县人民法院以（2010）阳刑初字第13号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯宁引明减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯宁引明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.5%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁引明予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2685号
原告:武洪男（公民身份号码：2321311995********），男，1995年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇和平村和平屯。
被告：于佳平（公民身份号码：2301291989********），女，1989年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇红星小区。
被告：李勇（公民身份号码：2301291989********），男，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省延寿县延寿镇红星小区。
被告：崔畅，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被告：李春宇，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇。
原告武洪男与被告于佳平、李勇、崔畅、李春宇生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告高喜库于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武洪男以与被于佳平、李勇、崔畅、李春宇自行和解，并且被告实际履行赔偿款20000元整的赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武洪男撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告武洪男负担。
审 判 长 陈金玲
审 判 员 周丽靖
代理审判员 郇迎迎
书 记 员 赵志永
二〇一七年三月一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00140-1号
申请执行人高四清。
被执行人武汉涌清商贸有限公司。
被执行人姚殿清。
申请执行人高四清与被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高四清于2014年4月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明：申请执行人高四清申请执行的标的为偿还借款本息人民币1，530，000.00元。2014年4月22日，按申请执行人高四清提供的线索，本院作出了（2014）鄂黄陂法执一字第00140号执行裁定书，依法将被执行人武汉涌清商贸有限公司在武汉常阳新力建设工程有限公司的应收款人民币1，600，000.00元予以扣留，但该款暂难提取；被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清现暂无其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院虽将被执行人武汉涌清商贸有限公司在武汉常阳新力建设工程有限公司的应收款人民币1，600，000.00元予以扣留，但该款暂难提取；除此之外，被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清现暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人高四清在本案具备执行条件时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年七月一日
书记员 王晋鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第267号
原告：长春立源铸造材料有限公司，住所长春净月经济开发区新城大街1988号。
法定代表人：吕书华，该公司总经理。
委托代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：长春市众赢压铸有限公司，住所长春经济技术开发区临河街230号。
法定代表人：胡高健，该公司经理。
原告长春立源铸造材料有限公司与被告长春市众赢压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春立源铸造材料有限公司委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告长春市众赢压铸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告辅助材料供应商，2014年3月1日，原告向被告送达对账单一份，对账单记载：被告截至2014年3月1日共计拖欠原告货款67100元，且被告已盖章承认拖欠货款事实，并由被告法定代表人胡高健签字承诺“经确认，情况属实，我公司承诺在一个月内付清货款”，但至今尚未支付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付货款67100元；2、立即支付逾期支付货款给原告造成的损失（从2014年5月17日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率标准计算）。
被告长春市众赢压铸有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
对账单一份，证明截止2014年3月1日被告拖欠原告货款67100元，被告公司法人胡高健承诺在2014年5月16日前还清货款，被告未实际履行，因此自2014年5月17日起计算因被告逾期支付货款给原告造成的损失。该份证据有被告长春市众赢压铸有限公司盖章及其法定代表人胡高健签字，本院予以采信。
根据以上确认采信的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：原告为被告的辅助材料供应商，为被告供应压铸脱模剂、冲头油等货物。2014年3月1日原告向被告送达对账单，被告于2014年4月16日在双方对账单中盖章认可尚欠原告压铸脱模剂、冲头油等货款67100元，并由其法定代表人胡高健签字承诺于一个月内即2014年5月16日前付清货款，后原告多次向被告索要货款，被告至今仍未给付。
本院认为：原、被告签订的《对账单》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当依照《对账单》承诺于2014年5月16日前向原告支付尚欠货款67100元，因被告未按期支付所欠货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款67100元及逾期支付货款给原告造成的损失（从2014年5月17日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告长春市众赢压铸有限公司立即给付原告长春立源铸造材料有限公司货款67100元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年5月17日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，保全费691元，由被告长春市众赢压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈皓
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578－1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石城县金信物流有限公司，地址：江西省赣州市石城县琴江镇东城大道，组织机构代码：78728472-0。
法定代表人：赖连生，该公司总经理
委托代理人：陈燕辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗冲，男，汉族，1980年生，住所地：湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：福州万安物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福马路888号。
法定代表人：方秀燕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：抚州荣庆物流有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼，组织机构代码：56339556-0。
负责人：陈志良，该公司总经理。
委托代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，且存在主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第24号民事判决；
二、发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的上诉费1615元，全额退回上诉人。
审 判 长 刘岚
审 判 员 黄萍
代理审判员 周燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗春
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第289号
罪犯杨浪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年7月1日作出（2010）怀鹤刑初字第82号刑事判决，以被告人杨浪犯诈骗罪，判处有期徒刑�一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨浪退赔违法所得的财务并返还给被害人。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）怀中刑二初字第53号刑事判决，改判为有期徒刑十年（刑期自2009年12月4日起至2019年12月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月18日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2018年2月3日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨浪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨浪确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加�想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分122分。本次交纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨浪在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浪减刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年8月3日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初663号
原告：建湖县马诚物业管理有限公司，住所地建湖县颜单镇漕桥新村。
法定代表人：马银城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：朱清荣，男，1964年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告建湖县马诚物业管理有限公司诉被告朱清荣物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县马诚物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县马诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县马诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县马诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔春玲
代理审判员 孙耀华
人民陪审员 高朝凤
二〇一八年三月一日
书 记 员 沈 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第114号
原告谭鸥，女，汉族，户籍地湖北省荆州市。
被告上海晟绪实业发展有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市闸北区。
法定代表人陆品洪。
原告谭鸥与被告上海晟绪实业发展有限公司（以下简称晟绪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行审理，原告谭鸥到庭参加诉讼，被告晟绪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限，本案现已审理终结。
原告谭鸥诉称，原告于2014年4月入职被告处任财务主管，然被告未按时为原告缴纳社保，且拖欠原告工资及提成，后被告解除与原告的劳动关系。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付2014年11月1日至2014年11月19日期间工资人民币（以下币种均为人民币）3161元；二、支付解除劳动合同经济补偿金5000元；三、支付2014年9月1日至10月30日期间两间商铺提成费用4000元；四、支付2014年4月9日至11月19日期间补账劳务费15000元；五、支付软件开发设计费5000元；六、支付2014年10月20日至11月19日期间为企业办事产生的车费56元；七、支付2014年4月9日至12月30日期间通讯费100元。
被告晟绪公司庭后提供书面意见辩称，答辩意见同仲裁陈述，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告系湖北省户籍来沪从业人员，于2014年4月9日入职被告处，最后工作至2014年11月19日，被告于该日解除了双方劳动关系。
2014年12月31日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年11月1日至2014年11月19日期间工资3161元、解除劳动合同经济补偿金5000元、2014年9月1日至10月30日期间两间商铺提成费用4000元、2014年4月9日至11月19日期间补账劳务费15000元、软件开发设计费5000元、报销2014年10月20日至11月19日期间交通费56元、报销2014年4月9日至12月30日期间通讯费100元。该仲裁委于2015年2月17日裁决被告支付原告2014年11月1日至2014年11月19日期间工资3161元以及解除劳动合同经济补偿5000元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其于2014年4月9日入职被告处担任财务，每月固定工资5000元，另有加班补贴，最后工作至2014年11月19日，离职原因为被告不肯按照国家规定为原告缴纳社保，因原告对社保缴纳基数有异议，故被告辞退了原告，工资支付至2014年10月30日。原告提供了各家商铺店主签名的联名信以及被告业务经理袁庭华2014年6月12日报销单明细，以证明原被告之间有提成的约定，每开发一家商铺支付2000元，以费用报销形式支付。仲裁庭审中，被告对报销单明细的真实性认可，但称原被告之间并未约定提成，费用报销单只能证明被告允诺给予袁庭华租赁奖金，而与原告无关。原告另提供总分类账一组，证明原告于2014年4月9日至11月9日为被告补做2013年1月至2014年4月9日期间的账目，原告没有义务为被告做原告入职之前的账目，故要求被告支付劳务费，双方曾口头约定每做一个月支付1000元劳务费，原告共做了15个月账目，故被告应当支付15000元。被告在仲裁时称做账目为原告的本职工作，双方并未约定过劳务补贴。
关于软件开发设计费，原告称金蝶软件公司为火车站项目的设计系其与其他软件工程师合作开发的软件，虽然原告并未与被告就设计费做出过约定，但原告确实付出了劳动，故被告应当支付相应设计费，现被告与原告解除了劳动关系，原告没有义务做该项工作。关于车费56元，原告称系被告要求原告办理整个公司员工社保事宜时产生的费用，但原告无法提供车票原件，另原告在职期间办理税务、社保事宜给公司老板打电话，在职期间从未报销过，故还要求被告报销通讯费100元。被告在仲裁庭审时要求原告提供2014年10月20日至11月19日期间的交通费票据，可凭据报销，关于通讯费，双方并未有过约定，故不同意支付。
上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第45号裁决书、各家商铺店主签名的联名信、费用报销明细表、2014年11月工资表、被告业务经理袁庭华2014年6月12日报销单明细、总分类账、2014年7月工资表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的费用报销单及商铺店主签名的联名信并不足以证明原被告之间有过提成的约定，而被告亦予以否认，故原告要求被告支付租赁商铺提成4000元的诉请于法无据，本院不予支持。此外，原告主张其在职期间多做15个月账的劳务费、软件开发设计费以及报销2014年4月9日至12月30日的通讯费，被告均否认曾与原告做出过上述约定，原告亦未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于上述请求，本院均不予支持。关于交通费，原告不能提供相应票据证明其主张，本院同样不予支持。另被告同意按照仲裁裁决支付原告2014年11月1日至11月19日期间工资3161元以及解除劳动合同经济补偿金5000元于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
一、被告上海晟绪实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告谭鸥2014年11月1日至11月19日期间工资人民币3161元；
二、被告上海晟绪实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告谭鸥解除劳动合同经济补偿金人民币5000元；
三、原告谭鸥的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告谭鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。