连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6975号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：张辰。
被告：孟庆友。
被告：张海平。
被告：孟凡祝。
被告：杨广。
委托代理人：邱海潮。
被告：井高余。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告孟庆友、张海平、孟凡祝、杨广远、井高余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人张辰、被告孟庆友、张海平、孟凡祝、被告杨广远的委托代理人邱海潮、被告井高余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及至实际给付之日的利息、罚息、复利（截至2016年8月20日欠息99822元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月16日，原告下属南云台支行与被告孟庆友签订借款合同，约定被告孟庆友向原告贷款200000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日，合同另约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。被告张海平、孟凡祝、杨广远、井高余与原告下属南云台支行签订保证合同，约定自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未能按合同约定的还款方式及时还款，被告行为已构成了违约，原告故提起诉讼。
被告孟庆友提出答辩意见称，1、借款是事实。2、家属2013年出车祸，至今仅得到18000元赔偿款，无力还款，希望减免利息。
被告张海平提出答辩意见称，1、孟庆友贷款20万元与本人担保是事实，孟庆友目前家庭遭受重大病灾，希望考虑减免。2、担保期一年，至今已经三年，按担保条例已经过期，本人不承担责任。即使有责任也应按四分之一承担，超过拒付。
被告孟凡祝提出答辩意见称，贷款当初是本人担保的，在2013年未还款又转贷，转贷没有签字；借款最早是2008、2009年借的。
被告杨广远提出答辩意见称，1、原告所述不实，2013年12月16日的贷款孟庆友已经还了，是新贷还旧贷，并非原告所说多次催要未还。新贷还旧贷，除保证人应当知道以外，保证人不应当承担责任，本案借款已转贷多次，答辩人未在转贷期间进行担保，所以不应承担保证责任。2、根据孟庆友的个人信用情况，不应该发放贷款，原告证据不足以证实贷款的存在。3、原告提供欠息情况说明而没有银行流水，说明内容写了该公司，与本案无关。
被告井高余提出答辩意见称，对贷款合同和担保合同没有异议，但是合同已经违反了东方银行贷款管理制度，银行对不符合条件的人贷款并进行转贷，银行有责任，属于违法放贷，银行没有对借款人的资产负债率进行了解。
本院认定事实如下：
2013年12月16日，被告孟庆友向原告东方银行下属南云台借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为工程款，借款期限至2014年12月10日，贷款利率为年利率12.6%，贷款采用按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款采用一次性提款的方式；合同并对还款账户、违约责任等其他借款相关事项进行了约定。同日，被告张海平、孟凡祝、杨广远、井高余与原告签订了保证合同，约定为孟庆友的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证期间为从主合同生效之日至主合同债务履行期届满后两年；合同并对保证其他相关事项作出了约定。
原告于合同签订当日，向被告孟庆友的账户发放贷款20万元，被告孟庆友并出具了借款借据。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款，截止2016年8月20日，被告尚欠借款本金200000元，欠息99822元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借款合同、借款借据、保证合同、贷款欠息情况说明、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告连云港东方银行与被告孟庆友之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现涉案借款合同已到期，被告应及时偿还借款；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张海平、孟凡祝、杨广远、井高余为上述借款提供连带责任保证，案中主债务到期时间为2014年12月10日，保证合同约定保证期间为主债务到期之日起两年，而原告向本院提出主张之日为2016年9月29日，该日期未超出保证期间，故各保证人依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告辩称希望减免利息的主张，因原告系按约收取利息及罚息，且未违反法律规定，是否可减免利息属银行管理范围，应由银行自行酌定，故本院对被告的主张不予支持。对被告张海平称其仅承担四分之一责任的主张，根据我国担保法的相关规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告杨广远提出的涉案借款已进行转贷、原告提供的利息情况说明不实的抗辩意见，该主张未得到原告东方银行及借款人孟庆友的认可，且并无相应证据支持，被告上述主张缺乏事实依据，故本院不予支持。对于被告提出的原告发放贷款属于违法放贷的问题，案中并无证据可予证实，本院对此亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆友应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元、利息、罚息、复利（截止2016年8月20日，欠息为99822元；自2016年8月21日起，按合同约定继续计算）。
二、被告张海平、孟凡祝、杨广远、井高余对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告孟庆友负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告张海平、孟凡祝、杨广远、井高余对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王千
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由个连带保证人按其内部约定的额比例分担。没有约定的，平均分担。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。