wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6525号
罪犯黄志强，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年7月8日作出（2011）天法刑初字第387号刑事附带民事判决，以被告人黄志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元，同时判处被告人黄志强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10513.07元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出（2011）穗中法刑二终字第444号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币10513.07元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01928－1号
原告陈锡明，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇古镇社区2排7号。
被告张东兴，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇余兴村3组。
被告王锋，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇漫泉路。
本院在审理原告陈锡明诉被告张东兴、王锋民间借贷纠纷一案中，原告陈锡明于2014年11月27日，以双方已达成协议，且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡明在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锡明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锡明负担。
审判长 原广平
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王月香
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字4128号
原告：朱慧峰，男，1981年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张磊，男，1995年4月15日出生，汉族。
原告朱慧峰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱慧峰委托诉讼代理人吕志到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.支付借款期间利息，按每月300元计算；3.支付逾期偿还借款的违约金，从2016年1月24日起至被告还款之日止，按年利率24%计算；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月24日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款15000元，约定期间从2015年10月24日至2016年1月23日，利息每月1000元。并约定逾期偿还借款的违约金。后被告未偿还借款，故起诉到法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款15000元，约定期间从2015年10月24日至2016年1月23日，利息每月1000元。并约定逾期偿还借款的违约金。被告于2015年10月24日给原告出具借条一份。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款15000元事实清楚，故原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间利息，按每月300元计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期偿还借款的违约金，从2016年1月24日起至被告还款之日止，按年利率24%计算的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱慧峰借款15000元；
二、被告张磊于本判决发生法律效力后二十日内支付原告朱慧峰借款期间（从2015年10月24日至2016年1月23日）的利息，按每月300元计算；
三、被告张磊于本判决发生法律效力后二十日内支付原告朱慧峰逾期偿还借款的违约金，从2016年1月24日起至被告还款之日止，按年利率24%计算；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00521号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年7月15日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第352号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢、贺妮出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日晚21时许，被告人郭某某酒后驾驶陕KRF9**号灰色“明锐”牌小轿车，行驶至神木县孙家岔镇龙华煤矿门口附近时，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郭军峰进行血液酒精含量检测，结果130.19MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭军峰在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，血醇检测报告、照片说明，受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军峰明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭军峰归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人郭军峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 温爱云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00850-1号
原告范佳佳，男，1987年5月9日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告李啸鹏，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告王帅，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告范佳佳与被告李啸鹏、王帅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王青田
二〇一五年六月二日
书记员 罗 迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15834号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张磊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，590.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，590.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初635号
原告：闫厚忠,男,1968年7月19日出生,汉族,住址沈阳市东陵区。
被告：李博,男,1993年05月11日出生,汉族,住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司辽宁分公司铁西支公司，住所地沈阳市铁西区北一东路20号。
法定代表人：宋宝军该公司总经理。
本院在审理原告闫厚忠与被告李博、中国太平洋财产保险有限公司辽宁分公司铁西支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫厚忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫厚忠负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 耿红岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第276-3号
申请执行人崔景源。
被执行人冯超成。
申请执行人崔景源与被执行人冯超成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应腾退双方于2013年1月18日签订的《租赁合同》项下位于西樵山根工业园的厂房予申请执行人；应支付2014年5月至7月期间场地使用费70000元、2014年8月至腾还厂房之日止按每月32000元计算的场地使用费及相应利息、垫付款5200元、案件受理费及财产保全费2509元予申请执行人。但被执行人没有履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对生效判决确定属申请执行人所有的位于西樵山根工业园的厂房内的财产进行清点，并于厂房外张贴相应公告、执行通知书等材料，限令被执行人冯超成履行还款义务，归还厂房。经依法传唤，被执行人冯超成没有到庭，但其妻子郭XX到庭进行谈话，其承诺会于2014年12月10日前腾还厂房予申请执行人，并履行相关还款义务，申请执行人崔景源表示无异议。2014年12月23日，申请执行人崔景源向本院确认，因被执行人冯超成已清空厂房，其已实际收回厂房，但被执行人仅还款61287.29元，剩余债务仍未履行。同时，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人冯超成的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人冯超成已腾退上述生效判决确认位于西樵山根工业园的厂房，但未履行相应还款义务，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人崔景源向本院表示已实际接收上述厂房，但未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一五年四月七日
书记员 梅益嘉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第562号
原告杨豫镇，男，住柘城县。
委托代理人杨九吉，男，住柘城县。
被告陈桂英，女，住柘城县。
原告杨豫镇诉被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，由审判员王翠荣适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨九吉到庭参加了诉讼，被告陈桂英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨豫镇诉称，原告杨豫镇与被告陈桂英系多年邻居关系，被告盖房时因经济困难向原告借款20000元，在被告经济条件改善后，原告一直找被告索要，被告拒不偿还。原告请求判决被告偿还欠款20000元；案件受理费由被告承担。
被告陈桂英未进行答辩。
原告杨豫镇向本院提供的证据材料有，1、2008年农历10月20日借条一份；2、2009年1月24日借条一份。两份借据证明被告借原告15000元的事实。
被告未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的两份借据均系书证，内容真实，对该两份证据予以确认。
经审理查明：原告杨豫镇与被告陈桂英系邻居关系，被告盖房时由被告陈桂英及其丈夫张某甲（已去世）向原告分别借款15000元，并向原告出具借据。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂英及其丈夫张某甲向原告杨豫镇借款15000元，事实清楚、证据充分，有陈桂英、张某甲出具的借据为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿”。本案被告陈桂英应承担偿还原告借款的责任，对原告诉请的借款金额20000元，经庭审查明为15000元，其他部分原告未提供证据证实，对于原告诉请被告陈桂英偿还借款15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂英于本判决生效后十日内偿还原告杨豫镇借款15000元人民币；
二、驳回原告杨豫镇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告陈桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙振兰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2126号
原告黄立德，男，1952年1月7日出生，汉族，住酒泉市肃州区东环路**号*栋***号。身份证号6221021952********。
被告孙明星，女，1986年1月6日出生，住涿州市玖瑰大街新府百合小区。
原告黄立德诉被告孙明星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告黄立德向本院提供的被告孙明星的送达地址不准确，根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告黄立德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋金勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4575号
原告：仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。
法定代表人：陈棉春。
委托诉讼代理人：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：伊长水，男，1981年8月15日出生,汉族，住平阳县。
被告：林月真，女，1982年10月28日出生,汉族，住平阳县。
本院在审理原告仙桥集团有限公司与被告伊长水、林月真买卖合同纠纷一案中，原告仙桥集团有限公司于2018年4月10日收到本院预交诉讼费用通知书后没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告仙桥集团有限公司没有在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，又没有申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仙桥集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月十八日
代书记员 夏 威
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00038号
刘全昆申请执行许遂康提供劳务者受害责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟城民初字第67号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全昆于2014年1月20日向本院申请执行。本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：朱学智
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第54号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告周建琴。
被告丛昌乐。
被告何国明。
被告邵银珍。
被告陆仲舜，男，1973年10月11日生，居民身份证号码3211811973********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界东村安民袁家埭**号。
被告柳国芳。
被告王鑫。
被告丹阳市新桥镇金辉车灯厂，住所地：丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
经营者王鑫。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告周建琴、丛昌乐、何国明、邵银珍、陆仲舜、柳国芳、王鑫、丹阳市新桥镇金辉车灯厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行委托代理人王妍娟，被告何国明、陆仲舜到庭参加诉讼，被告周建琴、丛昌乐、邵银珍、柳国芳、王鑫、丹阳市新桥镇金辉车灯厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年11月13日，原告与被告周建琴、丛昌乐签订个人贷款合同。被告何国明、邵银珍和陆仲舜、柳国芳以及被告王鑫、丹阳市新桥镇金辉车灯厂与原告签订了保证担保合同。被告何国明、邵银珍和陆仲舜、柳国芳及王鑫作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年1月7日，原告向借款人发放贷款1000000元，现借款期限届满。因被告未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告陆仲舜、柳国芳偿还借款本金961639.11元，利罚息为25389.39元（截止2015年1月28日），自2015年1月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费45381元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告周建琴、丛昌乐未应诉答辩。
被告何国明辩称，同意承担保证责任，具体借款金额本金由法院根据还款情况依法核算。
被告邵银珍未应诉答辩。
被告陆仲舜辩称，担保是事实，目前经济困难，本身也有贷款，暂时没有能力承担担保责任。
被告柳国芳未应诉答辩。
被告王鑫未应诉答辩。
被告丹阳市新桥镇金辉车灯厂未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告周建琴、丛昌乐签订个人贷款合同，合同约定原告为被告周建琴、丛昌乐提供人民币1000000元贷款。被告何国明、邵银珍和陆仲舜、柳国芳以及被告王鑫、丹阳市新桥镇金辉车灯厂与原告签订了保证担保合同。被告何国明、邵银珍和陆仲舜、柳国芳及王鑫作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年1月7日，原告依约向借款人何国明、邵银珍发放贷款1000000元，约定借款期限一年，月利率为7‰。因借款人未能按期给付利息，原告以借款人提供的保证金抵付了部分本息。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告何国明、邵银珍偿还借款本金961639.11元，利罚息为25389.39元（截止2015年1月28日），2015年1月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费45381元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年1月28日，借款人结欠原告借款本金961639.11元，利罚息25389.39元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为40000元。被告邵银珍、柳国芳、周建琴、丛昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建琴、丛昌乐于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款961639.11元、利罚息25389.39元，并按合同约定给付自2015年1月29日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告周建琴、丛昌乐于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费40000元。
三、被告何国明、邵银珍、陆仲舜、柳国芳、王鑫、丹阳市新桥镇金辉车灯厂对周建琴、丛昌乐的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6812元、保全费5000元，合计11812元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月八日
书记员 吴玉花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3123号
原告马伯扬。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
被告朱大钧。
原告马伯扬诉被告朱大钧返还原物纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐广萍、被告朱大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在原告与被告之女婚姻关系存续期间，原告因家宜花园的房屋出租，在被告之女朱慧红（原告前妻）的建议下，将一套婚前的红木沙发寄存在被告处。在原告与朱慧红的二次离婚诉讼中，原告都提出要求将寄存在被告处的沙发还给原告，然法院认为与离婚案无关，且涉及到第三方利益，故不予作出认定。现原告已与被告之女离婚，经原告与被告交涉，都以借口拒绝。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还原告寄存在被告处的红木沙发一套；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、自从原告与被告女儿在法院离婚开始，被告就从来没有碰到过原告，因此不存在原告所述的与被告交涉以及被告拒绝的事实。二、原告所述的沙发并不是红木沙发，而是仿红木的实木沙发，该沙发系原告与被告女儿结婚时送给被告的，现在被告处；原告陈述是寄存被告处，要求原告提供证据证明沙发确实是原告寄存在被告处的事实，如能证明愿意归还。三、原告有两套房屋，其中有一套是空关房，原告无需将其所谓的红木沙发寄存在被告处，被告家中也有家具的。
经审理查明：原告曾与被告女儿朱慧红结婚，现已离婚。结婚时原告将其位于家宜花园房屋内的“红木沙发”一套运至被告处，现该沙发仍在被告处。后原告在与朱慧红的离婚案件中曾提出要求返还“红木沙发”，因涉及第三人权益，法院未予一并处理。现原告诉至法院，要求被告返还沙发。
以上事实由原告提供的（2014）绍越民初字第512号民事判决书、（2014）浙绍民终字第496号民事判决书及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，本案中，原告认为其红木家具系寄存在被告处，现原告与被告女儿已经离婚，被告应予以返还。对此，被告存在异议，被告认为该红木家具系原告与被告女儿结婚时赠送给被告的，故原告无权主张返还。本院认为原告未能举证证明其主张的红木沙发系寄存于被告处，结合红木沙发交付时间系原告与被告女儿结婚时，被告的解释尚属合理，故对原告主张返还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马伯扬的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伯扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执484号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3069号
原告刘某，无业。
委托代理人任增强、薛琼，陕西文星律师事务所律师。
被告程某甲，农民。
委托代理人王长青、王娜，陕西天佑律师事务所律师。
原告刘某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人薛琼，被告程某甲及其委托代理人王长青、王娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子程某丁。由于双方性格不合，常为琐事争吵不断，原告无奈于2005年离家外出至今。原告于2014年向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准原、被告离婚。原告认为，原、被告分居达十几年之久，双方夫妻感情彻底破裂，依法应当判决准予离婚。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：户籍证明信一份、榆阳区安崖镇人民政府出具的证明复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
第二组：（2014）榆民初字第06677号民事判决书复印件一份，用于证明原告曾向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，双方感情确已破裂的事实。
被告程某甲辩称：原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情非常好，被告对原告关爱有加，原告却于2005年随他人远走他乡，抛夫弃子。原告离家后，对家庭经济不闻不问，对孩子不管不顾，未尽到其应尽的义务。被告独自一人将婚生子程某丁抚养长大，付出了无比的艰辛，尽管如此，被告仍无法割舍对原告的感情，希望继续与原告生活。综上，被告认为，原、被告感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
被告程某甲向法庭提交以下证据：
借据复印件二支、证人程某乙、程某丙的出庭证言，用于证明：1、2009年12月19日，被告向程某乙借款15000元，月利率2%，利息清偿至2010年12月15日，本金及后续产生利息均未偿还的事实；2、2012年11月20日，被告向程某丙贷款人民币18000元，月利率2%，利息清偿至2014年11月20日，本金及后续产生利息均未偿还的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告感情尚存，不同意离婚。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对被告提交的借据复印件二支及证人证言的真实性及证明目的均不予认可，认为被告与证人程某乙、程某丙之间有亲属关系，其二人的证言无其他证据佐证，原告不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信，证明目的不予采信。被告提交的证据借据复印件二支，因原告不予认可，且没有相关证据佐证，不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生有一子程某丁。婚后夫妻感情尚好，后经常为生活琐事争吵，原告于2005年1月19日离家外出至今。2014年，原告曾向榆阳区人民法院提起离婚诉讼。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原、被告无共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情尚好，且生育有一子。双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，后原告外出打工，被告独自一人将小孩抚养长大。原告虽未尽到一个妻子、母亲应尽的责任，但被告仍愿意与原告重归于好。原、被告只要能够互谅互让，正确处理好家庭矛盾，双方还能继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年五月十三日
书记员 张哲豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第425号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路园军胡同9-6-2号。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李银姬，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告李银姬之间物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 朴艺花
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2928号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯石明亮。2013年4月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2013年3月5日作出（2013）景刑初字第23号刑事判决，以被告人石明亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止）。原判决认定其自愿认罪，态度较好，且涉案两部赃物手机亦发还被害人。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第956号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2383号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯石明亮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及数罪并罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月20日起至2027年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第462号
申请执行人陆彦彤。
被执行人黄俏俏。
申请执行人陆彦彤与被执行人黄俏俏房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年8月1日作出的（2013）河市民四终字第18号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第462号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款1020元，承担案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人黄俏俏已汇款1070元至本院账户，自动履行了本案的全部义务。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院�2013）河市民四终字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何芳华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1398号
原告宗某某，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1977年7月24日生，汉族，农民，住济阳县。
原告宗某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员南雁独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告宗某某及其委托代理人、被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：我与被告经人介绍于2002年12月12日结婚，2003年儿子代某出生，婚后发现被告不愿劳动，不懂得关心原告，原告只好自己多承担劳动，给原告家偿还了7、8千元的外债，盼望被告随着年龄的增长而有所改进，尽力维持着表面的和谐，但随着孩子的长大，家里的经济收入没有提高，为此让被告去找工作，可被告干不多久，就以各种借口辞工，原告老感觉不是找老公，而是找了个孩子照看着。2011年，为改善家里的经济状况，原、被告商量去张家口开百货店，借钱开店后，被告仍然性格依旧，甚至不会算账，老是在店里玩手机，无奈原告再次让被告去打工，被告不干，为增加收入，原告只好自己到店面附近打工，由被告看店，但被告根本无心经营，店面越亏越多，只好关门。原告感到生活没有希望，于2012年8月向被告提出离婚，被告表示愿意在老家打工挣钱，改掉懒惰的习惯，于是原告带着孩子在张家口处理尾货，但直到起诉前被告一分钱也拿不出来，期间原告和孩子的生活费，全部由原告负担。孩子马上要开学了，被告也不把孩子的学籍从张家口转回济阳，甚至当着孩子的面说：他养不起孩子。综上，原、被告早已没有夫妻感情，没有共同语言，无法继续共同生活，原来为了维系婚姻，原告已经忍让了被告十年，被告都没有改善。为此，只好起诉请求判令原、被告离婚，婚生男孩代某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产和债务。
被告代某某答辩称：我不同意离婚。我们夫妻双方感情没有破裂，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年12月相识，于2002年12月12日在济阳县民政局登记结婚，于2003年10月6日生育一子，取名代某。现因家庭琐事发生矛盾，原告诉来本院请求离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、婚姻登记记录证明、户口簿及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经过一年时间的相处，于2002年12月12日结婚后至今已经十年多，且生育一子，应当认定双方婚前经过较长时间的了解和婚后长期共同生活已经建立起一定的夫妻感情。虽然夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方本着互谅互让、相互理解、相互支持的原则，加强沟通和交流，合情合理的处理夫妻共同生活中发生的矛盾，是能够和好如初的。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告宗某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，由原告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一三年十月二十九日
书记员 张玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1246号
原告肖某某，男，汉族，机电工人，住铁岭县。
被告吴某某，男，汉族，项目经理，住调兵山市。
被告铁煤集团有限责任公司某分公司，地址调兵山市。
被告铁煤集团某有限责任公司，地址调兵山市。
本院在审理原告肖某某诉被告吴某某、铁煤集团有限责任公司某分公司、铁煤集团某有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
诉讼费130元、保全费130元（由原告预交），全部退回原告。
审判员 邓 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 付雪萌
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第614号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告岑梓均，男，汉族，1955年11月28日出生，住郁南县。
被告梁远拓，男，汉族，1991年8月1日出生，住郁南县。
被告莫均良，男，汉族，1983年12月11日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告岑梓均、梁远拓、莫均良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初13号
原告:徐小荣，男，1969年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：梁立锋、杨雄,广西纳百川律师事务所律师。
被告黄新华，男，1966年8月3日出生，汉族，江西省丰城市人，现住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林桂进，广西三益律师事务所实习律师。
原告徐小荣与被告黄新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小荣的委托诉讼代理人梁立锋，被告黄新华及其委托诉讼代理人宁延庭、林桂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的全部损失151055元（其中：医疗费7623元、住院误工费1200元、出院后误工费43400元、护理费600元、交通费3000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金52832元、鉴定费1200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，原告到被告位于玉林市福绵区的家具厂工作。2016年9月16日，原告在厂里为被告加工抽屉拉手时，被万能刨切掉左手小指、环指两根手指。事故发生后，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左小指离断伤；2、左环指裂伤并血管神经损伤。2016年9月22日出院，共住院6天。事故造成原告的经济损失如下：1.医疗费7623元；2.误工费1200元；3.护理费600元；4.交通费3000元；5.住院伙食补助费600元；6.营养费600元；7.精神损害抚慰金40000元；8.残疾赔偿金52832元；9.鉴定费1200元；10.出院后误工费43400元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告黄新华答辩称,1.原告主张原、被告之间存在雇佣关系的理由不能成立；2.原、被告之间的关系是加工承揽关系；3.被告对原告身体损害后果不负有任何的法律责任，被告没有义务对原告进行赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告到被告位于玉林市福绵区的家具厂为原告制作家具。双方口头约定，原告向被告提供木料由被告制作半橡木高六开柜、全橡木4米直柜等家具，工作时间由原告自主安排，原告交付成品后，由被告按件计付劳动报酬给原告。同年7月至9月，原告自带工具，根据双方的约定进行制作工作。2016年9月16日，原告在工作中不慎被机器绞伤左小指和左环指。经送往玉林市第一人民医院治疗，该院诊断为：1.左小指离断伤；2.左环指裂伤并血管神经损伤。2017年4月27日，玉林市明正司法鉴定所以玉明正司鉴所[2017]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》对原告的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐小荣因本次意外事故损伤至左小指离断伤的伤残程度构成ⅹ（十）级伤残。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《人口信息查询》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《住院收费票据》、《病人费用清单》、《司法鉴定意见书》、结算单综合证实。
本院认为，雇佣合同是雇主与雇员双方约定，在一定的时间内，雇员从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。雇佣法律关系的特点在于雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，雇员从事雇佣活动中，完全以雇主的名义进行工作，以劳务本身为标的，但不对劳务产生的结果负责。本案中，原告主张其为被告的雇员，被告予以否定。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告有提供证据证明其主张的义务，但其提供的与劳务有关的证据仅有黄新华所写的“工资结算单”，该结算单据记载的内容显然不能证实原、被告双方的关系为雇佣关系。结合双方在庭审中对身份上的支配、劳动工具和设备的提供的陈述，亦无法确认原、被告之间符合雇佣关系。根据本院查明的事实，原告之间形成的法律关系更趋向于加工承揽关系。据此，原告因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对原告主张，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐小荣的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取为570元（原告已预交），由原告徐小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1140元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年七月五日
书记员 罗诗婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第521号
原告王某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告许某某，女，住址同上。
本院在审理原告王某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 沈会
二〇一四年五月二十一日
书记员 李冰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第214号
罪犯冀志杰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年04月11日作出（2012）武刑初字第104号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯冀志杰有期徒刑三年（刑期自2011年12月4日起至2014年12月3日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关邯郸监狱提出，罪犯冀志杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯冀志杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今未交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯冀志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬三次、记功一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、ＸＸ刚证言，罪犯康帅杰、邢致文证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冀志杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冀志杰自服刑以来，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冀志杰减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第487号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：任某甲，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业。
诉讼代理人：任某乙，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业。
被告人孙某，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2013年12月12日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某甲的诉讼代理人任某乙、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控2013年12月11日21时许，被告人孙某在沈阳市大东区和睦北一路X号X室员工宿舍内，因酒后言语不和，用菜刀将工友即被害人任某甲头部和颈部砍伤。经鉴定，被害人任某甲颈部软组织裂伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、多发颅骨骨折、头皮裂伤损伤程度均为轻伤。
被告人孙某于2013年12月11日被公安机关抓获。
公诉机关就指控被告人孙某的犯罪事实向法庭提交了相应证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人任某甲要求被告人孙某赔偿其因被伤害所造成的医疗费38790.79元、误工费3800元、护理费3800元、住院伙食补助费3800元、营养费5000元，鉴定费900元、共计人民币56090.79元。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明，2013年12月11日21时许，被告人孙某在沈阳市大东区和睦北一路X号X室员工宿舍内，因酒后言语不和，用菜刀将工友即被害人任某甲头部和颈部砍伤。经鉴定，被害人任某甲颈部软组织裂伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、多发颅骨骨折、头皮裂伤损伤程度均为轻伤。
被告人孙某于案发后让其工友韩某某报警，并于现场等待，后公安机关赶到将其抓获。
又查，被害人任某甲因此次受伤住院治疗20天，由此产生治疗费39190.79元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费1918元（护工标准95.9元／天×20天）、鉴定费900元、误工费1401.5元（城镇居民人均可支配收入25578元／365天×20天）。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的并经过庭审质证、认证的以下证据予以证实：书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、扣押清单、物证照片、住院病志、诊断报告、证人韩某某、宋某某的证言、被害人任某甲的陈述、被告人孙某的供述、鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江省海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意持刀伤害他人身体，致一人多处轻伤，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某系初犯，能认知行为违法性，故可酌情从轻处罚。
被告人孙某由于犯罪行为而使被害人任某甲遭受经济损失，依法应予赔偿。医疗费以本院确定为准。附带民事诉讼原告人要求住院伙食补助费及鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人任某甲要求护理费一节，虽未能提交护理证明，但结合其受伤情况，本院认为其住院治疗期间确实需要护理，护理级别为二级，因其未提供护理人员收入证明，故按护工标准计算20天。附带民事诉讼原告人任某甲要求误工费一节，因其未提交本人误工证明及收入证明，故结合其治疗情况，按城镇居民人均可支配收入标准计算20天误工费。附带民事诉讼原告人任某甲要求营养费5000元，因无医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年12月11日止。）
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人任某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计人民币44410.29元（39190.79元＋1000元＋1918元＋1401.5元＋900元），于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人、被告人其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 魏 虹
人民陪审员 尚春红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2145号
原告：许××。
委托代理人：邵××。
被告：陈××。
原告许××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小
凤适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行审理，原告
许××的委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告陈××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许××起诉称：2011年7月23日，被告以资金周转困
难为由向原告借款本金465000元，利息约定为2分，原告以汇
款的方式向被告支付，被告陆续偿还。双方于2011年10月25日
结算，被告尚欠原告借款本金26万元，并由被告亲笔出具一份
借款合同给原告为凭。此后，该款经原告多次催讨，被告以种
种理由拒付，至今无果。故诉请判令：1.被告立即向原告偿还
借款本金26万元及利息（从2011年10月26日至判决确定履行之
日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
2.诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.人口基本信息，证明被
告诉讼主体资格。3.借款合同、汇款凭证，证明借款事实。被告陈××在本院指定的答辩期限与举证期限内，没有
提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈××没有到庭，视为
放弃质证权利。本院审查认为，证据1-
2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。证据3中《借款合同》（含《借据》，即《借款合同》下
方写明着《借据》），可证实原告许××与被告陈××就借款
事宜所作的约定。汇款凭证可证实原告许××于2011年7月23
日通过农某某行向被告陈××转账465000元的事实。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：2011年7月23日，原告许××通过农某某行向被告陈××
转账465000元。
2011年10月25日，被告陈××向原告许××出具一份借
款合同及借据各一份，上载明：今因急需资金，借款贰拾陆万
元某，利息按每月百分之二计算。今收到人民币贰拾陆万元整
（小写260000元某）。被告陈××在借款人和收款人处签名并
按指印。
本院认为，上述借款合同表明被告陈××于2011年10月2
5日与原告许××建立金额26万元的借款合同的事实清楚。汇
款凭证及借据表明该26万元借款在借款合同当天已交付，该借
款合同已于2011年10月25日生效。被告陈××作为借款人承担
返还借款的义务。上述《借款合同》及《收据》现由原告持有
，并诉至本院要求被告返还借款，被告陈××经本院传票传唤
未作抗辩，亦无其他证据表明本案借款已归还，故本院推定上述26万元借款至今尚未归还。现无证据证明双方对借款期限有
约定，原告在本案中诉请被告返还该26万元借款，本院予以支
持。
借款合同上约定月利率2%的事实清楚，现无证据表明被
告支付过利息，原告诉请从2011年10月26日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，但借款时中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍超出月利率2%，故本案利
息，本院支持以26万元为基数，按月利率2%从2011年10月26日
起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告相应的诉讼请求
，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内向原告许×
×返还借款本金26万元并支付利息（以26万元为基数，按月利
率2%从2011年10月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告许××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7072元，减半收取3536元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏达辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1311号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张广照。
被执行人闫洪敦。
被执行人闫广奎。
被执行人闫洪功。
被执行人闫洪良。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第235民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 巨荣周
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍。
委托代理人庞雪梅，女。
委托代理人黄忠辉。
被告张洪清，
被告谢桂香。
被告张洪达。
被告张洪兴。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告张洪清等人借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理，原告委托代理人、被告张洪清到庭参加诉讼，被告谢桂香、张洪达、张洪兴经传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告张洪清以进行农业生产资金不足为由，向原告申请借款，双方于2009年6月29日签订了《中国农业银行最高额个人担保借款合同》（合同编号：45119200900137191）；合同约定：借款金额为30000元，贷款期限自2009年6月29日至2012年6月28日止。在合同中，还约定了借款利息及双方的权利义务关系。被告张洪达、张洪兴作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告已经按约向被告借出30000元，借款期限到后，被告没有归还借款原告多次上门追催，被告以种种理由拒不归还。被告谢桂香与张洪清系夫妻关系，本案债务系张洪清和谢桂香夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，现要求被告张洪清、陆洁清共同归还借款30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算），被告张洪达、张洪兴承担该笔债务的连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款
3、借款合同及凭证：证明原告农业银行宾阳县支行与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款。
4、担保承诺书：证明被告张洪达、张洪兴对被告张洪清的借款承诺承担担保责任。
被告张洪清辩称：对于原告的起诉事实没有异议，由于自己家庭困难，目前暂无力归还借款，希望原告谅解。
被告谢桂香、张洪达、张洪兴没有答辩。
证据的分析和认定：被告张洪清在答辩中对原告起诉的事实没有异议，被告谢桂香、张洪达、张洪兴在本案中没有答辩和质证，视为放弃质辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款，已经违约，原告请求被告尽快归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告张洪清与被告谢桂香的系夫妻关系，该笔债务系他们夫妻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务，被告谢桂香应和被告张洪清一起共同归还本案借款及利息；被告张洪达、张洪兴作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪清、谢桂香共同偿还尚欠原告借款本金30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
二、被告张洪达、张洪兴对被告张洪清、谢桂香承担上述债务负连带清偿责任
案件受理费550元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费550元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞奎
代审 判员 吕 惠
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 桃
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第143号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府干部。
被申请人吕定红，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人周在群，女，1981年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定。即对被申请人吕定红、周在群执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执45号
申请执行人：李辉。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。
法定代表人：高升，该公司董事长。
申请执行人李辉与被执行人芜湖�晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1640号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人李辉向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
案件执行过程中，申请执行人李辉以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人李辉仍具有（2016）鄂72民初1640号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币12362元。申请执行人李辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月十六日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执45号申请执行人：李辉。委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。法定代表人：高升，该公司董事长。申请执行人李辉与被执行人芜湖�晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1640号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人李辉向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。案件执行过程中，申请执行人李辉以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人李辉仍具有（2016）鄂72民初1640号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币12362元。申请执行人李辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月十六日书记员 江章鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第171号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：徐志泰，系原告职工。
被告：俞勇民，农民。
被告：杨庆。
被告：郭和军，农民。
被告：张勇明，农民。
原告仙居县信用社与被告俞勇民、杨庆、郭和军、张勇明为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人徐志泰到庭参加诉讼，被告俞勇民、杨庆、郭和军、张勇明经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社诉称：2012年10月12日，被告俞勇民由被告郭和军、张勇明担保与原告签订了借款金额为人民币150000元的借款合同一份，合同约定被告俞勇民于2013年9月20日前还清本息，月利率1.095%，被告杨庆系被告俞勇民妻子，在共同债务承担书上签字，被告郭和军、张勇明承担连带责任。合同签订后原告如数履行了合同义务，但被告在合同到期后却没有按合同规定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金150000元及利息。经原告派人多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的借贷合同是合法有效的，具有法律约束力。被告没有履行合同义务显属违法，原告为此起诉，请求法院1、判令被告俞勇民、杨庆立即偿还借款本金150000元及利息。2、判令被告郭和军、张勇明负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞勇民、杨庆、郭和军、张勇明均未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告仙居信用社提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《共同债务承担书》、被告俞勇民和被告杨庆的《结婚证》、四被告的《身份证》复印件各一份及原告陈述等证据所证实。四被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：2012年10月12日，原告仙居县信用社与被告俞勇民、郭和军、张勇明签订的保证借款合同，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的规定，应确认有效。被告俞勇民在借款期满后未还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告杨庆与被告俞勇民系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，被告杨庆有共同归还的义务。被告郭和军、张勇明作为保证人，应依法承担连带还款责任。被告郭和军和被告张勇明之间没有约定保证份额，每个保证人均应对借款全额承担连带保证责任。原告仙居县信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞勇民、杨庆在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，利息自2012年10月12日起按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止。
二、被告郭和军、张勇明对被告俞勇民、杨庆的应付款负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告俞勇民、杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初191号
起诉人张德艳，女，1974年5月22日出生。
起诉人张辉，男，1973年7月4日出生。
起诉人张德艳、张辉向本院提起行政诉讼，状告监察部。起诉人诉称，2015年10月26日起诉人以挂号信方式向北京市海淀区监察局提出履行职责申请，因为北京市海淀区监察局与举报事项存在利害关系，已经影响纪检监察事项的公正处理，起诉人在向北京市海淀区监察局举报的同时，一并向北京市监察局提出履行职责申请，要求北京市监察局就起诉人请求北京市海淀区监察局和相关领导、其他监察人员、海淀区人民政府及相关领导回避办理起诉人提出的举报作出决定，2015年12月30日海淀区监察局作出海监函（2015）7号答复函，认为起诉人提出的回避理由不充分，拒绝回避，并对起诉人举报的事项作出处理决定，认定起诉人的举报的相关被举报人不存在违法和不当履职的情形。但是至今没有收到北京市监察局作出的任何答复，属于行政不作为。因此起诉人于2016年1月5日起诉人以北京市监察局为被申请人，用邮寄的方式向监察部提出行政复议申请，2016年1月29日，监察部以邮寄的方式向起诉人送达国监（行复）（2016）6号驳回行政复议申请决定书，认为起诉人的行政复议申请不属于监察部的行政复议范围，驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人不服，诉至本院，请求判令撤销监察部作出的国监（行复）（2016）6号驳回行政复议申请决定书，判令监察部对起诉人的行政复议申请重新作出处理。
经审查，本院认为，纪检监察行为属于行政机关的内部的行政行为，该行为所依照的是纪检监察方面的法律、法规、规章、制度等，并非普通行政机关上下级之间的行政监督、管理，不能对纪检监察行为提起行政诉讼，亦不应申请行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人张德艳、张辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 畅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1778号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告郭在善，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告魏传兴，男，成年人，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告郭在善、魏传兴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以另行处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 陈春
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾琦
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第732号
原告吴建龙。
被告丁浩。
被告丁静。
被告罗勇。
原告吴建龙诉被告丁浩、丁静、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。
原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求查封被告丁静所有的牌号为苏D×××××、苏D×××××汽车各一辆（价值60000元）。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告丁静所有的牌号为苏DF31**、苏DB55**汽车各一辆（价值60000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程冬年
二〇一四年五月七日
书记员 蒋亚敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅民初字第0252号
原告陈志华，男，1994年1月11日生，汉族。
委托代理人虞杏珍，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告温二妹，女，1973年2月17日生，汉族。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所实习律师。
原告陈志华诉被告温二妹返还财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈志华及委托代理人虞杏珍、被告温二妹及委托代理人唐凯、李俊伟到庭参加诉讼。后又由审判员叶惠、李远、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈志华及委托代理人虞杏珍、被告温二妹的委托代理人唐凯、李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华诉称：被告与原告父亲陈学文有不正当男女关系，致使家庭关系不睦。原告要求父亲为了家庭与被告断绝往来。之后，陈学文以不再和被告往来，要支付被告25万元人民币，才能断绝往来为由，要求家庭人员出面为其借25万元支付被告。为了家庭，原告及母亲到处向亲戚、朋友借款，随后支付了温二妹。之后，被告写下了承诺不再往来的字据。但等到钱到手不久，被告又与陈学文继续往来，并用原告的钱购买了房屋。为此，原告及其家属四处寻找被告及陈学文要回25万元，后被告写下了欠条一张。原告为维护自身权益诉讼来院，要求判令被告返还人民币25万元整；诉讼费由被告承担。
被告温二妹辩称：陈学文以要支付被告25万元人民币才能断绝往来为由，要求家庭成员出面为其借25万元支付被告，以及陈学文与温二妹之间的协议是：“今给二妹25万元，从今以后一刀两断，绝不往来，再有往来，天打雷劈。”根据这两项，这是附条件的赠与行为，并非不当得利，赠与本身不违反社会的公序良俗和公共道德。婚姻法规定，禁止有配偶者与他人同居，陈学文之前的行为确实违反婚姻法的规定，但是现在陈学文为了断绝这样不正当关系，心甘情愿的自愿补偿对方，并且已经履行给付义务。原告现在要求返还财产，但25万元是陈学文自愿给付的，欠条也是在原告威胁下写的，所以原告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：陈学文系原告陈志华的父亲，陈学文在婚后与被告温二妹存在不正当男女关系。为断绝陈学文与温二妹的往来，2013年3月1日，陈志华及家人筹集25万元人民币交付被告温二妹，陈学文及温二妹在交付现场写下纸条一份，载明：“今给二妹25万元从今以后一刀两断决不往来再有往来天打雷劈”。温二妹还出具收条一份，载明：“今收陈学文25万元从今以后一刀两断决不往来再有往来25万元退回再有往来天打雷劈”。温二妹收取25万元后，购买了常熟市梅李镇银河柳岸的房屋。因原告方发现陈学文与温二妹未断绝往来，2013年5月1日，陈志华等人来到温二妹家，并砸坏了温二妹家的防盗门。2013年5月2日，在梅李派出所，温二妹向陈志华出具欠条一份，载明：“今欠陈志华25万元于本月还清”。陈志华写下承诺书，同意赔偿砸坏防盗门的修理费或置换费。因要求被告返还25万元未果，原告诉讼来院。
审理中，经本院向陈学文调查，陈学文陈述：虽然收条上写的是其收的，但钞票都是陈志华去筹集的。在派出所的时候，温二妹说过要还的，也签字的。现在由陈志华向温二妹主张返还25万元，没有意见的。在写了收条后，和温二妹依旧和以前一样来往，保持关系。
上述事实有收条、欠条、承诺书、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告温二妹收取的25万元，由原告陈志华以家庭名义负责筹集，收取原因是为了断绝其与陈学文的不正当关系，故原、被告之间系附义务的赠与合同关系，而事实上温二妹与陈学文未断绝往来，赠与所附义务未履行。由于温二妹与陈学文未断绝往来，原告陈志华与被告温二妹过程中产生新的纠纷，双方在梅李派出所处理过程中，温二妹向陈志华出具了欠条，表示欠陈志华25万元，实为同意返还陈志华25万元，该欠条是温二妹的真实意思表示，且与其承诺再有往来25万元退回，相互印证。故对于原告要求被告返还25万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩其系受到胁迫而写下欠条，其提供的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温二妹返还原告陈志华人民币250000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，合计人民币6870元由被告温二妹负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 季梦佳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1007-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李长省、王兆华、陈建新。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李长省、王兆华、陈建新借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月15日作出的（2012）新民初字第2241号民事判决书已于2012年12月4日发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1007号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 国
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第38号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：夏丽丽，系文成县农村信用合作联社珊溪信用社职工。
被告：叶东升，文成县珊溪镇卫生院职工。
被告：刘玉梅，务农。
原告文成县农村信用合作联社为与被告叶东升、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人夏丽丽到庭参加诉讼，被告叶东升、刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2012年1月9日，被告叶东升向原告文成县农村信用合作联社申请借款350000元，并由被告刘玉梅作为抵押人，以其所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇坦歧村的四层砖混结构房屋作为抵押财产，与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押期限自2012年1月9日起至2015年1月8日止，最高额抵押项下担保责任的最高限额为500000元。合同签订后，双方为抵押财产办理抵押登记手续。当日，原告向被告叶东升发放贷款350000元，后被告按时偿还该笔借款的本金和利息。2013年1月10日，原告与被告叶东升再次签订个人借款合同，约定借款金额为350000元，贷款期限自2013年1月10日起至2014年1月5日止，月利率为6.75‰，按季结息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。借款后，被告叶东升偿还至2013年9月20日止的利息计20002.75元。本金350000元和剩余利息经原告催讨至今未偿还。故请求判令：1、被告叶东升偿还借款本金350000元及其利息（从2013年9月21日起至2014年1月5日止按月利率6.75‰计算；从2014年1月6日起至款还清之日止按月利率6.75‰加收50%的罚息利率计收利息）；2、如被告叶东升没有履行上述债务，则判令折价或拍卖、变卖被告刘玉梅所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇坦歧村的房屋（房地产权证号：文成县房权证珊溪镇字第××号，土地使用权证：文国用2009第6-7号），所得款项由原告文成县农村信用合作联社在最高债权额500000元限度内优先受偿；3、本案的诉讼费由被告叶东升承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告身份情况的事实；2、被告叶东升身份证复印件、刘玉梅身份证复印件及家庭户口簿复印件各一份，以证明被告叶东升、刘玉梅的身份情况；3、借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件各二份，以证明被告叶东升两次向原告借款的事实；4、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、抵押财产清单、抵（质）押品代保管凭证、房地产价格评估表、房地产抵押估价报告、房屋他项权证复印件各一份，以证明被告刘玉梅以其所有的抵押财产为该笔借款在最高债权额500000元限度内提供担保的事实；5、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款明细账查询子交易凭证五份，以证明被告叶东升已归还部分利息的事实。
被告叶东升、刘玉梅均未作答辩，也未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告叶东升、刘玉梅无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告文成县农村信用合作联社提供的上述证据具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，能证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月9日，被告叶东升以进服装需资金为由向原告借款。同时，被告刘玉梅作为抵押人，以其所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇坦歧村的四层砖混结构房屋（房地产权证号：文成县房权证珊溪镇字第××号，土地使用权证：文国用2009第6-7号）作为抵押财产，与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押期限自2012年1月9日起至2015年1月8日止，最高额抵押项下担保责任的最高限额为500000元。抵押担保范围为最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权，包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年1月12日，双方为抵押财产办理了抵押登记手续。事后，被告叶东升按约向原告偿还借款本金和利息。2013年1月10日，被告叶东升再次与原告签订个人借款合同，约定借款金额为350000元，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月5日止，月利率为6.75‰，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。借款后，被告叶东升偿还自2013年1月10日起至2013年9月20日止的利息计20002.75元，本金350000元和剩余利息经原告催讨至今未偿还。2014年5月19日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告叶东升签订的个人借款合同，与被告刘玉梅签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告叶东升履行发放贷款的义务，被告叶东升未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算利息。同时，被告刘玉梅自愿提供抵押物为涉案借款提供担保，并办理抵押登记手续，且涉案借款本息均属于涉案抵押合同约定的担保范围，因此在被告叶东升未能支付涉案借款本金及逾期利息时，原告有权以折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保的最高债权额限度内优先受偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告叶东升、刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告叶东升于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金350000元及其利息（从2013年9月21日起至2014年1月5日止按月利率6.75‰计算；从2014年1月6日起至款还清之日止按月利率6.75‰加收50%的罚息利率计算）；
二、如被告叶东升未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，原告文成县农村信用合作联社有权以折价或拍卖、变卖被告刘玉梅所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇坦歧村的房屋（房地产权证号：文成县房权证珊溪镇字第××号，土地使用权证：文国用2009第6-7号）所得的价款在最高债权额500000元限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由被告叶东升负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 李晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3609号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路5号。
负责人：单国珍。
委托诉讼代理人：毛晶晶、李宝萍，中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行员工。
被上诉人（原审原告）：鲁孝彪，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行因与被上诉人鲁孝彪借记卡纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、未识别伪卡不等于未尽资金安全保障义务。即使上诉人未识别出伪卡，但只要密码未泄露，任何人均无法动用卡内资金。2、涉案借记卡的泄密主体应推定为被上诉人。原审法院将泄密主体的举证责任分配给上诉人是错误的。借记卡密码无法为上诉人知晓，无法从上诉人处泄露。被上诉人未尽到妥善保管密码的义务，导致密码泄露，应自担后果。
被上诉人鲁孝彪二审辩称：1、银行负有识别伪卡的责任。2、银行可以查询资金、密码、帐号等借记卡个人信息，只是存在权限问题，故银行也存在密码泄露的可能性。3、手机和借记卡的平台不同，不存在密码从手机泄露的可能性。请求维持原判决。
鲁孝彪向一审法院起诉请求：一、被告立即赔偿原告存款人民币9960.78元及自2017年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处办理卡号为62×××75的银行卡一张。2017年4月8日12时46分至12时49分，原告该银行卡先后产生8笔支出：查询费4元，现支3570.4元、手续费47.7元、现支3570.4元、手续费47.7元、查询费4元、现支2677.8元、手续费38.78元，合计9960.78元。同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元。同日，绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所受理原告被盗窃案，受案登记文号为绍越公（皋）受案字（2017）10192号。原告提供的交易明细清单显示该八笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999。经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此无异议。原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人。
一审法院认为，原告向被告申办了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄存款关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理支取、转账等业务，银行对客户的存款安全负有保障义务。本案中，案涉银行卡交易发生于2017年4月8日12时46分至12时49分，同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元（被告认可）并报案。原告提供的交易明细清单显示该8笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999，经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此亦无异议。据此，可认定案涉交易系使用伪造的银行卡办理。因被告未能识别银行卡的真伪，为伪造的银行卡办理业务，导致原告的存款账户产生损失，应对原告的损失承担违约责任，故对原告要求被告赔偿存款9960.78元及相应利息损失的诉请，依法予以支持。被告称原告网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒致银行卡信息、密码泄露的可能，存在过错，但其提供的证据无法证明原告泄露了银行卡信息或密码，且原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人，故对被告该抗辩不予采纳。被告另称本案涉嫌刑事犯罪而要求中止诉讼，因公安机关对本案并未立案侦查，且相关刑事案件的侦结与否并不影响原告基于合同关系要求被告承担违约责任，故对被告该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行应赔偿给原告鲁孝彪存款损失9960.78元，并按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2017年4月10日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担，于本判决生效之日起七日内履行。
当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案构成伪卡交易的事实清楚，证据确实充分。本案当事人之间存在储蓄合同关系，上诉人负有保障被上诉人卡内资金安全的义务，其未能识别出伪卡，是导致卡内资金被盗刷的先决性原因，如果上诉人能识别伪卡，即使他人知晓密码，亦不可能产生盗刷结果。因此上诉人应负违约责任。上诉人主张未识别伪卡不等于未尽到资金安全保障义务的理由不能成立。本案盗刷行为已涉嫌犯罪，犯罪嫌疑人通过高科技手段直接从设备终端读取密码的情况日益增多，其如何知晓密码，有待公安机关侦查。同时根据公平原则和当事人举证能力，对密码被泄，举证责任分配应慎重。在本案中要求被上诉人承担举证责任既不可行也不合理。综上，上诉人上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十月三十日
书记员 李佳婧
?PAGE??
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3609号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路5号。负责人：单国珍。委托诉讼代理人：毛晶晶、李宝萍，中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行员工。被上诉人（原审原告）：鲁孝彪，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行因与被上诉人鲁孝彪借记卡纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、未识别伪卡不等于未尽资金安全保障义务。即使上诉人未识别出伪卡，但只要密码未泄露，任何人均无法动用卡内资金。2、涉案借记卡的泄密主体应推定为被上诉人。原审法院将泄密主体的举证责任分配给上诉人是错误的。借记卡密码无法为上诉人知晓，无法从上诉人处泄露。被上诉人未尽到妥善保管密码的义务，导致密码泄露，应自担后果。被上诉人鲁孝彪二审辩称：1、银行负有识别伪卡的责任。2、银行可以查询资金、密码、帐号等借记卡个人信息，只是存在权限问题，故银行也存在密码泄露的可能性。3、手机和借记卡的平台不同，不存在密码从手机泄露的可能性。请求维持原判决。鲁孝彪向一审法院起诉请求：一、被告立即赔偿原告存款人民币9960.78元及自2017年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处办理卡号为62×××75的银行卡一张。2017年4月8日12时46分至12时49分，原告该银行卡先后产生8笔支出：查询费4元，现支3570.4元、手续费47.7元、现支3570.4元、手续费47.7元、查询费4元、现支2677.8元、手续费38.78元，合计9960.78元。同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元。同日，绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所受理原告被盗窃案，受案登记文号为绍越公（皋）受案字（2017）10192号。原告提供的交易明细清单显示该八笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999。经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此无异议。原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人。一审法院认为，原告向被告申办了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄存款关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理支取、转账等业务，银行对客户的存款安全负有保障义务。本案中，案涉银行卡交易发生于2017年4月8日12时46分至12时49分，同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元（被告认可）并报案。原告提供的交易明细清单显示该8笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999，经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此亦无异议。据此，可认定案涉交易系使用伪造的银行卡办理。因被告未能识别银行卡的真伪，为伪造的银行卡办理业务，导致原告的存款账户产生损失，应对原告的损失承担违约责任，故对原告要求被告赔偿存款9960.78元及相应利息损失的诉请，依法予以支持。被告称原告网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒致银行卡信息、密码泄露的可能，存在过错，但其提供的证据无法证明原告泄露了银行卡信息或密码，且原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人，故对被告该抗辩不予采纳。被告另称本案涉嫌刑事犯罪而要求中止诉讼，因公安机关对本案并未立案侦查，且相关刑事案件的侦结与否并不影响原告基于合同关系要求被告承担违约责任，故对被告该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行应赔偿给原告鲁孝彪存款损失9960.78元，并按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2017年4月10日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担，于本判决生效之日起七日内履行。当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案构成伪卡交易的事实清楚，证据确实充分。本案当事人之间存在储蓄合同关系，上诉人负有保障被上诉人卡内资金安全的义务，其未能识别出伪卡，是导致卡内资金被盗刷的先决性原因，如果上诉人能识别伪卡，即使他人知晓密码，亦不可能产生盗刷结果。因此上诉人应负违约责任。上诉人主张未识别伪卡不等于未尽到资金安全保障义务的理由不能成立。本案盗刷行为已涉嫌犯罪，犯罪嫌疑人通过高科技手段直接从设备终端读取密码的情况日益增多，其如何知晓密码，有待公安机关侦查。同时根据公平原则和当事人举证能力，对密码被泄，举证责任分配应慎重。在本案中要求被上诉人承担举证责任既不可行也不合理。综上，上诉人上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年十月三十日书记员  李佳婧???
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：疏附县供排水公司.住所地：疏附县。
法定代表人：依布拉音·木沙，该公司董事长。
委托代理人：王江红，该公司总经理。
委托代理人：买买提艾力·肉孜，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：疏附县供热有限责任公司。住所地：疏附县。
法定代表人：张秀丽，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什建工（集团）有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人：赵安林，该公司董事长。
委托代理人：唐振亚，该公司法律顾问。
再审申请人疏附县供排水公司（以下简称供排水公司）因与被申请人疏附县供热有限责任公司（以下简称供热公司）、喀什建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）供用水合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人供排水公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）项的规定申请再审称：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原审另查明认定的四项事实的证据未经庭审质证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定。自2004年7月接受该水井以来，该水井的水资源费、电费、维修费等一切费用一直由再审申请人承担，按照物价局的规定收取水费应该受到法律保护，原审判决缺乏事实和法律依据，特申请予以再审。
本院认为，再审申请人供排水公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案交喀什地区中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 古 丽 娜 尔
审判员 张有鹏审判员乌日娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 爱 丽 美 热
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁138号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人赵刚，男。
被执行人西安中铁长丰置业有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行和被执行人赵刚、西安中铁长丰置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00853号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵刚、西安中铁长丰置业有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行支付贷款本金、利息及罚息563542.25元，及以本金557398.63元为基数，自2015年4月22日起至2015年8月20日按同期同类中国人民银行基准贷款利率计付的利息，并承担案件受理费、保全费共14805元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权在银行扣划了被执行人西安中铁长丰置业有限公司的存款，在扣除了执行费8183元后余款606438.69元已支付给申请执行人。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00853号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一六年二月一十四日
书记员 薛文静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第43号
上诉人（原审被告）中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人洪坤，职务经理。
被上诉人（原审原告）赤峰市恒源土石方工程有限责任公司，住址赤峰市克什克腾旗。
法定代表人杨咏梅，职务经理。
上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司不服锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第53--
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第53--1号民事裁定，将案件移送到云南省昆明中级人民法院受理。
原审法院经审查认为，双方在《建设工程施工协议》中约定双方发生争议协商解决不成的，向甲方所在地的人民法院管辖.现甲方中国水利水电第十四工程局有限公司白银库伦铁路项目部所在地在锡林浩特市白银库伦，且诉讼标的也在受案范围。因此裁定驳回中国水利水电第十四工程局有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，中国水利水电第十四工程局有限公司与赤峰市恒源土石方工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，建设施工合同的履行地在锡林浩特市，中国水利水电第十四工程局有限公司白银库伦铁路项目部所在地在锡林浩特市白银库伦。内蒙古自治区高级人民法院《关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》该意见第三条（2项）规定：“锡林郭勒盟辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额3000万元以下的第一审民商事案件”。因此锡林浩特市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年九月十六日
书记员 海 畅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡立终字第43号上诉人（原审被告）中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人洪坤，职务经理。被上诉人（原审原告）赤峰市恒源土石方工程有限责任公司，住址赤峰市克什克腾旗。法定代表人杨咏梅，职务经理。上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司不服锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第53—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第53—1号民事裁定，将案件移送到云南省昆明中级人民法院受理。原审法院经审查认为，双方在《建设工程施工协议》中约定双方发生争议协商解决不成的，向甲方所在地的人民法院管辖.现甲方中国水利水电第十四工程局有限公司白银库伦铁路项目部所在地在锡林浩特市白银库伦，且诉讼标的也在受案范围。因此裁定驳回中国水利水电第十四工程局有限公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，中国水利水电第十四工程局有限公司与赤峰市恒源土石方工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，建设施工合同的履行地在锡林浩特市，中国水利水电第十四工程局有限公司白银库伦铁路项目部所在地在锡林浩特市白银库伦。内蒙古自治区高级人民法院《关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》该意见第三条（2项）规定：“锡林郭勒盟辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额3000万元以下的第一审民商事案件”。因此锡林浩特市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 额勒登格审判员 王 志 刚审判员 徐 小 军二〇一四年九月十六日书记员 海  畅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第199号
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司。
被告江苏茂盛建设有限公司。
法定代表人成建平。
被告江苏茂盛建设有限公司青岛分公司。
本院在审理原告青岛银河松建筑工程技术有限公司诉被告江苏茂盛建设有限公司、江苏茂盛建设有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银河松建筑工程技术有限公司撤回对被告江苏茂盛建设有限公司、江苏茂盛建设有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告青岛银河松建筑工程技术有限公司承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年七月七日
书记员 曲晓华