重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03984号
原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司.住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路13号，组织机构代码：20344493-9。
法定代表人万明庆，
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，该公司员工，重庆市巴南区人。（特别授权）
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场。住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人钟乃龙，经理。
委托代理人彭锦浩，男，1988年3月22日出生，汉族，系锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场员工，重庆市沙坪坝人。
原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司（以下简称：鸿发邮政公司）诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称：麦德龙南岸商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶竹芊独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告鸿发邮政公司的委托代理人秦东、被告麦德龙南岸商场的委托代理人彭锦浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿发邮政公司诉称，原告于2013年3月26日在被告的商场购买了金链花美国壳杏仁150克装5罐，250克装21袋共计739元。原告职工食用时，发现涉案食品不是壳杏仁，而是带壳的扁桃仁，涉嫌违法标注食品名称，违反了国家法律、法规的强制性规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照食品安全法以及《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定，判令被告退还货款739元、五倍赔偿3695元；判令被告承担误工费、交通费、诉讼费9000元。
被告麦德龙南岸商场辩称，被告所销售的金链花牌美国壳杏仁产品没有质量问题，涉案产品均为2012年12月生产的，该产品的正式名称确为扁桃仁，但将该产品称呼为杏仁是生产商普遍采用的名称，这是行业惯例习惯，并非存在刻意误导的故意。而在2013年4月1日，商务部才发布行业标准对相关产品名称进行规范。因此，在2013年4月1日之后生产的扁桃仁食品明确界定其名称为扁桃仁，不再称为杏仁。而被告所销售的产品生产时间在2013年4月1日之前，此时使用杏仁作为产品名称是符合相关规定的。因此，被告所销售的产品是合格产品，没有违反国家法律、法规的规定。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了以下证据：
1、“金链花”牌美国壳杏仁150克装1罐，250克装1袋；
2、购物发票1份；
证据1、2拟证明原告于2013年3月26日在被告的商场购买了金链花美国壳杏仁150克装5罐，250克装21袋共计739元。
3、行政处罚决定书（樊城工商处字（2013）46号），拟证明杏仁与扁桃仁有本质的区别；
4、杏仁实物照片2张；
5、扁桃仁实物照片2张；
证据4、5拟证明原告所购买的“金链花”牌美国壳杏仁外观性状不符合杏仁应具有的特征，反而符合扁桃仁应具有的特征，因此“金链花”牌壳杏仁实际为扁桃仁。
6、农业部NY／T867-2004《扁桃》行业标准1份。
证据拟证明农业部在2005年1月4日即发布扁桃的行业标准，确定扁桃的称谓仅能为“扁桃”、“巴旦姆”、“巴旦杏”，不能称为杏仁，故扁桃和杏仁是两种完全不同的物种。
7、中华人民共和国国内贸易行业标准（SB／T10617-2011），拟证明扁桃属于蔷薇科桃属，杏仁属于蔷薇科杏属，是两种不同的植物。
被告为支持自己的抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
关于金链花美国壳杏仁的说明，拟证明被告已经在2013年1月1日对产品进行了更正，原告购买的产品为此日期前生产，未销售完的。
原告举示的证据，除证据4外被告对真实性均无异议，但对证据6认为该标准适用于初级农产品，不适用于本案中经过加工的农产品。
被告对原告举示的证据的真实性予以认可，但认为证据中没有标明时间，看不出证明的时间。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
原告于2013年3月26日在被告的商场购买了金链花美国壳杏仁150克装5罐，每罐22.8元，250克装21袋，每袋29.8元，共计739元。原告所购买的150克罐装生产日期为2012年12月27日，250克袋装的生产日期为2012年12月31日。
被告所销售的“金链花”牌美国壳杏仁系杭州临安天乙食品有限公司分装，进口商为浙江农资集团金鸿进出口有限公司，中国总经销商为上妙沙沙食品销售有限公司，该产品外包装上标明了以下内容：“食品名称：美国壳杏仁；配料表：美国壳杏仁、盐”等内容。本案在审理过程中，被告自认其所销售的“金链花”牌杏仁实际为扁桃仁。
2005年1月4日，农业部发布NY／T867-2004《扁桃》行业标准，该标准3.1条载明：“扁桃almonds又叫巴旦姆、巴旦杏。”该行业标准自2005年2月1日起施行。
本院认为，原告在被告处购买“金链花”牌美国壳杏仁150克装5罐，250克装21袋并支付价款739元，双方买卖合同关系成立，且合法有效。
食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”同时，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条规定，“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”；第4.1.2.1条规定，“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”根据上述规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个或等效的名称。农业部在2005年1月4日即已发布NY／T867-2004《扁桃》行业标准，明确规定扁桃应有的名称为扁桃、巴旦姆、巴旦杏，且该行业标准已于2005年2月1日起施行。因此，食品生产者、销售者在生产、销售使用扁桃仁作为原料、配料所生产的食品时，应当规范标明其合法名称。故被告所销售的“金链花”牌壳杏仁，该产品实际为扁桃仁却标明为杏仁，其名称标注方式违反了法律的强制性规定，属不合格食品。
被告辩称在2013年4月1日前将扁桃仁和杏仁进行混淆称呼是符合规定的，但未向本院提交证据，辩称意见缺乏法律依据和事实根据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
被告作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关的法律、法规和质量标准和判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但被告在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，误导购买者，损害了原告的合法权益。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定，“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：……（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定；……”。据此，原告要求被告退还货款739元、五倍赔偿3695元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告赔偿误工费、交通费、诉讼费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第四十二条、第九十六条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起七日内退还原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司货款739元并五倍赔偿3695元；
二、驳回原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场承担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 熊 皓