广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1856号
上诉人（原审原告）：黄能坚，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广东锐博人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚远，系该公司董事长。
委托代理人：周倩，系该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广东省华侨物业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许建华，系该公司董事长。
委托代理人：李腊梅，系该公司职员，联系地址。
委托代理人：刘洪伟，系该公司员工，联系地址。
上诉人黄能坚与被上诉人广东锐博人力资源服务有限公司（以下简称“锐博公司”）、广东省华侨物业发展有限公司（以下简称“华侨公司”）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日，黄能坚入职锐博公司；当日，锐博公司与黄能坚签订《劳动合同》，约定合同期限为2011年12月1日起至2013年11月30日止，乙方（即黄能坚）的工作岗位由甲方（即锐博公司）派往华侨公司，约定计时工资为2000元，乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为按照《薪酬管理制度》。2013年12月1日，锐博公司与黄能坚再次签订《劳动合同》，约定合同期限为2013年12月1日起至2015年11月30日止，乙方（即黄能坚）的工作岗位由甲方（即锐博公司）派往华侨公司，约定计时工资为2500元，乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为按照《薪酬管理制度》。实际工作中，黄能坚月工资标准由基本工资＋加班费等项目构成，锐博公司每月12日左右以银行转账形式支付黄能坚上月的工资。黄能坚工资构成为基本工资＋加班费等项目，根据锐博公司提供的《海关缉私电房工程人员值班表》显示，黄能坚工作时间为每周工作6天，每天工作8小时，2014年1月，黄能坚工作时间为每周工作7天，每天工作8小时。2014年4月23日，黄能坚填写《派遣员工离职申请表》，以患××、身体感到不适、不宜上班为由申请辞职；当日，锐博公司批准黄能坚辞职并制作《劳动合同解除确认书》，主要内容为确认黄能坚2014年4月23日提出辞职，双方劳动关系于2014年4月23日解除，黄能坚在该确认书落款处有签名确认。
原审另查明，黄能坚工作期间，锐博公司为黄能坚缴纳有社会保险；2012年5月至2014年4月期间，锐博公司每月发放黄能坚应发工资为2023.84元至2718元不等，扣除社会保险个人缴纳部分后，实际支付黄能坚月工资为1769.74元至2483.91元不等。
原审再查明：锐博公司制定的《员工薪酬、福利实施细则》规定，基本薪酬指员工在公司领取的最基本薪金，即按国家公布的最低工资标准执行；每天加班工资计算基数=薪金标准÷21.75×（1.5倍／2倍／3倍），该文件经过学习，黄能坚签名确认。双方确认黄能坚离职前12个月平均工资为2189.48元／月。
黄能坚于2014年5月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.原审被告支付2012年5月20日至2014年4月23日期间的加班费52382.8元，其中休息日加班费46303.6元、法定节假日加班费6079.2元；2.原审被告支付解除劳动关系经济补偿金10947.4元。该会于2014年6月18日作出裁决，裁决：驳回黄能坚的全部仲裁请求。黄能坚不服该决定，于2014年7月23日诉至原审法院。
原审法院认为：黄能坚与锐博公司依法建立劳动关系并被劳务派遣至用工单位华侨公司工作，各方的合法权益均应受到法律保护。
关于加班费问题。首先，黄能坚工作期间，每月领取工资后未对加班费等项目提出异议，说明黄能坚已了解锐博公司工资发放标准和形式，可以认定黄能坚对工资发放标准和形式进行了实际认可。其次，黄能坚的工种为值班员，相对强度不大，原审法院根据黄能坚主张的工作时间、工资数额等情形，对其每月工资进行了折算，其每月正常工作时间的应发工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。关于加班工资计算基数，由于劳动合同明确约定计算加班工资基数为按照公司制定的薪酬制度，而薪酬制度中明确规定以当地最低工资作为标准，黄能坚也进行了学习，因此黄能坚主张计算加班工资基数应按照劳动合同约定的计时工资标准计算没有依据。由上所述，黄能坚要求支付加班费的诉讼请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。黄能坚以个人身体患病、不宜工作为由，书面提出辞职申请导致与锐博公司解除劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，黄能坚要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据。原审法院不予支持。关于黄能坚要求原审被告交还工资表及考勤记录，没有法律依据，原审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：驳回黄能坚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄能坚负担。
判后，上诉人黄能坚不服该判决，其上诉理由与原审诉求一致。黄能坚上诉请求：1、被上诉人交还上诉人2012年5月20日—2014年4月23日的加班费52382.8元（包括休息日加班费46303.6元，法定节假日加班费6079.2元）；2、被上诉人交还上诉人解除劳动关系经济补偿金10947.4元；3、被上诉人交还上诉人2012年5月至2014年4月工资表及考勤记录。
被上诉人锐博公司答辩称，同意原审判决，请求驳回黄能坚的上诉请求。
被上诉人华侨公司答辩称，同意原审判决，请求驳回黄能坚的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院另查明，黄能坚2011年12月1日入职锐博公司并被派遣至华侨公司工作。锐博公司提交的《员工薪酬、福利实施细则》于2011年3月经全体副主管级以上人员讨论并由员工代表大会通过执行。锐博公司提交培训记录显示对黄能坚进行规章制度及薪酬管理制度进行培训的时间为2010年1月22日。黄能坚与锐博公司于2011年12月1日签订的劳动合同约定，黄能坚的劳动报酬按计时工资2000元／月，其他形式按《薪酬管理制度》。黄能坚与锐博公司于2013年12月1日签订的劳动合同约定，黄能坚的劳动报酬按计时工资2500元／月，其他形式按《薪酬管理制度》。黄能坚对华侨公司每月发放的工资总额无异议，对工资表的基本工资标准及工资表的项目有异议。锐博公司、华侨公司确认员工进行指纹考勤，确认黄能坚拿走了部分的考勤表。
本院审理期间，黄能坚表示其要求锐博公司、华侨公司支付2013年4月至2014年4月期间的周六、日加班工资和节假日加班工资，对其余期间的加班工资不再要求支付。黄能坚、锐博公司、华侨公司当庭对黄能坚2013年4月至2014年4月的加班时间进行了核对，黄能坚周六、日加班68天，节假日加班12天。因黄能坚2013年11月之前的计时工资为2000元／月，2013年11月之后的计时工资为2500元／月。故本院在双方核算的加班时间的基础上以2013年11月为分界点，统计黄能坚2013年4月至2013年11月的周六、日加班时间为32天，节假日加班时间为7天，2013年12月至2014年4月23日周六、日加班时间为36天，节假日加班5天。另黄能坚在原审中要求按其平均工资2189.48元／月作为其加班工资计算基数。
本院认为，本案的争议焦点一为黄能坚的基本工资标准。锐博公司、华侨公司主张黄能坚的基本工资标准为广州市同期最低工资，锐博公司、华侨公司为此在原审提交了黄能坚的劳动合同、《员工薪酬、福利实施细则》及培训记录，但锐博公司提交的培训记录时间的显示对黄能坚进行规章制度的培训时间为2010年1月22日，在黄能坚2011年12月1日入职锐博公司之前，即锐博公司在黄能坚入职之前对其进行单位规章制度及薪酬制度的培训，有悖于常理。锐博公司对此无合理解释，黄能坚也不予认可，故锐博公司关于已向黄能坚进行过规章制度及薪酬管理制度培训的主张不能成立，且锐博公司对其在仲裁委和原审提交的《员工薪酬、福利实施细则》的内容存在不一致之处，也无合理解释。原审对锐博公司的主张予以采信不当，本院予以纠正。由上可知，锐博公司以劳动合同中的《按薪酬管理制度》的条款对黄能坚的劳动报酬进行约束不符合法律规定。在锐博公司不能充分证实黄能坚基本工资的情况下，本院采信黄能坚的主张，认定黄能坚的基本工资以黄能坚与锐博公司在劳动合同中约定的计时工资为准。
本案的争议焦点二为华侨公司是否足额支付了黄能坚的加班工资。首先，关于黄能坚主张的加班工资期限问题。黄能坚在本院审理期间确认其只主张2013年4月至2014年4月23日的加班费是其自身权利的处分，本院予以照准，故本院只审核黄能坚2013年4月至2014年4月期间的加班情况。其次，关于加班时间。锐博公司、华侨公司、黄能坚在原审中各自提交了排班表，但对对方提交的排班表均不予认可。本院审理期间，本院组织锐博公司、华侨公司、黄能坚对两份排班表的内容进行比对，锐博公司、华侨公司确认黄能坚提交的排班表的内容，对于黄能坚未能提供的部分，黄能坚确认华侨公司提交的排班表的内容，但2014年2月份和4月份的除外。锐博公司、华侨公司认可黄能坚2014年2份月全部上班，及2014年4月1日至23日期间，黄能坚除2014年4月15日休了一天假外，其余全部上班。根据锐博公司、华侨公司、黄能坚的对质，本院统计黄能坚2013年4月至2013年11月周六、日加班32天，节假日加班7天；2013年12月至2014年4月23日周六、日加班36天，节假日加班5天。第三，关于加班费是否存在差额。前已认定黄能坚的基本工资以黄能坚劳动合同中的计时工资为准，而锐博公司、华侨公司主张以广州市同期最低标准核算黄能坚的加班费显然未足额支付黄能坚的加班费。另锐博公司与黄能坚约定的计时工资和黄能坚实际收到的工资基本一致，且黄能坚不确认华侨公司的工资明细项目，故本院不认可锐博公司、华侨公司已发放了黄能坚加班费，故锐博公司、华侨公司对黄能坚的加班费应予支付。第四，黄能坚加班费的金额。黄能坚要求2189.48元／月作为其加班工资计算基数，由于黄能坚2013年11月30日之前的劳动合同中与锐博公司约定的计时工资为2000元／月，故本院依照双方约定的标准核算黄能坚2013年4月至2013年11月的周六、日加班工资为5885元（2000元／月÷21.75×32天×200%），节假日工资为1931元（2000元／月÷21.75×7天×300%）。另黄能坚2013年11月30日之后的劳动合同与锐博公司约定的计时工资为2500元／月，而黄能坚在原审中要求按平均工资2189.48元／月作为核算加班工资的基数，低于劳动合同中约定的2500元／月，此是黄能坚对自身权利的处分，本院予以照准。本院以2189.48元／月核算黄能坚2013年12月至2014年4月23日期间的周六、日加班工资为7248元（2189.48元／月÷21.75×36天×200%），节假日加班工资为1510元（2189.48元／月÷21.75×5天×300%）。综上，黄能坚2013年4月至2014年4月23日的周六、日加班工资、节假日加班工资合计16574元，锐博公司、华侨公司应予给付。原审对此未予认定，本院予以纠正。
本案的争议焦点三为锐博公司应否支付黄能坚解除劳动关系的经济补偿金。由于黄能坚是以自身患病不适宜工作为由主动解除与锐博公司的劳动关系。该解除理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条应由用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的条件。原审未予支持正确。黄能坚关于该项的上诉请求不能成立，本院不予支持。
至于黄能坚要求华侨公司交还2012年5月至2014年4月的工资表及考勤表，没有法律依据，原审判决不予支持正确。
综上所述，黄能坚的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。除加班费之外，原审对其余事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2006号民事判决；
二、广东省华侨物业发展有限公司、广东锐博人力资源服务有限公司自本判决生效之日起三日内共同支付黄能坚加班费16574元；
三、驳回黄能坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，广东省华侨物业发展有限公司、广东锐博人力资源服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 亚
廖利旋