wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第486号
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人高浩根。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴。
被告浙江无名贸易有限公司。
法定代表人何某。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
法定代表人周婉娟。
被告何某。
被告樊某。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行（以下简称绍兴银行）诉被告浙江无名贸易有限公司（以下简称无名公司）、浙江非凡雨家纺服饰有限公司（以下简称非凡雨公司）、何某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴到庭参加诉讼，被告无名公司、非凡雨公司、何某、樊某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诉称，2013年1月4日，原告与被告非凡雨公司、何某、樊某签订了合同编号为092813010401最高额保证合同一份，其中合同中约定：被告无名公司为债务人，原告为债权人，被告非凡雨公司、何某、樊某为保证人；而保证人自愿在2013年1月4日起至2015年1月4日止的期间和最高余额人民币220万元整内为债务人无名公司向债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保；合同项下的保证方式为连带责任保证，合同保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。同时合同还对其他事项作了约定。2013年1月6日，被告无名公司因经营需要，向原告申请借款本金人民币200万元整。经审核，即同日双方签订了合同编号为0928130106001流动资金贷款借款合同一份，同时原告依约向被告无名公司发放了贷款；贷款到期后，被告无名公司于2013年12月30日向原告归还了借款本金人民币10万元及利息303.75元，但是被告借款人尚欠借款本金人民币190万元及相应利息。由于被告无名公司借款期限已到期（并欠息多期），原告经多次催收未果。为此，根据流动资金贷款借款合同第十一条之约定，被告已出现违约情形。因此，为维护原告自身利益，诉至法院，请求判令：一、被告无名公司立即归还原告借款本金人民币190万元整及从2013年12月21日起至2014年6月10日止的利息112954.39元，合计借款本息人民币2012954.39元；从2014年6月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、被告非凡雨公司、何某、樊某均对被告无名公司在最高额人民币220万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无名公司、非凡雨公司、何某、樊某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的最高额保证合同1份、股东会同意担保决定书1份、核保书3份、股东会融资决议书1份、流动资金贷款借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、绍兴银行股份有限公司借款借据1份、通知书1份及原告的当庭陈述予以证实。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约归还借款本金及支付利息，现原告请求判令被告无名公司归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告非凡雨公司、何某、樊某提供连带保证担保期间内，原告要求保证人非凡雨公司、何某、樊某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江无名贸易有限公司立即归还原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款本金190万元，并支付截至2014年6月10日的利息112954.39元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年6月11日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、何淼、樊仁祥在220万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22904元，财产保全费5000元，公告费240元，合计28144元，由被告浙江无名贸易有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、何淼、樊仁祥负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第161号
上诉人（原审原告）高轶群，男，1950年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市安海镇人民政府，住所地晋江市安海镇成功东路。
法定代表人唐春晓，该镇政府镇长。
上诉人高轶群不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案被上诉人于2015年4月30日收到上诉人的政府信息公开申请，至上诉人2015年5月6日向原审法院提起行政诉讼时，法定答复期限仍未届满，且被上诉人并未表示拒绝提供。因此，上诉人在原审中的起诉不符合法定条件。原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李婉芬
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民小字第4号
原告位秀兰，住商水县。
被告朱松，住商水县。
本院在审理原告位秀兰诉被告朱松合同纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张桂梅
二〇一五年九月二十六日
代书记员 王俊美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第47号
上诉人（原审被告）李剑飞，男，1975年12月8日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）李剑英，女，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原审被告孙萍，女，1971年1月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
原审被告王耀光，女，1949年12月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李剑飞因与被上诉人李剑英、原审被告孙萍、王耀光确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第264号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：李剑飞与李剑英系兄妹关系，王耀光与李剑英系母女关系，李剑飞与孙萍系夫妻关系。案外人李克全是李剑飞、李剑英之父，是王耀光的前夫，二人已于1989年协议离婚。诉争之房是王耀光于2006年支付首付款7万元，以李剑英名义贷款购买，权属登记所有人为李剑英。2011年9月11日，王耀光、李剑飞、孙萍、李克权四人签订《协议》一份。协议中约定：“王耀光、李剑飞、李剑英、李克全、孙平（应为孙萍），经过协商达成如下协议：……（被告王耀光）以买卖形式收回房子，现在儿子（被告李剑飞）手里的50万元借款作为购房的代价……”等内容。协议由王耀光、李剑飞、孙萍及案外人李克全签字确认，李剑英没有在该协议上签字。协议最后一段被李剑飞划掉。诉讼中李剑英申请撤回对李克全的起诉。现李剑英诉至法院请求判令涉案《协议》无效。
原审判决认为：诉争房产权属登记为李剑英单独所有，故李剑英有权对诉争房产的处分提出异议。2011年9月11日形成的协议中注明签约人包括李剑飞、王耀光、孙萍、案外人李克全，但李剑英并未在该协议上签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，“当事人采用合同书形式订立的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”李剑英作为诉争房产所有权人，是该协议的主要当事人之一，该协议也将李剑英列为协议签订人，但李剑英并未在该协议上签字，故该协议并未成立。因该协议尚未成立，其效力评价无从谈起，故李剑英要求确认王耀光、李剑飞、孙萍签订的协议无效缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因协议中未设定案外人李克全的权利、义务，且双方当事人均主张案外人李克全在协议上签字只起到证明作用，所以李剑英申请撤回对案外人李克全的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：驳回原告李剑英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李剑英负担。
判后，李剑飞不服，向本院提起上诉称：1、诉争房产是王耀光支付首付款，李剑英仅仅是挂名，其未对该房产出资。事实上是李剑飞与前妻一次性清偿了诉争房产的贷款，不能认定李剑英是诉争房产的所有权人；2、涉案协议的内容系王耀光和李剑飞针对50万元借款如何偿还进行约定，同李剑英无关，故不需要李剑英签字确认；3、原审法院适用法律错误，李剑英不在协议上签字并不影响合同的成立。
请求二审人民法院撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
李剑英答辩称，同意原审法院判决。
王耀光答辩称，同意原审法院判决。
孙萍未作答辩。
本院审理本案中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点是，2011年9月11日，王耀光、李剑飞、孙萍、李克权四人签订的《协议》是否成立。该协议中文字表述有：“王耀光、李剑飞、李剑英、李克全、孙平（应为孙萍），经过协商达成如下协议：……”的内容，即将涉案房屋物权登记人李剑英列为合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该规定要求当事人采用合同书形式订立合同，要在协议中签字或盖章。本案中李剑英并未签字盖章，意味着当事人的意思表示未能最后达成一致，李剑英在事后也没有对前述《协议》予以追认，故合同成立的要件没有成就，《协议》尚未成立。故李剑飞上诉主张李剑英未签字不影响合同成立的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李剑飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 齐 跃
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第59号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年7月1日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年12月9日刑满释放；因犯抢夺罪于2010年5月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年9月16日刑满释放。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被�事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人何某某犯抢夺罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年11月9日12时许，被告人何某某来到温州市龙湾区永中街道罗东大街142-144号钻之恋珠宝店，假装选购首饰将一条铂金项链戴在脖子上，趁服务员开具发票之际迅速逃离现场。后何某某将项链卖得3600元。经鉴定，该项链价值8835元。
案发后，在号钻之恋珠宝店该案发现场玻璃台表面提取的指纹为被告人何某某右手环指所留。2014年10月14日，何某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人施某的证言，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书，人员、地点辨认笔录及照片，质保单复印件及照片，归案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。）
二、责令被告人何某某退赔涉案赃物折价款人民币8835元返还给被害人夏芝光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖珍珍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02060-1号
原告李云等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00105号
申请执行人吴江市新亦达喷水织造厂，住所地苏州市吴江区平望镇溪南村。
投资人沈连宝，厂长。
被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海祥，董事长。
原告吴江市新亦达喷水织造厂诉被告吴江市鑫梦投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第00095号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告结欠原告货款72812.8元、利息1000元，合计73812.8元，被告于2014年9月至12月每月30日前给付原告10000元，于2015年1月30日前给付原告33812.8元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取823元，由被告负担，并于2015年1月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人吴江市新亦达喷水织造厂向本院申请强制执行，执行标的为141550元，执行费用2023。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人的法定代表人沈海祥到庭，但该法定代表人未到庭。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江盛商初字第00095号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李荣胜
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年四月一日
书记员 陆佳晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3674号
原告：罗永德。
被告：杨根跃。
被告：徐继芳。
本院在审理原告罗永德与被告杨根跃、徐继芳为民间借贷纠纷一案中，原告罗永德于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永德撤回起诉。
案件受理费3370元，依法减半收取1685元，由原告罗永德负担。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐盼
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初179号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人周仲森，男，1995年3月1日出生,汉族，珙县人，初中文化。
被告人付进，男，1992年7月13日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
被告人周永林，男，1991年2月25日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
被告人周秋林，男，1989年8月25日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
被告人何顺，男，1992年10月6日出生,汉族，珙县人，初中文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]183号起诉书及珙检刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人周仲森、付进、周永林、周秋林、何顺犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日、28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人周秋林、周永林、何顺、付进及周仲森到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年2月17日晚，被告人周永林、周秋林、付进、何顺、周仲森以及罗某（另处）等人在珙县底洞镇“亮点”歌厅唱歌，当晚23时许，周永林、付进在歌厅过道与同在该歌厅唱歌的何某1擦肩而过时因身体轻微接触而发生口角，罗某便率先对何某1进行殴打，被告人周永林、周秋林、何顺、付进以及周仲森随后也对何某1以及从中劝架的蔡某进行殴打，造成何某1左手无名指、右肘关节、左眼眶及蔡某头面部等多处软组织损伤。尔后，在歌厅楼梯间罗某对前来询问的何某1哥哥何某12进行殴打，造成何某1头面部多处软组织损伤。后经鉴定，何某1、蔡某、何某1被损伤程度属轻微伤。案发后，被告人周永林、周秋林、何顺、付进先后到公安机关投案。
另查明，在诉讼过程中，经本院调解，被告人周永林、周秋林、何顺、付进与被害人何某1、蔡某、何某1达成赔偿损失共6000元的协议，并已履行，三被害人对周永林、周秋林、何顺、付进、周仲森、罗某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见及通知书，被害人何某1、何某1及蔡某的陈述，证人证言，到案情况及抓获说明，情况说明，兴文县法院（2013）兴刑初字第21号判决书、释放证明书，调解协议书、收条及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仲森、付进、周永林、周秋林、何顺在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周永林、周秋林、付进、何顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周仲森如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周永林、周秋林、付进、何顺与被害人达成赔偿协议并已履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周仲森取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付进虽有犯罪前科，但综合其在本案中的作用大小、认罪悔罪表现等情节，对其应在六个月以下量刑处罚，故不属累犯。被告人周永林、周秋林、付进、何顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周仲森犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。）
二、被告人付进犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
三、被告人周永林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
四、被告人周秋林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
五、被告人何顺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 孟
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1305号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：骆晓琳，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
、谢灵莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00304号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1980年6月3日出生。2015年3月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月3日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，6月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年3月24日上午，被告人张某某的妻子夏某甲在其姑妈夏某乙的陪同下来到位于本市镜湖区方村街道合心行政村陶屋自然村张某某的家中看望自己的儿子。因夏某甲想把儿子带走，遭到了其婆婆曹某某的反对，双方开始争抢小孩，在争抢过程中，小孩的头被撞伤。民警赵某某、方某等人在接到报警后来到现场，在处置过程中，被告人张某某也从外面赶回家中，见其儿子头上有伤，认定是夏某甲、夏某乙打的，欲殴打夏某乙。民警赵某某、方某上前阻拦，被告人张某某为摆脱民警便踢了赵某某一脚，打了方某一拳，导致二人受伤。
2015年3月26日，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某某、方某、周某某、�某乙等人的证言，书证户籍信息、到案经过、门诊病历、悔过书、谅解书及芜湖市镜湖区合心村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人张某某真诚悔过，并获得了被害民警的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护公务活动的正常秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年七月八日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第668-3号
申请执行人杨淑贞（又名杨淑珍），山丹县居民。
被执行人赵振军，山丹县居民。
被执行人李会琴，山丹县居民。
本院于2015年12月25日作出（2015）山民执字第668-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵振军在甘肃银行股份有限公司山丹支行的存款，现因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院决定划拨被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵振军在甘肃银行股份有限公司山丹支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年五月九日
书记员 李 东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第625号
原告：陈细梅。
被告：方升群。
被告：林陈梳。
本院于2014年3月27日立案受理了原告陈细梅与被告方升群、林陈梳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈细梅到庭参加诉讼，被告方升群、林陈梳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细梅起诉称：2013年5月20日，被告方升群从原告处借走人民币2000000元，被告向原告出具借条一份，同意汇入的款项优先支付利息，由被告林陈梳作为担保人在担保书签名，自愿承担连带保证责任。被告已偿还1600000元，余欠400000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.被告方升群偿还原告借款400000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年9月1日起算至实际还款之日止）；2.被告林陈梳对上述款项承担连带偿还责任。
原告陈细梅在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
二被告的人口信息各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
借条及担保书一份，证明方升群向原告借款及林陈梳提供担保的事实；
网银转账明细查询一份，证明原告已将借款交付的事实。
被告方升群、林陈梳均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由二被告签名捺印确认后出具的用于证明保证借款关系的协议，原告提供的证据4系来源于交易银行的用于证明转账情况的证明材料，原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告方升群于2013年5月20日向原告陈细梅出具借条一份，约定借款金额为2000000元，月利率为3.6%，利息按实际天数计算，一个月支付一次利息，汇入的款项优先支付利息，方升群要求将款项支付至农村合作银行账户（卡号为62×××13），由被告林陈梳作为保证人在担保书上签名，林陈梳自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期间为方升群还清所有本息日止。2013年5月20日，原告通过其农村合作银行账户（卡号为62×××00）转账2000000元至方升群指定的农村合作银行账户（卡号为62×××13）。后被告于2013年5月31日通过转入原告农业银行账户（卡号为62×××17）1500000元用于偿还借款本金，另方升群分别于2013年7月15日、8月1日通过转入原告农村合作银行账户（卡号为62×××00）150000元、13480元予以偿还，被告还于2013年9月11日偿还原告14880元。
另查明，根据中国人民银行于2012年7月6日发布的（2012）银发169号通知，2013年5月20日，六个月以内（含六个月）基准贷款年利率为5.60%。
本院认为：原、被告间于2013年5月20日成立的借款关系及保证关系，除约定月利率3.6%外，其余均为合法有效，受法律保护。按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，超过部分利息用于抵扣本金，经核算，方升群尚欠原告借款本金390694元及自2013年9月12日起算的利息未还，事实清楚，应予认定。原告与方升群未约定还款期限，方升群应在经原告催讨后合理期限内还款。对原告提出的要求方升群归还借款390694元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年9月12日起算至本判决确定还款之日止）的诉讼请求，应予支持，对其提出的超过该部分的诉求，于法无据，不予支持。本案借款未约定还款期限，原告已在保证期间内提出诉讼，林陈梳应按约定对方升群所欠原告的借款本金及其利息承担连带偿还责任，林陈梳承担保证责任后有权向方升群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限方升群于本判决生效后十日内向陈细梅偿还借款390694元整并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月12日起算至本判决确定还款之日止）；
二、林陈梳对第一项确定的债务承担连带偿还责任，林陈梳承担保证责任后有权向方升群追偿；
三、驳回陈细梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由陈细梅负担94元，方升群、林陈梳负担3931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年五月二十七日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初761号
原告：王明言，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：黄志杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆扬琼，女，1980年8月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告王明言与被告黄志杰、骆扬琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告骆扬琼的起诉。
本院认为，原告以其欲先向被告黄志杰主张权利为由申请撤回对被告骆扬琼的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明言撤回对被告骆扬琼的起诉。
审判员 王伟煌
二〇一八年二月七日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02684号
原告卓超，个体户。
被告王玲。
原告卓超与被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告卓超到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓超诉称，2013年至2014年期间，原告给被告供应煤炭，因被告不能及时按约给付煤款，业务停止。经原告多次催要，被告未付清货款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付货款142300元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告卓超从事煤炭贩卖生意，被告王玲因烧制砖瓦需要，多次购买原告煤炭。后经结算，被告尚欠原告货款148000元，并为原告出具欠据一份。经原告催要，被告于2014年5月31日给付货款5700元、诉讼后于2014年9月26日给付货款10000元。剩余货款132300元未付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告明确诉讼请求为：请求依法判令被告给付货款132300元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告卓超与被告王玲之间的买卖合同合法有效。被告王玲应及时给付货款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。原告卓超要求被告王玲给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内给付原告卓超货款132300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1573元，由被告王玲负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1695号
原告赵顺玉，女，1971年6月22日出生，汉族。
原告蔡雯婷，女，1996年3月28日出生，汉族。
委托代理人赵顺玉，系原告蔡雯婷母亲，其基本情况同原告赵顺玉。
原告蔡某某，男，2006年5月9日出生，汉族。
法定代理人赵顺玉，系原告蔡某某母亲，其基本情况同原告赵顺玉。
被告肖群耀，女，1982年3月27日出生，汉族。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某与被告肖群耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由由审判员唐建军担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员周文涛参加的合议庭于2015年3月9日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告赵顺玉到庭参加了诉讼，被告肖群耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某诉称，被告因投资需要，于2013年6月8日向原告亲人蔡某借款10000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为4天。2013年8月底，蔡某因病亡故。因蔡某在外负债很多，目前已有多数债权人向法院起诉，原告自身没有财产偿还蔡某的外债，原告多次找被告催收，被告以种种理由推延还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及2013年6月8日至2014年8月8日的利息3920元（按月利息0.028元计算），以后产生的利息到本金清偿完毕时止；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向法院提交了下列证据：
一、借条一份，拟证实被告于2013年6月8日向蔡某借款10000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为4天；
二、居民死亡医学证明书，拟证实蔡某于2013年8月29日因病死亡；
三、永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所于2014年8月26日出具的证明一份，拟证实蔡某与蔡雯婷系父女关系，蔡某与蔡某某系父子关系；
四、结婚证一份，拟证实蔡某与赵顺玉于1994年9月9日在原冷水滩市城北办事处登记结婚。
被告肖群耀未予答辨，在举证期限内亦未向法院提交任何证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，原告赵顺玉与蔡某系合法夫妻关系，蔡某与蔡雯婷系父女关系，蔡某与蔡某某系父子关系。被告因资金周转困难，于2013年6月8日向蔡某借款10000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为4天。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。2013年8月29日，蔡某因病死亡。原告多次找被告催收借款，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖群耀在判决生效后偿还原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某借款本金10000元及利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至偿付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，公告费570元，由被告肖群耀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 周文涛
二〇一五年三月九日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8915号
原告孙某某。
被告赵某某。
委托代理人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人孙某。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 孙美华
代理审判员 何 倩
人民陪审员 曹富林
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第355号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人顾某，群众，农民。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被北京市公安局通州分局抓获，2014年4月10日被霸州市公安局刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年3月9日下午，在霸州市城一街李某丙经营的“黑莓”专业手机店内，被告人顾某趁李某丙接待顾客之机，将李某丙放在柜台上的一部苹果5S手机盗走，经鉴定价值3500元，现手机已追退。
被告人顾某从窃得的李某丙手机内得知其将有快递运至霸州，遂利用手机内的信息多次向快递公司查询。2014年3月15日9时30分许，被告人顾某在霸州市钻井机家属楼附近，找到顺丰快运公司快递员崔某，冒称是替李某丙领取快递之人，领取了李某丙的三个快递包裹，内有苹果4S手机11部、苹果5S手机1部、静音排线20条、GTP卡贴30个、三星S4手机配件两套，经鉴定，上述物品共价值28230元。销赃得款10100元，已挥霍。
霸州市人民检察院针对指控的上述犯罪事实，提供了被告人顾某的供述，被害人李某丙、崔某的陈述，证人赵某、徐某、李某甲、李某乙、杨某、沈某等人的证言，霸州市涉案资产价格鉴证结论书，顺丰速运运单、顺丰速运查询记录，辨认笔录，到案经过、办案说明及被告人顾某户籍信息等证据在案证实，同时认定被告人顾某犯盗窃罪、诈骗罪，要求依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，2014年3月9日下午，被告人顾某在霸州市城一街李某丙经营的“黑莓”专业手机店内，乘被害人李某丙接待顾客之机，将被害人李某丙放在柜台上的一部苹果5S手机盗走，经鉴定价值人民币3500元，现手机已追退。
被告人顾某从窃得的李某丙手机内得知其将有快递从广东省深圳市运至霸州市，遂利用手机内的信息多次向快递公司查询。2014年3月15日9时30分许，被告人顾某在霸州市钻井机家属楼附近，找到顺丰快运公司快递员崔某，冒称是替李某丙领取快递之人，领取了李某丙的三个快递包裹，内有苹果4S手机11部、苹果5S手机1部、静音排线20条、GTP卡贴30个、三星S4手机配件两套，经鉴定，上述物品共计价值人民币28230元。后被告人顾某将赃物卖出，销赃得款10100元，已挥霍。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某丙、崔某的陈述，证人赵某、徐某、李某甲、李某乙、杨某、沈某等人的证言，被害人崔某对被告人顾某的辨认笔录，霸州市涉案资产价格鉴证结论书，顺丰速运运单、顺丰速运查询记录，证人李某乙对被告人顾某的辨认笔录，北京市公安局通州分局出具的被告人顾某的到案经过、霸州市公安局刑警大队出具的办案说明及被告人顾某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人顾某利用所盗窃手机中的信息，虚构事实，隐瞒真相，骗取快递公司邮件，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人顾某一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年10月3日止）。
上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈微微
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台玉执民字第3401-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县。
法定代表人：郑伟荣，行长。
被执行人李祖意。
被执行人孙波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人李祖意、孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）台玉商初字第1747号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书确定：被执行人李祖意、孙波共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行欠款本金6500000元、利息241323.88元，案件受理费29494.50元。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2012年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款6770818.38元及利息，申请执行费61254元。两被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在另案执行过程中，于2013年5月14日依法拍卖了被执行人李祖意、孙波共同所有的坐落于本县玉城街道双港路420-6号的房屋，拍卖得款人民币1125万元，本案按比例申请人收回借款人民币5857695.36元，尚余人民币913123.02元及利息未收回。本院于2013年11月间在各金融储蓄机构查询，未发现两被执行人有银行存款可供执行。本院在执行（2013）台玉执民字第231号案件过程中，于2013年1月17日查封了李祖意与孙波共同所有的位于玉环县玉城街道桃花岭小区清水苑33号的一套三层房产，该房屋尚未腾空，暂无法处置。本院于2013年12月10日向申请执行人送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告被执行人李祖意、孙波的其他财产线索或两被执行人的去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现两被执行人有其他财产可供执行，且去向不明，依法可予终结。本案终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）台玉执民字第3401号案终结执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行如发现被执行人李祖意、孙波有其他可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年一月二十二日
代书记员 胡 骁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2030号
原告上海大家物业管理有限公司。
法定代表人徐崇峰。
委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。
被告刘成乐。
原告上海大家物业管理有限公司诉被告刘成乐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠的2005年4月至2010年11月物业管理费11054.76元及滞纳金3759.31元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛云嘉独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚、被告刘成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海大家物业管理有限公司与上海大家置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上海市闸北区大宁路以西北、宜川支路以南、运城路以东、万荣路以西地块即被告小区实施物业管理服务，管理期限2003年6月1日至2011年5月31日止，实际服务至2010年11月。物业服务费经物价局审核，高层物业服务收费标准为1.50元／平方米.月。被告系本市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室居住房屋产权人，该房屋建筑面积108.38平方米。在2005年4月至2010年10月间，原告未收到被告应支付的物业服务费11054.76元。原告经邮寄催缴物业服务费通知的方式，进行催缴。被告仍未履行支付义务。
依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。被告以房屋渗水多次报未彻底解决而拒付物业费，缺乏依据，本案难以支持。关于房屋渗水问题被告可另行解决。故要求原告将房屋渗水所造成的损失与本案一并解决。本院认为，因被告的上述要求与本案不存在法律上的牵连，应另案起诉。被告的要求本案难以支持。原告要求被告支付物业管理费的请求符合法律规定，可予支持。由于原告在日常物业管理过程中存在瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘成乐应于本判决生效之日起十日内给付原告上海大家物业管理有限公司2005年4月至2010年11月的物业服务费11054.76元。
二、原告上海大家物业管理有限公司其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由刘成乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛云嘉
二〇一五年九月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11530号
上诉人（原审原告）北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路18号。
法定代表人芦海波，执行董事。
委托代理人徐波萍，女，1978年4月13日出生。
委托代理人李海珍，女，1984年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）杨海，男，1979年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）田青，女，1982年7月11日出生。
二被上诉人共同委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人刘道博，北京市证信律师事务所实习律师。
上诉人北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰豪雅公司）因与被上诉人杨海、田青民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41394号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人宝辰豪雅公司的委托代理人徐波萍、李海珍，被上诉人杨海、田青的委托代理人彭鹏、刘道博均到庭参加了诉讼。
宝辰豪雅公司在一审中起诉称：2012年3月27日，杨海和田青因购房需要向宝辰豪雅公司借款19878304.02元，现尚有10340942.91元未还。故宝辰豪雅公司诉至法院要求杨海和田青偿还借款10340942.91元，并要求杨海和田青承担本案诉讼费用。
一审法院裁定认定：宝辰豪雅公司虽提交了借款单（借款人处是杨海签字，金额为19878304.02元），用于证明其和杨海、田青之间存在借贷关系，但是内蒙古自治区人民检察院就此案向该院发出书面函件，载明“宝辰豪雅公司为杨海支付的19878304.02元购房款系该公司的行贿款，犯罪嫌疑人韩×、杨×、杨×1涉嫌单位行贿、受贿犯罪的事实清楚、证据确实充分。本案的实质是以借为名的行受贿行为，双方并非真实的民事借贷关系，不存在借贷纠纷。”故该院认为，宝辰豪雅公司现提交的证据不足以证明其和杨海、田青之间存在真实的借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司的起诉。
宝辰豪雅公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院根据内蒙古自治区人民检察院在侦查阶段制作的有关函件认定宝辰豪雅公司针对本案诉讼请求提交的证据不足，属事实认定错误。首先该函件存在表述错误，其次宝辰豪雅公司提供的证据足以证明借贷关系，内蒙古自治区人民检察院的函件属单方推测，一审法院不应以此驳回起诉。一审法院以证据不足驳回起诉属法律适用错误。本案应当适用“先刑后民”，应中止审理案件，等刑事案件审理完毕后再对本案进行处理。故上诉请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41394号民事裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。
杨海、田青答辩称：同意宝辰豪雅公司上诉请求及依据的事实和理由，依据内蒙古自治区人民检察院出具的函件认定涉案款项为行贿款不符合法律规定。
在本院审理期间，宝辰豪雅公司向本院提供如下证据：1.不许可会见犯罪嫌疑人决定书，2.昆都仑区检察院反贪局出具的函，统一证明内蒙古自治区人民检察院的函件在侦查终结的时间问题上出具有误。杨海、田青认可宝辰豪雅公司出具证据的真实性及证明目的。杨海、田青未向本院提交新的证据。
本院经审查认为：人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，宝辰豪雅公司虽提交借款单，证明其与杨海、田青之间存在民间借贷关系，但鉴于内蒙古自治区人民检察院已就本案发出书面函件的事实，故依现有证据尚不足以证明宝辰豪雅公司与杨海、田青之间存在真实的借贷关系。宝辰豪雅公司的上诉理由及请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院作出驳回宝辰豪雅公司起诉的处理并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 温迪书记员李峥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01019号
罪犯闫永明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑一初字第00202号刑事判决，以被告人闫永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金12万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯闫永明在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯闫永明在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫永明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月4日起至2020年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙世伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2643号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：徐菊青。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐菊青信用卡纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告徐菊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年10月7日，被告徐菊青向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××21），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2009年10月29日开始发生交易及透支，截至2014年3月20日透支本金20298.13元及前期利息、滞纳金1686.09元，合计21984.22元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告徐菊青返还截至2014年3月20日透支本金20298.13元及前期利息、滞纳金1686.09元，合计21984.22元，以及自2014年3月21日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与徐菊青间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告徐菊青截止2014年3月20日尚欠原告透支款本金20298.13元及前期利息、滞纳金1686.09元，合计21984.22元未归还的事实。
被告徐菊青未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐菊青自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐菊青尚欠原告信用卡透支款本金人民币20298.13元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月20日透支款本金人民币20298.13元及前期利息、滞纳金1686.09元，并支付自2014年3月21日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告徐菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年八月十一日
代书记员 胡 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3887号
原告李某某。
被告杜某某。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，被告酗酒，有暴力行为且对家庭不尽责任。从2013年10月起，原、被告双方分居至今。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女及分居情况没有异议。但是被告认为原告提出的离婚理由不是事实，被告也愿意加强夫妻间的沟通，改正不足，希望原告可以给被告一次和好的机会，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2013年10月起，原、被告因感情不和正式分居。现原告李某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告李某某、被告杜某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告李某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告杜某某和好的机会，重新回归家庭。现被告杜某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告李某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告杜某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜 如 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙婵琦书记员程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01390号
原告：张某甲，女，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某乙，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 石庆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2538号
原告胡海平。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
委托代理人张宝静，山东合清律师事务所律师。
被告王京国。
委托代理人王云。
原告胡海平与被告王京国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海平及其委托代理人李帮明、被告的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海平诉称，2015年5月1日，原告胡海平与被告王京国签订房屋租赁合同，约定由原告一次性支付一年租金27000元（大写贰万柒仟元整），被告提供厂房一、二层共计720平方米（位于赵家红埠寺工业园623号）。当时原告租赁该房屋是出于该房屋交通便利，便于运输货物。现该厂房的地段修路，严重影响了货物运输，增加了原告的成本。2015年7月2日，原告与被告协商处理解除合同事宜，原告已清空货物。2015年7月10日，原告把房屋钥匙交付于被告，被告予以接受，对于剩余的房屋租金被告声称等着把房屋再次租出去后再退还原告。现原告给予被告一定的合理期限，被告迟迟不予返还租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决或调解被告退还租金23781元，诉讼费由被告承担。
被告王京国辩称，不同意解除合同，同意原告继续使用。原告是偷偷搬走的，原告走的时候还告诉被告是往厂子里面进机器的，还让被告给找了两台叉车。原告搬走的时候没有修路，原告走了以后交完钥匙都没有修路，修路并没有影响原告的正常使用及运输货物，因为另一条路很宽，连半挂车都可以通行。被告接收钥匙的原因是原告与被告协商代转租房屋以减少经济损失，将房屋转租出去后解除合同予以退款。
经审理查明，2011年5月1日，原告胡海平与被告王京国签订厂房租赁协议，被告将位于兰山区兰山办事处赵家红埠寺村工业园623号（具体位置临西九路与解放路交汇路口向南200米路西）的二层厂房租赁给原告使用，租赁期限为3年，租赁期限自2015年5月1日起，年租金27000元，协议中未约定解除协议的事由。原告胡海平已通过农业银行将一年的租金27000元转账到被告之女王云的账户内。
原告租赁被告厂房用来生产加工汽车脚垫，平时运输货物的交通工具为长4.2米厢式货车和长2.4米三轮车，出入厂房的路径可以由路径一出门后经临西九路向北拐到解放路和路径二出门后由厂房门口东侧的沿街楼中间的5米多宽的巷子向南拐到后岗头村的中心街，向东走到宏达路，因路径二需要借道村庄内的道路，路况相对通道一较差。2015年7月10日至2015年7月22日期间，赵家红埠寺村民委员会对被告厂房门前的临西九路的路面进行施工硬化，此期间对原告的出行的通道一即由临西九路拐到解放路造成影响，不影响经过路径二的出入。2015年7月份，原告以厂房门口修路为由向被告提出解除合同，不再租赁并要求退还剩余房租，被告未予同意，遂双方发生纠纷，原告于2015年8月10起诉至法院，主张权利。
庭审中，原、被告争议焦点为原告将厂房钥匙交付被告是否视为解除合同。原告主张于2015年7月10日将该房屋的钥匙交付于被告，被告予以接收，双方协议解除房屋租赁合同自原告交付钥匙之日起生效。为证实自己的主张，原告提交录音证据一份，证明原、被告协商解除租赁合同的事实，原告于2015年7月10日将房屋的钥匙交付于被告，被告予以接收。被告对录音证据真实性没有异议，但是对内容有异议，录音对话内容不是协商解除合同，只是在协商，但是条件没有成就，被告没有同意解除合同。被告对此解释接收钥匙是因为原告与被告协商请求被告代转租房屋以减少经济损失，其协商时内容为将房屋转租出去后解除合同予以退款，原告仍可以继续使用厂房。
上述事实，主要根据当事人陈述、租赁合同、转账凭证、录音、证明材料、庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告胡海平租赁被告王京国所有的厂房，有原告提交的租赁合同及被告的认可予以证实，双方之间形成租赁合同关系，本院予以认可。租赁期限内，原告胡海平以门前修路影响出入及将厂房钥匙已交付被告为由，主张解除租赁合同并要求退还剩余房租，被告王京国不同意解除合同并同意原告继续租赁使用。通过兰山区兰山办事处赵家红埠寺村委出具的证明可以看出修路时间为12天，且还有其他通道能够保证正常出入，门前修路的事实并未影响原告的正常经营活动，原告以该理由主张解除合同不能成立。原告主张将厂房钥匙已交付被告为由视为解除合同的条件，但通过被告提交录音对话内容，能够认定原、被告之间对解除合同的事宜进行过协商，但双方未能达成一致意见，被告仍同意由原告继续租赁使用，因此，无其它证据佐证下，原告将厂房钥匙交付被告并不视为合同已经解除。综上，原告主张解除合同并要求返还租金的的诉讼请求，未有法定的解除事由及相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡海平的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 陈 同
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫加帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保171号
申请人张某，女，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人李某，男，1956年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的申请人张某与被申请人李某同居关系析产纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请（标的：240000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张某提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十九日
书记员 李祥慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第68号
申请人日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市北京路229号。
法定代表人张仕彬。
申请人青岛百仕投资管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号青岛海航万邦中心大厦21楼。
法定代表人张仕彬。
被申请人青岛盛世商业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号23A户。
法定代表人李亦星。
被申请人青岛利世恒泰实业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号23A户。
法定代表人李亦星。
申请人日照埃菲尔置业有限公司、青岛百仕投资管理有限公司与被申请人青岛盛世商业管理有限公司、青岛利世恒泰实业有限公司所有权确认纠纷一案，申请人于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人青岛盛世商业管理有限公司名下的房产，保全价值4800万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照埃菲尔置业有限公司、青岛百仕投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛盛世商业管理有限公司名下的产权证号为20140508076、20140508036号项下的房产。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执841号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：陈忠华、侯庆喜、张二妮
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初935号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十二日
书记员 桑海军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3386号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第669号
原告：温州银行股份有限公司xx支行。
负责人：黄xx。
委托代理人：孙xx、朱xx。
被告：温州市A布业有限公司。
法定代表人：姜A。
被告：温州B合成革有限公司。
法定代表人：王B。
被告：姜A。
被告：姜C。
原告温州银行股份有限公司xx支行（以下简称温州银行xx支行）诉被告温州市A布业有限公司（以下简称A公司）、温州B合成革有限公司（以下简称B公司）、姜A、姜C金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告温州银行xx支行的委托代理人孙xx、朱xx到庭参加诉讼，被告A公司、B公司、姜A、姜C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行xx支行诉称：2012年9月4日，被告A公司向原告申请开立承兑汇票，双方签订了编号为769002012承字00049号的《承兑合同》，约定：申请承兑的汇票共计3张，票面金额合计130万元，汇票到期日均为2013年3月4日；若申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息。
2012年9月4日，被告A公司与原告签订了编号为温银7692011年高保字00129号《最高额质押合同》，约定以100100元单位定期存单作为质押物，为原告与被告A公司在2012年9月4日至2013年3月4日期间签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保。
为保障上述债务的履行，2011年5月17日，原告与被告姜A签订了编号为温银7692011年高保字00183号《最高额保证合同》，2011年5月19日，原告分别与被告姜C、B公司签订了编号为温银7692011年高保字00186号、温银7692011年高保字00187号《最高额保证合同》。上述最高额保证合同约定最高保证余额分别为1650万元、1650万元、1200万元，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上最高额保证合同的担保范围均包括承兑合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利以及债权人实现债权的相关费用等。
上述合同签订后，原告依约办理承兑汇票，被告A公司未按期将应付票款足额交存原告。2013年3月4日到期后，原告依约承兑付款。同日，原告扣除被告质押存单及其产生的利息10.01万元。截止2014年2月10日，被告A公司尚欠原告承兑垫款金额119.99万元及相应利息205182.9元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司偿还垫款金额119.99万元并支付至清偿之日的逾期利息（按日利率万分之五，从2013年3月5日起计算）；2.判令被告姜A在1650万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告姜C在1650万元范围内承担连带保证责任；4.判令B公司在1200万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告温州银行xx支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件各一份，证明原告主体资格。2.被告A公司、B公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件各一份，被告姜A、姜C身份证复印件各一份，证明各被告主体资格。3.《承兑合同》、银行承兑汇票复印件各一份，证明原告为其开立银行承兑汇票并承兑的事实。4.《最高额质押合同》复印件一份，证明质押关系。5.《最高额保证合同》复印件三份，证明保证关系。6.扣划存单及利息的凭证复印件各一份，证明原告垫款的事实。
被告A公司、B公司、姜A、姜C未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告温州银行xx支行提供的证据，因被告A公司、B公司、姜A、姜C未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告温州银行xx支行提供的证据1-6具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告温州银行xx支行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，上述《最高额保证合同》约定保证期间自本合同的生效之日起至决算日后两年为止。上述《最高额保证合同》均另行担保了其他债务。截止2014年2月10日，被告A公司尚欠原告温州银行xx支行垫款本金119.99万元、逾期利息205182.9元。本案审理过程中，原告温州银行xx支行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为：原告温州银行xx支行与被告A公司签订的《承兑合同》、《最高额质押合同》，与被告B公司、姜A、姜C签订的《最高额保证合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。本案银行承兑汇票到期后，被告A公司未能足额交付票款构成违约，原告依约承兑付款后根据合同约定请求被告偿还垫款本金及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告温州银行xx支行在约定的保证期间内请求被告B公司、姜A、姜C对被告A公司的上述所负债务在最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告A公司、B公司、姜A、姜C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市A布业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司xx支行垫款本金119.99万元及逾期利息（截止2014年2月10日逾期利息为205182.9元；自2014年2月11日起，逾期利息依照每日万分之五，按垫款本金119.99万元计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州B合成革有限公司、姜A、姜C对被告温州市A布业有限公司的上述第一项所负债务承担连带清偿责任，但被告温州B合成革有限公司承担连带保证责任的范围与编号为温银7692011年高保字00187号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元；被告姜A承担连带保证责任的范围与编号为温银7692011年高保字00183号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1650万元；被告姜C承担连带保证责任的范围与编号为温银7692011年高保字00186号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1650万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15599元，财产保全费5000元，公告费420元，合计21019元，由被告温州市A布业有限公司、温州B合成革有限公司、姜A、姜C负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月十二日
代书 记员 黄玉章
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第887号
原告李金合，又名李金和，男，1977年10月16日出生，汉族，住涞水县。
被告卢顺利，男，1962年6月15日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
原告李金合与被告卢顺利物权保护纠纷一案，原告李金合于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金合、被告卢顺利及其委托代理人丁志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金合诉称，原告于1986年在某某某村取得了面积0.71亩的宅基地一块，但原告未在此居住。2014年5月原告准备在此施工时，遭到被告的阻拦，致原告无法施工，被告的行为严重侵害了原告对宅基地的使用权，并给原告造成了损失，请求判决被告停止侵权、排除妨碍；赔偿误工费32000元；由被告承担诉讼费用。
被告卢顺利辩称，原告认为被告侵犯了物权，应当提交权利证明，否则原告主体不适格；被告主张误工损失无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
为证实自已的主张，原告当庭出示了下列证据：
1、宅基地证一份，证实原告对0.71亩宅基地享有权利。
被告质证认为，宅基地证中的户主为李金和，本案原告为李金合；宅基地证发证时间为19**年，原告未满18岁，根据法律规定，不予批准使用宅基地，该证因违反强制性规定而不合法；被告有证据证明解放前本案争议的房屋属于李某某所有，并不属于本案原告；该宅基地登记的人口为5人，据被告回忆在发证时原告家庭人口为4人。综上，被告对原告提交的宅基地证的真实性、合法性、关联性不予认可。
2、户籍证明一份，证实李金和与李金合为同一人。
被告对该证据无异议。
3、照片一组共19张，电话录音材料一份，证实被告阻拦原告施工。
被告质证认为，该证据证明不了被告阻拦原告施工，因为原告卸砖地方的使用权归被告。
4、村委会证明一份，证实李金合与卢顺利因宅基地纠纷一事经村委会调解，未达成一致意见。
被告质证认为，该证据与本案无关。
原告当庭陈述，宅基地证是其祖母给他的，宅基地是祖母留下的遗产，其祖母曾在该宅院内养过猪，后来一直空闲。2014年5月1日，原告准备砌围墙运砖时遭被告多次阻拦。
本院认为，原告出示了宅基地证原件，该证件由人民政府颁发，且盖有公章，对该证据予以认定；证据2盖有村委会及公安机关的印章，予以认定；证据3、4证实原告在施工过程中被告加以阻拦，二人产生纠纷，被告在当庭陈述中承认有阻拦原告施工的行为，对原告出示的证据予以认定。
被告当庭出示了下列证据：
1、涞水县人民政府于1950年1月11日为李某某出具的土地房屋所有证一份，证明本案争议的宅基地属于被告老人李某某所有、使用。
原告质证认为，没见到该证据，李某某也不认识，与原告的宅基地无关。
2、涞水县人民法院于1983年12月14日制做的（83）法民调字第36号民事调解书一份，证明1、李某某的一切财产归卢某甲所有，2、被告父亲卢某甲与李某某有法律上的血亲关系。
原告质证认为，其宅基地证是19**年办的，该证据与本案无关。
被告当庭陈述，该宅基地是其父亲留下的，其父亲卢某甲给李某某养老送终，有拟制血亲关系。李某某名下共有四亩地，还有四间房屋。四亩地共分了四份，卢某乙、卢某丙、卢某甲各占一份，剩下了本案争议的宅基地一直空着。李某某是卢某丁的妻子，卢某丁与卢某戊是亲兄妹，后卢某甲过继给李某某，卢某戊是原告的祖母。原告施工时被告确实阻拦了，但被告认为宅基地是他的。
本院认为，被告出示的证据1、2拟证实本案争议的基宅地原为李某某使用，后归卢某甲使用。结合被告的当庭陈述，李某某的原宅基地已被继承、分割，（83）法民调字第36号民事调解书未明确本案争议的宅基地归卢某甲所有，故被告两份证据不能证实本案争议的宅基地归被告使用，不能实现其证明目的。
经审理查明，1986年5月27日，原告李金合取得了在某某镇某某某村内0.71亩的宅基地使用权，并办理了宅基地证。2014年春，原告欲在该宅基地内施工，在运砖过程中，多次遭被告卢顺利阻拦。
本院认为，公民的合法权益应受保护。本案中，原告出示了宅基地证，该证由人民政府颁发，确定了原告对该宅基地具有使用权，原告有权在宅基地使用范围内建造住宅及附属设施。被告阻止原告施工的行为，已对原告造成了侵害。原告要求被告停止侵害，符合法律规定，应予支持。被告虽然出示了原宅基所有人的产权证书，但经过历史变迁，被告亦陈述原宅基地已被分割，故被告出示的证据不能证实本案所争议的宅基地归其所有。原告的宅基地证由人民政府颁发，其效力高于其他证据效力。原告要求被告赔偿经济损失32000元，因其未能提供证据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢顺利停止对原告李金合的侵害，原告施工过程中被告不得阻拦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元，原、被告各负担350元。
如不服本判决，可自接到本判决第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘家华
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民�字第887号原告涞源县凯兴石油有限责任公司法定代表人：陈金焕，董事长。被告龙伟，男，50岁，汉族，现住涞源县水堡镇大台峨村。本院受理原告涞源县凯兴石油有限责任公司诉被告龙伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告涞源县凯兴石油有限责任公司撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。审判员  郭建军二〇一四年十一月二十四日书记员  王伟伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第183号
原告：柳世德。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
被告：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地：呼图壁县园户村二砖厂院内。
法定代表人：刘强，董事长。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
原告柳世德与被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年1月12日受理，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2015年3月25日依法裁定，本案由简易程序审理转为普通程序。依法由审判员徐新军担任审判长，与审判员鞠凤娟、人民陪审员惠建奇组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司委托代理人程晓荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年8月进入被告单位工作。2014年12月，被告通知原告解除劳动合同。工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险。被告要求解除劳动合同，但未给原告支付经济补偿金。2014年8月至12月，被告未与原告签订劳动合同。2015年1月7日，原告申请劳动仲裁，呼图壁县劳动人事仲裁委员会不予受理，现诉至法院，请求依法判令：1、由被告补缴2005年8月至2014年12月社会保险，如无法补缴，判决被告赔偿损失200000元（估算金额）；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金26600元（2800元×9.5个月）；3、被告支付2014年8月至12月双倍工资11200元（2800元×4个月）。
被告辩称：因原告于2014年4月已达法定退休年龄，其与被告的劳动合同已终止。其关于经济补偿金及双倍工资的主张无事实和法律依据。原告已依法享受农村养老保险待遇，故不存在为其补缴城镇社会保险的前提，且原告2013年缴纳农村养老保险时就已经知道权利收到侵害，其要求补缴社保的请求超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交以下证据加以证实：
证据1、仲裁申请书、呼劳人仲字（2015）10号不予受理通知书、送达回证，证实原告的起诉符合相关的法律程序。经质证，被告无异议元，本院予以认定。
证据2、劳动合同（签订时间为2011年8月21日）、工作证、住房公积金账户详细明细查询清册，证实双方于2005年8月建立劳动关系。经质证，被告对证据真实性认可，但认为原告2007年就已达到法定退休年龄，其已不具备签订劳动合同的主体资格了。劳动合同、工作证是固定格式的，被告单位不论劳动关系还是劳务关系都是用这种。该组证据上无法证实双方是于2005年8月建立劳动关系，故对证据关联性不认可。因被告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
证据3、证人王成、任霞当庭证言，证明原、被告双方是于2005年8月建立劳动关系。经质证，被告对证人证言不认可。
被告为证实其反驳意见成立，向本院提交以下证据加以证实：
证据1、劳动合同书，签订日期为2011年8月21日。证明原告2014年4月6日达到法定退休年龄，该合同自动终止，此后双方建立的是劳务关系，不是劳动关系。经质证，被告对证据真实性认可，但认为该劳动合同并未终止，原告并未享受到相应的社保待遇。
证据2、个人缴费明细单，证明原告是农村养老保险的参保人员，2013年6月开始缴纳农村养老保险，自2014年4月退休起开始享受农村养老保险待遇。原告要求补缴社保的诉讼时效应从2013年6月起算，已超过了一年的仲裁时效。经质证，被告对证据真实性认可，但认为该证据不能免除被告缴纳社保费用的义务。也不能证明原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告缴纳农村养老保险是村里统一办理的，原告并未放弃社会养老保险的主张，被告也未明确告知原告不缴纳社会养老保险。原告从2014年4月退休起开始享受农村养老保险待遇，到2014年年底申请仲裁，也没有超过仲裁时效。因原告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
证据3、参保人员历年缴费情况表、原告放弃养老保险的承诺书，证明被告曾于2009年为原告缴纳过社会保险费，但其中的基本养老保险无法缴纳，被社保部门退回，此后原告出具了愿意放弃社会保险办理的承诺。原告在2009年就已得知其养老保险无法办理，其社会保险权利受到侵害，诉讼时效应从2009年8月算起。经质证，被告对缴费情况表真实性认可，但对被告所称养老保险被退回的解释不认可。对承诺书的真实性认可，认为缴纳社保是用人单位的法定义务，该承诺书违反强制性规定，应属无效。且该组证据中有2007年缴纳社保的记录，也证明了原告的入职时间早于2007年。因原告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院确认如下事实：原告系被告单位职工。被告在2007年10月、2009年5月，分别为原告参加工伤、生育、失业、基本医疗保险费用，2009年8月13日，原告向被告出具自愿放弃办理养老统筹的说明，被告遂于2009年起中断了为原告缴纳上述社会保险的行为。
2011年8月21日，原、被告签订期限为一年的劳动合同。合同期限届满后双方续订劳动合同，续订合同的终止时间为2014年8月21日，期间原告已达法定退休年龄（2014年4月6日满60周岁）。2014年12月，原告应被告要求离职。2015年1月，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围未予受理，原告不服依法提起诉讼。
另查明：1、被告自2012年开始为原告缴纳住房公积金；2、原告办理有农村社会养老保险参保手续并已开始享受农村社会养老保险待遇；3、被告未提供双方劳动关系终止前原告领取工资的记录，原告认为其自2012年起月工资为2800元。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告之间劳动合同因原告达到法定退休年龄终止（2014年4月6日满60周岁），后原告虽然仍在被告处工作到2014年12月，期间原告开始享受农村社会养老保险待遇，但双方之间的关系已不符合劳动法律法规关于劳动关系的规定，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金26600元及支付2014年8月至12月双倍工资11200元的主张，因无法律依据，本院不予支持。
由于原、被告建立劳动关系至原告达到法定退休年龄期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，双方劳动关系的存续期间也未达到《社会保险法》规定的最低缴费年限，致原告无法享受基本养老保险待遇，原告要求被告补缴社会保险费及赔偿损失的主张符合法律规定，但社会保险费的补缴属于社会保险行政部门的职责，该类纠纷不宜由人民法院审理，故原告要求被告补缴2005年8月至2014年12月社会保险的主张，本院不做处理，原告可通过社会保险行政部门予以解决。原告办理有农村社会养老保险参保手续并已开始享受农村社会养老保险待遇，农村社会养老保险与职工社会保险待遇虽有不同之处，但其均具有保障作用，原告以无法缴纳社会保险费，要求被告赔偿损失200000元的主张，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳世德的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄送达费88.80元，合计98.80元。由原告柳世德自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新军
审 判 员 鞠凤娟
人民陪审员 惠建奇
二〇一五年六月一日
书 记 员 马春明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第696号
原告徐某，男，1987年xx月x日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人袁建平、王平，贵州泽丰律师事务所律师。
被告郭某，男，1986年8月27日生，汉族，住本市云岩区。
原告徐某诉被告郭某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙贵宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人袁建平、王平，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年12月29日，被告郭某等人到原告经营的某某酒吧消费，郭某因故与其他人发生纠纷，作为酒吧老板为不影响酒吧生意，即上前进行劝阻，但是酒后的被告情绪失控，用啤酒瓶向原告猛刺，致使原告脸部、颈部、腰后部多处受伤，经鉴定为轻伤重型，伤残等级为10级。后被告被判一年徒刑。为此，原告身体、精神上受到伤害，应得到合理赔偿。现依法诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费5683.16元、整容修复费50000元、误工费54900元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费1000元、伤情鉴定费700元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金41334.14元；2、案件受理费由被告承担。
被告郭某辩称，发生纠纷是原告先动手，是互相殴打，对医疗费、误工费我愿意承担，但误工费计算过高。其它费用中，整容费、精神损失费我不承担，护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费我愿意承担。
经审理查明�2013年12月29日凌晨3时许，被告郭某与几位朋友到本市云岩区永乐路“topone”酒吧饮酒，其间被告与店主原告徐某发生口角并互殴，二人在打斗中，被告郭某持玻璃瓶将原告徐某脸部、颈部划伤，随后，原告前往贵阳市第三人民医院及贵阳医学院附属医院治疗，共住院13天，共花用医疗费5683.16元，原告因受伤于2013年12月29日至2014年4月9日未上班，其系“topone”酒吧合伙人兼店主，原告所举《合伙协议》未载明工资收入及每月实际分成或收入。原告所举《任命书》及《银行询证函》只记载有职务及工资标准，但未提交实际收入财务说明。原告未提交通费票据及产生依据。因原告受伤，经贵阳医学院法医司法鉴定中心《鉴定意见书》认定为轻伤重型，经贵州省司法警察医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定为职工工伤十级伤残。
上述事实有，（2014）云法刑初字第494号《刑事判决书》、医疗费票据、贵医司法鉴定中心92013）临鉴字第5388号《法医临床鉴定意见书》、贵司警法（2014）临鉴字第075号《鉴定意见书》、《合伙协议书》、《银行询证函》、《任命书》，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生体权、健康权依法受保护，他人非法侵害应承担相应责任。对于原告诉请被告医疗费、整容修复费、误工费、护理费元、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤情鉴定费、伤残鉴定费、精神损失费，原告所花用医疗费5683.16元由被告承担，护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、鉴定费1400元均由被告承担。对于交通费酌情支持500元，对于原告所请整容费50000元，鉴于原告系脸部被划伤，并且较严重，从今后生活、工作方面的考虑，确需整容修复，但原告未提交相关依据，难与确定，故酌情考虑20000元。对于原告诉请误工费54900元，对此，原告所提交的《合伙协议》、《银行询证函》、《任命书》均系合伙及职务的确定，并未直接出示收入的财务依据，不能按此来确定原告的工资收入，故参考社会职业中系收入来确定，可按每月5000元计，确定原告工资收入为15000元，由被告予以赔偿。对于原告诉请的残疾赔偿金41334.54元，由于原告受伤已达十级伤残，依法理应得到赔偿。现原告按2013年贵州城镇居民可支配收入20667.07元计，并按20年计，按10%计算，所得残疾赔偿金41334.14元符合法律规定，依法予以支持。对于精神抚慰金5000元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当�偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残废赔偿金。”及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、由郭某于本判决生效后十日内赔偿徐某医疗费5683.16元、整容修复费20000元、误工费15000元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金41334.14元；
二、驳回徐某其余诉讼请求。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由郭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙贵宝
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 凯
第4页
第1页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第161号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，原系宜兴市教师进修学校学生。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年5月30日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检未刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员高亚旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年12月1日下午1时许，被告人刘某在宜兴市教师进修学校自己住的女生宿舍309室，趁宿舍无人之机，用水果刀撬开同宿舍同学汪某的储物柜柜门，从储物柜内窃得皮夹1只，内有人民币4800元。
案发后，公安机关从被告人刘某处追缴到人民币2680元，被告人刘某亲属主动退出人民币2120元，上述钱款均已发还被害人。
被告人刘某归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的报案陈述笔录，证人钱某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，书证谅解书、银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，鉴于被告人刘某有如实供述、积极退赃等从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月以下、拘役或管制，并处或单处罚金，建议适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某能自愿认罪，且能积极退赃并已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年六月十一日
书记员 倪 臻