wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第160号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告陈晓亮。
原告建德市经华物业管理有限公司（以下简称经华物业公司）与被告陈晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告经华物业公司的委托代理人吴强、被告陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月17日，原告与华东投资公司签订《建德市锦华园住宅小区前期物业管理服务合同》一份。约定：原告为华东投资公司开发建设的锦华园住宅小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为合同签订之日至业主委员会成立止；收费标准为：每平方米0.60元（最终以物价部门审批为准）；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即对锦华园住宅小区实施物业管理服务。2005年9月21日，建德市物价局以建价费（2005）34号文批复：锦华园住宅小区物业管理费暂行标准为，小高层住宅每月每平方米1.10元，浮动幅度±20%；上述收费标准含高压水泵、电梯等共用设施、设备使用维护费用，此外不得收取其它任何费用。被告陈晓亮于2004年9月购买了锦华园小区x幢x单元x室房屋一套（面积为114.43平方米，车库面积43.18平方米），并于2005年12月1日办理了房屋交接手续。同日，华东投资公司与被告陈晓亮签订《锦华园业主临时公约》和《住宅使用公约》各一份。其中约定，被告陈晓亮同意由华东投资公司指定（委托）的物业管理企业对所辖物业进行维修、管理服务；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。被告亦出具承诺书同意遵守上述约定。然被告自2011年1月开始即拖欠物业费。原告于2013年9月10日向被告邮寄送达了物业费催缴通知单，要求被告交纳2011年1月至2013年9月的物业管理费3016元，但被告至今未交纳，遂酿成纠纷。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费3382元（2011年1月至2014年1月，每月计算标准：114.43㎡＊0.58元／㎡＋43.18㎡＊0.58元／㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、前期物业管理服务合同、锦华园业主临时公约、承诺书、住宅使用公约、商品房买卖合同、房屋交接书、发票复印件一份，用以证明原告于2005年5月17日与华东投资公司签订物业管理服务合同，原告受托对锦华园小区实施物业管理，有收取物业服务费权利及相关收费标准，原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。
2、建德市物价局关于核定物业管理费暂行标准的批复以及管理费暂行标准复印件各一份，用以证明原告按照物价局核定的标准收取物业管理费的事实。
3、物业费催款函及邮局回执复印件各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
4、业主物业费明细表一份，用以证明被告所有的房屋面积为114.43平方米，车库面积为43.18平方米。
被告陈晓亮答辩称：欠款是事实，但是因为原告没有履行好职责，我们没有享受到应有的服务，才会拖延缴纳。原告的主要问题有，安保方面：楼道的门禁、门拉手存在损坏，业主多�反映，但物业公司未修理；门口保安年龄过大，经常离岗，安全保卫存在重大隐患；小区所有的安全监控均损害，未告知业主，物业管理公司未采取安保防范措施，多家业主失窃，停在小区的车辆被划伤。管理方面：部分业主饲养恶犬，物业公司未实行规劝管理；车库违章堆放垃圾、有老人居住，存在安全隐患；业主违规装修，改变楼房结构，占用公用面积和绿化面积，侵犯其他业主合法权益，物业管理公司未尽其管理业务；中心花园的水池污水横流，杂草丛生，小区里垃圾清理不够及时，存在卫生、疾病等相关隐患。维修方面：业主车库漏水未及时修理，车库照明设备损害，长时间未更换。物业管理对业主无沟通随访。财务方面：物业管理公司未对小区房屋出租收入进行公示告知，侵犯了业主知情权等合法权益。原告物业公司在2011年5月资质到期，属于无资质违�经营。原告是今年才起诉我支付2011年1月开始拖欠的物业费，前两年的物业费已经超过诉讼时效。总之，物业公司未尽物业合同约定的管理义务在先，我们才拖延不缴纳物业费。
被告对其辩称意见未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告拖欠2011年1月开始的物业费显属违约，应立即支付拖欠的物业费。原告现主张按每月每平方米0.58元收取物业费符合合同约定和物价局核定的收费标准，本院予以支持。关于被告提出的原告部分诉讼主张已超过诉讼时效之抗辩，因被告的违约行为从2011年1月即�始，由于原告迟至2013年9月才向原告催缴物业费，故自2011年9月起至2013年8月止的物业费主张未超过诉讼时效，本院予以支持；而自2011年1月起至2011年8月止的物业费主张已超过诉讼时效，不受法律保护。对被告该抗辩意见本院予以采信。对被告提出的原告物业公司在物业服务时未尽到管理职责，不履行或完全不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务等抗辩意见，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。对被告提出的原告无资质违规经营的抗辩意见，本院认为企业经营资质年检，系行政管理行为，原告在签订前期物业管理服务合同时，具有服务资质，合同合法有效，该合同的效力要延续到业主委员会成立重新签订物业服务合同，因为业主委员会在物业服务期间未成�，业主也未与其他公司签订物业服务合同，原告虽未通过年检，但仍然继续提供物业服务，故原告与各业主的服务合同关系仍按前期物业管理服务合同履行。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓亮于本判决生效后十日内支付原告建德市经华物业管理有限公司物业管理服务费人民币2651元。
二、驳回原告建德市经华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈晓亮负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 蓝徐玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3006号
罪犯林元元，又名林振。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）鹤刑初字第6号刑事判决，认定被告人林元元犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2008年4月28日作出了（2008）豫刑一复字第15号刑事裁定书，核准执行。刑期自2008年5月14日起。于2008年5月15日送入河南省第二监狱服刑改造。林元元在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯林元元减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯林元元自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月23日至2007年6月9日，被告人林元元先后伙同他人在山东省济宁、河北枣强县、鹤壁市等地，手持双管及单管猎枪、自制手枪、手铐等作案工具，身着警服冒充警察，抢劫作案5起，抢劫轿车、现金等财物价值1281381元。2006年11月20日夜，被告人林元元等人在天津盗窃轿车一辆，价值33100元。同时认定被告人林元元系主犯。
经审理查明，罪犯林元元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月18日、2014年5月15日、2015年4月20日共表扬3次，2013年12月15日、2015年3月20日共记功2次，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林元元在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯林元元准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年11月28日起至2030年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初267号
原告林海，男。
被告辽宁星宇房地产开发有限公司。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告林海诉被告辽宁星宇房地产开发有限公司、辽宁宏远建筑安装有限责任公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告林海于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告林海预交），由原告林海负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 鹤
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初174号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李建斌，外号“老将”，男，1977年9月8日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，现住吉水县。2015年5月5日因吸毒被行政处罚。李建斌因2016年7月11日晚在吉水县鑫兆海宾馆8521房吸毒于7月12日被行政拘留；2016年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被吉水县公安局刑事拘留，8月2日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李建斌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人李建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年7月8日，被告人李建斌用其妻郭翠的身份证登记入住吉水县城鑫兆海宾馆8310房。随后，李建斌联系周某来玩，周某又联系了郭济华过去。在8310房，郭济华拿出一包毒品并制作了烫吸式吸毒工具，李建斌、周某、郭济华三人一起在该房吸食了毒品。7月10日，李建斌在鑫兆海宾馆续住换至8521房，又联系了周某来玩，李建斌拿出从吉安市买来的毒品并制作了烫吸式吸毒工具，与周某一起在该房吸食了毒品。7月11日，李建斌继续入住8521房，周某来到该房后，联系了李某过来；期间，周某联系“温鸡”送来毒品，李某联系刘某、王某送来吸毒用的吸管和锡纸，李建斌、周某、李某、刘某、王某一起在该房吸食了毒品。待周某等人离开后，李建斌见有剩余的毒品，又叫来了曾某吸食剩余的毒品。
7月12日上午10时许，吉水县公安局民警对吉水县城鑫兆海宾馆8521房检查时，发现了吸毒工具，当场传唤李建斌、曾某、李某至公安机关调查。
2016年7月12日，经对李建斌、曾某、李某现场取尿液用甲基安非他明（冰毒）检测，结果均呈阳性；7月13日，经对周某现场取尿液用甲基安非他明（冰毒）检测，结果呈阳性。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李建斌的刑事责任。提请依法判处。
被告人李建斌对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据在案佐证：1、被告人李建斌的常住人口信息表、归案情况说明及吉水公（禁）（2015）0222号、（2016）0389、0390、0391、0396、0511号行政处罚决定书，2、现场勘验、检查笔录及照片，3、证人李某、曾某、周某、刘某、王某、陈某的证言，4、李建斌、曾某、李某、周某、王某的尿液检测报告书，5、被告人李建斌的供述。
被告人李建斌在开庭审理过程中对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：2016年7月8日、7月10日、7月11日，被告人李建斌在吉水县城鑫兆海宾馆登记入住，在8310、8521房间，容留多人吸食毒品，自己也参与吸食，其行为已触犯我国《刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人李建斌归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李建斌因本案所涉吸毒行为于2016年7月12日被处行政拘留十五日，其所受行政拘留处分的行为与本案判处刑罚的犯罪行为系同一法律事实，故行政拘留的期限应予折抵刑期。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李建斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘正华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 丹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1304号
罪犯雷鸿杰。现押湖南省津市监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一二年三月三十日作出（2012）楼刑一初字第65号刑事判决，以被告人雷鸿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。服刑期至二O一五年一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷鸿杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分82.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷鸿杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷鸿杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷鸿杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00825号
原告：阮仁树，男，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省和县。
委托代理人：王雪燕、夏丹丹，和县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽恒杰保安服务有限公司和县分公司。公司地址：安徽省和县历阳镇团塘路。
负责人：征红蔓，该公司经理。
被告：安徽恒杰服务保安有限公司。公司地址：安徽省合肥市庐阳区濉溪路99众城国际广场1栋130室。
法人代表人：蒋爱兵，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：张虹、郑发江，该公司员工。
本院在审理原告阮仁树诉被告安徽恒杰保安服务有限公司和县分公司、安徽恒杰服务保安有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阮仁树于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮仁树在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮仁树撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮仁树负担。
审判员 王荣
二〇一五年八月十四日
书记员 刘佳
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第33号
上诉人（原审原告）：刘鹏。
委托代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
委托代理人：于金霞。
被上诉人（原审被告）：河北省秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路89号
法定代表人：高栋，该局局长。
委托代理人：杨晨光，河北省竟择律师事务所律师。
委托代理人：杜少葵，河北省竟择律师事务所律师。
原审第三人：王春喜。
原审第三人：兰永华。
上诉人刘鹏诉秦皇岛市住房保障和房产管理局房产转移登记一案，不服海港区人民法院（2010）海行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人沈文昌、于金霞，被上诉人的委托代理人杜少葵，原审第三人王春喜、兰永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人刘鹏于2007年6月20日取得秦私房字第××号房屋所有权证，房屋坐落于秦皇岛市海港区工人南里43栋5单元3号。2010年4月7日，秦皇岛市第三公证处作出（2010）秦三证民字第611号《公证书》，证明刘鹏于2010年4月7日在《委托书》上签名。《委托书》的主要内容为：“坐落于秦皇岛市海港区工人南里43栋5单元3号房产是刘鹏私有房屋，现委托董永云为我的合法代理人，全权代理如下事项：一、办理上述房产在中国农业银行股份有限公司秦皇岛市文广支行的抵押贷款提前清偿事宜，注销上述房产的抵押登记手续，领取房屋他项权证和房屋所有权证。二、上述事宜办完后，再办理将上述房产出售给王春喜（身份证号：××）及过户手续的一切相关事宜，再办理查档手续。”2010年6月28日，原审第三人王春喜向被上诉人申请办理房屋所有权转移登记，并提交了下列材料：1、秦皇岛市房屋所有权登记申请书；2、申请人身份证明3份；3、买卖合同；4、房屋权属证书；5、户口本；6、完税凭证；7、离婚证；8、离婚协议；9、公证书。被上诉人经审查为王春喜办理了房屋所有权转移登记，并于2010年7月5日向王春喜颁发了000007582号房屋所有权证。上诉人刘鹏不服，提起行政诉讼，要求撤销被上诉人向王春喜颁发的000007582号房屋所有权证。在诉讼过程中，上诉人拒绝对与王春喜之间的房产纠纷提起民事诉讼。原审法院另查明，原审第三人王春喜取得000007582号房屋所有权证后，于2010年8月23日将坐落于秦皇岛市海港区工人南里43栋5单元3号的房产卖给了兰永华，并向被上诉人申请办理房屋权属转移登记。因上诉人提起行政诉讼，被上诉人暂停办理相关手续。
原审法院认为，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第七条之规定办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。被上诉人提供的证据，能证明王春喜申请材料齐全。被上诉人经审核，为原审第三人王春喜核发的房屋所有权证并无不当。故原审法院对上诉人要求撤销被告秦皇岛市住房保障和房产管理局房产转移登记的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回上诉人刘鹏要求撤销被上诉人将坐落于秦皇岛市海港区工人南里43栋5单元3号房产变更登记到王春喜名下的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，由上诉人负担。
上诉人刘鹏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。二、原审法院定案的重要证据“鉴定结论”系严重违法情况下取得，应为无效。三、被上诉人提供的“户口本”复印件为假证据。被上诉人在办理过户过程中，未尽法定审核义务，该具体行政行为是违法的，应予撤销。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局辩称：被上诉人在为申请人王春喜办理房屋转移登记中，申请人提交的申请材料符合房屋登记办法的相关规定。故该登记行为主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法予以维持。
第三人王春喜述称：秦皇岛市住房保障和房产管理局为其办理的转移登记手续合法。
第三人兰永华没有发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院另查明：2010年4月7日，上诉人刘鹏将其坐落于秦皇岛市海港区工人南里43栋5单元3号房屋（所有权证为秦私房字第××号），经秦皇岛市第三公证处作出（2010）秦三证民字第611号《公证书》，证明由刘鹏书面委托董永云将其房屋出售给本案第三人王春喜并办理相关手续。2010年6月28日，王春喜提交房屋所有权转移登记申请材料，向被上诉人申请办理房屋所有权转移登记手续。被上诉人对王春喜提交的材料依法进行了审查，认为申请材料齐全、符合法律形式，于2010年7月5日为王春喜颁发了000007582号房屋所有权证。刘鹏不服该具体行政行为，以被上诉人在办理过户过程中未尽合法审核义务，违反法定程序，侵犯了其合法财产权益为由，向海港区人民法院提起了行政诉讼。要求撤销被上诉人向王春喜颁发的000007582号房屋所有权证。
本院认为，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局在为王春喜办理房屋所有权转移登记中，对其提供的申请材料依法进行审核后，为其颁发房屋所有权证的这一具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。故上诉人刘鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年四月十五日
书记员 田西明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第860号
原告欧树华，农民。
委托代理人刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。
被告黄宗明，农民。现下落不明。
被告李金荣，农民。
原告欧树华诉被告黄宗明、李金荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员覃汉云担任审判长，与人民陪审员罗勋达、覃剑锋组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧树华及其委托代理人刘昆华，被告李金荣到庭参加诉讼，被告黄宗明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧树华诉称，2012年原告和工友十几个农民工在被告罗宗明、李金荣承接的柳州市一职校广场透水砖铺装工程工作。工程完工后，2012年12月工程的承包人刘显芳将工资20260元和生活费10100元支付给被告罗宗明、李金荣，原告应得的工资是人民币1780元，但是二被告获款后至今没有将工资发放给原告和工友等十几人，原告和工友多次找被告协商也无法解决。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告返还给原告劳务费人民币1780元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年1月2日刘显芳出具的证明一张，证明原告的主体资格；2012年12月刘显芳已将工资人民币20260元和生活费人民币10100元支付给被告罗宗明、李金荣；
2、2012年12月17日收条一张，证明2012年12月17日被告黄宗明收到刘显芳支付的工钱现金合计人民币20260元；
3、工资统计表一张，证明被告尚未返还原告工钱的事实。
被告黄宗明未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告李金荣辩称，被告李金荣不是包工头，也未雇请原告去做工程，原告的工资也不是被告李金荣发放。发包方把原告的工资支付给了被告黄宗明，被告黄宗明没有把工资付给原告等人，发包方并没有将款项付给被告李金荣。综上，被告李金荣不应承担本案的给付责任。
被告李金荣为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告李金荣对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认。被告李金荣对原告提交的证据1、3的真实性和证明目的不予认可，本院认为，原告提供的证据1、3被告李金荣虽不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宗明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应结合证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月，被告黄宗明雇佣包括原告在内共十多个人到其所转包来的柳州市一职校广场铺装透水砖项目工地上工作，约定按8元／平方米计算工资。该工程面积为5435平方米，原告和其他工人参加铺装的面积为3768平方米。工程竣工后，经计算，原告应得的工资为人民币1780元。2012年12月该工程的承包方将工人的人工费20260元及生活费10100元支付给被告黄宗明。被告黄宗明获款后，于2012年12月17日出具《收条》一份给工程承包方，载明其收到已结清的人工费20260元。但被告黄宗明至今未向原告支付其应得的工资，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间建立的是劳务合同关系，产生的报酬应为劳务费。故本院认定被告黄宗明收条载明的人工费实为劳务费用。被告黄宗明尚欠原告劳务费合计人民币1780元，此事实有原告提交的《证明》、《收条》及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。本案中，原告并没有充分证据证明被告李金荣与其存在劳务合同关系，且被告李金荣亦否认，故原告主张要求被告李金荣返还其劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄宗明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄宗明向原告欧树华支付劳务费人民币1780元；
二、驳回原告欧树华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），由被告黄宗明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 罗勋达
人民陪审员 覃剑锋
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 兰日彤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执386号
申请执行人马ⅹⅹ，女，1974年8月10日生，回族，居民，住开远市景山路虹景园ⅹⅹ幢。
申请执行人曾ⅹ，男，1974年10月26日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人云南ⅹⅹ房地产开发经营有限公司。
住所地昆明市五华区人民中路ⅹⅹ号ⅹⅹ大厦ⅹⅹ层ⅹⅹ座。
法定代表人周ⅹ，职务执行董事。
委托代理人赵艳斌，系云南盟志律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在执行申请执行人马ⅹⅹ、曾ⅹ与被执行人云南ⅹⅹ房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）云25民终530号民事调解书，双方当事人于2016年10月10日自愿达成执行和解协议，即被执行人云南ⅹⅹ房地产开发经营有限公司应偿还申请执行人马ⅹⅹ、曾ⅹ购房款人民币1583993元及案件受理费2000元，总计人民币1585993元。由被执行人云南ⅹⅹ房地产开发经营有限公司于2016年10月11日前给付申请执行人马ⅹⅹ、曾ⅹ150000元，余款于2016年11月30日以前全部付清，执行费18355元，由被执行人承担。如逾期支付，则支付欠款利息（利息从2016年5月25日至还清全部欠款之日止，利率按银行同期贷款利率的两倍计算），同时对已保全的商铺按现评估的每平米24000元的价格进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执386号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十月十一日
书记员 张楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00011号
上诉人（原审原告）王晓瑜，女，1985年9月23日出生，住所孟州市。
被上诉人（原审被告）邓红芬，女，1968年4月7日出生，住所孟州市。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人王晓瑜因与被上诉人邓红芬房屋买卖合同纠纷一案，于2012年8月30日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求判令被告邓红芬立即给付购房款40000元。孟州市人民法院于2013年11月7日作出（2012）孟民初字第1099号民事判决。原审原告王晓瑜不服判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人王晓瑜、被上诉人邓红芬的委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原审原告王晓瑜于2014年2月11日向本院申请撤回对原审被告邓红芬的起诉。
本院经审查认为，原审原告王晓瑜在二审诉讼过程中申请撤回对原审被告邓红芬的起诉，不违背法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国事诉讼法》第十三条第二款第之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院于2013年11月7日作出的（2012）孟民初字第1099号民事判决；
二、准予原审原告王晓瑜撤回对原审被告邓红芬的起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原审原告邓红芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔新新
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第367-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：赵统明，农村居民。
被告：李爱凤，农村居民。
被告：庄磊，农村居民。
被告：赵山山，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月26日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款30000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款30000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 楠
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执39号
王满库：
本院受理执行的（2017）宁0423执39号借款合同纠纷一案，被执行人杨志雄履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3583号
原告：陈久丰，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：顾先麒，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区。现住：北京市大兴区。
原告陈久丰与被告顾先麒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈久丰及其委托代理人王立春到庭参加了诉讼，被告顾先麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈久丰诉称，2011年以来，原被告开始发生混凝土买卖业务，原告为供方，被告为需方，原告陆续向被告供应混凝土，被告将原告供应的混凝土用于高强热电厂北路跨河桥工程、新兴嘉盛苗木工程、高强大唐育种中心工程、航天混凝土工程、大龙十二分工程、北京市市政工程管理处有限公司老山北路排水站等工程项目。截止到2014年11月19日，经原被告核对此前双方发生的混凝土货款650995元，被告已给付8万元，尚欠原告货款570995元未能给付。经原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求：1、判令被告给付混凝土货款570995元及并自2014年11月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告顾先麒未作答辩。
经审理查明，原被告自2011年开始发生混凝土买卖业务，原告陈久丰向被告顾先麒销售混凝土。至2014年11月19日，经原被告对账并签署对账单，双方发生混凝土货款650995元，被告已给付8万元，余款570995元未付。后经原告向被告催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、对账单、原被告通话录音等证据证实。
本院认为，原告陈久丰主张被告顾先麒拖欠其货款570995元，有当事人陈述、对账单、原被告通话录音等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告顾先麒应偿还原告货款570995元，并应自2014年11月20日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾先麒在本判决生效后5日内给付原告陈久丰货款570995元，并自2014年11月20日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告顾先麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一七年九月十五日
书记员 苏湘婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢230号
申请执行人天津市小猫线缆有限公司，住所地天津市西青区中北工业园内（银霞路6号，阜盛道18号）。
法定代表人田卉莘，经理。
被执行人李滨。
申请执行人天津市小猫线缆有限公司与被执行人李滨买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2013〕辰民初字第4594号民事判决书，已经发生法律效力。申�执行人向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，本院依法查询被执行人无银行存款，无房产和车辆登记信息，被执行人无其他财产可供执行。案外人李有洪及天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂向申请执行人提供执行担保，双方达成和解协议，因履行期限较长，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行或担保人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或担保人未按照和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2569号
上诉人（原审原告）济宁市公安局市中分局，住所地：济宁市任城区常青路19号。
法定代表人李庆春，局长。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂海峰。
委托代理人程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
上诉人济宁市公安局市中分局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告聂海峰于1995年到原告济宁市公安局市中区分局下属的派出所等部门从事协警工作至今，主要负责联防、巡逻防范、治安、押解犯人等，派出所等部门对被告进行考勤，并向被告发放工资，月均工资1000元。原告济宁市公安局市中区分局未与被告聂海峰签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。被告以与原告存在劳动关系为由，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月12日作出了济任劳某案字（2014）第462号仲裁裁决书，原告对上述裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，由于国家机关、事业单位和社会团体等用人单位在用工问题上受到有关政策的限制，按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告聂海峰为证明自己与原告存在劳动关系，向本院提供了登记表证、证人证言、证明等，因此，应认定被告聂海峰从事原告下属的派出所安排的工作，接受派出所的管理，并按月领取劳动报酬，符合劳动关系成立的法律要件。鉴于被告聂海峰所工作的派出所系原告济宁市公安局市中区分局的派出机构，不具备主体资格，因此，与被告聂海峰形成劳动关系的主体为原告济宁市公安局市中区分局。因此，足以认定原、被告双方存在事实劳动关系，劳动关系的起止时间为2008年1月1日起至今。《劳动合同法》颁布实施后，原告作为用人单位应当三十日内与被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系之日起满一年原告未与被告订立书面劳动合同，被告要求依法签订无固定期限劳动合同的请求，符合法律规定的情形，应予支持。原告作为用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，且劳动报酬金额不低于当地最低工资标准，依据济宁市历年最低工资标准，原告应当支付被告工资差额35930元。综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第九十七条的规定决如下：一、依法确认原告济宁市公安局市中区分局与被告聂海峰自2008年1月1日起至今存在劳动关系；二、原告济宁市公安局市中区分局于判决生效之日起十日内与被告聂海峰订立书面无固定期限劳动合同；三、原告济宁市公安局市中区分局于判决生效之日起十日内支付被告聂海峰自2008年1月1日至2014年12月31日期间低于济宁市最低工资标准的工资差额35930元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市公安局市中区分局负担。
宣判后，上诉人济宁市公安局市中分局不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，没有事实依据。上诉人从未与被上诉人存在过用工关系，被上诉人称一直在上诉人下属的派出机构派出所工作，而派出所只是上诉人的派出机构，不具有独立的法人资格，没有用工的主体资格，因此，即使被上诉人在派出所工作，派出所的该行为也是非法用工，双方构不成合法的用工关系。上诉人系国家行政机关，国家对其用工采取的是严格的编制、调配、批准制度，未经人事及组织部门的批准，上诉人没有权利擅自决定招录工作人员。同时，被上诉人对上诉人从没有产生过管理与被管理关系，被上诉人从未在上诉人处领取过任何的薪金报酬。被上诉人即使在派出所工作，其身份应当是治安联防队员，治安联防队员属于民间自发的义务人员，而非用工关系，派出所给其的款项只是一种劳务费用而已。一审法院判令上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人无法履行该判决义务。上诉人系一个无独立用人权的行政执法机关，上诉人没有法律依据、没有组织、人事的法规依据与被上诉人签订无固定期限的劳动合同。众所周知，凡进入行政机关的工作人员采取的是“逢进必考”，一审法院的判决，是用司法的手段更改了行政机关的用人制度，如果这样可行的话，行政机关的用人制度将被该判决所打破。此种后果责任不可预想，若如此，进入行政机关的大门将对任何人敞开，并都可以利用这种方式进入行政机关工作。基于上述事实，上诉人特提起上诉，望二审法院依法改判。支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人聂海峰答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。本案双方的劳动关系一直存续，二审法院应当维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人聂海峰的工作机构为济宁市公安局中区分局越河派出所。因为越河派出所不具有独立的用工主体资格，被上诉人聂海峰要求确认其与上诉人济宁市公安局中区分局存在劳动关系并无不当。根据被上诉人聂海峰在一审中提交的《中共山东省委党校2005级干部业余专科班招生报名登记表》记载，上诉人的单位意见加盖济宁市公安局市中区分局越河派出所印章，落款时间为2005年2月。被上诉人聂海峰陈述至今仍在济宁市公安局中区分局越河派出所工作，并且济宁市公安局中区分局越河派出所每月制作有考勤表。法院明确要求上诉人济宁市公安局中区分局于庭审后十日内向法庭提交考勤表，上诉人济宁市公安局中区分局未予提交，应当承担举证不能的责任。一审认定上诉人与被上诉人自2008年1月1日至今存在劳动关系，并无不当。被上诉人聂海峰在上诉人济宁市公安局中区分局越河派出所的身份为计划内临时工，并不属于上诉人济宁市公安局中区分局越河派出所的行政、事业编制人员，双方关系应为劳动关系，不应适用人事法律法规规定。确认双方之间存在劳动关系，并无不当。用人单位与劳动者签订劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，体现当事人双方的意思自治。对于劳动者请求与用人单位签订劳动合同，而用人单位不愿签订的，应当自用人单位实际用工之日双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自劳动用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位已与劳动者订立无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2015）任民初字第2335号民事判决第一项、第三项；
二、撤销（2015）任民初字第2335号民事判决第二项。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市公安局市中分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王翠英
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4592号
原告：李其山，男，1939年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李德印，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李其山与被告李德印排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李其山于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其山的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李其山负担。
审判员 洪献升
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1394号
原告：张民良，男，1979年7月14日出生，汉族，佛山市云米电器科技有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：王磊，山西税渡律师事务所律师。
被告：王三民，男，1970年11月25日出生，汉族，山西省永济市人。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
被告：张培英（系被告王三民之妻），女，1971年2月28日出生，汉族，山西省永济市人。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
原告张民良与被告王三民、张培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张民良及其委托诉讼代理人王磊、被告王三民、张培英的委托诉讼代理人华静飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三民偿还原告借款本金1232800元及借期内未付利息90476元（190476元-50000元-50000元）；2、判令被告王三民支付原告借款本金1000000元自2016年7月2日起至实际付清之日止按照月息1.5%计算的逾期利息210000元（截至2017年8月的利息是210000元），以及借款本金232800元自2015年10月2日起至实际付清之日止按照月息1.5%计算的逾期利息80316元（截至2017年8月的利息），两项共计290316元，以上共计1613592元；3、判令被告张培英对第1、2项债务承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告王三民与原告经过协商，将原告于2013年4月至6月出借给被告王三民累计1550000元的借款本息进行结算后，重新达成书面的借款协议，双方约定将结算后的借款本息合计1232800元分成二笔借款，二笔借款月息均为1.5%，利息按月偿还；其中，一张借据1000000元整，借期一年，从2015年7月1日至2016年7月1日；另一张借据232800元，借期三个月，从2015年7月1日至2015年10月1日。此后，被告王三民未按照约定还款付息，仅分别于2016年3月28日、4月26日偿还原告部分借款利息50000元、50000元，再未向原告偿还本金利息。原告与被告王三民之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应当予以保护。原告依约向被告王三民提供了借款，被告王三民就应当承担向原告归还借款、利息的合同责任以及承担逾期利息。同时，该借款发生在被告王三民、张培英婚姻关系存续期间，被告张培英对上述债务应当承担连带责任。鉴于原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告王三民辩称，一、借款的本金始终是1000000元，原告主张的利息只能是以1000000元为基数；二、原告诉称的借款本金232800元实际上是利息，不是本金，所以导致原告的诉请和利息是混乱的；三、被告王三民在2015年7月7日还款100000元，原告诉请的数额没有核减。
被告张培英辩称，债权债务发生在原告和被告王三民之间，借款也没有用于夫妻关系存续期间的共同生活，原告现无证据证明借款是用于夫妻双方的共同生活，所以不应当承担相应的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至6月期间，被告王三民因公司经营需要从原告处借款1550000元，并约定月利率为1.8%，后被告王三民偿还了部分借款本金及利息。2015年7月1日，被告王三民重新给原告出具了两份借款借据，其中一份借款借据载明借款金额为232800元，月利率1.5%，借款到期日2015年10月1日；另一份借款借据载明借款本金1000000元，月利率1.5%，借款到期日2016年7月1日。2015年7月7日，被告王三民偿还了100000元，后再未偿还本金，也未支付利息，故原告诉来本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王三民从原告处借款，有原告提交的借款借据、银行转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。根据原告提交的借款借据，截至2015年7月1日，被告王三民尚欠原告借款共计1232800元，并于2015年7月7日偿还了100000元本金，剩余借款1132800元，被告王三民理应偿还。本案中，原告与被告王三民在借款时约定的月利率1.5%未超过年利率24%，本院予以支持；原告主张的逾期利息，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽系夫妻关系，借款也是发生在二被告夫妻关系存续期间的，但原告提交的欠条中，无被告张培英的签字，被告张培英事后也未追认，且涉案借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张培英承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告王三民在本判决生效后十日内偿还原告张民良借款本金1132800元，并以1132800元为基数，按照月利率1.5%支付原告张民良自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告张民良对被告张培英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19322元，减半收取计9661元，由原告张民良负担252元，被告王三民负担9409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一八年五月三日
书记员 张翠青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1313号
原告郑传海，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼、代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求。
被告福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司。住所地，湖北省十堰市花果放马坪路**号。
法定代表人肖显华，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告郑传海诉被告福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称福建畅元湖北分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员吴善勇适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑传海及其委托诉讼代理人徐佳君，被告福建畅元湖北分公司的委托诉讼代理人曾雍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传诲诉称，2016年2月17日我通过老乡介绍，来到被告福建畅元湖北分公司承建的天麟房地产公司开发的汇景小区工地从事木工工作。2016年4月7日，我在干活中不慎摔伤，后被送到东风汽车公司总医院治疗。出院后，我到十堰市××区劳动仲裁委员会申请确认劳动关糸，因被告福建畅元湖北分公司提供了一份假合同给仲裁庭，仲裁庭以主体不符，没有受理我的申请。现请求依法确认我与被告福建畅元湖北分公司之间具有事实劳动关系，被告福建畅元湖北分公司支付我未签订劳动合同双倍工资18000元。
被告福建畅元湖北分公司辩称，原告郑传海在公司承建的工地干活是事实，但我公司与原告郑传海之间不存在劳动关系，与原告郑传海存在劳动关系的是案外人十堰泰鹏建筑劳务有限公司。请求依法驳回原告郑传海的起诉。
经审理查明，2015年12月30日被告福建畅元湖北分公司与十堰泰鹏建筑劳务有限公司签订《劳务派遣协议》一份，约定十堰泰鹏建筑劳务有限公司派遣劳务人员120人到福建畅元湖北分公司承建的汇景园项目工程工作。派遣期限为一年。2016年1月28日，原告郑传海与十堰泰鹏劳务有限公司签订用工合同，于2016年2月17日进入汇景园项目工地从事木工工作。2016年4月7日下午原告郑传海在3号楼3楼拆顶板木板时，不慎摔伤，随后被工友送到东风汽车公司总医院治疗。因确定劳动关系问题，原告郑传海到十堰市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月11日作出张劳人仲（2016）不字第11号《不予受理申诉通知书》，以申、被诉人主体不适格为由，决定不予受理。原告郑传海不服，故向本院起诉，诉求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及原告郑传海提交的张劳人仲（2016）不字第11号《不予受理申诉通知书》、企业基本信息；被告福建畅元湖北分公司提交的<<劳务派遣协议>>一份、《用工合同》一份，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，从被告福建畅元湖北分公司提交的《劳务派遣协议》及原告郑传海签字按印的与十堰泰鹏建筑劳务有限公司之间的《用工合同》分析，十堰泰鹏建筑劳务有限公司是原告郑传海的用人单位，且具备用工主体资格。原告郑传海提交的证据不足以证明其与被告福建畅元湖北分公司具备劳动关系。因此，被告福建畅元湖北分公司不是本案适格主体，原告郑传海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑传海的起诉。
案件受理费10元，退回原告郑传海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴善勇
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡 地
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
2、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初1313号原告郑传海，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼、代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求。被告福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司。住所地，湖北省十堰市花果放马坪路**号。法定代表人肖显华，该公司总经理。委托诉讼代理人曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告郑传海诉被告福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称福建畅元湖北分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员吴善勇适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑传海及其委托诉讼代理人徐佳君，被告福建畅元湖北分公司的委托诉讼代理人曾雍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑传诲诉称，2016年2月17日我通过老乡介绍，来到被告福建畅元湖北分公司承建的天麟房地产公司开发的汇景小区工地从事木工工作。2016年4月7日，我在干活中不慎摔伤，后被送到东风汽车公司总医院治疗。出院后，我到十堰市××区劳动仲裁委员会申请确认劳动关糸，因被告福建畅元湖北分公司提供了一份假合同给仲裁庭，仲裁庭以主体不符，没有受理我的申请。现请求依法确认我与被告福建畅元湖北分公司之间具有事实劳动关系，被告福建畅元湖北分公司支付我未签订劳动合同双倍工资18000元。被告福建畅元湖北分公司辩称，原告郑传海在公司承建的工地干活是事实，但我公司与原告郑传海之间不存在劳动关系，与原告郑传海存在劳动关系的是案外人十堰泰鹏建筑劳务有限公司。请求依法驳回原告郑传海的起诉。经审理查明，2015年12月30日被告福建畅元湖北分公司与十堰泰鹏建筑劳务有限公司签订《劳务派遣协议》一份，约定十堰泰鹏建筑劳务有限公司派遣劳务人员120人到福建畅元湖北分公司承建的汇景园项目工程工作。派遣期限为一年。2016年1月28日，原告郑传海与十堰泰鹏劳务有限公司签订用工合同，于2016年2月17日进入汇景园项目工地从事木工工作。2016年4月7日下午原告郑传海在3号楼3楼拆顶板木板时，不慎摔伤，随后被工友送到东风汽车公司总医院治疗。因确定劳动关系问题，原告郑传海到十堰市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月11日作出张劳人仲（2016）不字第11号《不予受理申诉通知书》，以申、被诉人主体不适格为由，决定不予受理。原告郑传海不服，故向本院起诉，诉求如前所述。上述事实，有原、被告的陈述及原告郑传海提交的张劳人仲（2016）不字第11号《不予受理申诉通知书》、企业基本信息；被告福建畅元湖北分公司提交的>一份、《用工合同》一份，经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，从被告福建畅元湖北分公司提交的《劳务派遣协议》及原告郑传海签字按印的与十堰泰鹏建筑劳务有限公司之间的《用工合同》分析，十堰泰鹏建筑劳务有限公司是原告郑传海的用人单位，且具备用工主体资格。原告郑传海提交的证据不足以证明其与被告福建畅元湖北分公司具备劳动关系。因此，被告福建畅元湖北分公司不是本案适格主体，原告郑传海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，裁定如下：驳回原告郑传海的起诉。案件受理费10元，退回原告郑传海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  吴善勇二〇一六年十月十九日书记员  蔡 地附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……2、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道执字第264号
申请人赵寿勤，男，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇土城关村大屋基组，务农。
被执行人赵爱明，男，1972年1月28日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇旧城村亭子坝组，务农。
赵寿勤与赵爱明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）道民初字第240号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵爱明未按该调解书履行返还申请人赵寿勤购房款44500元及案件受理费750元的义务。申请人赵寿勤于2014年8月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵爱明送达执行通知书后，双方当事人就本案的兑现达成执行和解，约定被执行人在2014年9月30日前兑现15250元，余款30000元，在2015年2月3日（农历腊月十五）前兑现。如被执行人未按和解约定期限及金额履行，申请人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）道执字第264号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 冯学林
审判员 邓 松
二〇一四年八月二十七日
书记员 宋光学
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1596号
申请执行人王喜祥，汉族号码320723195404192436。
被执行人孙得玉，汉族号码320723194405232411。
申请执行人王喜祥与被执行人孙得玉附带民事赔偿一案，本院作出的(2015)灌刑初字第00186号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人将被纳入失信人名单。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（(2015)灌刑初字第00186号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年三月二十二日
书记员 李旻洋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第20号
原告谢远祥，男，1971年6月2日出生，汉族，新宁县人。
被告杨光艳，男，1975年11月11日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人刘惟炳，男，1950年8月4日出生，汉族，新宁县人。
第三人彭晓宏，男，1964年7月7日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
原告谢远祥与被告杨光艳、第三人彭晓宏合伙协议纠纷一案，在审理期间，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢远祥撤回起诉。
本案受理费减半收取700元，由原告谢远祥负担。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴滋荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巧云。
戴滋荣、沈巧云与泰州市住房和城乡建设局及第三人泰州市稻河古街区建设有限公司拆迁行政许可一案，泰州市海陵区人民法院于2011年7月13日作出(2011)泰海行初字第26号行政判决，戴滋荣、沈巧云不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月26日作出(2011)泰中行终字第0085号行政判决，已经发生法律效力。戴滋荣、沈巧云仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2009年3月23日，泰州市稻河古街区建设有限公司（以下简称稻河建设公司）向泰州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）提交了《关于稻河古街区改造复兴项目房屋拆迁许可的申请》，市住建局收到申请材料后，于2009年3月24日作出城市房屋拆迁行政许可听证通知并进行了公告，同年3月31日进行了听证。后市住建局经审查，于同年4月10日作出建设行政许可受理通知书，同日向稻河建设公司发放了泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，并于同日发布泰建拆（2009）第1号房屋拆迁公告，批准稻河建设公司对泰州市稻河古街区改造复兴工程（五巷—涵西历史文化街区保护项目）规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁，并将上述拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项予以公布。戴滋荣、沈巧云的房屋在上述拆迁许可证载明的拆迁范围内。2011年5月12日，戴滋荣、沈巧云认为上述拆迁许可证侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求确认泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证违法并予以撤销。
一审法院认为：市住建局作为泰州市范围内的房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁许可证的行政职权，主体适格；其依据第三人稻河建设公司的申请，审核了稻河建设公司提交的相关材料，并依法进行了拆迁许可听证，在法律规定的期限内作出具体行政行为，并将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以房屋拆迁公告的形式予以公布。市住建局的行政程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。戴滋荣、沈巧云请求确认泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证违法并予以撤销的理由不能成立。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴滋荣、沈巧云要求确认市住建局作出的泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证违法并予以撤销的诉讼请求。
戴滋荣、沈巧云不服一审判决，向本院提起上诉，认为第三人不符合申请发放房屋拆迁许可证的法定条件，请求二审法院确认市住建局于2009年4月10日向第三人作出的行政许可行为违法并撤销。
本院二审认为：市住建局作为泰州市范围内的房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁许可证的行政职权。在收到第三人稻河建设公司提交的申请后，市住建局组织了听证，经审查认为稻河建设公司提供的材料基本符合上述规定的要求，故向其核发房屋拆迁许可证并予以公告，市住建局的行为符合相关规定，戴滋荣、沈巧云的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由戴滋荣、沈巧云负担。
戴滋荣、沈巧云申请再审认为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销一、二审判决，在查清事实的基础上依法改判。
本院经审查认为：市住建局具有作出房屋拆迁许可证的行政职权。在收到稻河建设公司提交的申请后，市住建局组织了听证，经审查认为其提供的材料基本符合规定的要求后，向其核发房屋拆迁许可证并予以公告，其行为符合相关规定，一、二审法院判决驳回戴滋荣、沈巧云的诉讼请求并无不当。
综上，戴滋荣、沈巧云的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴滋荣、沈巧云的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 鹂
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第42号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人高源鸿，男，1986年出生，住福建省南靖县。
被执行人吴燕艺，女，1991年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行被执行人高源鸿、吴燕艺计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年10月20日，申请人南靖县计生局认定被执行人高源鸿、吴燕艺婚前于2008年7月22日生育第一孩（男），取名高某甲，于2011年5月24日登记结婚，于2014年4月1日生育第二孩（女），取名高某乙。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第一款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第102086号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费45583元。该决定书于2014年10月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2015年2月5日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2015年3月30日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第102086号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高源鸿、吴燕艺在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年10月20日作出的靖人口征决字（2014）第102086号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人高源鸿、吴燕艺必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币45583元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年三月三十日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1032号
原告邱武文，男，1973年9月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被告余长义，男，1968年4月16日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李海涛，男，1971年9月19日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邱武文与被告余长义、李海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告邱武文到庭参加诉讼，被告余长义、李海涛经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余长义、李海涛通过邓志新介绍于2012年7月18日向原告借款300000元，并签订借款协议一份，约定期限为四个月，逾期不还，推迟一日按日息一分计算，协议签订后，原告依约向被告李海涛账户转入了300000元，两被告各自于当日向原告出具借款150000元借据一份。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推脱，因此原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款300000元及延期还款利息180000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余长义、李海涛未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的主体资格；
2、借条1张，拟证实两被告向原告借款的事实；
3、借款协议1份，拟证实两被告向原告借款的情况。
由于被告没有到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据，予以确认。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告余长义、李海涛通过邓志新介绍于2012年7月18日向原告邱武文借款300000元，双方于同日签订了一份借款协议，协议约定期限为四个月，自2012年7月18日至2012年11月19日。如未按期还款，推迟一天按日息一分计息。协议签订后，原告依约向两被告提供了300000元，两被告于当日向原告出具了借款150000元的借据各一份。两被告至今未偿还原告借款，原告因此诉至本院，请求判决两被告共同偿还原告借款300000元及延期还款利息180000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告余长义、李海涛向原告邱武文借款，并且签订了借款协议，原、被告的借贷关系成立，应该受到法律保护。原告在借款到期后向被告催还借款，被告未予偿还，酿成本案纠纷，两被告应承担全部责任。原告要求两被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于两被告分别向原告出具了借据，该笔借款由两被告分别承担更为合适。至于原告所主张的延期还款利息，推迟一天按日息一分计算，明显超过银行同类借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告余长义、李海涛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余长义于本判决生效后十五日内偿还原告邱武文借款本金150000元；
二、被告李海涛于本判决生效后十五日内偿还原告邱武文借款本金150000元；
三、被告余长义于本判决生效之日起十五日内支付原告邱武文逾期还款利息（以150000元本金，从2012年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，直至还清之日止）；
四、被告李海涛于本判决生效之日起十五日内支付原告邱武文逾期还款利息（以150000元本金，从2012年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，直至还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2900元，合计11400元，被告余长义、李海涛各承担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 曾 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第56-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄博市淄川区。
负责人郑建春，行长。
被执行人山东华洋毛绒有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人施教益，董事长。
被执行人山东华洋制药有限公司。住所地：淄博市双凤科技工业园。
法定代表人马兆臣，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与山东华洋毛绒有限公司、山东华洋制药有限公司金融借款纠纷一案中，查明被执行人山东华洋毛绒有限公司、山东华洋制药有限公司暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行申请执行标的42931291.41元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第193号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年六月九日
代理书记员 初勤丰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第7号
申请执行人：王影
被申请执行人：郭斌
申请执行人与被执行人定金合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年3月21日审结。该案（2013）垦商初字第295号民事判决书，已经发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭斌在中国建设银行机关驻地分理处622700218097xxxxxx6号账号上的存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 汤守柱
沅湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第152号
申请执行人杨帆，男，1980年10月12日出生，汉族，住沅江市跑马岭路57号2栋2单元202号。
被执行人徐元满，男，1958年4月24日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇符家河村张家湾村民组。
本院依据已发生法律效力的（2014）沅民一初字第38号民事判决书，在执行杨帆与徐元满财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年八月十八日
书记员 伍 昌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02175号
上诉人（原审原告）王小岚，女，1956年12月5日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市团结湖第三中学，住所地北京市朝阳区水碓子东路**号。
法定代表人王红梅，校长。
委托代理人张永清，女，1967年5月18日出生，北京市团结湖第三中学办公室主任。
委托代理人徐晨，女，1982年9月14日出生，北京市团结湖第三中学人事干部。
上诉人王小岚因与被上诉人北京市团结湖第三中学（以下简称团结湖三中）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小岚在一审中起诉称：王小岚于1978年12月入职团结湖三中，1993年7月向团结湖三中提出辞职，得到了学校的同意。1993年12月，王小岚去日本留学。1999年，团结湖三中在清理档案的时候，没有通知王小岚，派人到王小岚家里，让王小岚父母在其准备的文件上签字。王小岚在今年办理退休手续时，才知道团结湖三中找王小岚父母签字的内容是“自动离职”。在自动离职决定不撤销的情况下，王小岚之前工作的18年工龄在办理退休时不予计算，导致无法办理退休，对王小岚的合法权益造成巨大影响。为此，故诉至法院，要求团结湖三中撤销王小岚档案中自动离职的决定。
团结湖三中在一审中答辩称：王小岚曾向团结湖三中提出要去日本的事情，团结湖三中没有同意，王小岚自己就不来上班了，不存在辞职得到学校同意的情况。从1993年下学期至1999年1月，长达5年半的时间王小岚不在岗，团结湖三中本来是可以按开除处理的。经王小岚父母申请（因联系不到王小岚本人），学校为其办理了自动离职手续。王小岚父母作为有行为能力的成年人，不会不知道所签字材料的内容。而且，在其父母同意的情况下，学校已经将王小岚的人事档案移交到三里屯街道办事处。王小岚人事档案中的自动离职审批表是经过朝阳区教委研究后审批确认的，团结湖三中无权撤销。
一审法院审理查明：王小岚档案现在北京市朝阳区三里屯街道社会保障事务所，档案中有《自动离职审批表》一份，内容为：处理原因及意见：自1994年1月自费赴日学习后一直未归，经其家长代王小岚本人申请自动离职，学校研究同意其申请，按自动离职办理，1996年1月26日。审批意见：该同志擅离职守已五年之久，多次做工作仍不返回工作岗位，经科务会研究决定按自动离职处理。上面盖有北京市朝阳区教育委员会公章。
经询，王小岚称：王小岚去日本后，中间时常回国，然后再去日本。2014年，王小岚想办理退休手续时，才被告知档案中有自动离职的处理决定，无法办理退休。经核实，王小岚的父母当时没有签署过申请自动离职的材料，王小岚的档案怎么在朝阳区三里屯街道也不清楚；团结湖三中称：如果没有王小岚本人或其直系亲属的同意，档案不可能转走。当时是其父亲把档案从学校取走，然后存放到三里屯街道的。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王小岚于1993年底即去日本留学，之后一直未到团结湖三中工作，直到其达到法定退休年龄之日，亦未就与工作有关事宜（包括退休问题）寻找团结湖三中解决。其虽称提出辞职并得到学校同意，但是团结湖三中予以否认，且王小岚未就此举证，故该院对其所述，不予采信。同时，王小岚在起诉状中称其父母曾在自动离职的文件上签过字，一审庭审中又否认签过字，该院对其所述，实难采信。在王小岚长期未上班的情况下，团结湖三中作出按自动离职的决定，并无不当。王小岚的诉请，缺乏依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回王小岚的诉讼请求。
王小岚不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1993年7月王小岚向团结湖三中提出辞职，并得到了团结湖三中的同意，1993年12月王小岚去日本留学。王小岚在办理退休的时候被告知团结湖三中作出了自动离职的处理，导致王小岚18年的工龄都无法计算。王小岚及其父母均没有签过离职手续，团结湖三中无权作出自动离职的决定。综上，请求撤销一审判决，改判团结湖三中撤销王小岚档案中自动离职的决定。一、二审案件受理费由团结湖三中承担。
团结湖三中服从一审判决。其针对王小岚的上诉理由答辩称：王小岚于1993年7月向团结湖三中提出辞职，团结湖三中没有同意，之后王小岚就长期不来了。1999年团结湖三中与王小岚父母协商，其父母提出自动离职，王小岚的档案中有自动离职申请，也是其父母将档案从团结湖三中提走。王小岚诉讼主体也是错误的，王小岚应当起诉北京市朝阳区教育委员会，团结湖三中没有权利撤回自动离职的决定。请求驳回王小岚的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有自动离职审批表、一审法院工作记录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王小岚自认其于1993年12月去日本留学，本院对此不持异议。关于申请辞职一节，王小岚上诉主张其于1993年7月向团结湖三中申请辞职，并得到团结湖三中同意。在团结湖三中不予认可的情况下，王小岚应当对其主张的向团结湖三中申请辞职，以及得到团结湖三中同意的事实，承担证明责任。王小岚没有提交证据证明其上诉主张的事实，应当承担不利的法律后果。王小岚关于其申请辞职的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
在王小岚不能证明其向团结湖三中申请辞职，并得到团结湖三中同意的情况下，王小岚自1993年至1999年5年多的时间没有到岗工作，应当理解为长期脱岗。团结湖三中据此作出“自动离职”的决定，并无不当。至于团结湖三中是依照王小岚家属的申请作出该决定，抑或是基于其管理规定作出该决定，均不影响该决定的合理性。王小岚关于团结湖三中没有经其同意，并据此要求撤销“自动离职”决定的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王小岚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王小岚负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由王小岚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 原
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2433号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李小红，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇三店村。
负责人周小元，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月20日被告在原告下设的西塘信用社立据借款本金97500元，约定月利率为9‰，10个月还清本息。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金97500元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据，用以证明2005年12月20日原告按约定向被告发放贷款97500元；证据3、贷款函证催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2005年12月20日，被告向原告申请贷款，经协商，双方约定：被告向原告借款97500元，月利率为9‰，借款期限为10个月。同日被告向原告出具借据，原告按双方约定向被告发放贷款97500元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金97500元及利息。2015年11月6日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金97500元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后，没有积极履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金97500元，按约定月利率9‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金97500元，支付按约定月利率9‰自2005年12月30日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半征收2172元，由被告岳阳经济技术开发区西塘镇三店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第329号
原告：王敏。
委托代理人：主炳坤。
被告：刘宝民。
委托代理人：李旭。
原告王敏诉被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王敏及委托代理人主炳坤、被告刘宝的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年3月17日，被告刘宝因做生意周转在原告处借现金20000元整，并为原告出具了借款20000元的证明条一份，双方约定利息1分5厘，后原告向被告催款，被告称无钱偿还，经原告多次催要至今未还，侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法裁决被告立即偿还借款本金20000元、截至2014年6月1日的利息3800元及付清之日的利息。
被告刘宝在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉基本属实，但被告现在没有经济能力偿还原告欠款，要求延缓偿还欠款时间。
根据当事人的诉辩意见，确认本案无争议的事实为：被告刘宝于2013年2月22日在原告王敏处借款20000元，双方约定利率为月息1分5厘，截至2014年6月1日应支付利息为3800元。
本院经审理查明：被告刘宝于2013年2月22日在原告王敏处借款20000元，双方约定利率为月息1分5厘，截至2014年6月1日应支付利息为3800元。另查明：被告要求延缓还款期限被原告拒绝。
本院认为，法律规定，合法的民间借贷受法律保护。被告刘宝在原告王敏处借款，给其出具了借条并约定了借款利率，且没有违反国家有关限制借款利率的规定，双方的借贷关系依法成立，被告应履行偿付借款本息的义务。原、被告之间未约定还款期限，被告刘宝在原告王敏催告后并没有在合理期限内偿还借款，故原告王敏的请求合理合法，应予以支持。被告要求延缓还款期限被原告拒绝，故被告应立即偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘宝于本判决生效之日起三日内偿还原告王敏借款本金20000元及利息3800元（2014年6月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照约定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.5元，由被告刘宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王会玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第329号原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。组织机构代码99259010-2。住所地景洪市宣慰大道**。法定代表人方国庆，行长。委托代理人王庆，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行客户经理，特别授权代理。委托代理人潘燕，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行法律事务人员，特别授权代理。被告杨福洪，男，1974年7月8日生，白族，农民。被告彭润华，男，1984年3月18日生，汉族，农民。被告宁德诚，男，1962年8月10日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行诉被告杨福洪、彭润华、宁德诚金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2014年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。经审查，本案原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。本案受理费321元，减半收取161元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 长  文 钰人民陪审员  王庆华人民陪审员  刀德校二〇一四年八月二十八日书 记 员  李 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第458号
原告：丁某。
委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：王某甲，现在浙江省南湖监狱三监区服刑。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人潘爱英、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2000年相识并恋爱，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日登记结婚，儿子王某丙系被告与其前妻所生。开始几年，夫妻感情还好，自从购买桐乡市龙翔街道秀溪路157幢6单元401室房子后，被告就不务正业，搞婚外情，导致原、被告经常吵架，伤害了夫妻感情，原告多次想离婚，为了子女，忍了下来。2012年被告犯罪，更是伤害了夫妻感情。原告认为，与被告已无法生活在一起，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙归原告抚养教育，儿子王某丙归被告抚养教育（在被告服刑期间，由原告抚养教育），教育费、医疗费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：夫妻感情一直是好的，其没有搞婚外情。因其在狱中表现较好，明年11月可以办理假释出狱，故不同意离婚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙的事实；
证据三、（2013）嘉桐刑初字第239号刑事判决书1份，证明被告因犯抢劫罪于2013年5月7日被桐乡市人民法院判处有期徒刑5年的事实。
经被告质证无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2000年夏天自行相识后恋爱，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，被告系再婚，与前妻生育一子名王某丙。婚前及婚后较长时间里双方感情较好，2011年始因原告怀疑被告有婚外情，夫妻间产生了矛盾，2013年5月7日被告因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑5年，现在浙江南湖监狱三监区服刑。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前及婚后较长时间感情较好，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情确已破裂的事实提供证据证明，但原告未能提供证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，被告改正自己的缺点和错误，多为女儿、家庭利益考虑，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕艾迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2941号
罪犯高明宏，女，1986年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）辽阳刑一初字第4号刑事判决，以被告人高明宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高明宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯高明宏获得记功奖励十一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明宏减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2004年6月19日起至2015年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8853号
原告：江阴圆方机械制造有限公司，组织机构代码78597620-5，住所地江阴市。
法定代表人：袁芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告：江阴市杰杰钢管贸易有限公司，组织机构代码55122822-0，住所地江阴市。
法定代表人：顾莉英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
原告江阴圆方机械制造有限公司（以下简称圆方公司）诉被告江阴市杰杰钢管贸易有限公司（以下简称杰杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托诉讼代理人瞿丽、吴刚，被告杰杰公司的委托诉讼代理人董再强、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、杰杰公司立即支付因钢管质量问题产生的返工费30000元；2、杰杰公司立即支付物流费800元；3、本案律师费3164元由杰杰公司承担；4、本案的诉讼费用由杰杰公司负担。
事实与理由：双方系钢管买卖长期合作关系。2015年12月，圆方公司向杰杰公司购买一批钢材用于其在山东省邹平县的西王钢厂现场的倒棱成套设备的安装，由于杰杰公司所提供的18*25无缝钢管在10兆帕的压力下爆裂，致使现场的倒棱成套设备未安装成功，杰杰公司知晓该情况后对质量问题表示认可，并重新运送了新的无缝钢管。但圆方公司因钢管爆裂产生后期整改费用30000元、物流费800元，且经去多次催要杰杰公司均拒不支付。
被告杰杰公司辩称，1、双方未签订书面合同，也未特别约定相应型号钢管的质量标准，杰杰公司向圆方公司提供的钢管不存在任何质量问题，符合通用质量标准。2、圆方公司主张的损失与杰杰公司交付的钢管不存在因果关系，且并未提供证据证明杰杰公司交付的钢管存在质量问题。
经审理查明一：2015年12月18日，由杰杰公司向圆方公司提供价税合计15202.25元的无缝钢管（包括18*2.5等规格），同时向圆方公司开具了相应价款的增值税专用发票。2016年7月1日，圆方公司诉至本院，要求杰杰公司赔偿因钢管质量问题致其所产生的相应损失。
上述事实，有送货清单、销售结算单、增值税专用发票、货物运输协议、通知函、设备安装合同、情况说明、产品质量证明书及当事人当庭陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，圆方公司要求杰杰公司赔偿其因钢管质量问题致其产生的相应损失，但提供的证据不能证明其待证事由，故对于圆方公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回江阴圆方机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费325元（原告江阴圆方机械制造有限公司已预交），由江阴圆方机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3474号
原告福州亿丰物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人段成元，董事长。
委托代理人刘毅，该公司职员。
被告林睿，女，1981年5月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州亿丰物业管理有限公司诉被告林睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州亿丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年十二月六日
书记员 黄 玲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第657号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑文挢，男，1950年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑培英，女，1953年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征�字（2013）第964号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑文挢、郑培英多生育第二个子女的违法行为，于2013年9月6日立案、调查，2013年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第964号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费110616元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑文挢、郑培英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑文挢、郑培英作出的德人口和计生征决字（2013）第964号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第964号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑文挢、郑培英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费110616元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由�执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再12号
二审上诉人（一审被告）：朱杏仙，女，1968年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二审上诉人（一审被告）：吴伟亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二审被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。组织机构代码：68314225-0。
负责人：王黎红，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：杭州戴德实业有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村。组织机构代码：57147761-1。
法定代表人：童月明。
原审被告：杨琪江，男，1978年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：汪小丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：孙红芳，女，1979年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：高金平，男，1977年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
原审被告：杭州阳城颜料化工有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村（南围）。组织机构代码：25578708-7。
法定代表人：周国中。
二审上诉人吴伟亮、朱杏仙为与二审被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）、杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、汪小丽、高金平、孙红芳、杨琪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙06民终1383号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2016）浙06民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人吴伟亮、朱杏仙，民生银行绍兴分行的委托代理人，原审被告汪小丽、孙红芳、杨琪江到庭参加诉讼，二审被上诉人杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、高金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟亮、朱杏仙申请再审称，一、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，没有提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准才可按当事人自动撤诉处理，再审申请人第一次提交的《减免诉讼费申请书》符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定，依法应免交上诉费的，但是二审程序中立案庭却仅作出《同意缓交上诉费的通知》，二审审理过程中并未告知再审申请人其减免申请是否获批。在二审结案前法院通知再审申请人应予2016年6月29日前全额预交上诉费，再审申请人于6月27日再次提交要求免交诉讼费的申请书，但是二审仍未书面告知免交申请是否获批，而直接裁定按自动撤回上诉处理。二审裁定认定司法救助未获批准的基本事实缺乏证据证明。二、二审在征得双方当事人同意的情况下，对（2016）浙06民终1383-1385号案件进行合并审理，故二审应按合并审理的三案总金额一次性计算案件受理费。三、再审申请人的上诉请求中并没有关于撤诉的请求，因此二审撤诉裁定超出了当事人的诉讼请求。请求再审依法撤销（2016）浙06民终1383号民事裁定，对本案进行依法审理。
民生银行绍兴分行辩称：根据吴伟亮、朱杏仙的陈述，其自述其在原二审第一次开庭前向法院申请了减免诉讼费，第二次开庭的时候承办法官已经告知其缴纳诉讼费，这种情况下吴伟亮、朱杏仙又没有向法院缴纳相应的诉讼费，故二审裁定按自动撤诉处理是正确的。
汪小丽、孙红芳、杨琪江均述称，其在原一、二审中没有收到过传票、判决书等任何法律文书，并不知道原审的情况。但是二审按照自动撤回上诉处理是不当的。
高金平述称，编号为X201602682《联保体授信合同》中的“高金平”的签名及纳印均不是高金平本人的，其亦未授权他人在授信合同上签字，并在本案一审中向法院递交了司法鉴定结果。本案实际贷款人为戴德公司，属于企业委托个人贷款，故高金平不应承担担保责任。
本院再审查明，二审上诉人吴伟亮、朱杏仙在原二审向法院提交了《减免诉讼费申请书》，本案立案庭在审查后作出同意缓交上诉费的通知，要求二审上诉人在案件审结前五日向本院预交上诉费。二审开庭审理后，合议庭通知二审上诉人应在2016年6月29日前足额预交案件上诉费，逾期未足额预交上诉费按自动撤回上诉处理。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮于2016年6月24日再次向本院提交《关于要求免交诉讼费申请书》及朱杏仙失业证复印件，但二审未作书面答复，直接裁定按自动撤回上诉处理。
本院再审认为，《诉讼费用交纳办法》第四十八条第三款规定，人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮在立案阶段申请减免诉讼费后，立案庭仅作出同意缓交诉讼费的决定，而二审上诉人在审理阶段申请免交诉讼费后，本院二审未对当事人书面说明不予批准的理由，即直接裁定按自动撤回上诉处理确有错误。《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》中明确，当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。综上，原二审在未对二审上诉人申请减免诉讼费进行处理，径自裁定按自动撤回上诉处理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙06民终1383号民事裁定；
二、恢复本案第二审程序。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范艳艳