上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第243号
原告徐甲。
法定代理人徐乙。
被告徐丙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告徐甲与被告徐丙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其法定代理人徐乙、被告徐丙、被告平安保险公司委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，2014年12月11日20时30分许，在本市闵行区沁春路进莘西南路西约300米，被告徐丙驾驶牌号为沪JAXX**的轿车由西向南行驶时与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告徐丙负事故全责。原告经治疗后，又经鉴定，鉴定机构给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费人民币2，420.40元（币种下同，含残疾辅助器具拐杖费120元）、护理费6，900元、营养费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，812.50元、误工费23，492.46元、鉴定费1，000元、诉讼材料复印费200元。
被告徐丙辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定意见均没有异议。就原告主张的各项费用，同意赔偿诉讼材料复印费，但金额根据原告提供的发票由法院核实，其他意见同被告平安保险公司。另，事故发生后，其立即陪同原告就诊，当天垫付医疗费463.10元，后另给付原告现金3，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定意见均没有异议；徐丙驾驶的牌号为沪JAXX**车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生时尚在保险期内，同意在该车辆保险范围内承担合理的赔偿责任；就原告主张的各项费用：对医疗费经计算总额为2，031.50元，且应当扣除外地就诊费用、非医保部分费用与外购药费用；对被告徐丙垫付医疗费用及现金真实性没有异议，同意在本案中一并处理；营养费认可30元／天的标准；护理费认可40元／天的标准；对误工费计算的时间没有异议，但应当按照事发前一年原告平均收入计算，原告没有提供劳动合同，主张的误工费标准过高；交通费应扣除与就诊时间不符及不合理部分，认可300元；精神损害抚慰金不认可；鉴定费同意在商业三者险内赔付；诉讼材料复印费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实。经公安交警部门认定被告徐丙承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告至闵行区中心医院等治疗，共发生医疗费2，031.50元（含被告徐丙垫付医疗费463.10元）。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人徐甲之损伤酌情给予休息期180天、营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，牌号为沪JAXX**的车辆在被告平安保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期内。
诉讼中，原告确认事发当天系被告徐丙等人陪同其就医，当天产生的医疗费用均为被告徐丙支付，其后另收到徐丙给付的现金3，000元。
再查明，事发当天医疗费发票金额已达463.10元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病史资料、医疗费发票、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、银行对账单、收入证明，被告徐丙提供的商业三者险保单、收条等证据及各方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪JAXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安保险公司，且经闵行交警支队认定，被告徐丙承担本起事故的全部责任，故被告平安保险公司应当在交强险和商业三者险保险范围内向原告赔付，超出保险理赔部分的损失，由被告徐丙承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对医疗费，根据就医记录册、医疗费发票，结合原告伤情实际，原告主张的医疗费用与本起事故关联且未明显超出合理范围，故本院对其主张的包括外购药品在内的医疗费予以认定，但原告计算医疗费金额有误，根据其提供的医疗费发票，本院核定原告因本起事故至今发生医疗费为2，031.50元；对原告一并在医疗费中主张的拐杖费120元，根据原告骨折伤情，购买拐杖作为辅助器具并无不妥，本院予以确认；对误工费，原告事发时虽系未成年人，但已年满16周岁，根据我国法律规定，依法享有劳动及获取报酬的权利。对原告提供的银行对账单的真实性，两被告均不持异议。事发时原告具有一定工资收入，由于本起事故，导致其受伤而无法工作，故其主张误工损失具有事实和法律依据，应予支持。关于误工费之数额，根据原告自述，其于2014年9月底开始参加工作，至事发时尚未满3个月，也未与实际工作单位签订劳动合同。虽然原告提供的银行对账单和署名为上海广得劳务服务公司收入证明中有所反映，但其未能提供相应的完税证明，亦未在本院指定期限内补充提交相关误工和收入减少证据。原告可预期的工资收入客观上存在一定不确定性，故对其主张的误工损失数额本院难以完全支持，综合考虑本案原告伤情、工作情况和其从事行业平均工资标准等因素，酌情确定误工费为16，800元。对营养费、护理费，根据原告伤势并参照鉴定意见及相关赔偿标准，酌情确定营养费2，400元，护理费2，400元；交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用予以计算，与就医等无关且明显超出合理范畴部分应予剔除，根据原告伤情、就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费为500元；鉴定费1，000元，系原告因确诊伤情而支出的费用，本院予以确认；原告本次受伤未构成伤残等级，但本次事故致其左跟骨骨折，确使其在精神上遭受了一定的痛苦，本院结合鉴定意见酌定精神损害抚慰金为1，000元；诉讼材料复印费，属合理损失，且被告徐丙自愿负担，根据原告提供发票据实计算为41.60元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2，031.50元（含被告徐丙垫付医疗费）、残疾辅助器具费120元、误工费16，800元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费500元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元、诉讼材料复印费41.60元。上述损失中交强险理赔部分合计为25，251.50元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告。鉴定费1，000元，由被告平安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。诉讼材料复印费41.60元，由被告徐丙赔偿原告。鉴于被告徐丙已垫付原告3，463.10元，已超出其应赔偿金额3，421.50元，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告21，830元，并返还被告徐丙3，421.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐甲21，830元，并返还被告徐丙3，421.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐甲1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币447.58元，由被告徐丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一五年七月二十四日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。