山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第51号
原告：孙佃峰，男，汉族。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：玄志磊，山东德文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原告孙佃峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员薛园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佃峰的委托代理人于金亮及被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京、马翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佃峰诉称：2014年5月12日，原告孙佃峰驾驶在被告处投保的鲁E×××××号车辆行驶至黄河路与香山路路口处时，与沿黄河路由西向东行驶的王某某驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。经认定，王某某负事故全部责任，孙佃峰无责任。事故发生后，王某某无赔偿能力。为维护原告合法权益，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告车辆损失59413元、施救费340元、鉴定费500元，共计60253元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：原告主张的车辆损失数额过高，并且按照保险合同约定保险公司应依据被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例进行赔偿，而原告在本事故中没有责任，故其对原告主张的各项损失不予赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份、保险费发票两张、机动车行驶证一份、驾驶证一份，拟证明涉案车辆系原告所有，原告对该车辆享有保险权益，该车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，保险期间自2014年3月8日起至2015年3月7日止。
证据二：东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明涉案车辆于2014年5月12日0时20分与王某某所驾车辆发生交通事故，造成涉案车辆损坏，该事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任。
证据三：东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的施救费发票一张、东营市永信旧机动车鉴定评估公司出具的东营市交通事故财产损失鉴定评估结论书一份及该公司出具的车损鉴定费发票一份，拟证明原告因本次交通事故造成车辆损失59413元，花费施救费340元、车损鉴定费500元，以上共计60253元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据进行了质证，发表了如下质证意见：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据一的真实性没有异议，但原告在为其车辆投保时，被告已将其投保险种的保险条款交付原告并履行了明确说明义务；对原告提交的证据二的真实性没有异议，但认为该事故认定书中明确载明原告在本次事故中无责任，被告不应承担赔偿责任，并且该事故认定书中损害赔偿调解结果部分载明“各方损失全部由鲁E×××××号车方负担，此事故一次性处理完毕”，原告在该调解协议上签字确认，故更无权向被告主张赔偿；对原告提交的证据三中施救费发票、鉴定费发票的真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担；对鉴定评估结论书不予认可，该结论书系原告单方委托，鉴定人员未签字、盖章，不应作为有效证据使用，且鉴定损失数额过高。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据一、证据二及证据三中施救费发票、鉴定费发票的真实性均无异议，予以采信；被告对原告提交的证据三中鉴定评估结论书不予认可，因本院已委托相关鉴定机构对原告的车辆损失进行了重新鉴定，故对该鉴定评估结论书不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明该条款第二十六条规定保险公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告在本次事故中没有责任，故被告无需承担赔偿责任。原告孙佃峰对该证据的真实性没有异议，但认为该保险条款系被告提供的格式条款，根据有关法律规定，免除己方主要义务、限制对方主要权利的格式条款无效，被告应当承担保险责任。
本院认为，原告孙佃峰对被告提交的证据的真实性没有异议，予以采信，对其证明目的，本院将结合其他证据及庭审查明情况综合认定。
根据被告的申请，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告所有的鲁E×××××号车辆的车辆损失进行了重新鉴定，该公司作出了东金估字（2014）第01100461号公估报告书，认定原告车辆损失为52739元。经原、被告质证，原告无异议，被告认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过高，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失，且因原告在涉案事故中无责，被告不应承担赔偿责任，因鉴定结论与原告主张的车辆损失费用发生变化，原告主张的鉴定费500元应由其自行负担。本院认为，该证据系本院委托有相应资质的鉴定机构作出，能够客观真实地反映原告所有的鲁E×××××号车辆的车辆损失，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2014年2月26日，原告孙佃峰在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间为自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止，保险金额为346770元，并投保不计免赔险。
2014年5月12日，原告孙佃峰驾驶其所有的鲁E×××××号车辆行驶至东营市黄河路与香山路路口处，与沿黄河路由西向东行驶的王某某驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，致原告车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，王某某承担事故全部责任，孙佃峰无责任。孙佃峰与王某某在东营市公安局交通警察支队直属一大队主持下达成协议并签字确认，事后王某某并未履行协议内容。原告所有的鲁E×××××号车辆经东营金天衡保险公估有限公司鉴定车辆损失为52739元。原告因本次交通事故支出施救费340元。
本院认为，原、被告签订的保险合同为双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿，虽原告与案外人王某某达成协议但王某某并未实际履行协议内容，故原告主张被告支付车辆损失52739元、施救费340元的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告在承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。原告要求被告支付鉴定费500元，因系原告单方委托鉴定支付的费用，且该鉴定结论未作为认定车辆损失的依据，故原告主张被告支付鉴定费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告车辆在事故中无责其不应承担赔偿责任，经审查原、被告在签订保险合同时并没有明确约定被保险机动车无责时的处理原则，因被告未能举证证明其对免除己方责任的条款对原告已作出明确说明，故对该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙佃峰车辆损失52739元、施救费340元，共计53079元。
二、驳回原告孙佃峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告孙佃峰负担77.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担575.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 薛园园
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 林