wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00263号
原告孙某某，女。
委托代理人张某某，女。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告懒惰成性、生活作风败坏，不承担家庭责任，双方多次发生矛盾。原告曾两次提出离婚。2014年2月1日被告因琐事将原告打伤，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚�分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，1998年1月1日举行结婚仪式，后登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2001年3月11日生育一子，取名李某某，现随被告母亲生活。2008年双方因琐事发生打架，原告曾要求离婚，后经亲友劝说和好。2014年2月双方又因琐事发生打架，双方分居生活至今。同年4月原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、双方陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻构成时间十六年之久，在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但事后能妥善处理，并未致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉诉请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一四年五月二十七日
书记员 权田丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第360号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗天有。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人罗天有犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）嘉刑初字第280号刑事判决，以盗窃罪判处罗天有有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令罗天有继续退赔违法所得，发还被害人。罗天有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人罗天有到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，罗天有申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许罗天有撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人罗天有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据罗天有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现罗天有申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗天有撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年四月十日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01494号
原告马二林，男，1961年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告白云增，男，1989年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告马二林与被告白云增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马二林与被告白云增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马二林诉称：2013年5月6日，被告白云增向原告借款5万元，约定月利率2.5%。借款后，被告于2014年1月3日向原告支付利息1万元，于2014年11月24日向原告偿还本金10800元，尚欠原告借款本金39200元至今未予偿还。因此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款39200元并支付2013年5月7日至借款本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2.5%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告马二林向法庭提供了借据一份，证明被告白云增于2013年5月6日向原告马二林借款5万元，并于2014年1月30日给付1万元的事实。
被告白云增辩称，2013年5月6日借款5万元，约定（月）利率2.5%，于2014年1月3日偿还本金1万元，于2015年1月14日（农历11月24日）还款10800元，同时案外人高启祥欠被告钱，经原告与高启祥同意，由高启祥偿还原告18000元，于2015年1月14日对账后，被告现在尚欠原告借款本金11200元。2015年1月14日之后再未支付利息。
被告白云增向法庭提供了收据一份，证明原被告核对所欠借款的事实。
经庭审质证，被告白云增对原告马二林向法庭提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2014年1月30日偿还的1万元系本金。原告马二林对被告白云增向法庭提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因原告当时缺钱，才同意18000元由案外人高启祥偿还。
经本院审查认证，原告马二林与被告白云增向法庭提供的证据内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月6日，被告白云增向原告马二林借款5万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告白云增于2014年1月30日向原告马二林给付1万元，于2015年1月14日偿还本金10800元，且由原被告双方与案外人高启祥同意，由案外人高启祥偿还原告马二林18000元，当日，原告马二林向被告白云增出具收条一份，收条中载明收到白秀林28000元，下欠11200元等内容。此后，被告白云增再未偿还借款。
本院认为，原告马二林与被告白云增之间成立的借款合同合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告马二林可以催告被告白云增在合理期限内偿还。庭审中，原告马二林认为被告白云增于2014年1月30日向原告马二林给付1万元系支付的利息，被告白云增认为其给付该款项系偿还的借款本金，本院认为，根据原告马二林出具的收条记载内容，结合被告白云增向原告马二林偿还的借款金额及其由案外人高启祥偿还原告马二林18000元情况，应当认定被告白云增于2014年1月30日向原告马二林给付1万元系偿还借款本金。根据原告马二林向被告白云增出具的收条记载的欠款金额，被告白云增还应当向原告马二林偿还11200元。因此，对于原告马二林提出由被告白云增偿还本金39200元的诉讼请求，本院支持偿还11200元，超出此金额的部分，本院不予支持。根据原告马二林出具的收条记载的欠款金额，对于原告马二林提出由被告白云增支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告白云增于本判决生效后五日内偿还原告马二林借款本金11200元。
驳回原告马二林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告马二林负担240元，被告白云增负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年四月七日
书记员 訾 燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝丰县苗李煤矿平丰矿。住所地：宝丰县。
代表人：郭九，男，汉族，住河南省宝丰县，该矿矿长。
委托代理人：张国芳，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人：杨继伟，河南千叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国强，男，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴利民，男，汉族，江西省九江市德安县人，现住河南省宝丰县。
再审申请人宝丰县苗李煤矿平丰矿（以下简称平丰煤矿）与被申请人孙国强、吴利民凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）平民二终字第197号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平丰煤矿申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审调解书。2014年11月24日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民三终字第75号和（2014）豫法民三终字第76号民事裁定书，原平顶山中院于2014年4月1日作出的（2013）平民初字第42号与（2013）平民初字第43号判决自2014年11月24日河南省高院的裁定送达之日起正式生效。以上两案判决以《平丰煤矿变更负责人为郭九及国家对煤矿退赔补偿款分配协议》中有明确约定，涉案借款不应由平丰煤矿承担责任为由，没有支持以上两案一审原告周启超和李成立要求平丰煤矿承担还款责任的诉讼请求。平丰煤矿认为该两案与本案属同一类案件，应当同案同判，故以河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第75号和（2014）豫法民三终字第76号民事裁定书作为新的证据申请再审。（二）原审判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定平丰煤矿向孙国强借款70870元，并将借款交给平丰煤矿使用没有事实依据。2、吴利民借款属于个人债务，与平丰煤矿无关。（三）一审判决和二审调解书让平丰煤矿承担还款责任没有事实和法律依据。郭九对该笔借款不知情，借条也没有加盖公章，吴利民和孙国强也没有证据证明该借款用于平丰煤矿生产经营，平丰煤矿不应承担还款义务。平丰煤矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定，申请对本案再审。
本院认为：本案平丰煤矿是针对生效调解书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对调解书申请再审的法定情形是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律；该法第二百条规定的是对生效判决、裁定申请再审的法定情形，平丰煤矿以该条规定为依据对生效调解书申请再审不符合上述法律规定，且其再审申请已超过法定申请再审期限。
综上，平丰煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝丰县苗李煤矿平丰矿的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马艳君
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第317号
原告：鞍山恒丰涂装有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：任宏峰，该公司总经理。
委托代理人：杨先旻，辽宁英派律师事务所律师。
被告：清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司。住所地：鞍山市高新区。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
委托代理人：李春来，该公司职员。
委托代理人：管西珉，辽宁天博律师事务所律师。
原告鞍山恒丰涂装有限公司诉被告清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨先旻、被告委托代理人李春来、管西珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年以来，原告一直为被告做喷涂加工，原告已为被告足额开具了相应的发票，但被告迄今尚欠原告加工费313001.99元未支付。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的加工费313001.99元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方经济往来的总额为487049.52元，且已全部支付完毕。被告并不欠原告钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之间存在承揽合同关系，由原告为被告提供喷涂加工服务。截至起诉时止，原、被告之间尚有15张增值税专用发票共计700031.62元的加工费未结清，扣除被告陆续支付的397049.52元，被告尚欠原告加工费302982.1元未支付。
上述事实，原告提供的证据有：增值税专用发票15张、加工费结算明细一份。以上证据及当事人的当庭陈述，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据材料增值税专用发票2张（2003年8月5日7820元、12月6日2199.89元，合计10019.89元）因与本案不具有关联性，无法证明原告的主张，故本院不予采信。被告提供的证据材料付款明细表及相应收款收据一组用于证明其在原告主张的付款数额之外另行支付了9万元，该9万元应从欠款总额中予以扣除，对此被告当庭提供了与此相对应的增值税专用发票。该发票并未包含在原告所主张的总额710051.51元的17张增值税专用发票之中，足以证明原告所主张的该9万元已平帐，并未包含在其诉状中所主张的“加工费总额710051.51元”之内的事实。因此被告提供的该组证据材料无法证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告存在真实合法有效的承揽合同关系，且原告已实际为被告提供了相应的加工服务并足额开具了相应数额的增值税专用发票，被告理应及时足额向原告支付相应的加工费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告提出要求被告支付其所拖欠加工费302982.1元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院予以采信支持。被告提出双方经济往来的总额为487049.52元，且已全部支付完毕之辩解没有相应的事实和法律依据，故本院不予采信支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鞍山恒丰涂装有限公司支付加工费302982.1元；
二、驳回原告鞍山恒丰涂装有限公司对被告清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由原告鞍山恒丰涂装有限公司负担191.95元，由被告清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司负担5804.05元（上述费用原告在立案时已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 王妍妍
人民陪审员 艾红博
二〇一四年七月十四日
代理书记员 董晓明
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第68号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲。2011年5月17日因赌博被桐乡市公安局行政拘留5日。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审，同年12月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某甲。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审，同年12月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人廖某。因本案于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人顾某甲。因本案于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。
原审被告人陆某甲。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月28日变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人廖某犯开设赌场罪、诈骗罪，被告人沈某甲、蔡某甲、顾某甲、陆某甲犯开设赌场罪一案，于2013年2月22日作出（2012）嘉桐刑初字第1145号刑事判决。被告人沈某甲、蔡某甲不服，提出上诉。本院受理后，于同年3月25日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年4月22日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭履行职务。上诉人沈某甲、蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）开设赌场
2011年10月至2012年5月期间，被告人沈某甲单独或结伙沈银伟、金国良（均在逃）、梅江（另案处理）经预谋后开设赌场，并安排被告人蔡某甲及刘涛（在逃）在赌场内负责抽头等工作，安排被告人廖某负责“做牌”等工作。后被告人沈某甲等人以桐乡市大麻镇永秀顺黎禽蛋厂、大麻镇湘洋村被告人陆某甲家、大麻镇大庄村被告人蔡某甲家、海宁市许村镇荡湾村被告人顾某甲家等地为赌博场所，先后14次组织、招揽顾某乙、陆某乙、沈某乙、盛某、劳某等人以“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头42000余元。其中，被告人廖某帮助做牌12次，涉案抽头36000余元；被告人蔡某甲帮助抽头6次，提供场地3次，涉案抽头27000余元；被告人顾某甲提供场地5次，涉案抽头15000余元；被告人陆某甲提供场地3次，涉案抽头9000余元。
（二）诈骗
2011年10月，被告人廖某结伙邓云虎、吴国南（均已判刑）、叶建龙（在逃）经事先预谋，在桐乡市大麻镇红彤彤棋牌室内，由邓云虎、叶建龙与被害人蔡某乙以“梭哈”形式进行赌博，吴国某被害人蔡某乙身后偷看底牌，并通过手势告诉参赌的邓云虎、叶建龙，被告人廖某借钱给被害人蔡某乙参赌，进而通过虚设赌局的方式，骗得被害人蔡某乙现金70000余元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元；二、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金60000元；三、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元；四、被告人顾某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金4000元；五、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；六、扣押在案的被告人顾某甲非法所得1000元、被告人陆某甲非法所得800元，予以没收。
被告人沈某甲上诉提出：原判认定的开设赌场次数、抽头数额过高，量刑过重，请求二审从轻判处。
被告人蔡某甲上诉提出：其帮助他人抽头，作用较小，系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人沈某甲、蔡某甲及原审被告人廖某、顾某甲、陆某甲开设赌场的事实，有证人顾某乙、陆某乙、盛某、沈某乙、劳某的证言，同伙梅江的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实；原判认定原审被告人廖某结伙他人诈骗的事实，有被害人蔡某乙的陈述，同伙吴国南、邓云虎的供述等证据予以证实。上诉人沈某甲、蔡某甲、原审被告人廖某、顾某甲、陆某甲亦均有供述在案，所供能相互印证，并与在案其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人沈某甲就原判认定的开设赌场次数、抽头数额所提异议，经查，根据参赌人员顾某乙、陆某乙等人的证言、同伙梅江的供述以及上诉人沈某甲、原审被告人廖某等人的供述，原判对上诉人开设赌场次数、抽头数额已予就低认定，上诉人沈某甲就此所提不能成立。
本院认为，上诉人沈某甲、蔡某甲以及原审被告人廖某、顾某甲、陆某甲以营利为目的，相互结伙或结伙他人开设赌场，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人廖某还以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。在开设赌场共同犯罪中，上诉人蔡某甲以及原审被告人廖某、顾某甲、陆某甲均系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人廖某在诈骗共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人沈某甲、原审被告人顾某甲、陆某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人廖某如实供述开设赌场主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人廖某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈某甲、蔡某甲请求二审改判，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年五月六日
书 记 员 张叶娟
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00020号
申请执行人田某某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）宁民初字第187号民事调解书，向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某限期按照上述生效民事调解书，给付小孩抚养费18000元，负担本案申请执行费170元。在执行过程中查明被执行人吴某某已给付抚养费1000元。经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吴某某在2015年6月30日前给付抚养费7000元，在2016年5月30日前给付抚养费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00020号执行案件终结执行程序。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 锐
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第237号
原告：江于斌，住增城市。
委托代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托代理人：林洁冰，广东埔穗律师事务所实习律师。
被告：何淑嫣，住增城市。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所律师助理。
原告江于斌诉被告何淑嫣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江于斌的委托代理人唐以明、林洁冰，被告何淑嫣的委托代理人王东海、龚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江于斌诉称：原告与被告曾是同事关系，被告以家中急需用钱为由于2014年5月25日向原告借款人民币20000元，被告借款时承诺2014年6月中旬将会还款。2014年5月26日，被告突然离职，原告从2014年6月中旬起多次向被告追讨这20000元，被告一直置之不理，对原告避而不见，至今尚未归还借款，给原告造成经济损失，原告为维护自已的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求贵院支持原告诉求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从原告起诉之日起至被告实际履行之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何淑嫣辩称：被告是在原告经营的广州市××家具有限公司任出纳，涉案款是被告在公司工作期间用于公司经营活动的，但是被电话诈骗，卡上的金额159400元，被告在保管公司财物过程中，履行职务失误，所以自愿承担20%的款项。
经审理查明:原告与被告是同事关系，被告因需资金向原告借款，原告于2014年5月25日通过其本人的中国工商银行广州新塘南安支行账号（36×××73）直接转到被告中国工商银行广州新塘南安支行账号（62×××11）20000元，事后经原告多次追讨未果，原告诉至法院请求解决。
庭审中，原告诉称，其未要求被告开设个人账号用于公司客户货款交易，被告曾向原告借过款已有归还，所以此借款未要求被告立下借据。至于被告被电话诈骗款项是其本人的行为，不是公司之事，且被告转款给他人前未告知过原告，被告自行离职后，原告问其何事才讲出真相。现被告向公安部门报案，说明是其个人之事，若是公司的事应由公司报案处理。
被告抗辩称其是在原告经营的广州市××家具有限公司任出纳，是原告要求其开设个人账号来进行公司客户货款交易，账户取款与转账可以由被告在网上交易独立完成，并认为其是被电话诈骗而骗走款，被告转款时是未告知原告，现只同意按20%责任偿还。
本案在审理过程中，为查明案件的真实情况向增城市公安局永新派出所调查取证，被告于2014年5月26日在公安部门的笔录上称，2014年5月24日10：30时左右接到来自上海的电话称其在上海开车超速罚单并让其报警查询，13时多接到四个手机短信后，被告通过网上银行转账方式分别转50000元、49400元、40000元，5月25日再转20000元。现该案未处理。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，原告通过其账号转款到被告的账号，被告对收到原告转到的款项未有异议，本院予以确认。原告诉称被告曾向原告借过款已有归还，所以此借款未要求被告立下借据，虽此转款没有立下借据，但有原告提供的银行转账记录为凭，从中可认定原、被告的借贷关系成立。
对于被告辩称其是被电话诈骗骗走了款项，虽未经原告同意，只同意承担20%责任。由于被告是成年人，具有完全民事行为能力，被告辩称其在工作上失职是造成公司损失，不是原告的借款。由于该款是从原告个人账户转入到被告账户，且被告收取该款后未能提供证据证明其是用于公司，故被告只同意归还20%款项给原告理据不足，本院不予支持。
现原告要求被告归还借款及利息（利息从起诉之日起至被告实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。至于借款利息计算问题，因双方未约定利率，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何淑嫣于本判决生效之日起三十日内归还借款20000元及利息给原告江于斌，利息从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告江于斌已预交），由被告何淑嫣负担。原告江于斌已预交的案件受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年三月十日
书记员 庄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第18号
原告张勇。
委托代理人谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈谦。
被告深圳市畅想智能技术有限公司。
法定代表人李崇平，公司董事长。
委托代理人毛敏，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人旷琴。
本院在审理原告张勇诉被告深圳市畅想智能技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告张勇向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张勇承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄映琼（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32312号
原告：山建芳，女，1957年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈中菊，女，1973年3月11日出生，土家族，住上海市徐汇区。
被告：周西华，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告山建芳与被告陈中菊、周西华健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告山建芳的委托诉讼代理人石峰、被告陈中菊、被告周西华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山建芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈中菊及周西华依法赔偿山建芳医疗费61,772.49元、营养费3,600元、交通费500元、护理费4,160元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、伤残鉴定费2,000元，上述损失由被告按照30%的责任比例承担；2.判令陈中菊及周西华赔偿山建芳律师费4,000元。事实和理由：2015年12月9日16时10分许，在上海市徐汇区百色路出龙川北路东约10米，陈中菊驾驶电动自行车与骑行自行车的山建芳发生碰撞，致山建芳受伤。经交警部门认定，山建芳承担事故主要责任，陈中菊承担事故次要责任。事发后，周西华在上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具担保书，承诺如陈中菊不履行事故的赔偿责任，其愿意承担事故的赔偿责任。后经与陈中菊和周西华交涉未果，故山建芳诉至法院，要求陈中菊和周西华承担民事赔偿责任。
陈中菊、周西华共同辩称，不同意山建芳的诉讼请求。事发当天下大雨，陈中菊在正常行驶过程中，因非机动车道上有数辆机动车违章停车，陈中菊在避让时，山建芳突然骑车横穿马路并摔倒，双方并未发生碰撞，山建芳应该向违章停车的车主主张损失。周西华签署了担保书，但是其只是为了把陈中菊从交警处领出来，亦并非是对事故认定的认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日16时10分许，在上海市徐汇区百色路出龙川北路东约10米，陈中菊驾驶电动自行车与骑行自行车的山建芳发生碰撞，致山建芳受伤。上述事故，经徐汇交警支队认定，山建芳承担事故主要责任，陈中菊承担事故次要责任。同日，周西华在徐汇交警支队出具担保书承诺如陈中菊不履行事故的赔偿责任，其愿承担事故的赔偿责任。
山建芳伤后至上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)就诊，诊断为右三踝骨折(内踝、外踝、后踝)，于同日入住该院，后予完善各项检查排除禁忌，于2015年12月10日腰麻下行右三踝骨折切开复位内固定术，术顺，治疗中予头孢呋辛抗感染，甘露醇消肿，血栓通活血化瘀，欣梅乐促骨折愈合，于2015年12月24日出院。2016年1月25日山建芳入住龙华医院，在局麻下行右三踝骨折内固定术后胫腓螺钉取出术，于2016年1月26日出院。2016年7月4日山建芳入住龙华医院，于2016年7月5日在腰麻下行右三踝骨折内固定取出术，于2016年7月8日出院。上述治疗期间，山建芳自行支付医疗费35,321.40元(已扣除医保统筹和附加支付部分)，支付2015年12月9日至2015年12月24日的护工服务费1,120元。
2016年4月10日，经徐汇交警支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对山建芳的伤残等级及伤后休息、营养及护理期限进行法医临床司法鉴定，并于2016年4月12日出具鉴定意见：山建芳因车祸导致的右侧胫腓骨开放性、粉碎性骨折，目前遗留的右下肢功能障碍已构成XXX伤残。伤后可予休息期120日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再给予休息期30日，营养期30日，护理期30日。山建芳为本次鉴定支付鉴定费2,000元。
山建芳委托律师代理本案诉讼，为此支付诉讼代理费4,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、担保书、病史资料、医疗费收据、护工服务费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师费发票、徐汇交警支队询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，交警部门已在第一时间根据涉案交通事故经过认定陈中菊承担事故次要责任、山建芳承担事故主要责任，虽然在案陈中菊及周西华对事发经过及责任认定均有异议，但未提供充分证据证明陈中菊对于事故发生无过错，故本院结合交通事故认定书及陈中菊的询问笔录等在案证据及相关证据证明力大小，确认涉案交通事故由陈中菊承担事故次要责任，山建芳承担事故主要责任，故山建芳因交通事故造成的损失应由陈中菊按责承担相应的民事赔偿责任。因周西华为陈中菊提供担保，故周西华应对陈中菊的赔偿义务承担连带赔偿责任并可向陈中菊追偿。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为35,321.40元(已扣除医保统筹和附加支付部分)。营养费，有在案鉴定的营养期意见为证，且原告主张数额合理，本院确认为3,600元。护理费，有在案鉴定的护理期意见及护工服务费发票为证，且原告主张数额合理，本院确认为4,160元。残疾赔偿金，有在案鉴定意见为证，且原告主张数额符合法律规定，本院确认为105,924元。精神损害抚慰金，有在案鉴定意见为证，且原告主张数额符合法律规定，本院确认为5,000元。交通费，根据原告就诊、鉴定、诉讼等所需，本院酌定为200元。物损费，根据事发事故的情况，本院酌定为100元。鉴定费，本院凭据确认为2000元。律师代理费，系山建芳为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为2,000元。上述损失除律师代理费外合计156,305.40元，由陈中菊按照30%的责任承担，计为46,891.62元。律师代理费2,000元，由陈中菊赔偿。周西华对陈中菊的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，陈中菊应赔偿山建芳48,891.62元。周西华对陈中菊的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、陈中菊于本判决生效之日起十日内赔偿山建芳48,891.62元；
二、周西华对上述判决第一项所确定的陈中菊的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元(山建芳已预缴)，由山建芳负担126元，陈中菊负担511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年二月六日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第164号
原告：吕某，女，汉族，1979年11月10日生，住本区。
被告：袁某，男，汉族，1981年3月20日生，住址同原告。
本院在审理原告吕某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告吕某负担。
审 判 员 ：冀翠红
二〇一四年四月十六日
代书记员 ：李鸿燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢356号
申请执行人：张林，男，1972年11月6日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被执行人：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：阚玉军，锦州市发达房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张林与被执行人锦州市发达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8444号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张祥龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张祥龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张祥龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,243.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,243.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第901号
原告赵媛，女，1986年4月13日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京天佑众成房地产开发有限公司（组织机构代码：69765644-7），住所地北京市朝阳区汤立路218号3层321。
法定代表人廉靖，经理。
被告北京温尔居冷暖设备有限公司（组织机构代码：60039331-1），住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-89。
法定代表人陈玉，执行董事。
委托代理人陈巴特，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人陈银，男，1971年11月24日出生，汉族，该公司部门经理，住武汉市江汉区西马后路250号2楼2号。
原告赵媛与被告北京天佑众成房地产开发有限公司（以下简称：天佑众成公司）、被告北京温尔居冷暖设备有限公司（以下简称：温尔居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵媛及委托代理人张蕴泉、被告天佑众成公司的法定代表人廉靖、被告温尔居公司的委托代理人陈巴特、陈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵媛诉称：2010年10月29日，我和温尔居公司签订了温尔居宿舍楼租赁协议，约定温尔居公司将大兴区XX处101房屋出租给我，总房款128920元，口头约定的租赁期限为40年。我于当日交付天佑众成公司91000元定金，并约定2010年11月7日前付清余款37920元。合同签订后，我多次找到温尔居公司要求交付房屋，但温尔居公司一再推脱，至今未向我交付房屋。根据合同约定，我租赁的房屋面积为58.6平方米，月租金538元，折合单价为每平方米2200元，该合同名为租赁，实为买卖。根据相关司法解释，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。我认为，天佑众成公司收取我的房租，但未交付房屋，造成我利息损失，天佑众成公司、温尔居公司理应返还我房租、赔偿损失。为保护我的合法权益，故起诉要求确认我与温尔居公司于2010年10月29日签订的温尔居宿舍楼租赁协议无效，天佑众成公司、温尔居公司返还我房租91000元、支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2010年11月1日起至实际返还之日的利息。
被告天佑众成公司辩称：我公司收取了赵媛的91000元房租。2010年11月7日以后，赵媛一直没有给付3万多元的尾款，所以就拖下来了。我公司不同意赵媛的诉讼请求。
被告温尔居公司辩称：我公司不仅与赵媛没有签订任何合同，不存在合同无效的问题，并且对赵媛与天佑众成公司之间的合同等事宜一概不知，也没有收到赵媛的所谓房租。所以，我公司不同意赵媛的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月29日，赵媛和温尔居公司签订了温尔居宿舍楼租赁协议，约定温尔居公司将该公司位于大兴区的XX处101房屋出租给赵媛，租赁面积58.6平方米、月租金538元，折合单价每平方米2200元、折合总房价128920元，赵媛交完定金91000元后，需在2010年11月7日前付清余款37920元。赵媛和温尔居公司还约定了其他事宜，但双方并未约定房屋的租赁期限。在赵媛、温尔居公司的租赁协议上，没有温尔居公司的公章。当日，赵媛向天佑众成公司交付了91000元房租，天佑众成公司向赵媛出具了收条。
此后，赵媛没有在规定时间内向温尔居公司或天佑众成公司交付余款，温尔居公司、天佑众成公司也没有向赵媛交付房屋。
庭审中，天佑众成公司和温尔居公司均认可温尔居宿舍楼系双方合作建房，由温尔居公司提供土地、天佑众成公司负责施工建设。天佑众成公司、温尔居公司自述温尔居宿舍楼没有建设工程规划许可证。
上述事实，有双方当事人的陈述、温尔居宿舍楼租赁协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。本案中，赵媛、温尔居公司的租赁协议上，虽没有温尔居公司的公章，但天佑众成公司收取了赵媛的租金，且天佑众成公司和温尔居公司均认可温尔居宿舍楼系双方合作建房，故综合案情能够认定赵媛是与温尔居公司、天佑众成公司订立的租赁合同。该合同虽系双方的真实意思表示，但该租赁合同却没有约定租赁期限，在签订合同时直至法庭辩论终结前，天佑众成公司、温尔居公司既没有取得温尔居宿舍楼的国有土地使用证，也未取得建设工程规划许可证，故该租赁合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故天佑众成公司和温尔居公司应返还赵媛91000元，并需向赵媛支付相应的利息。在确定利率的时候，需要考虑赵媛在订立租赁协议的时候，也存在一定的过错，本院判定应当按照中国人民银行同期贷款利率的80%予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告赵媛与被告北京天佑众成房地产开发有限公司、北京温尔居冷暖设备有限公司于二○一○年十月二十九日签订的温尔居宿舍楼租赁协议无效；
二、被告北京天佑众成房地产开发有限公司、被告北京温尔居冷暖设备有限公司返还原告赵媛房租九万一千元、向原告赵媛支付利息（以九万一千元为本金，自二○一○年十一月一日起按照同期中国人民银行同期贷款利率的百分之八十计算至实际支付之日）；
三、驳回原告赵媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由被告北京天佑众成房地产开发有限公司、被告北京温尔居冷暖设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年三月十一日
书记员 张 萌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01746号
申请执行人欧群意，女，1978年4月8日出生，汉族。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的欧群意诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04454号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人欧群意案款304535元，申请执行费4469元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01746号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人欧群意可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2157号
被执行人邱伟义，男，出生于1972年7月18日，住山西省朔州市怀仁县。
被执行人邱伟义使用虚假身份证件罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0622刑初289号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人邱伟义名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初289号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00679号
申请执行人王立勇。
被执行人马超。
被执行人殷月。
王立勇与马超、殷月民间借贷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）建民初字第00228民事判决书。判决书生效后。2015年8月4日王立勇依据（2015）建民初字第00228民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马超、殷月依照民事判决书内容给付本金及利息。
本案在执行的过程中，被执行人马超，殷月下落不明，本院依职权扣留北至那个人音乐的工资收入2000元，共120000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
申请人申请执行（2015）建民初字第00228民事判决书终结本次执行程序。
执行费收取50元，由被执行人王立勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1247号
申请执行人南京高佳路桥工程有限公司，住南京沿江工业开发区长芦街道陆营社区居委会卞云组。
被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司，住南京市江宁区淳化街道。
申请执行人南京高佳路桥工程有限公司与被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）秦民初字第4679号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4679号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月三十日
见习书记员 邓 捷
甘肃省两当县人民法院
支 付 令
（2014）两民督字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行。
法定代表人王全兴，男，该支行行长。
委托代理人张逢宜，男，该支行客户经理。
被申请人孙宝宁，男，生于1981年8月2日，汉族，农民。
被申请人张晓军，男，生于1982年10月9日，汉族，农民。
被申请人黄义龙，男，生于1978年10月6日，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行于2013年12月21日向本院申请支付令，并提供了个人借款合同一份。2008年10月23日，被申请人孙宝宁向申请人农业银行股份有限公司两当县支行借款30000.00元，借款期限为2008年10月23日至2013年10月22日止，由被申请人张晓军、黄义龙提供保证担保，并承担连带担保责任。在借款期限届满后，申请人多次前往被申请人孙宝宁家中催收，但被申请人孙宝宁都拒绝偿还借款余额19893.49元，被申请人张晓军、黄义龙也拒绝履行其担保责任。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定的条件，依照该法第二百一十七条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙宝宁应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行偿还借款19893.49元，被申请人张晓军、黄义龙负连带清偿责任。
被申请人孙宝宁、张晓军、黄义龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘文涛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马建军
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执498号
李彤、李方
本院执行的李彤申请李方婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月一日
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第01366号
原告杨某某，女，1952年9月3日生，汉族。
被告潘某某，男，1952年11月17日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已经和好，故原告杨某某于2015年7月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某的申请因符合法律的规定，应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 李晓飞
二〇一五年七月六日
书记员 杨鸿玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2732号
原告：赵强，男，1983年3月3日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号。
法定代表人：肖琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
原告赵强与被告甘肃凯华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告赵强于2016年10月18日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵强撤诉。
案件受理费7353元，因原告撤诉减半收取3677元，由原告赵强负担。
审判员 赵利越
二〇一六年十月十八日
书记员 姚文婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00479号
原告：欧保平，男，1959年10月11日出生，汉族，退休，住安徽省全椒县。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：曹文权，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：殷章凤，女，1964年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告欧保平与被告曹文权、殷章凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告欧保平的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告曹文权、殷章凤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
欧保平诉称：2014年7月。曹文权、殷章凤因工程资金周转，向欧保平借款20万元。曹文权、殷章凤以其所有的位于全椒县×××××的房产作抵押，并办理了登记。双方约定借款期限为6个月，月利率15‰等。请求判令曹文权、殷章凤偿还借款本金20万元，自2014年9月30日起按月利率15‰支付利息（至2015年1月29日为12000元）、逾期利息（至2015年1月29日为12000元）、违约金44800元；如不能偿还，则对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；负担律师费6000元及诉讼费用。
曹文权、殷章凤未答辩。
欧保平为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、欧保平身份证复印件一份，证明欧保平的身份信息；
证据二、曹文权、殷章凤的身份证及户口本复印件各一份，证明二人的身份信息；
证据三、结婚证复印件一份，证明�文权、殷章凤为夫妻；
证据四、借款合同及借款借据各一份，证明本案借款事实；
证据五、抵押合同、房地产他项权利证、房产证、国有土地使用证各一份，证明曹文权将全椒县×××××房屋抵押给欧保平；
证据六、第二居所保证书，证明抵押房产被法院拍卖、变卖后，曹文权、殷章凤另有位于黄栗树林场的房屋可供居住；
证据七、手机信息复印件一份，证明欧保平多次向曹文权、殷章凤催还借款；
证据八、民事代理合同及发票各一份，证明欧保平支出的律师费。
曹文平、殷章凤未质证、未举证。
本院认为：欧保平所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年7月30日，曹文权、殷章凤与欧保平签订《借款合同》，约定曹文权、殷章凤向欧保平借款20万元；月利率15‰，按月支付利息，逾期则按每日未支付利息的百分之百进行罚息，超出十日未支付利息及罚息的，还应支付全部借款本息金额的百分之二十作为违约金；借款期满未能偿还本息的，每日按未支付金额的千分之四支付逾期利息，并支付全部借款本息金额的百分之二十作为违约金；因实现债权产生的全部费用由违约方承担等。
同日，曹文权、殷章凤向欧保平出具了《借款借据》，载明借款金额为20万元，期限为自2014年7月30日至2015年1月29日即6个月，月利率15‰。
同日，曹文权、殷章凤将位于全椒县×××××的房屋抵押给欧保平，并办理了登记。曹文权、殷章凤声明，除该房产外，其另有位于黄栗树林场的房屋可供居住。
借款到期后，欧保平向曹文权、殷章�催还无果，于2015年1月29日与安徽奇胜律师事务所签订《民事代理合同》，并支付律师代理费6000元。
本院认为：合同依法成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹文权、殷章凤未能按照约定按月支付利息，亦未能按照约定到期返还借款本金，构成违约。双方约定了借款期内的利息、罚息、违约金以及借款期满后的逾期利息、违约金等，其合计总金额已经超出了同期银行同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，法律不予保护。故曹文权、殷章凤应当依照欧保平的请求，及时偿还借款20万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年9月30日至借款还清之日期间的利息、逾期利息及违约金。若曹文权、殷章凤未能及时履行，欧保平可向人民法院请求拍卖、变卖位于全椒县×××××的房屋，在所得价款中优先受偿。欧保平请求曹文权、�章凤按照约定承担律师费6000元，不违反法律规定，本院予以支持。欧保平的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文权、殷章凤于判决生效后十日内偿还原告欧保平借款20万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年9月30日至借款还清之日期间的利息、逾期利息及违约金；
二、若被告曹文权、殷章凤逾期未履行上述债务，原告欧保平可以请求人民法院拍卖、变卖位于全椒县×××××的房屋，并在所得价款中优先受偿；
三、被告曹文权、殷章凤于判决生效后十日内赔偿原告欧保平律师代理费6000元�
四、驳回原告欧保平的其他诉讼请求。
如果被告曹文权、殷章凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5420元，由原告欧保平负担1080元，被告曹文权、殷章凤负担4340元；公告费560元，由被告曹文权、殷章凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十一月四日
代理书记员 忽永龙
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国物权法
第一百九十七条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。
3.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00043号
原告：曹某甲，男，生于1981年2月6日。
被告：王某某，女，生于1984年10月28日。
原告曹某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹某甲诉称，原告与被告于2005年经他人介绍相识，2006年1月11日登记结婚，2007年生一男孩，取名曹某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年10月15日双方再次发生争吵后被告离家外出，原告多方寻找无果，严重伤害了夫妻感情，2013年11月原告起诉要求离婚，经陇县法院（2013）陇民初字第00813号民事判决不准离婚。现原告认为原、被告因夫妻感情不和分居达四年多，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，婚生子曹某乙由原告抚养，由被告给付孩子抚养费10000元。
原告曹某甲向本院提交以下证据予以证明：身份证复印件一份，结婚证书二份，户口本复印件四份，（2013）陇民初字第00813号民事判决书一份。
被告王某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2005年经他人介绍相识，2006年1月11日登记结婚，2007年4月20日生一男孩，取名曹某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中双方也未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年10月15日双方再次发生争吵后被告离家外出不归，原告多方寻找无果，严重伤害了夫妻感情，2013年11月原告起诉要求离婚，2014年4月4日经本院（2013）陇民初字第00813号民事判决不准离婚。现原告认为原、被告因夫妻感情不和分居达四年多，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，婚生子曹某乙原告抚养，由被告给付孩子抚养费10000元。
上述事实有原告陈述、身份证明、结婚证书、户口本，（2013）陇民初字第00813号民事判决书，调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻之间应相互关心、共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚姻基础较差，在婚后共同生活中也未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾后，夫妻双方不能相互沟通并及时化解，致夫妻关系恶化，被告负气离家出走不归，长期下落不明，不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求成立，本院予以支持；婚生子曹某乙现一直随原告生活，由原告抚养有利于孩子成长，关于孩子抚养费由于被告下落不明应暂由原告负担为宜。为了维护平等、合法的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）条，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告王某某离婚；
二、婚生男孩曹某乙由原告曹某甲抚养，并承担孩子抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费人民币300.00元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张智渊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15750号
原告北京市胜方建筑工程公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村。
法定代表人赵玉宽，总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村。
法定代表人张晓扬，主任。
原告北京市胜方建筑工程公司�以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王凤喜、被告的法定代表人张晓扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，原被告依法签订《建设工程施工合同》，被告将位于通州区潞城镇的“胡各庄市场商铺一商铺二及室外工程”发包给原告，合同价款为8250087.92元，开竣工日期是2010年7月10日至2011年5月10日。工程款给付方式为：开工前7日内预付合同价款的30%；每月按施工进度给付月75%的进度款；竣工结算付至工程款的95%，5%作为质保金，质保期满时给付；如不能按工程进度付款，被告支付同期银行利息。合同签订后，原告依约全面履行了自己的合同义务，但被告却没有完全履行付款义务，�今只给付原告工程款380万元。2013年5月2日，原被告达成《补充协议》，确认工程款总计1003.802563万元。对所欠工程款作出约定，即被告应于2013年10月1日前付清20%；12月31日前付清40%；另40%在2014年10月1日前付清。原告认为被告不能履行《建设工程施工合同》和《补充协议》的付款义务。请求法院判令被告立即给付原告工程款124.7605万元及逾期付款利息损失177.5681万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是新任村委会主任，没见过这份合同。2013年7月1日以后无人和村委会联系要求支付这笔工程款，所以我们没有违约行为。如果要支付工程款，需要和村委会商议。我方不同意支付利息。
经审理查明，2010年6月25日，原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将位于通州区潞城镇的胡各庄市场商铺一商铺二及室外工程发包给原告，合同价款为8250087.92元。开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2011年5月10日。合同价款采用可调价格方式确定。工程款支付方式和时间为：开工前7日内预付合同价款的30%；按月进度支付，双方按每月工程价款的75%向乙方支付；当工程款累计支付至90%时暂停支付，待工程竣工验收后支付至工程竣工结算价的95%，保留5%的质保金。质保金期满后付清。如不能按工程进度付款，被告向原告按同期银行贷款利率付息，直到本金全部付清为止。合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。2013年5月2日，原被告签订了一份《补充协议》，约定：一、胡各庄商铺一、商铺二及室外工程已全部于2011年5月10日竣工，并于2011年12月交付使用。2012年5月经北京挚友建业咨询有限公司审核，工程总造价为10038025.63元（含葛力洲75万）。承包方已收到380万元（最终以双方�账为准）。二、关于工程款的给付方式和工程的质保仍按原合同执行。三、发包方在2013年10月1日前付清20%，2013年12月31日前付清40%，余下40%及全部利息于2014年10月1日前付清（如发包方提前付清，利息截止到付清之日止）。四、发包方每次给付承包方的工程款，承包方必须优先发放工人工资。五、如果发包方不能按时付清全部工程款及相应利息，自2014年10月2日起，发包方除按当期银行贷款利率向承包方支付利息外另需按应付工程款每日万分之五向承包方支付违约金。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。原被告签订的建设工程施工合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。由于工程已经竣工交付，且双方已经进行了结算，现原告要求被告支付工程款124.7605万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于工程款逾期付款的违约责任，双方在建设工程施工合同和补充协议中分别做出了不同的约定，这视为合同的变更；而且，补充协议中并没有约定工程款逾期付款的违约责任仍然按建设工程施工合同执行；因此，逾期付款的违约责任不能适用先前的建设工程施工合同专用条款，而应适用后来的补充协议的约定。现被告未按补充协议约定及时付清20%工程款，原告要求被告支付利息，理由正当，本院支持其合理部分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如�：
一、被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会给付原告北京市胜方建筑工程公司工程款一百二十四万七千六百零五元，并支付自二零一三年十月二日起至本判决生效之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市胜方建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百九十三元，由原告北京市胜方建筑工程公司负担七千四百七十九元（已交纳），由被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会负担八千零一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费二千五百元，由被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会负担，于本判决�效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2778号
原告肖某。
被告吴某。
本院在审�原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王睿冰
二０一四年九月二十二日
书 记 员 耿春波
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1578号
原告黄开峰，男，汉族，1976年10月17日生，住贵州省习水县。
原告赵仕辉，女，汉族，1978年10月28日生，住贵州省习水县。
原告黄开峰委托代理人赵仕辉，身份情况同前，系黄开峰之妻。代理权限为特别代理。
被告贵州安康房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区政府入口处。统一社会信用代码：915204217143406645。
法定代表人：黄帮益，职务：总经理。
委托代理人：刘晓伟，男，1990年3月20日生，汉族，住贵州省平坝区，系该公司职工。代理权限为特别代理。
本院在审理原告黄开峰、赵仕辉诉被告贵州安康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，二原告以工作时间冲突，无法参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，也是对自己诉权的处理，且符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开峰、赵仕辉撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告黄开峰、赵仕辉负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 谭杨
二〇一七年九月五日
书记员 常晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第40010号
原告刘锐。
被告吴兵辉。
被告上海劲灿贸易有限公司。
法定代表人司武宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人孟宪鲁。
本院在审理原告刘锐与被告吴兵辉、上海劲灿贸易有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘锐于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘锐负担（已交纳）。
代理审判员 金剑
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第563号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邓×，男，1960年1月22日出生；曾因殴打他人于1998年9月10日北京市公安局海淀分局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人邓×犯保险诈骗罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人邓×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓×于2006年6月，虚构其名下的现代牌酷派轿车（车牌号：京×）被盗的事实，并向位于本市朝阳区东三环中路20号乐成中心A座5层的阳光财产保险公司北京分公司申请虚假理赔，骗取保险赔偿金人民币136912元。后被告人邓×自行向公安机关投案。现被告人邓×已全部退赔被害单位的经济损失。另，公安机关扣押的现代牌酷派轿车（车牌号：京H003**）1辆，现在案。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位阳光财产保险股份有限公司北京分公司的证明材料，证人马×、徐×、车×的证言，机动车辆保险单，机动车保险索赔申请书，机动车保险赔款计算书，阳光财产保险股份有限公司赔款通知书，赔款收据，协议书，接受刑事案件登记表，立案决定书，110出警单，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×无视国法，以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邓×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓×能自行归案，并如实供述所犯罪行，系自首，且能积极退赔被害单位经济损失，此次犯罪系初犯，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚并适用缓刑。在案之物一并处理。综上，根据被告人邓×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、在案之现代牌酷派型小轿车一辆，发还被告人邓×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年二月十四日
书 记 员 解 帅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1647号
原告：周关桃。
委托代理人：方佳晶。
被告：杨小军。
被告：庞学苗。
委托代理人：庞莹莹。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司。
代表人：孙易凡。
委托代理人：金军。
原告周关桃诉被告杨小军、庞学苗、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方佳晶，被告杨小军，被告庞学苗的委托代理人庞莹莹，被告大地公司的托代理人金军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年9月6日17时51分左右，被告杨小军未取得机动车驾驶证驾驶浙a×××××号车在富阳市富春街道320国道劳动路口与原告周关桃驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后富阳市交警大队作出责任认定，认定原告周关桃负事故次要责任，被告杨小军负事故主要责任。原告认为，本案所涉车辆属于被告庞学苗所有，机动车所有人理应承担连带责任，被告杨小军作为本案肇事车辆驾驶人员，对其违反道路交通安全法而造成原告的损害，理应承担赔偿责任。故原告诉请法院，要求判令：1、被告大地公司在交强险范围内赔偿原告各项损失112097.88元，不足部分由被告杨小军、庞学苗承担80％的连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：医药费1466元、交通费585元、误工费28526.87元，护理费9979.78元，营养费900元，住院伙食补助费1050元，鉴定费1900元，电动车维修费、施救费1450元，合计45857.65元。
二、事发后，原告周关桃在富阳市中医骨伤医院住院治疗21天，花费医疗费13540元，交通费500元。2014年4月，原告伤势经杭州明皓司法鉴定所鉴定为伤残十级。审理中，被告杨小军申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年11月出具鉴定意见：原告骨折压缩程度未到1／3，不构成伤残等级。事发后，被告杨小军已经赔偿原告15394元。
三、肇事车辆浙a×××××号车车主为被告庞学苗，该车交强险投保在被告大地公司处。事故发生前，被告庞学苗有一备用钥匙放在女儿即被告杨小军妻子庞莹莹处。事发时，被告杨小军和庞莹莹均未取得驾驶证。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费13540元。其中被告杨小军支付12074元，原告自付1466元。被告大地公司辩称应扣除非医保费用，本院认为非医保费用可以在交强险内受偿，本院对医疗费13540元予以认定。
2、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）。
3、营养费900元（30天×30元／天）。
4、误工费24390元（200天×121.95元／日）。本院根据原告伤情参照法医审核意见确定。
5、护理费7317元（60天×121.95元／天）。本院根据原告伤情参照法医审核意见确定。
6、车辆修理费1350元。
7、施救费100元。
8、鉴定费700元。被告大地公司认为重新鉴定未构成伤残，应扣除伤残部分鉴定费。本院认为异议成立，酌定700元合理。
9、交通费500元，本院根据原告治疗实际需要酌定500元合理。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告杨小军无证驾驶负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告大地公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任。故原告周关桃要求被告大地公司在交强险责任限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告周关桃因此次事故造成的合理损失，本院经审查为：49847元。其中，医疗费用项下15490元、财产损失2150元（含施救费），因被告杨小军系无证驾驶，根据交强险条例规定，该情形财产损失及超过部分的医疗费5490元保险公司不承担赔偿责任。故被告大地公司在交强险内应赔偿42207元。超出交强险范围7640元（49847元-42207元），考虑双方车辆因素，确定由被告杨小军承担80%的赔偿责任，即承担6112元（7640×80%），因被告杨小军已经支付15394元，故9282元（15394元-6112元）应当视为替保险公司在交强险内垫付。其可以另行向保险公司主张。被告大地公司在交强险限额范围内尚应赔偿32925元（42207元-9282元）。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周关桃损失32925元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周关桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（预收2542元），减半收取473元，由原告周关桃承担153元，被告杨小军承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年一月六日
书记员 叶磊磊
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初100号
原告：于文壮，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：广西武宣武广贸易有限公司，住所地广西武宣县武宣镇朝阳路67号。
法定代表人：冯会春。
被告：冯会春，男，1982年3月30日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：柳州市柳南区鑫运货运信息咨询服务部，住所地柳州市航银路27号停车场院内75号。
经营者陈石松，男，1964年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告于文壮与被告广西武宣武广贸易有限公司（以下简称武广公司）、冯会春、柳州市柳南区鑫运货运信息咨询服务部（以下简称鑫运服务部）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕芝、被告鑫运服务部经营者陈石松到庭参加诉讼，被告武广公司、冯会春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于文壮向本院提出诉讼请求：1.被告武广公司、冯会春向原告支付运费9600元，鑫运服务部对该运费承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，武广公司有一批货物要从来宾运至浙江龙游，冯会春遂找到鑫运服务部，再由鑫运服务部找到原告帮忙运送，原告于当日与鑫运服务部签订了运输协议，协议约定运输数量为40吨，单价为240元／吨，到货地点为浙江龙游。协议签订后，原告组织人员装货并于2015年2月7日将货物安全运至目的地。之后原告依约定向武广公司、冯会春要求结算运费时，冯会春以资金困难为由不履行支付义务，故二被告已构成侵权和违约，鑫运服务部作为本次运输合同的中介服务者，有义务帮助原告收取运输费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告武广公司、冯会春未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告鑫运服务部辩称，原告的运费应该由被告冯会春支付，其作为中介只是负责监督装货，运费不由其支付。
根据当事人的诉辩，本院确定本案的争议焦点：原告方诉请的运费应当由谁支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告武广公司、冯会春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的送货单，该送货单上的货物数量与运输协议中的内容相符，本院确定其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日之前，被告冯会春电话告知鑫运服务部其有一批货物要从来宾运至浙江龙游，让其找人运输。之后原告于文壮找到鑫运服务部，表示愿意运送，并于2015年2月7日与鑫运服务部签订协议，约定于文壮承运鑫运货运部组织的货物一车40吨至浙江龙游，运费240元／吨等。双方还口头约定，货物运输到指定地点后，运费由冯会春向于文壮支付，并在协议备注处写下了冯会春的手机号码。该协议签订后，于文壮向鑫运服务部支付200元中介费，之后原告于文壮将冯会春要求托运的40吨木质素从来宾运至目的地。但冯会春迟迟未向于文壮支付运费。
本院认为，原告于文壮将被告冯会春要求运送的货物从来宾运输到浙江龙游，双方已经建立了运输合同关系，冯会春应当按照约定支付运费，故对原告要求被告冯会春支付9600元运费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告武广公司支付运费的诉请，本院认为，当事人提交的证据不能证实该货物的托运人是武广公司，虽然被告冯会春是武广公司的法定代表人，但没有证据证实冯会春托运货物的行为是代表武广公司，且武广公司也未承认其是托运人，因此，原告要求被告武广公司支付运费，证据不足，本院不予支持。关于原告要求鑫运服务部承担连带责任的诉请，本院认为，被告鑫运服务部向原告于文壮提供运输货物的信息，为于文壮与冯会春提供了订立运输合同的媒介服务，鑫运服务部与于文壮之间建立了居间合同关系，对于运输合同中的运费，鑫运服务部无需承担，因此，原告要求被告鑫运服务部对支付运输承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯会春向原告于文壮支付运费9600元；
二、驳回原告于文壮的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯会春负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 菲
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 妍
appoint
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1554号
原告毛某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出对被告孙杨的撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴翠娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1017号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵海涛，男，1970年3月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵海涛失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第59号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人胡仕云
被执行人朱红花
申请执行人县计生委于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2013年10月3日作出的新计生征决（2013）第2137号向二被执行人征收社会抚养费30000元的行政征收决定。
本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2013）第2137号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2013）第2137号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2013）第2137号向二被执行人征收社会抚养费30000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗青群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第1号
原告：徐忠（身份证号码：3306231970********）。
委托代理人（特别授权代理）：李明华。
被告：张法兴（身份证号码：3306231956********）。
原告徐忠诉被告张法兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员过岸冰适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托代理人李明华到庭参加诉讼。被告张法兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠起诉称：被告张法兴因需多次向原告借款共计100000元，后于2010年11月6日出具借条一份，约定借款期限自2010年11月6日起至2011年2月6日止，利息按照月利率100‰每月计付。后被告失信，借款本息至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即返还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付自2010年11月6日起至付清日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张法兴未作答辩。
原告徐忠为证明其主张的事实，向本院提交了由被告张法兴于2010年11月6日出具的借条一份，证明被告向原告借款共计100000元，并约定借款期限为2010年11月6日至2011年2月6日，利息按月利率100‰每月一付的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
被告张法兴因需多次向原告借款共计100000元，并于2010年11月6日出具借条一份，约定借款期限自2010年11月6日起至2011年2月6日止，利息按月利率100‰每月计付。上述借款本息被告至今未付。
本院认为，原告徐忠与被告张法兴之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原、被告双方约定了借款期限及借款利息，被告理应按约返还借款并支付利息。双方约定的月利率过高，现原告自愿调整为月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款并依法支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张法兴返还徐忠借款100000元，并支付自2010年11月6日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由张法兴负担（该款已由徐忠垫付，限张法兴于判决生效后十日内径付徐忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 过岸冰
代理审判员 楼 颖
二〇一三年四月十七日
书 记 员 徐 辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀叶，女，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人田秀叶因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田秀叶申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回田秀叶的起诉正确。田秀叶称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田秀叶的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初138号
原告孙凯，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张宝芹，哈尔滨市太古法律服务所法律工作者。
被告王涛，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告孙凯与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告孙凯负担。
审判员 郎 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟凡麟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1550号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人颜XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1610号起诉书指控被告人颜XX犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人颜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人颜XX于2011年6月，先后2次在江阴市祝塘镇某村某号自己家中，容留陶某、龚某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4人次。
2、被告人颜XX于2012年8月的一天下午，在上述同一地点，容留陶某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人颜XX多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人陶某、龚某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人颜XX人口信息及前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜XX容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人颜XX归案后能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人颜XX犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人颜XX的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人颜XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月30�起至2013年12月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年九月五日
书记员 宋相呈
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执120号
申请人执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行。
法定代表人陈薇，该行行长。
被执行人陈文华，男，1967年8月23日出生。
被执行人王武美，女，1968年5月2日出生。
被执行人覃炳华，男，1971年10月11日出生。
被执行人葛凤仙，女，1968年10月12日出生。
被执行人张振得，男，1967年11月21日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人陈文华、王武美、覃炳华、葛凤仙、张振得借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处2015年12月12日作出的（2015）昌州证融字第8802号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2016年1月22日向我院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人陈文华、王武美、覃炳华、葛凤仙、张振得暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉回族自治州公证处2015年12月12日作出的（2015）昌州证融字第8805号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李小燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07456号
原告何华，女，1972年7月8日出生。
被告何伟，男，1974年7月27日出生。
本院受理原告何华与被告何伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告何华于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何华撤诉。
案件受理费三十五元，由原告何华负担（已交纳）。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 王旻忞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1520号
原告：姚某。
被告：何某。
原告姚某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告姚某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，姚某自愿申请撤回对何某的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0025号
原告时朝鲜。
被告孙海群。
被告余向红。
原告时朝鲜与被告孙海群、余向红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时朝鲜到庭参加诉讼。被告孙海群、余向红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告时朝鲜诉称：被告孙海群于2009年2月6日、5月11日分别向我借款19.5万元和20万元，合计39.5万元，后偿还4.5万元。2012年2月1日，被告孙海群向我出具35万元的借条，约定月利率为2%，即被告每月应向我支付利息7000元。但被告一直未付款，现请求判决被告孙海群、余向红偿还我借款本金35万元，并按照月利率2%支付自2012年2月1日至实际偿清之日的利息。
被告孙海群、余向红未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年2月6日，原告时朝鲜通过农业银行向被告孙海群转账19.5万元。2009年5月11日，原告时朝鲜通过建设银行再次转账给被告孙海群20万元。2012年2月1日，被告孙海群向原告时朝鲜出具借条一份，载明：“今借到时朝鲜人民币现金￥350000元整，大写叁拾伍万元整，月息2分。借款人：孙海群，2012年2月1日。”
另查明，被告孙海群、余向红于1991年11月27日登记结婚，后于2011年11月13日办理协议离婚手续。
以上事实，有银行交易明细、转账凭条、借条、（2013）涟民初字第787号民事判决书及原告陈述为证，被告孙海群、余向红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告时朝鲜主张其先后两次转账给被告孙海群的共计39.5万元，系其出借给被告孙海群的款项，后被告孙海群偿还了4.5万元，尚欠35万元，故于2012年2月1日出具了35万元借条。
由于被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告时朝鲜转账给被告孙海群39.5万元，且持有被告孙海群出具的借条原件，主张被告欠其借款。被告孙海群经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院认定被告孙海群欠原告借款35万元，现原告主张被告孙海群偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。同时，借条中约定月利率为2%，现原告主张被告孙海群按照月利率2%支付自2012年2月1日至实际偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以两被告系夫妻关系为由，主张被告余向红承担共同还款责任。本院认为，两被告于2011年11月13日办理协议离婚手续，而借条是被告孙海群于2012年2月1日即离婚后出具，原告未举证证明35万元欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告余向红承担共同还款责任的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海群于本判决生效后十五日内一次性偿还原告时朝鲜借款35万元，并按照月利率2%支付自2012年2月1日至实际偿清之日的利息；
二、驳回原告时朝鲜的其他诉讼请求。
本案案件受理费9750元，公告费600元，合计10350元，由被告孙海群承担（此款原告已垫付，被告孙海群于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1575号
上诉人（原审被告）张根成，男，1979年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南新干线贸易有限公司。
法定代表人叶杨，总经理。
委托代理人段学哲，天基律师事务所律师。
委托代理人牛珍珍，天基律师事务所实习律师。
上诉人张根成因与被上诉人河南新干线贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张根成，被上诉人河南新干线贸易有限公司的法定代表人叶杨及其委托代理人段学哲、牛珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、被告张根成代表原告河南新干线贸易有限公司在2008年、2009年与新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司签订电缆购销合同四份。2、2010年10月15日，新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司出具事情说明一份，载明“我公司包括新乡市弘图实业公司从河南新干线贸易有限公司购买电缆，合同总额包括未签订合同的补货部分共计：404.16万元，张根成作为河南新干线贸易有限公司的代表负责来我公司结算货款，按照行业惯例，每次结款都是张根成拿着加盖河南新干线贸易有限公司公章的收据到我公司，我公司在收到收据后，把每次应付货款的承兑汇票或现金支票交付张根成签收，截止到2010年8月共计372.98万元。至于2008年9月24日的这张97.2万的收据，我们没有收到，也没有支付这笔货款。至于张根成是否将收到的货款交回河南新干线公司，我们不清楚，跟我们也没关系。”3、2010年3月16日，原被告双方签定了《关于新乡项目结算协商函》，原被告双方就新乡国贸、青青家园两项目结算的相关事宜达成协议，协议载明合同总额404.16万元，甲方（河南新干线贸易有限公司）收到297.75万元，该协商函经过原告法定代表人叶杨及被告张根成签字确认，并加盖河南新干线贸易有限公司公章。
原审法院认为，原被告双方于2010年3月16日签订的《关于新乡项目结算协商函》，是双方自由意志的结果，并且该协商函经双方签字盖章，该院对该协商函予以认定。根据法院在原一审时调取的原告与新乡市靖业房地产开发有限公司和新乡市弘图实业有限公司业务往来的相关票据、2010年10月15日新乡市靖业房地产开发有限公司和新乡市弘图实业有限公司出具事情说明及原被告双方签订的协商函，该院认定原告与新乡市靖业房地产开发有限公司和新乡市弘图实业有限公司合同总额包括未签合同的补货部分共计404.16万元，被告张根成作为原告的代表负责来新乡市靖业房地产开发有限公司和新乡市弘图实业有限公司结算货款，截止到2010年8月两公司共支付货款372.98万元，被告张根成返还原告货款297.75万元，剩余75.23万元货款未返还原告。被告未将其代表原告收取的货款75.23万元交给原告，已构成不当得利，故对原告要求返还的诉请，该院予以支持。对于被告张根成在原告处借支的17.29万元，因与本案不属于同一法律关系，该院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张根成于本判决生效之日起十日内返还原告河南新干线贸易有限公司货款75.23万元。二、驳回原告河南新干线贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13054元、财产保全费2520元，共计15574元，被告张根成承担12615元，原告河南新干线贸易有限公司承担2959元。
宣判后，张根成不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对上诉人与被上诉人双方于2010年3月16日签订的《关于新乡项目结算协商函》予以认定，故该案应属于合同纠纷，不属于不当得利纠纷，一审法院系适用法律错误。二、首先，一审法院将新乡市靖业房地产开发有限公司与新乡市弘图实业有限公司出具的“事情说明”做为付款依据属于认定事实不清。其次，上诉人与被上诉人签订《关于新乡项目结算协商函》时刚出车祸骨折，无心计算往来账目都是被上诉人计算的，而事实并非如此。三、一审法院既然根本就不对帐完全依据双方签订的《关于新乡项目结算协商函》作为本案最终的依据，那么就应该完全按照协商函的所有数据计算回款数额，而不是断章取义只支持对被上诉人有利的数字。四、诉讼费用应全部由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法查清事实后予以改判。
河南新干线贸易有限公司辩称，一、《关于新乡项目结算协商函》是双方真实意思的表示，对方认可，我方更是一直认可，本案的发生是基于上诉人收回货款后私自侵占截留，而不是对协商函本身产生纠纷，故原审法院适用法律正确。二、上诉人在认可《关于新乡项目结算协商函》的基础上，没有任何证据的否认该协商函的效力和法院调取的《事情说明》的效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于《协商函》是否应予认定。河南新干线贸易有限公司与张根成于2010年3月16日签订的《关于新乡项目结算协商函》系双方真实意思的表示，且双方均签字盖章，本院对该协商函予以认定。根据该协商函显示“河南新干线贸易有限公司委派张根成负责新乡国贸、青青家园两项目尾款催收事宜，其中合同总额404.16万元，河南新干线贸易有限公司收到297.75万元”。故本院认定被上诉人收到上诉人交来的货款共计297.75万元。上诉人上诉称签订协商函时刚出车祸骨折无心计算往来账目及一审法院对协商函断章取义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人从新乡市靖业房地产开发有限公司与新乡市弘图实业有限公司收回所少货款的问题。根据一审法院调取的被上诉人与新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司业务往来的相关票据、事情说明及《关于新乡项目结算协商函》，可以认定新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司与被上诉人所签合同总额包括未签合同的补货部分共计404.16万元，截止到2010年8月二公司共向张根成支付372.98万元。张根成上诉称一审法院将“事情说明”作为付款依据系认定事实不清的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12615元，由上诉人张根成负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年一月十六日
书记员 裴蒙丽