wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2812号
原告薛某，男，1968年出生，汉族。
委托代理人丁全民。
被告赵某，男，1981年出生，汉族。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人赵宇。
被告李某，男，1982年出生，汉族。
原告薛某与被告赵某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人丁全民、被告赵某委托代理人杨统河、赵宇、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2013年6月24日上午，原告受被告雇佣在贵州六盘水市从事钻井作业时，由于设备安全防护措施不当，不慎将原告右手挤伤，后入院贵州武警总医院治疗，住院7天，期间住院花费均由被告支付。为便于治疗和病情恢复。原告回泰安后入住泰安�第一人民医院继续治疗，住院16天被告支付医疗费7000元，后因赔偿事宜与被告协商未果。为此，要求被告支付医疗费571.40元、误工费18600元、护理费464元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金37784元、后续治疗费12000元、鉴定费2100元、拍片费183.40无、交通费600元，以上共计72782.80元，承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，我不是原告的雇主，原告在工作中受伤证据不足。原告受伤系其自身原因造成的。原告在工作中严重违反操作处理。未将液压钳垂直放置在正确位置，致使其受伤，原告自身存在重大过错。原告不具备相关操作证，上岗证，原告应依法承担大部分责任。原告提交的司法鉴定书依据的鉴定标准使用错误，认定的伤残等级及后续治疗费过高。李某作为本案利害关系人，其对自己有利或向赵某推卸责任的陈述法庭不应采信。为此，我不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，我跟赵某打工，赵某是我老板，因当时赵某让我找人，因原告之前跟我干很久了，就这样我叫原告来贵州干的活。原告在工作中过度劳累，精神受不了，导致受伤。原告受伤后，我将原告送去的医院，费用是赵某付的，由于在贵州治疗不方便，经被告同意，原告回泰安继续治疗的，原告的请求应由赵某支付，我与原告系赵某的共同雇员，我不应承担责任。
经审理查明，2013年6月24日上午原告在贵州省六盘水市一工程工地从事钻井作业时，由于设备安全防护措施不当，不慎将原告右手挤伤，后入住贵州武警总医院治疗，住院7天，期间住院花费由被告赵某支付。后为便于原告治疗和病情恢复，原告回泰安入住于泰安市第一人民医院继续治疗，2013年7月6日17时入住医院，同年7月22日9时出院，住院16天，住院期间的医嘱原告为二�护理，需留人陪护，期间由原告之妻在院陪护。期间花费住院费7571.40元，被告赵某支付7000元，余款571.40元由原告支付。出院后医生为原告开据诊断证明书一份，载明术后45天复查。2013年9月28日泰安市第一人民医院诊断证明载明“薛某右手环指陈旧骨折，休息一个月”。原告住院期间花费交通费75元。2013年10月15日原告委托泰安市科技事务所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人薛某的伤残程度，认定为九级伤残，后续治疗费需人民币12000元。原告支付鉴定费1400元。诉讼中被告赵某对原告鉴定结论不认可，本院依法委托泰安东岳司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2014年9月12日泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2014）临鉴字第653号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人薛某损伤评定九级伤残。原告支付拍片费183.40元，鉴定费700元。原告受伤时从事的工作系被告�某委托被告李某叫原告去的，原告与被告李某系同时受雇佣于被告赵某，被告赵某支付原告日工资150元。原告之妻系农村居民。2014年山东省农村居民年收入为10620元，每日住院伙食补助费市内为30元。
案经调解，由于原告与被告赵某对赔偿数额差距相差较大，致调解未果。以上事实有原告的病历、诊断证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、当事人陈述等在案证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告在被告赵某承包的施工工程中造成身体伤害，由此发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费应由被告赵某承担。原告主张由李某承担赔偿责任，因原告与被告李某共同受雇于被告赵某，被告李某与原告及被告赵某之间的关系，系介绍劳务关系，�原告的这一主张于法无据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费12000元，因该项费用尚未发生，其金额为不确定的，故该主张可待原告实际发生后，另行向被告赵某主张，故原告的这一主张理由欠妥，本院不予支持。被告赵某又辩称，原告在工作中严重违反操作规程，未向本院提供证据证实，本院不予采信。被告赵某辩称原告的后续治疗费过高，理由正当，本院予以采信。被告赵某还辩称不应当承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。被告李某的辩称理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵某自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某医疗费754.80元（571.40元＋183.40元）；误工费18600元（124天×150元）；护理费466元（10620元÷365天×16天）；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；残疾赔偿金42480元（10620×20年×20%）；鉴定费2100元；交通费75元，综上共计64955.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求及对被告李某的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 王开华
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翟伟伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02048号
上诉人（原审原告）张万青。
上诉人（原审原告）蒋孝荣。
被上诉人（原审被告）张磊。
上诉人张万青、蒋孝荣因与被上诉人张磊房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张万青、蒋孝荣于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张万青、蒋孝荣申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张万青、蒋孝荣撤回上诉。
二审案件受理费625元，依法减半收取312.50元，由张万青、蒋孝荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2306号
原告李建奇，男，1965年4月7日出生，汉族，现住河北省易县。
被告杨富，男，1948年11月11日出生，汉族，河北省易县。
本院在审理原告李建奇与被告杨富合同纠纷一案中，原告李建奇于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李建奇负担。
审判员 樊 宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵林鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00168号
原告夏某某。
委托代理人张某，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人潘某，湖北春园律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人王某，湖北长久律师事务所律师。
原告夏某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员海飞独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人潘某，被告黄某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2013年8月23日，被告黄某某之夫吕某某向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条，借条上载明“今借到夏某某大姐人民币肆万元，借期为二个月10月底归还，立字为据。借款人：吕某某，2013年8月23日”。后因吕某某去世，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不能确定其丈夫向原告借款4万元，2、依据法律规定，借条中没有约定利息，原告不应支付利息。
经审理查明：2013年8月23日，被告黄某某之夫吕某某向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，借条上载明“今借到夏某某大姐人民币肆万元，借期为二个月10月底归还，立字为据。借款人：吕某某，2013年8月23日”。后因吕某某去世，原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
另查明，被告黄某某系吕某某之妻子，吕某某于2013年11月15日去世，吕某某去世时未立遗嘱，被告黄某某现居住的房屋是其与吕某某婚后共同所有的房屋。
本院认为：吕某某向原告夏某某借款并出具借条，双方在自愿平等基础上签订的借条合法有效，应受法律保护，故本院对吕某某向夏某某借款人民币40000元的事实予以认定。被告黄某某与吕某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。而被告未提供证据证明该债务存在上述两种法定情形除外的任一情况，故对该借款按夫妻共同债务处理。另外，被告黄某某之夫吕某某已经去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告夏某某要求被告黄某某偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称被告不能确定其丈夫向原告借款人民币40000元，被告并未向本院提交任何证据证明，所以本院不予采信。被告辩称依据法律规定，借条中没有约定利息，原告不应支付利息，但双方约定了还款时间，未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告对逾期利息的主张，应限于自借款逾期之日起，参照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款人民币40000元，并支付从2013年10月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取440元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 海 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄璐璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01306号
原告乔建成，男，1950年6月24日出生，汉族，住靖边县小河乡，农民。
被告武俊龙，男，1957年9月15日生，汉族，住靖边县小河乡，农民。
原告乔建成与被告武俊龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔建成与被告武俊龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建成诉称，1997年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率30‰。借款后，原告一直向被告索要，被告分数次向原告偿还22000元利息（最后一次偿还利息是2013年6月），后原告多次索要未果。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按约定利率承担剩余利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告乔建成向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告武俊龙向原告借款的事实。
被告武俊龙口头答辩称，借款属实，但被告期间于2000年偿还5000元，2003年偿还2500元，2004年偿还1000元，2005年偿还3500元，2006年偿还3000元，2008年偿还5000元，2013年给原告2000元路费。偿还上述借款后与原告达成口头协议，就该借款不再向被告主张，偿还时没有说明是借款利息。
被告武俊龙未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告武俊龙对原告乔建成提供的证据借款条据1支真实性及证明目的均无异议。
原告乔建成对被告武俊龙陈述“偿还上述借款后于原告达成口头协议，就该借款不再向被告主张，偿还时没有说明是借款利息”有异议，认为被告偿还的是利息，并且并未与被告约定就该款不再向被告主张。
根据当事人的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提交的证据及陈述作如下认定：
对原告乔建成向法庭提交的证据，即借款条据1支，该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，且被告武俊龙质证无异议，故予以采信。
对被告武俊龙陈述“偿还22000元借款后于原告达成口头协议，就该借款不再向被告主张，偿还时没有说明是借款利息”因原告有异议，且被告没有相应证据予以佐证，故不予采信。
经审理查明，被告武俊龙以做生意为由，于1997年农历10月7日即公历1997年11月6日向原告借款20000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。后被告分别于2000年偿还原告5000元，2003年偿还2500元，2004年偿还1000元，2005年偿还3500元，2006年偿还3000元，2008年偿还5000元，2013年偿还2000元，共计22000元。后经原告向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武俊龙向原告乔建成借款，并向原告乔建成出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，原告乔建成主张由被告武俊龙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告乔建成请求利息部分，原、被告双方约定月利率为30‰，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护。对被告武俊龙陈述“与原告口头约定向原告偿还22000元后，原告不再要求被告偿还”的答辩意见，不予采信。对于被告武俊龙已给付的22000元，因双方未约定债务抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息，后支付主债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武俊龙于本判决生效后十五日内偿还原告乔建成借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从1997年11月6日起至本判决确定的履行之日止；被告武俊龙已经支付的22000元在执行中予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武俊龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一四年十月九日
书记员 邓凤喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23867号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈少波，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈少波拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈少波向原告清偿信用卡欠款本金59999.73元及利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2017年10月29日，利息3559.39元、违约金（含滞纳金）2021.6元、手续费705.31元、合计66286.03元，从2017年10月30日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告陈少波向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告陈述被告陈少波在诉讼期间偿还部分款项，明确截至2018年4月1日，被告陈少波尚欠信用卡本金59933.08元、利息8502.89元、违约金（含滞纳金）2466.04元，手续费705.31元，之后至清偿之日止，利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。并明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2018年1月16日尚欠违约金2466.04元；手续费是指消费分期以及账单分期的手续费。
被告陈少波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××87。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗VISA公务卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2018年4月1日，陈少波尚欠信用卡透支本金59933.08元、利息8502.89元、手续费705.31元。
实现债权的费用：领用合约中没有具体约定。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，陈少波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈少波使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。陈少波拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈少波没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求陈少波偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求陈少波支付800元律师费，提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额律师费发票证实已实际支付了相应费用，但因双方当事人的信用卡领用合约中没有明确约定发卡行行使追索权利实现债权而产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成了合意，故农业银行中山分行要求陈少波承担本案律师费的主张没有事实依据，本院对此依法不予支持。
陈少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月1日信用卡透支本金59933.08元、利息8502.89元、手续费705.31元，以及从2018年4月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，财产保全费691元，合计2168元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担91元，被告陈少波负担2077元（被告陈少波应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑爱玲
王毅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第13号
案外人：赵云静，女，1978年12月29日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：高萌，天津法政牛津律师事务所律师。
申请执行人：邬光辉，男，1985年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邬定平（系邬光辉之父），男，1963年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人：天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司，住所地：天津市西青区中北镇大稍直口村东外环线东。
法定代表人：刘军，经理。
本院在执行申请执行人邬光辉申请执行被执行人天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司（以下简称：嘉隆跃公司）劳动争议一案中，案外人赵云静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵云静称，法院所查封的位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的施工升降机（规格型号：SC200／200，出厂编号为：S2011283，IC卡号：3171-004953）系赵云静个人出资于2011年7月31日从山东明龙建筑机械有限公司所购买。因根据国家相关规定，施工升降机必须登记在具有相应资质的公司名下，故该设备登记在天津市木林森建筑机械租赁有限公司名下，并与该公司形成挂靠关系。后因经营需要，赵云静于2012年上半年与被执行人嘉隆跃公司形成挂靠关系，并将上述施工升降机登记在嘉隆跃公司名下，由该公司利用该设备对外租赁，并支付给案外人赵云静租赁费。2012年下半年与天津市友全建筑工程有限公司形成挂靠关系，并将上述施工升降机登记在该公司名下，由该公司利用该设备对外租赁，并向案外人赵云静支付租赁费。综上，法院所查封的上述设备系案外人赵云静个人资产，特向法院提出书面异议，请求法院中止对该设备的执行，并解除查封。
本院查明，在执行申请执行人邬光辉申请执行被执行人嘉隆跃公司劳动争议一案中，本院于2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的塔式起重机、施工升降机等施工机械设备。该场地系被执行人嘉隆跃公司使用。经现场勘查，在本院所查封的施工机械设备上无可区分、可识别性的标识。另外，经向天津市建设工程质量安全监督管理总队调查，在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司名下共有塔式起重机、施工升降机等施工机械设备15台。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证及本院调取的证据等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人赵云静虽主张涉案施工升降机一台系其所有，但未提供充分证据予以证明，故对案外人赵云静的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵云静的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 邢桢博
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 坤
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第295号
原告芦艳婷，女，1978年2月3日生，汉�。
被告刘勋，男，1974年4月15日生，汉族。
原告芦艳婷与被告刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理。依法由审判员焦淼磊、人民陪审员赵广智、丛云生组成合议庭，由审判员焦淼磊任审判长，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告芦艳婷到庭参加诉讼。被告刘勋下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦艳婷诉称，2013年1月24日被告在原告处借款250000.00元，约定到2014年1月24日前偿还。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故诉讼到法院，请求判令被告给付欠款250000.00元。
被告刘勋在答辩期限内未提供书面答辩。
原告芦艳婷提�如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。借据内容为“借款人刘勋今向芦艳婷借款人民币250000.00元。借款期限：此笔借款借款人于2004年1月24日以前一次性还清。借款人：刘勋。借款日期2013年1月24日”。证明原告芦艳婷向被告刘勋出借250000.00元的事实。
被告刘勋未到庭参加质证。
本院经审查，认为：被告刘勋未到庭参加质证，亦未提供反驳的证据，借据有被告本人签名，证据来源合法，故对原告提供的上述证据予以确认。
被告刘勋在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘勋因从事农业生产缺乏资金，于2013年1月24日在原告处借款250000.00元，约定2014年1月24日还款，未约定借款利息；借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，现无法联系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告芦艳婷与被告刘勋之间的债权、债务关系明确，被告对所负债务，应当予以偿还。被告刘勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勋于本判决生效之日起三日内给付原告芦艳婷人民币250000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元及公告费由被告刘勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张宝田
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3629号
原告：何永，男，汉族，农民。
被告：王振海，男，汉族，个体户。
原告何永与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永到庭参加诉讼，被告王振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，被告向我借款10000元，口头约定月息15‰，借期10天，被告为我出具欠条一枚。到期后借款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金10000元及利息6965元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明：2010年8月10日，被告向我借款10000元，口头约定月息15‰，但此借款至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性和关联性予以确认。
经审理查明：2010年8月10日，被告向原告借款10000元，双方未约定利息和还款时间，当时被告为原告出具借条一枚。此借款被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息的请求，因借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告王振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振海于本判决生效后十日内偿还原告何永借款10000元；
二、驳回原告何永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告承担62元，由被告王振海负担50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一四年七月二十三日
书记员 董学兵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2507号
原告：杨冬梅，女，1976年11月25日，汉族，住鹿邑县。
被告：陈海燕，男，1979年8月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告杨冬梅与被告陈海燕不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告办驾驶证款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月18日委托被告办理机动车驾驶证，原告到周口查询办理事宜，周口告知系统内无原告姓名。被告现在不接原告电话，也不给驾驶证。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，原告又未能补充提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨冬梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘景文
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告王洪财，男。
被告黄淑华，女。
被告ＸＸＸ，男。
被告黄淑玲，女。
被告朱玉峰，男。
被告刘海艳，女。
被告王洪福，男。
被告杨春艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王洪财、黄淑华、ＸＸＸ、黄淑玲、朱玉峰、刘海艳、王洪福、杨春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告王洪财、黄淑华、ＸＸＸ、黄淑玲、朱玉峰、刘海艳、王洪福、杨春艳经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年1月16日，被告王洪财、ＸＸＸ、朱玉峰、王洪福以四户联保形式在原告处每户借款人民币37，500.00元，被告黄淑华、黄淑玲、刘海艳、杨春艳承担连带责任担保，约定年利率为13.50%，借款期限从2014年1月16日至2015年1月16日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，218.70元（每月421.87元），合计16，874.80元。其后，八被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，八被告未归还本金150，000.00元，利息10，124.88元，利息四户从2014年12月16日-2015年4月16日，共计5个月，每月每户利息421.87元，利息合计8，437.40元，罚息利息20%计算为1，687.48元，两项合计10，124.88元。故诉至法院，请求法院判令八被告立即给付借款本金150，000.00元，利息10，124.88元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪财未提出答辩亦未提供证据。
被告黄淑华未提出答辩亦未提供证据。
被告ＸＸＸ未提出答辩亦未提供证据。
被告黄淑玲未提出答辩亦未提供证据。
被告朱玉峰未提出答辩亦未提供证据。
被告刘海艳未提出答辩亦未提供证据。
被告王洪福未提出答辩亦未提供证据。
被告杨春艳未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告王洪财、ＸＸＸ、朱玉峰、王洪福以互为借款人及连带责任保证人的四户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币37，500.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为13.50%，借款期限从2014年1月16日至2015年1月16日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告黄淑华、黄淑玲、刘海艳、杨春艳承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息4，218.70元（每月421.87元），合计16，874.80元。其后，八被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金150，000.00元利息10，124.88，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告王洪财、ＸＸＸ、朱玉峰、王洪福作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王洪财与黄淑华、ＸＸＸ与黄淑玲、朱玉峰与刘海艳、王洪福与杨春艳均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且八被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效。故被告王洪财、黄淑华、ＸＸＸ、黄淑玲、朱玉峰、刘海艳、王洪福、杨春艳对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪财、黄淑华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币37，500.00元及利息2，531.22元；被告ＸＸＸ、黄淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币37，500.00元及利息2，531.22元；被告朱玉峰、刘海艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币37，500.00元及利息2，531.22元；被告王洪福、杨春艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币37，500.00元及利息2，531.22元；
二、被告王洪财、黄淑华、ＸＸＸ、黄淑玲、朱玉峰、刘海艳、王洪福、杨春艳对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，502.50元，由八被告共同负担。
八被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王润涛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6669号
原告杨××。
被告陈××。
本院受理原告杨××诉被告陈××离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤回对被告陈××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 季凯月
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3212号
原告：代杏芝，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告代杏芝与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告代杏芝到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其自2014年起在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠原告工资900元，由被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款900元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款900元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的款项实际为工资款；实际应欠的工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的两组证据均符合证据的法律属性，且能相互印证，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款900元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款900元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告代杏芝劳务款900元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6967号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省广州市。
负责人：李军凯，职务：总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惜华，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所实习律师。
原审被告：熊琦，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：郑海英，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：苏剑民，男，1977年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原审被告：广州市新茵园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈志烽。
上述两原审被告共同委托代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托代理人：简福权，广东济方律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
负责人：叶健明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起5日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿陈惜华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗、精神损害抚慰金共计182836．20元。二、在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿陈惜华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计91929．80元。三、驳回陈惜华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5603元，由陈惜华负担182元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3607元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司1814元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈惜华的伤残等级明显不合理，广州珠江法医临床司法鉴定所的鉴定结论认定被上诉人构成九级伤残缺乏客观的事实和科学据，且该鉴定为被上诉人单方面委托，鉴定程序不符合法律规定；二、被上诉人提供的居住证明明显存在瑕疵，居住证明只有公司的盖章，没有当地居委会、公安局等人口管理、档案登记机关的盖章，其提供的工资表无公司财务章，劳动合同没有劳动局盖章，故其不满足按照城镇标准赔偿伤残赔偿金，而应按农村标准赔偿；三、被上诉人母亲的抚养费应当计算3个人抚养；四、本案被上诉人损失应当在两有责车交强险内平均分配，超出部分按照责任承担；据此，上诉人平安保险东莞公司请求：一、依法支持我方对被上诉人的伤残等级进行鉴定申请，不认可按九级计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和鉴定费；二、对被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准计算；三、被上诉人母亲的抚养费应按1／3计算；四、本案原告损失应在两有责交强险内平均分配，超出部分再按责承担；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈惜华在二审时答辩称：一、关于伤残等级是由珠江法医作出的，鉴定报告并无程序瑕疵，鉴定结论是有科学根据的；二、对于赔偿标准问题，我方提供了完整的证据链足以证明被上诉人符合城镇居民赔偿标准；三、关于被扶养人生活费的问题，我方同意原审法院认定；四、关于交强险限额分配的问题，我方不同意上诉人的意见；综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告熊琦、郑海英在二审发表书面答辩意见称：一审法院的判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院予以维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在二审书面答辩称：一、我方一审后未上诉，且已按原审判决书支付了赔偿款；二、对于上诉人关于伤残等级和城镇标准问题的上述意见，请求二审法院依法审理认定；三、交强险限额分配问题请求二审法院维持一审判决。
上诉人平安保险东莞公司二审时未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的事实及法律适用进行审查。
关于被上诉人的鉴定报告是否能予以采信的问题。原审中被上诉人提交了广东珠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，虽司法鉴定为上诉人单方委托，但该司法鉴定的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定意见书内容形式合法，且有鉴定人员的签章；上诉人未提供证据证明该鉴定过程存有瑕疵，亦未能提供证据支持其认为鉴定方法不科学的上诉请求，本院认为其申请重新鉴定的理据并不充分；原审经审理采信该司法鉴定意见的鉴定结论并无不当，本院对此予以确认。
关于被扶养人生活费及伤残赔偿金的赔偿标准问题。原审中，被上诉人提交了《劳动合同》、《居住证明》、《居住证信息登记表》、《出租屋管理资料》、《公司收入及误工证明》以及部分工资表等证据，足以形成完整的证据链，证明其满足在城镇居住生活一年以上且有固定收入的条件，原审法院据此认定其按城镇标准计算其相应的损失赔偿合法合理。上诉人对该赔偿标准存有异议，但其未提供相应的证据予以佐证，其陈述不足以推翻原审认定，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于被上诉人母亲的被扶养人生活费计算的数额问题。被上诉人在原审中提交了亲属关系证明、户口本以及出生医学证明等，用以证明其母亲属于其被扶养人之一；另在事故发生时，其父亲虽未有达到法定退休年龄，但没有收入来源，故原审认定其母亲的被扶养人生活费并无不当，本院依法予以确认。
关于交强险的分配问题。本案中，双方车辆均对事故发生承责，且两车交强险的投保公司均已在交强险责任范围内将120000元分配完毕，已无剩余，不存有上诉人所认称由双方平均分摊后不足部分再在商业险内按责承担的可能，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何柳辉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第871号
申请执行人杨某，男，1996年9月14日出生，汉族，山东省济南第十三中学学生，住济南市天桥区。
法定代理人曾某某（系申请执行人杨某之母），女，1972年11月8日出生，汉族，济南华盛富汇商贸有限公司职员，住济南市天桥区。
被执行人济南八达豪运旅游汽车有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人郭力争，董事长。
被执行人刘庆军，男，1974年3月25日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人济南八达豪运旅游汽车有限公司、刘庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已自动履行义务，申请执行人杨某提出撤销执行本院（2011）天民三初字第920号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨某与被执行人济南八达豪运旅游汽车有限公司、刘庆军机动车交通事故责任纠纷一案的济南市天桥区人民法院（2011）天民三初字第920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸＸ
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初901号
原告：罗锦国，男，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：黄明扬，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡振坤，男，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：邝小文，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
原告罗锦国与被告胡振坤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锦国及委托诉讼代理人黄明扬、被告胡振坤及委托诉讼代理人邝小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗锦国向本院提起诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因李海触电溺亡事故代赔偿李海家属的各项损失42万元。事实与理由：2016年5月13日，原告经零陵区政府批准在零陵区潇湘码头修建潇湘水产品批发市场。原告以每天250元的工资聘请被告安装照明、取水水泵、增氧机等用电线路和设备。电线、设备、开关、漏电保护器等用电设施的型号、规格由被告决定并采购。因被告违反《电工安装操作规程》的规定，没有落实一机一闸，没有安装漏电保护器，也没有将水泵可靠接地，2016年7月8日造成李海在原告所有的放置在湘江中的水泵旁触电溺水身亡。原告认为李海触电溺亡的全部责任在于被告未依规安装用电设施所致，不应当由原告承担责任。故原告有权向被告追偿代赔李海家人的损失。
胡振坤辩称，2016年6月原告雇佣被告安装水电，按250元一天计算报酬，主要工作内容为安装照明、铺设管线、安装插座等，被告严格按照原告的要求进行电路安装工作。安装材料的采购由原告负责，不存在被告采购和偷工的事实。河边取水的电机、电线、水管等设备均不是被告安装，不属于被告的工作内容，且被告取得了电工证，具有从事电工作业的专业资格，被告按照《电工安装操作规程》作业，做到一闸一用，且安装了漏电开关，故不存在任何故意和重大过失的情形，也不可能存在被告所称的违规操作问题。李海的死亡，与被告无直接或间接关系，公安机关在事故当天进行了调查，对原告采取了人身强制措施，在处理该起事故中，公安机关及相关政府部门均未要求被告承担责任，且无证据证实李海的死亡与被告存在关联。原告的诉请无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月罗锦国在零陵区潇湘码头建零陵潇湘水产批发市场。2016年6月18日罗锦国以每人每天250元的工资请胡振坤等人安装市场内的用电设施。2016年7月8日18时许，受害人李海在罗锦国放置在潇水河的水泵（非胡振坤工作范围）旁洗澡，因水泵漏电致李海触电死亡。当日国网永州市零陵区供电公司受公安机关的委托对罗锦国放置在潇水河边的水泵漏电情况进行了检测，检测结果为罗锦国鱼场第二组水泵漏电。李海死亡后，公安机关以罗锦国与案外人秦路平涉嫌过失致人死亡将两人刑事拘留。次日，胡振坤未到罗锦国的水产市场做事。2016年7月22日罗锦国的家属与受害人李海的家属在永州市零陵区徐家井办事处人民调解委员会的主持下达成了调解协议，罗锦国家属代罗锦国赔偿了李海家属各项经济损失共计42万元，取得了李海家属谅解。罗锦国出狱后，胡振坤接受罗锦国安排在批发市场安装了线路。之后，罗锦国向胡振坤提出赔偿一事，胡振坤予以了拒绝。
另查明，2016年7月8日18时胡振坤已收工回家。
本院认为，罗锦国以胡振坤身为电工未安装漏电保护器致其安放在河里的水泵漏电造成李海死亡，其做为雇主承担了垫付责任，有权根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，提起本案的追偿权之诉，要求胡振坤承担全部赔偿责任。因罗锦国系水泵的所有权人，在李海死亡后，公安机关对其采取强制措施，罗锦国的家人为减轻其刑事责任，与受害者家属就民事赔偿达成和解协议，在支付了42万元赔偿款后，得到了受害者家属的谅解。李海死亡系罗锦国安放在河里的水泵漏电所致，并非胡振坤对其实施了侵权行为，且水泵的安装不是胡振坤所为，胡振坤受罗锦国的指令为其安装场内电路，即使工作中存有瑕疵，但与李海因水泵漏电而触电溺水死亡无必然的直接的联系，属另一法律关系。因此，对罗锦国要求由胡振坤承担其赔偿李海家属的42万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回罗锦国的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由罗锦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 黄 岚
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45278号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵利霞。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵利霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭洪申。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪申信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭洪申系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，497.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，497.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01092号
申请执行人凌玲，女，南陵县工山镇
被执行人张学荣，男，江苏省宝应县
本院在申请执行人凌玲申请执行张学荣民离婚纠纷一案中，查明被执行人张学荣在本辖区暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01092号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭 军
审 判 员 季 平
助理审判员 张友兰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王宗森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4609号
罪犯詹叶成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇〇九年八月五日作出（2009）杭滨刑初字第82号刑事判决，以罪犯詹叶成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹叶成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯詹叶成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯詹叶成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯詹叶成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹叶成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03227号
申请执行人张爱民，男，1969年3月6日出生。
被执行人张文志，男，1957年12月27日出生。
申请执行人张爱民与被执行人张文志运输合同纠纷一案，申请执行人张爱民依据我院（2015）平民（商）初字第444号民事判决书要求被执行人张文志给付其运费三千三百二十元及相应利息；给付案件受理费五十元、公告费五百六十元，本院于2015年9月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人张文志可供执行的财产，申请执行人张爱民亦未能提供被执行人张文志可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白晓慧
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民管字第1号
原告四川荥经县昌达铁合金有限公司。住所地四川省荥经县烟竹乡。
法定代表人黄吉光，该公司董事长。
被告河南省西保冶材集团有限公司。住所地河南省西峡县灌河大道西保工业园区***号。
法定代表人李书成，该公司董事长。
本院受理原告与被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2011年6月30签订了《租赁协议》，在协议履行中原告先后无故堵厂、锁门，给被告造成经济损失，于2014年5月21日通知原告解除《租赁协议》。原告对被告提出的解除合同通知不服提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”之规定，被告所在地为河南省西峡县，故本案应依法移送至河南省西峡县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，约定“执行本协议过程中若发生争议，双方应首先通过协商解决，协商不成，可向双方所在地人民法院诉讼”。依双方的合同约定，按照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，双方均有权提起诉讼，即双方住所地人民法院均有管辖权。但本案双方当事人在合同中对选择管辖未进行约定，只约定由被告租赁原告的厂房及房内设备进行生产，租赁期间的安全生产、厂房设备、人员安全及合同经双方2011年6月30日签字生效等事项。2014年被告以原告无正当理由将厂房大门上锁致无法生产和经营，向原告发出解除合同通知书。从上述事实，应该说原、被告从签约合同起至产生纠纷，双方是实际按合同履行了义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。该案是因被告租赁原告厂房、设备而产生纠纷，双方对合同履行地也未约定，但从双方实际履行合同的行为，应在原告的所在地，故原、被告履行合同的行为符合上述法律的规定，即原告诉讼选择合同的租赁物使用地法院管辖并无不当，其选择管辖有法律依据。为此，被告提出管辖异议，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省西保冶材集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 易泽能
代理审判员 张 丽
人民陪审员 石华敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹嫚丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4529号
原告王艳丽，女，1968年6月28日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人闫安乐，系河南闫安乐律师事务所律师。
被告平顶山京博实业有限公司，住所地平顶山市新华区西环路加油站以北、法警基地以南、西环路以西。
法定代表人弓新生，系该公司董事长。
本院在审理原告王艳丽诉被告平顶山京博实业有限公司土地承包经营权流转合同纠纷一案中，王艳丽于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳丽在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王艳丽撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十二月九日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1767号
原告杨如霞，女，1974年11月29日生，汉族，无业。
被告丁雄保，男，1982年10月15日生，汉族，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部，住所地江西省修水县盐业公司大楼三楼。
负责人樊志强，中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部总经理。
委托代理人林春秀，女，1987年8月3日生，汉族。
对原告杨如霞诉被告丁雄保、被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部（以下简称大地保险修水营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨如霞、被告丁雄保、被告大地保险修水营销服务部委托代理人林春秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如霞诉称，2013年3月16日15时10分许，被告丁雄保驾驶赣G×××××小型普通客车在雨花台区龙西路由南向北行驶，至福润雅居路口右转弯时与原告驾驶电动自行车由东向西左转弯时两车相擦，致原告受伤。随后原告被送至南京市第一医院住院治疗。经交警八大队认定，被告丁雄保与原告杨如霞承担事故的同等责任。据查，事故车辆在保险公司投保了交强险。该事故给原告造成了一定的精神痛苦和财产损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失40327.26元。
被告丁雄保辩称，对事故事实及责任认定无异议，请求依法处理。
被告大地保险修水营销服务部辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔付，要求扣除非医保用药，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年3月16日15时15分许，丁雄保驾驶赣G×××××号小型普通客车沿龙西路由南向北行驶至福润雅居路口右转弯时，与杨如霞驾驶电动自行车沿龙西路由东向西行驶至路口左转弯时未靠右侧车道行驶，两车相擦，造成杨如霞受伤的交通事故。经交警八大队认定，丁雄保与杨如霞承担事故的同等责任。
事故发生后，原告杨如霞被送至南京市第一医院救治，诊断为“左小腿下段皮肤软组织挤压撕脱伤”，行“左小腿清创＋反取皮植皮术”后，于2013年4月2日出院。
另查明，丁雄保驾驶的赣G×××××号小型普通客车在被告大地保险修水营销服务部投保了交强险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日止，未投保商业三责险。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费14939.06元（其中被告丁雄保垫付14297.66元）、住院伙食补助费306元、营养费600元，上述费用在交强险医疗赔偿项下合计15845.06元。
误工费本院按江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资36650元／年计算107天即10743元、护理费4232元（其中住院期间被告丁雄保垫付1232元、出院后本院按50元／天计算石膏期60天即3000元）、交通费本院酌定200元，上述费用在交强险伤残赔偿项下合计15175元。
另有财产损失（车损）400元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书、护理费发票、交通费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，原告杨如霞与被告丁雄保负事故同等责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任，超额部分应由原、被告按责分担。经审核，原告各项损失在交强险医疗赔偿项下合计15845.06元，超出交强险医疗限额5845.06元，按机动车与非机动车之间同等责任比例应由原告承担2338元，被告丁雄保承担3507.06元；在交强险伤残赔偿项下合计15175元，物损项下400元，均未超额，应由保险公司全额赔付；合计被告保险公司应赔付原告25575元，因被告丁雄保实际已垫付15529.66元，扣减其应赔偿原告3507.06元剩余12022.60元应在保险公司赔偿中扣减并返还给被告丁雄保。原告主张的精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大地保险修水营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告杨如霞各项损失25575元（其中应扣减12022.60元返还给被告丁雄保；合并丁雄保应负担的诉讼费用200元，实际被告大地保险修水营销服务部应返还给被告丁雄保11822.60元）。
二、驳回原告杨如霞对被告丁雄保及被告汇成公司的诉讼请求。
三、驳回原告杨如霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨如霞负担200元，被告丁雄保负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 王存宽
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 池 艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00403号
申请执行人陕西鸿大能源物资有限公司。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西关中建筑工程有限公司名下银行存款1542175元（壹佰伍拾肆万贰仟壹佰柒拾伍元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年八月二十日
书记员 王月芳
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审123号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人纪某某，男，汉族，1962年7月13日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定：一、责令将非法占用的502平方米土地退还给落垡镇吴庄村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行�廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 喆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1801号
罪犯肖祥科，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民�院于2012年7月25作出（2012）深宝法刑初字第3363号刑事判决，以被告人肖祥科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（本次已缴纳）。刑期自2012年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖祥科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖祥科确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖祥科在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖祥科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥科减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更712号
罪犯林永彪，男，1992年8月26日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）莆刑初字第93号刑事判决，以被告人林永彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月28日起至2020年6月27日止）。林永彪及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出（2013）闽刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月9日入监。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年4月24日以（2015）泉刑执字第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2019年10月27日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出泉监减（2016）540号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林永彪服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林永彪在减刑后服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。期间获得达标分10分。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林永彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永彪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 李玮玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初179号
原告：朱席卫，男，汉族，1978年3月12日生，住汝州市。
被告：王志辉，男，汉族，成年，住汝州市。
原告朱席卫与被告王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告朱席卫于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告朱席卫的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱席卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱席卫负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年一月十三日
书记员 任 柯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第18号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人刘江尧，男，1974年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人廖月园，女，1976年2月1日出生，汉族，德化县人，住址同上，系刘江尧之妻。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第002号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年7月17日作出（2013）德执审字第126号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘江尧、廖月园暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第002号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈文锋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1548号
原告蒋金辉，男，1978年11月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告范桂荣，女，1974年12月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告蒋金辉诉被告范桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金辉诉称，被告由于资金紧张于2017年5月24日借款2万元，6月20日借款2万元，约定两个月还，利息每月1000元。后借款到期，经原告多次催收，被告都以几天后就还，后来还不接原告电话拒不还款。为维护自身权益，故诉至法院，要求1、被告偿还原告借款4万元本金及口头约定利息11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告范桂荣未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2017年5月24日，被告范桂荣向原告蒋金辉借款，并出具借条一张，借条上载明“今借到蒋金辉人民币2万元整”。在借款之后，被告于2017年6月20日再次向原告借款2万元，出具借条一张，借条上载明“今借到蒋金辉人民币2万元”。被告共计向原告借款4万元。借款后，被告未偿还借款本金。
上述事实有原告提供的借条等证据及庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋金辉出借资金给被告范桂荣，被告范桂荣出具借条给原告，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。借条上双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还借款，但应当给对方必要的准备时间。双方在借条上未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中双方在借条上并未约定利息，因此对原告主张利息，本院不予支持。被告范桂荣经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金辉借款本金人民币4万元。
二、驳回原告蒋金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取计币537.5元，由被告范桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一八年七月十日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第165号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人齐秀珍，农民。2014年10月17日因犯虚开增值税专用发票罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年1月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人齐秀珍犯合同诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人齐秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年12月16日，被告人齐秀珍在本县南峰街道工业路23号，以租车自用的名义向仙居县汇邦汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为浙J×××××的白色丰田卡罗拉轿车。同年12月18日，被告人齐秀珍将该车抵押给陈某，借得人民币3万元钱拿去赌博。经鉴定，该车价值折合人民币60500元。案发后，该车已由公安机关追回发还给被害人。被害人王某对被告人齐秀珍表示谅解。
上述事实，被告人齐秀珍在审理中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人陈某证言，汽车租赁合同，齐秀珍的驾驶证，合同营业执照，扣押、发还物品文件清单、照片，价格鉴定结论书，谅解书，被告人齐秀珍的户籍信息查询、归案经过、前科查询及刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
2014年10月17日，被告人齐秀珍因犯虚开增值税专用发票罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。（2014）垫法刑初字第00296号刑事判决书在案。
本院认为，被告人齐秀珍以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐秀珍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人齐秀珍在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）垫法刑初字第00296号刑事判决主文第三项“被告人齐秀珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元”的缓刑部分。
二、被告人齐秀珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。与前罪犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳罚金五万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年四月七日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法岭民初字第54号
原告黄某超。
委托代理人蔡甫
被告杨某翩。
原告黄某超诉被告杨某翩离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由审判员石忠玉适用简易程序独任审理，同年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某超及其委托代理人蔡甫、被告杨某翩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某超诉称：原告黄某超与被告杨某翩经自由恋爱，于1992年8月15日在电白县马踏镇民政所登记结婚，结婚证号：《电马踏字第139号》，于1993年9月16日生育长子黄某颖，于2008年9月23日生育次子黄某锦。自2008年开始，夫妻之间发生纠纷，经常争吵打闹。原、被告双方于2008年开始分居，没有正常夫妻生活，双方情感彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决原告黄某超离婚与被告杨某翩离婚；2、判决婚生次子黄某锦由被告抚养至18周岁止，抚养费由原、被告共同承担；3、案件诉讼受理费由原告黄某超负担。
被告杨某翩辩称：一、被告与原告黄某超之间的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。二、原告主张的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。1、原告在起诉中编造双方在2008年以来夫妻感情发生纠纷，争吵大闹一次比一次恶劣，是味着良心杜撰的谎言；2、原告在起诉中编造双方“2008年夫妻分居，没有正常夫妻生活”的情节，是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据；3、原告在起诉中编造双方“没有正常夫妻关系，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡”，与事实严重不符。三、被告坚决不同意离婚，对于原告提出的离婚理由纯属是其个人借口，是其个人偏激行为。对于子女抚养以及共同财产问题采取保留态度，暂不作任何答辨。综上所述，被告认为原、被告双方自小认识，青梅竹马，初中毕业之后确立恋爱关系，婚前了解充分，感情基础比较深厚、牢固，婚后夫妻双方和睦相处.相敬如宾，夫妻关系美满和谐、夫妻感情日益良好，夫妻感情并未破裂，完全不符合《中华人民共和国婚姻法》中关于“夫妻感情已完全破裂”的离婚准予条件。为此，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，没有任何法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：原、被告双方自小认识、青梅竹马，并且双方在小学、初中都是同班同学，于1987年确立恋爱关系，于1992年8月15日在电白县马踏镇人民政府办理结婚登记（结婚证号：《电马踏字第139号》）。婚后，原、被告双方于1993年9月16日生育长子黄某颖（现已成年），于2008年9月23日生育次子黄某锦。婚后，原、被告双方夫妻感情较好，相处融洽。原、被告夫妻之间只是因一些家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生误会而分居。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求依法办理。
以上事实，有原告黄某超提供的身份证复印件一份、户口簿复印件三份、结婚证复印件一份以及本院的庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告双方经婚姻登记并领取结婚证书，属合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方自小认识、青梅竹马，并且在小学、初中都是同班同学，于1987年确立恋爱关系，于1992年8月15日办理结婚登记手续并领取结婚证书。原、被告双方婚前经过了充分的了解，感情基础较为深厚。婚后夫妻双方由于沟通不够，没有注意倾听对方的心声，致使夫妻间产生误会而分居。但是被告不同意离婚态度坚决，并且表示愿意为原、被告之间的婚姻关系和好而加强沟通。可见，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂至无和好希望的境地，只要原、被告双方能适当增加交流与沟通，相互信任、相互理解、相互包容，互相珍惜，相信原、被告之间的夫妻矛盾是可以解决的，双方仍然可以和好如初。根据原、被告双方目前的情形，其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告黄某超提出离婚的理由不够充分，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某超与被告杨某翩离婚；
二、驳回原告黄某超的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 石忠玉
二〇一四年六月二十日
书记员 陈全强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1672号
原告谭某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
本院在审理原告谭某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
审判员 杨剑
二〇一四年六月九日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4549号
原告杨某某，男
被告何某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00080号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人李超龙，男，1976年6月5日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人李超龙未履行户国土罚字（2014）第154号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请�合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第154号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十八日
书记员 刘冰花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13414号
原告：临沂升华物业服务有限公司，统一社会信用代码9137130268069632XF，住所临沂市兰山区南坊办事处沂蒙路东200米滨河大道北侧滨河阳光售楼处。
法定代表人：王学中，总经理。
委托诉讼代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。
被告：董振亚，男，1990年1月20日生，汉族，现住临沂市北城新区。
本院在审理原告临沂升华物业服务有限公司与被告董振亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂升华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告临沂升华物业服务有限公司负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年十月二十三日
书记员 许宇翔
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执异字第22号
申请执行人程良才，男，汉族，1971年11月14日出生。
委托代理人陈艳枝，广东盛唐律师事务所律师。
被执行人李焕红，女，汉族，1955年10月5日出生。
上列申请执行人申请强制执行一案【（2014）深福法执字第11198号】，本院受理后，被执行人请求本院中止对原生效法律文书的执行。本院对此进行审查，现已审查终结。
经审查查明，（2013）深福法民三初字第1809号判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第227号判决书维持原判，现已经发生法律效力。该判决判令：一、被告李焕红应于本判决发生法律效力之日起15日内腾空、搬离南天大厦1栋221房，并将南天大厦1栋221房交还给原告程良才；二、被告李焕红应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告2013年3月22日至2013年8月6日期间的损失21667.5元；三、驳回原告程良才的其他诉讼请求。
因被执行人未履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，案号（2014）深福法执字第11198号。
被执行人李焕红提出执行异议，认为南天大厦1栋221房系原房主谢鹏飞、蔡晓彤遗赠给其本人，其为该涉案房屋的所有人。原告判决查明的事实不清，认定申请执行人善意取得的事实是错误的。申请执行人的前手房屋所有人李菲因倒卖涉案房产涉嫌诈骗已经被立案侦查，公安机关先后抓获四名犯罪嫌疑人。因此刑事案件审理中，不排除李李菲与本案申请执行人的交易行为存在合法手段掩盖非法目的的可能性。
另查明，南天大厦1栋221房原房主谢鹏飞、蔡晓彤于2005年11月9日签署遗赠抚养协议，约定将上述涉案房产遗赠给被执行人。2009年5月5日，案外人徐巧玲伪造遗赠抚养协议等文件，将上述涉案房产过户登记至徐巧玲名下，此后该房屋陆续发生权属变更，权利人分别为廖雪珍（2009年5月25日）、李菲（2009年7月13日）。2009年3月19日，原房主谢鹏飞向深圳市公安局园岭派出所报案遗失死亡配偶的身份证。2010年9月9日公安局正式以诈骗案立案，此时涉案房屋已经登记在李菲名下。
2011年1月21日，申请执行人程良才通过中介以230万元价格买下涉案房产，但是未现场看房。被执行人以申请执行人可能与李菲串通为由且房屋遗赠给其本人为由拒绝迁出。申请执行人于是提起物权保护纠纷一案，法院受理后判决如前。
本院认为，被执行人关于申请执行人参与诈骗一说目前并无证据予以证实，且生效法律文书对申请执行人购买房屋行为认定为善意取得。故本案不适用“先刑后民”的原则。被执行人的遗赠抚养协议不能对抗房屋的登记人行使物权。被执行人据此要求中止执行不符合法律规定，本院不予支持。本院对被执行人及其抚养的老人遭遇深表同情，从案件经过看，被执行人如能在刑事立案后协助原房主同时提起民事诉讼，限制物权转移当可避免此后的一系列损失。鉴于生效法律文书已经确定被执行人应当迁出涉案房屋。被执行人李焕红应另循法律途径维护其权益而不能对抗法院的强制执行。被执行人应继续督促公安机关早日破案，并视具体情形维护其合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回被执行人李焕红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判员 曾朝晖
二〇一五年二月五日
书记员 叶泳攸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第693-2号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，总经理。
被执行人：刘圣军，男，1962年4月16日生。
被执行人：刘兰胜，男，1962年8月9日生。
被执行人：刘圣利，男，1969年3月30日生。
本院在执行申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人刘圣军、被执行人刘兰胜、被执行人刘圣利买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台华河机械有限公司于2013年7月23日依据生效的（2012）开商初字第224号民事判决书向本院申请执行，要求三被执行人支付申请执行人烟台华河机械有限公司欠款200000元并支付迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费2150元、保全费380元及相关执行费用。本案在执行过程中，本院于2013年7月30日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行�在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人一直未履行。本案在诉讼期间冻结了被执行人刘圣军银行存款20942.54元，本院于2013年8月13日依法作出（2013）开执字第693-1号执行裁定书将该款扣划至本院并发放申请执行人。经查现三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供三被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第693号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永刚
审 判 员 王元令
代理审判员 刘 凯
二〇一三年八月十九日
书 记 员 迟振超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第868号
原告曹某甲，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张岩，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。
被告付某某，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
原告曹某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张岩、赵志帅、被告付某某及其委托代理人顾继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，其与被告于2009年12月8日登记结婚，2010年8月17日生育一女曹某乙，婚后双方因性格差异太大，经常因为家庭琐事争吵，这种生活使其身心疲惫，无法继续共同生活。被告曾于2014年向汶上县人民法院起诉离婚，汶上县人民法院判决不准离婚，其与被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。其诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告付某某辩称，第一，鉴于双方夫妻感情确已破裂，其同意离婚。第二，婚生女曹某乙应由其抚养，原告支付抚养费，理由是：1、孩子一直由其抚养至今，且现在在其处上学，如判归原告抚养，势必要改变孩子的生活、学习环境，对孩子成长不利；2、原告为单亲家庭，家中只有父亲和原告，两个男人抚养一个小女孩，在生活上会有很大不便；3、其身体健康，收入相对稳定，完全有能力给孩子的成长创造一个良好的成长环境；4、其父母年纪不大，且收入稳定，同时表示愿意接纳和抚养外孙女。第三，其婚前财产应归其个人所有。
经审理查明：原被告于2009年12月8日在汶上县民政局登记结婚，2010年8月17日生女孩曹某乙（现随被告生活）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾争执，原告于2014年8月份外出打工，双方分居生活。本案被告曾于2014年诉至本院，请求与本案原告离婚，本院于2014年12月15日判决不准离婚。在判决不准离婚之后，原被告夫妻关系未得到改善。被告在原告处有如下婚前财产（嫁妆）：康佳牌32寸电视机1台、美的冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、125型力帆牌摩托车1辆、比德文电动车1辆、桑乐牌太阳能1台、衣柜1个、四组合橱1套、梳妆台1张、菜橱1个、影视橱1个、一二三式沙发1套、大理石茶几1张、被子4床。原告主张在被告父母处有共同债权10000元，因被告开店借曹丙10000元，借郑坦5000元，为被告弟弟结婚随礼借付善通10000元，被告对原告主张的债权、债务均不予认可，原告未提供相关证据予以证实。被告主张有因开化妆品店借其父亲15000元，借刘某甲5000元，借刘某乙5000元，借赵某某5000元，借魏某某5000元，借刘某丙4000元。原告对被告主张的债务不予认可，被告未提供相关证据予以证实。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的（2014）汶民一初字第3113号民事判决书为证，均已记录在卷。
本院认为，在本院于2014年12月15日判决不准离婚之后，原被告双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生女曹某乙现随被告生活，改变其生活环境有可能对孩子的健康成长不利，故婚生女曹某乙应由被告抚养为宜，原告应依法支付曹某乙的抚养费。被告的嫁妆系其婚前个人财产，原告依法应予返还。原告主张的债权债务，被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告主张的共同债权、债务不作认定，可由债权人另行主张权利；被告在庭审中主张的共同债务，原告亦不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故本院对被告主张的共同债务亦不作认定，可由债权人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告付某某离婚。
二、婚生女曹某乙由被告付某某抚养，原告曹某甲自2015年3月4日起按当年农村居民人均消费性支出的一半支付被告子女抚养费至曹某乙18周岁止，于当年7月1日前支付本年的子女抚养费。
三、原告曹某甲于本判决生效后十日内返还被告付某某嫁妆：康佳牌32寸电视机1台、美的冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、125型力帆牌摩托车1辆、比德文电动车1辆、桑乐牌太阳能1台、衣柜1个、四组合橱1套、梳妆台1张、菜橱1个、影视橱1个、一二三式沙发1套、大理石茶几1张、被子4床。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年五月十四日
书记员 韩胜涛
第-1-页共4页
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第12号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月25日被公主岭市公安局刑事拘留，8月28日被取保侯审。经本院决定，于2015年1月28日对被告人赵某予以逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第612号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月25日14时许，被告人赵某无证醉酒驾驶红色125型两轮摩托车在本市朝阳坡镇山咀子村内行驶，行至山咀子村二组砖厂附近乡道时，与宋某驾驶的两轮电动车相撞。案发后，被告人赵某被抓获归案。经鉴定：被告人赵某静脉血中乙醇含量为258.02mg／100ml。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实，所列举的证据有：
（一）被告人赵某供述。
（二）证人宋某、赵某某证言。
（三）协议书，归案情况，户籍证明，鉴定意见，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。
经审理查明：吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月25日14时许，被告人赵某无证醉酒驾驶红色125型两轮摩托车在本市朝阳坡镇山咀子村内行驶，行至山咀子村二组砖厂附近乡道时，与宋某驾驶的两轮电动车相撞。案发后，被告人赵某被抓获归案。经鉴定：被告人赵某静脉血中乙醇含量为258.02mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某供述。证明2014年8月25日14时许，其无证醉酒驾驶红色125型两轮摩托车在本市朝阳坡镇山咀子村内行驶，行至山咀子村二组砖厂附近乡道时，与宋某驾驶的两轮电动车相撞的事实。
2、证人宋某、赵某某证言。均证明2014年8月25日14时许，赵某无证醉酒驾驶红色125型两轮摩托车在本市朝阳坡镇山咀子村内行驶，行至山咀子村二组砖厂附近乡道时，与宋某驾驶的两轮电动车相撞的事实。
3、鉴定意见。证明被告人赵某静脉血中乙醇含量为258.02mg／100ml。
4、归案情况。证明被告人赵某于2014年8月25日被公安机关抓获归案。
5、户籍证明。证明被告人赵某于1966年8月22日出生。
6、违法犯罪记录查询。证明被告人赵某无前科。
7、协议书。证明被告人赵某与宋某达成和解协议。
综上，根据上述证据，足以认定被告人赵某危险驾驶的犯罪事实
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第七十二条、第七十三条（缓刑），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年二月二日
书 记 员 石良玉