安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00016号
原告：亳州市汽车客运集团总公司，机构代码15194312-6。
法定代表人：颜景德，总经理。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：程增才，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省周口市郸城县。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军、总经理。
委托代理人：杨博，中国人寿财保公司周口市支公司员工。
原告亳州市汽车客运集团总公司为与被告程增才、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司追偿权纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈曦担任审判长并主审本案，审判员王宝琴、刘晓勇参加评议，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告亳州市汽车客运集团总公司的委托代理人马涛、被告程增才及其委托代理人卢建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人杨博均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告亳州市汽车客运集团总公司诉称：2012年12月29日，被告程増才驾驶豫p39450重型仓栏式货车沿307线自西向东行驶至蒙城县双涧镇路段时，因其逆向行驶，与自东向西由张永强驾驶的皖s92426大型普通客车相撞，致张永强及豫p39450货车乘坐人刑怀忠死亡，原告等多名客车乘坐人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告程贈才负主要责任，张永强负次要责任，乘客不负责任。豫p39450货车在被告处投保了交强险和第三者责任险及机动车损失险、车上人员责任险。事故发生后，原告对伤者及死者的各项费用进行了赔付。为此，原告请求判令一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告垫付的第三人各项损失10万元。二、判令被告程增才和中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告垫付的伤者及死者的各项费用371462元并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码证书和法定代表人身份证明，证明原告具备合法的民事诉讼主体资格。2、事故认定书和豫p39450货车保险单、程增才驾驶证、行驶证、证明张永强驾驶皖s92426客车和程增才驾驶的豫p39450货车发生交通事故，致两车均有一人死亡，多名乘客受伤的事实，事故认定程增才负事故的主要责任，张永强负事故的次要责任。豫p39450货车投有交强险和50万元商业第三者险、机动车责任险。3、张永强的死亡注销证明、火化证明、户口簿、被抚养人证明，张永强死亡赔偿协议书和收条。证明张永强车祸死亡的事实，系非农户口，原告方已垫付赔偿张永强继承人60万元。4、贾文付、刘书平夫妻俩的身份证件、住院病例（包括诊断证明、用药清单）、发票、赔偿协议。证明两人的住院花费、天数、用药、病情和原告已按标准赔偿20560元。5、韩洪侠的身份证件、住院病例（包括诊断证明、用药清单）、发票、赔偿协议和收条。证明其住院花费、天数、用药、病情和原告已按照标准赔偿2100元。6、尹建峰的身份证件、住院病例（包括诊断证明、用药清单等）、发票、赔偿协议。证明其住院花费、天数、用药、病情和原告已按标准赔偿8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、蒙城法院（2013）蒙民一初字2392号案件能够证明我公司在交强险范围内已经赔偿了2000元，第三者责任险范围内赔偿了105910元，且上述卷宗可以确定第三者责任险限额是50万元，我公司在第三者责任险中还剩余394090元尚未支付。且本次事故造成了多人受伤和死亡，还有一件关联案件在本院审理，既蒙民一初字2393号案件，也就是说我公司承担的交强险应当与他人分摊，具体金额由法院核定。2、原告的诉请明显超过我公司承担的限额，超过的部分由其他被告承担。3、在追偿权纠纷中，原告应提供证据证明其对被告享有诉权，若不能证明，则应驳回其诉讼请求，并且本案涉及的商业险部分，应按照合同进行审理，精神抚慰金、诉讼费及其他费用都不应由我公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司举证：1、（2013）蒙民一初字2392号案件的诉状、传票。2、打款回执，证明被告已经支付了107910元
被告程增才未答辩。
被告程增才举证如下：交强险、商业险保单、程增才的驾驶证及行车证，证明豫p39450货车在原告处入了交强险和商业险，该事故处于保险期限内。
被告程增才对原告所举证据质证如下：1、对原告的第一组、第二组证据无异议2、对第三组证据没有异议，但对其赔偿协议和收条有异议，该赔偿协议数额过高。3、对第四组证据无异议，但其中的发票重复计算了护理费，对其赔偿协议有异议，该协议赔偿数额过高。4、对第五组证据无异议，但其中的发票所显示的护理费属于重复计算，对其赔偿协议有异议，该协议赔偿数额过高。5、对第六组证据无异议，但其中的发票所显示的护理费属于重复计算，对其赔偿协议有异议，该协议赔偿数额过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告所举证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三赔偿协议中的死亡赔偿金有异议，不能确定该金额是否实际支付；对证据四的赔偿协议有异议，赔偿数额与发票显示数额不符，并且也没有相关赔偿手续的出示，不能确定其是否真实支付。且对于赔偿金中不合理的部分，也请求法院予以剔除；对其他的证据中的赔偿协议中的赔偿数额有异议，且对其赔偿的真实情况有异议，原告没有依法提供相关支付凭证。
原告对两被告所举证据进行质证：对其证据的真实性无异议，其证据恰恰能够证明保险公司还剩余12万余元的交强险，及394090元的商业险没有赔付。
经庭审举证、质证，本庭认为原、被告所举证据，效力均予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月29日，被告程増才驾驶豫p39450重型仓栏式货车沿307线自西向东行驶至蒙城县双涧镇路段时，因其逆向行驶，与自东向西由张永强驾驶的挂靠在原告亳州市汽车客运集团总公司的皖s92426大型普通客车相撞，致原告司机张永强死亡、乘客贾文付、刘书平、韩洪侠、尹建峰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告程贈才负主要责任，张永强负次要责任。事故发生后，原告对伤者及死者亲属先行赔付，其中与张永强的亲属就死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等赔偿项目及数额达成调解协议，并赔偿到位，共计60万元；与伤者贾文付、刘书平、韩洪侠、尹建锋就医药费、误工费、护理费等赔偿项目及数额达成调解协议，分别是2200元、18360元、2100元、8000元，并已赔偿到位。
另查明：豫p39450货车在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔。保险期限自2012年5月31日至2013年5月30日，本起事故发生在保险责任期间内。
本院认为，张永强在事故中死亡，贾文付、刘书平、韩洪侠、尹建锋在事故中受伤，张永强的近亲属及贾文付、刘书平、韩洪侠、尹建锋理应获得相应的人身损害赔偿。事故发生后，亳州市汽车客运集团总公司按调解协议向死者近亲属及伤者实际支付了630660元赔偿款，在履行自己法定赔偿义务的同时，也将其他责任人应当承担的赔偿义务一并予以履行，应视为程增才、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的在赔偿行为中获得了利益，属于没有合法根据取得的不当得利，应依法予以返还，数额以其应当承担的数额为限，交强险赔偿限额为120000元，原告已经和同起伤者徐玉田协商一致，由徐玉田在交强险内获赔20000元，原告获赔100000元。故先由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿100000元，超出部分按照过错比例由张永强承担30%的赔偿责任，张永强是原告的雇员，其民事赔偿责任由原告承担，被告程增才承担70%的赔偿责任，豫p39450货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了限额为50万元的商业三者险且不计免赔，应在赔偿限额内承担赔偿责任。故程增才、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当赔偿371462元【（630660元－100000元）x70%】。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付原告亳州市汽车客运集团总公司人民币471462元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、程增才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48.开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 陈 曦
二〇一四年四月三日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。