广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第266号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市长吉盛家私厂。
投资人邹长吉。
委托代理人刘峰、闫军，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东千叶松化工有限公司。
法定代表人何爱辉。
委托代理人周广民，系该公司销售经理。
原审被告邹长吉。
上诉人深圳市长吉盛家私厂因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审诉辩意见
原告广东千叶松化工有限公司诉称：2014年4月至7月，被告深圳市长吉盛家私厂向原告购买油漆及其配套产品，双方在购销合同中约定：被告逾期支付货款，则自结算期满之日起以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付逾期货款总额的3%作违约金；双方发生纠纷时任何一方均可向供货方所在地人民法院起诉予以裁决等。被告向原告购买油漆及其配套产品的货款金额为65083.2元。被告收取货物后，却不向原告支付货款。诉讼请求：1、两被告支付原告货款72643.2元及支付违约金2100元（违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，并支付货款总额的3%作违约金，从结算期满之日起以所欠货款为本金暂计至2014年9月，2014年9月之后至履行完毕时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告深圳市长吉盛家私厂、邹长吉答辩称：一、答辩人邹长吉的主体不适格，应依法驳回起诉。原告提交的证据显示货物购买收取均为深圳市长吉盛家私厂，所以被告应为长吉盛家私厂而非邹长吉。二、答辩人本着和解意愿参与庭审，提出如下意见：1、被答辩人诉请请求中货款金额包含起诉时尚未到结算期的8月份货款，其事实与理由部分说明货款金额为65083.2元，因此8月份货款因未到期而不能成为本诉讼请求范围；2、被答辩人主张的违约金计算错误。依双方的购销合同，违约金应为3‰而非3%。3、被答辩人向家私厂提供的货物存在质量问题，给家私厂造成巨大损失，上述事实有答辩人与被答辩人员工黄某某等人的电话录音为证，经多次协调亦未妥善处理，故家私厂有权拒付相应货款。
被告深圳市长吉盛家私厂反诉称：反诉人为家具制造厂，产品销往广东及香港地区。被反诉人向反诉人提供油漆涂料产品，被反诉人的业务经办人为黄某某。2014年3月25日，被反诉人向反诉人提供产品编号分别为：pu13122704、NC13122702、NC1320、pu6345面漆及固化剂产品给反诉人，反诉人将该批次产品用于LOT718SH门连框（灰色油漆）12套、LOT718SF门连框（灰色油漆）8套、LOT718SB门连框（灰色油漆）10套、LOT718SC门连框（灰色油漆）10套、LOT718SA门连框（灰色油漆）11套、LOT718SE门连框（灰色油漆）10套等共计61套门的油漆等工作。2014年5月5日，反诉人将油漆的第一批货物LOT718SH门连框（灰色油漆）12套、LOT718SF门连框（灰色油漆）8套发送至客户。2014年6月13日，客户来电反映上述产品存在开裂、褪色等严重质量问题，要求予以返工，反诉人在检查尚未出货的产品时，也发现存在同样的质量问题。反诉人随即与被反诉人业务代表黄某某联系，要求马上处理油漆存在的质量问题，黄某某联系被反诉人技术人员对提供的油漆进行核实后确认油漆质量存在问题，但最终并未提出可行解决方案。其后反诉人不得不对已发货产品及未发货产品进行返工，产生的返工费等合理支出共计41691.2元。反诉人与被反诉人及黄某某协商上述费用的承担未果，特向法院起诉，请求判令：1、被反诉人向反诉人支付返工费等合理支出共计41691.2元。2、被反诉人承担本案诉讼费用。
原告广东千叶松化工有限公司对反诉答辩称：一、从照片看不出我方油漆有什么问题。二、通话记录也只是说施工出现问题，没有说油漆有问题。且长吉盛家私厂产品出现问题有可能是施工问题、运输问题，不一定是油漆问题。三、被告没有按照我方的操作标准进行施工，所以对油漆使用后附着力有影响。对方以前出现问题也是没有按照我公司提供的标准操作执行，其使用的猪血灰可能导致油漆开裂，砂子一般是用不到的。四、被告公司操作程序中的批灰也不是标准操作。
一审查明的事实
原审查明：2014年4月至8月，被告深圳市长吉盛家私厂向原告广东千叶松化工有限公司购买油漆及其配套产品，双方在购销合同中约定：被告逾期支付货款，则自结算期满之日起以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付逾期货款总额的3‰作违约金。被告向原告购买油漆及配套产品的货款金额为72643.2元（其中2014年8月7日送货单的金额为7560元，2014年8月30日对帐单的金额为65083.2元）。被告收取货物后，没有向原告支付货款，原告因此向原审法院起诉。庭审时，被告邹长吉提出购买货物是深圳市长吉盛家私厂，被告应为深圳市长吉盛家私厂而非邹长吉。原告因此追加深圳市长吉盛家私厂为被告，要求深圳市长吉盛家私厂和邹长吉共同承担偿还货款责任。深圳市长吉盛家私厂提出反诉，认为原告提供的油漆存在质量问题，要求原告赔偿其返工产生的返工费41691.2元。
另查明，深圳市长吉盛家私厂为个人独资企业，投资人为被告邹长吉。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告广东千叶松化工有限公司起诉被告圳市长吉盛家私厂、被告邹长吉共同偿还货款72643.2元，提供了购销合同及送货凭证、对账单等证据予以证明，两被告对购销合同及送货凭证、对账单载明的货款金额72643.2元无异议，予以确认。深圳市长吉盛家私厂为个人独资企业，投资人为被告邹长吉，《中华人民共和国个人独资企业法》第十条规定“个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。根据上述规定，被告邹长吉应对深圳市长吉盛家私厂的债务承担责任，故原告请求两被告共同偿还货款，理由充分，予以支持。双方在购销合同中约定逾期支付货款，则自结算期满之日起以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付逾期货款总额的3‰作违约金。故违约金应按货款总额的3‰计算，利息从2014年8月30日即双方结算之日起，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。被告深圳市长吉盛家私厂提出原告货物存在质量问题并提出反诉，提供的证据为返工费用清单、装修相片、电话录音、装修现场录像。因装修相片、电话录音、装修现场录像仅表明油漆在施工过程出现问题，没有对油漆进行质量鉴定，不能确定原告油漆存在质量问题，返工费用清单为被告单方计算提供的，没有经过原告方确认或进行评估鉴定，不能作为证据认定。故被告的反诉依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：
一、被告（反诉原告）深圳市长吉盛家私厂欠原告（反诉被告）广东千叶松化工有限公司货款72643.2元及违约金218元（72643.2×3‰），被告（反诉原告）深圳市长吉盛家私厂、邹长吉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告广东千叶松化工有限公司，并从2014年8月30日即双方结算之日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。
二、驳回被告深圳市长吉盛家私厂的反诉请求。
本案诉讼费1669元，减半收取为834.5元，反诉费421元、保全费767元，合计2022.5元，由两被告负担。
二审诉辩意见
上诉人深圳市长吉盛家私厂上诉称：上诉人为家具制造厂，产品销往广东及香港地区。被上诉人向上诉人提供油漆涂料等产品，被上诉人的业务经办人为黄某某。2014年3月25日，被上诉人向上诉人提供产品编号分别为：pu13122704、NC13122702、NC1320、pu6345面漆及固化剂产品给上诉人，上诉人将该批次产品用于LOT718SH门连框（灰色油漆）12套、LOT718SF门连框（灰色油漆）8套、LOT718SB门连框（灰色油漆）10套、LOT718SC门连框（灰色油漆）10套、LOT718SA门连框（灰色油漆）11套、LOT718SE门连框（灰色油漆）10套等共计61套门的油漆等工作。
2014年5月5日，上诉人将上油漆的第一批次货物LOT718SH门连框（灰色油漆）12套、LOT718SF门连框（灰色油漆）8套发送至客户。2014年6月13日，客户来电话反映上述产品存在开裂、褪色等严重质量问题，要求予以返工，上诉人在检查尚未出货的产品时，也发现存在同样的质量问题。上诉人随即与被上诉人业务代表黄某某联系，要求马上处理油漆存在的质量问题，黄某某联系被上诉人技术人员对提供的油漆进行核实后确认油漆质量存在问题，但最终并未提出可行的解决方案。其后，上诉人不得不对已发货产品及未发货产品进行返工，产生的返工费等合理支出共计41691.2元（暂定金额为41691.2元，实际金额以法院指定评估机构确定金额为准）。上诉人与被上诉人及黄某某协商上述费用的承担未果，协商过程有上诉人与黄某某的录音为证，黄某某对质量问题已经予以确认。上诉人从事家具制造厂生意已经多年，对施工的操作流程非常熟悉，不可能在施工工艺上出现被上诉人指出的问题，原审判决认为上诉人提供的证据材料仅表明油漆在施工过程中出现问题，不能确定被上诉人油漆存在质量问题不符合客观事实。上诉请求：撤销原审判决第一判项，判令被上诉人向上诉人支付返工费用41691.2元（暂定金额，实际金额以法院指定评估机构确定的金额为准）；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广东千叶松化工有限公司答辩称：1、上诉人没有提供国家相关的检测机构证明我司产品有质量问题的检测报告。上诉人所说的问题是由油漆问题产生的结果也没有检测报告。2、上诉人的上诉逻辑不符合常规，上诉人称不可能出现被上诉人指出的问题，是片面的。上诉人利用法律的漏洞故意逃避货款行为。要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：被上诉人广东千叶松化工有限公司销售油漆及配套产品给上诉人深圳市长吉盛家私厂，双方形成了合法有效的买卖合同关系。上诉人结欠被上诉人货款72643.2元的事实，有经上诉人2014年8月30日签章确认的4份对账单（合计货款65083.2元），及经上诉人的投资人邹长吉签名确认的2014年8月7日两份送货单（货款金额分别为6900元、660元）为据，上诉人对上述对账单和送货单的真实性也无异议，本院予以确认。
本案二审争议的焦点在于：被上诉人提供给上诉人的油漆产品是否存在质量问题。经查，虽然上诉人提供了证据证明已上油漆的门连框出现油漆面开裂、褪色的问题，但是，门连框出现油漆面开裂、褪色，油漆产品的质量不是唯一因素，也可能与门连框的干湿及上诉人对油漆的调配施工有关；上诉人未能提供诸如鉴定机构的鉴定结论等充分证据证明被上诉人提供的油漆产品存在质量问题，以及门连框油漆面开裂、褪色的问题系因油漆质量问题引起，应承担举证不能的法律后果。由于双方没有对被上诉人提供的油漆产品取样封存，上诉人在二审庭审上也称已没有存在未开封使用的油漆产品，故上诉人请求本院对油漆产品委托鉴定，及对返工费用委托估价，不予采纳。上诉人如坚持本案油漆有质量问题造成损失，可另案提起诉讼。
综上，上诉人请求被上诉人赔偿返工费用41691.2元，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人深圳市长吉盛家私厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。