甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第166号
上诉人（原审被告）武威市凉州区粮食总公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人张海民，该公司经理。
委托代理人唐兴军，男，1969年12月12日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区，该公司副经理。
委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡林，男，1963年12月23日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。
委托代理人曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人武威市凉州区粮食总公司（以下简称区粮食总公司）因不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人区粮食总公司委托代理人唐兴军、任旭方，被上诉人蔡林委托代理人曹永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月17日，甘肃省产权交易所有限公司受凉州区国资委的委托，对被告区粮食总公司所属的包括古城粮站在内的六十二处粮站房地产，由兰州国际商品拍卖有限公司进行公开转让，在武威市凉州区粮站房地产产权交易（拍卖）文件中，对10号拍卖标的古城镇古城粮站（土地面积约8444平方米，宗地四至范围：东面古城邮政所，南面空地，西面张志开道路，北面韩古公路）的特别说明载明：“该标的已出租，租赁合同于2012年4月20日到期，买受人须履行租赁合同至租赁合同到期或自行与承租人协商解除租赁合同”、“房屋建筑物主要包括办公室、宿舍、仓库等，构筑物主要包括地坪约2940平方米”。2011年1月21日，原告蔡林经过公开竞价，以1750000元成交价竞得古城粮站，2011年1月25日与兰州国际商品拍卖有限责任公司订立了拍卖成交确认书，该确认书第六条明确：乙方对本拍卖标的己作详细了解，甲方对本拍卖标的的相关情况已作说明，对其存在或潜在的瑕疵不承担担保责任。此后，武威市国土资源局下发武国土资建发（2011）111号《关于给武威市凉州区古城镇三畦村村民蔡林协议出让国有土地使用权供地方案的批复》。随后在进行资产移交时，原告蔡林方知产权交易（拍卖）文件中特别说明的古城粮站部分建筑物由被告区粮食总公司出租给了郭海平，租赁合同并非拍卖文件中载明的2012年4月20日到期，而是2029年4月9日才到期。致使原告无法按期收回租赁物，直接影响到原告对所拍卖土地的开发使用，引起信访。2012年5月，由凉州区纪委、凉州区监察局、凉州区财政局、凉州区国资局、凉州区司法局、凉州区国土分局、凉州区粮食局、凉州区粮食总公司、凉州区信访局九单位组成协调小组，就古城粮站门面房屋资产纠纷形成会议记录，载明遗留的未出售的古城粮站铺面15间（499.6平方米）房屋赔偿资金约400000元到450000元，由原告蔡林出资，在纠纷未解决前不办理土地证，被告区粮食总公司负责与该房屋承租人郭海平解除租赁协议。原告蔡林于2012年5月17日通过银行转帐和电汇方式支付给被告区粮食总公司预付款450000元。2012年5月15日，被告区粮食总公司经与原承租人郭海平协商，签订了解除原古城粮站门面铺面租赁协议及补偿协议书，约定双方同意解除原古城粮站门面铺面租赁合同，被告区粮食总公司补偿郭海平门面房维修费及经营损失费（包括合同解除补偿费）共计320000元。被告区粮食总公司付清补偿款后，郭海平无条件在三日内全部退回房屋。2012年5月18日，被告区粮食总公司向原告蔡林移交古城粮站全部资产。之后因被告区粮食总公司拒绝向原告蔡林退还剩余的130000元补偿款，遂形成诉讼。
原审法院认为，原告经过公开竞价在整体拍得原古城粮站后，已全额支付了购买价款，合法取得了该粮站的所有权和土地使用权。因被告对拍卖文件中所载明的租赁期限未如实告知而存在瑕疵，导致原告无法及时收回租赁物，并按原订计划开发利用所拍得土地。此后在相关部门组成的联合协调小组的协调下，原告预先出资450000元由被告负责和原承租人解除租赁合同，被告在向原承租人支付了320000元赔偿款后，被告在与原承租人解除租赁合同中明确约定所支付320000元赔偿款包括门面房维修费、经营损失费及合同解除补偿费。被告实际向原承租人支付了320000元赔偿款，原、被告双方对余款130000元的归属未进行过明确约定。不当得利是指没有法律上的根据而得到利益，致使他人受损害。被告占有原告余款130000元已构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告应当对原告所交补偿费的余款130000元予以返还。被告所持剩余的130000元系门面房原价款属国有资产，不予返还给原告的辩解，因所举证据不足，应承担举证不能的后果，不予支持。如确属国有资产须收回国有，也应由相关部门行使，被告无权扣留。原告诉请被告退还租赁费15000元，因未提交证据证明被告已收取原承租人租赁费，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告武威市凉州区粮食总公司返还原告蔡林所交补偿款130000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告蔡林要求被告武威市凉州区粮食总公司退还租赁费15000元的请求。案件受理费1230元，由被告武威市凉州区粮食总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，原审被告区粮食总公司不服，以“原审查明认定的部分事实错误，即涉诉争议的15间门面房是遗留的资产，上诉人收取的130000元款项有合法根据；原审适用法律错误”为由，提起上诉。
被上诉人蔡林答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了凉州区国有资产管理局、凉州区粮食局于2014年3月28日出具的证明。主要内容为2011年古城粮站以175万元（不包括门面房15间）的价格出售给蔡林。因15间门面房不包括在出售价内，由原承租人郭海平维修、保管使用，为及时移交，经凉州区粮食总公司国有资产评估出售领导小组成员单位与蔡林共同协商，蔡林同意并于2012年5月17日给区粮食总公司补偿450000元，其中经区粮食总公司与原承租人郭海平协商，补偿给郭海平门面房维修费及经营损失320000元，剩余130000元属15间门面房国有资产收入，由粮食总公司代上缴财政。以证明15间门面房不包括在蔡林拍卖的资产中。
法庭组织双方当事人进行了质证。被上诉人认为，证明内容与其拍卖公告的内容不相符，拍卖公告中有15间门面房，对该证据不予认可。上诉人认为公告中有15间门面房的土地面积，但不包括地上建筑物。本院认为，上诉人提供的证据与区纪委等9部门为解决蔡林上访古城粮站未出售的15间门面房的遗留问题形成的会议记录相悖，对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔡林经公开拍卖取得原古城粮站的土地及其他财产，取得的途径合法，但拍卖文件中载明的租赁期限有瑕疵，在移交中被上诉人未能及时收回租赁物，引起被上诉人的上访。为解决被上诉人的上访，凉州区纪委等9部门组成协调小组，就古城粮站门面房屋资产纠纷形成会议记录，载明遗留的未出售的古城粮站铺面15间（499.6平方米）房屋赔偿资金约400000元到450000元，由被上诉人蔡林出资，在纠纷未解决前不办理土地证，上诉人区粮食总公司负责与该房屋原承租人郭海平解除租赁协议。之后被上诉人蔡林给上诉人区粮食总公司预付款450000元，上诉人支付给郭海平320000元赔偿款。对剩余的130000元款项，协调小组没有作出决定由上诉人收取，上诉人又不能提供证据证实由其收取后上缴财政的相关证据，应承担举证不能的责任。因此，上诉人应当依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定将剩余款项退还给被上诉人。综上，上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人武威市凉州区粮食总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯亚涛