湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00086号
原告时玉秀，农民。
委托代理人（特别授权代理）周华，湖北王府律师事务所律师。
被告肖东辉，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地：襄阳市樊城区春园路73号。
负责人谢林涛，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）李越，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告时玉秀诉被告肖东辉、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称财保襄州支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由审判员徐鹏依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告时玉秀的委托代理人周华，被告肖东辉、被告财保襄州支公司的委托代理人李越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时玉秀诉称，2013年8月11日8时10分许，原告时玉秀驾驶摩托车行驶至218省道钟祥市丰乐镇卫星村路段时与被告肖东辉驾驶的鄂F×××××小货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤并造成终身残疾的交通事故。此次事故经钟祥市公安局交通警察大队认定被告肖东辉承担此事故的主要责任，时玉秀承担此事故的次要责任，黄顺珍无责任。双方经交警协商未达成调解协议，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计98426.43元。其中：医疗费22587.99元、护理费6408元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费8775元、鉴定费2000元＋1000元＋283.8元=3683.8元、残疾赔偿金20年×8867元／年×22%=39014.8元、被抚养人生活费12年×6280元／年×22%÷5=3315.84元、摩托车修理费、拖车费1679元、精神抚慰金10000元、打印费57元、交通费475元、担架费90元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告时玉秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告时玉秀的身份证复印件1份，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格。
证据A2、钟祥市交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案事故的发生及被告肖东辉承担此事故的主要责任，时玉秀承担此事故的次要责任，黄顺珍无责任。
证据A3、医疗费票据4张、钟祥市人民医院证明1份、发票2张，证明原告时玉秀因交通事故开支医疗费用22587.99元。
证据A4、司法鉴定意见书及精神损伤测评报告各1份，证明原告伤残等级、赔偿指数、护理期限情况。
证据A5、鉴定费发票3张，证明原告开支鉴定费3683.8元。
证据A6、病历复印费27元发票、材料打印费30元发票各1张，证明原告开支复印费、打印费57元。
证据A7、交通费发票29张，证明原告开支交通费475元。
证据A8、担架费发票2张，证明原告开支担架费90元。
证据A9、钟祥市人民医院出院小结1份，证明原告的受伤情况，医嘱定期复查，不适随诊。
证据A10、钟祥市丰乐镇丰岭村民委会出具的证明1份，证明原告应承担的抚养关系及抚养费用。
证据A11、票据1张，证明原告开支摩托车修理费1579元及拖车费100元的情况。
证据A12、交强险、商业险保险单各1份，证明原告在被告财保襄州支公司投保的情况。
被告肖东辉提出答辩意见称，在此次交通事故中应减轻我的责任划分。
被告肖东辉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1、收据2张，证明被告肖东辉已为原告时玉秀垫付医疗费7000元。
被告财保襄州支公司提出答辩意见称，1、我方愿在查明事实、法律规定的范围内对原告予以赔偿。本案肇事车辆确在我公司投保，在核实驾驶证、行驶证合法性后，我公司将依约赔偿。2、本案有另一伤者黄顺珍，应合理分配其份额。3、原告的各项诉讼请求应合法有据。3、因原告时玉秀负有次要责任，我公司承担的责任不应超过70%。4、本案鉴定费、诉讼费我方不应承担。
被告财保襄州支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据C1、机动车第三者责任保险条款1份，证明保险公司承担赔偿责任的相关条件及责任范围。
经庭审质证，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对证据A1、A2、A12均无异议，原告时玉秀、被告财保襄州支公司对证据B1无异议，原告时玉秀、被告肖东辉对证据C1无异议，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
关于证据A3，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对钟祥市人民医院16250.31元发票无异议，对9月5日至9月11日的治疗费用请法院酌情处理，对在药店购买白蛋白的票据提出异议，认为应当有诊断证明佐证，医院无权出具该证明。本院认为，原告提交的住院小结证实9月5日至9月11日原告在钟祥市人民医院第二次住院治疗二级脑外伤，且原告门诊治疗、检查费用均属于必要的医疗活动，对该支出请求应予支持。关于原告院外购买白蛋白，钟祥市人民医院的证明及院外购药发票的时间均能够证实原告在住院期间因脑外伤需要在院外购买白蛋白药物，故本院对于原告院外购买白蛋白的事实予以采信。
关于证据A4、A5，被告肖东辉、被告财保襄州支公司提出异议称护理费应根据医嘱确定，后期治疗费应在后期实际发生后由原告另行主张。测评报告不是鉴定结论，不能作证据使用。且鉴定费过高，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，上述二被告并未对原告提交的鉴定意见书提出异议，该鉴定意见对原告的伤残等级、赔偿指数、护理期限均作出了结论，被告并未举证反驳该意见，应予采信。同济医学院精神损伤测评报告系钟祥正和法医司法鉴定所委托作出，系鉴定机构作出鉴定意见的必要依据之一，故本院对该测评报告予以采信。关于被告财保襄州支公司所述鉴定费不应由保险公司承担的问题，本院认为，保险合同中关于鉴定费承担的保险条款约定只对保险合同双方当事人有约束力。鉴定费属于原告的经济损失，应予赔偿。故本院对证据A4、A5予以采信。
关于证据A6、A7、A8，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对打印费57元的真实性、关联性有异议，对担架费90元的关联性有异议，交通费请求法院酌定。本院认为，担架费发票加盖有单位印章且发生在原告住院治疗期间，对该项支出应予支出。原告为鉴定、诉讼等事项必然开支一定的打字复印、交通费用，打印费、交通费属于实际支出，本院分别酌情认定为50元、400元。
关于证据A9，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对原告主张加强营养有异议，且护理期限不明。本院认为，依据本案鉴定意见，原告的护理期限为90日，对此本院依法予以确认。医嘱并未要求原告加强营养，故对原告的营养费请求不予支持。
关于证据A10，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对该证明的真实性无异议，认为二被扶养人抚养年限计算共计为11年。本院认为，依照原告父母出生年月及司法解释相关规定计算，原告父亲计算年限为5年，原告母亲计算年限为6年，共计11年。故本院对二被告的意见予以采纳。
关于证据A11，被告肖东辉、被告财保襄州支公司对摩托车定损1579元无异议，对施救费100元有异议。对双方无异议的摩托车定损1579元本院予以确认，施救费100元因无正式票据证明，本院不予支持。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明：2013年8月11日8时许，原告时玉秀驾驶二轮摩托车（后载乘坐人黄顺珍）行驶至218省道钟祥市丰乐镇卫星村路段时，与被告肖东辉驾驶的鄂F×××××号小货车相撞，造成车辆损坏、原告时玉秀、乘坐人黄顺珍受伤的交通事故。此次事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告肖东辉承担此事故的主要责任，原告时玉秀承担此事故的次要责任，乘坐人黄顺珍无责任。原告受伤后被送往钟祥市人民医院住院治疗，二次住院治疗共计27天，出院时，医嘱定期复查，不适随诊。2014年3月28日，经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，原告时玉秀的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为22%，护理期限为90天（含住院期间）。事故发生后，被告肖东辉为原告时玉秀支付医疗费用7000元。
另查明，原告时玉秀父亲时道志1935年11月17日出生，母亲时道英1940年6月8日出生，其父母共育有5子女，女儿为原告时玉秀。原告时玉秀及其父母均为农业户口。
还查明，事故发生时本案肇事车辆鄂F×××××号小货车所有人为被告肖东辉，被告肖东辉为该车辆在被告财保襄州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及限额为300000（系不计免赔）商业第三者责任险。保险责任期间为2013年6月18日至2014年6月17日，事故发生时该车辆处于保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案被告肖东辉驾驶机动车与原告时玉秀驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤。此次事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告肖东辉承担主要责任，原告时玉秀承担次要责任，乘坐人原告时玉秀无责任。被告肖东辉答辩称自己不应当承担主要责任，应减轻自己的责任。本院认为，该事故认定书系交警大队在处理事故现场后就事故发生的原因、经过、责任划分等依法作出的认定结论，被告没有向有关机构申请复核，也未提交相关证据证明自己主张，其异议理由不能成立。综合交通事故的成因，本院认定原告时玉秀应对此次事故承担30%民事赔偿责任，被告肖东辉承担70%民事赔偿责任。
关于被告肖东辉应承担责任的部分，本案肇事车辆鄂F×××××号小货车在被告财保襄州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故应由被告财保襄州支公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，剩余部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例由保险公司赔付，超出部分由被告肖东辉赔付。原告时玉秀应对此次事故自行承担30%经济损失。
原告要求被告承担赔偿义务有理，应予支持，但对其过高请求本院不予支持。原告时玉秀的经济损失经本院认定如下：1、医疗费16250.31元＋1259.08元＋266.80元＋533.80元＋4278元=22587.99元；2、住院伙食补助费：依照住院27天每天20元的标准，为：27天×20元／天=540元；3、原告系农业户口，此次事故对原告造成实际误工损失，误工费参照农、林、牧、渔业在岗平均年收入标准，以原告住院的天数加上护理期限计算为宜，为90天×23693元／年÷365天／年=5842.11元；4、护理费以1人护理参照服务业标准计算，为90天×26008元／年÷365天／年＝6412.93元，原告主张6408元，应予准许；5、医嘱并未载明原告需加强营养，本院对营养费请求不予支持；6、关于残疾赔偿金，原告系农业户口，为20年×8867元／年×22%＝39014.80元；7、鉴定费3683.80元；8、交通费本院酌定为400元；9、打印费50元；10、担架费90元；11、拖车费无依据不予支持；12、摩托车损失1579元；13、被扶养人生活费6280元／年×11年×22%÷5＝3039.52元；14、原告因伤致残，对其生活造成一定影响，综合其伤残程度及本地生活水平，本院对其精神损害抚慰金酌情确定为6000元。原告时玉秀的经济损失共计为89235.22元。
另经本院审核，在此次交通事故中，本案另一伤者乘坐人黄顺珍的经济损失为：1、医疗费25528.85元；2、后期治疗费5000元；3、住院伙食补助费440元；4、误工费7270.18元；5、护理费6408元；6、营养费1800元；7、残疾赔偿金58522.20元；8、鉴定费1000元；9、交通费250元；10、打印费59元；11、担架费200元；12、精神损害抚慰金9000元。乘坐人黄顺珍的经济损失共计为115478.23元。
综上所述，被告财保襄州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告时玉秀医疗项损失（22587.99＋540）÷［（25528.85＋5000＋440＋1800）＋（22587.99＋540）］×10000元=4137.62元（在交强险医疗费用赔偿限额范围内分配乘坐人黄顺珍份额为5862.38元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告时玉秀各项损失（6408＋5842.11＋39014.80＋3683.80＋3039.52＋400＋50＋90＋6000）÷［（6408＋7270.18＋58522.20＋1000＋250＋59＋200＋9000）＋（6408＋5842.11＋39014.80＋3683.80＋3039.52＋400＋50＋90＋6000）］×110000元=48208.51元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告时玉秀摩托车车辆损失1579元。故被告财保襄州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告时玉秀各项损失共计4137.62＋48208.51＋1579=53925.13元。对于原告超出交强险赔偿限额范围的经济损失，由被告财保襄州支公司在商业第三者责任险限额范围内按70%责任比例赔付，即为（89235.22-53925.13）×70%=24717.06元。被告财保襄州支公司已代为赔偿原告全部损失所应承担份额，被告肖东辉无需承担赔偿义务。原告时玉秀应自行承担的经济损失为（89235.22-53925.13）×30%=10593.03元。被告肖东辉已向原告先行垫付7000元医疗费，原告应予返还。被告财保襄州支公司辩称其不承担诉讼费用，本院认为保险合同中对诉讼费的约定对保险合同双方当事人有约束力，诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在交强险限额范围内赔偿原告时玉秀因交通事故所受经济损失53925.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告时玉秀因交通事故所受经济损失24717.06元。
三、驳回原告时玉秀的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告时玉秀负担660元，被告财保襄州支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一四年九月四日
书记员 彭宣明