上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19808号
原告曹学军。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告马红亮。
被告上海嘉祺贸易有限公司。
法定代表人徐四海。
委托代理人许海山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告曹学军与被告马红亮、上海嘉祺贸易有限公司（以下简称嘉祺公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学军及其委托代理人袁倪雷、被告马红亮、被告嘉祺公司委托代理人许海山、被告平安保险委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学军诉称，2013年9月18日18时15分，被告马红亮驾驶被告嘉祺公司所有的牌号为沪M7XX**小型普通客车行驶至闵行区中春路华茂路时与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告马红亮承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后需休息180日，营养90日，护理120日。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币910元（以下币种相同）、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、误工费19，800元、护理费8，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、修理费1，230元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计135，182元；2、被告平安保险在交强险和商业险限额内赔偿；超出部分由被告马红亮、被告嘉祺公司承担。
被告嘉祺公司、马红亮辩称，被告马红亮是被告嘉祺公司雇员，事发时系履行职务行为，被告嘉祺公司愿意承担本案的赔偿责任。对事故发生的过程和责任认定无异议，不愿意承担保险理赔范围外的损失。不愿意承担律师费。被告嘉祺公司为原告垫付相关费用3万多元。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，如果核实行驶证驾驶证没问题，同意在保险范围内承担保险责任。医疗费要求扣除非医保部分，如果含住院伙食费应扣除，具体金额由法院来审核。鉴定费在商业三者险内承担。车损认可950元。误工证明、工资明细表、劳动合同、营业执照的真实性无法确认，没有社保缴纳证明，不予认可。户口本无异议。律师费不在保险范围。住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，计算3个月；护理费认可每天30元，计算4个月。误工费认可每月1，820元，计算6个月。残疾赔偿金认可城镇标准，精神损害抚慰金无异议。交通费认可200元。衣物损认可100元。被告嘉祺公司垫付的相关费用，由法院审核。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费31，629.60元（含急救费269元），其中原告支付910.50元，被告支付30，719.10元（含急救费269元）。被告原告为本次诉讼支付律师费6，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：曹学军因交通事故所致右上肢功能障碍左构成XXX伤残；曹学军伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日；遵医嘱择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系非农家庭户。原告于2013年1月1日与上海中强建筑防水工程有限公司签订劳动合同，合同期限为一年。
再查明，2013年8月，肇事车辆沪M7XX**小型普通客车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保500，000元，及该项的不计免赔。原告的电动车经被告平安保险定损为950元，实际修理为1，230元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、门诊病历、出院小结、医疗费发票、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、车辆维修费票据、误工证明、工资明细表、劳动合同、营业执照、户口本、律师费发票，被告嘉祺公司提供的医疗费票据、商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告马红亮承担事故全部责任，原告无责任，被告马红亮系被告嘉祺公司雇员，事发时系履行职务行为。因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告嘉祺公司予以赔偿。原告要求被告马红亮和被告嘉祺公司共同承担超出保险范围损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平安保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出原告误工费以最低工资标准计算的辩称，现原告提供的证据不能完全证明其因误工而致收入实际减少的情况，故该抗辩意见本院予以采纳。被告嘉祺公司在本次事故中垫付的医疗费用，根据法律相关规定，本院在本案中一并予以处理。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为31，629.60元（含急救费269元）；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为140元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为4，800元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为10，920元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；物损费（衣物损和电动车修理费），系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1，330元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，800元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费31，629.60元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、护理费4，800元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、物损费1，330元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，0000元、护理费4，800元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、物损费1，330元，合计120，052元；超出交强险部分的医疗费21，629.60元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、鉴定费1，800元，合计26，269.60元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的律师代理费3，000元，由被告嘉祺公司赔偿原告。由于被告嘉祺公司事发后为原告垫付医疗费30，719.10元，故被告平安保险在交强险限额内实际赔偿原告92，322.90元，并返还被告嘉祺公司27，729.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告曹学军人民币92，322.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告曹学军人民币26，269.60元；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海嘉祺贸易有限公司人民币27，729.10元；
四、驳回原告曹学军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，501.82元，由被告上海嘉祺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。