宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1240号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：郑晓敏。
被告：曹宜权。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告郑晓敏、曹宜权追偿权纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因被告郑晓敏、曹宜权下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告郑晓敏、曹宜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2011年4月28日，原告与被告郑晓敏、曹宜权签订《信用卡分期购车付款中介服务合同》和《信用卡分期购车付款担保协议书》，约定原告为被告郑晓敏向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告、被告郑晓敏、工行高新区支行于2011年5月6日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告郑晓敏获得汽车分期贷款92000元整，贷款分36个月按等额本息的方式归还。因被告郑晓敏连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》八份，从原告保证金账户强行扣划人民币111001.86元整，用于垫付被告郑晓敏因逾期积欠的全部贷款本息。被告曹宜权作为被告郑晓敏的担保人，应承担连带反担保责任。请求判令：1.被告郑晓敏向原告支付被贷款银行分别于2012年5月25日强行扣划的担保款本息32011.55元、2012年7月23日强行扣划的担保款本息279.8元、2012年11月23日强行扣划的担保款本息计20277.97元、2013年3月25日强行扣划的担保款本息计19844.47元、2013年7月25日强行扣划的担保款本息计13360.26元、2013年11月25日强行扣划的担保款本息计9043.81元、2014年3月25日强行扣划的担保款本息计6097.44元、2014年5月5日强行扣划的担保款本息计10086.56元，合计111001.86元；2.被告郑晓敏承担111001.86元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告曹宜权对上述债务承担共同还款责任。在审理过程中，原告明确诉讼请求第2项利息自代付之日为从最后一期2014年5月5日开始计算。
被告郑晓敏、曹宜权未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《信用卡分期购车付款中介服务合同》一份，拟证明原告与被告郑晓敏存在中介服务合同的关系事实；2.《信用卡分期购车付款担保协议书》一份，拟证明原告为被告郑晓敏借款提供保证担保，被告曹宜权向原告提供反担保保证被告郑晓敏全面履行协议的事实；3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明工行高新区支行与被告郑晓敏存在借款关系及原告提供担保的事实；4.《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》、中国工商银行还款凭证各八份，拟证明原告为被告郑晓敏垫付本息111001.86元的事实；5.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告全部结清欠款的事实；6.机动车注册登记摘要信息栏复印件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告郑晓敏购车的事实；7.结婚证复印件、户口登记信息复印件各一份，拟证明两被告身份情况及系夫妻关系的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告郑晓敏、曹宜权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原、被告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审理查明：被告郑晓敏与曹宜权于2002年9月27日登记结婚。2011年4月28日，原告华安公司与被告郑晓敏签订《信用卡分期购车付款中介服务合同》，约定由华安公司协助被告郑晓敏办理透支金额为92000元期限为3年的信用卡购车款。同日，原告华安公司与被告郑晓敏、曹宜权签订《信用卡分期购车付款担保协议书》，约定原告华安公司为被告郑晓敏向工行高新区支行信用卡购车分期付款提供连带责任保证，如被告郑晓敏因贷款逾期，致使原告华安公司代被告郑晓敏偿还贷款的情况下，华安公司有权就在代偿范围内向被告郑晓敏追偿，并由被告郑晓敏承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金、利息及费用等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告曹宜权同意向华安公司提供连带责任保证担保。
2011年5月6日，工行高新区支行与被告郑晓敏签订《牡丹卡购车透支还款合同》，同意被告郑晓敏透支92000元用以购置汽车，分期还款共36期。同日，被告郑晓敏、曹宜权与工行高新区支行签订《抵押合同》为《牡丹卡购车透支还款合同》项下款项进行抵押担保。同日，华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》，为被告郑晓敏在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保，约定如购车人未履行其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务的，工行高新区支行有权扣划原告在该行的保证金以清偿所欠款项。
另查明，被告郑晓敏未按约偿付购车款，工行高新区支行分别于2012年5月25日、7月23日、11月23日、2013年3月25日、7月25日、11月25日、2014年3月25日、5月5日扣划担保款本息32011.55元、279.80元、20277.97元、19844.47元、13360.26元、9043.81元、6097.44元、10086.56元，共计111001.86元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告华安公司与被告郑晓敏签订的《信用卡分期购车付款中介服务合同》、与被告郑晓敏、曹宜权签订的《信用卡分期购车付款担保协议书》，工行高新区支行与被告郑晓敏签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、与被告郑晓敏、曹宜权签订的《抵押合同》、原告华安公司出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司已作为连带责任保证人实际为被告郑晓敏垫付款项111001.86元，有权向债务人郑晓敏进行追偿。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告曹宜权负有共同返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓敏、曹宜权支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款111001.86元，并支付自2014年5月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告郑晓敏、曹宜权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2520元，公告费650元，合计3170元，由被告郑晓敏、曹宜权负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十月十日
代书 记员 王沂丞