安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01243号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王承美，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：焦大荣，系王承美丈夫。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）：焦大荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：王春香，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周尤柏，系王春香的丈夫。
上诉人王承美、焦大荣因与上诉人王春香健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年7月27日作出的（2014）繁民一初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人王承美的委托代理人焦大荣、马胜群，上诉人焦大荣及其委托代理人马胜群，上诉人王春香的委托代理人周尤柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王承美、焦大荣夫妻居住在繁昌县繁阳镇繁源苑小区5幢2单元504室，王春香居住在繁源苑小区5幢2单元604室，二者系楼下、楼上的邻居。2013年10月8日，王承美、焦大荣夫妻二人因家门上被人吐痰而与王春香发生争吵，进而发生揪打、推搡，造成三人均受伤。其中：王承美被诊断为：1、右前臂人咬伤；2、右膝挫伤；3、右腓总神经损伤。焦大荣诊断为：1、右前臂人咬伤。王春香诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头面部、右上肢等软组织损伤。三者的损伤程度经繁昌县公安局物证鉴定室经鉴定均评定为轻微伤。在本案的审理过程中，王春香向该院提起了以下鉴定申请：1、对王承美的医疗费用合理性、休息、营养、护理三期期限、右侧腓总神经损伤与2012年6月3日的交通事故是否存在关联及参与度进行鉴定；2、对焦大荣的医疗费用合理性与休息、营养、护理期限进行鉴定。与此同时，王承美、焦大荣也对王春香的医疗费用的合理性、休息、营养及护理期限、是否存在轻微颅脑损伤进行鉴定。该院依法委托安徽皖医司法鉴定中心对当事人的上述申请进行了鉴定，鉴定结论分别如下：（一）被鉴定人为王承美：1、被鉴定人王承美的医疗费用基本合理。2、被鉴定人王承美2013年10月8日后出现的右侧腓总神经损伤与2012年6月3日的交通事故之间不存在直接因果关系，间接因果关系难以排除。3、被鉴定人王承美腓总神经损伤后的休息时限为90日，护理时限75日，营养时限为30日。（二）被鉴定人为焦大荣：1、被鉴定人焦大荣的医疗费用基本合理。2、被鉴定人焦大荣的休息时限为15日，无需护理，营养时限为7日。（三）被鉴定人为王春香：1、被鉴定人王春香轻型颅脑损伤诊断成立；2、被鉴定人王春香医疗费用基本属合理性范畴；3、被鉴定人王春香损伤后的休息时限为45日，营养时限为15日，护理时限为15日。
原审法院认为：本案的争议焦点有以下三个方面：1、双方各自的过错程度；2、造成的各项损失的赔偿标准及数额；3、责任如何承担。关于本案的双方过错程度问题。本案中，双方因吐痰一事，发生口角争执，进而发生身体上的扭打、推搡，该纠纷的发生并不是一起独立的事件，其系双方楼上、楼下之间不能相互理解、相互礼让，从而长期因琐事发生摩擦、导致积怨而产生直接冲突，均存在主观上的过错，且本起纠纷的发生除双方的笔录之外，无其他证据予以证实其准确的发生过程，酌情认定双方的过错各为50%。关于本起事故造成各方当事人的经济损失的计算问题：（一）王承美的经济损失的计算如下：1、医疗费经核算票据为人民币8772.13元（8402.13元＋370元）；2、住院伙食补助费，住院天数为17天（13天＋4天），该院认可340元（17天×20元／天）；3、营养费，天数以司法鉴定意见的天数30天为准，认可600元（30天×20元／天）；4、误工费，天数以司法鉴定的休息天数90天为准，其工资标准，因其为城镇无工作人员，参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，即24839元／年，因此误工费认可6124.68元（90天×24839元／年÷365天）；5、护理费，天数经鉴定为75天，标准以事故发生时安徽省上一年度居民服务业标准予以计算，即35602元／年，因此认可7315.48元（75天×35602元／年÷365天）；6、交通费以其住院天数为标准，酌情认可500元；7、精神抚慰金，因本起纠纷系双方混合过错导致，且未造成双方当事人道标十级以上伤残等级，对各方主张的精神抚慰金均不予支持。以上合计人民币23652.29元。（二）焦大荣的经济损失计算如下：1、医疗费用，经核票认可2851.41元；2、住院伙食补助费，住院13天，认可260元（13天×20元／天）；3、误工费，误工天数以鉴定意见的15天为准，工资标准根据焦大荣提供的由繁昌县市容管理局新港镇分局出具的误工收入证明中载明其误工损失2600元，未上班天数为16天，因此焦大荣主张按照2013年全省城镇居民在岗平均工资标准即130.98元，该院予以认可，因此误工费认可1964.7元（15天×130.98元／天）；4、营养费，期限以鉴定意见的7天为准，认可140元（7天×20元／天）；5、护理费，无需护理，不予认可；6、交通费，酌情认可300元；7、精神抚慰金不予支持，理由同上。以上合计人民币5516.11元。（三）王春香的经济损失计算如下：1、医疗费用，经核票，认可4827.78元；2、误工费，误工天数以鉴定意见确定的45天为准，误工标准依照王春香提供的个体工商户营业执照副本及地税、国税相关的营业税等的票据，该院认为依据王春香提供的以上证据材料，仅能证明该个体工商户的部分业务的毛收入情况，而门面租金等各项成本无证据证明，无法确定其准确的收入状况，为此该院认为应当依照王春香所从事的通讯行业（即信息传输、软件和信息技术服务业）的2013年行业平均工资标准即47492元／年予以计算，因此该院认可5855.18元（45天×47492元／年÷365天）；3、住院伙食补助费，住院天数10天，认可200元（10天×20元／天）；4、护理费，护理天数以鉴定意见的15天为准，护理标准同王承美的标准即35602元／年，因此认可1463.10元（15天×35602元／年÷365天）；5、营养费，天数以鉴定意见天数15天为准，认可300元（15天×20元／天）；6、精神抚慰金，不予支持，理由同上。7、交通费酌情认可300元；以上共计人民币12646.06元。根据双方之间的各占50%的过错，因此王春香应当赔偿王承美、焦大荣的各项经济损失共计人民币14584.2元（（23652.29元＋5516.11元）×50%）；王承美、焦大荣应当共同赔偿王春香的各项经济损失人民币6323.03元（12646.06元×50%）。另王承美、焦大荣申请对王春香的相关医疗费合理性等的鉴定，花费鉴定费人民币2600元，由其自行承担；其申请鉴定人员出庭的交通费100元，误工费认可140元（参照安徽省上一年度平均工资标准酌定认可140元／天，两名鉴定人员，各误工时间为半天），合计240元，由王承美、焦大荣自行承担。王春香申请对王承美、焦大荣的两份鉴定，花费鉴定费人民币4200元（2600元＋1600元），由王春香自行承担。王春香在鉴定过程中垫付专家会诊费用1000元，由王春香承担500元，由王承美、焦大荣承担500元，该部分款项在双方赔偿数额中直接扣减。因此，在折抵相互赔偿款项及扣减专家会诊费的基础上，王春香还应当支付王承美、焦大荣赔偿款人民币7761.17元（14584.2元-6323.03元-500元）。综上，原审法院判决：一、王春香于判决生效之日起十日内向王承美、焦大荣支付人身伤害赔偿款人民币7761.17元；二、驳回王承美、焦大荣的其他诉讼请求；三、王春香的其他反诉请求。案件本诉受理费人民币1154元，反诉受理费284元，共计人民币1438元，由王春香承担800元，由王承美、焦大荣承担638元。案件鉴定费，由王承美、焦大荣承担2600元，由王春香承担4200元；本案申请鉴定人出庭费用240元，由王承美、焦大荣承担。
王承美、焦大荣上诉称：1、王春香长期向其家门上吐痰和阳台上泼水，是本案的引发者，应自行承担一切后果。王春香在派出所被处罚的事实，足以认定其过错程度。上诉人对本起事故不应承担任何责任。2、王春香2013年10月8日至10日门诊医疗费1000元，没有门诊病历或诊断证明来证明医疗费的合理性，不应予以支持。3、上诉人提交的证据能够证明王春香为家庭妇女其误工费应按照无业人员计算。王春香提交的证明不能证明其参与手机经营，其丈夫经营的店铺也没有证据证明收入情况。4、王承美的医疗费金额为8930.13元，一审法院少算了158元；焦大荣的医疗费金额为2841.41元，一审法院少算了10元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王春香上诉称：1、其已提交证据证明其实际误工费为368.46元／天，不应按通讯行业的平均工资予以计算；2、王承美的右膝盖碰到墙上，是她自己行为造成的。且法医鉴定王承美右腓总神经损伤与其2012年6月3日交通事故之间间接因果关系难以排除，王承美应先行承担其总费用的20%，但原判未采纳该鉴定结论。3、王承美是无业人员，不存在误工损失，不应支持误工费。4、王承美主张的护理期为21天，一审法院对护理期的认定超出了当事人的诉请。王承美的护理期应按其实际住院天数认定为17天。5、焦大荣是新港镇工作人员，工资由镇财政所统一发放，焦大荣提交的繁昌县市容管理局新港镇分局出具的误工证明没有合法性，该证据未经庭审质证，不能作为判决的依据。即使焦大荣有误工损失，也应按其实际误工损失计算误工费，而不是参照无固定收入人员的误工费标准计算其误工费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
双方答辩意见同上诉理由。
王承美、焦大荣在二审向本院提交以下证据：1、反映信，证明王春香是家庭主妇。2、照片，证明周尤柏是经营通信代办业务的，税票不能反映真实收入。
王春香质证意见：反映信是王春香写给县人大领导的；照片拍的是其店面。
王春香在二审未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、本案中，双方因吐痰一事，发生口角争执，进而发生身体上的扭打、推搡，该纠纷的发生并不是一起独立的事件，其系双方楼上、楼下之间不能相互理解、相互礼让，从而长期因琐事发生摩擦、导致积怨而产生直接冲突，均存在主观上的过错，且本起纠纷的发生除双方的笔录之外，无其他证据予以证实其准确的发生过程，王春香、王承美、焦大荣均因该纠纷被行政处罚，一审法院酌情认定双方的过错各为50%并无不当。2、王春香2013年10月8日至10日门诊医疗费1000元为诊疗外伤发生的费用，有医疗费票据为证，一审法院对该医疗费的认定并无不当。3、一审判决对王承美、焦大荣医疗费的计算并无不当。4、王春香提交的证据材料，仅能证明其与丈夫所从事的个体经营的毛收入情况，而门面租金等各项成本无证据证明，无法确定其纯收入，王春香主张其实际误工费为368.46元／天，本院不予支持。王承美、焦大荣主张王春香为家庭妇女，其误工费应按照无业人员误工标准计算，本院亦不予支持。5、王承美为无固定收入的城镇居民，一审法院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，符合法律规定。6、焦大荣提交的由繁昌县市容管理局新港镇分局出具的误工收入证明中载明其误工损失2600元，未上班天数为16天。王春香认为该证据在一审未经质证不能作为定案依据，其在二审上诉意见已对该证据发表意见，但其并未提交证据推翻该证据的真实性。焦大荣是繁昌县市容管理局新港镇分局工作人员，该局出具的误工证明具有证明效力，本院予以采信。一审法院结合该证明参照镇居民在岗平均工资标准认定焦大荣的误工费标准为130.98元并无不当。7、王承美的诉状中并没有明确主张护理期为21天，且其当庭又增加了诉请数额，一审法院并没有超诉请判决。根据鉴定意见，王承美腓总神经损伤后的护理时限75日，一审法院对王承美的护理期的认定并无不当。8、鉴定意见并没有直接肯定王承美右腓总神经损伤与其2012年6月3日交通事故之间的间接因果关系，王春向主张王承美应先行承担其总费用的20%，本院不予支持。
综上，双方的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2018元，由上诉人王承美、焦大荣负担1138元，上诉人王春香负担880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；