北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19079号
原告刘照强，男，1976年4月18日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
被告北京国泰平安百货有限公司双桥店，住所地北京市朝阳区双桥路2号院2号楼。
负责人张立华，总经理。
被告北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层）。
法定代表人岳庆亭，董事长。
二被告之共同委托代理人刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司法务主管，住北京市顺义区南法信地区十里堡村西路6号。
原告刘照强（以下简称姓名）与被告北京国泰平安百货有限公司双桥店（以下简称国泰百货双桥店）、被告北京国泰平安百货有限公司（以下简称北京国泰百货公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。刘照强及其委托代理人雷贵辰与二被告之共同委托代理人刘晓雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘照强诉称：2012年11月8日下午14时许，我到国泰百货双桥店的商场购物，在乘坐其商场内下行扶梯时，不慎将手机掉落在扶梯外侧的平台上，因未找到工作人员协助处理，我俯身翻越扶梯到平台上拾取，但因该平台是塑料板搭建无法承重，造成垮塌，我摔下受伤。我认为二被告作为商场的经营管理者没有尽到安全保障义务，造成此次事故，故要求二被告连带赔偿我：1、医疗费57876.26元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1100元；4、营养费12750元；5、误工费32064.52元；6、护理费6000元；7、残疾赔偿金65904元；8、被扶养人生活费25537元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金18000元；11、鉴定费2250元。
二被告共同辩称：刘照强陈述其在国泰百货双桥店的商场内乘坐电梯时摔伤的情况属实。事发地点是国泰百货双桥店经营管理，该公司是北京国泰百货公司下设的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，相应的民事责任应由北京国泰百货公司承担。我公司已经尽到安全保障义务，定期对电动扶梯进行检测，事发时电梯处于正常、安全运行的状态。刘照强作为具有完全民事行为能力的正常人应当能够预见危险而翻越电梯，损害应为其故意造成，不应由我公司承担赔偿责任。此外，刘照强提出的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均没有相应证据支持，我方不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月8日下午14时许，在国泰百货双桥店的商场内地下一层至地下二层下行自动人行道处，刘照强乘梯下行过程中，其随身物品掉落至在自动人行道与墙面之间搭建的隔板上，后刘照强翻越扶手跳到该隔板上，因隔板无法承重垮塌，刘照强坠落至地下二层地面受伤。随后，在场人员报警，北京市公安局朝阳分局三间房派出所出警，但未就事故作出认定。
事发后，刘照强被送至民航总医院就诊，被诊断为左肱骨外科颈骨折、左肱骨髁间骨折、盆骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤，于2012年11月8日至2012年11月30日住院治疗22天，并行清创缝合，切开复位内固定术。民航总医院分别于2012年11月30日、12月26日，2013年1月4日、1月16日、1月30日、2月13日、2月27日、3月15日为刘照强出具病休证明书，均建议全休两周，部分病休证明中载明“病人生活不能自理，需陪护”。刘照强支付了住院期间的医疗费71053.76元，并通过新型农村合作医疗保险报销医疗费18488元。此后，刘照强曾数次到民航总医院复诊，支付了医疗费合计5307.92元。
2013年3月15日，刘照强委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2013年4月17日作出北天司鉴（2013）临鉴字第0409号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为刘照强的伤残等级为九级。刘照强支付了鉴定费2250元。审理中，二被告对其鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托经摇号随机确定的北京明正司法鉴定中心对刘照强的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年9月10日出具京正（2013）临伤鉴字第692号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘照强目前的情况构成九级伤残。二被告支付了鉴定费3050元。
经查，国泰百货双桥店是事发地点经营管理人，系北京国泰百货公司下设的分支机构，无独立承担民事责任的能力。
审理中，本院组织双方进行现场勘验，国泰百货双桥店商场内安装有上下双向自动人行道，其中地下一层至地下二层下行自动人行道靠近北侧，由东向西运行，该自动人行道外侧与其北侧墙面存在约60公分的间隙，自动人行道入口处的墙面及扶手下方的玻璃围挡张贴有乘梯安全须知、安全提示的警示标志。事发时，国泰百货双桥店使用了白色塑料薄板覆盖自动人行道与墙面之间的间隙形成隔板，但未在该处设置防护栏或防坠网，亦未在该隔板上设置警示标志。
刘照强称当时其与朋友到国泰百货双桥店购物，在乘自动人行道从地下一层至地下二层时，其随身物品掉落到上述隔板上，其曾试图向商场工作人员求助未果，二被告未张贴任何安全警示标志或采取相关防护措施，亦无安全管理人员在场，于是其误认为该隔板可以承重，遂翻越自动人行道去拾取，因隔板无法承重垮塌造成其摔伤，主张二被告未尽安全保障义务。二被告抗辩称自动人行道已经检验合格，处于安全运行状态，搭建隔板目的是为了防止装修污染，且其已经在自动人行道入口处张贴醒目的安全警示标志，并安排安保人员巡逻，已尽到安全保障义务，主张刘照强作为完全民事行为能力人能够预见危险，属受害人故意造成损害，不同意承担赔偿责任。为此，刘照强提交了现场照片予以佐证，二被告提交了电梯合格证、安全警示标志照片、电梯检验报告、录像光盘予以佐证。
刘照强称其实际负担了医疗费57876.26元，并提交了医疗费票据予以佐证，二被告对此不予认可。刘照强称其还需进行二次手术，将产生后续治疗费约10000元，二被告对此不予认可。刘照强主张住院伙食补助费按每天50元的标准计算22天，二被告对此不予认可。刘照强称其自行补充营养，主张营养费12750元，但未就此举证证明，二被告对此不予认可。刘照强称其从事个体家电维修服务工作，月收入约3500元左右，自事发当日开始误工284天，产生误工损失32064.52元，但未举证证明，二被告不认可其主张标准，仅认可医疗机构出具的病休证明。刘照强称其妻子徐献花对其进行护理61天，其每月收入3200元，估算产生护理费6000元，但未举证证明，二被告对其主张标准不予认可。刘照强主张残疾赔偿金按2012年北京市农村居民人均纯收入16476元计算20年，并提交了户口簿予以佐证，二被告对此不予认可。刘照强称其母陈秀芝无劳动能力和收入来源，其配偶已去世，育有七个子女，主张被扶养人生活费按每年16476元的标准计算20年除以七，并提交了户口簿予以佐证，上载陈秀芝（1943年10月10日出生）与刘东洪系夫妻关系。刘照强称其与徐献花育有一子二女，分别为之子刘浩淇（2011年2月10日出生），长女刘梦（2004年10月29日出生），次女刘畅（2008年11月8日出生），并提交了户口簿予以佐证，主张其三人被扶养人生活费按每年16476元的标准计算十五年除以二，二被告对其主张标准不予认可。刘照强称其复诊多达100余次，产生交通费2000元，但未举证证明，二被告对此不予认可。刘照强称其因伤致残，主张精神损害抚慰金18000元，但未举证证明，二被告对此不予认可。
上述事实，有病历、病休证明、医疗费收据、住院补偿审核单、医疗费明细单、处方、照片、鉴定文书、鉴定费票据、户口簿、合格证、电梯检验报告、录像光盘、接警记录、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，国泰百货双桥店作为事发地点商场经营管理者，应当采取必要措施保障顾客的人身安全，结合事发时自动人行道与北侧墙面存在约60公分的间隙，国泰百货双桥店在该间隙搭建了塑料隔板，但未在该隔板上作警示标志，未安装防护栏或防坠网，事发时亦未见有安全保障人员在场，确存在一定的过错。自动人行道属特种设备，顾客在乘自动人行道时应遵守乘梯须知，确保自身安全，刘照强作为完全民事行为能力人，在乘自动人行道时翻越扶手未尽一般人的合理注意义务，存在明显的过错，直接导致了此次事故发生。综合上述情节，刘照强应承担主要责任，国泰百货双桥店应承担次要责任，具体责任比例由本院根据双方过错程度，与损害结果之间的因果关系予以酌定。鉴于国泰百货双桥店是北京国泰百货公司下设分支机构，无独立承担民事责任的能力，其赔偿责任应由北京国泰百货公司承担。
刘照强主张的各项损失中：关于医疗费，系合理损失，具体数额由本院根据医疗费票据及已报销金额予以核定。关于后续治疗费，尚未实际发生，且数额不确定，本院不予支持，刘照强可待实际发生后另行主张。关于住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于营养费，刘照强适当补充营养应属合理，具体数额由本院根据其伤情、治疗情况予以酌定。关于误工费，刘照强因伤必然导致误工，误工期间由本院根据医疗机构出具的医嘱予以核定，刘照强未举证证明误工损失金额，故具体数额由本院结合刘照强的年龄、职业等因素予以酌定。关于护理费，刘照强的家人对其进行护理当属必要，其主张的护理期间尚属合理，但其未举证证明护理人员误工损失，故具体数额由本院结合同级别护理标准予以酌定。关于残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持，刘照强支付的鉴定费中，北京国泰百货公司应承担相应的赔偿责任，因重新鉴定产生的费用应由北京国泰百货公司自行负担。关于被扶养人生活费，于法有据，具体数额由本院根据本案查明事实并依照相关标准予以核定，一并计入残疾赔偿金项下。关于交通费，刘照强因就医产生的交通费系合理损失，但其主张的金额过高，具体数额，由本院结合其就医时间、路程、陪同人员人数等因素予以酌定。关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京国泰平安百货有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘照强医疗费一万七千三百六十二元一角、住院伙食补助费三百三十元、营养费九百元；
二、被告北京国泰平安百货有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘照强误工费四千二百元、护理费一千四百六十四元、交通费一百五十元、残疾赔偿金二万七千四百三十二元三角、鉴定费六百七十五元；
三、驳回原告刘照强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由原告刘照强负担676元（已交纳），由被告北京国泰平安百货有限公司负担1578元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘照强）；鉴定费3050元，由被告北京国泰平安百货有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯蓓丽