wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第405号
原告：俞××。
被告：李××。
原告俞××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月13
日立案受理后，依法由审判员赖某君适用简易程序公开
开庭进行了审
理。原告俞××、被告李××到庭参加诉讼，本案现已
当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年2月6日，宋某某向我借款100000元
，约定借期六个月，月息2分。由被告李××提供连带责任保
证，保证期限至借款人还清借款本息止。被告还用其前夫遗留
下的房产作抵押。然宋某某到期未还，被告亦未代为偿还，经
我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告代为归还1
00000元，并支付自2008年2月6日至2009年1月5日止按月息百
分之二计算的逾期利息22000元，2009年1月6日至款清之日止
的月息仍按百分之二另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，用以
证明宋某某向原告借款100000元，由被告李××提供连带责任
担保的事实。
被告李××答辩称，我替宋某某担保是事实的，但这钱应该先找到宋某某让他来归还。而且之前宋某某应该也归还过
利息的，只是现在宋荣某某也找不到，无法查实。被告未向本
院提供证据。
原告提供的借条，被告质证后无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借款受法律保护。被告李××为宋某
某向原告俞××的100000元借款提供连带责任保证的事实清楚
，证据确凿充分，宋某某借款后，未及时归还借款，被告李×
×亦未履行代为清偿责任，均已构成违约。连带责任保证的主
债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权
人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求
被告归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支
持。双方约定的利率未超过法律规定的最高上限，本院亦予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内归还原告俞××借款
本金100000元，并支付利息22000元（2009年1月6日起至本判
决确定付款之日止的利息按月息二分另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（直接减半收取），由被告李××负
担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员赖某君
二〇〇九年二月十一日
书记员陈军强
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00291号
原告：胡某某，女，1974年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人：肖富军，孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1971年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人：廖国友，陈汉乡法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人肖富军、被告朱某甲及其委托代理人廖国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：胡某某与朱某甲于1992年腊月经人介绍相识，1994年12月14日（农历）按农村习俗举行婚礼随后开始同居生活，1995年1月（农历）在陈汉乡办理结婚登记，同年11月25日生长子朱某乙，现已在深圳打工生活。2003年12月12日生次子朱某丙，现就读于某小学。婚后夫妻感情一般，双方各自外出打工（胡某某在上海，朱某甲在深圳），而朱某甲在深圳打工期间发生婚外情被胡某某发现，后胡某某要求朱某甲共同去福建打工，因在处理日常生活事务中双方观点不一致，经常发生争吵。同年3月胡某某因家庭琐事遭到朱某甲毒打，从此双方争吵不断。当时朱某甲曾提出离婚，胡某某当时考虑到孩子还小不同意离婚，后双方勉强生活在一起。2013年胡某某在县城租房子带孩子学习、生活，朱某甲外出打工。而朱某甲对胡某某母子生活从不过问，使胡某某失去了共同生活的信心。去年年底胡某某提出离婚，遭到朱某甲反对。且朱某甲对胡某某心存多虑，多次发信息侮辱、威胁胡某某。胡某某不堪忍受朱某甲的这种行为，只好依法涉诉。2014年4月，经宿松县人民法院判决不准离婚，现双方仍一直持续分居，朱某甲仍以短信形式威吓胡某某。为此胡某某再次起诉请求：离婚；婚生子朱某丙随胡某某生活，抚养费由朱某甲依法承担。
朱某甲辩称：相识、结婚及生子的情况属实。婚外情非事实，在福建打工期间有过争吵但从未打过胡某某，朱某甲打工的钱都给了胡某某，家庭事务都是胡某某做主。2014年在某小学旁以胡某某的名义注册了一家晨光文具店，夫妻共同投资20余万元。夫妻感情并未破裂，请求驳回胡某某的诉请。
胡某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及朱某甲的质证意见如下：
一、胡某某、朱某甲及婚生子的身份信息复印件。证明胡某某、朱某甲及婚生子的身份。朱某甲无异议。
二、宿松县民政局出具的证明复印件［原件已附本院（2014）松民一初字第00334号卷宗］。证明胡某某与朱某甲系合法夫妻关系。朱某甲无异议。
三、本院（2014）松民一初字第00334号民事判决书。证明因夫妻感情破裂胡某某于2014年3月曾起诉离婚。朱某甲对真实性无异议，对证明目的有异议。
四、短信聊天记录。证明胡某某与朱某甲在短信聊天中多次协商离婚，已无和好可能。朱某甲对真实性及证明目的均有异议。
朱某甲为证明其辩称向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及胡某某的质证意见如下：
一、朱某甲的身份证复印件。证明朱某甲的身份。胡某某无异议。
二、企业基本信息表。证明胡某某、朱某甲夫妻关系存续期间于2014年10月28日以胡某某的名义注册了一家日用品百货零售店。胡某某无异议。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
胡某某所举证据一、二，朱某甲均无异议，本院予以采信。证据三仅能证明胡某某曾起诉离婚的事实，但不能证明夫妻感情确已破裂。证据四，从形式上看不能认定是双方的短信聊天记录，从内容上看亦不能反映是双方协商离婚，因而不能达到证明目的，本院不予采信。
朱某甲所举证据一，胡某某无异议，本院予以采信。证据二因胡某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予分析认证。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：
胡某某与朱某甲于1992年经人介绍相识，1994年12月14日（农历）按农村习俗举行婚礼，后开始同居生活，1995年1月（农历）在宿松县陈汉乡办理结婚登记（结婚证已遗失），同年11月25日生长子朱某乙，2003年12月12日生次子朱某丙，现就读于某小学。婚后二人偶因家庭琐事发生矛盾，2014年3月胡某某曾以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，本院未予准许。现胡某某再次起诉请求判如所请。
本院认为：胡某某与朱某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，虽胡某某系第二次起诉离婚，但其所举证据仍不足以证明其诉讼主张，故其诉请本院不予支持。和谐的婚姻家庭关系要夫妻双方共同的呵护，共同经营，双方均需要一种包容心去体谅对方，希望双方在今后的生活中本着互谅互让、互敬互爱的态度积极主动与对方沟通，消除成见和感情上的隔阂，共建稳定和睦的家庭关系。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年四月三日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第240号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孙点明，农民。因犯抢夺罪于2008年2月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月2日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人黄志刚，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月9日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人孙点明、黄志刚犯抢劫罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人孙点明、黄志刚及辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年2月23日20时许，被告人孙点明、黄志刚在宁波市江东区百丈东路xx号中国银行鄞州支行附近，由黄志刚持刀抵住被害人王某的脖子，二人共同将王某劫持至西侧地下车库入口处，劫得王某人民币500余元、HTCG11手机一部（价值人民币2246元）、银行卡二张。在此过程中，被害人王某手部被刀具割伤。
2013年3月2日，被告人孙点明在江苏镇江被警方抓获。涉案手机、人民币355元被追回，已发还被害人。
2013年3月9日，被告人黄志刚在北京市海淀区被警方抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，户籍证明，涉案手机辨认照片，被害人王某手部伤势照片，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，情况说明，到案经过证明，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙点明、黄志刚以非法占有为目的，合伙持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙点明在被判处期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙点明归案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人黄志刚在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对被告人孙点明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人黄志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙点明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2017年6月1日止。）
二、被告人黄志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年12月8日止。）
三、赃款、赃物继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年六月十八日
代书 记员 全闻韵
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第390号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈永森，男，1991年10月生，汉族。
被执行人：周晓翠，女，1993年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第419033号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第595号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，农民，住费县探沂镇前徕庄铺村，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月15日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）567号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日13时许，被告人任某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台公路由北向南行驶至费县费城街道办事处王家宅子村路口时，因行车未确保安全、未确保安全车速，与顺行左转弯的该办事处石林村二组村民候某驾驶的电动三轮车相撞，致候某经医院抢救无效于2014年2月15日因颅脑损伤并深静脉血栓形成致肺动脉栓塞死亡。被告人任某负事故主要责任。
2014年9月15日，被告人任某到费县交警大队主动投案。
另查明，被告人任某与被害人亲属达成和解协议，已经赔偿被害人亲属损失7.8万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、到案经过、和解协议书、谅解书等书证，被害人候某尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；证人候某甲的证言；被告人任某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某交通肇事后主动投案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年十二月三日
书记员 任曙光
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执993号
申请执行人王坤生，男，1952年12月20日出生，现住利津县。
被执行人山东益力食品有限责任公司，住所地：利津县盐窝镇工业园。
申请执行人王坤生与被执行人山东益力食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0522民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：崔首雁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执178号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：黄贺，男，1986年12月11日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人黄贺罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月7日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给缴纳罚金2,000元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金2,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初253号刑事判决书的关于黄贺罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年五月七日
书记员 王 柯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4726号
罪犯杨荣俊，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬仑刑初字第644号刑事判决，以被告人杨荣俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨荣俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨荣俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬、2012年9月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨荣俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣俊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第715号
上诉人（原审被告）江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市长虹大道619号13楼。
法定代表人沈泽明，董事长。
被上诉人（原审原告）洪伯淳，男，生于1961年6月3日，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）冯德良，男，生于1971年7月6日，汉族。
上诉人江西赣基集团工程有限公司（下称江西赣基公司）不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，请求将本案移送至江西省九江市庐山区人民法院审理。
上诉人认为，被上诉人在四川剑阁县起诉，明显违反民事诉讼法规定的原告就被告原则，属于滥用诉权。上诉人从未与被上诉人签订合同，也未授权任何人与被上诉人签订合同，双方之间没有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审驳回上诉人的管辖异议属适用法律错误。
本院经审查认为，根据上诉人的项目部于2011年7月19日出具、冯德良签名的欠条，载明“今欠到洪伯淳现金61195.00元，系水泥欠款。”双方已形成事实上的买卖合同关系。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，由于被上诉人洪伯淳作为接收货币一方，其经常居住地在剑阁县，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2891号
申请执行人杨祖秀。
被执行人向华平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第159号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人向华平在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年六月二十六日
代书记员 龚奕恺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2336号
申请执行人：游忠燃
被执行人：邵松苗
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象民初字第02101号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵松苗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邵松苗名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁霖
二〇一五年七月七日
（）
书记员 韩文杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第91号
原告李冰雪，男，1978年11月25日出生，汉族，无固定职业，现住伊春区清华明寓小区。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
组织机构代码证号码68140857-X。
法定代表人邱枫，职务总经理
委托代理人郝明星，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，组织机构代码证号82953149—5。
法定代表人金英利，职务总经理。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告李冰雪与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（简称华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰雪委托代理人房忠华、被告华安财险公司委托代理人郝明星、被告中保财险公司委托代理人韩流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告李冰雪驾驶京KG38**号北京现代牌伊兰特轿车在通街大街由西向东行驶至学车王汽车模拟馆门前时，将由北向南横过马路的行人于桂英撞倒，造成于桂英人身受伤的道路交通事故。经伊春区交警大队认定，原告承担事故全部责任，于桂英不承担责任。事故发生后于桂英在伊春市中心医院、哈尔滨第一医院救治，住院64天。京KG38**号车辆在被告华安财险公司投保交强险，在被告中保财险公司投保商业三者险。于桂英在事故中发生医疗费85772.40元，误工费4691元（73.3／天×64天＝4691元），护理费10240元（160元／天×64天＝10240元），伙食补助费3200元（50元／天×64天＝12800元），交通费1448元，住宿费5280元，伤残赔偿金44681元，精神损害赔偿5000元，共计160312元。2015年5月27日，原告与于桂英达成赔偿协议，共计赔偿于桂英各项损失140000元。原告请求被告华安财险公司在交强险范围内赔偿81340元、被告中保财险在商业三者险范围内赔偿50000元。
被告中保财险公司辩称，原告在交通事故发生后，驾驶车辆逃离肇事现场，保险公司不负责赔偿。
被告华安财险公司辩称，同意在交强险的限额内赔偿原告的合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院举示了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明原告承担交通事故的全部责任。
证据2、保险单，证明原告在被告华安财险公司、中财险公司分别投保交强险、商业三者险。
证据3、中心医院病历及医大一院病历，证明伤者于桂英住院64天。
证据4、交通事故和解协议及收条，证明原告已赔偿于桂英各项费用共计140000元。
证据5、于桂英户口及身份证明，证明于桂英属非农业户口，在城镇居住。
证据6、医疗费票据，证明产生医疗费85772元。
证据7、交通费及住宿费票据，证明产生交通费1448元，住宿费5280元。
证据8、工资证明及工资明细表，证明产生误工费4691元。
证据9、护理证明，证明产生护理费10240元。
证据10、司法鉴定意见书，证明于桂英为双十级伤残。
被告中保财险公司为证实其主张的事实，向本院举示了以下证据：
机动车第三者责任保险条款，证明原告肇事后逃离事故现场，商险不予赔偿。
被告华安财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、无异议，对证据7住宿费有异议，认为费用过高，对证据8无异议，对证据9有异议，认为费用过高，对证据10无异议，精神损害赔偿金同意给付3000元。被告中保财险公司对原告提供的责任认定书、商险保单无异议，对其他不发表质证意见，不予质理由是保险条款约定，肇事车辆逃离肇事现场的，商险不予赔偿。原告对被告中保财险公司提供的证据真实性无异议，但认为原告救治伤者离开事故现场不属逃逸。且交警部门对此也未认定原告逃逸。被告华安财险公司对被告中保财险公司提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10真实性、合法性、有效性予以确认，对原告提供的证据7、9不予确认。对被告中保财险提供的证据的真实性予以确实，对所证明的问题不予确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月24日，原告李冰雪驾驶京KG38**号北京现代牌伊兰特轿车在通街大街由西向东行驶至学车王汽车模拟馆门前，将由北向南横过马路的行人于桂英撞倒致伤，事故发生后，原告驾驶肇事车辆将于桂英送伊春林业医院救治，后转入哈尔滨第一医院疗治，于桂英住院治疗64天。2014年10月9日，伊春市交警支队伊春大队认定李冰雪承担事故的全部责任，于桂英不承担事故责任。2015年4月16日，于桂英的伤势伊春中医院司法鉴定为：于桂英交通事故致-
眼低视力1级为十级残。脑脊液鼻漏为十级残。左下肢丧失功能10﹪以上为十级残。原告驾驶的京居上KG3801号北京现代牌伊兰特轿车在华安财险公司投保交强险，在中保财险公司投保50000元第三者责任险并投保不计免赔险。于桂英因该起事故发生医疗费85772.40元、误工费4691元，护理费8640元，伙食补助费2560元，交通费1448元，住宿费1540元，伤残赔偿金44681元，精神损失3000元，合计152332.40元。2015年5月27日，原告李冰雪与于桂英达成赔偿协议，原告李冰雪赔偿于桂英各项经济损失140000元。
本院认为，因行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案依据交警部门对该起交通事故的责任认定，原告应承担全部赔偿责任。因李冰雪驾驶京KG38**号北京现代牌伊兰特轿车在华安财险公司投保交强险，在中保财险公司投保50000元的第三者责任险，华安财险公司应先在交强险理赔范围内予以赔偿，超出交强险理赔范围内的赔偿部分，由中保财险公司在限额50000元第三者责任保险范围内予以赔偿。原告在事故发生后，为抢救伤者离开现场，不属于逃逸行为，中保财险公司应承担保险责任。原告对伤者于桂英已赔付，现请求二被告在保险限额内赔偿其经济损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司?于本判决生效后10日内赔付原告李冰雪医疗费10000元、误工费4691元、护理费8640元、残疾赔偿金44681元、交通费1448元、住宿费1540元、精神损害赔偿金3000元，合计74000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后10日内赔付原告李冰雪医疗费50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
代理审判员 巩小龙
代理审判员 魏建国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于春子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4239号
罪犯喻贞浩，男，1991年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年12月27日作出（2012）合江刑初字第8号刑事判决，以被告人喻贞浩犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期起于2011年2月7日止于2015年8月6日。判决生效后交付执行。于2012年5月8日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯喻贞浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯喻贞浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻贞浩减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1752号
申请执行人沈敬欣。
申请执行人张锦兰。
被执行人天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区增产道8号增7号底商。
申请执行人沈敬欣、张锦兰与被执行人天津海申传奇置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的48105.54元，已执行标的0元，未执行标的48105.54元。现被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）津仲裁字第236号裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，则申请人可向法院申请恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘亚丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第87号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2185号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月15日1时5分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的现代小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路与解放北路交叉口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.09mg/ml。
2014年5月9日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、情况说明、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人陈某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0027号
原告李某。
委托代理人高新华。
被告孙某。
委托代理人孙宜领，男，1952年6月6日出生，汉族。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人高新华，被告孙某及委托代理人孙宜领，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年底相识，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。在新婚一个月中，双方多次发生争吵，原告经常打骂原告，致使原告无法与被告生活下去。原告于2011年12月和2012年8月两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何往来，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现请判令原、被告离婚。
被告孙某辩称，我没有打骂原告。原告借婚姻索取财物，造成被告家破人亡，父亲得肺癌，花掉家中全部积蓄并借债六万元，给被告家庭造成生活困难。如果原告同意把婚前彩礼钱80000元给我，我就同意离婚。否则不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证复印件、东海县青湖镇东五河村民委员会证明、本院（2012）东白民初字第0004号民事判决书、本院（2012）东白民初字第0250号民事判决书以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告本系合法夫妻，双方虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互尊重、珍惜夫妻间感情，是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年四月十五日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初84号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人彭某1，男，1984年2月8日生于云南省弥渡县，汉族,初中文化，农民。因本案，2016年5月17日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人彭某1犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员李明雁出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2011年10月至2014年7月间，被告人彭某1先后窜至弥渡县苴力镇白邑村委会阿克地村、岔河村及德苴乡青丰村委会小坡村，通过翻墙、破锁等方式入户盗窃作案9次，共盗得被害人皋某1、罗某1、彭某2、李某1、彭某3、彭某4、张某1的现金人民币（以下同）10650元及价值1298元的手机2部、毛毯1块、红梅香烟4包、紫云香烟28包。
上述事实被告人彭某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接处警经过、抓获经过、被害人皋某1、罗某1、彭某2、李某1、彭某3、彭某4、张某1的陈述、被告人彭某1的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、现场图及照片、鉴定聘请书、价格认定委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表、户口证明、三面照、释放通知书、案件情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物9次，共计价值11948元（含现金10650元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时，本院考虑以下情节，被告人彭某1归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；入户盗窃、多次盗窃，均可从重处罚。被告人彭某1归案后认罪态度及悔罪表现较好，本院依法对其从轻处罚。被告人彭某1请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据被告人彭某1的犯罪情节、社会危害及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、未追缴的赃款、赃物继续追缴发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一六年八月二十六日
书记员 向春雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4538-1号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军、杨晓东。
被执行人：慈溪市华达电器有限公司。
法定代表人：孙公明，兼总经理。
被执行人：孙公明。
被执行人：张旭聪。
被执行人：慈溪高盛担保有限公司。
法定代表人：张旭丹。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市华达电器有限公司、孙公明、张旭聪、慈溪高盛担保有限公司（2015）甬慈商初字第27号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人549555元及相应利息，并应负担诉讼费4650元、执行费7896元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4538号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余科莹（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李素华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李素华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李素华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，594.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，594.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4818号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区北门大街2号。
负责人：李华，该支行行长。
被告：马利芳。
被告：曹国英。
原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告马利芳、曹国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件�理费人民币6169元，按规定减半收取3084.5元，由原告负担。
审判员 汤震球
二〇一六年十月十一日
书记员 张小亮
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00061号
原告罗琳，女，生于1970年5月5日，汉族，宝鸡市金台区天柱建筑机具租赁站业主，住宝鸡市金台区宏文路。
委托代表人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇金星村。
法定代理人郭先文，该公司经理。
原告罗琳诉被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告罗琳诉称，陕西宝佳建设（集团）有限公司系宝鸡市金台区东仁新城小区项目建设的施工单位，被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司从陕西宝佳建设（集团）有限公司处承包了该项目其中两栋楼的劳务工程。2011年10月，被告租赁原告租赁站的钢管、扣件、山型卡等建筑机具若干，双方约定了租赁物单价等。之后，原告按照约定交付了租赁机具，但被告仅支付了部分租赁费，截止目前，仍欠原告租赁费等共计98995.55元。为此原告找被告索要无果，现诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费及赔偿损失98995.55元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告起诉应该具有明确的被告。被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司在2013年4月3日已经注销，该诉讼主体在法律上已经不复存在，故原告罗琳对被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉应该有明确的被告”的规定，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗琳对被告宝鸡市金鑫建筑工程劳务分包有限公司的起诉。
诉讼费2274元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一五年四月一日
书记员 杨若嘉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初780号
原告刘谋友，男，1971年9月19日出生，汉族，农民。
被告杨业斌，男，1980年4月27日出生，汉族，农民。
原告刘谋友与被告杨业斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘谋友到庭参加诉讼，被告杨业斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谋友诉称，2014年7月22日，被告称其在长沙加盟雪花啤酒需要资金周转，向原告借款40000元，并承诺按月息1分计算利息，约定2014年10月30日前还清，2014年8月16日，被告以进货缺少资金为由再次向原告借款15000元，并承诺该批啤酒卖完后，连本带息偿还所有借款，原告遂转账15000元给被告，后经多次催收，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还本金55000元及自2014年7月22日至起诉之日的利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据借条1份，转账凭证1份，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告杨业斌未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
经合议庭评议，原告提交的证据，形式合法，内容客观，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年7月22日，被告称其在长沙加盟雪花啤酒需要资金周转，向原告借款40000元，约定利息为月息1分，约定2014年10月31日前还清，2014年8月16日，被告以进货缺少资金为由再次向原告借款15000元，口头约定利息案月息1分计算，并承诺该批啤酒卖完后，连本带息偿还所有借款，原告遂经过湖南省农村信用社转账15000元给被告，后原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告借款，出具借条，约定利息，原告支付借款后，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告偿还本金55000元及利息40000元×0.01×21（算至2016年5月3日）＝8530元，15000元×0.01×20（算至2016年5月3日）＝3075元，本息合计66605元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨业斌偿还原告刘谋友借款55000元、利息11605元，共计66605元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告杨业斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2576号
罪犯邹家全，男，1979年11月5日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2008年3月5日作出（2008）景刑初字第58号刑事判决，以被告人邹家全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2007年9月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年7月29日、2011年11月9日、2012年12月28日裁定对罪犯邹家全共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹家全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹家全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹家全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹家全减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第01847号
原告：陈勇军，男，1964年8月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：殷琳，女，1966年11月6日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，无业，住址同上。
被告：李成福，男，1972年12月20日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳市第二人民医院医生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：阜阳市新民房产咨询服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区古楼办文德街报社综合楼1幢116号，组织机构代码57706898-2。
法定代表人：李立民，该公司经理。
委托代理人：刘士才（曾用名刘士田），男，1977年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈勇军诉被告李成福及第三人阜阳市新民房产咨询服务有限公司（以下简称新民咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张锋适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托代理人殷琳、被告李成福及其委托代理人赵坤、第三人新民咨询公司的委托代理人刘士才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇军诉称：2011年7月21日，原告与被告在第三人新民咨询公司的中介下签订了房产买卖定金合同。合同约定：被告将其位于颍州区政府对面的蓝色雅典小区45号楼205室以64万元的价格卖给原告，原告交付定金2万元，由中介新民公司代被告收取托管，被告要在原告交付定金后于2011年7月27日以前与原告签订房屋买卖合同。原告按照约定支付定金后，被告一直不按照合同约定履行义务。原告多次通过中介要求被告履行合同，但被告置之不理。为维护合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告双倍支付定金4万元及利息2600元，2、诉讼费由被告承担。
被告李成福辩称：被告李成福神智不清（因与妻子刘晓娟闹离婚），在第三人新民咨询公司询问房屋出售价值时，第三人新民咨询公司经理刘士田为获取中介费用，鼓动欺骗被告与原告签订房屋买卖定金合同。同时，该房系被告及其妻子刘晓娟的夫妻共同财产，被告个人无权出售，且事后被告妻子没有追认，故该房屋买卖定金合同属无效合同。原、被告及第三人均有过错，应共同承担责任，被告未见到原告支付的定金，故不存在双倍返还定金及利息。
第三人新民咨询公司述称：被告在我公司进行卖房登记，我公司上网发布后，原告联系我们，我们联系双方在公司协商，第二天被告又提供了契税发票及房产证复印件。我公司按协议代收了原告20000元定金，待签订正式合同时抵作房款，事后我们多次找被告解决此事，没有结果。公司代收的20000元定金随时退回。
经审理查明：原告陈勇军与被告李成福及第三人新民咨询公司于2011年7月21日签订了房产买卖定金合同。合同对原告拟购买被告座落于阜阳市颍州区南二环路蓝色雅典45号楼205室的房屋进行了约定：建筑面积以房产证为准，房屋总价64万元，过户费用以及中介费用由原告负担（备注：被告是唯一住房，契税发票时间为五年以上，若不属实，被告负责。）；原告于2011年7月21日支付定金2万元，该款由第三人代为托管，待房屋过户时作为房款交付给被告；被告将房产证原件及身份证复印件交予第三人，原、被告到2011年7月27日前签订《房屋买卖合同》，原、被告任何一方如逾期不到，均视为违约；本合同签订后被告不得以任何理由将此房卖与第三方，如被告违约应向原告支付双倍定金，如原告违约所交定金归被告所有；合同对上述房屋内的生活设施一并进行了约定。合同签订后，被告李成福将房产证及契税发票复印件交给第三人，2011年7月21日第三人新民咨询公司按合同约定代被告收取原告定金2万元。被告未按合同约定的时间与原告签订《房屋买卖合同》。
另查明：被告李成福名下的蓝色雅典45号楼205室房产系其与妻子刘晓娟的夫妻共同财产，被告卖房的目的是转移财产，该房产在李成福与刘晓娟离婚诉讼中经双方调解归刘晓娟所有。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋买卖定金合同、第三人出具的情况说明、刘士才出具的收条，被告提供的身份证、房产证、阜阳市颍州区人民法院（2012）州民一初字第01413号民事调解书，第三人新民咨询公司提供的营业执照、组织机构代码证，各方当事人当庭及证人证言陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同对定金支付方式、违约责任及房屋的其他细节进行了较为详尽的约定，可见合同内容系双方真实意思表示，应为有效合同。故原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持，其中第三人代收20000元，由第三人直接返还原告，因原被告就利息没有明确约定，故对原告要求被告支付利息2600元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称签订合同时神志不清、对合同内容不知情，与本院查明的事实不符；事后虽然没有得到共有人的追认，但被告为其非法目的故意隐瞒拟售房屋系夫妻共同财产的事实，且原、被告并未签订正式的房屋买卖合同；故对被告主张定金合同无效的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李成福于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇军定金20000元；
二、第三人阜阳市新民房产咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇军定金20000元；
三、驳回原告陈勇军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告李成福负担400，原告陈勇军负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张锋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孙奇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00536号
上诉人（原审原告）：祁青。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人祁青因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁青委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁青原审诉称：祁青与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，祁青按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金20946元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含祁青）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：祁青系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，祁青因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故祁青与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回祁青对合肥天威置业有限公司的起诉。
祁青上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括祁青在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；祁青购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回祁青的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含祁青在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，祁青向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对祁青与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。祁青的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执76号
申请执行人李军，男，1970年01月28日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行李军申请执行黑龙江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已发生法律效力的方劳人仲[2016]第51-1号、方劳人仲[2016]第51-2号仲裁裁决书，被执行人黑龙江省方正晟丰
纸业有限公司应给付申请执行人李军执行款26815.37元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执76号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第150号
申请执行人胡兴英。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1699号民事�解书，责令被执行人宜昌大昌发印业有限公司支付申请执行人胡兴英工资18694元、劳动合同经济补偿金17360元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险；自2014年12月31日起至实际履行之日止，以36054元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件执行费441元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款36495元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人自2014年12月31日起至实际履行之日止，以36054元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 隽
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，该行客户经理部经理。
被告连金龙，职工。
被告张保卫，职工。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告连金龙、张保卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振华到庭参加诉讼，被告连金龙、张保卫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人连金龙于2012年月7月2日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行签订办卡合同，信用卡授信4万元，期限为3年，2015年7月1日卡到期。采取的是工薪担保的方式，担保人为张保卫，系赤城县汽车站职工。2015年4月初我行多次找借款人催收无果，诉至法院请求二被告归还借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告连金龙、张保卫未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.连金龙、张保卫身份证复印件；
2．惠农信用卡申请及授权书1份；
3.个人保证合同1份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告连金龙、张保卫未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2012年4月1日，被告连金龙在原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行办理了惠农信用卡，授信额度为4万元，期限为3年，在借款期限内借款人可循环使用该笔借款，2015年4月1日该信用卡到期，借款利率15%。同日，原告与被告张保卫签订金穗准贷记卡保证合同，被告张保卫为连金龙的上述借款提供保证担保。2015年2月6日起被告连金龙不再偿还该信用卡的借款及利息。原告诉至本院请求二被告归还其信用卡所欠的借款及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告为被告连金龙在2012年4月1日办理的惠农信用卡合法有效。原告与被告张保卫于2012年4月1日签订的保证合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。借款人连金龙在授信期间内应当按照约定及时偿还借款本金4万元及利息，被告张保卫作为保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告连金龙在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行借款本金4万元及利息（利息自2015年2月6日起到给付之日止），被告张保卫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
代理审判员 张云霄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04585号
罪犯高建龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年5月2日作出（2013）张刑初字第0180号刑事判决，认定被告人高建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年9月27日起至2015年11月26日止。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高建龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高建龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高建龙于2014年9月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。未履行财产刑，但当地政府证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高建龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯高建龙减去有期徒刑十一个月二十八天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00475号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘彦丽，女，1975年5月17日，汉族，系石家庄市新华区中洲烟酒茶商店业主，经营场所在地石家庄新华区友谊大街与朝阳路交叉口路西。
原审被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号301-304室。
负责人孙克祥，公司经理。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服新华区人民法院（2015）新民立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也不存在其他的债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
刘彦丽提交意见称本案被告住所地和合同履行地均在石家庄市新华区，故原审裁定正确，望予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司住所地位于石家庄市新华区人民法院管辖范围内，故原审裁定认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称其与被上诉人之间不存在借贷合同关系的理由，因宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司不具有法人资格，其能否独立承担民事责任属实体审理范围，将宿迁中厦建设工程有限公司列为原审被告并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
审 判 员 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 莹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0982号
原告盐城市景祥物业管理有限公司。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔XX、王X，江苏国磊律师事务所律师。
被告陈卫东，男，汉族，居民。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告陈卫东物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市景祥物业管理有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 嵇晓梅
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第895号
原告刘素彩，女，1973年7月7日出生，汉族，住平顶山市。
被告包玲玲，女，1961年8月26日出生，汉族，住平顶山市。
原告刘素彩诉被告包玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素彩到庭参加了诉讼，被告包玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素彩诉称，被告包玲玲因生活急需，分别于2014年12月15日向原告借款30000元，2015年1月18日向原告借款10000元，并在借款的平顶山市新华区建设路西南269号院门口当场向原告写下欠条两份。借款当时原被告双方约定借款期限为3个月，但到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决1.被告偿还原告欠款40000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包玲玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告包玲玲分别于2014年12月15日、2015年1月18日向原告刘素彩借款30000元、10000元，并向刘素彩出具借条两份；借条内容分别为“借条今借到刘素彩现金叁万元整￥30000借款人：包玲玲2014.12.15号”，“借条今借到刘素彩现金壹万元整￥10000包玲玲2015.1.18号”；以上借条均由被告包玲玲书写并签名。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告包玲玲分两次共计向原告刘素彩借款人民币40000元，双方当事人之间债权债务关系清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对本案借款，包玲玲应予归还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，对原告主张的利息，应从原告起诉之日即2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玲玲于本判决生效后十日内支付原告刘素彩借款人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月3日起计算至本息全部清偿止）。
案件受理费800元，由被告包玲玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 梁中波
审 判 员 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵培先
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2060号
原告呼某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告呼某诉被告离婚纠纷一案中，原、被告已自行和好共同生活于2015年11月23日口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 董芸
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1094号
罪犯杨迪发，男，1969年1月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2004年9月29日作出（2004）平刑初字第499号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯杨迪发有期徒刑八年。2010年5月13日作出（2010）温平刑初字第231号判处有期徒刑六年六个月，与原犯盗窃罪合并执行十四年，并处罚金9000元（共缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月20日、2012年9月25日经本院裁定共减刑二年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨迪发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨迪发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分104.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨迪发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨迪发减刑一年一个月（刑期自2004年5月17日至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1776号
原告余某。
被告张某1。
原告余某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员党勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名张某2。在婚后双方共同修建有房屋一套，存款10万余元。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，夫妻感情一般，加之被告对家人不负责任，导致夫妻双方长期分居，感情现已完全破裂。据此，特诉至人民法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产平均分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某1答辩称，双方夫妻感情较好，并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名张某2（就读于湄潭县一小），现随被告生活。双方在婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年5月起离家出走至今。同时查明原被告婚后在湄潭县××××共同修建有房屋一栋，在银行有共同存款。
上述事实，有原被告的陈述、身份证明、结婚证、邮政储蓄银行存折、贵州银行打款凭条等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原被告的夫妻关系合法有效，受法律保护。双方经人介绍后自由恋爱结婚，在婚后共同育有子女，修建有住房，证明双方感情基础是好的，双方应当互相关心，多交流，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情。但由于各方面的原因，导致双方夫妻感情产生裂痕，原告于2016年5月离家出走，现其原告主张与被告离婚，但其提交的证据只能说明双方存在一定矛盾，不能证明双方的夫妻感情确已完全破裂，鉴于双方还有和好的可能，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告余某诉被告张某1离婚，不准予离婚；
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 党 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗永义
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1280号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈＊犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月2日作出（2015）浦刑初字第2137号刑事判决：被告人陈＊犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈＊犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终350号
上诉人（原审原告）彭万清，男，生于1933年6月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，原住四川省汉源县，现住四川省石棉县。
委托代理人彭福君，系彭万清之子。
被上诉人（原审被告）白然群，女，汉族，生于1974年6月26日，农民，住四川省汉源县，系刘正武之妻。
被上诉人（原审被告）刘传海，男，生于1992年9月16日，住四川省汉源县，系刘正武之子。
被上诉人（原审被告）刘蛟龙，男，生于1994年11月6日，住四川省汉源县，系刘正武之子。
被上诉人刘传海、刘蛟龙的委托代理人刘正强，系刘传海、刘蛟龙之叔。
上诉人彭万清因与被上诉人刘正武土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，被上诉人刘正武病故。本院依法通知刘正武的继承人白然群、刘传海、刘蛟龙以被上诉人的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开进行了审理。上诉人彭万清的委托代理人彭福君，被上诉人白然群，被上诉人刘传海、刘蛟龙的委托代理人刘正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭万清原审诉称，1994年彭万清到石棉随儿子生活，遂将其房屋以1600元卖给刘正武，约定将彭万清一户三人的7.05亩土地暂委托给刘正武经营管理，由刘正武代缴农业税等各种税费，但彭万清要收回土地经营权时，刘正武必须交还土地（签有协议，已经遗失）。1998年，刘正武将彭万清的5亩退耕还林补助据为已有，至今17年，彭万清对此并无异议。2015年，彭万清要求刘正武退回土地，刘正武以各种借口拒绝。经村组多次解决，刘正武置之不理，彭万清遂诉至原审法院，请求法院判令刘正武退还彭万清耕地7.05亩。
刘正武原审辩称，彭万清因迁居外地，于1994年以1800元价格将其在原汉源县xx乡xx村x组的房屋卖给刘正武，约定彭万清的土地一并转包给了刘正武，由刘正武缴纳农业税，并不是彭万清诉称的委托给刘正武经营。刘正武为彭万清缴纳农业税十多年，现在彭万清得知有退耕还林补贴就找刘正武要回土地，请求人民法院依法驳回彭万清的诉讼请求。
原审法院审理查明，彭万清一户3人在原汉源县xx乡xx村x组（现汉源县yy乡yy村y组）有7.05亩承包土地。1994年3月，彭万清因要迁至石棉县三星村居住，遂将其在yy乡yy村y组的房屋卖给刘正武，并将以彭万清为户主的一家三人的承包土地7.05亩转包给刘正武耕种，约定由刘正武缴纳农业税等税收。2003年3月，国家实施退耕还林政策，刘正武将自已管理的土地以及彭万清的部分承包土地一并登记共12.30亩退耕还林，并由刘正武之妻白然群领取退耕还林补偿款。2015年，彭万清要求刘正武退回土地，刘正武以已转包为由予以拒绝，彭万清遂诉至原审法院，提出前述主张。
原审法院另查明，土地承包证登记的户主为彭万清。林权证、退耕还林证登记在彭万清名下，退耕还林补助款专用存折原以彭万清名义登记，后更改为刘正武之妻白然群，由刘正武家在掌管、领取。双方当事人在诉讼中均认可签订有书面协议，但都表示已遗失。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭万清将其承包的土地转包给刘正武管理、耕种，系其对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，原审法院予以确认。双方虽认可签订有书面协议，但均表示已遗失，无法证实转包土地的期限，但刘正武实际已管理、耕种土地二十余年，根据这一事实，原审法院依法确认刘正武的转包期限应为彭万清承包土地的期限，在彭万清承包土地的期限内，彭万清无权要求刘正武退还其承包土地。现彭万清主张将其承包土地委托给刘正武耕种，但无相关证据证实，其要求退还耕地的请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭万清的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由彭万清承担。
上诉人彭万清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定：“将其住房卖给被上诉人，并将其一家三口人的承包田地转包给被上诉人耕种管理。”不符合客观事实。而事实是1994年上诉人到石棉县随儿子生活，将其住房以1600元卖给被上诉人，并将一家三口承包地7.05亩委托给被上诉人经营管理，不是转包给被上诉人。二、一审认定委托耕种管理为“转包”证据不足。上诉人持有政府颁发的《土地承包经营权》，承包期限到2028年6月30日止，被上诉人主张是转包关系，应该由被上诉人举证证明转包的事实。在第二轮土地承包时，承包期限为1998年到2028年，被上诉人耕种管理土地、交纳农业税不能改变上诉人是涉案土地的承包主体。上诉人户口迁到石棉县，并没有再得到农村土地承包份额。请求二审依法支持上诉人的诉讼请求，返还上诉人承包土地。
被上诉人白然群、刘传海、刘蛟龙辩称：写房屋买卖合同时是有手续的，但遗失了，当时有在场人黄世学、陈明江、刘文发等人证明，土地是随被上诉人买的房屋一起买的。被上诉人对土地进行了管理二十多年，交纳了农业税，种上果树、蔬菜。当时房屋是土房，土地很便宜并在山上，现在上诉人要要回土地是不可能的，同意一审判决。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人是将承包的土地转包给被上诉人经营管理还是委托给被上诉人经营管理是本案的争议焦点。
根据本案查明的事实，上诉人将自己的房屋卖给被上诉人已二十余年。在房屋买卖时，上诉人也一并将争议土地交给被上诉人实际进行经营管理。二十余年间，被上诉人实际经营、管理争议土地并交纳相关费用，期间上诉人一直未提出异议，故应认定上诉人实际已经将争议土地的承包经营权转包给被上诉人经营管理。上诉人将其承包的土地转包给被上诉人经营、管理，不违反法律的禁止性规定。上诉人关于其将承包的土地委托给被上诉人经营管理与本案客观实际情况不符，其上诉主张，本院依法不予支持。原审法院依法确认上诉人的转包期限应为上诉人承包土地的期限并驳回其诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭万清的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭万清承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月四日
书 记 员 樊 婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第410-1号
申请执行人丁坤荣。
被执行人顾金华。
申请执行人丁坤荣与被执行人顾金华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月29日作出的（2012）张金民初字第0249号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾金华于判决书生效后十日内给付丁坤荣借款300000元并由顾金华负担案件受理费等合计6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾金华的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位306360元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张金民初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈志峰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1691号
原告：宋斌，男，1964年8月2日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告：李波，男，1987年8月24日出生，汉族，现住磴口县。
宋斌与李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋斌、被告李波均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告给付货款8540元及利息；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告从原告处购买化肥、种子，欠货款8540元，双方约定于2013年10月30日前还清，月息1.5%，如超期月息2%。后经原告多次催要，被告拒绝付款，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：被告只欠原告5850元，其余部分不认可，被告只种20亩地，不可能购买8000元的农资。被告只同意付给原告5850元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欠原告农资款的具体金额。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2013年4月2日，被告从原告赊购化肥、种子、地膜等农资，欠货款5850元未付，由被告向原告出具欠条一张，双方约定还款日期为2013年10月30日前，约定月息1.5%，逾期还款者，则月息自欠款之日起上调至2%。2013年4月16日，被告再次从原告处赊购化肥，欠款900元，由原告之子宋某在2013年4月2日欠条上书写“4.16号河北玉米肥5袋合计900元欠”，由被告在“900元”处捺印。后经原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至本院，要求被告给付货款8540元及利息并由被告承担相关诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间自愿就买卖农资达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经将相关农资的所有权转移至被告，被告应当向原告支付相应价款。被告未按约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求合理部分予以支持。原、被告双方对利率的约定可以视为对逾期付款违约金计算方式的约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求的合理部分予以支持。经审理查明，被告对其于2013年4月2日出具的欠条金额5850元明确予以认可，但对被告所主张的由原告及其子宋某在被告2013年4月2日出具的欠条上添加书写的农资品种、数量及金额均不认可，并称该部分农资均为2013年4月2日一次购买，而非四次购买。由原告之子宋某在2013年4月2日欠条上书写“4.16号河北玉米肥5袋合计900元欠”，“900元”处有捺印，被告不确定该指印是否为其本人所捺，经审判人员当庭向其释明后亦不申请对该指印与其本人指印是否一致进行鉴定，故可以视为原告对该900元债务的认可，因该900元债务未注明适用双方对2013年4月2日债务逾期付款利息的约定，故可以认为该900元债务未约定逾期付款利息。原告及其子宋某在被告2013年4月2日出具的欠条上添加书写的金额分别为950元、600元、240元的三笔欠款无被告签字确认及捺印，不能认定原、被告双方存在上述金额的债权债务关系，故对原告主张的以上债务不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告宋斌支付货款6750元及利息（以本金5850元为基数，按照双方约定月利率2%计算，自2013年4月2日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋斌其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈海龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第6号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人董惟杰，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17079号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17079号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17079号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人董惟杰缴纳社会抚养费45000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1841号
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号-1-6层。
代表人：崔希明，职务主任。
被执行人：罗松年，男，1964年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被执行人罗松年借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金99968.13元及利息、案件受理费2459元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1841号申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号-1-6层。代表人：崔希明，职务主任。被执行人：罗松年，男，1964年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被执行人罗松年借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金99968.13元及利息、案件受理费2459元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初957号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：马配。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告马配物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告马配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2417.76元，公共能耗费400元，滞纳金368元，共计3185.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A11-2-502室（建筑面积100.74平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告马配辩称，涉案房屋是我的，房屋面积100.7平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。我们楼上装修的时候，把我主卧顶板砸裂了，我向原告反映，原告不给协调，并说不是他们的责任。去年，楼上漏水到我们家厨房间，我给原告打电话，原告来了两个师傅检查，没查出来原因，我第二天又打电话，原告又换了两个人，前后二十多天才查出来原因，我还自己去楼上拆开找出的原因。我们放在门口的鞋子、其他一些东西都丢了，给原告打电话调监控，原告说监控都不能用。我们单元就一部电梯，经常坏，一坏就坏一两个星期甚至成月的。楼梯间的灯基本上是不亮的，我们让原告换灯，原告说有电梯给换。单元门口所有护栏都坏了，原告不予维修，门口路灯也不亮。我只同意从2018年1月1日开始交纳物业费，之前的不同意交纳，不同意交公共能耗费和滞纳金。
经审理查明，2013年10月17日，原告物业公司（乙方）与被告马配（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，被告马配系某某小区AX-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积100.74平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积100.74平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2417.76元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2417.76元。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，庭审中，被告辩称涉案房屋所在单元楼道内的灯大多数是不亮的，电梯经常坏。根据双方在前期物业服务协议中的约定，楼道灯及电梯属共用设施，原告负有保养和维修义务，本案中原告未充分尽保养、维修义务，故应承担相应责任。故本案中本院依法不支持原告滞纳金，与其责任相抵。综上，本院依法支持原告物业费2417.76元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告马配于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2417.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告马配负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初957号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：马配。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告马配物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告马配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2417.76元，公共能耗费400元，滞纳金368元，共计3185.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A11-2-502室（建筑面积100.74平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告马配辩称，涉案房屋是我的，房屋面积100.7平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。我们楼上装修的时候，把我主卧顶板砸裂了，我向原告反映，原告不给协调，并说不是他们的责任。去年，楼上漏水到我们家厨房间，我给原告打电话，原告来了两个师傅检查，没查出来原因，我第二天又打电话，原告又换了两个人，前后二十多天才查出来原因，我还自己去楼上拆开找出的原因。我们放在门口的鞋子、其他一些东西都丢了，给原告打电话调监控，原告说监控都不能用。我们单元就一部电梯，经常坏，一坏就坏一两个星期甚至成月的。楼梯间的灯基本上是不亮的，我们让原告换灯，原告说有电梯给换。单元门口所有护栏都坏了，原告不予维修，门口路灯也不亮。我只同意从2018年1月1日开始交纳物业费，之前的不同意交纳，不同意交公共能耗费和滞纳金。经审理查明，2013年10月17日，原告物业公司（乙方）与被告马配（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，被告马配系某某小区AX-X-XXX室业主，该房屋建筑面积100.74平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积100.74平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2417.76元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2417.76元。关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，庭审中，被告辩称涉案房屋所在单元楼道内的灯大多数是不亮的，电梯经常坏。根据双方在前期物业服务协议中的约定，楼道灯及电梯属共用设施，原告负有保养和维修义务，本案中原告未充分尽保养、维修义务，故应承担相应责任。故本案中本院依法不支持原告滞纳金，与其责任相抵。综上，本院依法支持原告物业费2417.76元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告马配于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2417.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告马配负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月十一日书记员  刘某某