wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3887号
上诉人（原审被告）：�理良，女，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张福利（上诉人张理良之父），男，1953年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市金同鑫物业服务有限公司,住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。
法定代表人：贾楠，总经理。
委托诉讼代理人：崔少玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，该公司员工。
上诉人张理良因与被上诉人天津市金同鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张理良上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年1月24日，上诉人的孩子因小区道路绿地破坏造成摔伤，道路绿地破坏是因为个别业主破坏绿地建停车位所致。被上诉人作为后期新交接的物业公司承诺业主恢复绿地，但此情况至今仍未恢复，被上诉人还收取数个违章车位的停车费。上诉人提交的照片证据所反映的情况均是2015年至今的情况。上诉人需待被上诉人恢复绿地后再支付物业费。
天津市金同鑫物业服务有限公司辩称，被上诉人2016年1月1日进入上诉人所居住的小区，当时前物业公司已经撤出。虽然被上诉人没有执法权，但被上诉人作了大量工作，在被上诉人管理期间，该小区没有扩建、占道，将18辆占道车辆请出院内，维护小区秩序，同时与消防部门协调合理管理小区通道。对于绿地问题，被上诉人一直与街道办事处协商，在这个期间业委会提出占绿地的车位由业委会统一收取，以投入小区改造，这是业委会的计划。至今，被上诉人仍在配合业委会商量考虑，尽力进行小区改造。对于历史遗留问题，与被上诉人无关。
天津市金同鑫物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告张理良向原告支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费535.8元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，天津市金同鑫物业服务有限公司与天津市河西区龙天园小区业主会签订物业服务管理协议，约定：天津市金同鑫物业服务有限公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任。天津市金同鑫物业服务有限公司负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼道、玻璃、扶手，公共绿地的养护与管理，公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的管理。维持公共秩序，包括秩序管理、巡视、门卫。负责向业主和物业使用人收取物业管理费、车辆占地使用费。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护在当事人提出委托时，天津市金同鑫物业服务有限公司须接受委托并合理收费。服务期限自2015年12月31日起至2018年12月31日止，期限为三年。物业管理服务费由天津市金同鑫物业服务有限公司按照建筑面积每平米0.7元向业主收取，车辆场地占用费每车月收费120元，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，天津市金同鑫物业服务有限公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之五加收滞纳金。另查，张理良为河西区曲江路龙天园房屋产权人，房屋面积63.79平方米，2016年1月1日至2016年12月31日共12个月未交纳物业服务费计535.8元。
一审法院认为，天津市金同鑫物业服务有限公司与天津市河西区龙天园小区业主会签订物业服务管理协议是双方真实意思表示，内容合法、有效，一审法院对其效力予以认定。对于生效合同，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行。就本案而言，天津市金同鑫物业服务有限公司应当依约履行清洁公共卫生、维护公共秩序等义务，张理良作为业主应当依约、按时、足额交纳物业服务费。合同签订后，天津市金同鑫物业服务有限公司已经履行了主要义务，张理良未缴纳物业服务费用。张理良辩称天津市金同鑫物业服务有限公司服务不到位，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院不予采纳。关于张理良称其没有义务交纳物业服务费一节，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“被告张理良自本判决生效之日起十日内向原告天津市金同鑫物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费535.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张理良负担。”
本院二审期间，被上诉人提交龙天园小区业主委员会于2017年2月15日出具的《证明》一份，证明绿地问题与被上诉人无关。上诉人对该份证据不予认可。因该份�据不属于二审新证据，本院不予认证。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系物业服务合同关系，被上诉人已为上诉人所居住的小区提供物业服务，上诉人应履行向被上诉人交纳物业服务费的合同义务。对于上诉人所提恢复绿地问题，在案物业管理服务协议中对此并无明确约定，上诉人据此主张被上诉人未履行物业服务合同义务，依据尚不充分，本院不予支持。对于上诉人所提其他服务瑕疵，因未提交充分证据予以佐证，本院亦难以支持。
综上所述，上诉人张理良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张理良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张新进
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00168号
原告铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，副经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族，1987年1月19日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告罗勇保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏柯宝和许贵勇到庭参加诉讼，被告罗勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告罗勇于2013年4月18日与原告签订《委托担保贷款合同个人借款／担保合同》一份，向中国工商银行铜陵城汇支行原告办理个人房屋抵押贷款20万元整，期限8年。该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于平顶山村19栋202室房产向借款银行提供房屋抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年1月28日至2014年7月31日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息，合计代偿16732.38元。此后，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款16732.38元，并支付违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告罗勇未答辩。
经审理查明，被告罗勇于2013年4月18日与中国工商银行铜陵城汇支行原告签订《个人借款／担保合同个人借款／担保合同》一份，向中国工商银行铜陵城汇支行原告办理个人房屋抵押贷款20万元整，期限8年。原告铜陵市中源融资担保有限公司作为保证人签名并在该合同上盖某甲为与被告的借款提供保证责任。2013年3月28日被告罗勇与原告签订《委托担保贷款合同》一份，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。
另查明，2013年4月18日，被告罗勇作为借款人与中国工商银行铜陵城汇支行签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限为8年，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖某乙
合同签订后，中国工商银行铜陵城汇支行于2013年5月22日按约向被告罗勇发放履行了贷款20万元的贷款义务，但被告未按约还款，原告于2014年1月28日至2014年7月31日期间，原告为被告代偿银行逾期贷款本息7次，共计代偿款16732.38元。
以上事实有原告提交的《委托担保贷款合同》、《个人借款＼担保合同》，银行代偿证明、代偿凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告罗勇与银行之间签订的《委托担保贷款合同》和《个人借款＼担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担代偿款的利息的诉讼请求因该部分与要求支付违约金的诉讼请求，属重复计算利息，对原告的该部分诉讼请求，应按法律规定计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款16732.38元，及违约金（计算方法；自2014年7月31日起按银行同期同类贷款利率4倍计息至被告付清之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，保全费300元合计534元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年二月十一日
书记员 包利霞
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03616号
罪犯蔡海狮，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年11月11日作出（2011）渡法刑初字第161号刑事判决，以被告人蔡海狮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元，继续追缴与他人共同犯罪所得472717元。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付执行，刑期至2015年6月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年7月30日提出（2014）渝西狱减字第05410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蔡海狮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯蔡海狮在服刑期间，获1次表扬、3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡海狮在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡海狮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1236号
上诉人（原审被告）韩卫，男，1981年5月11日出生，汉族。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商丘德亿汽车销售服务有限公司。
法定代表人苏莹莉，该公司经理。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文中，男，1977年11月12日出生，汉族。
上诉人韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司与被上诉人李文中民间借贷纠纷一案，李文中于2015年9月24日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司偿还李文中借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费。该院于2016年1月18日作出（2015）商梁民初字第04296号民事判决。韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司对该判决不服，提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司的委托代理人杨永庆，被上诉人李文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月12日，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司向李文中借款150万，并口头约定利息为月息3分，还款期限为1个月。韩卫于2014年10月12日提前支付李文中当月利息4.5万元。借款到期前，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司于2014年11月10日对借款150万元又续借一个月，并重新签订借据一份，借款金额仍为150万，期限为1个月，双方仍口头约定利息为月息3分。借据签订后，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司于2014年11月13日偿还李文中利息4.5万元，2015年1月28日偿还李文中本金20万元，2015年1月29日偿还李文中本金30万元，2015年3月12日偿还李文中本金12万元，2015年3月31日偿还李文中本金50万元。下欠本金38万元至今未还。
原审认为，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司向李文中借款150万元，已偿还本金112万元，支付2014年12月12日之前的利息共计9万元，事实清楚，证据充分。故对李文中诉请中合理合法的部分予以支持。韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司辩称：双方借据明确显示没有约定利息。该院认为，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司的打款记录与证人刘某在庭审中的证言相互印证，能够达到李文中所要证明月息3分的证明目的，故韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司的抗辩理由不成立，该院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。因韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司于2014年11月13支付李文中利息4.5万元，未超过年利率的36%，因此，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司已支付的4.5万元利息有效，不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的月息3分未支付的利息，已超过年利率的24%，因此自2014年12月13日起至本金付清之日至的逾期还款利息应按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司偿还李文中借款本金38万元及利息。（利息计算如下：2014年12月13日至2015年1月28日按本金150万，年利率24%计算；2015年1月29日，按本金130万元，年利率24%计算一天；2015年1月30日至2015年3月12日，按本金100万元，年利率24%计算；2015年3月13日至2015年3月31日，按本金88万元，年利率24%计算；2015年4月1日至本金付清止，按本金38万元，年利率24%计算）。于该判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李文中的其他诉讼请求。韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，李文中负担2112元，韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司负担6688元。
原审判决后韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司不服，上诉称，原审认定事实错误，认定上诉人偿还借款本金错误，支持被上诉人借款利息违反法律及司法解释规定。本案中，被上诉人提供的证据借据中看出，上诉人与被上诉人之间没有约定利息，而且上诉人已经偿还被上诉人借款121万元，还剩余借款29万元，原审法院判决上诉人承担利息，并且本金计算至38万元是错误的。请求撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04296号民事判决书，并改判上诉人偿还被上诉人剩余借款29万元，被上诉人利息不予支持，且上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李文中未提交答辩状，庭审中辩称，虽然对原审认定2015年3月12日上诉人偿还给被上诉人的12万是本金不认可，但是不再计较，同意原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原审判决对下剩本金数额的认定及支持相关利息是否适当。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人李文中借款150万元，双方对该事实均予认可。上诉人支付2014年12月12日之前的利息9万元，从上诉人的汇款记录及原审证人刘某的庭审证言均已互相印证，上诉人韩卫、商丘德亿汽车销售服务有限公司上诉称该借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决上诉人偿还借款本金38万元及利息适当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5200元，由上诉人及商丘德亿汽车销售服务有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 程功才
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04071号
罪犯韦伟，原暂住镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年10月25日作出（2011）丹刑初字第512号刑事判决，认定被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，尚未追缴的赃款赃物继续追缴后发还受害人。刑期自2011年4月15日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4165号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年12月14日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韦伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦伟确有悔改表现，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖。判处罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦伟减去有期徒十一个月（减刑后的刑期至2016年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1879号
申请执行人：相维军，男。
被执行人：臧星，男。
本院在执行申请执行人相维军与被执行人臧星民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第74-1号
申请执行人谢某某，男，汉族，1953年10月2日出生，住衡阳市雁峰区。
被执行人中国某保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人王某某，总经理。
本院在执行谢某某与中国某保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人中国某保险股份有限公司东莞市分公司已全部履行完毕本院（2014）珠民一初字第670号民事判决书所确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第670号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一三年四月十五日
书记员 田 晖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00949号
原告：杨建国，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张艳艳，女，1992年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告杨建国与被告张艳艳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 石路
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第145号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年2月26日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日20时36分许，被告人金某饮酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车上路行驶，途径江滨路江滨花园地段时，与成某驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：金某负事故的同等责任。经现场酒精呼气测试，金某的酒精含量为149mg／100ml，后经金华市公安局司法鉴定中心检验，金某的血液中检出乙醇成分，含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、成某的证言，现场照片，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，浦江县公安局122反馈单，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，浙G×××××车辆信息，机动车强制保险单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，协议书，道路交通事故认定书，情况说明，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，监控录像光盘一张，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年4月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年三月四日
代书 记员 方 芳
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第257号
申请执行人富宁县万通租车行。
经营者人汪琪雅。
被执行人农志昌。
关于申请执行人富宁县万通租车行与被执行人农志昌租赁合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年5月16日作出的（2015）富民二初字第83号民事调解书发生法律效力后，因被执行人农志昌不主动履行生效法律文书确定的义务，申请人富宁县万通租车行于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人农志昌支付各项经济损失共计25465.5元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人富宁县万通租车行自愿放弃2000元，由被执行人农志昌于2016年1月11日前支付给申请执行人富宁县万通租车行人民币10，000.00元，剩余人民币13，465.50元于2016年5月30日前支付完毕，现被执行人农志昌已按协议支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第257号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请�行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一六年一月十二日
书记员 韦俊松
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初第304号
原告：新昌××××设备有限公司。
×街道××路××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：吴×。
被告：浙江××机械有限公司。
道××号。
法定代表人：王××。
原告新昌××××设备有限公司与被告浙江××机械有
限公司买卖合同纠纷一案，原告新昌××××设备有限公司于
2010年4月6日向本院起诉，本院当天受理后，根据原告新昌×
×××设备有限公司的申请，本院于2010年4月7日作出（2010
）绍新商初字第304号民事裁定并已执行。2010年4月29日由审
判员ＸＸ毅独任审判，本案公开开庭进行了审理，原告新昌×
×××设备有限公司的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告浙
江××机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告新昌××××设备有限公司诉称：原告多年来为被
告提供机电产品，2010年1月14日，原、被告双方签订《协议
》一份，约定：被告尚欠原告共计货款1045778.73元，被告如
在2010年2月12日前一次性付给原告600000元，其余部分原告自愿放弃；付款期限最迟不能超过2010年3月20日，如超出201
0年3月20日原告仍按原货款总额1045778.73元向被告收取。协
议签订后，被告未按约定支付。为此诉请：1、判令被告支付
给原告货款1045778.73元并支付给原告从2010年3月20日至判
决确定履行之日止的利息损失，利息损失按银行贷款年利率5.
31%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××机械有限公司未作答辩，也未向本院提交
相关证据。
原告为证明本案的事实主张，向本院提供2010年1月14日
的协议一份，证明经原、被告协商，被告共结欠原告货款1045
778.83元，如被告在2010年2月12日之前支付原告60万元，原
告就剩余款项自愿放弃，如未支付则被告就全部款项支付给原
告，该协议期限不得超过2010年3月20日。上述证据的复印件
连同本案诉状副本本院送达给了被告，而被告在答辩期间未提
出任何异议，并且上述证据形式完备，意思表示明确，故上述
证据可作本案证据采信。由于上述证据证明原告在本案中所主
张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被
告已对原告的履行事实以协议的形式予以确认。双方的买卖合
同关系业已实际成立并生效。被告作为买受人应按约履行支付
价款的义务。现原告诉请被告支付货款1045778.73元并支付自
被告违约之日起至判决确定履行之日止按银行贷款年利率5.31
%计算的利息损失，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。至于原告要求。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第
六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江××机械有限公司给付原告新昌××××设备
有限公司货款人民币1045778.73元，并赔偿自2010年3月20日
起至本判决确定还款之日止按年利率5.31%计算的货款利息损
失。限于判决生效后十日内付清。
如果被告浙江××机械有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14220元减半收取7110，财产保全费50
00元，其他诉讼费100元，合计诉讼费人民币12210元，由被告
浙江××机械有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币14220元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇一〇年五月十九日
书记员 陈常瑛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初205号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人胡志浩，男，1999年3月16日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月26日被沿河县公安局刑事拘留，2017年4月7日经沿河县人民检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕，2017年4月18日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人胡志浩涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人胡志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日晚上23时许，被告人胡志浩潜入被害人崔某家，将被害人崔某的一部OPPO手机盗走，后被告人胡志浩以300元人民币将该手机卖给黄某。经沿河县价格认证中心认定，该手机价值1335元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人胡志浩涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人胡志浩有期徒刑六个月至一年。
被告人胡志浩对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月23日晚上23时许，被告人胡志浩潜入被害人崔某家，将被害人崔某的一部OPPOA59S手机盗走，后被告人胡志浩以300元人民币将该手机卖给黄某。经沿河县价格认证中心认定，该手机价值1335元人民币。
另查明，2017年3月26日公安民警在被告人胡志浩家中将其抓获。2017年3月29日将被盗OPPOA59S手机发还给被害人。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，取保候审决定书，抓获经过，扣押笔录，户籍证明。
2证人黄某的证言。
3被害人崔某的陈述。
4被告人胡志浩供述和辩解。
5鉴定意见：沿价认字[2017]12号。
6现场勘验笔录；辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡志浩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在庭审过程中，被告人胡志浩认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人胡志浩从轻处罚并宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）的规定，判决如下：
一、被告人胡志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、所得赃款人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨胜文
二〇一七年十二月八日
书记员 肖诗楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第468号
原告平山县光明煤炭有限公司，驻河北省石家庄市平山县回舍镇东回舍村西。
法定代表人赵光明，董事长。
原告赵光明，男，汉族，住河北省石家庄市。
被告山东汇海医药化工有限公司，驻东营市河口区经济技术开发区。
法定代表人张忠政，总经理。
被告杨涛，男，汉族，山东省新泰人，住山东汇海医药化工有限公司宿舍。
本院受理原告平山县光明煤炭有限公司、赵光明诉被告山东汇海医药化工有限公司、杨涛买卖合同纠纷一案后，被告杨涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由山东省新泰市人民法院管辖，东营市河口区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为被告杨涛对管辖权提出的异议不成立。本案的被告山东汇海医药化工有限公司和交货地点均在东营市河口区，可以确定该案的一个被告住所地和买卖合同履行地均在东营市河口区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民�院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年十一月四日
书记员 燕炳文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终496号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向前，男，1970年1月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人刘向前犯危险驾驶罪一案，于二○一八年三月十四日作出（2018）豫0102刑初115号刑事判决，认定被告人刘向前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘向前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘向前申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘向前表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向前撤回上诉。
河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一八年五月七日
书记员 夏彬栩
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣中行终字第76号
上诉人（原审原告）严三荣，男，汉族。
委托代理人严九连，男，汉族。
被上诉人（原审被告）于都县公安局交通管理大队。
法定代表人曾祥勋，队长。
委托代理人钟智伟，该队工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人丁胜辉，该队工作人员。代理权限：特别授权。
上诉人严三荣诉被上诉人于都县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》一案，不服江西省于都县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）于行初字第8号行政裁定书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月27日19时30分许，原告严三荣之弟严小成驾驶助力车行使至323国道89KM于都县罗坳镇杨梅村路段时撞到谢伟仁因故障停放在公路上的赣B34X**号二轮摩托车，严小成因受伤躺在公路上，后陈建华驾驶赣BDB3**二轮摩托车途经该路段时撞到倒在地上的助力车和严小成。严小成经抢救无效死亡。被告于2014年1月23日作出第201312271930号《道路交通事故认定书》认定谢伟仁、严小成、陈建华负事故同等责任。
原审法院认为，2009年1月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第（二）款规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人、并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。”该规定未明确当事人对道路交通事故认定书不服，可以提起行政诉讼。另根据1992年12月1日最高人民法院、公安部法发（1992）39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回原告严三荣的起诉。
上诉人严三荣不服，提出上诉，请求依法撤销一审裁定，发回原审继续审理。理由是：1、《道路交通事故处理程序规定》是公安部发布的部门规章，不能作为法院审判的依据，只能作为参考，且该规定的目的是规范交通管理部门，适用范围是交通管理部门内部，不适用于行政相对人。2、根据“法无禁止即自由”的原理，《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第（二）款虽未规定对交通事故认定书不服可以提起行政诉讼，但也未规定不可以提起行政诉讼。因此，对交通事故认定书不服可以提起行政诉讼。3、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十八条规定，本解释自发布之日起施行，最高人民法院以前所作的司法解释以及与有关机关联合发布的规范性文件，凡与本解释不一致的，按本解释执行。因交通道路事故责任认定书涉及到当事人的权利义务，根据该解释第一条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审适用（1992）39号文与上述解释不符。4、《最高人民法院公报》2001年第5期刊登的“李治芳不服交通事故责任重新认定案”，2002年第5期刊登的“罗伦富不服交通事故责任认定案”能证明一审裁定驳回原告起诉错误。
被上诉人于都县公安局交通管理大队答辩称，《道路交通事故认定书》不是具体行政行为，是由专业技术人员作出的鉴定材料，属于书证。该证据对上诉人没有直接的约束力和强制力，也没有对上诉人造成任何损害，故上诉人不能就责任认定书向法院提起行政诉讼。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为对交通事故责任认定不服的是否属于行政诉讼受案范围。2004年5月1日新《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。法工办复字（2005）1号全国人大法工委对湖南省人大常委会法规工作委员会作出的答复中称，“根据道路交通安全法第73条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”故根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及法工办复字（2005）1号文的规定，公安机关交通管理部门作出的交通责任认定书不属于具体行政行为，上诉人对交通事故责任认定不服的，不能向法院提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回严三荣起诉并无不当，上诉人的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 温 瓅
二〇一四年七月七日
代理书记员 张小光
书 记 员 曾 慧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00257号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。2014年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2015年1月19日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月，被告人张某在网上发布给老板找私人助理的信�，被害人刘某某与其取得联系。2014年11月13日上午，二人相约见面并入住土门汉庭快捷酒店，期间张某以核实信息为由得知刘某某信用卡密码。次日，二人入住土门如家酒店206室。15日凌晨，张某趁刘某某熟睡之际，盗窃其包内人民币7000元、民生银行信用卡一张、苹果6手机一部，逃离现场。当日，张某从所盗信用卡中取款人民币3500元，将信用卡抛弃。后刘某某通过QQ与张某取得联系，向其索要被盗物品，张某要求刘某某用钱赎回手机。11月17日，二人相约在北大街中心医院见面，刘某某以1000元现金赎回手机。2014年12月15日，张某经公安机关传唤到案。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4957元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过，被害人刘某某的陈述，被告人张某的供述与辩解，现场指认笔录，价格鉴定�见，户籍证明，监控视频等证据材料。据此认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币15457元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，仅就要求被害人刘某某用钱赎回手机一节予以否认，表示1000元是被害人刘某某自愿给其的。
经审理查明，2014年10月，被告人张某在网上发布给老板找私人助理的信息，被害人刘某某与其取得联系。2014年11月13日上午，二人相约见面并入住土门汉庭快捷酒店，期间张某以核实信息为由得知刘世双信用卡密码。次日，二人又入住土门如家酒店206室。15日凌晨，张某趁刘某某熟睡之际，盗窃其包内人民币7000元、民生银行信用卡一张、苹果6手机一部，逃离现场。当日，张某从所盗信用卡中取款人民币3500元，将信用卡抛弃。后刘某某通过QQ与张某取得联系，向其索要被盗物品，张某要求刘某某用钱赎回手机。11月17日，二人相约在北大街中心医院见面，刘某某以1000元现金赎回手机。2014年12月15日，张某经公安机关传唤到案。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4957元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明及到案经过；3、证人张某某证言；4、被害人刘某某的辨认笔录；5、被告人张某指认现场笔录及照片；6、被害人刘某某被盗民生银行信用卡取款明细、中国银行西安土门支行及建设银行取款明细；7、西安市莲湖区价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书；8、被告人张某供述与辩解；9、西安如家酒店管理有限公司如家快捷土门店出具的住宿情况说明；10、被害�刘某某提供的与被告人张某的QQ聊天记录；11、公安机关出具的情况说明；12、光盘五张；13、被告人张某户籍证明及照片。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币15457元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某所犯盗窃罪事实及罪名成立。关于被告人张某辩解称被害人自愿支付其1000元的辩解意见，经查，有被害人刘某某的陈述及二人的QQ聊天记录在卷为证，能证实被告人张某要求被害人赎回手机的行为，故对该辩解意见，本院不予采纳。唯被告人张某经公安机关传唤，能主动投案并当庭如实供述其犯罪事实，应认定为有自首情节，依法可对其从轻处罚。为了维护社会治安�序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年3月14日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回赃款10500元继续追缴，追回后发还被害人刘某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 杜 军 芳
人民陪审员 �董安民
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶 娟 娟
第1页
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00250号
异议人（被执行人）辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
委托代理人刘某某，女，1976年4月6日出生，回族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
申请人付某某，男，1984年11月1日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人付某某与被执行人辽宁某某集团工程总承包公�买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月28日作出（2015）沈铁西执异字第＊号执行裁定书追加辽宁某某集团有限公司，在200万范围内对该债务承担连带责任，现辽宁某某集团有限公司向本院提出异议，称其因故投资款未及时到位，但截止2010年1月10日，异议人已将应收辽宁某某集团工程总承包有限公司的管理费200万元转为投资款，并由辽宁某某集团工程总承包公司出具收款收据。至此，异议人已经完成了对辽宁某某集团工程总承包公司的出资义务。
本院查明，辽宁某某集团有限公司于2005年12月1日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2004年、2005年所欠管理费171702.07元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2006年8月3日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2006年所欠管理费708359.24元结转为对辽宁某某工程总承包有限公司的投资款；2007年12月12日将辽宁�某集团工程总承包有限公司2007年所欠管理费557973.37元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2008年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2008年所欠管理费244189.72元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2010年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2009年、2010年所欠管理费31777.56元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款。上述管理费结转投资款后，辽宁某某集团工程总承包有限公司为辽宁某某集团有限公司开据了收到投资款的收款收据。
本院认为，虽然辽宁某某集团有限公司在投资辽宁某某集团工程总承包有限公司时虚假注册，但将辽宁某某集团工程总承包有限公司欠其管理费200万元结转为其在辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款，并由辽宁某某集团工程总承包有限公司开具了收款收据，应视为�足了投资义务，
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
异议人辽宁某某集团有限公司异议成立，中止对辽宁某某集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐雪娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10188号
原告：刘桂能，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜凯权，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘桂能与被告杜凯权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年6月20日，原告刘桂能向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂能撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘桂能负担。
审判员 赵波
二〇一七年六月二十日
书记员 李勉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00134号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市胜利街77号。
法定代表人王蜀闽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）东台市东宇环保设备厂，住所地在东台市梁垛镇梁垛村。
企业负责人张树平，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）滨海安华混凝土有限公司，住所地在滨海县阜东南路西侧。
法定代表人单正川，该公司董事长。
原审被告张树平，东台市东宇环保设备厂厂长。
本院在审理上诉人中国化学工程第六建设有限公司、东台市东宇环保设备厂与被上诉人滨海安华混凝土有限公司及原审被告张树平买卖合同纠纷管辖权异议一案过程中，被上诉人（原审原告）滨海安华混凝土有限公司向原审人民法院申请撤回起诉，原审人民法院裁定准予原告滨海安华混凝土有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 季 卉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第147号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘肥兴，男，1966年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘肥兴劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1519号
原告唐某某，女，生于1985年10月15日，汉族。
委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1986年9月12日，汉族。
原告唐某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员汤齐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谢平和被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年1月原、被告经人介绍相识恋爱，2010年1月28日双方登记结婚。原、被告共同生活期间夫妻感情较好。2013年3月16日原、被告生育一女何某乙。后由于原、被告为家庭事务发生矛盾。原告于2015年3月23日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。且原告没有举出原被告夫妻感情完全破裂的法定证据，应承担举证不能的责任，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 汤齐平
二〇一五年五月二十九日
书记员 王智锐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00957号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人袁建华，男，1980年9月1日生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人刘全，男，1963年5月2日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯包庇罪，于1994年8月16日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年9月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1018号起诉书指控被告人袁建华、刘全犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人袁建华、刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日10时许，被告人袁建华骑摩托车搭乘被告人刘全由五桥往新田方向行驶。当车行至万州区百安坝街道保安村X组X号时，两人共谋事实盗窃，由袁建华从被害人陈某家防盗门外鞋柜中拿出钥匙交给刘全，再由刘全打开防盗门，二人进入室内，盗得人民币1347.50元及玉镯一个。
被告人袁建华、刘全在逃离现场时被群众抓获，后被赶到的民警抓获归案。涉案赃款1347.50元已发还予被害人。
另查明：因二被告人将被害人陈某的彩钢瓦踩坏，被告人刘全已赔偿被害人彩钢瓦损失1000元。被害人陈某对被告人刘全的行为予以谅解。
上述事实，被告人袁建华、刘全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人熊某、王某的证言、被害人陈某的陈述、被告人袁建华、刘全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建华、刘全以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁建华犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；二被告人如实供述其犯罪事实，均可对其从轻处罚；被告人刘全已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁建华一年六个月以下有期徒刑，判处被告人刘全一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 许大惠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐合平
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第82号
原告南京天丰木业有限公司，住所地在南京市浦口区丁解50-1号。
法定代表人刘金添，职务经理。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏恒顺建筑安装工程有限公司，住所地在镇江市新区丁卯谷阳路66号美林湾综合楼三-四楼。
委托代理人李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告曹小马，男，汉族，1971年2月8日生。
委托代理人吴锋，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
本院受理原告南京天丰木业有限公司诉被告江苏恒顺建筑安装工程有限公司、曹小马承揽合同纠纷一案后，被告江苏恒顺建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在南京市浦口区，且双方约定管辖的协议不适用于第二被告，被告曹小马住所地在本市高淳区，所以请求将本案依法移送至南京市高淳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的2012年3月13日签订的《工程施工合同书》中，甲方处有“江苏恒顺建筑安装工程有限公司北湖区茶室牵手桥项目部资料专用章（用于合同无效）”的印章及案外人“邱伟”的签名，乙方处盖有“南京天丰木业有限公司”印章，合同第5条第3款约定“双方如有纠纷协商不成的，均由南京市浦口区人民法院仲裁处理”，而第二被告曹小马未在该合同中签字，因此约定管辖的协议对第二被告没有效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二被告曹小马住所地在南京市高淳区，合同履行地在镇江市，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告曹小马对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈兰兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3758号
上诉人（原审原告）深圳市东平手袋有限公司，住所地深圳市××街道××社区××路××楼，组织机构代码699059987。
法定代表人杨伟成，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证号码×××7115，该××总经理。
被上诉人（原审被告）喻磊，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省黄石市××区××法院里××号，身份证号码×××1236。
委托代理人彭定榜，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市东平手袋有限公司（以下简称东平公司）为与被上诉人喻磊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，喻磊与东平公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于工资差额，东平公司主张喻磊窃取了工资条原件并进行涂改，但并未提交相应证据，本院不予采信。东平公司主张喻磊在2012年10月请假5天，也没有相应证据证明。因东平公司扣除喻磊2012年10月的工资927元没有合法依据，故本院对其不支付该927元的主张不予采纳。2012年11月1日至12月16日，东平公司没有向喻磊支付工资，也没有提交证据证明其无需支付，因此，应当向喻磊支付该期间的工资。原审根据喻磊的工资数额和出勤天数计算的工资数额正确，本院予以确认。
关于未签劳动合同的二倍工资，东平公司主张喻磊窃取其用工协议书原件，但并未提交相应证据，本院不予采信。东平公司主张已经与喻磊签订了劳动合同，但其提交的试用工协议书是复印件，且模糊不清，喻磊对该证据不予认可，本院亦不予确认。因东平公司没有与喻磊签订劳动合同，依法应向喻磊到支付二倍工资。东平公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，东平公司主张是喻磊自行辞职，但却未能提交喻磊的辞职申请及工作交接记录，且喻磊离职前的工资也没有结算，故本院对东平公司的主张不予采信。原审认定本案为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，喻磊没有上诉，视为认可。
综上，上诉人东平公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市东平手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17170号
原告赵杰，男，1986年4月6日出生。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，董事长。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，董事长。
本院在审理原告赵杰与被告中建二局第三建筑工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵杰于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵杰作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵杰负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 英
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00158号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被告：宋香凤，女，1972年9月7日出生，汉族，农民。
被告：程彩明，女，1969年4月2日出生，汉族，农民。
被告：周根宝，男，1967年5月1日出生，汉族，农民。
被告：刘云花，女，1962年12月17日出生，汉族，农民。
被告：史小来，男，1958年11月30日出生，汉族，农民。
被告：史贻红，男，1981年4月28日出生，汉族，农民。
被告：周月萍，女，1983年10月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告ＸＸ、宋香凤、刘云花、史小来、程彩明、周根宝、史贻红、周月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵作功于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ、宋香凤、刘云花、史小来、程彩明、周根宝、史贻红、周月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2011年7月21日被告ＸＸ、程彩明、史贻红、刘云花与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任担保，担保期间为借款到期后两年。协议签订后，被告ＸＸ向原告借款50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2012年7月5日至2013年7月5日，逾期按照利率的50％加收罚息。后被告ＸＸ只归还部分本金及利息。被告宋香凤系被告ＸＸ的妻子，应当承担共同还款义务。被告刘云花、史小来、程彩明、周根宝、史贻红、周月萍为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告ＸＸ、宋香凤归还借款本金人民币25，064.57元，利息人民币3，696.29元（计算至2014年2月10日），并按年利率21.87%支付自2014年2月11日起至判决生效之日的利息；2.被告刘云花、史小来、程彩明、周根宝、史贻红、周月萍为上述欠款承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄当涂支行为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业非法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况及配偶关系；3.小额贷款联保协议书复印件，证明各被告联保事实；4.小额联保借款合同、借款借据复印件，证明被告ＸＸ借款事实。
被告ＸＸ、宋香凤、刘云花、史小来、程彩明、周根宝、史贻红、周月萍未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交联保协议书只能证明程彩明、史贻红、ＸＸ、刘云花四人为彼此在原告处的借款，提供相互担保，而被告周根宝、周月萍、宋香凤、史小来并非联保小组成员，只是对各自配偶借款、签订联保协议书的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故本院只对被告程彩明、史贻红、ＸＸ、刘云花相互担保的事实予以认定。其他证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月21日，被告程彩明、史贻红、ＸＸ、刘云花与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告周根宝、周月萍、宋香凤、史小来在该协议相应的配偶处签名。2012年7月5日，被告ＸＸ与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年7月至2013年7月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告向被告ＸＸ发放贷款本金人民币50，000元，后被告ＸＸ向原告归还本金人民币24，935.43元及相应利息，尚欠本金人民币25，064.57元及相应利息至今未付，以致成讼。
另查明，被告宋香凤系被告ＸＸ的妻子，被告史小来系被告刘云花的丈夫，被告程彩明系被告周根宝妻子，被告史贻红系周月萍丈夫。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告程彩明、史贻红、ＸＸ、刘云花与原告签订的联保协议，被告ＸＸ与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告ＸＸ发放贷款，但被告ＸＸ未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告ＸＸ归还本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告ＸＸ的妻子被告宋香凤，在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告ＸＸ借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告宋香凤应当承担共同还款责任。因联保协议第一条明确载明联保小组成员为四人，被告程彩明、史贻红、ＸＸ、刘云花在连带担保人（1）至（4）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告程彩明、史贻红、刘云花依法应当承担连带清偿责任；而被告刘云花丈夫被告史小来、被告程彩明丈夫被告周根宝、被告史贻红妻子被告周月萍只是相应地在联保协议配偶处签字，并非联保小组成员，其在联保协议上的签字只能视为对各自配偶与原告签订联保协议、借款合同的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故被告周根宝、周月萍、史小来不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宋香凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币25，064.57元，利息人民币3，696.29元（截止2014年2月10日），合计人民币28，760.86元。并以本金人民币25，064.57元按年利率21.87%支付自2014年2月11日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告程彩明、史贻红、刘云花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，由被告ＸＸ、宋香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月五日
书记员 刘丹凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7352号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘长新，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘长新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3898号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人韩丰，住德惠市。
被执行人苏平岩，住德惠市。
被执行人郑立君，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人韩丰、苏平岩、郑立君金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2072号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00085号
申请执行人：胡某，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。
被执行人：李某，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人李某离婚纠纷（2015）灵执字第00085号一案中，被执行人已按调解书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 解全飞
二〇一五年二月五日
书记员 屠光睿
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初15号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱启斌，男，汉族，1970年8月22日出生，文盲，无业。因犯抢劫罪、诈骗罪于2009年3月16日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币4000元，2010年9月10日减刑释放。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人朱启斌犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人朱启斌及其辩护人高海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日凌晨，昆明市公安局西山分局民警接群众匿名举报，在昆明市西山区春夏秋冬温泉沐浴会馆大堂抓获被告人朱启斌，民警当场从被告人朱启斌身上口袋内查获用卫生纸包裹的一袋透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物，经称量净重0.81克，查获一袋用深蓝色塑料袋包装的红色片状毒品可疑物，经称量净重18.61克。被查获的白色晶体状毒品可疑物，经鉴定有甲基苯丙胺成分；被查获的红色片状毒品可疑物，经鉴定有甲基苯丙胺成分。涉案毒品已依法入库。
公诉机关认为，被告人朱启斌无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人朱启斌的刑事责任。被告人朱启斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人朱启斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案毒品未流入社会，没有对社会造成危害；被告人虽为累犯，但其未受过教育，家中还有老人需要照顾，请法庭酌情从重处罚。
公诉机关为证实指控事实当庭出示了户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、刑事科学技术鉴定书及资质、鉴定意见通知书、毒品称量笔录、现场辨认笔录、通话记录提取笔录、扣押决定书及清单、毒品入库清单等证据材料。对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人朱启斌及其辩护人均无异议。本院认为，上述证据符合刑事证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
被告人朱启斌及其辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月25日1时20分许，昆明市公安局西山分局民警接群众匿名举报后在昆明市西山区春夏秋冬温泉沐浴会馆抓获被告人朱启斌，民警当场从被告人朱启斌身上口袋内查获用卫生纸包裹的一袋透明塑料袋包装的白色晶体状毒品（经称量净重0.81克，经鉴定为甲基苯丙胺），查获一袋用深蓝色塑料袋包装的红色片状毒品（经称量净重18.61克，经鉴定为甲基苯丙胺）。
另查明，被告人朱启斌被抓获时无抗拒抓捕行为，到案后如实供述了主要犯罪事实。
本院认为，被告人朱启斌明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达19.42克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人朱启斌具有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。被告人朱启斌到案后如实交代主要犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚，对辩护人所提的朱启斌认罪态度好的观点，不再重复评价。据此，本院为维护国家毒品管制制度，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱启斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺19.42克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 余国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾娅婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5698号
原告殷伟。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告鲁宏敏。
丹阳市人民法院于2015年12月3日依法立案受理了原告殷伟与被告鲁宏敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷伟的委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告鲁宏敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟诉称：原、被告经人介绍相识。2015年3月初，被告提出向原告借款，原告出借了30000元给被告，并约定月利率2%。被告理应每月支付利息并按约还款，但被告一直未予支付。原告起诉要求判令被告立即归还借款本息35400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鲁宏敏未应诉答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告出具借条给原告，言明借到原告30000元，借款期限为2015年3月5日至2015年4月4日，月利率2%。被告借得款项后，未能按约还本付息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告应按约还款，其拖延还款引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁宏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷伟借款30000元及利息5400元，合计35400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告鲁宏敏负担（此款原告已垫付，原告书面承诺其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29307号
原告陆杰。
被告宓位杰。
委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
原告陆杰与被告宓位杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆杰、被告宓位杰的委托代理人丁培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杰诉称，2014年5月12日被告向原告借款40万元（人民币，下同），双方约定于2014年6月11日前归还借款，但被告未按约履行，故要求被告归还借款本金40万元，并支付以40万元为本金，自2014年5月12日起至2014年9月11日止，按照中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍计算的利息。
被告宓位杰辩称，2014年5月9日被告因借他人的钱款要归还，故通过原告的朋友刘其东�荐，找到了原告及柴亮，当时约定借10万元。同年5月12日原告拿出打好字的借条，即原告提供的借据以及收条凭证，让被告在上面填写自己的名字和金额，被告当场提出借10万元为何写40万元，原告称这是内部流程，让被告不要管，被告最终拿到7万元就行，另3万元系预付给原告的利息。被告签字后原、被告及柴亮等5人一起到工商银行金沙江路支行，被告开设了一个银行账户，原告将40万元打入被告账户，被告当场提取现金261，200元给原告，另外7万元根据原告的要求划至柴亮账户上，剩余的68，800元被告汇入自己的另一账户内，被告现仅欠原告68，800元，故不同意原告的诉求。
经审理查明，2014年5月12日被告向原告借款40万元，并出具借据约定，被告于2014年6月11日前归还借款，利息按银行同期利率的四倍计算，若被告逾期还款，逾期利息按月计算，不足一个月按一个�计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日原告通过银行转账方式汇款给被告40万元，被告出具了收条确认。但被告未按约履行，故要求被告归还借款本金40万元，并支付以40万元为本金，自2014年5月12日起至2014年9月11日止，按照中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍计算的利息。
在审理中，原告对被告的辩称意见不予认可，并称借款当日原告将钱款汇给被告后即离开银行，不存在被告将现金261，200元给原告及原告要求被告汇款给柴亮7万元的情况。
以上事实，由原告提供的借据、收条、中国工商银行个人业务凭证，被告提供的中国工商银行账户历史明细清单及个人业务凭证、视频资料，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定，现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉求依法应予支持。对于被告辩称被告将现金261，200元给原告及原告要求被告汇款给柴亮7万元的意见，由于原告对此不予认可，被告未提供足够证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆杰借款40万元；
二、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内偿付原告陆杰以40万元为本金，自2014年5月12日起至2014年9月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，516元（原告陆杰已预交），减半收取计3，758元，由被告宓位杰负担，被告宓位杰应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第00293号
原告刘铭宇
被告王明生
原告刘铭宇诉被告王明生租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铭宇、被告王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭宇诉称：2014年夏季，被告租赁我的挖掘机，欠原告租赁费28，270元，并出具欠条一枚，已经偿还10，000元，尚欠租赁费18，270元。特起诉法院要求被告给付租赁费18，270元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王明生辩称：我同意还款，欠款属实。
经审理查明，被告王明生租赁原告刘铭宇所有的挖掘机，未给付租赁费，为原告出具欠条一枚，内容为“今欠28，270元钩机工时款。王明生，2014年6月28日。”被告给付原告10，000元，余款未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间租赁合同成立，双方应按着合同的约定履行。原告已经按着约定为原告提供挖掘机，被告应按着约定给付工时费。被告没有履行义务，应承担继续给付的义务。原告要求给付利息，虽双方当事人未约定利息，但原告因逾期履行给被告造成损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王明生于本判决生效后十日内偿还原告刘铭宇租赁费18，270元。并按着中国人民银行同期贷款利率支付2014年12日30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元由被告王明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵光辉
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第622号
原告：某甲银行股份有限公司武乡县支行。
负责人：贺建明，该支行行长。
委托代理人：武彤，男，1969年10月21日出生，汉族，某甲银行股份有限公司武乡县支行。
被告：王付贵，男，1953年2月28日出生，汉族，山西省武乡县韩北乡土河坪村**号。
委托代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：李兴华，职务经理。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行（以下简称某甲银行股份有限公司武乡县支行）与被告王付贵、被告某乙公司（以下简称某乙公司）金融借款合同纠纷一案，原告某甲银行股份有限公司武乡县支行于2013年7月17日向本院提出申请支付令，请求被申请人王付贵归还申请人本金5万元，利息6563.33元，由被申请人某乙公司承担连带责任。本院受理申请后，依法向王付贵、某乙公司发出（2013）武民督字第52号支付令，后王付贵向本院提出书面异议，经审查异议成立，本案转入诉讼程序，并依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行诉称：2011年12月28日，王付贵与原告签订了借款合同，合同约定，王付贵向被告借款50000元，借款期限为一年，某乙公司对王付贵的50000元借款承担连带保证责任。借款期满后，原告多次向王付贵催要借款，王付贵拒不归还。请求被告王付贵归还借款本金50000元及利息6563.33元，被告某乙公司承担连带责任。
被告王付贵辩称：贷款事宜是某乙公司联系的，樊俊平只是签了字，并未得到贷款，某乙公司是该笔贷款的实际使用人，故应由被告某乙公司偿还。
被告某乙公司辩称：贷款是我公司用的，同意偿还。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借款人王付贵在中国农业银行武乡县支行农户小额贷款基本资料复印件一套，包括中国农业银行农户小额贷款业务申请表；中国农业银行农户小额贷款农户信用等级测评表；中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；武乡县韩北乡人民政府、武乡县韩北乡土河坪村民委员会、山西省武乡县民政局出具的证明；授权书及个人信用报告两份、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行山西省分行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明樊俊平在某甲银行股份有限公司武乡县支行借款的事实。
被告王付贵对上述证据的真实性予以认可，但认为只是签了名，不知道内容。
被告某乙公司对上述证据予以认可。
被告王付贵针对自己主张，向本院提交以下证据：
某乙公司于年2011年12月28日给王付贵出具的收条复印件一份，证明某乙公司实际使用了贷款。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行认为上述证据与其无关。
被告某乙公司对上述证据予以认可。
被告某乙公司未向法庭提交证据。
本院审核认为：被告王付贵辩称对原告提供的证据内容不知道，但未提供证据证明，故在对签名无异议的情形下可视为对内容的认可。
本院审理查明：2011年12月27日，被告王付贵与原告某甲银行股份有限公司武乡县支行签订了《中国农业银行农户借款合同》，向某甲银行股份有限公司武乡县支行借款50000元，借款期限为一年，借款用途养鸡，被告某乙公司为本借款合同的连带保证责任担保人。按该合同约定，某甲银行股份有限公司武乡县支行将借款50000元发放至王付贵银行卡内。后王付贵将借款50000元转入某乙公司账户，以用于由某乙公司为其修建养鸡大棚。但某乙公司因故并未为王付贵修建养鸡大棚，而是将该笔贷款自行挪作它用。至今某乙公司未将此款归还王付贵，王付贵也未按合同约定将本息归还某甲银行股份有限公司武乡县支行。截止2013年4月1日，王付贵于2011年12月27日向某甲银行股份有限公司武乡县支行的借款产生利息6563.33元。
本院认为：原告某甲银行股份有限公司武乡县支行与被告王付贵签订了借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，王付贵应依约承担清偿借款本金及利息的责任。被告某乙公司作为借款合同的连带保证责任担保人应当对王付贵的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王付贵于本判决生效之日起一月内清偿原告某甲银行股份有限公司武乡县支行借款50000元，利息6563.33元，被告某乙公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 武宝琴
审判员 杜小平
审判员 薛丽萍
二〇一四年一月七日
书记员 张 莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）。
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：吴彤，该委员会审查员。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔?乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，迈克尔·乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00266号
上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1972年11月24日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人杨春辉，焦作市中站区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵设与被上诉人王建军不当得利纠纷一案，赵设于2013年1月29日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2014年2月28日作出（2013）山民二初字第00104号民事判决。赵设不服，于2014年3月16日提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵设、被上诉人王建军及其委托代理人杨春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月6日，原告赵设作为甲方与作为乙方的赵海成、张明云签订借款合同，约定：甲方向乙方提供借款人民币50000元，借款人之间互负连带责任，借款利率为月利息16‰（详见借款合同）。同日，赵海成、张明云作为借款人还给原告签了一份借据（详见借据）和一份收据，赵设作为出借人在借据上和收据上签了自己的名字。收据上记载：“收款人赵海城、张明云于2010年7月6日收到出借人赵设现金人民币50000元整。借款月利率：16‰，月综合利率／，合计16‰。从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。”原告现在以其将与赵海成约定的50000元中的30000元在扣除4000元利息后的26000元原告交给被告王建军，而王建军未交给赵海成，被告王建军现占有该款为由诉来本院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。原告称赵海成向原告借的款原告交给被告王建军26000元而王建军未交给赵海成、被告王建军现占有该款，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告赵设的诉讼请求。本案受理费500元，由原告承担。
赵设上诉称：当事人陈述、王永义笔录等证据证明了本案的基本来龙去脉，佐证了《录音证据》的产生符合本案的客观事实，没有伪造嫌疑，属于以合法手段取得的、无疑点的视听资料。当事人陈述、赵海波录音等证据证明了王建军收到了2.6万元，佐证了《录音证据》的内容符合本案的客观事实，应当确认《录音证据》具有完全证明力。对“证据2录音”证明的案件事实，双方发生争议，需要通过鉴定进一步确认其客观性，人民法院应当行使释明权，告知原告可以申请鉴定。请求：1、撤销原判，发还重审，或者依法改判被告返还财产2.6万元，赔偿利息损失2%（二审庭审中，变更为赔偿利息损失利率2%），从2010年7月6日起至返还财产之日止。2、被告承担诉讼费用。
王建军（口头）答辩称：上诉人和赵海成之间的借贷关系和我之间的关系，我只是介绍的。公证处的原始借款合同是上诉人自己将赵海成打成赵海波，所以公证处不给上诉人出证明。
根据上诉人赵设和被上诉人王建军的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：王建军应否归还赵设2.6万元及利息。
二审中，上诉人赵设提交证据一份：王永义2014年4月15日出的证明一份，证明以推翻王永义在一审的笔录。被上诉人王建军质证认为：王永义已经在公安局作过证明了，而且上诉人和王永义有利害关系，我对王永义的证明不认可，而且该证明与公安局的笔录相矛盾。本院认为，因王建军对该证明有异议，且出具证明人王永义没有到庭接受质询，依据民事诉讼证据的有关规定，该证明不做为本案定案依据。
针对争议焦点，上诉人赵设认为：一审强加责任显失公平，本案的案由不对，本案不是不当得利，民法通则第92条没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失人。赵设委托王建军转交2.6万元，而不是给付，我没有丧失所有权，王建军也没有取得所有权，不属于取得利益，本案够不上不当得利，王建军属于侵占，构成了民事侵权。一审强加原告举证责任显然是不公平，一审认定原告举证不能显然不公平。赵设享有2.6万元的所有权，只是让王建军保管。录音证据应当有效，但是一审法院却认定无效，录音证据是合法取得，音质清晰，没有疑点，被告否其声音是对关联性提出质疑，既然王建军提出质疑，那么王建军应当出示证据来反驳，王建军也可以提出鉴定，王建军既没有出示证据也没有申请鉴定，那么就应当认定为有效录音。我立案时要求刑事立案，但是一直不予立案，所以我才要求民事立案，我现在提出侵占罪应当移送刑事庭。提交四页辩论意见，第一页是侵占借款2.6万元的辩论意见，第二页是强加责任、显示公平的辩论意见，第三页是侵占罪应当移送刑事庭审理的辩论意见，第四页是录音证据效力的辩论意见。被上诉人王建军认为：上诉人没有证据证明将2.6万元给王建军的事实。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。赵设称王建军应当返还其26000元及利息，但其没有提供足以证明其主张成立的证据，故其理由不予采信，主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵设的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人赵设负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 胡永平
审判员 司园春
二〇一四年九月十六日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00266号上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，无固定职业，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）王建军，男，1972年11月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人杨春辉，焦作市中站区法律服务所法律工作者。上诉人赵设与被上诉人王建军不当得利纠纷一案，赵设于2013年1月29日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2014年2月28日作出（2013）山民二初字第00104号民事判决。赵设不服，于2014年3月16日提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵设、被上诉人王建军及其委托代理人杨春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年7月6日，原告赵设作为甲方与作为乙方的赵海成、张明云签订借款合同，约定：甲方向乙方提供借款人民币50000元，借款人之间互负连带责任，借款利率为月利息16‰（详见借款合同）。同日，赵海成、张明云作为借款人还给原告签了一份借据（详见借据）和一份收据，赵设作为出借人在借据上和收据上签了自己的名字。收据上记载：“收款人赵海城、张明云于2010年7月6日收到出借人赵设现金人民币50000元整。借款月利率：16‰，月综合利率/，合计16‰。从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。”原告现在以其将与赵海成约定的50000元中的30000元在扣除4000元利息后的26000元原告交给被告王建军，而王建军未交给赵海成，被告王建军现占有该款为由诉来本院。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。原告称赵海成向原告借的款原告交给被告王建军26000元而王建军未交给赵海成、被告王建军现占有该款，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵设的诉讼请求。本案受理费500元，由原告承担。赵设上诉称：当事人陈述、王永义笔录等证据证明了本案的基本来龙去脉，佐证了《录音证据》的产生符合本案的客观事实，没有伪造嫌疑，属于以合法手段取得的、无疑点的视听资料。当事人陈述、赵海波录音等证据证明了王建军收到了2.6万元，佐证了《录音证据》的内容符合本案的客观事实，应当确认《录音证据》具有完全证明力。对“证据2录音”证明的案件事实，双方发生争议，需要通过鉴定进一步确认其客观性，人民法院应当行使释明权，告知原告可以申请鉴定。请求：1、撤销原判，发还重审，或者依法改判被告返还财产2.6万元，赔偿利息损失2%（二审庭审中，变更为赔偿利息损失利率2%），从2010年7月6日起至返还财产之日止。2、被告承担诉讼费用。王建军（口头）答辩称：上诉人和赵海成之间的借贷关系和我之间的关系，我只是介绍的。公证处的原始借款合同是上诉人自己将赵海成打成赵海波，所以公证处不给上诉人出证明。根据上诉人赵设和被上诉人王建军的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：王建军应否归还赵设2.6万元及利息。二审中，上诉人赵设提交证据一份：王永义2014年4月15日出的证明一份，证明以推翻王永义在一审的笔录。被上诉人王建军质证认为：王永义已经在公安局作过证明了，而且上诉人和王永义有利害关系，我对王永义的证明不认可，而且该证明与公安局的笔录相矛盾。本院认为，因王建军对该证明有异议，且出具证明人王永义没有到庭接受质询，依据民事诉讼证据的有关规定，该证明不做为本案定案依据。针对争议焦点，上诉人赵设认为：一审强加责任显失公平，本案的案由不对，本案不是不当得利，民法通则第92条没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失人。赵设委托王建军转交2.6万元，而不是给付，我没有丧失所有权，王建军也没有取得所有权，不属于取得利益，本案够不上不当得利，王建军属于侵占，构成了民事侵权。一审强加原告举证责任显然是不公平，一审认定原告举证不能显然不公平。赵设享有2.6万元的所有权，只是让王建军保管。录音证据应当有效，但是一审法院却认定无效，录音证据是合法取得，音质清晰，没有疑点，被告否其声音是对关联性提出质疑，既然王建军提出质疑，那么王建军应当出示证据来反驳，王建军也可以提出鉴定，王建军既没有出示证据也没有申请鉴定，那么就应当认定为有效录音。我立案时要求刑事立案，但是一直不予立案，所以我才要求民事立案，我现在提出侵占罪应当移送刑事庭。提交四页辩论意见，第一页是侵占借款2.6万元的辩论意见，第二页是强加责任、显示公平的辩论意见，第三页是侵占罪应当移送刑事庭审理的辩论意见，第四页是录音证据效力的辩论意见。被上诉人王建军认为：上诉人没有证据证明将2.6万元给王建军的事实。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。赵设称王建军应当返还其26000元及利息，但其没有提供足以证明其主张成立的证据，故其理由不予采信，主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵设的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人赵设负担。本判决为终审判决。审判长  刘成功审判员  胡永平审判员  司园春二〇一四年九月十六日书记员  于俊杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00288号
申请执行人程华杰。
被执行人苏州华尔特橡塑有限公司，住所地常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。
法定代表人李存旺，该公司董事长。
程华杰与苏州华尔特橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、程华杰与苏州华尔特橡塑有限公司确认双方于2014年6月29日解除劳动合同关系。二、苏州华尔特橡塑有限公司于2014年12月25日前一次性支付程华杰人民币4000元（款项由被告直接汇至原告工商银行账户，卡号：62×××94）。三、程华杰放弃其他诉讼请求，双方就本案劳动争议纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取人民币5元，由程华杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，通过执行查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人苏州华尔特橡塑有限公司名下有常熟市支塘镇南开发区思成路8号1-11幢房产，均抵押给了工商银行常熟支行，且由苏州市中级人民法院首先查封，本案暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。经实地调查，被执行人现已停业，未发现其名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第01169号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王亦斌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1014号
罪犯张超，男，1982年10月14日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）冀刑二终字第00051号刑事判决书，以被告人张超犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年。2011年9月减刑1年4个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减意（2014）198号检察意见书建议对罪犯张超减刑1年11个月。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，单项表扬1次，记功3次，2012年度、2013年度狱级劳动改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但考虑其犯罪情节，酌定从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张超准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2239号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年八月十日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。