wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第328号
原告:赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
被告：杨瑞童，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：耿红军，男，汉族，住山东省禹城市。
被告：禹城市伦镇大耿村村民委员会。
原告赵本秀诉被告杨瑞童、耿红军、禹城市伦镇大耿村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理,2013年5月7日因耿红军被禹城市公安局刑事拘留中止审理，2013年12月25日恢复审理。依法由本院审判员刘保国担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉芝，被告杨瑞童的委托代理人刘成喜及被告耿红军到庭参加诉讼，被告禹城市伦镇大耿村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月我与被告签订租赁合同，被告在我处租赁塔机用于禹城市伦镇车站社区楼房工程施工，合同约定租金每月月底收取一次。经催要被告至今未给付租金。为此，根据以上法律规定，特向法院提出诉讼，请求依法判令被告支付租赁费及违约金91377元，诉讼费用由被告承担。
被告杨瑞童未提供书面答辩，庭审时辩称，欠款属实，但暂时无能力还款，尽快想办法。
被告耿红军辩称，第一、答辩人把楼房整体建筑工程转包给杨瑞童，双方签订的合同明确约定，由他包工包料、组织施工，支付全部费用。原告与杨瑞童签订的买卖合同与我无关。第二、根据转包合同约定，答辩人已经分期向杨瑞童支付了全部工程款，他是否欠原告租赁费，答辩人不知情，更没有支付租赁费的义务。
被告禹城市伦镇大耿村村民委员会辩称，村委会将该工程承包给耿红军，双方签订了承包合同明确约定，由耿红军包工包料、组织施工、支付全部费用。原告与他人签订的租赁合同与答辩人无关。第二、根据承包合同约定，村委会已分期向耿红军支付了全部工程款，至于他是否欠原告租赁费，村委会不知情，更没有向原告支付租赁费的义务。
经审理本院认定，2010年4月20日，被告禹城市伦镇大耿村村委会，因建社区楼房与被告耿红军签订建筑工程承包合同一份，由被告耿红军承包该社区楼房建筑工程，总面积为10800平方米，每平米单价为800元，开工为2010年5月5日，竣工为2011年1月30日；承包方式为包工包料。被告耿红军承包后，2010年5月1日又与被告杨瑞童签订建筑工程合同一份进行了转包，合同约定承包单价为650元／平米，所用材料由被告耿红军选料。2011年3月27日，原告与被告杨瑞童签订租赁合同，约定杨瑞童租赁原告塔机一台，租金为每日260元。合同第三条约定，租金每月月底收取一次。第七条约定，如乙方不履行合同，甲方有权终止合同，停止使用提前收回塔机，不影响以前租金收取，并每日加收应交租金的4‰作为滞纳金。2012年1月16日，被告杨瑞童给原告写下“今欠塔吊租赁费柒万壹仟元”欠条一张，并注明系伦镇车站社区大耿工地。后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉请法院依法判令被告给付租赁费及违约金91377元。诉讼费用由被告承担。
另查明，该楼房于2012年4月已实际交付使用，该工程被告耿红军、杨瑞童均无工程施工资质。
上述事实，由原告提交的欠条一份、工程承包合同两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院认为，债务应当清偿。原告将塔吊租赁给被告杨瑞童使用，被告应支付租赁费。依照合同的相对性原则，原告依照欠条向被告杨瑞童主张欠款，本院予以支持。双方约定的违约金过高，庭审中原告已作了调整，变更为按银行基准利率的四倍计算符合法律规定。违约金的计算时间应当从打条之日的下月起开始计算较为适宜。至于原告要求被告禹城市伦镇大耿村村民委员会、耿红军承担连带责任的请求，因原告租赁合同的对方当事人为杨瑞童个人，是以个人名义与原告交易，被告租赁的塔吊是否用于大耿村建设工地不明，即使用于大耿村建设工地，欠条上未加盖村委会公章，其他被告也均未签名认可，原告的该项请求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞童于本判决生效后七日内给付原告赵本秀租赁费71000元及违约金（违约金自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决指定的给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2090元，由被告杨瑞童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘保国
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一四年一月十日
书记员 徐 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2191号
申请执行人陈家治。
被执行人韩斌。
申请执行人陈家治与被执行人韩斌房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩斌至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人韩斌名下位于海口市龙华区海秀中路70-5号4栋住宅X幢XXX房（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第HKYL345XXX**号）过户至申请执行人陈家治（身份证号码：46010XXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月一日
书记员 陈 颂
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第705号
罪犯杜超，男，生于1986年3月13日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2011年8月28日以（2011）成刑初字第71号刑事判决，以被告人杜超犯聚众斗殴罪判处有期徒刑八年，刑期自2012年4月30日起至2018年4月29日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯杜超在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分164分。
经审理查明，罪犯杜超在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜超认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜超予以减刑一年。
刑期至二0一七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第658号
申请执行人张振东。
被执行人夏立仁。
申请执行人张振东与被执行人夏立仁建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月15日作出（2015）磐民一初字第29号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第29号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职员。
被告：赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：张方英，女，1976年8月28日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨中玺，男，1963年4月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘凤美，男，1972年8月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：张方江，男，1974年3月31日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告赵长龙、张方英、杨中玺、刘凤美、张方江金融借款合同纠纷一案，原告以赵长龙、张方英、杨中玺、徐秀芹、刘凤美、张方江为被告向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告于开庭审理前撤回对徐秀芹的起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告赵长龙、张方英、刘凤美、张方江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告杨中玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38869.37元、应付利息及罚息；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确要求被告赵长龙、张方英承担还款责任，被告杨中玺、刘凤美、张方江承担连带清偿责任，借款本金为38869.35元，利息以38869.35元为基数，从2016年3月8日至偿清之日按年利率14.58%的1.3倍即18.954%计算，扣除已偿还的利息110.79元。事实和理由：2013年5月10日，被告赵长龙、张方英、杨中玺、徐秀芹、刘凤美、张方江自愿与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年5月7日，原告应被告赵长龙、张方英的申请，与其签订了《小额联保借款合同》。被告赵长龙、张方英向原告借款15万元，由被告杨中玺、徐秀芹、刘凤美、张方江为其担保，并约定了借款期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。原告发放贷款后，被告偿还了部分本金及利息，剩余本金38869.37元及后期应付利息未按约定偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告赵长龙、张方英、杨中玺、刘凤美、张方江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据、还款明细、放款单、被告的身份证及户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告赵长龙、张方英、杨中玺、张方江、刘凤美签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告赵长龙、杨中玺、刘凤美三人组成联保小组，被告赵长龙为联保小组牵头人，约定从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过15万元且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款。被告赵长龙、杨中玺、刘凤美三人组成的联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。被告赵长龙、杨中玺、刘凤美作为联保小组成员在该协议书上签名、摁手印，被告张方英、张方江及徐秀芹作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字、摁手印。
同日，被告赵长龙、张方英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告赵长龙发放贷款，金额为15万元，年利率为14.58%，期限自2015年5月至2016年5月，货款用途为购进酒水，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵长龙在该合同借款人处签字、摁手印，被告张方英在该合同借款人配偶处签字、摁手印。
同日，原告依约向被告赵长龙发放了15万元借款，约定借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。
被告赵长龙共偿还原告借款本金111130.65元，已经将2016年3月7日之前的利息还清，之后又偿还了利息110.79元。
另查明，被告赵长龙、张方英系夫妻关系，被告杨中玺与徐秀芹系夫妻关系，被告刘凤美、张方江系夫妻关系。
本院认为，原告与被告赵长龙、张方英、杨中玺、刘凤美、张方江签订的贷款联保协议和借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵长龙向原告借款后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告赵长龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵长龙、张方英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，被告赵长龙、张方英应当对借款承担共同还款责任。被告刘凤美、杨中玺作为连带责任保证人，应当对借款承担连带还款责任。被告张方江仅作为联保小组成员的配偶在联保协议书上签字，因此不能视为联保小组成员，被告张方江对被告赵长龙的借款不承担连带清偿责任。被告赵长龙、张方英、杨中玺、张方江、刘凤美经传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长龙、张方英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金人民币38869.35元及其利息（利息自2016年3月8日起至本判决确定给付之日止按年利率18.954%计算，扣除已偿还的利息110.79元）。
二、被告杨中玺、刘凤美对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告赵长龙、张方英、杨中玺、刘凤美负担770元；诉讼保全费440元，由被告赵长龙、张方英、杨中玺、刘凤美负担440元；公告费800元，由被告杨中玺负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗乃花
审 判 员 刘振江
人民陪审员 张凤图
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00198号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆。
委托代理人时信杰。
被告韩朋。
被告王静。
被告胡勇。
被告余粮。
被告赵明伦。
被告王永刚。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人时信杰到庭参加诉讼，被告韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称，原告与韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚于2011年11月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告韩朋向原告借款19万元，年利率15.084％，逾期利率上浮50％，还款期限为2012年11月6日，王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年11月30日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告韩朋偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2011年11月30日起至2012年11月6日止按年利率15.084％计算，从2012年11月7日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告韩朋未到庭、未作答辩。
被告王静未到庭、未作答辩。
被告胡勇未到庭、未作答辩。
被告余粮未到庭、未作答辩。
被告赵明伦未到庭、未作答辩。
被告王永刚未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚签订《个人担保借款合同》一份，约定：韩朋向鹿庄信用社借款19万元，借款期间为2011年11月30日至2012年11月6日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚作为保证人对韩朋的债务承担连带保证责任。合同签订后，鹿庄信用社依约于2011年11月30日向韩朋发放贷款19万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鹿庄信用社与韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社按约发放贷款，借款人韩朋应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚作为连带责任保证人，应对韩朋的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；，鹿庄支行要求被告韩朋偿还借款本金19万元及相应利息，被告王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚对韩朋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩朋、王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朋于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2011年11月30日起至2012年11月6日止按年利率15.084％计算；，从2012年11月7日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告王静、胡勇、余粮、赵明伦、王永刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费290元，共计4390元，由被告韩朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱莞婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第22号
原告：徐龙标。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：喻爱国。
委托代理人：徐关安。
委托代理人：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
原告徐龙标诉被告喻爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年2月12日、3月19日公开开庭进行了审理。原告徐龙标之委托代理人俞王婷、被告喻爱国之委托代理人徐关安、闻华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙标起诉称：原告与浙江丰成门业有限公司（以下简称“丰成公司”）于2013年6月3日签订《木质防火门安装劳务协议》（以下简称“协议”），协议约定原告向丰成公司提供木质防火门安装劳务，并按固定单价30元／平方米结算安装劳务款。本协议中，被告以丰成公司代表身份在协议上签字，但未加盖公司公章，被告也未提供加盖公司公章的授权委托书，故被告喻爱国应属无权代理。2014年12月3日，原告向丰成公司发出追认的催告，但丰成公司在一个月内未作出追认表示，因此协议不对丰成公司发生法律效力，应当由被告承担责任。根据协议约定，原告应被告喻爱国要求先后在余杭南湖文化大楼广场、浙江得力建设安居房工程、萧山义桥浙江国泰建设荷兰春天工程进行安装作业。其中，在余杭南湖文化大楼广场工地，共安装防火门813平方米，产生安装费用24390元，已经支付8543元，仍有15847元未支付；浙江得力建设安居房工程，共安装防火门3052平方米、玻璃1450块（安装单价为10元每块），产生安装费用106060元，已经支付24543元，仍有81517元未支付；萧山义桥浙江国泰建设荷兰春天工程，共安装防火门945平方米（其中155平方米门窗非原告安装，应按每平米20元的标准扣除），产生安装费25250元，已经支付19356元，仍有5894元未支付。以上未结算安装费用共计103258元，后被告于2013年3月至2014年6月底陆续支付51000元，截止原告起诉之日，仍有52258元安装费未结清，另，在得力工地安装过程中，原告垫付了200元购买安装需要的铁钉，被告一直未返还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告安装费52258元，垫付材料款200元；二、被告支付原告利息1564.84元（以37258元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算自2014年4月1日起暂算至2014年12月31日，实际计算至判决履行之日），共计54022.84元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可喻爱国向原告的工人支付了11802元，自愿在涉案劳务费中扣除，故变更诉讼请求为：一、被告支付原告安装费40456元，垫付材料款200元；二、被告支付原告利息1069.15元（以25456元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算自2014年4月1日起暂算至2014年12月31日，实际计算至判决履行之日），共计41525.15元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐龙标向本院提供的证据有：
1、木质防火门安装劳务协议1份（与原件核对无异的复印件），拟证明原告与被告签订劳务合同，建立劳务合同关系的事实。
2、催告函1份（复印件）、催告函回执1份（复印件）、快递单1份、快递单跟踪记录1份（复印件），拟证明原告向丰成公司催告，要求其在法定的一个月内追认被告的代理行为，丰成公司逾期未作表示的事实。
被告喻爱国答辩称：原、被告虽然签订了安装协议，但原告并未按协议履行。浙江得力安居房工程只履行了部分安装义务，没有完全履行。另外根据合同约定，本案工程款应当是所有安装工程结束，并经用户单位及监理单位验收合格以及被告确认才能进行结算。但至今原告都没有提交相关文件，也没有完成安装义务，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张的事实，被告喻爱国举证如下：
付款凭证2份、情况说明1份、结算单1份（复印件），拟证明被告垫付了工人工资17802元的事实。
原告徐龙标提供的证据，被告喻爱国质证认为：对证据1无异议，该份协议也能证明要到所有工程结束，由用户单位及监理单位验收合格才能进行结算；对证据2的三性均有异议。本院审查认为，原告提交的证据1内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定；证据2中的催告函系复印件，被告对其真实性有异议，故证据2不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
被告喻爱国提交的证据，原告徐龙标质证认为与本案没有关联，真实性无法辨认。本院审查认为，证据中的付款凭证系案外人签收，且原告否认其关联性，故该付款凭证与本案缺乏关联，本院不予认定，结算单系复印件，且系案外人与原告之间的结算，故与本案缺乏关联，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月3日，被告喻爱国以丰成公司的名义作为甲方与原告徐龙标签订《木质防火门安装劳务协议》一份，约定由徐龙标向甲方提供木质防火门安装劳务，劳务费计算标准为30元／平方米。同时协议中约定结算方式为：“1、……在工程阶段性完成后，可按已完成工程量的50%计算，向甲方申请预付劳务款；2、门框、门扇、五金配件等所有安装工作结束，经用户单位、监理单位竣工验收合格，并经甲方审核后，双方结算安装劳务款项，甲方付清余款。……”该合同由喻爱国、徐龙标签字确认，未加盖丰成公司的公章，喻爱国也未取得丰成公司的授权。现原告徐龙标认为其已完成工程安装劳务，但被告喻爱国未按约定足额支付全部款项，原告徐龙标遂诉至法院，要求解决。
本院认为：被告喻爱国未取得丰成公司的代理权限，即以丰成公司的名义与徐龙标签订劳务合同，属于无权代理，履行合同的责任由被告喻爱国承受。徐龙标应按其已完成的劳务工作要求喻爱国按约定支付劳务费。但徐龙标未能举证证明其已完成的劳务工作量。且原、被告均确认工程量未经结算。综上，本院认为原告徐龙标未能举证证明其已完成的工作量，故其要求被告支付相应工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐龙标的诉讼请求。
案件受理费838元，按简易程序减半收取419元（预收1151元），由原告徐龙标负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年三月三十日
代书记员 金ＸＸ
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4091号
原告胡某，�民。
被告江某，农民。
本院在审理原告胡某与被告江某离婚纠纷一案中，因被告不到庭，原告于2014年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年八月十四日
书记员 宫 娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00683号
罪犯薛金宝，男，1983年10月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂松滋刑初字第00030号刑事判决，认定被告人薛金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯薛金宝减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯薛金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛金宝减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第45号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人夏小根，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏联万，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏利波，男，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年8月28日向本院申请支付令，以被申请人夏小根向其借款26900元，被申请人夏联万、夏利波为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金26900元及利息1394.32元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计28294.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏小根、夏联万、夏利波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金26900元及利息1394.32元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计28294.32元。并负担案件受理费169元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 欧阳雷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4439号
原告：谢俊平，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：汤攀，男，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告谢俊平与被告汤攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢俊平到庭参加诉讼，被告汤攀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤攀归还原告借款本金5万元,并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月24日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年3月，被告因需要资金周转向原告借款5万元，约定借期为1个月。但被告未能履行到期还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汤攀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告汤攀于2014年3月24日向原告谢俊平出具借条一份，借条载明：“因做生意周转，谢俊平借给本人人民币伍万元整，定于2014年4月23日归还借款人汤攀2014.3.24”。原告谢俊平当庭陈述：2014年3月24日的前几天，我就已将案涉借款50000元现金交付给被告汤攀，借条是后补的，双方未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，被告汤攀向原告谢俊平出具借条，原告就借款的交付进行了具体陈述，双方已经成立借贷关系，被告汤攀应当承担到期还款义务。故原告谢俊平主张被告汤攀归还借款5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告谢俊平所主张的被告汤攀自2014年2月24日起计算至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告谢俊平主张被告汤攀应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，但未举证证明双方约定了借款利息或者逾期利息，故本院认定被告汤攀应承担的逾期利息为自2014年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告汤攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤攀于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊平借款本金5万元并承担逾期利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告汤攀负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱文清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02097号
原告张琴，女，汉族。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司。
法定代表人李昱诚，职务不详。
本院在审理原告张琴与被告上海星猫明星品牌管理有限公司劳动争议一案中，原告张琴于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵俸玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4750号
原告：赵永华，女，汉族，1965年12月7日生，住唐山市路南区,。
被告：白金兰，女，蒙古族，住唐山市路北区，。
被告：姜国祥，男，住唐山市路北区。
原告赵永华诉被告白金兰、姜国祥委托合同纠纷一案，本院受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵永华诉称，原告赵永华委托被吿白金兰及其丈夫姜国祥办理孩子户口迁入内蒙乌兰浩特，并于2014年10月14日给付费用6万元（原告给被告姜国祥打款3.2万元，给被告白金兰现金2.8万元，共付款6万元）。被告收款以后，并没有按照承诺为原告办成孩子户口迁入内蒙乌兰浩特的相关事宜，且拒不退款。原告多次找到被告白金兰、姜国祥追要6万元，至今未果。现原告起诉，请求判决被告白金兰、姜国祥返还原告赵永华6万元并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告赵永华无法提供被告白金兰、姜国祥具体的身份信息及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵永华的起诉。
案件受理费1300元退还原告赵永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 孙爱明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 静
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第27号
申请执行人郑发贵，男，汉族，云南省巧家县人农民。
被申请执行人秦发兴，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人聂兴伟，男，汉族云南省盐津县人，农民。
郑发贵与秦发兴、聂兴伟健康权赔偿纠纷一案，因秦发兴、聂兴伟未自觉履行法律文书确定的义务，郑发贵依据已发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第616号民事调解书（由被告秦发兴、聂兴伟于2014年9月20日前赔偿原告郑发贵医疗费、误工费、护理费、鉴定费等费用合计3000.0元）于2014年12月24日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，二〇一五年一月九日向被执行人秦发兴、聂兴伟发出执行通知书限期履行，秦发兴、聂兴伟二〇一五年二月十日履行了（2014）巧民初字第616号民事调解书确定的赔偿款3000.00元，并交纳了本案执行费50.00元，全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第616号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年二月十一日
书记员 段应华
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初184号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某梅，女，1980年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人李某梅犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，于2016年6月13日以新检公诉刑变诉[2016]3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人李某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，被告人李某梅以贩养吸，单独三次贩卖毒品的具体事实如下：
1.2015年4月21日上午9时许，李某梅以100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给廖某某，随即被抓获，从李某梅身上缴获的海洛因疑似物经鉴定净重0.1899克。
2.2015年12月13日，李某梅贩卖0.08克海洛因给曹某某，得毒资100元。
3.2015年12月13日下午，李某梅贩卖一小包毒品给曹某某，得毒资100元，随即被抓获，从曹某某身上缴获的海洛因净重0.0437克。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：
1.扣押毒品照片的物证；2.户籍资料，扣押物品文件清单等书证；3.曹某某，廖某某，黄某某等证人证言；4.被告人李某梅的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为被告人李某梅的行为构成贩卖毒品罪，属于情节严重，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一，四，七款的规定，依法判处。
被告人李某梅辩称，公诉机关指控的第一次贩毒，她是帮黄某某卖，当时也没收钱，是黄某某要她把毒品给廖某某，只起了帮助作用，应定为从犯，对指控的第二次，第三次没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、共同贩毒事实
贩毒人员黄某某（已判刑）曾雇请被告人李某梅为其贩毒，免费提供毒品给李某梅吸食，并包吃包住。2015年4月20日，吸毒人员廖某某来到黄某某住的恒驿宾馆101房，并用苹果手机作抵从黄某某手中购买了200元的毒品。2015年4月21日，廖某某又来恒驿宾馆101房找黄某某购买毒品海洛因。当时，黄某某不在房间。廖某某就对在房间的李某梅讲，昨天抵了手机的，要李某梅先给她100元的毒品。李某梅就打黄某某的电话但没打通，在廖某某的催促下，给了0.1克海洛因给廖某某。
本次犯罪，廖某某为从犯。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人廖某某的证言证明，2015年4月20日晚上，她和杨某某两人去恒驿宾馆101房找黄某某，她用苹果手机作抵，在黄某某手中买了200元的海洛因，第二天上午，她和杨某某两人又去找黄某某购买毒品，黄某某不在房间，就对李某梅讲昨晚抵了手机的，要李某梅先拿了100元的海洛因给她；
2、证人杨某某的证言证明，2015年4月20日晚上，他和廖某某一起到恒驿宾馆101房找黄某某，廖某某用苹果手机作抵，在黄某某手中买了200元的海洛因，第二天上午，他和廖某某两人又去找黄某某购买毒品，黄某某不在房间，廖某某就对李某梅讲昨晚抵了手机的，要李某梅先拿了100元的海洛因给廖某某；
3、共同作案人黄某某的供述证明，她请李某梅帮她贩毒，免费提供毒品给李某梅吸食，并包吃包住。2015年4月20日，廖某某和一吸毒人员来到恒驿宾馆101房找她，廖某某用苹果手机作抵在她手上买了0.2克的海洛因；
4、《常住人口信息》证明，李某梅作案时已达完全刑事责任年龄；
5、被告人李某梅对其上述犯罪事实予以供认。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、单独贩毒事实
（一）2015年12月13日下午3时许，吸毒人员曹某某打电话联系李某梅购买毒品。双方约定在祥梅超市对面的小巷子交易。李某梅卖了约0.08克海洛因给曹某某，得毒资100元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人曹某某的证言证明，她打电话联系李某梅花100元购买毒品的事实；
2、通话清单证明，曹某某与李某梅联系买卖毒品；
3、被告人李某梅对其上述犯罪事实予以供认。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
（二）2015年12月13日下午5时许，曹某某联系李某梅购买毒品。双方约定在上梅镇祥梅超市对面的小巷子交易。李某梅贩卖一小包毒品海洛因给曹某某，得毒资100元。双方交易后，均被公安民警抓获。公安民警当场从曹某某身上缴获海洛因疑似物重0.08克，经鉴定净重0.0437克，检出海洛因成分。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某某、胡某某、李某乙出具的毒品检验鉴定报告的检验意见为，从缴获的送检检材检出海洛因成分；
2、证人曹某某的证言证明，她打电话联系李某梅花100元购买毒品的事实；
3、通话清单证明，曹某某与李某梅联系买卖毒品；
4、被告人李某梅对其上述犯罪事实予以供认。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，应当认定为情节严重。公诉机关指控的贩毒事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。但公诉机关指控的第一次贩毒系李某梅帮黄某某贩卖毒品，应当认定为共同犯罪，而且李某梅的行为起次要作用，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚。李某梅辩称是帮黄某某贩毒，其行为起次要作用，属于从犯的辩解，本院予以采纳。李某梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》的第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人李某梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孙晨阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第860-1号
申请执行人许汉平。
被执行人郑祖返。
被执行人温州新星学校，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第141号民事判决书，于2015年03月30日立案执行申请执行人许汉平与被执行人郑祖返、温州新星学校民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人郑祖返、温州新星学校发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑祖返交纳执行款15000000元及利息；二、被执行人温州新星学校对上述款项不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、负担案件受理费75900元，执行费82400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑祖返、温州新星学校的财产情况，发现被执行人郑祖返、温州新星学校在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7号、328-8号、328-9号、328-10号和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，上述房产已在另案中处置，待处置后参与分配；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型骄车一辆系被执行人郑祖返所有，车牌号为浙C×××××扬子牌中型普通客车一辆、车牌号为浙C×××××高尔夫牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××长安牌轻型普通货车一辆系被执行人温州新星学校所有，上述车辆均已被本院裁定查封（扣押），但因下落不明而无法实际查扣；同时发现被执行人郑祖返在温州新星学校享有35%股权，在温州市德培商贸有限公司享有12.5%股权，本院已依法裁定冻结上述股权，但因暂时难以评估而无法变现。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第1547号、（2015）温苍执民字第860号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑祖返、温州新星学校已查明的财产已查封或冻结在案，暂时难以处置，现被执行人郑祖返、温州新星学校无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人许汉平发现被执行人郑祖返、温州新星学校有其他财产可供执行或上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第860号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢智慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13369号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶佩英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶佩英小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金45094.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1077元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45094.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1077元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3912号
原告孙进华，女，1964年8月30日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人刘文，河南大河律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告孙进华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元14层53号房产一套，总价款622378元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元14层53号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金6223.78元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元14层53号的房产一套，总金额为622378元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款622378元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票一张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元14层53号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金6223.78元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款622378元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金6223.78元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙进华办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元14层53号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙进华违约金六千二百二十三元七角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭瑞芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第739号
罪犯赵军，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）禄刑初字第13号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15471号裁定书减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑二个月（刑期自2011年11月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）周刑终字第147号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨五龙，又名杨亚龙，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
原审被告人杨五龙故意伤害一案，扶沟县人民法院于2013年8月20日作出（2013）扶刑初字第69号刑事判决，以被告人杨五龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，杨五龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年10月23日16时许，被告人杨五龙和邢允垒各驾驶一辆五征牌农用车往扶沟县城送土，途经扶沟县柴岗乡支亭行政村施家村村内丁字路口附近时，该村村民施群红醉酒后拦住拉土的农用车不让过，给被告人杨五龙要钱，被告人杨五龙不给被害人施群红，被告人杨五龙下车后与被害人施群红发生争执、厮打，两人厮打过程中，被告人杨五龙为了挣脱被害人施群红猛一转身，致使施群红失去平衡头部撞在车头保险杠上，倒地不久死亡。后经扶沟县公安局法医鉴定，被害人施群红系在右椎动脉血管病变的基础上，外伤、情绪激动及醉酒等因素诱发病变血管破裂致蛛网膜下腔出血死亡。案发后被告人杨五龙主动向公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人杨五龙及其家属就民事部分与被害人施群红的家属达成调解协议，赔偿被害人施群红的家属经济损失共计20万元，并已履行完毕，且征得了被害人施群红家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨五龙供述了2012年10月23日16时许，其和刑某甲驾车往县城送土，途径被害人施群红村时，被施群红酒后拦车不让过，并向其要钱，其下车后与施群红撕扯中，施群红失去平衡，头部撞到刑某甲车头保险杠上倒地死亡，后其对施群红进行抢救及拨打120、110的事实。
2、证人刑某甲证言基本同被告人杨五龙供述。
3、证人王某甲、周某甲证言证实了2012年10月23日16时许，其同村村民施群红酒后拦住拉土的车不让过，司机杨五龙下车后，与施群红发生厮打，厮打中施群红头部撞到刑某甲车头保险杠上倒地不久死亡，司机杨五龙对施群红进行抢救及拨打120、110的事实。
4、证人庞某某、王某某、刘某某、蒲某某等人证言证实了案发后，到现场对施群红进行抢救及施群红已经死亡的事实。
5、证人杨某甲证言证实了其在支亭村东面碰到儿子杨五龙后，二人一起回到案发现场，后杨五龙朝北走了，在派出所民警过去后其给杨五龙打电话让其赶紧过来，后杨五龙回到现场后被派出所民警拉走了的事实。
6、证人罗某甲证言证实了案发后其到案发现场后和杨五龙的父亲杨某甲一块去找杨五龙，在杨某甲给杨五龙打电话后杨五龙返回现场，其随即将杨五龙拉回派出所，杨五龙对犯罪事实供认不讳。
7、扶沟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书（扶）公（刑技）鉴（尸）字（2012）11号
鉴定意见：被害人施群红系在右椎动脉血管病变的基础上，外伤、情绪激动及醉酒等因素诱发病变血管破裂致蛛网膜下腔出血死亡。
8、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书豫郑大司鉴中心（2012）病检字第177号
检验结果：被害人施群红为弥漫性蛛网膜下腔出血，以脑底部为主；脑底动脉粥样硬化症；肺淤血水肿等。
9、周口市疾病预防控制中心检测报告周卫检2012WT1470
检验结果：被害人施群红血液中的乙醇为178.8（mg／100ml）。
10、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书周公（刑技）检（理化）字（2012）276号
检验结果：被害人施群红被排除毒物死亡的因素。
11、周口市公安局法医物证鉴定书周公刑技法物检字（2012）第774号
结论：被告人杨五龙上衣、鞋子上所留血迹为被害人施群红所留；施战伟与施群红系父子关系。
12、现场勘验检查工作记录：
现场位于扶沟县柴岗乡支亭村。现场见有两辆拉土小货车，施群红尸体位于南侧一辆车车头前，上盖有被子。现场勘查拍有照片。
13、法医学尸体检验记录（周）公（刑技）检（尸）字（2012）11号
经解剖检验发现被害人施群红脑血管有破裂、蛛网膜下腔双侧有出血的事实。
14、扶沟县公安局刑侦大队情况说明及抓捕证明一份
证实被告人杨五龙案发后投案自首的事实。
15、民事赔偿协议书、收条及谅解书：
证实案发后民事部分经双方协商，被告人杨五龙及其家属赔偿被害人施群红家属各种费用共计20万元，并征得了被害人家属的谅解的事实。
16、被告人杨五龙户籍证明：
证实被告人杨五龙无违法违纪记录的事实。
据此，扶沟县人民法院认为被告人杨五龙构成故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。
上诉人杨五龙上诉称：一审定性错误，其行为构成过失致人死亡罪，对其应减轻处罚，适用缓刑。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实相同，本院予以确认。关于上诉人杨五龙的上诉理由，经查，上诉人杨五龙和被害人施群红相互厮打是因为施群红酒后无故拦车，不让通过。杨五龙没有使用什么工具，从打击的力度和部位看，其行为尚未达到可能造成被害人施群红死亡的程度，也无法知道被害人有右椎动脉血管病变，无法预测其行为会造成被害人死亡的后果。施群红倒地的直接原因是其身体失去了平衡，尸检报告证实被害人施群红系在右椎动脉血管病变的基础上，外伤、情绪激动及醉酒等因素诱发病变血管破裂致蛛网膜下腔出血死亡，杨五龙没有伤害致死的故意。但杨五龙明知被害人醉酒的情况下，应当预见其行为可能造成被害人摔伤或其他严重后果，因疏忽大意而没有预见以致发生被害人死亡的后果，其行为符合过失致人死亡罪的特征。被告人杨五龙案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，被害人施群红对案件引发有明显过错，杨五龙已对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人杨五龙“其行为构成过失致人死亡罪”的上诉理由成立，予以采纳，但不应适用缓刑。
本院认为，上诉人杨五龙过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但定罪、量刑不当。上诉人杨五龙关于“其行为构成过失致人死亡罪”的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三之规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第69号刑事判决对被告人杨五龙的定罪、量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）杨五龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年4月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赫志平
审判员 王君丽
审判员 杨国领
二〇一四年二月二十四日
书记员 高 娜
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00139-1号
申请执行人高卫平，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住铜川市耀州区水泥厂工人村。
被执行人华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司，住所地华阴市罗敷镇桃下管区五里村。
法定代表人付文光，总经理。
上列当事人运输合同纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00478号民事判决书已经发生法律效力。权利人高卫平于2014年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的145606.00元，执行到位139306.15元，与申请人高卫平谈话其同意放弃未到位的6299.85元，本案现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00478号民事判决书所规定的内容已执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年一月九日
书 记 员 丁小凯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第542号
罪犯陈永坤。
广东省潮州市潮安县人民法院于2013年3月12日作出（2013）安刑初字第48号刑事判决，以被告人陈永坤犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈永坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2015年1月15日，罪犯陈永坤能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月、2014年6月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永坤予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 李美香
二〇一五年四月十五日
书记员 刘斯娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初178号
原告：泰尔重工股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：邰正彪，该公司董事长。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：无锡市硕阳不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区A57号厂房。
法定代表人：黄潮佳，该公司董事长。
本院在审理原告泰尔重工股份有限公司与被告无锡市硕阳不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，泰尔重工股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结无锡市硕阳不锈钢有限公司银行存款390万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：泰尔重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结无锡市硕阳不锈钢有限公司银行存款390万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芬
二〇一六年一月十四日
书记员 郑薇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1224号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号，组织机构代码:30763352-3。
法定代表人杨巧敏。
被执行人梁玉花，女，1959年7月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郭文标，男，1981年11月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人管何富，男，1963年4月1日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人郭文标、管何富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）台椒商初字第4009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郭文标、管何富支付借款本金136446.75元及利息、案件受理费1544元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行�郭文标、管何富有可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行以被执行人郭文标、管何富的无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1224号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六�六月一日
代理书记员 尹仁波
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00052号
原告赵黎明，男。
原告李卫，男。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，任公司董事长。
委托代理人程光军，男，系该公司副总经理。
委托代理人焦健，男，系该公司法务部工作人员。
第三人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南。
法定代表人许来铜，任公司经理。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告赵黎明、李卫诉被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎明及原告赵黎明、李卫的委托代理人张海、被告尚宇公司的委托代理人焦健、第三人豫通公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵黎明、李卫诉称，2008年11月12日原告委托第三人与被告签订了货物运输合同，合同约定由原告承运被告的三氯氢硅货物，运费据实结算。在合同履行过程中，被告却违约拖欠原告运费，截止2015年1月15日共欠原告运费2487500元，经原告多次催要被告以种种借口推脱。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的运费款2487500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《三氯氢硅运输合同书》是由尚宇公司和豫通公司签订的，赵黎明、李卫不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同条款只能约束尚宇公司和豫通公司，故赵黎明、李卫与被告尚宇公司没有直接的利害关系，赵黎明、李卫不具备原告的主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵黎明、李卫的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告赵黎明、李卫已预交诉讼费26700元，本院应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年六月十七日
书记员 张姣姣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00020号
罪犯张文军，男，1970年2月19日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第343号刑事判决，认定罪犯张文军犯绑架罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年2月、2011年11月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张文军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第897号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人刘东银，男，1963年出生，汉族。
被执行人孙玉川，男，1966年出生，汉族。
被执行人孙广迷，男，1979年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月九作出的（2013）单商初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年八月九作出的（2013）单商初字第322号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4728号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告王颜峰，男，1977年12月27日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王颜峰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2806号
原告：李阳如，男，生于1941年8月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳如诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳如的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳如诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2860元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳如与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2860元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳如提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳如已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳如与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳如支付2013年和2014年土地承包费2860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第772号
原告曾文彬，男。
被告胡光雄，男。
原告曾文彬诉被告胡光雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文彬到庭参加诉讼。被告胡光雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾文彬诉称：原告共有3张票据，被告未付货款，分别日期为2013年8月8日575元、2013年8月17日1368元、2013年8月17日940元。原告多次催促被告支付，被告至今仍未付款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告材料款3759元。2.承担诉讼费。3.承担执行费用。
被告胡光雄未作答辩。
经审理查明：原告提交《立邦漆质量信誉保证单》三份，其上“销售人员”落款处均有“绵阳高新区神马建材经营部财务专用章”印迹，保证单内容分别为：
“2013.8.8尚御装饰双碑8队7楼客户编号、付款方式：胡总153XXXX****收货135XXXX49219商品名称：金牌白底数量1套；商品名称：金牌白底数量1套；商品名称：240#砂纸数量20张合计575元”，该单据上顾客签名为“李林甫”；
“2013.8.17御景名城7-3-802客户编号、付款方式：胡光熊客户名称、备注：尚御装饰收货人133XXXX92557楼商品名称净味2合118L数量2桶单价688；商品名称7A01底漆15L数量1桶单价440合计1816940”，该单据上无顾客签名；
“2013.8.17送3536客户编号、付款方式：胡光熊客户名称、备注：尚御装饰收货人153XXXX****商品名称净味2合118L数量1桶单价688；商品名称抗碱底漆15L数量1桶单价680合计1368650”，该单据上顾客签名为“赖勇”；
上述单据的合计金额“575”、“940”、“650”系圆珠笔添加字迹，原告陈述该添加字迹系其按照内部打折价格计算后的合计金额。现诉请金额并不以此添加合计为准，仍按照单据上原写明合计金额575、1816、1368计算。原告主张系由其聘请的司机曹军送货到指定地点，在单据上签字的李林甫、赖勇系在被告手下务工的劳务工人，但不能提交证据证实，需被告到庭确认。
以上事实，有原告当庭陈述、当事人身份信息、质量信誉保证单在卷证实，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原告主张被告胡光雄未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等诉讼权利，对原告的主张及提交证据应予认定，该主张应建立在原告所提供的证据充分、已达到其证明目的的基础上。现原告用以证明其与被告之间存在买卖关系的唯一证据即是“质量信誉保证单”三份，但从保证单载明内容分析，存在以下问题：1.原告是否为主张权利的适格主体证据不足。保证单上销售人员签章处为“绵阳高新区神马建材经营部财务专用章”印迹，但原告并未提交证据显示其系“绵阳高新区神马建材经营部”的经营者，不能仅以其持有质量信誉保证单为由认定其为供货方。2.涉案买卖关系的买受方主体不明确。其中两份保证单上客户名称处写明“尚御装饰”，另一份保证单上也注明有“尚御装饰”“胡总”字样，则原告买卖关系的相对方是被告胡光雄缺乏证据佐证。3.供货数量、价款是否属实存疑。尽管单据上载明了供货数量、单价及合计，但收货人“李林甫”、“赖勇”是否属于被告胡光雄的劳务雇工没有证据证实，不能据此认定被告胡光雄收到了保证单上载明货物。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，裁定如下：
驳回原告曾文彬的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告曾文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年九月二十二日
书记员 张凤飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2816号
上诉人（原审被告）张立权，男，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人王嘉鹏、ＸＸ兴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丘皓茏，男，1986年3月15日出生，汉族。
委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。
上诉人张立权因与被上诉人丘皓茏不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丘皓茏向原审法院起诉，请求判令：张立权立即返还不当得利52500元，并支付相应利息（以52500元为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
原审法院查明，2013年10月10日，丘皓茏通过银行向张立权的账户转账52500元，张立权、案外人刘燕华向丘皓茏出具一张收条，内容为“兹收到丘皓茏入资款人民币五万贰仟伍佰元整”。2014年4月30日，张立权注册成立了“厦门开心学教育咨询有限公司”，法定代表人和投资人均为张立权一人。
原审法院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。丘皓茏向张立权转账52500元作为厦门开心学教育咨询有限公司的入资款，后张立权注册成立“厦门开心学教育咨询有限公司”，股东仅为张立权一人，未将丘皓茏列为股东。现丘皓茏主张张立权再继续占该笔入资款，已经没有合法根据，丘皓茏要求张立权偿还入资款的诉讼请求，原审法院予以支持。丘皓茏要求张立权支付相应利息，没有法律根据，原审法院不予以支持。本案讼争款系不当得利，丘皓茏可要求张立权支付相应的孳息，孳息的计算标准应按银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张立权应于判决生效之日起十日内向返还丘皓茏入资款52500元及孳息（自2015年2月16日起，以52500元为基数，按银行同期存款利率计算至实际还款之日止）：二、驳回丘皓茏的其他诉讼请求。
宣判后，张立权不服，向本院提起上诉。
上诉人张立权上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回丘皓茏的全部诉讼请求。事实及理由：2013年6月22日，张立权与郭龙华、刘燕华共同出资，合伙经营“开心英语乐园”。后来郭龙华退伙，刘燕华推荐丘皓茏、黄佳宝入伙填补空缺。2013年10月9日、10日，丘皓茏、黄佳宝各出资52500元，张立权和刘燕华分别在收据上签名确认。自此，丘皓茏和黄佳宝共享合伙实体25%的权益（与创始合伙人郭龙华享有的权益相等）。五天后，丘皓茏和黄佳宝的出资中的68500元用于支付郭龙华退伙余款。丘皓茏入伙之后负责市场销售业务，并领取工资。黄佳宝不参与经营活动，但不时查阅合伙财务报表。2014年1月，刘燕华突然提出退伙，并利用其管理财务的便利，擅自从合伙经营收入中抽走其合伙出资。张立权主张追究刘燕华的违约责任，但丘皓茏与黄佳宝不置可否，黄佳宝甚至提出退伙。眼见合伙名存实亡，张立权才于2014年4月30日独资设立“厦门开心学教育咨询有限公司”，继续“开心英语乐园”的经营活动。此后，丘皓茏、黄佳宝要求退还合伙出资款，但未达成合意。丘皓茏在电话录音中特意将合伙出资款说成是准备设立公司的股东出资款，但张立权当即予以反驳。原审对上述事实没有做出认定，导致事实不清。根据以上事实，丘皓茏、黄佳宝与刘燕华、张立权之间是在2013年6月22日订立的《合作协议书》基础上进行经营活动，应认定为个人合伙经营。丘皓茏与黄佳宝的出资是填补郭龙华退伙之后空缺的合伙出资，张立权从未与丘皓茏商议过共同设立有限责任公司。丘皓茏与黄佳宝的出资用于支付郭龙华的退伙款项，张立权从未占有该出资款，丘皓茏要求返还毫无根据。刘燕华擅自撤回合伙出资，且黄佳宝要求退伙之后，原有合伙实体已无以为继，依法应进行合伙清算，待清算结果出来后，各合伙人再分配合伙财产。另外，因本案为合伙协议纠纷，除在案当事人外，还应依法追加其他合伙人参加诉讼。
被上诉人丘皓茏答辩称，张立权的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据民法通则以及其他相关法律规定，个人合伙要有书面协议的形式要件，因此本案不能定为合伙协议纠纷。张立权在上诉状中所罗列的事由与本案没有关联性。丘皓茏原审提供的证据可以证明张立权目前占有的款项属于不当得利。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，张立权提供微信聊天记录，拟证明本案当事人在从事合伙经营活动期间，共同讨论与财务报表有关的事情以及后来提出退伙清算的事宜。丘皓茏经质证认为，对该证据的真实性、关联性均不予认可。
二审庭审中，张立权称，“开心英语乐园”将依法注册，取得合法经营的形式，是必然的。
本院认为，张立权上诉主张其与丘皓茏等人系在原有的合伙协议基础上合伙经营，但其并未与丘皓茏等人签订书面的协议，丘皓茏等人亦未对原有的合伙协议作出书面确认，故张立权主张本案系合伙协议纠纷，缺乏事实依据。因“开心英语乐园”尚未注册成立，张立权庭审中亦承认“开心英语乐园”将会依法注册，取得合法经营的形式，故张立权未与丘皓茏等协商即注册成立个人独资的“厦门开心学教育咨询有限公司”，投资人和股东均为张立权一人。张立权再继续占有该笔入资款，已丧失合法根据，丘皓茏请求返还该笔款项，原审法院予以支持，并无不当。
综上，张立权的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张立权的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费1113元，由上诉人张立权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第5730号
原告：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被告：崔涛，男，1963年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：赵静，女，1981年9月18日出生，汉族。
本院受理原告孙建民诉被告崔涛、赵静民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔涛、赵静共同所有的位于宿州市×××××（产权证号××××）房屋一处予以查封，并提供原告所有的位于××××（权证字号：房地权××××号）作为担保。
本院认为，原告孙建民的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告崔涛、赵静�同所有的位于宿州市××××（产权证号宿字第××××号）房屋一处予以查封。
二、对原告孙建民所有的位于××××房屋一处（权证字号：房地权××××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
人民陪审员 张东华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 征翔祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4098号
原告：李志文，居民。
委托代理人：李志开，居民。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：庄乾春，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号，
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
被告：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路新市区段南侧。
法定代表人：崔照松，董事长。
委托代理人：庄振华，居民。
原告李志文诉被告庄乾春、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、日照日广房地产开发有限公司（以下简称日广房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志文的委托代理人李志开、付百玲，被告庄乾春，被告大地财产保险公司的委托代理人盛大鹏，被告日广房地产公司的委托代理人庄振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志文诉称：2015年8月22日，被告庄乾春驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至日照市丹阳路与城下路时，与原告驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损。该事故系庄乾春闯红灯造成，其应当承担全部责任。鲁L×××××号牌轿车在被告大地财产保险公司投保交强险。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费79276.38元；2、住院伙食补助费2130元；3、误工费31545元；4、护理费7100元；5、伤残鉴定费及检查费2213元；6、伤残赔偿金75708元；7、精神损害抚慰金11000元；8、交通费2130元；9、车辆损失费800元；10、车辆损失鉴定费40元，并承担诉讼费用。
被告庄乾春辩称：事故发生属实，答辩人并未闯红灯，要求依法处理。
被告大地财产保险公司辩称：事故发生属实，要求依法认定事故责任。同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，应当剔除医疗费中的非医疗保险用药，不承担诉讼费等间接损失。
被告日广房地产公司辩称：事故发生属实，但事故是由原告闯红灯所致，其应当承担全部责任。
经审理查明：2015年8月22日7时35分，被告庄乾春驾驶鲁L×××××号牌轿车自西向东行驶至日照市丹阳路与城下路路口时，与自北向南行驶的原告李志文驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，庄乾春承担事故主要责任，李志文承担事故次要责任。
鲁L×××××号牌轿车所有人系被告日广房地产公司，被告庄乾春系该公司职工，事故发生时，庄乾春驾驶车辆系职务行为。
鲁L×××××号牌轿车在被告大地财产保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗71天，被诊断为颅脑外伤（脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、眶壁骨折、头皮血肿、硬膜下积液）、胸部外伤（双侧胸腔积液）、腹部外伤（盆腔积液）、右腓骨骨折、右足外伤（右足内侧剥脱伤伴胫后动脉断裂、右足多发骨折）、软组织伤。原告医疗费共计79253.38元。被告日广房地产公司已经支付给原告10000元，被告大地财产保险公司已经支付给原告医疗费10000元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李志文颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，右下肢神经损伤致日常活动能力轻度受限，分别构成十级伤残；误工期为180日至365日。原告支付鉴定费2213元。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁L×××××号牌摩托车损失总价值为800元。原告支付评估费40元。
本案审理过程中，原告李志文、被告庄乾春均主张对方闯红灯导致事故发生，但均未提交确凿证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院结算单据、诊断证明、住院病历、用药明细、司法鉴定报告、户口本、护理人员身份证、鉴定费单据及检查单据、车辆损失报告及车辆损失鉴定费收据、证人证言等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告庄乾春驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告李志文驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损属实。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，庄乾春承担事故主要责任，李志文承担事故次要责任，有公安机关出具的责任认定书佐证。原、被告双方均无证据证明上述认定存在错误，对上述责任认定本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告庄乾春承担70%事故损失。因庄乾春驾驶车辆系职务行为，其承担的赔偿责任由被告日广房地产公司承担。原告的损失首先由被告大地财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告日广房地产公司按照70%赔偿。被告大地财产保险公司未提交证据证明原告治疗过程中存在不合理医疗情况，其主张剔除原告医疗费中的非医保用药，本院不予支持。
下列损失应列入原告损失范围：1、医疗费79253.38元；2、住院伙食补助费，原告主张2130元，并无不当，本院予以支持；3、误工费，原告未提交事故发生前收入状况的证据，但其系城镇居民，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入31545元计算，根据鉴定报告的认定，酌定误工日270天，误工费共计23333.40元（31545元/年÷365天×270天）；4、护理费，酌定按照一般护工标准100元/天计算71天，共计7100元；5、伤残鉴定费2213元；6、伤残赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金，酌定1000元；8、交通费，原告主张2130元，并无不当，本院予以支持；9、车辆损失费800元；10、车辆损失鉴定费40元。上述各项损失共计193707.78元。
原告的上述损失，由被告大地财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已经支付），在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失800元。余款72907.78元，由被告日广房地产公司承担51035.45元（72907.78元×70%），因其已支付给原告10000元，相抵后被告日广房地产公司赔偿原告41035.45元，该公司赔偿后，可持据向保险公司理赔商业险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李志文各项损失共计110800元；
二、被告日照日广房地产开发有限公司赔偿原告李志文各项损失共计41035.45元
三、驳回原告李志文本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由原告李志文负担1049元，由被告日照日广房地产开发有限公司负担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 朱桂荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李亚楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04780号
上诉人（原审被告）武某。
委托代理人武星海。
委托代理人马玉英。
被上诉人（原审原告）余某。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人邢志华，江苏孙吴律师事务所实习律师。
上诉人武某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：余某、武某于××××年××月××日登记结婚，2011年10月17日协议离婚，关于财产的分割两人在《自愿离婚协议书》中约定：位于苏州市高新区新港名墅花园65幢107室婚后购买房屋归男方所有，家电家具都归男方所有；金银首饰归女方所有，婚后所有债权、债务都由男方自己承担；男方在2011年12月18日前支付给女方30万元。因武某未按照《自愿离婚协议书》中的约定支付上述30万元，余某遂于2012年7月27日向原审法院提起诉讼，要求武某支付上述30万元款项，并支付自起诉之日起的利息。本案审理过程中，双方达成协议如下：一、武某支付余某300000元，支付方式如下：2012年10月7日前支付100000元，余款200000元于2013年4月7日前支付。如武某未按照上述约定履行，须另行承担违约金30000元，余某有权就全部未付款项及违约金一并申请强制执行。原审法院对上述余某、武某的协议出具了调解书予以确认。后武某在2013年8月9日向余某转账支付了上述30万元款项。因余某、武某双方婚姻关系存续期间结欠银行贷款未及时清偿而被银行诉至法院，上述武某付至余某账户中的30万元款项于2013年8月15日被苏州市姑苏区人民法院扣划。
原审法院另查明，因武某支付余某的上述30万元款项被苏州市姑苏区人民法院扣划，武某于2013年8月12日向余某出具欠条一份，载明：“本人欠亚楠￥300000-定于2014年偿还，特此声明。注明：余某。（补充2014年6月之前还清）”。因武某未按照上述约定支付余某30万元，余某遂诉至原审法院。
原审法院再查明，位于苏州高新区新港名墅花园65幢107室房屋系余某、武某婚后购买，购房款均系武某父母支付，武某父母对此要求余某、武某两人要孝敬父母，养老送终，最终房屋归于余某、武某所有。
以上事实，有余某提交的欠条、《自愿离婚协议书》、原审法院（2012）虎民�字第1103号民事调解书及（2013）虎执字第0743号执行案件款物交接管理表、中国银行新线借记卡历史交易明细清单及扣划明细，武某提交的《购房付款情况说明》、房屋权属登记信息及付款凭证，以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告余某的诉讼请求为：1、判令武某立即支付余某欠款30万元，并支付逾期付款利息（利息计算方式为：以30万元为基数，自2014年7月1日至实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由武某承担。
原审法院认为：余某、武某双方在协议离婚时已经约定武某应支付余某30万元，该事实并经人民法院生效法律文书所确认，武某辩称的事关房产的30万元欠款是无效约定的意见并无依据予以支持，故武某应按照约定支付余某30万元。因余某、武某双方在离婚时已经约定所有债权�债务均由武某自己承担，而双方离婚后，武某虽向余某支付了上述30万元款项，但该30万元却被抵扣了武某应承担的债务，在此情形下，武某向余某出具30万元的欠款承诺并无不可且合情合理，故武某应按照欠条中的约定及时向余某支付30万元欠款。因双方约定的最后履行期限为2014年6月30日，武某在此期限之前未履行交付款项的义务，其应自逾期履行之日即2014年7月1日起支付余某利息损失，利息原审法院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告武某于判决生效之日起十日内支付原告余某欠款30万元，并支付原告利息损失（利息计算方式为：以30万元为基数，自2014年7月1日其至实际履行之日，�照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告武某负担。
上诉人武某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年8月15日余某账户30万元被姑苏区人民法院扣划，而本案所涉欠条系2013年8月12日提前出具违背常理。该欠条是余某与他人逼迫武某所书写，并非武某真实意思表示，该欠条应属无效，不能作为本案定案证据使用。武某名下房产是由武某父母全额出资于2008年6月23日购买，武某父母与武某、余某于2008年7月6日签订一份赡养协议，明确房屋虽登记在武某、余某名下，但事实上归武某父母所有，要求儿子儿媳孝敬父母，养老送终，最终房屋才归儿�儿媳所有。现在武某父母还在为武某偿还离婚前的商业贷款，余某之前亦仅占新港名墅65幢107室1%的份额，故离婚协议中关于房产及欠款的约定应为无效，侵犯了他人的合法财产权，武某也无法接受。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人余某答辩称：武某上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回武某的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，武某与余某登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》明确武某应支付余某30万元。在武某未按上述协议履行支付义务，余某起诉至法院后双方达�民事调解协议再次明确武某应支付上述30万元款项，法院出具民事调解书对此予以确认。武某在未按民事调解书履行付款义务后，又向余某出具了欠条。然武某未按欠条明确的截止时间履行付款义务，理应向余某承担支付30万元款项及从2014年7月1日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的相应利息。武某上诉认为欠条系受胁迫书写，没有任何证据证明，且与本案客观事实不符，本院不予采信。武某上诉认为新港名墅65幢107室系由其父母出资购买，故离婚协议中关于房产及欠款的约定应为无效，即使该房屋为武某父母所出资购买，但武某、余某作为完全民事行为能力人，双方基于离婚所作出的财产约定系基于夫妻身份关系解除所作出的一揽子安排，且支付该30万元款项的主体为武某，而非武某父母，故离婚协议约定应认定合法有效，本院对武某的该主张，亦不予采信。
综上所述，上诉人武某上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨乐婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6184号
原告孙士圣，居民。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告王和举，居民。
原告孙士圣与被告王和举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙士圣及委托代理人张洪英、陈蕾，被告王和举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士圣诉称，2014年8月18日，被告王和举驾驶欧曼货车与原告孙士圣驾驶的四轮货车在方城镇吕家寨村路口会车时发生冲突，后将原告打伤，致使原告孙士圣多处受伤。原告因此花费大量医疗费用，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费等损失共计2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王和举辩称，同意赔偿3000元左右，原告的花费出入太大，需要我承担的我就承担，同意赔偿合理范围内的损失。
经审理查明，2014年8月18日17时40分许，被告王和举驾驶欧曼货车与原告孙士圣驾驶的货车在兰山区方城镇吕家寨村附近的路口会车时，发生冲突，被告王和举将原告孙士圣殴打致身体多处受伤。被告王和举因此被临沂市公安局兰山分局行政拘留7日。原告孙士圣受伤后，被送至兰山区人民医院住院治疗16天，其伤情被诊断为“1、右眼眶内侧壁骨折2、全身多处软组织挫伤3、头外伤反应”，共计支出医药费5936.7元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。
经原告委托，临沂新光法医司法鉴定所对原告孙士圣的误工时间进行鉴定，该所于2014年12月3日出具新光司鉴所（2014）临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙士圣本次损伤后的误工时间为90日，原告为此支付鉴定费400元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王和举与原告孙士圣驾车会车时，发生冲突，将原告打致轻微伤，并因此受到行政处罚，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。公民的健康权受法律保护，被告王和举的侵权行为是故意违法行为，应依法承担主要的民事赔偿责任，原告对损害的发生亦存有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告损失数额的计算问题，分述如下：对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证等，结合病例和诊断证明等有关证据确定。原告提交了医院的住院收费单据，共计支出医疗费5936.7元，本院对原告的该项支出予以认定。对于住院伙食补助费480元，司法鉴定费400元，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持；对于误工费9765元，被告对误工时间及费用提出异议，本院根据法律规定酌情认定为1480.5元（30天×49.35元）、护理费1736元，根据相关法律规定本院酌情认定为789.6元（16天×49.35元）、对于交通费500元，本院依通常标准确定为160元，以上各项费用共计9246.8元。由于原告对该损害的发生亦存有过错，根据相关民事法律规定及原则，本院酌情认定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告孙士圣因伤所造成的医疗费5936.7元、误工费1480.5元、护理费789.6元、住院伙食补助费480元、交通费160元、司法鉴定费400元，共计9246.8元，被告王和举应于本判决发生法律效力后十日内赔偿6473元（9246.8元×70%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王和举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一四年十二月五日
书记员 王玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02657号
申请执行人罗四美。
被执行人谢良柏。
被执行人余建仁。
申请执行人罗四美与被执行人谢良柏、余建仁追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，判决两被执行人分别支付申请执行人案款39621元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向车辆管理部门查询，未查到其有可供执行的车辆登记；3、查询被执行人的银行帐号，强制扣划被执行人谢良柏银行存款2万元，其他帐户均无可供执行的足够存款；4、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周鑫涛
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）叙永刑执字第288号
泸州市叙永县司法局：
罪犯安元华因犯故意杀人罪，经依法判处有期徒刑三年，缓刑五年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2013年12月13日起，
至2018年12月12日止。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2013）叙永刑初字第205号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 胡思金
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 彭霄霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5861号
罪犯夏伟达，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2001年11月29日作出（2001）成铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人夏伟达犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。该犯因家庭困难暂无能力执行财产刑。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1935号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1744号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3459号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5523号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏伟达能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯夏伟达，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸