湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第793号
原告张晓东。
委托代理人邓兰秀，系原告张晓东之母亲。
被告郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
被告黄国良。
以上两被告的共同委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
原告张晓东与被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）、被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员谢小兰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告新居公司和被告黄国良的共同委托代理人杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：被告新居公司、被告黄国良于2013年1月2日与原告签订借款协议，并于当天从原告处借到现金200000元整，约定借款期限七个月，利率按每月3分计息。即每月利息6000元整。（乙方每月向甲方支付利息，贷款期限满一月的当日为当月的利息支付日。乙方应主动向甲方支付当月利息。贷款到期时由乙方将贷款本金的总款一次性足额给甲方。逾期偿还贷款期间，利息按月息3分计算）。违约责任：如到期乙方不能足额还本付息，应承担甲方为实现债权支付的包含但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师费合理费用。现被告已逾期未偿还借款，逾期后原告多次催要借款，被告均以资金紧张为由不归还，甚至经常关机，无法联系上。根据前述事实理由，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令上述两被告共同偿还原告借款本金200000元、利息114000元整。（利息3%×19个月×200000元，利息算至2014年8月2日止，以后另计。）二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告张晓东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议，拟证明借款的事实。
2、收据，拟证明付款方式是现金付款。
被告新居公司及被告黄国良共同辩称：1、原告将黄国良列为被告是错误的，本案的借款人为新居公司，黄国良是新居公司的法定代表人，其履行的是职务行为。2、2013年1月2日，原告并未实际借款给新居公司。3、协议中约定的利率超过了法定民间借贷利率的上限。4、请求法院依法判决。
被告新居公司及被告黄国良为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、中国工商银行汇款凭证，拟证明在借款协议签订后，2013年1月14日新居公司已经向原告张晓东还款6000元。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2号证据，被告新居公司、被告黄国良对证据1，①对其真实性无异议；②对其合法性有异议，A、原告没有在协议上签字，本协议并未生效，B、协议中的利率“月息3分”超过了法定民间借贷利率的上限；③对其关联性有异议，黄国良不是借款人，借款人仅为新居公司：A、协议的第一句“乙方现为经营需要向甲方借款……”，而黄国良个人没有任何经营行为，从事经营的是新居公司；B、在首页“借款人”处及尾页“乙方签名及捺印”处，在黄国良名字前，均有“法人代表”字样，说明黄国良是履行职务行为，其行为结果由新居公司承担。对证据2，①对《收据》所反映事实的真实性有异议，2013年1月2日，原告并未实际向新居公司提供借款，该《收据》是对2010年8月份原告向被告提供借款后的结算和确认；②对合法性有异议，民间借贷只能在实际提供借款时生效，但新居公司认同本《收据》是对2010年8月份原告向新居公司提供借款后的结算和确认；③对关联性有异议，“收款人签名”处虽有黄国良的签名，但其前有“法人代表”字样，且该款实际为新居公司使用，因此，黄国良的签字是履行职务行为，其个人不是借款人。被告新居公司、被告黄国良共同提交的1号证据，原告无异议，对证明方向有异议，认为6000元是事实，只是按3分支付的一个月的利息。本院审查认为原告提交的1、2号证据，与本案有直接关联，本院予以确认。被告提交的证据1，与本案有直接关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月2日，原告与被告新居公司签订一份《借款协议》，协议约定：“出借人：张晓东（以下简称甲方）（原告）。借款人：新居法定代表人黄国良（以下简称乙方）（被告）。乙方现为经营需要向甲方借款贰拾万元，甲方愿意向乙方出借贰拾万元。双方就借款事宜达成如下协议：1、借款金额：人民币贰拾万元。2、借款期限：7个月，自实际提供借款日起算。3、提供借款时间：2013年1月2日，本协议经双方签字成立，自实际提供借款之日生效。乙方向甲方提供的收据为本协议提供借款的凭证，收据应载明付款方式（即：现金或银行转账）。4、借款利息：月息3分即每月利息6000元，乙方每月向甲方支付利息，借款期限一月的当日为当月的利息支付日，乙方应主动向甲方支付当月利息。借款到期时，由乙方将借款本金的总额一次性足额给付甲方。逾期偿还借款期间利息按月息3分照算。……”。2013年1月2日，原告张晓东现金支付给被告新居公司200000元，被告新居公司出具一份收据，收据载明：“今收到张晓东依据于2013年1月2日签订的《借款协议》所提供的借款本金贰拾万元整。付款方式为现金。收款人签名：郴州新居房产法定代表人黄国良，时间：2013年1月2日”，并在收据上加盖郴州新居房地产开发有限公司印章。2013年1月14日，黄国良通过银行转账至原告张晓东账户上6000元。另查明，黄国良系被告新居公司的法定代表人，被告新居公司未偿还原告张晓东借款本息。原告遂起诉要求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元，利息114000元（利息算至2014年8月2日止，以后利息另计）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告黄国良是否是本案的适格主体？向原告张晓东借款本金是多少？利息如何计算。经双方当事人举证、质证、本院认证及庭审陈述，被告黄国良系被告新居公司的法定代表人，被告黄国良在原告的《借款协议》及收据上的签字是：法人代表人黄国良，其借款行为是职务行为，故原告张晓东要求被告黄国良承担借款之还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告新居公司与原告张晓东签订一份《借款协议》，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按协议向被告现金支付200000元，被告新居公司借款后，未按照约定的期限返还借款本金，酿成本案纠纷，责任在于被告新居公司，故对于原告要求被告新居公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告张晓东诉请要求被告新居公司偿还借款本金200000元的利息，因原、被告双方约定月利息3分，已超出法律保护范围，应按银行同类贷款利率的四倍计算。借款利息应以200000元本金自2013年1月2日起算至2014年8月2日（原告诉请的截止日），即借款利息为81067元［计算方式：200000元×6.40%（银行利息）÷12月÷30天×570天×4=81067元，之后的利息另计］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州新居房地产开发有限公司尚欠原告张晓东借款本金200000元、借款利息81067元（按借款本金200000元，从2013年1月2日起算至2014年8月2日止，200000元×6.40%÷12÷30天×570天×4=81067元，2014年8月2日之后至借款本金200000元实际清偿之日止的利息按此方法另行计算），合计借款本息281067元，限被告郴州新居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内清偿给原告张晓东。
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求
如果被告郴州新居房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告郴州新居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢小兰
二〇一四年十月十六日
书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。