江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0239号
原告周桂芳。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告许小敏。
委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人丁道成，江苏锦润律师事务所律师。
被告陈筱镜。
委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人丁道成，江苏锦润律师事务所律师。
被告周鸿剑。
委托代理人施存官。
被告夏凤山。
委托代理人汪明，江苏锦润律师事务所律师。
被告马环宇。
被告江苏绿万家园林绿化有限公司，住所地海安县城东镇春风东路8号。
法定代表人陈筱镜，该公司经理。
被告海安县三艺织业有限公司，住所地海安县城东镇（原西场镇）石桥村二组。
法定代表人陈筱镜，该公司经理。
原告周桂芳诉被告许小敏、陈筱镜、周鸿剑、夏凤山、马环宇、江苏绿万家园绿化有限公司（以下简称绿化公司）、海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告周桂芳的委托代理人刘宏，被告许小敏及许小敏和陈筱镜的委托代理人徐天舒、丁道成，被告周鸿剑及其委托代理人施存官，被告夏凤山的委托代理人汪明到庭参加诉讼，被告马环宇、绿化公司、三艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂芳诉称：被告许小敏与被告陈筱镜系夫妻关系。被告许小敏为经营需要向原告借款200万元，约定2013年11月10日前归还，被告陈筱镜、周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司为其借款提供连带责任担保，被告三艺公司承诺以其设备提供抵押。借款到期后，被告许小敏未能按约还款。现要求：1、被告许小敏归还原告借款169万元；2、要求被告陈筱镜、周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司、三艺公司对上述许小敏的义务承担连带责任；3、要求被告许小敏、陈筱镜给付原告以169万元从借款之日直至借款还清之日按照年利率24%计算利息；4、由被告许小敏、陈筱镜承担本案的诉讼费以及律师代理费50000元；5、被告周鸿剑对被告许小敏、陈筱镜给付原告利息、承担本案的诉讼费以及律师代理费的义务承担连带责任。
原告周桂芳为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款借条、银行转账凭证。证明被告许小敏2013年10月11日向原告借款200万元、款项由周桂芳汇至许小敏的银行账户，陈筱镜、周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司为其借款提供连带担保的事实。该借条同时证明了原告的诉讼主体资格。
2、许小敏和陈筱镜2014年1月1日承诺书。证明借款按照年息24%计算利息，如果引发诉讼，则包含律师代理费在内的所有费用均由其承担，周鸿剑作为担保人对许小敏和陈筱镜上述承诺的内容签名担保。
3、陈筱镜2014年1月30日承诺书。证明陈筱镜承诺借款200万元由三艺公司用设备及其住房进行抵押，陈筱镜是三艺公司法定代表人，作出的承诺行为是一种职务行为，因此三艺公司对被告许小敏和陈筱镜向周桂芳的借款应当承担责任。
4、许小敏与陈筱镜结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。
5、绿化公司及三艺公司营业执照、组织机构代码证复印件。证明两公司的法定代表人均为陈筱镜。
6、江苏省司法厅、物价局苏价费（2013）412号文件、委托代理合同、江苏震阳律师事务所发票。证明周桂芳与江苏震阳律师事务所存在委托代理合同，原告按合同应缴纳代理费54000元，实际缴纳50000元，以及律师代理费收取费用的依据。
被告许小敏、陈筱镜质证认为：
1、对1-5证据的真实性没有异议，但是，2014年1月1日的陈筱镜承诺书延长了债务履行的期限的，并且约定利息，此行为加重了担保人的责任，担保人绿化公司没有在该承诺书签章，故被告绿化公司依法不需要承担责任。
2、2014年1月30日陈筱镜的承诺书，仅承诺以三艺公司设备进行抵押，并没有承诺以整个公司为其承担担保责任，所以不应让三艺公司这一独立法人承担连带责任；承诺书没有加盖三艺公司盖章，陈筱镜签字承诺没有得到公司股东会的授权，其仅能代表个人，不能代表三艺公司，故该行为属于无权代理，应当无效，三艺公司不需要承担连带责任。
3、借款人已经还款60.2万元，实际尚欠139.8万元。
4、对证据6的三性不予认可。
被告周鸿剑质证认为：
1、担保签名属实。但是借款是否合法，请求法院审查，如果有违法行为，则担保人不应当承担担保责任。
2、周桂芳出借款项是否受到江苏大和重型机床有限公司老板殷晴和涂宝铨的指示，请求法院对周桂芳本人进行调查和确认，是否系职务行为，如果属实，则原告的主体资格不适格。
3、对陈筱镜2014年1月30日出具承诺书的真实性不清楚。
4、陈筱镜2014年1月1日出具的承诺书，加重了担保人的责任，约定的内容不符合法律规定，应当认定为无效；即便认定有效，周鸿剑不对承诺书约定的代理费承担；承诺书其约定的利息偏高，周桂芳作为自然人，没有法律规定可以赚取相应的贷款利息的权利，如此约定有涉嫌非法经营的嫌疑。
5、绿化公司及三艺公司营业执照以及组织机构代码证是第三方提供，对其证据的三性无法确认。
6、对江苏省司法厅、物价局苏价费（2013）412号文件、委托合同以及发票真实性认可，但是与本案及担保没有关联性。
7、汇款凭证真实性没有异议，关联性和合法性有异议，借款200万元是否属于周桂芳本人所有，有待法院继续核实。
被告夏凤山质证认为
1、对借款借条以及汇款凭证的真实性无异议。但是周桂芳还需要提供资金来源证明，这里涉及到周桂芳的主体是否适格的问题。
2、对其他的证据不予质证。
本院认证认为：
原告周桂芳所提交的证据具有真实性，应作为认定本案事实的依据。原告周桂芳的诉讼请求也没有加重保证人的责任负担。
被告许小敏、陈筱镜辩称：我丈夫陈筱镜做生意，需要一笔资金，通过朋友借款找到马环宇，马环宇说受江苏大和重型机床有限公司老板及老板娘涂宝铨、殷晴的委托，由马环宇帮助他们理财，如果需要钱，可以借给我们。钱是以周桂芳的名义转来的，周桂芳是江苏大和重型机床有限公司的会计。该借款约定利息为每月4万元，借款当日，就取款4万元（利息）给了马环宇。还款开始是通过马环宇的账户，前后还款给马环宇计352000元。再后殷晴、涂宝铨说一直未收到这些钱，殷晴、涂宝铨到我的单位和家中闹事要求还钱，此事发生后，我们将25万元打到涂宝铨的账户，总计还款给涂宝铨和马环宇合计金额为602000元。现仅应当归还139.8万元。
被告许小敏向本院提供了下列证据：
1、安红军的情况说明、安红军汇款给马环宇银行卡记录。证明安红军受许小敏、陈筱镜的委托向殷晴和涂宝铨的代理人马环宇汇入324000元；其中卡号62×××52能证明有8万元汇入马环宇帐户、另外的数额244000元请求法庭去银行（西场农商行和西场农行）调取。
2、陈筱镜汇款记录。证明陈筱镜向涂宝铨银行账户汇款25万元。
3、另外4万元是借款当时直接拿给马环宇的利息，是现金交付的。还有一部分还款没有相应的证据提供。
原告周桂芳质证认为：
1、对证据2的真实性没有异议，对陈筱镜汇款给涂宝铨的20万元以及5万元予以认可，另外原告还收取两次3万元的现金，上述还款原告在起诉时候已经扣除。
2、安红军的情况说明以及安红军和马环宇的往来，与本案没有关联性，不予认可。马环宇是本案的被告方借款人的担保人，如果原告委托马环宇收款应当出具相应的委托书，马环宇与安红军的往来作为陈筱镜可以另行主张权利。
被告周鸿剑、夏凤山质证认为：
对许小敏、陈筱镜还款数额602000元无异议；从陈筱镜还款证据以及原告陈述可以看出主张权利适格主体应为殷晴和涂宝铨。已还款数额应当在总借款中予以扣减。
本院认证认为：
安红军的情况说明及安红军汇款给马环宇银行卡记录，与本案的关联性难以确认，不能证明许小敏、陈筱镜通过安红军已归还原告周桂芳借款324000元。
原告对陈筱镜通过涂宝铨还款25万元予以认可，本院亦确认。
原告对许小敏、陈筱镜归还的现金认可6万元，本院亦确认。
被告周鸿剑辩称：同被告许小敏答辩意见一致。补充意见为，原告要求被告给付律师代理费不符合法律规定，民事诉讼法没有强制规定要求委托代理人；借款利息不应当从出借之日计算，而应当从承诺计算利息之日开始计算；根据被告许小敏陈述，本案原告周桂芳诉讼主体不适格，应当由实际出资人殷晴和涂宝铨作为原告；本案原告与被告许小敏可能存在串通欺骗担保人的情况，请求驳回对周鸿剑的诉讼请求。
被告夏凤山辩称：同被告许小敏、周鸿剑答辩意见一致。要求驳回原告方对夏凤山的诉讼请求。
被告夏凤山向本院提交了下列证据：
由夏凤山所写、陈筱镜签名认可的情况说明一份。证明夏凤山为许小敏借款担保是受陈筱镜欺诈。
原告周桂芳质证认为：
被告夏凤山主张受到欺骗提供担保，应当提供包括原告与被告许小敏、周鸿剑之间有无恶意串通的问题，这份情况说明不能达到其证明目的，对其证据的三性不予认可。
被告许小敏、陈筱镜质证认为：
对该证据不发表质证意见，请求法庭查明其真实性。
被告周鸿剑质证认为：
对情况说明的真实性予以认可。
本院认证认为：
由夏凤山所写、陈筱镜签名认可的情况说明，不足以认定夏凤山的担保是受陈筱镜的欺诈而为。该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告许小敏与被告陈筱镜系夫妻关系。2013年10月11日，许小敏、陈筱镜因经营需要资金，由许小敏向周桂芳出具借条借款200万元，约定2013年11月10日前归还，被告陈筱镜、周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司为其借款提供担保。当日周桂芳从银行卡将200万元汇给许小敏，借款到期后，许小敏、陈筱镜未能归还。2014年1月1日，被告许小敏与陈筱镜向周桂芳出具承诺书，承诺借款200万元在2014年4月10日还清，并按照年息24%计算利息，如逾期不还，由此引起的所有费用包含律师代理费用等均由其承担，周鸿剑作为担保人在承诺书上签名。2014年1月30日，陈筱镜再次向周桂芳出具承诺书，内容为“因欠周桂芳人民币200万元，现本人承诺以海安县三艺织业有限公司所有设备以及宁海南路42号本人住房一幢作为抵押，本人承诺同意做债权转让手续”。借款到期后，陈筱镜于2014年4月25日给付周桂芳20万元（汇入涂宝铨帐户），2014年5月10日，陈筱镜给付周桂芳5万元（汇入涂宝铨帐户）。此外，原告周桂芳认可许小敏归还现金6万元。被告许小敏与陈筱镜尚欠原告周桂芳169万元未能归款，担保人也未履行担保责任。
另查明，2014年4月18日，周桂芳与江苏震阳律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏震阳律师事务所律师刘宏担任本案诉讼代理人，周桂芳应缴纳代理费54000元，2014年5月12日，周桂芳向江苏震阳律师事务所律师缴纳代理费50000元。
本案争议的焦点：一、陈筱镜在本案中是担保人还是借款人。二、本案出借人是周桂芳，还是涂宝铨、殷晴。三、三艺公司担保的效力。四、担保人的担保责任有否超过保证期间。
本院认为：对于焦点一，虽然借条借款人为许小敏，陈筱镜为担保人，但许小敏与陈筱镜系夫妻关系，其借款也是为经营所需，同时陈筱镜向原告出具的承诺书其均认可本人亦为借款人，该借款实为夫妻共同债务。此外部分还款也是从陈筱镜银行卡支付，故本案借款人应为许小敏、陈筱镜，陈筱镜在本案中不应单独认作担保人。
对于焦点二，周桂芳出借给许小敏，陈筱镜的款项，原告周桂芳认可有部分来源于涂宝铨、殷晴，但其所有款项是从周桂芳银行卡汇给许小敏的，并且被告许小敏出具的借条也是给周桂芳的，为保护社会交易安全，根据交易行为人的行为意思表示应以其行为外观为准，推定其所出借款项应为周桂芳所有，认定本案出借人是周桂芳。涂宝铨、殷晴与周桂芳之间资金往来关系应视为另一法律关系。
对于焦点三，2014年1月30日，陈筱镜向周桂芳出具承诺书，承诺三艺公司以所有设备及陈筱镜宁海南路42号房产为陈筱镜借款担保抵押，根据法律规定抵押应订立书面合同，其设备属动产，未登记，又未约定具体设备的名称、数量，属于约定不明，应认定设备抵押权未设立；陈筱镜房产为不动产，未登记抵押权未设立。故三艺公司及陈筱镜不应承担抵押担保的责任。同时，三艺公司未对陈小敏的借款提供保证，故原告不能要求提供物保（未成立）的三艺公司的在本案中承担保证责任。
对于焦点四，被告周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司为许小敏向周桂芳借款提供担保，但没有约定保证方式和保证期间，依担保法第十九条和第二十五条的规定，保证方式应确定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在保证期间内，被告许小敏，陈筱、周鸿剑向原告周桂芳出具承诺书承诺还款，应视为周桂芳在保证期间内对保证人周鸿剑主张过权利，依最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时交中断的效力，故认定保证人周鸿剑对周桂芳承诺的诉讼时效效力涉及连带责任保证人夏凤山、马环宇、绿化公司，保证人周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司的保证仍在诉讼时效内，其应承担保证责任。
综上，原告周桂芳与被告许小敏、陈筱镜借贷关系是是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但其主张的利息包括律师代理费在内的损失不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不予保护，被告周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司为被告许小敏、陈筱镜借款提供担保，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向许小敏、陈筱镜追偿。被告马环宇、绿化公司、三艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小敏、陈筱镜归还原告周桂芳借款169万元。
二、被告许小敏、陈筱镜给付原告周桂芳借款利息，以169万元按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算从2013年10月11日直至还清借款之日。
三、被告周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司对许小敏、陈筱镜上述第一项的义务承担连带保证责任；周鸿剑、夏凤山、马环宇、绿化公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向许小敏、陈筱镜追偿。
四、被告周鸿剑对被告许小敏、陈筱镜所承担的上述第二项的义务承担连带保证责任，被告周鸿剑承担该责任后，亦有权凭本判决书直接向向被告许小敏、陈筱镜追偿。
五、驳回原告周桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告周桂芳负担525元，由被告许小敏、陈筱镜负担9705元（已由原告代垫，被告许小敏、陈筱镜在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20460元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴广华
二〇一四年七月二十一日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时交中断的效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。