四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第719号
原告兰蓉。
委托代理人黄兴林，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人罗巧，四川时代经纬律师事务所律师。
被告成都铠佑贸易有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**楼*号。
法定代表人郭莉，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，董事长。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
原告兰蓉因与被告成都铠佑贸易有限公司（以下简称铠佑公司）、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）保证合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告兰蓉及其委托代理人罗巧、被告铠佑公司、国安担保公司的共同委托代理人邓小江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰蓉诉称，2013年7月19日，蒲星、被告一与汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）签订了《担保借款合同》（合同编号：（2013）第7—2号），约定由蒲星借给被告一2000万，借款期限6个月，利率每月1.6％，汇通公司对该借款提供连带保证责任，担保期限为6个月。同日，蒲星从浙江民泰商业银行账户向被告一的工商银行账户转入1874万元，转款凭证摘要为：借款。同日，原告与汇通公司签订了《个人无限连带反担保保证合同》，约定了原告为汇通公司据《担保借款合同》（合同编号：（2013）第7-2号）承担的保证责任提供反担保，保证期限为2年。2013年8月5日，被告二向原告出具了《反担保函》，为原告上述提供的反担保提供再反担保，担保期限为6个月，保证形式为连带责任。2013年8月20日，被告一向蒲星还款32万元；2013年9月27日，被告一向蒲星还款32万元；2013年10月21日，被告一向蒲星还款60万元；2014年1月2日，被告一向蒲星还款60万元，截止2014年1月2日，被告一共计还款184万元。后因被告一未按照合同约定还款，蒲星要求担保人汇通公司履行担保义务，鉴于原告为汇通公司提供了反担保，汇通公司要求原告向债权人蒲星履行还款义务，故原告分别于2014年1月30日、2014年2月25日、2014年2月26日分三次向蒲星转入141万元、900万元、879万元，合计1920万元。根据《民法通则》、《合同法》及《担保法》等相关法律法规，被告一作为债务人应当返还原告代为偿还的债务及利息，被告二根据《反担保函》应当承担连带清偿的反担保责任。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求一、判令被告一向原告返还代偿款1920万元及利息5.3654万元（从代付款之日暂计算至起诉之日，利息应计算至债务偿清之日），共计1925.3654元；二、判令被告二对上述金额承担连带清偿责任；三、请求判令二被告承担诉讼费。
被告铠佑公司答辩称：1、2013年7月19日浦星、铠佑公司和国安担保公司签订了担保借款合同。2、原告为铠佑公司提供借款属实。3、国安担保公司以保函的形式向原告再提供反担保属实。4、蒲星未向铠佑公司足额发放借款，实际借款金额为1874万元。5、铠佑公司从2013年8月20日到2014年1月2日分四笔向蒲星偿还184万元，其中利息179.9万元，本金4.1万元。截止2013年1月18日，铠佑公司欠蒲星本金为1869.9万元。6、原告是否已经代铠佑公司向蒲星履行了还款义务铠佑公司不知情。
被告国安担保公答辩称：1、国安担保公司以单方保函的形式向原告提供反担保属实。2、原告是否代被告偿还了蒲星的借款国安担保公司不知情。3、原告第一项诉请的利息无计息期间和标准，原告主张代偿金的利息无依据。国安担保公司不应对代偿金承担担保责任。
经审理查明，2013年7月19日，蒲星、被告铠佑公司与汇通公司签订了一份《担保借款合同》，约定由蒲星借给铠佑公司2000万，借款期限6个月，利率每月1.6％，汇通公司对该借款提供连带保证责任，担保期限为6个月。同日，原告兰蓉与汇通公司签订了《个人无限连带反担保保证合同》，约定原告兰蓉为汇通公司根据《担保借款合同》承担的保证责任提供反担保，保证期限为2年。同日，蒲星从浙江民泰商业银行账户向铠佑公司在工商银行账号为的账户转入1874万元，转款凭证摘要为：借款。2013年8月5日，国安担保公司向原告兰蓉出具了《反担保函》，为原告兰蓉提供的上述反担保提供再反担保，担保期限为6个月，保证形式为连带责任担保。铠佑公司于2013年8月20日、2013年9月27日、2013年10月21日、2014年1月2日分别向蒲星支付32万元、32万元、60万元、60万元，共计支付了184万元。后因铠佑公司未按照合同约定还款，2014年1月30日被告铠佑公司向原告兰蓉出具一份《转款委托》，委托从原告兰蓉账户转入蒲星账户1920万元，其中141万元委托丁立灵收款（账号），用于归还铠佑公司向蒲星的借款。2014年2月11日汇通公司也向兰蓉发出了《催收函》，要求兰蓉履行反担保责任。原告兰蓉于2014年1月30日向丁立灵账户转款141万元，并于2014年2月25日、2014年2月26日分别向蒲星账户转款900万元、879万元，合计付款1920万元。
上述事实有原、被告身份信息、《担保借款合同》、《个人无限连带反担保保证合同》、转款凭证、《反担保函》、《转款委托》、《催收函》、招商银行转账汇款业务回单、招商银行客户回单和双方当事人的陈述等证据在案予以证明。
本院认为，原告兰蓉与被告铠佑公司签订的《个人无限连带反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告铠佑公司与蒲星及汇通公司签订《担保借款合同》后，蒲星向铠佑公司发放了借款1874万元，铠佑公司仅还款184万元。后因铠佑公司未按照《担保借款合同》约定还款，被告铠佑公司于2014年1月30日向原告兰蓉出具《转款委托》，委托从原告兰蓉账户转入蒲星账户1920万元，其中141万元委托丁立灵收款（账号），用于归还铠佑公司向蒲星的借款。2014年2月11日汇通公司向兰蓉发出了《催收函》，要求兰蓉履行反担保责任。原告兰蓉根据其与汇通公司签订了《个人无限连带反担保保证合同》的约定并按照汇通公司和铠佑公司的要求，代偿了铠佑公司所欠蒲星的借款1920万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告铠佑公司应向兰蓉支付代偿款1920万元及利息，因兰蓉无证据证明其代偿借款后要求过铠佑公司、国安担保公司还款，故铠佑公司应从兰蓉起诉主张其还款之日起按中国人民银行同期基准贷款利息赔偿兰蓉的损失。国安担保公司向原告兰蓉出具了《反担保函》，为原告兰蓉提供的反担保提供再反担保，该《反担保函》合法有效。被告国安担保公司应对被告铠佑公司对原告兰蓉的全部债务承担连带清偿责任。被告铠佑公司、国安担保公司辩称对原告兰蓉是否已代铠佑公司向蒲星履行了还款义务不知情，本案中原告兰蓉已举证证明2014年1月30日向铠佑公司委托付款的丁立灵账户转款141万元；2014年2月25日、2014年2月26日分别向蒲星账户转款900万元、879万元，合计付款金额为1920万元。本院确认原告兰蓉已代铠佑公司向蒲星还款1920万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告成都铠佑贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兰蓉支付代偿款1920万元，并从2014年3月17日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至该款付清时止。
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告成都铠佑贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告成都铠佑贸易有限公司追偿。
四、驳回原告兰蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137321.92元、保全费5000元，共计142321.92元，由原告兰蓉负担300元；被告铠佑公司、国安担保公司负担142021.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
人民审判员 代运贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 莫 雪