安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01123号
原告：汪齐兵，男，1975年7月3日生，汉族，六安市裕安区人，初中文化，建筑业者，住六安市裕安区。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许可，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李朝阳，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吴昌荣，男，1952年7月16日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住六安市裕安区。
被告李朝阳、吴昌荣共同委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告汪齐兵诉被告刘金兵、李朝阳、吴昌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪齐兵和被告刘金兵的委托代理人柴苒、被告李朝阳、吴昌荣共同委托代理人韩春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪齐兵诉称：2012年3月5日，被告刘金兵因买钢材需要周转资金，由被告李朝阳、吴昌荣担保，从原告处借款40万元，借款期限三个月，并向原告出具借条一张。被告李朝阳、吴昌荣作为担保人在该借条上签字确认。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令：1、第一被告立即返还原告借款人民币40万元及利息、第二、三被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，汪齐兵向本院提供证据如下：
证据1、其身份证复印件，证明其主体资格；证据2、被告身份信息查询表，证明三被告主体资格；证据3、借条一张及银行对账单，证明被告刘金兵向其借款40万元至今未还及被告李朝阳、吴昌荣作为担保人的事实。
刘金兵辩称：1、其实际向汪齐兵借款37.2万元而不是40万元。其出具的借条虽书写40万元，但汪齐兵扣除了高利贷利息（按7分计算）2.8万元后，汪齐兵实际借款37.2万元。2、其已以利息的名义给付了现金14万元。3、其不认可斩头息高利贷的利息，仅认可汪齐兵实际支付的37.2万元的本金及银行同期正常利息，超出正常利息部分均属于归还本金，对汪齐兵按每月7%的高利息不予认可。因此，本案其尚欠汪齐兵23.2万元本金和37.2万元的银行正常利息。
刘金兵为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、录音资料，证明其向汪齐兵实际借款金额为372000元，其已用现金偿还汪齐兵140000元；证据2、身份证复印件，证明其身份情况。
李朝阳、吴昌荣辩称：1、汪齐兵借款不属实，借款没有实际发生，担保人没有义务承担担保责任；2、刘金兵答辩与事实不符，刘金兵和担保人之间尚有大额的借款没有偿还，故本案的原被告之间存在恶意串通嫌疑，企图让担保人承担担保责任，企图逃避刘金兵债务目的；3、本案担保期限已过，根据担保法26条规定，超过6个月的担保期限，担保人不承担担保责任。李朝阳、吴昌荣没有向本院提交证据。
经当庭质证，刘金兵对汪齐兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议，对证据3借条真实性不持异议，但借款金额持有异议，实际借款金额为37.2万元，对于转账单真实性不持异议。
李朝阳、吴昌荣对汪齐兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议，对证据3借条真实性不持异议，但借条部分上的字不是他们签的，落款处他们自己签字的，借款没有实际发生，证明目的有异议，对对账单不能证明本案原告借款出借义务，本案借款的金额是40万元，首先金额数字对不上，其后时间对不上，不能达到其证明目的。
汪齐兵对刘金兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1首先录音资料来源不合法，其次不能证明被告已经支付原告利息14万元，然后被告应当提供录音证据的纸质内容，还有如果在录音证据法庭采纳的情况下，被告也承认支付双方约定利息是7分利息计算，对证据2不持异议。；汪齐兵认为刘金兵所举证据与本案不具有关联性，借款人借到款后如何分配与其无关。
李朝阳、吴昌荣对刘金兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1三性均持有异议，这份录音资料只能显示有资金往来，但达不到其证明目的，对证据2三性不持异议。
结合举证、质证意见并经审查，本院认证如下：
汪齐兵所举证据1、2、3中的银行对帐单和刘金兵所举证据2，具有证据的“三性”，予以认定；汪齐兵所举证据3中的借条（从内容看实属借款协议且部分内容与实际情况不符），真实性不能确定，不予认定；刘金兵所举证据1因不具有合法性，不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2012年3月5日，刘金兵因买钢材需要周转资金，经汪齐兵、刘金兵和吴昌荣、李朝阳同意，由吴昌荣、李朝阳担保（承担连带责任），刘金兵从汪齐兵处借款40万元，借款期限3个月，利率为月利率7%款；汪齐兵提供的银行对账单记录其于2011年11月12日通过银行转帐向刘金兵给付了27.6万元；刘金兵认可该笔40万元借款中汪齐兵实际仅给付了37.2万元，且其已向汪齐兵归还了6万元，余款经汪齐兵多次催讨，刘金兵至今未予偿还。
本院认为：汪齐兵与刘金兵、吴昌荣、李朝阳之间的借贷行为合法、有效，刘金兵应当按约承担还款责任，但约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算；吴昌荣、李朝阳虽同意对刘金兵从汪齐兵处借款40万元提供连带担保责任，但吴昌荣、李朝阳表示对该笔借款是否实际发生不知情，且对该笔40万元借款，汪齐兵的陈述与其所提供的证据相互矛盾，故应认定刘金兵所欠汪齐兵该37.2万元借款并非吴昌荣、李朝阳同意担保的借款，吴昌荣、李朝阳不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘金兵偿还原告汪齐兵借款37.2万元及利息（利息自2012年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算，本清息止；刘金兵已向汪齐兵归还的6万元计入还款金额），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪齐兵对被告吴昌荣、李朝阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由原告汪齐兵负担1400元，被告刘金兵负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。