北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初67号
原告刘玉江，男，1956年8月12日出生，北京市人，住北京市东城区。
委托代理人蔡艳青，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员�干部。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人刘玉明，男，1959年3月20日出生，户籍所在地北京市东城区。
第三人宗华丽，女，1977年8月24日出生，北京市人，住北京市昌平区。
委托代理人王飞，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘玉江不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘玉明、宗华丽与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知以上二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘玉江及其委托代理人蔡艳青，被告市规土委的委托代理人刘硕，第三人宗华丽的委托代理人王飞到庭参加诉讼。第三人刘玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告，于2017年5月28日至2017年7月28日期间扣除审限。本案现已审理终结。
2009年12月9日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）将北京市东城区地坛北里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）所有权由刘存水转移登记至刘玉明名下，并于12月10日向刘玉明颁发了X京房权证东字第×号《房屋所有权证》（以下简称第×号房屋所有权证）。
原告刘玉江诉称，1998年8月28日，原告父母刘存水、季秀珍通过房改取得×号房屋的所有权，产权人登记为刘存水。2003年，原告父母分别订立公证遗嘱，指定该房屋由原告继承。2005年，原告之父刘存水去世并注销户口，2012年，原告之母季秀珍去世。2015年6月5日，原告持公证遗嘱去办理房屋继承手续时却被告知房�现已不在其父母名下，原告无法办理继承。后原告通过法院调取该房权属和登记信息后得知，2009年11月26日，第三人刘玉明向房屋登记部门提出房屋所有权转移登记申请，并提交了刘存水为出卖人、刘玉明为买受人的合同编号为CW89018的《存量房屋买卖合同》，房屋登记部门据此将该房屋从原告之父刘存水名下转移登记为第三人刘玉明所有，并为其颁发了第×号房屋所有权证。现经北京市东城区人民法院（2016）京0101行初3219号民事判决确认刘存水未与刘玉明签订合同编号为CW89018的《存量房屋买卖合同》，也即房屋登记部门据以将涉案房屋变更登记到第三人刘玉明名下的《存量房屋买卖合同》并不具有法律效力。房屋登记部门在办理房屋产权登记中未能尽到谨慎的审查义务，依据不具有法律效力的《存量房屋买卖合同》为第三人刘玉明办理了房屋过户手续，并为其颁发房屋所有权证的行为不具备合法性基础，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告将×号房屋由刘存水名下转移登记至第三人刘玉明名下的房屋登记行为，并确认第三人刘玉明取得的第×号房屋所有权证无效。
原告刘玉江于庭审中向本院出示以下证据：
1、公证书两份，证明原告之父母于生前分别订立公证遗嘱，指定涉案房屋由原告一人继承，原告具有提起本案诉讼的原告主体资格；
2、（2016）京0101民初3219号民事判决书、北京市东城区人民法院证明书，证明经法院生效判决确认涉案房屋原产权人刘存水未与第三人刘玉明签订涉案存量房屋买卖合同，被诉房屋转移登记行为的事实基础不存在；
3、北京市公安局东城分局和平里派出所出具的《证明信》，证明涉案房屋原产权人刘存水因死亡于2005年1月28日注销户口，其不可能于2009年11月26日与第三人刘玉明签订涉案存量房屋买卖合同；
4、北京市死亡医学证明书、火化证明，证明原告之母季秀珍于2012年9月去世；
5、居民户口簿，证明原告与季秀珍系母子关系；
6、涉案房屋全套房屋登记档案，证明被告未能尽到谨慎审查义务，办理的涉案房屋登记行为损害了原告的合法权益，应予撤销。
被告市规土委辩称，由于涉案房屋于2014年11月3日设立了抵押登记，不动产权已不完整，因此，被诉房屋登记行为不具有可撤销内容。应当先行消灭抵押权,方可撤销被诉转移登记行为。涉案房屋分别于2016年1月22日、2月3日由北京市东城区人民法院办理查封，本案应以其他案件审理结果为依据，属于法定中止审理的情形。被告根据第三人刘玉明提交的申请材料，为其颁发第×号房屋所有权证，适用法律正确，收取材料齐全，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院出示了以下证据：
1、房屋所有权转移登记申请书，证明被诉房屋登记行为的申请事实及手续；
2、房屋所有权转移登记审核意见，证明被诉房屋登记手续符合法定程序；
3、刘玉明和刘存水的身份证复印件，证明申请人提交的申请材料；
4、存量房屋买卖合同，证明被诉房屋登记行为的事实根据；
5、存量房交易结算资金自行划转声明，证明申请人提交的申请材料完整；
6、房屋登记询问笔录二份，证明申请人的意思表示及申请人应对申请登记材料的真实性、合法性及有效性负责；
7、契税专用税收缴款书，证明申请人提交的申请材料完整；
8、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明第三人刘玉明领取了房屋�有权证。
第三人宗华丽述称，被诉房屋登记行为发生于2009年，在当时原告并未主张对涉案房屋的权利，第三人宗华丽于2014年11月3日办理了涉案房屋的抵押登记手续，此时第三人刘玉明已经依法取得涉案房屋产权，第三人宗华丽系善意第三人。法院的民事判决并未当然确认原告对涉案房屋的所有权，原告无权请求撤销涉案房屋登记行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宗华丽于庭审中向本院出示了以下证据：
1、（2014）京方正内民证字第54779号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；
2、（2015）京方正内民证字第33281号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
证据1、2证明第三人宗华丽于2014年、2015年向第三人刘玉明借款共计175万元，并在涉案房产上办理了抵押登记手续。
经庭审质证，本院对以�证据作如下确认：原告提交的全部证据，被告提交的证据1、2、3、8和证据6中对刘玉明的询问笔录以及第三人提交的证据1内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。因法院生效判决以刘存水因死亡于2005年1月28日注销户口为由确认刘存水未与刘玉明签订《存量房屋买卖合同》，故被告提交的证据4、5、7以及证据6中对刘存水的询问笔录不具有真实性，本院不予采纳。第三人提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：×号房屋原登记在原告刘玉江之父刘存水名下，刘存水及其妻季秀珍于2003年3月11日订立遗嘱并办理公证，指定将夫妻二人共有的×号房屋全部由二人之子刘玉江继承。刘存水因死亡于2015年1月28日注销户口，季秀珍于2012年9月25日死亡。2009年11月26日，第三人刘玉明向房屋登记部门提出房屋所有权转移登记申请，并提交了刘存水为出卖人、刘玉明为买受人的签订日期为2009年11月26日的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW89018）。2009年12月9日，市住建委将×号房屋所有权由刘存水转移登记至刘玉明名下，并于12月10日向刘玉明颁发了第×号房屋所有权证。2014年11月3日，刘玉明、李鹤琴作为借款人与出借人宗华丽签订抵押借款合同并办理了公证，刘玉明和李鹤琴向宗华丽借款人民币150万元整，刘玉明以其名下的×号房屋作为上述借款的抵押担保。双方于次日办理了×号房屋的抵押登记手续，抵押权人为宗华丽，抵押人为刘玉明。
另查明，本院于2016年12月29日作出（2016）京0101民初3219号民事判决，以刘存水因死亡在2005年1月28日已注销户口，其不可能于2009年11月26日作为出卖人与刘玉明就×号房屋签订《存量房屋买卖合同》为由，确认刘存水未与刘玉明签订合同编号为CW89018的《存量房屋买卖合同》。该判决于2017年3月28日生效。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，办理涉案房屋所有权转移登记的机关是市住建委。根据我市政府机构改革及职能调整现状，目前负有对本市不动产进行登记职责的机关是市规土委，故涉案房屋登记行为的法律责任应由市规土委承担，市规土委为本案适格被告。
根据办理涉案房屋所有权转移登记适用的中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第十一条第三款规定，“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第三十二条规定，“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。”第三十三条第一款规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移�材料；（五）其他必要材料。”本案中，涉案房屋所有权转移登记系基于房屋买卖而作出，房屋登记部门在受理涉案房屋产权转移登记申请后，对房屋原权属及权属发生转移依据的有关材料进行了审查，将×号房屋登记至第三人刘玉明下，并向其颁发第×号房屋所有权证，已尽到审核义务。因现作为被诉转移登记行为基础事实和前提的《存量房屋买卖合同》已被法院生效判决确认并未签订，故被诉房屋产权转移登记的事实基础已不存在，对于该登记行为，本院依法应予撤销，房屋登记部门向第三人刘玉明所颁发的第×号房屋所有权证无效。撤销该房屋登记行为的法律后果由被告市规土委承担。原告刘玉江的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销北京市住房和城乡建设委员会于二○○九年十二月九日将北京市东城区地坛北里×号楼×层×单元×号房屋产权由刘存水转移登记至第三人刘玉明名下的行为，第三人刘玉明领取的X京房权证东字第×号《房屋所有权证》无效。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田 庚
人民陪审员 佟 力
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨建军