wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19181号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第750号
申请执行尹茂强，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人史庆运，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行尹茂强申请执行史庆运买卖合同纠纷一案中，依据（2014）鄄商初字第274号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人家中无其他可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十一月二十日
书记员 王庆国
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第238号
申请执行人：四川慧赢贸易有限公司。
法定代表人：袁慧芝，该公司总经理。
住所地：四川省成都市。
委托代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被执行人：何小彬，男，生于1972年09月03日，汉族，农民。
被执行人：宋利，男，生于1987年01月23日，汉族，居民。
四川慧赢贸易有限公司依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1581号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人何小彬支付申请人四川慧赢贸易有限公司货款255201.25元及利息，被执行人宋利承担连带支付责任。本院在本案执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾寅
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十月十六日
书记员 黄燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第533号
罪犯谢翔兵，男，1983年1月30日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二O一一年九月三十日作出（2011）溆刑初字第117号刑事判决，以被告人谢翔兵犯贩毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年十月二十三日交付执行，刑期至2015年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谢翔兵投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谢翔兵的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢翔兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢翔兵减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29174号
原告北京随时随地餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10幢1-2层SH1025。
法定代表人王兴周，经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告戚兴智，男，1986年9月14日出生。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京随时随地餐饮管理有限公司（以下简称随时随地公司）与被告戚兴智劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。随时随地公司的委托代理人马嘉，戚兴智的委托代理人史明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
随时随地公司诉称：我公司的业务范围就是给客户送快餐，送餐时间集中在中午11：00至13：15及晚上17：00至19：15。戚兴智是我公司的送餐员，一天工作不足4小时，为非全日制工人。戚兴智每月送餐不足500份，我公司支付其工资标准为每小时20元，送餐超过500份的有提成。非全日制用工可以订立口头协议，且双方均可随时终止用工关系，用人单位无需支付补偿。戚兴智自己离职。故诉至法院，要求我公司不支付戚兴智1、未签书面劳动合同双倍工资差额11749.43元；2、解除劳动关系经济补偿金3800元。
戚兴智辩称：我与随时随地公司为全日制用工关系，我每天工作10小时，早8：00至晚7：00。我担任厨师，负责炒菜，我没有厨师证，但我未送过餐。我2012年3月6日入职，2012年7月28日随时随地公司口头将我辞退。我的月工资为3800元。现不同意随时随地公司的诉讼请求。
经审理查明：戚兴智原为随时随地公司员工。2012年7月28日，戚兴智离职。戚兴智称随时随地公司口头将其辞退，戚兴智就其所述未举证。
戚兴智称其入职时间为2012年3月6日；随时随地公司称戚兴智的入职时间为2012年4月2日；戚兴智提交盖有随时随地公司公章的工作证明一份，该工作证明显示戚兴智自2012年3月6日到随时随地公司任职。
戚兴智称其月工资3800元，并提交银行卡交易明细一份，上述交易明细显示2012年7月10日、2012年7月28日，戚兴智的账户有转账存入3800元、3800元。
随时随地公司未提交戚兴智的工资支付记录及入职手续。
随时随地公司称戚兴智系非全日制用工人员，但未提交相关证据。
2012年8月2日，戚兴智向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求随时随地公司支付双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第10741号裁决书裁决：1、随时随地公司支付戚兴智未签书面劳动合同双倍工资差额11749.43元；2、随时随地公司支付戚兴智解除劳动关系经济补偿金3800元；3、驳回戚兴智的其他仲裁请求。随时随地公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2012）第10741号裁决书、工作证明、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。随时随地公司称戚兴智系非全日制用工人员，因未举证，故本院不予采信其主张。戚兴智称随时随地公司口头将其辞退，因未举证，本院亦不予采信。戚兴智要求随时随地公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。随时随地公司未提交戚兴智的工资支付记录，故本院采信戚兴智关于其月工资3800元的主张。随时随地公司未提交戚兴智的入职手续，且戚兴智提交的盖有随时随地公司公章的工作证明显示戚兴智的入职时间为2012年3月6日，故本院采信戚兴智关于2012年3月6日入职的主张。随时随地公司没有与戚兴智签订合同，应支付其未签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决的11749.43元，不高于法律规定的标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京随时随地餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚兴智未签劳动合同双倍工资差额一万一千七百四十九元四角三分。
二、原告北京随时随地餐饮管理有限公司无需支付被告戚兴智解除劳动关系经济补偿金三千八百元。
三、驳回原告北京随时随地餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京随时随地餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一三年十月十一日
书记员 ＸＸ
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1470号
申请执行人：平阳景泰电器有限公司。
法定代表人：潘奔，总经理。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司。
法定代表人：郁雷，总经理。
本院在执行申请执行人平阳景泰电器有限公司与被执行人山东省华宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，依据浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第1116号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人35313.5元及利息。2、承担案件受理费341.5元。以上标的的执行，已执行0元，未执行35655元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2002号
原告夏雯，住大连市。
委托代理人张玉莲（原告之母）。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告夏雯与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏雯撤回起诉。
案件受理费377元（原告已预交），由原告负担188.5元，退回原告188.5元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月十九日
书记员 孟凡红
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0433号
被执行人李飞龙，无业。
因李飞龙未履行本院（2013）镇经知刑初字第0009号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况。因被执行人李飞龙无可供执行财产，有被执行人财产查询情况为证，该案待发现李飞龙有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经知刑初字第0009号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪海涛
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文葛民一初字第253号
原告谷均平，农民。
被告谷均一，农民。
本院在审理原告谷均平诉谷均一不动产登记纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷均平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 梁永强
审 判 员 胡传佳
人民陪审员 蔡耿滋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邢晓斐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2460号
原告吴光见。
原告吴琼。
原告吴芳。
上列三原告共同委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师（特别授权）。
被告邹长和。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：四川省汶川县威州镇较场街56号。
负责人李华平，职务经理。
委托代理人冯维俊，该公司员工（特别授权）。
原告吴光见、吴琼、吴芳与被告邹长和、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理，于2013年12月6日依法适用简易程序由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告吴光见、吴琼、吴芳及其共同委托代理人伍欣，被告邹长和及其委托代理人王晋川，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司的委托代理人冯维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光见、吴琼、吴芳诉称，2012年3月5日，被告邹长和驾驶川U208**号运输型拖拉机由团结镇永定社区方向沿永定小区道路朝沙西线方向行驶至永定社区路口时，与原告吴光见骑行并搭载陈年明的电动自行车相撞，造成原告吴光见受伤、陈年明当场死亡的交通事故。事故发生后，被告邹长和驾车逃逸，2013年3月9日到郫县公安局交通警察大队投案。2013年3月23日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告邹长和负事故的全部责任。被告邹长和因犯交通肇事罪，已于2013年8月29日被本院判处有期徒刑二年八个月。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告吴光见、吴琼、吴芳要求判令二被告赔偿各项损失合计437869.50元并承担本案诉讼费用。
被告邹长和辩称，对事故发生事实无异议。不承担全部责任。原告吴光见存在过错，陈年明也存在过错，也应承担一定的责任。已受刑事处罚，不承担精神损害抚慰金。已在保险公司投保。已向原告方垫付了30000元。认可误工费。交通费法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司辩称，对事故发生事实、保单无异议。不承担诉讼费。在交强险限额内承担责任。
原、被告对本案交通事故的发生经过、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，陈年明、原告吴光见自2010年5月4日起至本案交通事故发生日居住在成都市金牛区西华街道涧漕社区瞿仁清的租赁房中。陈年明自2010年10月起至本案交通事故发生时在成都市天洁清洁服务有限公司工作。以上事实有租赁合同、成都市金牛区西华街道涧漕社区居委会的证明、工资表、证明、营业执照等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队关于本案交通事故的责任认定，合法有效，本院予以采信。本院确定被告邹长和承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在保险责任范围内承担责任。陈年明在城镇居住、收入来源于城镇已有一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。本院确定为385833元；2、丧葬费。本院确定为17936.50元；3、误工费，本院确定为2100元；4、交通费。本院确定为1000元。
本案中，与被告邹长和垫付的费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在保险范围内应当赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计100279.32元，被告邹长和应赔偿276590.18元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴光见、吴琼、吴芳赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计人民币100279.32元。
二、被告邹长和在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴光见、吴琼、吴芳赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计人民币276590.18元。
三、驳回原告吴光见、吴琼、吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3935元，由被告邹长和承担人民币3386元，原告吴光见、吴琼、吴芳承担人民币549元。此款已由原告吴光见、吴琼、吴芳垫付，被告邹长和在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告吴光见、吴琼、吴芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 易 迪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第2460号原告吴光见。原告吴琼。原告吴芳。上列三原告共同委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师（特别授权）。被告邹长和。委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：四川省汶川县威州镇较场街56号。负责人李华平，职务经理。委托代理人冯维俊，该公司员工（特别授权）。原告吴光见、吴琼、吴芳与被告邹长和、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理，于2013年12月6日依法适用简易程序由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告吴光见、吴琼、吴芳及其共同委托代理人伍欣，被告邹长和及其委托代理人王晋川，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司的委托代理人冯维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光见、吴琼、吴芳诉称，2012年3月5日，被告邹长和驾驶川U208**号运输型拖拉机由团结镇永定社区方向沿永定小区道路朝沙西线方向行驶至永定社区路口时，与原告吴光见骑行并搭载陈年明的电动自行车相撞，造成原告吴光见受伤、陈年明当场死亡的交通事故。事故发生后，被告邹长和驾车逃逸，2013年3月9日到郫县公安局交通警察大队投案。2013年3月23日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告邹长和负事故的全部责任。被告邹长和因犯交通肇事罪，已于2013年8月29日被本院判处有期徒刑二年八个月。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告吴光见、吴琼、吴芳要求判令二被告赔偿各项损失合计437869.50元并承担本案诉讼费用。被告邹长和辩称，对事故发生事实无异议。不承担全部责任。原告吴光见存在过错，陈年明也存在过错，也应承担一定的责任。已受刑事处罚，不承担精神损害抚慰金。已在保险公司投保。已向原告方垫付了30000元。认可误工费。交通费法院酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司辩称，对事故发生事实、保单无异议。不承担诉讼费。在交强险限额内承担责任。原、被告对本案交通事故的发生经过、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，陈年明、原告吴光见自2010年5月4日起至本案交通事故发生日居住在成都市金牛区西华街道涧漕社区瞿仁清的租赁房中。陈年明自2010年10月起至本案交通事故发生时在成都市天洁清洁服务有限公司工作。以上事实有租赁合同、成都市金牛区西华街道涧漕社区居委会的证明、工资表、证明、营业执照等证据予以证实，本院予以采信。本院认为,郫县公安局交通警察大队关于本案交通事故的责任认定，合法有效，本院予以采信。本院确定被告邹长和承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在保险责任范围内承担责任。陈年明在城镇居住、收入来源于城镇已有一年以上,其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。本院确定为385833元；2、丧葬费。本院确定为17936.50元；3、误工费，本院确定为2100元；4、交通费。本院确定为1000元。本案中，与被告邹长和垫付的费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在保险范围内应当赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计100279.32元，被告邹长和应赔偿276590.18元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴光见、吴琼、吴芳赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计人民币100279.32元。二、被告邹长和在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴光见、吴琼、吴芳赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项赔偿费用共计人民币276590.18元。三、驳回原告吴光见、吴琼、吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3935元，由被告邹长和承担人民币3386元，原告吴光见、吴琼、吴芳承担人民币549元。此款已由原告吴光见、吴琼、吴芳垫付，被告邹长和在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告吴光见、吴琼、吴芳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李文平二〇一三年十二月六日书 记 员  易 迪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00760号
原告王×，女，1988年2月28日出生。
被告齐×1，男，1986年2月9日出生。
原告王×与被告齐×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告齐×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2009年登记结婚，2011年生一子齐X2。由于我们婚前缺乏了解，且性格差异大，故未能建立起牢固的夫妻感情。2012年被告被判处有期徒刑10年6个月，我们之间已无和好可能，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子齐X2由我自行抚养；3、诉讼费由我告承担。
被告齐×辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年12月相识，2009年9月16日登记结婚，2011年11月20日生一子齐X2。双方婚后初期感情较好。2012年7月，齐×1犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月。2013年，王×诉至本院。审理中，双方均表示无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权，齐×表示共同债务全部由自己偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2012）房刑初字第336号刑事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，特别是被告的犯罪行为，使本不牢固的夫妻感情最终破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意，本院应准予；原告要求自行抚养婚生子，本院准予。被告表示全部债务均由自己偿还，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告齐×1离婚。
二、婚生子齐X2由原告王×自行抚养。
三、共同债务均由被告齐×1负责偿还。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾思亮
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：南京林茂建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林云，该公司经理。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司。
法定代表人：徐瑞林，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
上诉人南京林茂建筑安装工程有限公司（下称林茂公司）因与被上诉人马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司（下称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。林茂公司法定代表人林云、委托代理人孙新生，嘉华公司委托代理人滕海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
林茂公司在原审中诉称：2009年9月29日，林茂公司为承揽马鞍山市圣戈班公司技改项目而与嘉华公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定自2009年10月1日至2010年2月20日向林茂公司供应商品混凝土，并约定了规格及价格。合同签订后，嘉华公司按约向林茂公司供应了商品混凝土，林茂公司在支付了部分货款后，尚欠299840元货款未付。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：林茂公司立即支付货款299840元并承担违约金20000元。
原审查明：2009年9月29日，林茂公司为承揽马鞍山市圣戈班公司技改项目而与嘉华公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：嘉华公司自2009年10月1日至2010年2月20日向林茂公司供应商品混凝土，并约定了规格及价格。合同签订后，嘉华公司按约向林茂公司供应了商品混凝土，林茂公司在支付了部分货款后，于2012年7月31日与嘉华公司进行了对账，并出具承诺书一份，言明：林茂公司欠嘉华公司混凝土款截止2012年7月29日为429840元，此款将于2012底还清。之后，林茂公司于2012年7月30日履行了20000元、2012年9月28日履行了20000元、2012年11月13日履行了30000元、2013年1月14日履行了40000元、2013年2月1日履行了20000元、2013年3月7日履行了20000元，共计150000元。余款279840元，经多次催要未付，以致成讼。
原审认为：嘉华公司与林茂公司签订的购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。嘉华公司按合同约定履行了供货义务，林茂公司应按合同履行给付义务。林茂公司未按合同约定履行全部给付义务，应承担相应的民事责任。因核对的欠款数额为279840元，故对嘉华公司的诉讼请求部分予以支持。因合同中对违约金没有约定，不予支持嘉华公司关于违约金的请求。林茂公司在庭审中抗辩，已支付嘉华公司560000元，只欠59840元未付，该意见没有足够的证据予以佐证，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年2月17日作出如下判决：一、南京林茂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司支付商品混凝土款279840元。二、驳回马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司的其它诉讼请求。案件受理费费用3049元（已减半收取），由南京林茂建筑安装工程有限公司负担2049元，由马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司负担1000元。
宣判后，林茂公司不服，向本院提起上诉称：1、原审依据上诉人业务经办人所出具的一份未经财务核对确认的承诺书，认定双方之间的欠款总额不当；2、认定上诉人给付的部分货款是替林云经办的原永昌公司向嘉华公司给付的货款，混淆两份合同的关系，从而作出的判决属认定事实不清；3、林茂公司已实际向嘉华公司支付56万元，至2013年3月只欠59840元。诉请二审撤销原审判决，并由被上诉人承担二审的诉讼费用。
嘉华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林茂公司在原审中对嘉华公司提交的承诺书上签字和盖章的真实性均没有异议，所以该承诺书应为合法有效的。林茂公司支付的货款有部分是替永昌公司支付的，林云曾作为永昌公司的签字方与嘉华公司签订过购销合同，向嘉华公司购买过混凝土，后来林云作为林茂公司的法定代表人向嘉华公司支付其之前业务往来的货款是符合常理的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林茂公司向本院提交了嘉华公司开具的销售混凝土的售货发票九份（复印件，仅是部分发票），总额为167327.5元，旨在证明林茂公司与嘉华公司之间存在买卖关系及林茂公司已经支付了相应货款的事实。对此，嘉华公司质证认为该组证据是复印件，不认可林茂公司的证明目的。本院认为，该组证据在原件真实的情况下，也只能证明林茂公司向嘉华公司支付过货款，且发票日期均在林茂公司出具的承诺书之前，不能证明涉案所欠货款均已支付的事实，本院对该组证据不予采纳。
二审期间，嘉华公司未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案的争议焦点为原审判决林茂公司应向嘉华公司支付货款279840元是否有事实和法律依据。嘉华公司提交的承诺书足以证明：截至2012年7月29日林茂公司欠嘉华公司货款429840元的事实，该承诺书上加盖了林茂公司的合同专用章，应当认定为系双方的真实意思表示。林茂公司上诉称该承诺书不真实，但无证据支持其该项主张。该承诺书载明截止2012年7月29日林茂公司尚欠嘉华公司货款429840元将在2012年的年底还清，林茂公司提供的证据当中，虽然能反映出向嘉华公司给付多笔货款的事实，但经过原审对账分析在2012年7月29日之后向嘉华公司支付的货款仅为150000元，林茂公司无证据能证明余款279840元已经向嘉华公司支付完毕。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当。审判程序合法。林茂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费6098元，由南京林茂建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 席 伟
审判员 范秀媛
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁 莉
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00233号
原告陈某，男，1982年2月25日生。
被告周某某，女，1978年8月19日生。
本院在审理原告陈某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年四月九日
书 记 员 左明朗
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法民三初字第577号
原告：梁森连，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1426。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所专职律师。
被告：谢钅监钊，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1418。
原告梁森连诉被告谢钅监钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月9日，被告由于资金周转困难向原告借款人民币139000元，双方约定借款期限从2015年4月9日至2015年6月9日，借款期限为2个月，期限内不计利息。若被告到期不能按时归还．则按照银行同期贷款利率四倍计利息，同时承担实现债权所指出的调查、诉讼费用和律师代理费用。被告的上述借款到期后，被告不能按照约定清偿上述本金139000元及其利息。此后，原告多次催收上述借款，但被告拒不清偿。为此，原告委托广东定海针（清远）律师事务所代理追偿上述借款产生律师费为27000元。现特起诉请求判决：1、被告立即向原告清偿借款139000元及其利息（利息从2015年6月10日计，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告清偿之日止）；2、被告向原告支付因追偿产生的律师费27000元：3、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告谢钅监钊尚欠原告借款139000元，定于2016年2月30日前一次性归还借款本息及律师费合共170000元给原告，逾期不还，以139000元本金按年利率24%计付利息至还清之日止给原告。
本案诉讼费1810元，由被告负担，此费用原告已预交，由被告在还款时一并迳付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丘雪芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗艳丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第71号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告姚夫龙。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告姚夫龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭巍
二〇一二年三月二日
书记员 陶菁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第353号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年5月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被石狮市公安局刑事拘留，2014年1月2日变更为取保候审，同年2月17日被石狮市人民检察院取保候审，同月26日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月26日凌晨3时许，被告人孙某某饮酒后无证驾驶套牌二轮摩托车行驶至石狮市子芳路荣誉酒店门口路段时，被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人孙某某的血液中检出乙醇浓度为89.25mg／100ml，属醉酒驾车。经查，被告人孙某某未办理机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人孙某某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶证信息查询结果单，机动车详细查询结果表，涉案车辆照片，缴款凭证，村委会证明，工作说明，常住人口信息表，户籍、前科证明及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶套牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动向本院预交罚金，具有悔罪表现，并结合有关基层组织表示愿意对被告人孙某某帮教监管的情况，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第981号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑某，2013年5月6日因涉嫌交通肇事犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。
辩护人虞兴发、周瑞民，上海市远东律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员马依雯出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人虞兴发、周瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日9时30分许，被告人郑某驾驶牌号为浙BXXX**的轿车沿嘉定区爱特路延伸段南侧机动车道由东向西逆向行驶至高铁立交桥处，因其对所行驶的路线不熟，在查看车载导航仪过程中，适逢被害人许某某骑电动自行车载着被害人唐某某沿爱特路南侧机动车道由西向东行驶，由于被告人郑某驾车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速行驶，致使其车头左侧撞击电动自行车车头，造成许某某受轻伤、唐某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
事发后，被告人郑某拨打110报警并留在现场等候民警处理，到案后如实交代了交通肇事的犯罪事实。就民事赔偿部分已与被害人及其家属达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人被害人许某某的陈述，证人郑某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、110接警登记表、工作情况，司法鉴定意见书、检验报告书，居民死亡医学证明书，车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证，相关民事调解书、谅解书，被告人郑某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人郑某系自首、赔偿了被害人及其家属的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年七月十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第170号
上诉人（原审被告）：邓志坚，男。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：杨美英，女。
委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及副楼，组织机构代码为98195180-6。
上诉人邓志坚因与被上诉人杨美英及原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年12月11日收到上诉人上诉状，并于2013年12月16日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邓志坚未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2661号
原告周九平。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市雅舒休闲保健有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道6号。
法定代表人黄汉香，该公司总经理。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告周九平诉被告武汉市雅舒休息保健有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周九平于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周九平撤回起诉。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年九月三日
书 记 员 周 涛
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢195号
申请执行人张洪儒，男，汉族，1963年5月4日出生，住所地冀州市。
被执行人衡水百金复合材料科技有限公司，汉族，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，董事长。
张洪儒申请衡水百金复合材料科技有限公司工伤赔偿纠纷一案，衡水经济开发区劳动争议调解仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
执行过程中，双方达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水经济开发区劳动争议调解仲裁委员会作出的仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜 淼
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第673号
申请执行人郭春红，女，1964年5月9日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭振国，男，1981年12月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住上杭县.
本院在执行申请执行人郭春红与被执行人郭振国、林燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，除被执行人林燕名下有2547元存款已被扣划并支付给申请执行人外，未发现被执行人郭振国、林燕有房产、车辆、股份等财产登记信息，也未发现被执行人郭振国、林燕有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第673号一案的本次执行程序。
如申请执行人郭春红今后举证被执行人林燕、郭振国尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年一月四日
代理书记员 谢清英
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00283号
徐秀云、杨会武：
你（单位）与崔新海债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01863号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1636号
申请执行人：邓华成
被执行人：易晓
被执行人：万强
本院在执行邓华成与易晓、万强民间借贷纠纷一案中，本案执行标的140000.00元及资金利息、垫付案件受理费2820.00元，权利人至2016年10月尚未受偿140000.00元及资金利息、垫付案件受理费2820.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)旌民初字第1550号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第128号
上诉人（原审原告）李彩平，男，1981年8月21日出生，汉族。
委托代理人史建成，男，1973年12月20日出生，汉族。（系上诉人表姐夫）
被上诉人（原审被告）马尚荣，男，1974年10月23日出生，蒙古族。
委托代理人陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何承财，男，1966年6月2日出生。
上诉人李彩平与被上诉人马尚荣、何承财因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彩平的委托代理人史建成及被上诉人马尚荣的委托代理人陈嘉、被上诉人何承财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告马尚荣于2013年夏季，协商由被告马尚荣为原告购买挂车。被告马尚荣通过梁山恒天挂车制造有限公司的代销人何承财，从该公司订购了一辆挂车。被告何承财先从公司将甘K02**号车辆（登记所有人为曾彦辉）的车牌及机动车行驶证及道路运输证领出来，交给了被告马尚荣，让马尚荣去厂家取车。马尚荣于2013年10月22日将上述证件交给了原告，原告向被告马尚荣支付了55000元，被告马尚荣向原告出具收条，载明：“今收到甘K02**挂，车架号L0198GT327T6RK214，李彩平人民币五万伍仟元，如果车户有疑问，可于2013年11月底给予无偿退款或更还车户。收款人马尚荣，2013年10月22日。”原告拿到车辆证件后，并未前往厂家提取车辆，而是将甘K02**号手续用在自己的车上，开始营运。被告何承财通知被告马尚荣去取车时，得知马尚荣已经将车辆的车牌等手续移交给了原告。被告何承财催促原告缴纳剩余车款，但原告称自己就是购买的车牌等手续，拒不交车款，也不将车牌等手续退回被告何承财。陇南车辆管理所于2014年7月31日将甘K02**号挂车的手续等注销。原告即将被告诉至法院。
上述事实有原告、被告的陈述，收条一张，代销协议，中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证在卷证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案当中判断被告是否具有返还义务的关键是确定原、被告之间买卖的主要标的物是原告主张的车户还是被告主张的车辆，以及被告是否违反了双方事先的约定。原告主张双方买卖的是车户即车辆运营手续等，但除了提供一张被告马尚荣的收条外，并没有提供其他证据加以证明，而通过对马尚荣出具收条的内容分析判断，也只能证明马尚荣承诺其提供的车户手续真实合法，如果存在问题可于2013年11月底前退款，因为作为特种运输车辆，被告提供给原告的车户手续是双方完成全部买卖行为中包含的一部分，所以仅凭此收条无法证明当事人双方交易的只是车户手续，故原告作为权利的主张者应承担举证不能的法律后果。根据陇南车辆管理所给原审法院的回复，证明本案涉及的车户注销的原因是车辆的发票存在问题，并且注销时间为2014年7月31日，因此原告使用的车户被注销原因与其主张原因并不一致，而且也超过了被告承诺的退款时间。综上，原告主张返还购买车户款项并赔偿损失没有依据，依法不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彩平的诉讼请求。案件受理费1087.5元，由原告负担。
判决送达后，上诉人李彩平不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：1、其与被上诉人马尚荣达成的口头协议是办理挂车车户，而并非购买挂车；2、陇南车辆管理所的回复不能成为法院不予支持上诉人请求的理由。故请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当中上诉人与被上诉人因口头协商是由被上诉人购买车户还是挂车发生分歧上诉于本院。上诉人李彩平主张其委托被上诉人购买的是车户，而被上诉人则辩称上诉人让其购买的是挂车及车户，上诉人提供被上诉人马尚荣出具收条载明：“今收到甘K02**挂，车架号L0198GT327T6RK214，李彩平人民币五万伍仟元，如果车户有疑问，可于2013年11月底给予无偿退款或更还车户。收款人马尚荣，2013年10月22日。”因作为特种运输车辆，提供车户手续是双方完成全部买卖行为中的一部分，所以仅凭此收条无法证明当事人双方交易的只是车户手续，上诉人应承担举证不能的责任，故上诉人主张其与被上诉人达成的协议是购买车户的理由不能成立。陇南车辆管理所给原审法院的回复，证明本案涉及的车户注销时间为2014年7月31日，注销原因是车辆的发票存在问题，因此上诉人使用的车户被注销原因与其主张原因并不一致，而且也超过了被上诉人承诺的退款时间，该回复与本案所涉及的车户有直接关系，应予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人李彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 斯庆图
审判员 王生铎
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄迎春
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初263号
原告中国银行股份有限公司建水支行。
委托代理人雷学俊，男，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某某，男，1972年12月5日生，回族，初小文化，个体工商户，云南省建水县人。
被告田某某，女，1970年10月26日生，回族，初中文化，个体工商户。
委托代理人张某某，系田某某之夫，1972年12月5日生，回族，初小文化，个体工商户，云南省建水县人。
原告中国银行股份有限公司建水支行（以下简称“中国银行建水支行”）诉被告张某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，于2016年3月1日由审判员吴瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷学俊、被告张某某及被告田某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月19日，被告张某某向原告申请贷款，经原告审核，原被告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定借款本金捌拾万元整，借款期限为三年，从2012年10月19日至2015年10月19日止，共36个月，该额度协议项下用款三次，第三次用款金额80万元，期限为2014年10月14日起至2015年10月14日止，共12个月，月利率0.65%，借款人未按期归还贷款本息构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容。同时，被告还与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》并办理了房屋抵押登记手续。截止2015年12月1日，被告已49天未依约还款，共欠利息罚息14007.034元，经原告多次催收被告未依约还款，已构成违约。故向人民法院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款本金800000元，利息、罚息截止2015年12月1日为14007.03元，及还清之日止的利息及罚息。并用二被告坐落于建水县环城街房屋为该笔贷款提供抵押担保。本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻二人向银行借款是事实。借钱期间我们投资的项目出现困难，市场不景气，矿山经营也出现困难，现在我们无力偿还，等地方政府的政策好转才有能力偿还借款，请银行给我们点时间。
经审理查明，被告张某某与被告田某某系夫妻关系。2012年10月19日，原告中国银行建水支行与被告张建锋签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定中国银行建水支行向被告张某某提供个人循环贷款额度人民币800000元整，借款期限为三年，从2012年10月19日至2015年10月19日止，共36个月，本额度由被告根据需求分次循环使用。2012年10月17日，被告张某某、田某某共同在《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》中签名，表明二被告自愿用坐落于建水县环城街房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年10月9日在建水县房地产管理处办理了抵押登记手续。2014年10月13日被告张某某向原告提交了《中国银行个人循环贷款额度用款申请表》，以购买化肥为由向原告借款人民币800000元，经原告2014年10月14日审批后双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，其中第一、二、三条约定：借款金额为人民币800000元，借款用途为购买化肥，借款期限为1年。第四条1约定：第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰。4约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。第七条约定:还款方式为按月付息，到期一次还本，借款人每月还息人民币5200元。合同还对其他事项作了约定。二被告未按约定偿还利息。故原告向法院提起诉讼，要求被告张某某、田某某归还尚欠本金及利息并承担本案的诉讼费及为实现债权的其他费用。
上述事实有被告张某某、田某某的身份证、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《房屋他项权证》、借款借据、贷款催收材料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行建水支行与被告张建锋签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及原告中国银行建水支行与被告张某某、田某某签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，依法受法律保护，原告中国银行建水支行依约向被告提供了借款，已履行了合同义务，被告未按约及时还本付息，已违反合同约定，依法应承担违约责任。被告张某某、田某某的该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，被告张某某、田某某自愿用坐落于建水县环城街房屋为该笔贷款提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担其他实现债权的费用，因原告未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、田某某于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行的贷款本金人民币800000元，利息计算至2015年12月31日为人民币14007.03元，及自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息。被告张某某、田某某以坐落于建水县环城街房屋对以上款项承担抵押担保责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司建水支行要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
案件受理费人民币11940元，减半收取人民币5970元，由被告张某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 瑾
二〇一六年四月八日
书记员 刘云晓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2904号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：顾兴旺，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告顾兴旺金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金183052.63元、利息（含罚息）73218.53元、复利17597.85元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费14693元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。2015年9月22日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月8日。
二、借款金额：220000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年4月8日放款。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年4月8日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2013年12月8日的到期本息已结清，2014年1月8日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金183052.63元、利息（含罚息）73218.53元、复利17597.85元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年4月8日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有权依约提前收回全部贷款，并要求被告按约支付相应的利息、罚息、复利。《个人信用贷款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告顾兴旺归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金183052.63元，支付利息（含罚息）73218.53元、复利17597.85元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾兴旺偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费14693元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5628元，减半收取2814元，财产保全费1963元，合计4777元，由被告顾兴旺负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十月二十一日
代书记员 孙晓芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第454-4号
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司。住所地句容市开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被执行人盛晓明，浙江金华市人，现住句容市开发区。
被执行人汪雅仙，浙江金华市人，现住句容市开发区。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人盛晓明、汪雅仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第725号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人借款240万元及期内利息和逾期利息，给付申请执行人律师费40000元，两被执行人如到期未能清偿上述债务，申请执行人有权对被执行人抵押的句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢108、113号房屋产权及该房屋所对应的土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在贷款的本金及利息范围内享有优先受偿权，案件受理费13200元由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月4日立案执行。在执行过程中，有关房产、土地已经本院拍卖成交，所得价款205万元已发还申请执行人，余款未能履行。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月三十一日
书记员 樊 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0591号
原告马某某。
被告扬州精的机床有限公司，住所在扬州市邗江区公道镇九龙路。
法定代表人周建峰，董事长。
原告马某某与被告扬州精的机床有限公司（以下简称精的公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告精的公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年12月25日，被告精的公司因经营需要以集资名义向我借款154300元，同日，被告向我出具收据一份。现因被告单位经营不善，已经停业，法定代表人下落不明，故请求法院判令被告给付借款154300元。
为证明其主张，原告当庭提交收据一份。
被告精的公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告精的公司法定代表人周建峰系亲戚关系，2013年12月25日，被告精的公司因经营需要以集资为由向原告借款人民币154300元，同日，被告向原告出具本单位收据一份，载明：“今欠到马某某154300元，项萍。”加盖被告单位印章。
另查明，项萍系被告精的公司会计，被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，现被告精的公司因经营不善，已经停业。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。非法集资行为损害了社会公共利益、违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。本案被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，以借贷名义非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，其行为应当定性为非法集资，故该行为依法认定为无效行为。按照无效合同的处理原则，一方取得的财产应当返还，现被告精的公司收取原告人民币154300元，依法应予返还。被告精的公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州精的机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某某返还人民币154300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由被告精的公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费3386元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蒋跃伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3082号
原告：王某，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：康某，女。
委托代理人：李�鸿，山东旷世律师事务所律师。
原告王某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员崔荣常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人房启洪、被告康某及其委托代理人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1990年秋相识，于1991年10月15日办理结婚登记手续。1993年4月6日生长女王某晖，现已独立生活。2003年4月13日生长子王某亭。原、被婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵，现已分居三年有余，夫妻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚；男孩王远亭由原告抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告康某辩称：原、被告共同生活了二十多年，双方共同生育了两女一子。在长期的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与�告康某经人介绍于1990年秋相识，于1991年10月5日办理结婚登记手续并同居生活。原、被告婚后于1992年1月23生育长女王某聪，1993年4月6日生育次女王某晖（现已结婚独立生活），2003年4月13日生育长子王某宁，现随被告生活。原、被告在婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2015年6月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告王某与被告康某经人介绍相识后登记结婚，婚后双方共同生活时间较长，并已生育三个子女。在长期的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告主张双方已分居生活达�年，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱 霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民申字第2号
申请再审人福建省邵武市阳光苗圃有限公司。
法定代表人成建华，总经理。
委托代理人黄文华、朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人邵世陶。
被申请人邵燕艳。
被申请人傅华平。
被申请人陈有娥。
申请再审人福建省邵武市阳光苗圃有限公司（以下简称阳光苗圃）因与被申请人邵世陶、邵燕艳、傅华平、陈有娥民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初第3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光苗圃申请再审称：
一、法院违反诉讼程序，未将本案诉讼文书送达申请人，申请人的法定代表人也从未签收到诉讼文书等材料，致使申请人无法参与本案的诉讼，丧失了上诉权，严重侵害了申请人的诉讼权利。
二、法院认定事实不清。
1、被申请人邵世陶、邵燕艳提供的证据1、证据2和证据3中，申请人的签章不是申请人真实意思，均系被申请人傅华平利用工作便利，盗用申请人的公章，擅自在该两份借款合同上签章。证据3中，申请人负责人王健的签字属于被申请人傅华平伪造。此外，王健也不是申请人法定代表人，只是申请人负责人。被申请人傅华平盗用申请人公章，在被申请人邵世陶、邵燕艳提供的借款合同上签章，因此，根据《合同法》第52条之规定，申请人与被申请人邵世陶、邵燕艳的保证合同无效，申请人不承担保证责任。
2、即使申请人的签章有效，申请人也不承担保证责任。
其一、被申请人邵世陶、邵燕艳提供的证据1、证据2和证据3均系借款合同。被申请人均未提供其履行借款合同的履行凭证。由此可见，邵武市天胜房地产经纪事务服务所以及被申请人邵世陶、邵燕艳并未履行借款合同。
其二，被申请人邵世陶、邵燕艳提供的证据1和证据2是两份借款合同，借款合同的出借人为邵武市天胜房地产经纪事务服务所。本案的被申请人傅华平、陈有娥属于购房者，与邵武市天胜房地产经纪事务服务所除介绍售房信息外，没有其他任何关联，属于不特定的社会公众。根据《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，具有下列情形之一的，应当认定无效：（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款”。因此，邵武市天胜房地产经纪事务所出借给被申请人傅华平、陈有娥的借款合同属于无效合同。根据《担保法》第5条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，因此，申请人与被申请人邵世陶、邵燕艳之间的保证合同无效，申请人无需承担保证责任。
其三，被申请人邵世陶、邵燕艳陈述证据3的借条系结算证据1、2中的借款。但该借款合同中，完全没有体现结算该两份借款合同中借款的事实。此外，该“借条”与证据1、2的借款合同中出借人完全不同的两个主体。因此，被申请人邵世陶、邵燕艳的陈述不能成立。被申请人证据3借条未实际履行，因此，申请人不承担保证责任。
被申请人邵世陶、邵燕艳答辩称：
一、申请人在陈述借款担保事实经过说谎。被申请人于2013年12月30日向林业局局长反映申请人借款担保之事时，在局长办公室与王健当面对质，王健称：“那天傅华平拿张借条要盖章担保借款，刚好我与客户谈业务，泡茶，顺口叫傅华平从抽屉里拿章自盖，代签王健名字”。申请人怎么会说成：“盗用”。假设依申请人所描述：盗用或偷盖签字的事件发生说明是申请人企业内部管理混乱、属企业内部问题，与外人无关。按申请人说是“盗用”“偷”，申请人事后为何没走法律程序报案？到申请人被强制执行期间，才说“所谓盗用”这说明申请人是在说假话，害怕追责。案件判决后，被申请人分别有给申请人及主管局领导发短信、写信反映情况，但至今没有回复。
二、法院认定事实清楚，被申请人邵世陶、邵燕艳提供借条三份，借条上约定金额、约定利息、还款期限、违约处罚分明等条款十分清楚。说明了被申请人邵世陶、邵燕艳与借款人傅华平、陈有娥和保证人邵武阳光苗圃有限公司之间借贷关系是真实意思的事实。邵武阳光苗圃有限公司，是这笔债务保证人，必须承担连带偿还债务的责任。请求驳回申请人再审申请。
被申请人傅华平、陈有娥均未提交书面意见。
一、关于申请人提出法院送达违反程序，侵害申请人诉讼权利的问题。
本院审查后认为，诉讼中，承办法官于2013年11月22日送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等材料时，电话通知阳光苗圃到本院领取上述材料，阳光苗圃让借款人傅华平（阳光苗圃员工、也是本案被申请人）代为领取，该事实承办人在送达回证中有注明，可以证实。开庭时申请人阳光苗圃未到庭参与诉讼。判决后，判决书于2013年12月27日通过邮政特快专递送达申请人，并由申请人的会计苏金云于2014年1月2日代收。综上，申请人阳光苗圃称未收到诉讼文书无法参加本案诉讼，丧失上诉权的理由均不能成立。
二、关于申请人提出本案判决认定事实不清、证据不足的问题。
经审查，本院认为邵世陶、邵燕艳起诉傅华平、陈有娥归还借款，申请人承担保证责任有2013年4月15日、25日、8月21日三份借条，三份借条上担保人一栏均盖有阳光苗圃的单位印章。阳光苗圃称系傅华平利用工作便利盗用公章擅自盖章，伪造签字。该辩称理由只有申请人的陈述，没有相应的证据证实，且申请人在申请再审时，同样未提供足以证实其陈述意见的证据。故本院对阳光苗圃提出的该理由不予采纳。因此，判决阳光苗圃对傅华平、陈有娥的债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，本院认为，申请人阳光苗圃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建省邵武市阳光苗圃有限公司的再审申请。
审判长 俞文丽
审判员 李森中
审判员 许 琼
二〇一四年八月八日
书记员 邱玲燕
本案适用的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0070号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人蔡传军，男，汉族，江苏省宝应县人，小学文化，无业。被告人蔡传军曾因犯奸淫幼女罪，于1994年4月被宝应县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2000年2月被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃，于2003年1月被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2003年6月被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2003年7月被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2005年3月被建湖县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；曾因盗窃，于2008年1月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年3月被建湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年9月21日刑满释放。被告人蔡传军因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被上海市公安局普陀分局石泉路派出所抓获，临时羁押于上海市普陀区看守所，2014年3月26日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人蔡传军犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人蔡传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年9月26日上午，被告人蔡传军至被害人颜万专家入户盗窃，窃得人民币30余元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人蔡传军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人蔡传军系累犯，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蔡传军对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月26日上午，被告人蔡传军至建湖县颜单镇单庄居委会四组颜万专家，采用撬门入室的手段，窃得人民币30余元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人蔡传军的身份证明，证明被告人蔡传军的身份情况。
2.前科刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人蔡传军的前科劣迹情况。
3.受案登记表，证明本案系被害人报案而案发。
4.工作情况及情况说明，证明被告人蔡传军被抓获的情况。
5.被害人颜万专的陈述，证明案发当日其家中被人偷了，家里东西被翻的很乱。
6.被告人蔡传军的供述和辩解，证明其于案发当日到被害人家中实施盗窃，共窃取现金30几元，离开时将手里拿的一瓶“娃哈哈”牌冰红茶遗留在被害人颜万专家的后窗处。
7.辨认笔录和照片，证明被告人蔡传军辨认案发现场情况。
8.盐城市公安局物价鉴定所出具的生物物证鉴定书，证明现场提取的“娃哈哈”冰红茶系被告人蔡传军所留。
9.建湖县公安局制作的现场勘验检查工作记录和现场照片，证明案发现场情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡传军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡传军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡传军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔡传军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
（一）被告人蔡传军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十六日起至二0一四年十月十七日止，先行羁押的八日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（二）责令被告人蔡传军退出犯盗窃罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一四年六月二十日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终133号
上诉人（原审被告）杨连花，女，1961年5月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处大塘居委会*组。
委托代理人李新雄，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘纯洁。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人杨连花因与被上诉人刘纯洁民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2015）娄星民一初字第1733号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨连花的委托代理人李新雄，被上诉人刘纯洁及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月12日，原告从邮政储蓄银行取款10万元借给被告。同日，被告向原告出具了借款10万元的借据，双方约定借期壹年，月利率2.5%，按月付息。被告按约支付了利息至2014年8月30日止，后一直未支付本息。
原审法院认为，原告与被告的借贷关系事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出法律规定的年利率24%的规定，对超出部分的利率，不予支持，依法核定按月利率2%计息。被告辩解不清楚尚欠原告借款多少，不愿意支付利息，经查，原审法院根据庭审举证、质证后，根据采信的证据确认了被告尚欠的借款数额，且被告的经济紧张为由不同意支付利息不符合法律规定，故其答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告杨连花在本判决生效之日起三日内偿还原告刘纯洁借款本金10万元及利息（从2014年8月31日起按月利率2%计息至本金偿还之日止）；二、驳回原告刘纯洁的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费800元，合计2300元，由被告杨连花负担。
上诉人杨连花不服上述民事判决，向本院提出上诉称，上诉人2014年3月12日借款10万元属实，但已于2014年7月25日经上诉人儿子刘永福将借款本息105000元偿还了被上诉人，因上诉人母子间没有沟通并及时收回借据导致诉讼，故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘纯洁答辩称，上诉人杨连花于2014年上半年分两次各借款10万元合计20万元，2014年7月26日上诉人之子所偿还的10.5万元系偿还另一笔10万元本、息，该借条原件已由上诉人收回。被上诉人现仍持有上诉人出具的借条原件及出借当日的银行取款凭证，并有短信记录，以及上诉人多次请求调解的事实，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审审理查明，上诉人杨连花及其子与被上诉人刘纯洁原均系同一单位职工。本案借款到期后，被上诉人刘纯洁在2015年5月11日、9月3日分别通过短信向上诉人杨连花进行催讨，上诉人杨连花均回复请求给予一段时间、待资金宽松后偿还。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案中，双方当事人对2014年3月12日借款10万元的基本事实均无争议，且有相应的借据及取款凭证相佐证，借款关系依法成立并有效。现双方对上诉人杨连花之子在2014年7月26日偿还10.5万元的事实均予认可，但上诉人杨连花认为系偿还本案借款，案涉借款已全部清偿；被上诉人刘纯洁则认为系偿还另外一笔借款，与本案借款无关。故本案的争议焦点问题：涉案借款是否已清偿？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨连花及其子均与被上诉人刘纯洁系同事关系，上诉人之子系在上诉人的指示下付款，如系偿还本案借款，则有充分的时间和便利条件收回借条原件。现被上诉人刘纯洁仍持有借条原件，且提供了上诉人之子支付10.5万元后，其继续向上诉人催讨借款及上诉人认可借款并请求延期偿还的多次短信记录。上诉人杨连花及其子在同一单位就职，其上诉称与其子间没有沟通为由致使未收回借条而导致诉争的主张，既不符合清理，亦与前述事实相矛盾，故本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3000元，由上诉人杨连花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗艳辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3654号
原告：张周鑫，男，1988年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王焱，男，1972年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告张周鑫诉被告王焱租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后,依法适用简易程序,于当月26日公开开庭进行了缺席审理。原告张周鑫到庭参加了诉讼。被告王焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周鑫诉称：2014年12月7日至2015年1月11日，被告租用我的挖掘机施工，但此后未按约定全额支付我租赁费，请求人民法院判令被告立即支付我下欠租金23000元。
被告王焱未作答辩。
经审理查明：被告因工程施工需要，于2014年12月7日至2015年1月11日租用原告的挖掘机。经结算，租赁费共计43000元，被告于2015年5月19日给原告出具了该款欠条。此后，被告仅支付了原告20000元，其余23000元经原告多次催收均未支付。2017年5月12日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的欠条等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁约定合法有效，应受法律保护。被告在使用原告提供的租赁物后不及时全额支付原告租金，属违约行为，依法应承担继续履行下欠租金支付义务的民事违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焱在本判决生效后十日内给付原告张周鑫下欠租金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告王焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 睿
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执21-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人林庆敏，男，1965年10月11日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
被执行人樊建玲，女，1967年9月24日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
被执行人廉刚强，男，1982年1月7日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
本院于2016年1月27日作出（2016）晋0822执21号执行裁定书，冻结了被执行人廉刚强妻子贺晓丽的银行存款75000元。现因被执行人自动履行了自己的义务，申请执行人万荣县农村信用合作联社已向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人廉刚强妻子贺晓丽的银行存款75000元的冻结。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜亚蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第481号
原告朱雪峰。
被告山东淄博华迈工贸有限公司。住所地，张店区南定镇昌盛路中段。
法定代表人：赵世波，总经理。
本院在审理原告朱雪峰诉被告山东淄博华迈工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱雪峰于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪峰的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱雪峰撤回起诉。
案件受理费25元、保全费75元，由原告朱雪峰负担。
审判员 孙建军
二〇一四年六月十六日
书记员 韩学雯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30091号
原告张向东。
被告青岛天鹅湖商务酒店管理有限公司。
法定代表人张广宇，董事长。
委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。
被告上海天鹅湖大酒店有限公司（原上海天鹅湖商务俱乐部有限公司）。
法定代表人张政，董事长。
委托代理人周亚伦，系被告公司员工。
委托代理人刘喜民，系被告公司员工。
被告浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人张跃飞。
原告张向东诉被告青岛天鹅湖商务酒店管理有限公司（以下简称青岛天鹅湖公司）、被告上海天鹅湖大酒店有限公司（原上海天鹅湖商务俱乐部有限公司，以下简称上海天鹅湖公司）、被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉时的诉讼请求为：一、请求判令三被告给付原告工程款80万元，材料费45887元，赔偿误工损失66440元，以上合计912327元；二、本案案件受理费、鉴定（含工程造价审计费）、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告上海天鹅湖公司独自承担赔偿责任，并申请撤回对被告青岛天鹅湖公司、被告飞耀公司的起诉；同时，原告又补充，要求被告上海天鹅湖公司承担主要责任，要求被告青岛天鹅湖公司、被告飞耀公司承担次要责任，谁有钱谁给。本院认为，诉讼请求应当明确、具体，原告的上述诉讼请求不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张向东对被告青岛天鹅湖商务酒店管理有限公司、被告上海天鹅湖大酒店有限公司、被告浙江飞耀装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币12923元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4658号
原告：诸暨郭明装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道袁家化学品市场*****************号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：郭明。
委托代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所实习律师。
被告：许时钿。
原告诸暨郭明装饰材料有限公司为与被告许时钿买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告许时钿下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告诸暨郭明装饰材料有限公司的委托代理人寿银萍、毛晓颖到庭参加诉讼，被告许时钿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨郭明装饰材料有限公司诉称：原告原系诸暨市城北郭明涂料经营部，经批准于2014年8月22日转型为诸暨郭明装饰材料有限公司。被告许时钿向原告购买油漆等装潢材料。2015年，经双方结算，被告共欠原告材料款人民币96500元，于同年1月13日、8月20日向原告出具二张欠条。该款经原告多次催讨，被告认欠不付，现起诉要求判令被告支付货款96500元。
被告许时钿未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告诸暨郭明装饰材料有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、欠条、借条原件各一份，用以证明被告向原告购买油漆共计欠款96500元的事实；
2、转型为有限责任公司证明一份，用以证明原诸暨市城北郭明涂料经营部转型为诸暨郭明装饰材料有限公司的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告许时钿未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款96500元，事实清楚，证据充分，被告应履行支付货款的义务。现原告之诉请，合法合理，本院予以支持。被告许时钿经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许时钿应支付原告诸暨郭明装饰材料有限公司货款计人民币96500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告许时钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2213元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡瑜洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初665号
原告：吴某，女，1980年8月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某负
担。
审判员 李文明
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹佩力
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第268号
原告：王恒勉。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路与科苑路交汇处裕林大厦B座。
负责人：赵辉，经理。
原告王恒勉与被告中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹开玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有鲁H×××××轿车一辆，于2014年8月15日在被告处投保了交强险、商业险，保险期限一年。2014年12月15日，我驾驶该车辆发生交通事故，在泗水县泉林镇北贺庄村西大桥处因避让车辆与大桥护栏发生碰撞后翻入桥下沟内致我受伤。经交警部门认定，我负事故全部责任。后我向被告理赔医疗费、车损等损失，被告无理拒赔。为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失及鉴定费共计77916.08元。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理本院认定，2014年8月14日，原告为其所有的鲁H×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业险，保险期限一年，自2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。其中商业险约定车辆损失险保险金额为92400元，绝对免赔额为0；车上人员责任险（司机）保险金额50000元。2014年12月15日，原告驾驶该投保车辆在泗水县泉林镇北贺庄村西大桥处翻入沟内，发生单方事故受伤，并致车辆损毁。后原告在泗水县泉林中心卫生院住院治疗发生：医疗费：879.58元，护理费：11882元／年÷365天×8天＝260.40元，住院伙食补助费：20元／天×8天＝160元，误工费：11882元／年÷365天×（住院8天＋休息14天）天＝716.10元，交通费300元。另，事故造成车辆损失73600元，发生车损鉴定费2000元。原告向被告索赔未果，于2015年2月11日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。投保车辆在保险期间发生单方交通事故，导致原告受伤和车辆损失，被告应当在相应的保险限额内及时予以理赔。原告要求被告赔付医疗费、护理费等2316.08元，车损及鉴定费损失75600元，均未超出相应的保险金额，其诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司赔付原告王恒勉医疗费、护理费等2316.08元；
二、被告中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司赔付原告车辆损失73600元、鉴定费2000元；
以上一、二项共计77916.08元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取为874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年四月十四日
书记员 王晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11448号
申请人：广州市荔湾区来宝鞋业行，住所地广州市荔湾区站西路22号南楼八楼B806档。
经营者：张向来，该公司经理。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人：沈阳市其乐大帝商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路157号A8-11室。
法定代表人：邸中北。
被申请人：邸中北。
被申请人：王松，
本院在审理申请人广州市荔湾区来宝鞋业行诉被申请人沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北、王松买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北、王松名下银行存款人民币3327226元或查封其他同等价值财产，并提供天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保单保函一份（保单号：6903130181820170000045）做为诉讼保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北、王松名下银行存款人民币3327226元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郎素琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初278号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告郑金山，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告郑金山、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1594元，减半收取为人民币797元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3447号
上诉人（原审被告）：庹必强，男，1965年7月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）：王兴华，男，1972年4月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人庹必强因与被上诉人王兴华买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
庹必强上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人对我方购买建材的不足部分作出赔偿，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，在房屋主体完工时，上诉人对其中一车砖的数量进行抽查后发现差76块砖，即使算上半截的也差25块砖。故足以说明被上诉人供砖的数量严重不足，对不足部分被上诉人应承担三倍的赔偿。其次，被上诉人未提供砖的质量合格证明，我方认为质量安全不能保证，要求被上诉人对此予以赔偿。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销改判。
被上诉人王兴华二审答辩称，我方是足额供货的，上诉人认为差砖和砖的质量问题可提供证据证明，没有证据的情况下，其上诉请求不应支持。
被上诉人王兴华向一审法院起诉请求：判令庹必强支付货款7738元，诉讼费由庹必强承担。
一审法院认定事实：庹必强因修建房屋欠王兴华的货款，于2015年10月17日写下欠条，欠条上载明：今欠王兴华砖款6298元整，欠款人庹必强，日期2015年10月17日。送货单中载明：细沙2车×6方=12方×120=1440元，经手人庹必强，送货单位及经手人王兴华。房屋完工后，经王兴华多次催收，庹必强未支付货款。一审法院认为，庹必强在王兴华处购买建材，双方的买卖合同依法成立受法律保护，双方应按合同履行。庹必强向王兴华出具欠条，但未按时支付货款，庹必强的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，庹必强应当支付货款，对王兴华请求庹必强的诉求，予以支持。对于庹必强主张王兴华拉砖的数量不足和质量问题，因未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。庹必强经传票传唤到庭参加诉讼，但在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由庹必强于本判决生效后十五日内支付王兴华货款7738元。案件受理费减半收取25元，由庹必强承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：王兴华所供块砖的数量是否存在不足和质量问题。首先，庹必强对其出具欠条载明共计差欠王兴华砖款7738元的事实无异议，本院予以确认。庹必强虽上诉认为王兴华供砖数量不足且未提供质量合格证明，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对庹必强的上诉理由，本院不予支持。
综上，庹必强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庹必强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第354号
上诉人（原审被告）：深圳市富巍盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A13。组织机构代码：78393820-5。
法定代表人：梁朝巍，总经理。
委托代理人：黄小杰，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市惠通模具钢材有限公司。住所地广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区。组织机构代码：78389136-3。
法定代表人：宋妹仔，总经理。
委托代理人：唐伟，该公司法律顾问。
委托代理人：刘剑彬，该公司员工。
上诉人深圳市富巍盛科技有限公司因与被上诉人东莞市惠通模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为被上诉人东莞市惠通模具钢材有限公司一次性支付上诉人深圳市富巍盛科技有限公司货款人民币66000元及逾期付款利息，驳回被上诉人东莞市惠通模具钢材有限公司的诉讼请求，同时请求判令由被上诉人东莞市惠通模具钢材有限公司承担本案一、二审诉讼费用。在本案审理过程中，上诉人深圳市富巍盛科技有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市富巍盛科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市富巍盛科技有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币1450元，因撤诉减半收取为人民币725元，由上诉人深圳市富巍盛科技有限公司负担，本院多预收的受理费人民币725元，退回上诉人深圳市富巍盛科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一四年四月十四日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。