北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1404号
上诉人（原审原告）福建多棱钢业集团有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人王新辉，董事长。
委托代理人修雪静，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人郭丽娜，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨存吉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人郑妙典。
委托代理人徐满霞，北京市联德律师事务所律师。
上诉人福建多棱钢业集团有限公司（简称多棱钢公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对郑妙典就多棱钢公司拥有的专利号为03112744.4、名称为钢砂生产工艺的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出第18982号《无效宣告请求审查决定书》（简称第18982号决定），决定：宣告本专利权全部无效。多棱钢公司不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
本案争议焦点在于本专利权利要求5至7是否具有创造性。
本专利权利要求5引用了权利要求1，其附加技术特征限定了将破碎后、分级前的半成品钢砂进行回火处理的步骤。证据6正文第111页披露了对淬火后的滚铬15轴承钢进行回火的必要性，其上载明“通过回火可以消除残留应力，防止开裂，并能使亚稳组织转变为相对稳定的组织，从而稳定尺寸，提高韧性，获得良好的综合力学性能”，即证据6给出了有必要对淬火后的滚铬15轴承钢料进行回火的技术启示。在知晓证据1、6公开的技术内容后，本领域技术人员能够容易想到将证据6中公开的滚铬15钢回火工艺应用到证据1公开的利用滚铬15钢车屑制备无定形颗粒的方法中去，这一应用能够实现“降低钢砂的内应力，保持钢砂的高韧性及高耐磨性”的技术效果也是本领域技术人员可以预期的。也即在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求5的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故权利要求5不具有创造性。
权利要求6引用了权利要求5，其附加技术特征进一步限定了回火温度和时间。证据5正文第181页表4-11公开了滚铬15轴承钢的回火温度范围为150℃～160℃，回火时间为60～120分钟。可见，证据5公开了权利要求6中限定的回火温度，而本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据5公开的回火时间范围内合理选择出权利要求6所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性的劳动，并且其效果也是可以预料的。因此，在权利要求5不具备创造性的情况下，权利要求6也不具有创造性。
权利要求7引用了权利要求1，其附加技术特征进一步限定了淬火温度和时间。证据6正文第106页表4-10公开了滚铬15轴承钢的淬火温度范围为820℃～860℃，回火时间为23～75分钟。可见，证据6公开了权利要求7中限定的淬火温度，而本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据6公开的淬火时间范围内合理选择出权利要求7所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性的劳动，并且其效果也是可以预料的。本领域技术人员在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求7的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故权利要求7不具有创造性。
综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第18982号决定。
多棱钢公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第18982号决定，其主要理由为：本专利权利要求5至7相对于证据1、证据5和证据6具有创造性，符合2000年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，原审判决及第18982号决定认定事实不清，适用法律不正确，应予撤销。
专利复审委员会、郑妙典服从原审判决。
经审理查明：
本专利系名称为“钢砂生产工艺”的发明专利，申请日为2003年1月20日，国家知识产权局于2006年3月29日授权公告，专利号为03112744.4，现专利权人为多棱钢公司。授权公告时的权利要求书内容如下：
“1、钢砂生产工艺，其特征在于，包括如下进行的步骤：
1.1提供一种外形具有棱角的轴承钢料以及一种淬火装置；
1.2将轴承钢料放入淬火装置中进行淬火处理；
1.3提供一种破碎机；
1.4将淬火后的轴承钢料放入破碎机进行破碎，获得粒度粗细不均的半成品钢砂；
1.5提供一种固一固分离装置；
1.6将半成品钢砂放入固一固分离装置进行分级；
1.7分别收集，获得成品钢砂。
2、根据权利要求1所述的钢砂生产工艺，其特征在于，轴承钢料具体为机加工过程剩余的轴承钢边角废料。
3、根据权利要求2所述的钢砂生产工艺，其特征在于，轴承钢料具体为轴承零部件机加工过程所剩余的轴承钢边角废料。
4、根据权利要求1所述的钢砂生产工艺，其特征在于，破碎步骤进一步具体为
4.1提供一种第一破碎机；
4.2将淬火后的轴承钢料放入第一破碎机中进行第一级破碎，获得第一级钢砂；
4.3提供一种第二破碎机；
4.4将第一级钢砂放入第二破碎机中进行第二级破碎，获得第二级钢砂。
5、根据权利要求1所述的钢砂生产工艺，其特征在于，将破碎后分级前的轴承钢料进行如下处理：
5.1提供一种回火装置；
5.2将破碎后的半成品钢砂放入回火装置中进行回火处理。
6、根据权利要求5所述的钢砂生产工艺，其特征在于，回火的温度为150℃～250℃，回火的时间为75～85分钟。
7、根据权利要求1所述的钢砂生产工艺，其特征在于，淬火的温度为800℃～850℃，淬火的时间为50～60分钟。”
针对本专利，郑妙典于2011年8月5日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其最终确认的无效宣告理由为：本专利权利要求1至4不符合《专利法》第二十二条第二款的规定，权利要求1至7不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，权利要求6不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，并提交了相应的对比文件，其中：
证据1：国家图书馆科技查新中心出具的文献复制证明（证明编号：2011-NLC-
GCZM-336）和刊于《武钢技术》1979年第1期、1979年3月印刷的《新型喷辊材料－无定形钢粒的研试》一文的复印件。公开了一种用于喷辊的无定形钢粒（棱角尖锐、无一定外形的砂状钢粒）的研试过程，研试分为“一、探索性试验”、“二、扩大试验”、“三、工业性试验”三个阶段进行，在探索性试验之后得出了如下初步结论“经化学、金相和性能检验，其结果与西德钢粒无多大差异，初步认为滚铬15车屑有可能作为制造钢粒的原料”。在后续的工业性试验阶段具体采用了如下制备工艺：将轴承厂购买的滚铬15车屑按照一定规格打包，后将其加热到840℃，保温15分钟烧透后进入流动清水淬火，将热处理后的车屑在Φ300X300毫米对辊机中粗碎成3-5毫米颗粒后，再在Φ400X250毫米对辊机中细碎成0-1毫米颗粒，最后按照粒度要求通过相应的筛网筛分得到所求的钢粒，其中钢粒的形状大部分为无定形。
证据5：辽宁人民出版社、1981年9月第1版、1981年9月第1次印刷的《金属材料及热处理》一书的相关页复印件，其中正文第181页表4-11公开了滚铬15轴承钢的回火温度范围为150℃～160℃，回火时间为60～120分钟
证据6：机械工业出版社、2001年7月第3版第1次印刷的《热处理手册（第3版）第2卷典型零件热处理》一书的相关页复印件。公开了对淬火后的滚铬15轴承钢进行回火的必要性，载明“通过回火可以消除残留应力，防止开裂，并能使亚稳组织转变为相对稳定的组织，从而稳定尺寸，提高韧性，获得良好的综合力学性能”。正文第106页表4-10公开了滚铬15轴承钢的淬火温度范围为820℃～860℃，时间为23～75分钟。
2012年7月19日，专利复审委员会作出第18982号决定，认定：权利要求5引用了权利要求1，其附加技术特征限定了将破碎后、分级前的半成品钢砂进行回火处理的步骤。证据6给出了有必要对淬火后的滚铬15轴承钢料进行回火的技术启示。在知晓证据1、6公开的技术内容后，本领域技术人员能够容易想到将证据6中公开的滚铬15钢回火工艺应用到证据1公开的利用滚铬15钢车屑制备无定形颗粒的方法中去，这一应用能够实现“降低钢砂的内应力，保持钢砂的高韧性及高耐磨性”的技术效果也是本领域技术人员可以预期的。也即在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求5的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故权利要求5不具有创造性。
权利要求6引用了权利要求5，其附加技术特征进一步限定了回火温度和时间。证据5公开了权利要求6中限定的回火温度，而本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据5公开的回火时间范围内合理选择出权利要求6所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性的劳动，并且其效果也是可以预料的。因此，在权利要求5不具有创造性的情况下，权利要求6也不具有创造性。
权利要求7引用了权利要求1，其附加技术特征进一步限定了淬火温度和时间。证据6公开了权利要求7中限定的淬火温度，而本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据6公开的淬火时间范围内合理选择出权利要求7所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性的劳动，并且其效果也是可以预料的。本领域技术人员在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求7的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故权利要求7不具有创造性。
鉴于权利要求1-4不具备新颖性、权利要求5-7不具备创造性，专利复审委员会不再对郑妙典的其它无效理由及证据进行评述。专利复审委员会作出第18982号决定，宣告本专利权全部无效。
上述事实，有本专利权利要求书、第18982号决定、证据1、5、6及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据多棱钢公司的上诉主张，本案二审焦点在于本专利权利要求5至7是否具有创造性。
《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
本专利权利要求5引用了权利要求1，其附加技术特征限定了将破碎后、分级前的半成品钢砂进行回火处理的步骤。证据6披露了对淬火后的滚铬15轴承钢进行回火的必要性，载明“通过回火可以消除残留应力，防止开裂，并能使亚稳组织转变为相对稳定的组织，从而稳定尺寸，提高韧性，获得良好的综合力学性能”，给出了有必要对淬火后的滚铬15轴承钢料进行回火的技术启示。证据1、6与本专利应用的技术领域相同，且其技术内容早于本专利公开，本领域技术人员能够容易想到将证据6中公开的滚铬15钢回火工艺应用到证据1公开的利用滚铬15钢车屑制备无定形颗粒的方法中去，该应用实现“降低钢砂的内应力，保持钢砂的高韧性及高耐磨性”的技术效果是本领域技术人员可以预期的，即在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求5的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故本专利权利要求5不具有创造性。
权利要求6引用了权利要求5，其附加技术特征进一步限定了回火的温度和时间。证据5正文第181页表4-11公开了滚铬15轴承钢的回火温度范围为150℃～160℃，回火时间为60～120分钟，公开了权利要求6中限定的回火温度。本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据5公开的回火时间范围内合理选择出权利要求6所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性劳动，并且其技术效果也是可以预料的，故在权利要求5不具备创造性的情况下，权利要求6也不具有创造性。
权利要求7引用了权利要求1，其附加技术特征进一步限定了淬火温度和时间。证据6正文第106页表4-10公开了滚铬15轴承钢的淬火温度范围为820℃～860℃，时间为23～75分钟，公开了权利要求7中限定的淬火温度，本领域技术人员可以根据原料、制备产品、工艺等因素在证据6公开的淬火时间范围内合理选择出权利要求7所限定的时间范围，这一常规选择不需要本领域技术人员付出创造性劳动，并且其技术效果也是可以预料的。本领域技术人员在证据1的基础上结合证据6能够容易得到权利要求7的技术方案，且该技术方案没有取得预料不到的技术效果，故权利要求7不具有创造性。
因此，本专利权利要求5相对于证据1和6；权利要求6相对于证据5；权利要求7相对于证据1和6，均不具有创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，多棱钢公司的相关上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。多棱钢公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建多棱钢业集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭雪洁
书 记 员 郑皓泽