wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1032号
申请执行人林雪影。
被执行人陈如坤。
被执行人章仕多。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第121号民事判决书，于2015年8月5日立案执行申请执行人林雪影与被执行人陈如坤、章仕多民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人陈如坤、章仕多发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈如坤缴纳执行款10万元；被执行人章仕多对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2500元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人无财产可供执行。且申请执行人也未向本院提供被执行人陈如坤、章仕多有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈如坤、章仕多有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1032号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月十七日
书记员 许 力
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01774号
申请执行人袁勤生。
被执行人秦宇。
申请执行人袁勤生与被执行人秦宇民间借贷纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0648号民事判决：一、被执行人秦宇归还申请执行人袁勤生借款本金人民币729828.23元，利息6244.09元，共计736072.32元，并支付以本金729828.23元为基数自2013年2月8日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率支付的利息。二、案件受理费人民币27584元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币32584元，由被执行人秦宇负担9594元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理，申请执行标的为816251.32元。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后袁勤生与秦宇达成和解协议：一、被执行人给付申请人816251.32元，于2014年11月10日前给付申请人216251.32元，从2014年12月10日开始每月支付申请人100000元，相应钱款付到申请人帐上，直至付清为止，若被执行人有任一期不按期履行，则承担违约标的10%的违约金。二、执行费10563元由被执行人秦宇承担。申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付的和解协议，但鉴于履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0648号民事判决的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月八日
书记员 万雨龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第71号
原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘德顺，董事长。
委托代理人：王国军、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：胡永洪，总经理。
委托代理人：郭晓飞，被告单位职工。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被告中建六局土木工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司委托代理人王国军、周名扬，被告中建六局土木工程有限公司委托代理人郭晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉称：2010年，原告为被告承建的潍坊第十一中学项目加工安装玻璃幕墙、铝塑板等，工程总造价4763860元，扣除5％质保金后，被告尚欠488581.67元未支付，原告诉至法院，要求被告支付工程款488581.67元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告中建六局土木工程有限公司辩称：原被告双方存在承揽合同，但原被告间的工程款已经结算完毕。
经审理查明，2008年4月8日，原告和被告的潍坊第十一中学项目经理部签订工程承揽合同一份，约定原告为被告承建的潍坊第十一中学项目提供玻璃幕墙、石材干挂、铝塑板和玻璃自有门加工承揽业务。合同第八条约定付款时间，人员材料进场开始安装付30％，主龙骨装完，安玻璃前付30％，工程完工再付20％，验收合格后付至95％，留5％保修满一年后付清；第十条约定结算方式，按实际工程量结算。
2011年1月24日，原告和被告的潍坊第十一中学项目经理部签订建筑工程结算书一份，经双方结算，工程总造价为4763860元。
2010年6月30日，经潍坊市奎文区建筑工程质量监督站组织验收，被告承建的潍坊第十一中学项目竣工验收合格。
庭审中，原告自认被告已经支付原告工程款4037085.33元。
庭审中，被告辩称工程款已经全部结算完毕，但并未提供相应证据予以证明。
上述事实有原告提供的承揽合同、结算书、奎文区建筑工程质量监督站证明以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为，原告和被告的潍坊第十一中学项目经理部之间签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告的潍坊第十一中学项目经理部作为被告的分支机构，其民事责任应当由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定完成了加工承揽义务，且工程于2010年6月30日竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款，未全额支付工程款，应当承担支付剩余工程款和逾期付款利息的责任。
被告辩称工程款已经全部结算完毕，但并未提供相应证据予以证明，该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
原被告之间的工程款总额为4763860元，扣除5％质保金，原告自认被告已经支付4037085.33元，被告应支付原告剩余工程款488581.67元。
原告主张逾期付款利息，自合同约定的验收合格之日即2010年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款488581.67元及逾期付款利息（自2010年6月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9661元，财产保全费3450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月十三日
代书 记员 南娟娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4073号
原告陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告柯向英，女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈青海与被告柯向英、柯文智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青海到庭参加诉讼，被告柯向英、柯文智经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈青海诉称，二被告系夫妻关系，被告柯向英先后于2013年5月15日和2014年8月15日分别向原告借款73200元和53700元，合计126900元。2笔借款双方均没有书面约定借款期限及利息。被告柯向英出具借条2份交原告收执。借款后，被告柯向英至今未能偿还原告借款。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告立即共同偿还原告借款126900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告柯向英、柯文智均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告柯向英先后于2013年5月15日和2014年8月15日分别向原告借款73200元和53700元，合计126900元。证据2即本院根据原告的申请调取的二被告的结婚证1份，以此证明二被告于1997年2月25日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告柯向英以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1997年2月25日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告柯向英因需要资金，先后于2013年5月15日和2014年8月15日分别向原告借款73200元和53700元，合计126900元，2笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告柯向英出具借条2份交原告收执。此后，二被告至今未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告柯向英两次向原告借款合计126900元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告柯向英经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告柯向英偿还借款126900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告柯向英将本案借款明确约定为被告柯向英的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯向英、柯文智应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈青海借款126900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元，减半收取1419元，由被告柯向英、柯文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年六月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07346号
罪犯于若山，男，汉族，1970年2月5日生，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）阜刑初字第00029号刑事判决，认定被告人于若山犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金五万元。刑期自2010年8月22日起至2021年8月21日止。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢邵芳、崔丽蓉，罪犯于若山、证人李传胜到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯于若山在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯于若山提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯于若山于2011年5月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯于若山的陈述等证据证实，罪犯于若山入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人于若山的同监区服刑罪犯李传胜的证言证实，罪犯于若山在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于若山入监改造服刑已满三年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于若山减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月22日起至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6586号
罪犯刘东文。
湖州市中级人民法院于二〇一〇年七月十五日作出（2010）浙湖刑初字第29号刑事判决，以罪犯刘东文犯贩卖毒品罪，诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。刘东文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年九月二十三日作出（2010）浙刑三终字第号184刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东文在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘东文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励，2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘东文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘东文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东文准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第220号
原告周清海。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被告肖学沛。
委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师。
原告周清海诉被告肖学沛为健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周清海及其委托代理人张爱峰、被告肖学沛及其委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清海诉称，原告在被告处从事装修工作。2014年12月6日，原告在被告承包的位于涧西区诸葛烤鱼店内工作过程中摔伤，随即被送往洛阳市第八人民医院，经医院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折。2014年12月11日，被告亲笔写下承诺，原告的医疗费及其他费用待术后协商解决。至今，被告在支付了部分医药费后置之不理。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等费用共计169704.37元（扣除被告已经垫付的费用2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖学沛辩称，原告的受伤并非系被告的雇佣指派而受伤的，请法庭查明事实依法判决。被告替原告垫付的费用为5904.47元。
经审理查明，被告肖学沛雇佣原告周清海为其工作。2014年12月6日，原告周清海在工作中摔伤，后被送至洛阳市第八人民医院住院治疗，经诊断为左侧根骨粉碎性骨折。2014年12月11日，被告肖学沛书写“证明”一张，载明：“周清海在诸葛烤鱼店为肖学沛带领的工程队装修施工过程中不慎摔伤，造成左脚踝骨粉碎性骨折，我希望周清海走医保治疗，费用及其他赔偿待术后再协商解决”。2015年1月12日，原告伤愈出院，原告住院37天，住院期间需陪护1人，实际支出医疗费3904.47元。2015年2月13日，原告在洛阳市第八人民医院花费检查费44元。2015年9月30日，河南科技大学司法鉴定中心出具河科大司鉴中心（2015）临鉴字第267号鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：被鉴定人周清海左跟骨骨折内固定术后属于九级伤残；护理期限12周，1人护理”。原告周清海因伤造成的经济损失为：医疗费3948.47元（3904.47元＋44元），住院伙食补助费1110元（37天×30元／天），营养费370元（37天×10元／天），陪护费9438.66元（28472元／年÷365天×（37天＋84天）】，误工费11374.33元（34311元／年÷365天×（37天＋84天）】，伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20×0.2）、鉴定费1300元。
另查明，被告已经向原告支付5904.47元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告周清海在受被告肖学沛雇佣工作期间受伤，依法被告肖学沛应当承担赔偿责任。原告周清海受伤构成九级伤残，被告肖学沛可酌情向原告周清海支付精神损害抚慰金10000元。原告周清海住院治疗37天，产生的交通费本院酌定为500元。原告周清海的经济损失为：医疗费3948.47元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、陪护费9438.66元、误工费11374.33元、伤残赔偿金97565.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，扣除被告已经支付的5904.47元，共计129702.79元。原告周清海要求被告肖学沛赔偿经济损失，本院部分予以支持。原告周清海的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告肖学沛在本判决书生效后十五日内向原告周清海支付赔偿款129702.79元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
二、驳回原告周清海的其他诉讼请求。
本案诉讼费1348元，由被告肖学沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 于国军
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱智慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司。
法定代表人：李晓氓，经理。
委托代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石经济开发区管理委员会。
法定代表人：戚武，主任。
委托代理人：窦军，磐石经济开发区管理委员会经济发展局局长。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
再审申请人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司因与被申请人磐石经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 玥
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3722号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李子华。
被执行人田杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李子华、田杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0650号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1939号
原告黄玲玲。
委托代理人穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人耿建明，职务董事长。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
本院在审理原告黄玲玲诉被告荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼，被告辩称原告尚未提交办理房产证的相关材料手续，本院认为，原告诉请尚待明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄玲玲的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 张梓琨
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民确字第35号
申请人雷国刚、男，1978年3月4日生，汉族。
申请人李颖，女，1981年11月18日生，汉族。
申请人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，该公司董事长。
委托代理人章祥文，男，1982年7月8日生，汉族，该公司副总经理。
本院于2015年12月17日受理了申请人雷国刚、李颖、南京民丰装饰市场管理服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定代理审判员滕宏清审查此案，现已审查完毕。
申请人雷国刚、李颖、南京民丰装饰市场管理服务有限公司因合同纠纷，于2015年12月3日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、雷国刚、李颖与南京民丰装饰市场管理服务有限公司签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》无效，双方协议解除《商铺委托经营管理合同》。
二、南京民丰装饰市场管理服务有限公司向雷国刚、李颖退还转让费120489元并支付利息7033元，共计127522元，分别于2015年12月30日前支付50000元和利息6426元合计56426元，于2016年1月30日前支付50000元和利息470元合计50470元，于2016年2月28日前支付20489元和利息137元合计20626元。
二、雷国刚、李颖收到上述款项后，承诺与南京民丰装饰市场管理服务有限公司不再有任何经济纠葛。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吴 娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1320号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日生。
被告郑州市二七区甜蜜乐园蜂产品经营部。
被告河南蜜乐源养蜂专业合作社。
法定代表人何昕，理事长。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
被告郑州金色蜂业有限公司。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州市二七区甜蜜乐园蜂产品经营部、河南蜜乐源养蜂专业合作社、郑州金色蜂业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
案件受理费1268元，减半收取634元，余款634元退回原告尚庆风。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 李红梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈伟霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第179号
申请执行人严义存。
被执行人董文秀。
本院在执行严义存与董文秀买卖合同纠纷一案中，被执行人应按判决书给付申请执行人严义存货款13000元，并负担案件受理费65元。现被执行人董文秀已按生效法律文书执行货款13000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息545元，负担案件受理费65元、执行费100元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一五年一月二十六日
书记员 张金凤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第10号
原告赵不虎，男，1965年4月15日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告余炎初，男，1969年10月11日生，汉族。
被告南京应清工贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天西路88号新百花园18幢404室。
法定代表人严夕宝。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人范地伟，男，该公司员工。
原告赵不虎与被告余炎初、南京应清工贸有限公司（以下简称应清工贸公司）、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财险江苏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日收案后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵不虎的委托代理人许贵富、被告华安财险江苏分公司的委托代理人范地伟到庭参加诉讼，被告余炎初、被告应清工贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵不虎诉称，2012年11月14日12时10分，原告所有的苏A×××××号客车与被告余炎初驾驶的苏A×××××号轻型普通货车在本区长芦长丰河相撞，致原告车辆损坏。2012年12月13日，交警十大队对此事故作出责任认定，认定余炎初负事故的同等责任。请求判令三被告赔偿原告财产损失55460元，并承担本案的诉讼费用。
被告余炎初、应清工贸公司未答辩。
被告华安财险江苏分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；原告车辆经我司定损，定损金额为97200元；原告的诉请已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，诸迎春驾驶苏A×××××号车辆在本区长丰河路附近与被告余炎初驾驶的苏A×××××号车辆相碰，致苏A×××××号车辆受损。2012年12月13日，南京市公安局交通管理局第十大队对该起事故作出责任认定，认定诸迎春、余炎初负事故的同等责任。
事故发生后，南京市公安局交通管理局第十大队委托南京市物价局价格认证中心对苏A×××××号定损。2012年12月12日，南京市物价局价格认证中心出具宁价认车鉴字（2012）30253号车损鉴定书及鉴定清单，认定苏A×××××号车辆损失金额108920元。
另查明，苏A×××××号车辆登记车主为原告。苏A×××××号车辆登记车主为被告应清工贸公司，并在被告华安财险江苏分公司投保了交强险、30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。财产损害赔偿纠纷的诉讼时效为2年。本起事故虽发生在2012年11月14日，但2012年12月12日物价局出具损失鉴定书、2012年12月13日交警部门作出责任认定后，原告的损失金额、请求对方赔偿的数额和依据才确定，故诉讼时效的起算时间点应为2012年12月13日，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告华安财险江苏分公司对此提出的抗辩，本院不予采纳。
被告余炎初驾驶机动车与原告车辆相碰，由此给原告造成的财产损失应予以赔偿，华安财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告的车辆在事故中受损系客观事实，经交警十大队委托物价局鉴定，损失金额为108920元，鉴定程序客观公正，鉴定结果合理，本院予以采信。华安财险江苏分公司单方作出的定损结果不具有客观公正性，本院不予采信。原告的车辆损失108920元系财产损失，对应交强险保险限额为2000元，超出交强险的106920元，根据事故责任比例，由华安财险江苏分公司在商业三者险项下赔付原告53460元；本案的保险赔偿金额合计为55460元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵不虎55460元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取643元，由原告赵不虎、被告余炎初各负担321.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 马 媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0288号
原告王振。
被告徐苏华。
被告吴江颐荣建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇新都汇伟业城市广场。
法定代表人未知。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江市松陵镇笠泽路318号。
负责人吴旭春，经理。
本院在审理原告王振与被告徐苏华、吴江颐荣建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王振负担。
审判员 周金玲
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 浩
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第165号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人：陈昌，董事长。被告：谢凤杰，农民。被告：孙银，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告谢凤杰、孙银金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还借款本息，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判员邸会来二〇一五年四月一日代书记员李梓晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03696号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人王崇连，公司员工。
委托代理人谢军恒，公司员工。
被告龙建宜。
原告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告龙建宜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王崇连、谢军恒到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定自2010年6月1日起由原告向被告位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼泰禹二期提供物业服务。被告自2013年6月1日起，未按物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠物业管理费10432元（2013年6月1日-2015年6月30日），滞纳金2003元，合计12435元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告系长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期7栋103号业主，产权面积为167.37平方米，分摊面积8.06平方米，房屋用途为商业。2011年4月25日，原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供前期物业服务，物业服务费从2010年6月1日开始交纳，每月10号前交纳当季度物业服务费，收费标准为住宅改办公及临街商铺2.5元/㎡/月，逾期交纳时原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三交纳违约金，合同载明房屋建筑面积为166.9平方米，房屋规划用途为商铺。合同签订后，被告交纳物业服务费至2013年5月31日。因向被告催讨后续物业服务费未果，原告于2015年7月9日诉至本院，请求判如所请。庭审中原告陈述其滞纳金主张至2015年6月30日，未根据约定每日千分之三标准计算，酌情予以减少。
以上事实，有《物业服务合同》、催缴通知单、房屋产权登记表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业服务合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。协议签订前后，原告按约对泰禹·彩云之翼小区提供了物业服务，被告对涉案物业已进行收房并交纳了至2013年5月31日的物业服务费，被告欠付从2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理费10431.25元（166.9㎡×2.5元/月/㎡×25月），被告应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。双方在协议内虽约定被告逾期缴纳时应从逾期之日起每日交纳应付物业服务费千分之三的违约金，但该标准明显过高，故本院参照双方合同约定的交费期限、违约金计算方式及当前贷款基准利率，确认被告至2015年6月30日的延期交纳物业服务费的违约金为500元，原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙建宜于本判决生效后3日内支付原告湖南泰弘物业管理有限公司物业服务费10431.25元（从2013年6月1日起至2015年6月30日止）及至2015年6月30日的延期付款违约金500元；
二、驳回原告湖南泰弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告龙建宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁 亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第739号
原告：杭州智网营销策划有限公司。
法定代表人：金可可。
委托代理人：周艺春。
委托代理人：龙飞。
被告：农夫乐园控股有限公司。
法定代表人：钱益升。
委托代理人：王勤松。
原告杭州智网营销策划有限公司（以下简称智网营销策划公司）诉被告农夫乐园控股有限公司（农夫乐园公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告智网营销策划公司委托代理人龙飞、周艺春、被告农夫乐园控股有限公司委托代理人王勤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智网营销策划公司起诉称：原、被告双方于2013年6月签订了《关于“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”合作协议》，协议约定被告委托原告策划执行“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”方案，推广农夫乐园旅游品牌，并约定在协议签订后七个工作日内支付给原告第一期合作费用80000元，于2013年10月31日前支付第二期费用20000元。但是原告履行了合同义务后，被告至今未向原告支付上述合作费用，经多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付合作款项100000元及逾期付款利息损失从2013年10月31日起至判决确定履行期届满之日止（计算标准为同期银行人民银行贷款利率，暂计算至2015年10月28日止，共计11606.57元）。
原告杭州智网营销策划有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、关于“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”合作协议一份，证明原、被告签署合作协议以及双方对权利义务进行约定的事实。
2、关于“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”合作事项说明一份，证明原告已按合作协议约定履行了义务的事实。
3、发票联一份、快递单一份，证明原告已向被告开具了案涉第一期付款金额80000元的发票的事实。
4、短信内容打印件一份，证明原告向被告多次催款无果的事实。
被告农夫乐园公司答辩称：原、被告双方签订合同属实，但因原告合同没有履行到位，其未向被告提供价值10万元的合同内容，故被告对原告方主张的金额有异议。原告合同履行到位后应该给被告提供一个确认书，但原告始终没有给予确认，所以被告认为不应该按照合同约定的价款向原告支付款项。现被告同意支付36000元，利息不同意支付。
被告农夫乐园公司未向本院提供证据材料。
原告智网营销策划公司提交的证据：证据1、3，被告农夫乐园公司对真实性无异议；证据4，被告农夫乐园公司对拟证明的原告曾多次催讨的事实无异议；证据2，被告农夫乐园公司认为系证人证言，证人未出庭作证，不应采信，且阳家军于2014年2月离职，故其于2015年10月签字证明的事实不能作为认定本案事实的依据。
本院审核后认为，证据1、3、4予以确认；证据2，系原告制作完成后，再交由阳家军签署“情况属实”并签名确认，在阳家军未出庭的情况下，无法确认该签名真实性，且即便该手书部分内容真实，亦仅是被告方已离职工作人员在原告方拟好的文稿上所做的认可性的证言，无法据此确认原告方的合同履行情况，故对该证据本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年，原、被告双方签订《关于“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”合作协议》一份，约定被告委托原告策划并执行“农夫乐园首届冰雕文化艺术节暨农夫乐园第二届嬉水节网络推广”方案，推广农夫乐园旅游品牌，并就原告方需提供的腾讯微博资源、需完成的微信平台开发的具体功能等内容进行了约定，同时商定上述内容合作的价格为100000元。后原告又向被告出具《腾讯协议补充内容》一份，约定：通过活动，要求腾讯微博粉丝总量达到5万名，微信粉丝6000人；腾讯微博绑定腾讯微卖场；负责腾讯微博的内容日常维护，信息收集、整理、推送，活动推广，每日发送原创微博数量不少于3条；腾讯微博配合农夫乐园景区做各类抢票活动，扩大宣传面，吸引粉丝关注农夫乐园腾讯微博；微门户开发后，要求具有乐园介绍、乐园动态、景区动态、景区地图指引功能、门票购买、酒店预订、电话直拨等功能。现原告以其履行合同义务后，被告拒不付款为由，诉至本院请求上判。
本院认为，本案争议焦点在于原告方是否已经按照合同约定履行完毕合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中原告有义务提供证据以证明其已履行完毕合同义务。现原告未提供有效证据以证明其已履行合同义务，应承担相应举证不能的不利后果。但鉴于被告方亦认可原告履行了部分合同义务，并同意支付36000元价款，故原告关于要求被告支付价款的诉讼请求，被告认可部分本院予以支持。被告签订合同后未按约支付价款，构成违约，应承担逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农夫乐园控股有限公司支付原告杭州智网营销策划有限公司价款36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告农夫乐园控股有限公司支付原告杭州智网营销策划有限公司利息损失4271.05元（按中国人民银行1-3年期贷款基准利率从2013年10月31日暂算至2015年10月28日，2015年10月28日至生效判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，由原告杭州智网营销策划有限公司负担809元，被告农夫乐园控股有限公司负担457元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 穆立强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1434号
原告：王学来，男，1970年1月17日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽省通信产业服务有限公司国信滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长西路50号，统一社会信用代码91341100788571385E（1-1）。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
原告王学来诉被告安徽省通信产业服务有限公司国信滁州分公司（以下简称国信公司滁州分公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王学来委托诉讼代理人杨志泉和被告安徽省通信产业服务有限公司国信滁州分公司委托诉讼代理人王诤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学来诉称：2011年11月17日10时许，原告驾驶手扶拖拉机沿天长至郑集公路由南向北行驶，途经与千秋大道交叉路口北侧路段，遇被告国信公司滁州分公司在道路上挖洞施工作业，未设置安全警示标志，且放置障碍物石块，原告王学来驾驶的手扶拖拉机左前轮与障碍物石块发生碾压，致使方向失控，导致该车的右前轮掉到施工的洞内，将正在洞内施工作业的张永生砸伤。
2013年9月10日，受害人张永生向滁州市琅琊区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求本案原告按照机动车损害赔偿其16.8万余元。2015年6月25日，琅琊区人民法院作出（2014）琅民一初字第01365号民事判决书，判决本案原告除前期垫付的41059.52元医疗费外，再赔偿受害人张永生104108.24元并承担相应的案件受理费。本案原告不服判决提起上诉，滁州中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）滁民一终字第01191号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告认为：本起交通事故之所以发生，是由于本案被告在正常通行的道路上挖坑并堆放障碍物所致，被告的行为构成特殊侵权，本案损失应由特殊侵权人全部承担。原告因本起交通事故遭受的损失是由被告过错所引起，故原告垫付的医疗费及被法院判决承担的赔偿责任均应由特殊侵权人即被告承担。现请求法院依法判决：1、被告赔偿因自己特殊侵权而给原告造成的损失共计149128.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国信公司滁州分公司辩称：一、王学来与国信公司滁州分公司因共同侵权行为造成了第三方张永生受伤，而国信公司滁州分公司并未侵害王学来的财产权。二、王学来在交通事故案件中承担的赔偿责任是由于其自身过错所致，其无任何事实及法律依据将因其过错所产生的赔偿责任向国信公司滁州分公司进行追偿。三、对于造成张永生受伤的交通事故纠纷案件已经琅琊区人民法院审理，且判决已经生效，本案没有必要进行重复处理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2011年11月17日10时许，原告王学来驾驶手扶拖拉机造成第三方张永生受伤的交通事故赔偿责任纠纷，琅琊区人民法院已于2015年6月25日作出（2014）琅民一初字第01365号民事判决书，判决认定原告王学来和被告国信公司滁州分公司负此交通事故的同等责任，并判决本案原告王学来除先期垫付的41059.52元医疗费外，再赔偿受害人张永生相应损失104108.24元并承担相应诉讼费用2900元。琅琊区人民法院的上述判决已生效，现原告再次基于同一事实和理由向本院提起民事诉讼，后者的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王学来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱海清
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第79号
申请执行人：玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄云生。
委托代理人刘兴红，玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：田剑。
被执行人：叶理姣。
被执行人：陈朝宽。
被执行人：李亚存。
被执行人：王哲崧。
被执行人：周阳。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人田剑、叶理姣、陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳借款合同纠纷一案中，已执行4500元，余款222022元（含申请执行费3215元）及利息现查明被执行人田剑下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人叶理姣、陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第79号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月三日
书记员 蔡 诚
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字3508号
原告余文福。
委托代理人张福佳，四川易通律师事务所律师。
被告曾晓平。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街29号。
法定代表人李贤德。
原告余文福诉被告曾晓平、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文福的委托代理人张福佳到庭参加诉讼，被告曾晓平、华安保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文福诉称，2013年2月25日14时25分许，被告曾晓平驾驶车牌号为川AC9A**的汽车行至双流白依上街与航港路路口时，违返交通信号灯指示与原告余文福骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往双流县中医医院接受治疗，住院61天后出院。本次事故经双流县公安局交通警察大队事故中队认定被告曾晓平负事故全部责任。另外，被告曾晓平驾驶的车辆在被告华安保险公司投保。被告曾晓平的行为造成原告人身损害，应当赔偿原告的损失。被告华安保险公司作为肇事车辆的投保单位，应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令被告曾晓平赔偿原告护理费80元／天×61天=4880元、住院伙食补助费30元／天×61天=1830元、交通费800元、误工费35873元／年÷365天×61元=5995.2元，合计13505.2元；2、判令被告华安保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告曾晓平、被告华安保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日14时25分许，被告曾晓平驾驶车牌号为川AC9A**的小型轿车行至双流白依上街与航港路路口时，违反交通信号灯指示与原告余文福驾驶并搭乘张琼英的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损、原告余文福、张琼英受伤。双流县公安局交通警察大队于2013年3月11日以第5101220081103号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告曾晓平负事故全部责任。事故发生后，原告余文福即被送往双流县中医医院接受治疗至2013年4月27日出院，共住院61天，期间的医疗费用原告余文福未支付。出院时医嘱：耳鼻喉科门诊复诊。
另查明，原告余文福于2011年11月起在杭州市西湖区留下街道屏峰新村暂住，并经商至今。川AC9A**小型轿车车主系被告曾晓平，该车在华商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2013年1月7日零时至2014年1月6日24时。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份信息、华商保险公司的组织机构代码、被告曾晓平驾驶证、川AC9A**号机动车行驶证、川AC9A**交强险保单、道路交通事故认定书、双流中医医院出院证明书、留下派出所证明、杭州暂住人口详细信息在案佐证，足以认定。
本院认为，2013年2月25日14时25分许，被告曾晓平驾驶车牌号为川AC9A**的小型轿车行至双流白依上街与航港路路口时，违反交通信号灯指示与原告余文福驾驶并搭乘张琼英的无号牌电动车发生碰撞，造成交通事故的事实清楚，责任明确。由于此事故是由曾晓平负全部责任，川AC9A**号小型轿车又在华安保险公司投保机动车强制责任保险，因此，对原告余文福在此事故中的损失应由华案保险公司首先在机动车强制保险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告曾晓平负责赔偿。
原告余文福住院期间产生的医疗费，原告未支付，二被告又未到庭说明，故在本案中不作处理；对原告余文福住院期间的护理费，因其是在双流县中医医院住院治疗，综合情况考虑以每天60元计算为宜；住院伙食补助费应按每天20元计算；原告余文福主张800元交通费，但未举证，鉴于该费用属客观需要，原告又家住崇州市，故酌情赔偿500元；对于误工费，原告余文福未举证证明其因伤实际减少的收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，根据其于2011年11月起就在杭州市西湖区留下街道屏峰新村暂住经商的事实，误工费参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算，误时间以住院时间为准。综上，原告余文福在此事故中的损失包括：护理费61天×60元／天=3660元、住院伙食补助费61天×20元／天=1220元、误工费35873元／年÷365天×61天＝5995.2元、交通费500元，合计11375.2元。由于该费用未超出机动车强制保险责任限额，应由被告华安保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内向原告余文福支付各项损失共计11375.2元。
三、驳回原告余文福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告余文福负担27元，被告曾晓平负担42元。（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一三年十月十一日
书记员 张嘉瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1701号
原告：杨雪田。
被告：吴旭洋。
被告：沈陈薇。
被告：杭州尊厨食品有限公司。
法定代表人：陈国明。
委托代理人：王敏。
被告：韩雪梅。
本院在审理原告杨雪田诉被告吴旭洋、沈陈薇、杭州尊厨食品有限公司、韩雪梅民间借贷纠纷一案中，因原告杨雪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告杨雪田负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王 军
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1350号
上诉人（原审被告）杨堂民，男，仡佬族。
上诉人（原审被告）田琼，女，土家族。系杨堂民之妻。
被上诉人（原审原告）张羽波，男，仡佬族。
被上诉人（原审原告）左念，女，仡佬族。系张羽波之妻。
上诉人杨堂民、田琼与被上诉人张羽波、左念因物权保护纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务民初字第669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张羽波、左念夫妇现所有的位于原老派出所一楼的门面和杨堂民、田琼夫妇现所有的二楼房屋，原属徐胜云一人所有；二楼的房屋从一楼门面后三角空间的楼梯通行。在徐胜云所有期间，为了一楼门面承租人使用方便，徐胜云利用楼梯下空间建成卫生间；后将二楼出租开设旅社，为防止旅社客人进入一楼门面，将楼梯下卫生间外的空间焊接钢架棚封闭了起来。田琼承租一楼门面期间，使用一楼楼梯间的卫生间及钢架棚内空间；后田琼购买二楼房屋开设旅社，于2008年12月9日取得房屋产权证（产权证号：遵房权证务川县字第000080**号）载明：一楼楼梯共用；同时继续租用一楼门面。2009年2月14日，徐胜云与左念签订房屋买卖协议，将一楼门面卖给左念，该协议中使用说明第2点“边界说明后面上楼梯属二楼用，楼梯下面属门面用，门面出租必须优先租给杨堂明，三年后可自行安排”。2009年6月12日，张羽波、左念取得房屋产权证（遵房权证务川字第200900013—1号）载明：总建筑面积和套内建筑面均为47.15平方；平面图包括了门面后面的三角形。2009年3月14日，张羽波与田琼签订房屋租赁协议，将一楼三角形门面租给田琼，租期三年。田琼在承租期间，将楼梯间钢架棚拆除，并将其开设“云梦旅社”广告牌安装在属张羽波、左念所有的门面门柱上。租期满后张羽波、左念收回房屋时，发现原有的钢架棚被杨堂民、田琼拆除，双方对楼梯间的权属上发生争执，经原房主徐胜云协调未果。2014年5月，张羽波、左念请工人恢复原钢架棚时，因杨堂民、田琼阻止而未能恢复，经当地社区调解未果。2014年5月21日，张羽波、左念向原审法院提起诉讼，请求判令杨堂民、田琼：1、停止侵害、恢复被其撤掉的钢架棚和切断的通水水管；2、搬走装在其门面上的“云梦旅社”广告牌；3、赔偿因阻碍施工造成的经济损失5000元。
原审法院经审理后认为：原、被告的房屋相邻（楼上楼下），双方在行使其房屋权益时，应本着互谅互让，和睦相处，共建和谐的相邻关系。二原告现所有的位于原老派出所一楼的门面和二被告现所有的二楼房屋，原属徐胜云一人所有，原房屋所有人为了门面承租人使用方便，利用楼梯下空间建成卫生间，将楼梯下卫生间外的空间焊接钢架棚封闭起来，防止二楼旅馆的客人进入一楼门面。二原告购卖一楼门面时，原房主已在买卖协议上明确界定后面上楼梯属二楼使用，楼梯下面属门面用，二原告取得房屋所有权后按协议优先将门面出租给被告田琼使用，被告田琼在承租期间擅自拆除属一楼使用的钢架棚，并将其开设“云梦旅社”广告牌安装在属二原告所有的门面门柱上。二原告收回门面后自行恢复钢架棚时，受二被告的阻拦而未能恢复，二被告的行为侵害了二原告对门面所有权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，二原告请求二被告停止侵害，恢复钢架棚，撤除安装在门面门柱上的广告牌的主张，予以支持，但钢架棚恢复以二原告自行恢复为宜，二被告不得阻拦。二原告请求因原告阻碍施工造成的经济损失5000元和恢复通水水管，因所提供的证据不足以证明其经济损失和二被告切断水管的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二原告要求赔偿经济损失和恢复通水水管的主张，不予以支持。二被告以拆除钢架棚已经五年，二原告现在主张已超过诉讼时效的辩解意见，因钢架棚系在二原告将门面租给二被告使用期间被二被告拆除的，应从门面租期届满收回门面时起计算，且二原告在向社区反映主张权利，二原告的诉求并未超过诉讼时效，二被告这一辩解意见，不予以采纳。二被告以后面楼梯间属共有并未侵害二原告的权益，与楼梯下面一直属一楼门面使用的事实不符，且二原告使用楼梯下面的空间，并不影响二被告的通行，故二被告辩解理由不充分，不予以采纳。为此判决：一、被告田琼、杨堂明不得阻碍原告张羽波、左念恢复被被告田琼、杨堂明拆除的钢架棚；二、被告田琼、杨堂明于判决生效后十日内拆除安装在原告张羽波、左念门面门柱上的“云梦旅社”广告牌灯箱；三、驳回原告张羽波、左念的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告田琼、杨堂明承担40元，原告张羽波、左念承担20元。
原审法院宣判后，杨堂民、田琼不服上诉称：1、被上诉人对钢架棚没有所有权，也不具恢复的权利；2、钢架棚是刘政所建，其以500元价款转让给上诉人田琼，田琼即取得支配和处分的权利；3、门头柱子上的广告牌并未对被上诉人造成影响。请求撤销原判。
被上诉人张羽波、左念答辩称：1、钢架棚是否是刘政所建及是否以500元价款转让给田琼，在一审中上诉人并未举证证明；2、广告牌是安在答辩人门面的门头上，只要未征得答辩人的同意就是一种侵权，就应当依法拆除。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明：2014年7月8日，证人徐胜云（原房主）在一审庭审中陈述：“……楼梯脚的厕所是为了便于一楼门面方便而建，因为我之前在楼上开旅社，为了行人方便，不打扰门面，就将楼梯间那里修了钢棚（当时大概花了100元左右），以保护门面的安全，这个是卖房子之前就修的，被告方租门面时就是那样在使用。”杨堂民、田琼就此质证表示：钢架棚是刘政修的，不是徐胜云修的。
本院认为：双方当事人争议的钢架棚，杨堂民、田琼在一审时就主张是刘政修建，而不是原房主徐胜云所修，但并未就此举证证明；在上诉时，杨堂民、田琼提供了一份刘政的书面证实，由于该证据属于在一审审理中就应提交，且该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新证据。因此，原审法院认定双方争议的钢架棚是原房主徐胜云修建、且在卖给张羽波、左念一楼门面时就明确了“楼梯下面属门面用”并无不当。至于杨堂民、田琼将其开设“云梦旅社”广告牌安装在属张羽波、左念所有的门面门柱上，其行为已侵害了张羽波、左念对门面所有权的行使。因此，原审法院判决杨堂民、田琼拆除广告牌并无不当。杨堂民、田琼的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨堂民、田琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 张 洁
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 骥
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3563号
原告刘维东，男，1974年6月7日出生，汉族，现住济南市历下区。
原告王峥，女，1978年3月17日出生，汉族，现住济南市历下区。
委托代理人刘维东，即本案原告刘维东。
上述两原告委托代理人孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被告山东省肿瘤医院，住所地本市。
法定代表人于金明，本院院长。
委托代理人张洪涛，山东国耀律师事务所律师。
原告刘维东、王峥与被告山东省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘维东、王峥于2016年10月8日以原、被告均同意庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维东、王峥的撤诉申请符合法律规定，本院予以允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维东、王峥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维东、王峥承担。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 梁艳艳
人民陪审员 韩春华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2706号
原告张志辉，男，汉族，资中县人，住四川省内江市市中区。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司，住所地内江市市中区。
法定代表人李富昆，经理。
原告张志辉诉被告内江市蓝色海岸酒店有限公司（以下简称蓝色海岸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员邓英适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告财产采取诉讼保全。原告张志辉，原告代理人李琼到庭参加诉讼，被告蓝色海岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志辉诉称，2013年8月，原告到被告处从事后厨凉菜工作，双方建立劳动关系。2014年2月被告开始拖欠原告工资，2月份拖欠4，500元，3月份拖欠工资4，500元，4月份拖欠工资4，500元，5月份拖欠工资4，530元，扣除借支的4，000元，共拖欠工资14，030元，被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以各种理由拒绝支付。2014年6月16日，原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定，故向本院起诉。
被告蓝色海岸公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告张志辉自2013年8月至2014年5月31日在被告蓝色海岸公司处工作。被告拖欠原告工资，扣除借支的4，000元，共拖欠工资14，030元。原告多次催讨工资无果，于2014年6月16日向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有原告身份证复印件、被告组织机构代码证、借条原件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执复印件及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张志辉与被告蓝色海岸公司存在事实劳动关系，受到法律保护。原告张志辉要求被告蓝色海岸公司支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张志辉的工资14，030元。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费160元，由被告内江市蓝色海岸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓 英
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3269号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告何成
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告何成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00911号
原告郭亚莉，女，1973年9月21日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告郭亚莉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚莉之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚莉诉称，2010年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为631419元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年4月13日付清首付款6151419元，余款480000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6314.19元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月13日，原告郭亚莉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积122.30平方米，房屋总售价为631419元。付款方式：买受人于2010年4月13日付清首付款6151419元，余款480000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告郭亚莉办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告郭亚莉逾期办证违约金6314.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14279号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1977年1月21日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23588.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23588.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第192号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年1月7日9时许，被告人陈某某至本市虹口区东余杭路、舟山路附近，趁被害人沈某某在路边买菜时不备之机，从被害人沈某某挎在左手腕上的钱包内窃得人民币130元，后被公安民警当场抓获。
案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人荆某的证言，上海市公安局虹口分局出具的物证照片、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》及上海市虹口区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1565号
申请执行人：张万霞，××。
被执行人：江苏永耀混凝土有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人纪永中，该××总经理。
张万霞与江苏永耀混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2014）淮中民终字第0208号民事调解书已经生效，依该文书：一、上诉人江苏永耀混凝土有限公司于本调解书生效之日起十日内给付被上诉人张万霞267891元；二、被上诉人张万霞对换轮胎费用28000元，另案主张；三、本案双方再无其他争议。因被执行人未履行调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，立案标的267891元。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏永耀混凝土有限公司的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人江苏永耀混凝土有限公司已于2011年12月28日受理破产，现属于重整阶段，被执行人已偿还申请执行人5万元，经本院审理委员会讨论决定，该笔贷款应按照破产债权进行申报，本案作终结本次执行程序结案。已将被执行人江苏永耀混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、审判委员会讨论笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已经偿还申请执行人5万元外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中民终字第0208号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年三月三十日
书记员 金 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2759号
原告张龙光，村民。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告徐彩云，村民。
被告刘金玲，村民。
被告袁文梅，村民。
本院在审理原告张龙光诉被告徐彩云、刘金玲、袁文梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁田田
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初82号
原告雍福，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚学明，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告雍福与被告姚学明车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案。由审判员李玉萍适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告雍福及其委托代理人张荣到庭参加了诉讼，被告姚学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租的中卫市天马出租车租赁有限公司所有的宁ET29**号出租车经营。2014年8月7日，原告雍福与被告姚学明签订《出租车租赁合同》，约定由被告姚学明租赁经营宁ET29**号出租车，合同约定租赁期为2014年8月7日至2015年8月6日，被告姚学明应于每月20日到天马公司交纳租赁费1800元，并约定如在经营期间发生碰撞事故，造成车辆损坏、报废，由被告全部承担责任，同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告雍福将车辆交付给被告姚学明经营。2015年8月3日11时，被告姚学明驾驶宁ET29**号出租车发生交通事故。经交警大队认定，被告姚学明负事故的全部责任。事故发生后，被告姚学明将车辆行驶证、营运证、保险合同等手续拿走，未按租赁合同约定将车辆维修，亦未向天马公司交纳租赁费。原告雍福多次联系被告姚学明未果，无奈自行垫付维修费后将车辆维修，并向天马公司缴纳了租赁费。因为车辆受损，加之被告姚学明私自拿走车辆行驶证、营运证，原告至2015年10月1日前车辆停运不能正常经营，致使原告遭受经济损失。原告起诉请求：1.依法判决被告姚学明向原告雍福支付车辆维修费、拖车费共计31760元；2.依法判令被告姚学明向原告雍福因交通事故造成车辆停运损失费8400元（56天×150元／天）、租赁费3600元、迟延二级维护处罚金500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据
1、出租车租赁合同一份（原件），证明原、被告于2014年8月7日签订租赁合同，约定由被告租赁宁ET29**号出租车，租赁期自2014年8月7日至2015年8月6日，在租赁期内由被告承担各种费用，如果车辆发生事故造成车辆损坏由被告方承担全部责任的事实；
2、中华人民共和国机动车行驶证一份（复印件）、中华人民共和国道路运输证一份（复印件），证明宁ET29**号车辆系出租客运车的事实；
3、道路交通事故责任认定书一份（原件），证明2015年8月3日被告驾驶宁ET29**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏乘客受伤，经交警队认定被告负全部责任的事实；
4、车辆维修发票39张、维修清单3份，证明事故发生后原告支付车辆维修费及拖车费用共计29100元的事实；
5、租赁费收据二份（原件），证明原告于2015年8月份、9月份代被告向出租车公司交付车辆租赁费3600元的事实；
6、中卫市道路运输管理局非税收入一般缴款书一份（原件），证明因车辆发生事故未能按时进行车辆维护，原告代被告交纳迟延二级维护处罚金200元的事实；
7、收据三份（原件），证明因车辆损坏在运输服务公司安装车灯、顶灯等支出费用共计2160元的事实；
8、挂失费发票一份（原件），证明因被告发生交通事故后将行驶证、运输证丢失，原告因公司要求在中卫日报社进行挂失，支出挂失费150元的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的证据均为原件，证据4，车辆维修发票金额与维修清单中金额26003元不符，发动机系车辆维修后发生，对发动机2597元不予确认，其他支出的费用均与被告租赁车辆期间发生交通事故存在因果关系，对其证明效力均予以确认。
经审理查明：原告承租的中卫市天马出租车租赁有限公司所有的宁ET29**号出租车经营。2014年8月7日，原告雍福与被告姚学明签订《出租车租赁合同》，约定由被告姚学明租赁经营宁ET29**号出租车，合同约定租赁期为2014年8月7日至2015年8月6日，被告姚学明应于每月20日到天马公司交纳租赁费1800元，并约定如在经营期间发生碰撞事故，造成车辆损坏、报废，由被告全部承担责任，同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告雍福将车辆交付给被告姚学明经营。2015年8月3日11时，被告姚学明驾宁ET29**号出租车发生交通事故，经交警大队认定，被告姚学明负事故的全部责任。事故发生后，产生的拖车费500元，车辆维修花费26003元，2015年8月、9月份车辆租赁费3600元，未按时进行车辆二级维护罚金200元，及因车辆损坏在运输服务公司安装车灯、顶灯支出费用2160元，计32463元均由原告垫付，被告未予支付。原告2015年9月20日取走车辆。经向被告要求支付上述费用，被告拒绝，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间车辆租赁合同内容不违反因家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，应受法律保护。双方均应按法律规定履行合同约定的义务。被告在承租期内发生交通事故，造成损失，应当向原告进行赔偿。发生的拖车费500元，车辆维修花费26003元，2015年8月份、9月份车辆租赁费3600元，未按时进行车辆二级维护罚金200元，及因车辆损坏在运输服务公司安装车灯、顶灯支出费用2160元，计32463元，均是因被告驾驶车辆发生交通事故所致，为此，上述费用均应由被告负担。原告要求被告赔偿车辆停运损失费8400元，双方合同对此未进行约定，且被告已负担停运期间的租赁费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学明于本判决生效后二十日内向原告雍福赔偿损失32463元；
二、驳回原告雍福其他诉讼请求。
被告如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1056号
罪犯陈文江，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月31日作出（2012）云法少刑初字第189号刑事判决，认定被告人陈文江犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月27日起至2016年4月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文江在2013年2月至2014年1月获评综合记功一次，2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文江减去有期徒刑7个月（刑期自2012年4月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1877号
原告：曹县东扶实业有限公司，住所地曹县青荷街道办事处杨庄村，统一社会信用代码91371721MA3BX8AC6N。
法定代表人：杨庆华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：郭凤霞，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑凯，男，1996年12月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：庄合卫，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县东扶实业有限公司与被告郭凤霞、郑凯、庄合卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马刚到庭参加诉讼，被告郭凤霞、郑凯、庄合卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告郭凤霞一次性偿还原告借款本金2万元及利息；3、被告郑凯、庄合卫对被告郭凤霞上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求被告自2016年6月9日起计付至被告郭凤霞还清款之日止按年利率24%支付利息及违约金。事实和理由：被告郭凤霞因购房于2016年6月9日向原告借款2万元用于缴纳首付，约定借款期限12个月，每月8号等额偿还本息1867元，如被告郭凤霞逾期一次偿还，视为违约，原告有权提前终止协议。被告郑凯、庄合卫作为担保人在借款合同上签字。借贷关系发生后，经多次催要，被告郭凤霞未还款付息。
三被告均未提答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告与被告郭凤霞、郑凯、庄合卫签订借款协议，被告郭凤霞向原告借款2万元用于购买山东昱洲置业有限公司开发的曹县庄寨嘉洲名苑小区5号楼1单元201号房屋，被告郑凯、庄合卫对被告郭凤霞借款提供担保。原、被告双方约定，借款期限为2016年6月9日至2017年6月8日，借款利息按月利率1%计付，借款人郭凤霞在2016年6月9日至2017年6月8日期间于每月8日前向原告返还借款本金1667元、支付利息200元，若借款人郭凤霞提前返还全部借款，利息按实际借款期限计付，若借款人郭凤霞逾期一次归还，视为违约，原告有权提前终止协议，借款人需自违约三日内归还所有借款及利息，自逾期还款之日起每日按借款总额的5%支付违约金，保证人对借款人借款承担连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起3年，保证范围包括本金、利息、代理人代理费、违约金但不限于以上款项。借款合同签订后，被告郭凤霞为原告出具借据及付款委托书各一份，委托原告将借款交付至山东昱洲置业有限公司指定账户内。2016年6月15日，原告按被告郭凤霞要求将借款2万元转入了山东昱洲置业有限公司指定的账户内。借贷关系发生后，被告郭凤霞未按约定还款付息，被告郑凯、庄合卫未对被告郭凤霞上述债务承担保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方在借款合同中已明确约定原告解除合同的条件，即借款人郭凤霞逾期一次归还，视为违约，原告有权提前终止协议，现被告郭凤霞未按约定还款付息，解除合同的条件已成就，且本院已向三被告送达起诉状副本，三被告对原告提出的解除合同未提出异议，故原告请求解除与被告的借款合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原、被告双方签订的借款合同解除后，被告郭凤霞应按约定承担违约责任，即在约定期限返还原告借款并支付利息及违约金，故原告要求被告郭凤霞返还借款2万元，本院予以支持。因原、被告双方约定利息利率及违约金总计已超出年利率24%，原告要求被告自2016年6月9日按年利率24%计付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”原告与被告郭凤霞之间的借款合同解除后，担保人郑凯、庄合卫仍应对被告郭凤霞上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑凯、庄合卫承担保证责任后，有权向被告郭凤霞追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告原告曹县东扶实业有限公司与被告郭凤霞签订的借款合同予以解除；
二、被告郭凤霞于本判决生效后3日内返还原告曹县东扶实业有限公司借款本金2万元并支付利息、违约金（利息、违约金总计自2016年6月9日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付）；
三、被告郑凯、庄合卫对被告郭凤霞上述债务承担连带保证责任；
四、被告郑凯、庄合卫承担保证责任后，有权向被告郭凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 付凌云
附：
1、本院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。转账或付款时请注明案号。
2、如义务人未按本判决主动履行义务，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第28号
原告：董伯春。
委托代理人：董必珠。
被告：王春燕。
被告：林冬义。
被告：叶祥能（曾用名：叶祥伦）。
原告董伯春与被告王春燕、林冬义、叶祥能追偿权纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，经当事人同意，本案先进行诉前调解未成。本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告董伯春的委托代理人董必珠到庭参加诉讼，被告王春燕、林冬义、叶祥能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伯春诉称：被告王春燕、林冬义于1999年11月30日登记结婚。2013年7月22日，被告王春燕、林冬义在夫妻婚姻关系存续期间因资金周转困难为由向中国农业银行股份有限公司玉环城郊支行贷款计人民币390000元，贷款到期日为2014年7月21日，该笔借款由原告、叶祥能共同提供担保，并由原告、叶祥能及被告王春燕共同签署一份【个人担保借款合同】为凭。嗣后，银行贷款到期后，被告林冬义、王春燕未还款。故此，作为上述债务的担保人，银行要求原告、叶祥能代被告偿还上述贷款的本息、罚息共计人民币398304.27元。原告已于2014年9月17日代被告王春燕偿还了上述贷款本金、利息及罚息等一切费用共计人民币398304.27元。上述债务属被告王春燕、林冬义婚内的共同债务，被告叶祥能作为上述债务担保人未履行担保责任。故诉请：判令被告王春燕、林冬义共同偿还原告代偿款本息共计人民币398304.27元，并自2014年9月17日起按月利率2%计算利息至代偿款本息实际清偿完毕之日止；被告叶祥能对上述债务在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告王春燕、林冬义、叶祥能未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、个人担保借款合同、个人信贷业务申请表、个人信贷担保人情况表、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、业务凭证、中国农业银行股份有限公司玉环县支行出具的证明等以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王春燕、林冬义、叶祥能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告董伯春与被告叶祥能为被告王春燕向中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款提供担保的事实清楚、证据确实充分。该笔债务发生于被告王春燕、林冬义婚姻关系存续期间，且被告林冬义在个人信贷业务申请表中借款人配偶意见一栏签字确认，愿意对该债务承担共同连带还款责任，故应认定为夫妻共同债务，由被告王春燕、林冬义共同清偿。原告董伯春与被告叶祥能作为担保人，因未明确约定保证方式，为连带责任保证。原告董伯春代偿后，有权向被告王春燕追偿，不能追偿的部分，因原告董伯春及被告叶祥能未约定担保份额，由原告董伯春被告叶祥能平均分担。原告要求支付自2014年9月17日起按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，但可以支持自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。因此，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王春燕、林冬义于本判决生效后十日内共同偿还原告董伯春代偿款本息计人民币398304.27元及赔偿利息损失（自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告叶祥能就上述款项中被告王春燕、林冬义不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7275元（原告已预交），减半收取计人民币3637.50元，由被告王春燕、林冬义共同负担，由被告叶祥能负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年二月六日
代理书记员 叶昭君
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第572号
杨乐音、高铁锤、段秋芬申请执行段保虎、段聚虎刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2013）豫法刑一终字第148-1号刑事判决书已发生法律效力。权利人杨乐音、高铁锤、段秋芬于2014年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人段保虎、段聚虎家中长期人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）豫法刑一终字第148-1号刑事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：陈晓军
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：王景涛，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告刘之魁，男，1962年6月23日出生，汉族，住夏津县。
被告刘朋祖，男，1965年4月14日出生，汉族，住夏津县。
被告刘春之，男，1967年3月2日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘之魁、刘朋祖、刘春之借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告刘之魁、刘朋祖、刘春之经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年8月17日，我行与刘之魁、刘朋祖、刘春之签订三户联保借款合同。向刘之魁、刘朋祖、刘春之分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2014年2月15日，被告刘之魁、刘朋祖在我行借款逾期，刘朋祖逾期29646.12元，刘之魁逾期30000元，共计59646.12元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将刘之魁、刘朋祖、刘春之诉至法院，请求法院：1、判令被告刘之魁、刘朋祖立即偿还拖欠我行的借款本金59646.12元（刘之魁30000元，刘朋祖29646.12元）及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告刘之魁、刘朋祖、刘春之承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计两组证据
第一组证据（关于被告刘之魁）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明2010年8月2日，被告刘之魁向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，农户贷款借款合同及联保小组确认表。证明2010年8月17日被告刘之魁与农行签订了借款合同，上面有借款人刘之魁、担保人刘朋祖、刘春之的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据三，被告身份证及户口本复印件。用于证明被告的身份。
证据四、记账凭证一张。证明农行已经向被告发放贷款。
第二组证据系关于被告刘朋祖为借款人，证据的形式内容均与第一组证据相同，只是借款人、担保人姓名不同。
经核实，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
被告刘之魁、刘朋祖、刘春之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2010年8月2日，被告刘之魁、刘朋祖、刘春之分别向原告申请贷款。2010年8月17日，被告刘之魁、刘朋祖、刘春之组成联保小组。原告夏津农行分别与被告刘之魁、刘朋祖、刘春之签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是收棉花、加工铁丝，借款期限自2010年8月17日至2013年8月15日。该合同上注有联保小组成员签名。签订借款合同当天，原告履行了向三被告发放借款的义务。将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。2013年7月8日，农行给被告刘之魁放款后其一直没有偿还借款，2013年8月10日，农行给被告刘朋祖放款后，其偿还部分借款本金尚剩余29646.12元没有偿还。被告刘春之名下的贷款已经清偿完毕。被告刘之魁、刘朋祖总计欠原告借款本金59646.12元。
另原告陈述，被告刘之魁自2013年8月10日开始欠息，刘朋祖自2013年7月8日开始欠息，利率均执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表两份。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表两份，3、被告身份证及户口本复印件。用于证明被告的身份，4、记账凭证两张并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告刘之魁、刘朋祖、刘春之签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人刘之魁、刘朋祖的签字和手印，亦有担保人刘之魁、刘朋祖、刘春之的签字和手印，三人相互担保。签订合同当天，原告夏津农行向三被告履行了发放贷款的义务，被告刘之魁、刘朋祖作为借款人应承担还款付息的责任，被告刘之魁、刘朋祖、刘春之作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告刘之魁、刘朋祖、刘春之经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘之魁偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2013年8月10日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告刘朋祖偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款29646.12元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2013年7月8日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告刘之魁、刘朋祖、刘春之对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告刘之魁、刘朋祖、刘春之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 王 凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8644号
原告闵刚，男，1979年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告李伟斌，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告闵刚与被告李伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告李伟斌下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员朱云龙、陶伟春、人民陪审员张林福组成合议庭，朱云龙担任审判长。2016年2月24日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告闵刚及委托代理人顾崟涛到庭参加诉讼。被告李伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵刚诉称，原、被告系旧识，关系尚可。2012年12月12日，被告托人表示希望能向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80万元用于急用。原告虽无经济能力，但碍于情面，向案外人吴斌借款后转借给被告。同年12月14日，案外人吴斌将借款转入原告银行账户内，原告立即通知被告来取款。被告当场出具了80万元的借条，并约定实际交付74.4万元，差额5.6万元作为利息予以预扣。原告因当天无法全额提款，故将原告银行卡和身份证一并交付�被告，由被告自行取款。嗣后，经银行短信提示，原告发现被告在原告账户内共提取89.4万元，原告遂责问被告，被告声称多取15万元系临时借用，很快就将归还。在此承诺下，原告表示理解。同年12月25日，被告又托人致电原告，希望再借一笔款子用以应急。原告经不住被告反复央求，故向案外人林娟借款筹措资金，借款金额为150万元。同年12月28日，被告向原告出具150万元的借条，原告则向案外人林娟出具借条借150万元。当天下午，林娟取来现金，向被告支付了90万元现金，原告立即提出为何与借条数额不符，林娟和被告共同表示，被告尚欠林娟60万元，该款经被告、林娟协商一致，直接从本次借款中予以扣除。原告虽曾表示疑惑，但被告反复表示，不影响与原告150万元债务的确立，原告于是对这样的做法予以认同。为原告安心，被告当场扣除7.5万元利息，同时归还了第一次借条借款中多取的15万元。至此，被告已实际从原告处借款共计216.9万元。2013年元旦后，被告下落不明，原告催款未着。故原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院要求判令被告返还原告借款216.9万元；判令被告给付原告以216.9万元为基数自2013年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告李伟斌未答辩。
经审理查明，2012年12月，被告经陆叶向原告提出借款80万元的要求。经协商，原告表示同意，并向案外人吴斌借款筹措资金。2012年12月14日，被告向原告借款80万元，并出具借条1份，内容是：今向闵刚借款人民币捌拾万元整，用于生意周转，借期三个月，2013年3月14日归还。之后，被告再次向原告提出借款要求，经原、被告及陆叶、林娟协商，由原告向林娟借款150万元后转借给被告。2012年12月28日，林娟将�金90万元交付给被告，另外60万元，林娟、被告向原告明确该60万元与被告所欠林娟之债相抵扣，被告向原告借款金额仍然为150万元，并出具借条1份，内容是：本人李伟斌因生意周转需要向闵刚借款人民币壹佰伍拾万元整，借期四个月，至2013年4月27日归还。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故原告涉诉。
审理中，原告自认，80万元借款中预扣了利息5.6万元，150万元借款中预扣了利息7.5万元，两笔借款本金共计216.9万元。
上述事实，有借条、银行对账单、取款凭条、证人证言、当某某陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到�，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟斌应于本判决生效之日起十日内返还原告闵刚借款人民币2，169，000元；
二、被告李伟斌应于本判决生效之日起十日内给付原告闵刚以人民币2，169，000元为基数自2013年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24，152元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之�起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8644号原告闵刚。委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告李伟斌。原告闵刚与被告李伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告李伟斌下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  陶伟春人民陪审员  张林福二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。