福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2237号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住建瓯市瓯宁官樟垅B39号，组织机构代79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告江良生，男，1966年10月11日出生，汉族，经商，住建瓯市。
委托代理人江锐伟，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（下称闽辉公司）与被告江良生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭木清，被告委托代理人江锐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，被告因购买闽H629**-挂1893货车，向原告借购车款222000元，该车于2011年3月6日由公司转买他人收取203500元，兑算被告尚欠车款18500元。被告应承担2010年11月8日至2011年3月6日借款222000元按月利率8‰计算的利息8880元以及欠款18500元自2011年3月8日至2014年6月7日的利息5772元，造成原告损失27670.08元，合计60822.08元。
2010年11月8日，被告因购买闽H629**-挂1893货车，又向原告借购车款202600元，该车于2011年3月6日由公司转买他人收取185716元，兑算被告尚欠车款16884元。被告应承担2010年11月8日至2011年3月6日借款202600元按月利率15‰计算的利息15195元以及欠款16884元自2011年3月8日至2014年6月7日的利息9877.14元，造成原告损失30507.7元，合计72463.84元。
2010年11月8日，被告因购买闽H629**-挂1895货车，向原告借购车款222000元，该车于2011年3月6日由公司转买他人收取203500元，兑算被告尚欠车款18500元。被告应承担2011年11月8日至2011年3月6日借款222000元按月利率8‰计算的利息8880元以及欠款18500元自2011年3月8日至2014年6月7日的利息5772元，造成原告损失27670.08元，合计60822.08元。
2010年11月8日，被告因购买闽H629**-挂1895货车，又向原告借购车款202600元，该车于2011年3月6日由公司转买他人收取185716元，兑算被告尚欠车款16884元。被告应承担2011年11月8日至2011年3月6日借款202600元按月利率15‰计算的利息15195元以及欠款16884元自2011年3月8日至2014年6月7日的利息9877.14元，造成原告损失30507.7元，合计72463.84元。
综上，请求依法判令1、被告偿还购车款本金人民币70768元；2、被告偿还购车利息79448.28元以及自2014年6月8日至款还清之日止的相应利息。3、被告赔偿原告损失116355.56元。
被告辩称，涉案车辆被告购买后只经营了两个多月，因亏损就通过原告公司全部转买给他人，被告已付清所欠原告购车的款项，涉及车辆的银行贷款在已全部还清的前提下解除抵押，并且已办理车辆产权过户手续，有时任原告公司专门负责管理车辆的叶燕怒经理证明。现原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2010年11月8日《分期付款购车及代理合同》一份、《借款凭证》、《欠条》各两份。证明：被告因购买闽H629**-闽H18**挂货车，在订立买卖合同的当日，两次向原告借得购车款一笔222000元、一笔202600元，约定分24个月偿还，分别按月利率8‰、15‰支付利息；逾期还款，逾期还款另按逾期额×3‰支付滞纳金。
2、2011年3月6日《车辆转让协议》一份、《借款凭证》、《欠条》各两份、《还款计划表》2页。证明闽H629**-闽H18**挂货车经原告公司转让给他人并收取转让价款389216元。
3、2010年11月8日《分期付款购车及代理合同》一份、《借款凭证》、《欠条》各两份。证明：被告因购买闽H629**-闽H18**挂货车，在订立买卖合同的当日，两次向原告借得购车款一笔222000元、一笔202600元，约定分24个月偿还，分别按月利率8‰、15‰支付利息；逾期还款，逾期还款另按逾期额×3‰支付滞纳金。
4、2011年3月6日《车辆转让协议》一份、《借款凭证》、《欠条》各两份、《还款计划表》2页。证明闽H629**-闽H18**挂货车经原告公司转让给他人并收取转让价款389216元。
5、（2014）瓯民初字第1399号《民事裁定书》，证明原告曾对被告提起诉讼，后又撤诉的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为2011年3月6日，案外人彭永俊同原告公司签订车辆转让协议后，被告已还清所欠原告的购车余款。当时，被告还款有原告开具的收据，因为款项已结清车辆也已过户且时间已过了3年多，故被告没有一直保留还款凭据。但依照原告公司的规定，欠款没有结清原告不予办理车辆移户。为此，被告申请证人叶燕怒出庭作证，证人陈述时任原告公司的总经理（有公司聘任书为凭），负责车辆销售和管理。2011年3月6日的《车辆转让协议》系证人代表原告公司与彭永俊签订，车辆转让的前提是被告必须结清购车款项，银行才会解除车辆的贷款抵押并将抵押的车辆登记证退还原告公司，原告公司再办理车辆移户给转让的客户，依据公司内部规定原客户没有与公司结清购车款项是不能办理车辆移户手续的。被告涉诉的两部货车款项结算、银行解押以及车辆转让和移户，当时均由证人具体经办，不存在欠款的情况。
原告质证认为，证人叶燕怒在2011年期间担任原告公司总经理是事实。证人是隐名股东，其总经理一职是由股东大会推选出来的而不是由公司聘任的。因客户还款原告公司均有开具收据，故虽有证人证明还不够具体、充分，被告是否已与原告结清购车款项还应提供付款凭证予以证明。
本院认为，对于证人叶燕怒时任原告公司总经理，具体负责车辆销售和管理之事实，原告不持异议；特别是原告提交的2011年3月6日两份《车辆转让协议书》，证实代表原告的正是叶燕怒本人；而对于证人陈述涉诉车辆转让的前提是被告结清了欠款、银行解除车贷抵押退还车辆登记证，原告方可准许办理车辆转让移户等，原告对此亦未提出实质性反驳意见；鉴于证人叶燕怒当时身份系代表原告公司履行职务行为，故对原告不利的证言所产生的民事法律后果，理应由原告承担。由此，依据交易习惯，涉诉车辆在完成转让和移户时，理应就车辆转让前的债务进行结算，现原告不能提出双方结算债务的依据，而仅凭原始借条、欠条再向被告江良生主张权利，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币2649元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。