苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1080号
原告杭寿云。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告昆山同济市政工程有限公司，住所地昆山市玉山镇大同动迁商业楼67幢40号。
法定代表人吴兴华，该公司总经理。
委托代理人王炜、张燕，江苏拙正律师事务所律师.
被告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路9号。
法定代表人王晓红，该公司总经理。
委托代理人李维峰、朱静华，江苏名威名律师事务所律师，
原告杭寿云诉被告昆山同济市政工程有限公司（以下简称昆山市政公司）、苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司（以下简称木渎新区总公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成林，被告昆山市政公司的委托代理人王炜、张燕，被告木渎新区总公司的委托代理人李维峰、朱静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭寿云诉称，2013年7月26日，其驾驶电动自行车沿木渎镇金山路东侧的非机动车道由南向北行驶至红枫广场路段时，其驾驶的电动自行车跌入损坏的窨井中，导致原告受伤，电动车损坏。导致事故发生的窨井系木渎镇金山路弱电工程的组成部门，相关工程无任何规划、施工许可手续，由被告木渎新区总公司发包给被告昆山市政公司施工。两被告未在该窨井附近设置安全警示标志和防护措施。该事故经交警部门认定被告昆山市政公司负事故全部责任，原告不负责任。原告的伤势经鉴定构成伤残。其认为被告木渎新区总公司将无任何规划、施工许可手续的工程发包给被告昆山市政公司施工，两被告之间的建设工程施工合同应属无效，两被告应承担连带侵权责任。故请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费123799.82元、残疾赔偿金494577.6元、误工费49452.62元、住院期间的护理费37720元、出院后的护理费443840元、住院伙食补助费4950元、营养费8250元、精神损害抚慰金38000元、残疾辅助器具费1415元、鉴定费2520元，合计1204525.04元。
被告昆山市政公司辩称，其在事发时已经离场，且离场时涉案的窨井盖完好无损，并符合相应的技术要求，故其不负有现场管理责任，不应承担侵权责任；涉案路段并未对社会开放，不应有车辆通过，原告自身具有过错，应承担相应的责任。
被告木渎新区总公司辩称，被告昆山市政公司实施的工程并未竣工，亦未验收，故本起事故应由被告昆山市政公司承担责任，且交通事故认定书中亦明确被告昆山市政公司承担责任；原告在事故中存在过错，应承担一定的责任。
经审理查明，2013年7月26日22时40分许，原告驾驶电动自行车沿木渎镇金山路由南向北在非机动车道内行驶至红枫广场路段时，其驾驶的电动自行车跌入井盖损坏的窨井内，导致原告受伤，电动车损坏。后原告住院进行治疗。2014年7月3日，江苏诚鑫律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，该所于2014年7月14日出具司法鉴定意见书，认定：原告因上述事故致伤颈部，遗留四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）构成四级伤残；小便失禁，难以恢复构成五级伤残；原告的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为住院期间。上述事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告昆山市政公司未在损坏的窨井来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另，上述涉案窨井位于非机动车道，事发时井盖已经破损，周围亦未设置明显的安全警示标示及采取防护措施，事发路段亦未采取封闭式施工。该窨井系属木渎镇金山北路弱电道路工程，该工程系被告木渎新区总公司通过招投标的形式发包给被告昆山市政公司施工，双方于2013年4月16日就上述工程签订建设工程施工合同，该合同约定：工程内容为电缆通道及土石方；开工日期为2013年3月28日，竣工日期为同年5月28日，合同价款为2461661元。该合同还约定：发包人在正式开工前办理建筑工程规划许可证及施工许可证；已竣工工程未交付发包人前，承包人负责保护，保护期间发生损坏，承包人自费予以修复。其中，涉案地段的工程，被告昆山市政公司于2013年4月初开始施工，同年5月完工，但截至本案事发时该工程尚未交付被告木渎新区总公司。上述全部工程于2014年6月30日通过竣工验收。
被告木渎新区总公司作为工程发包方截至开庭之日仍未取得施工许可证。
另查明，2013年9月12日，原告就本案所涉事故曾向本院起诉两被告，要求两被告支付医疗费134461.45元。后经本院调解处理。现因原告其他损失，故诉至本院。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告昆山市政公司提供的情况说明，被告木渎新区总公司提供的中标通知书、中标结果公示、竣工验收证明书，本院调取的事故现场图、事发照片、询问笔录、原、被告签订的建设工程施工合同、民事调解书及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告主张的金额为123799.82元，并提供了相应的医药费发票、用药清单、出院记录等。经质证，两被告对上述证据没有异议。经对原告提供的医药费票据进行核算，本院对原告主张的医疗费金额予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张4950元，即按照每天18元，住院275天来计算。对此，被告昆山市政公司认为由法院酌定；被告木渎新区总公司没有异议。因原告住院期间确需一定的伙食补助，结合原告住院期间274天，故本院认定原告的住院伙食补助费为4932元。
3、营养费，原告主张8250元，即每天30元，共计275天。对此，两被告对于期限没有异议，但认为应按每天20元。考虑到原告伤情确需营养支持，结合司法鉴定意见，本院酌定按照每天20元计算，认定营养费为5500元。
4、残疾赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，结合原告伤残情况，主张494577.6元。对此，两被告认为应计算3至5年。因原告受伤致残，故结合原告伤残情况及相应的标准，本院认定原告的残疾赔偿金为494577.6元。
5、误工费，原告主张49452.62元，即按照江苏省2013年职工平均工资标准并结合误工期限352天计算，并称原告在饭店从事采购工作，每月工资大概5000元，以现金形式发放，没有签订劳动合同，用人单位亦未给其缴纳社保，并提供了苏州市吴中区木渎寻味年代饭店的营业执照及该饭店经营者赵卫红的证人证言。赵卫红称原告于2011年年初来饭店工作，负责买菜和看仓库，每月工资将近5000多，以现金形式结算，其未为其缴纳社保，后原告于2013年7月26日受伤后就没来上班。经质证，两被告称对上述证据由法院依法认定。考虑到原告的具备一定的劳动能力，且提供了相应的证据，证明其在事发前具有工作，且原告主张的月工资标准并未过高，结合司法鉴定意见中的误工期限，原告主张的误工费，本院予以确认。
6、护理费，原告主张住院期间的护理费为37720元，出院后的护理费为443840元，并提供了由苏州新区华苏经济贸易发展公司开具的住院期间护理费发票、收据及苏州新区华苏经济贸易发展有限公司的工商登记信息表。其中收据载明护理天数为134天（自2013年7月29日至2013年12月10日）；上述工商登记信息表显示苏州新区华苏经济贸易发展有限公司的经营范围包括提供病人陪护。经质证，被告昆山市政公司对上述护理费发票及收据没有异议，苏州新区华苏经济贸易发展有限公司的工商登记信息表称由法院依法认定；被告木渎新区总公司对上述护理费发票及收据不予认可，对苏州新区华苏经济贸易发展有限公司的工商登记信息表称由法院依法认定。根据鉴定意见，可确认原告自受伤时其就需要长期护理，对于住院期间实际支出的护理费15720元，原告提供的证据之间能够相互印证，故本院予以采信。上述护理期间之外的护理费，本院结合原告的伤情及长期护理需要，酌定每天按照60天的标准计算至定残日2014年7月14日，之后按照每天50元的标准给予五年的护理费（2014年7月15日至2019年7月14日），之后原告仍需护理需要的，可依据当时的标准及具体情况另行主张。经核算，护理费为120170元。
7、精神损害抚慰金，原告主张38000元。对此，两被告均认为原告具有过错，应按照过错予以减少。考虑到本案当事人的过错情况及原告伤情，本院认定原告精神损害抚慰金为38000元。
8、残疾辅助器具费，原告主张1415元，并提供了相应的发票。两被告认为应由法院酌情认定。因原告受伤致使遗留四肢瘫，且构成四级伤残，购置必要的残疾辅助器具应属合理，结合原告提供的发票，本院对上述费用予以确认。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费用票据。对此，两被告对上述证据真实性均无异议。据此，本院认定鉴定费用为2520元。
综上，原告因本次事故就本案所主张的损失共计为人民币840367.04元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故发生时的照片、询问笔录及交警部门出具的交通事故认定书，可以确认导致事故发生的窨井系被告昆山市政公司修建，事发时虽已完工但因破损而导致事故发生，该工程尚未交付被告木渎新区总公司，故被告昆山市政公司应承担相应的维护、管理义务，但其并未及时发现窨井破损并采取相应的补救措施，进而导致本起交通事故发生，故应承担主要的赔偿责任。另，涉案工程系由被告木渎新区总公司作发包方给被告昆山市政公司施工，根据《建筑工程施工许可管理办法》相关规定，被告木渎新区总公司应在开工前应取得施工许可证及相关部门批准开工的手续后方可施工，但其并未提供证据证明其办理了上述手续，故应认定被告木渎新区总公司存在违法施工的行为，在指示施工方面存在明显过错，应承担次要责任。两被告虽认为原告具有过错，但未提供证据予以证明，且经法庭调查亦未发现原告具有相应的过错，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳。由上所述，本院认定被告昆山市政公司承担原告损失70%的赔偿责任即588256.93元，被告木渎新区总公司承担30%的赔偿责任即252110.11元。对于，原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告昆山同济市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭寿云赔偿款人民币588256.93元。
二、苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭寿云赔偿款人民币252110.11元。
三、驳回原告杭寿云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由原告杭寿云负担1988元，被告昆山同济市政工程有限公司负担3500元，被告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
代理审判员 鲁 超
人民陪审员 张中立
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵怡然
周亚雅