wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第298号
原告吴某某，男，1991年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者，。
被告喻某某，女，1993年7月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人卢求根，高安市筠阳法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告喻某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员高三和、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员兰春雨担任记录，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人刘志云、被告喻某某及其委托代理人卢求根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年农历四月，原、被告经媒人范某某和兰某某介绍认识，并于2014年农历五月初九定婚，期间被告收到原告礼金32000元，现被告拒不和原告结婚，也不退还礼金。根据婚姻法的规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告礼金人民币32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告喻某某辩称：原告无证据证实被告收取了礼金，实际上被告也没有收取礼金。本案原告存在很大的过错，原、被告之间已经有结婚的意思，按理双方发展下去是要结婚的，在被告没有任何过错的情况下，原告提出要退礼金，所以原告存在较大的过错。由于原告提出起诉，对被告造成很大的影响，请求法院判决原告赔偿被告5万元精神损失。
经审理查明：原告吴某某、被告喻某某经媒人范某某、兰某某介绍于2014年农历4月中旬相识，双方建立了婚约恋爱关系。原告于2014年农历4月在酒店用餐时支付被告10000元，被告及其父母、原告及其父母均在场。原告还于同年农历初九日在被告及其家人到原告家里察看时支付现金20000元，同时交给被告一张金额为115000元的定期储蓄存单，并按当地习俗打发被告及家人2000元，媒人兰某某妻子、被告及其父母、原告及其父母、原告叔叔吴某甲等在场。之后，由于双方在交往过程中发生分歧，终止了婚约恋爱关系，双方相处时间不长便不再来往，原告将交给被告的定期存单报失。现原告起诉要求被告返还彩礼款32000元，被告以没有接收到原告的彩礼款为由拒绝返还。
以上事实有原、被告陈述、媒人范某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定，男女双方均应慎重对待，应当在相互了解、自愿的基础上按照我国婚姻法相关规定达到结婚的目的。本案中原告给被告的款项是以与被告结婚为目的而给付的，现双方已终止婚约，没有实现结婚的目的，被告作为婚约财产的接受人应适当予以返还。原告分两次给付被告的彩礼共计30000元，按当地习俗打发被告及家人2000元，共计32000元。结合本案实际情况，本院依法酌定被告返还彩礼款16000元。被告否认接收原告彩礼的辩称意见，与事实不符，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告喻某某于本判决书生效后五日内返还原告吴某某彩礼款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，原告吴某某、被告喻某某各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 高三和
人民陪审员 李金根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 兰春雨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00502号
罪犯吕庆龙，男，1979年9月14日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2005年5月23日作出（2005）龙刑初字第65号刑事判决，认定被告人吕庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金12000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯吕庆龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯吕庆龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳代理审判员胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂 梦 枝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第980号
原告孙某甲，工人。
被告孙某乙（系孙某甲之女），幼儿。
法定代理人孙某丙，个体。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告孙某甲于2015年10月29日向本院递交书面申请书申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋世云
赤峰市松山区人民法院
民事�定书
（2015）松民初字第1397号
原告马海军，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告于志永，男，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告马海军诉被告于志永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海军申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋 超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑雪娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00020号
原告襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司。
法定代表人曾亚梅，经理。
被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司。
法定代表人袁业文，经理。
本院在审理原告襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司诉被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司价值260000元的财产或冻结被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司银行存款260000元。原告襄樊�光一林家居文化艺术有限公司提供曾超所有的位于襄阳市襄城区檀溪路檀溪花园1幢8单元2层中户住宅房屋作为担保。本院已准许。
本院认为，原告襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司申请对被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司价值260000元的财产进行查封或冻结被告襄阳市昌胜达机械制造有限公司银行存款260000元，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封襄阳市昌胜达机械制造有限公司价值260000元的财产，或者扣留襄阳市昌胜达机械制造有限公司价值相当260000元的债权。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 肖春杰
二〇一五年二月六日
书记员 明慧子
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1021号
原告谢松卿，男，1965年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告浙江丽水新城建设工程有限公司，住所地丽水市花园路422号252室（兴业大厦），统一社会信用代码913311026936290628。
法定代表人叶秀标，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶金洪，系该公司员工。
原告谢松卿与被告浙江丽水新城建设工程有限公司（以下简称新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告谢松卿及其委托代理人周振芬、被告新城公司委托代理人朱浩松、叶金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松卿诉称：2013年4月，被告中标承建了遂昌县梅溪小学建设工程项目，2014年2月28日被告所属的该工程项目部与原告签订了《瓦屋面承包合同》，将该工程项目中的瓦屋面承包给原告施工，该合同对工程内容、工程单价、工程款支付等具体事项作了明确约定。原告完工后，2015年2月17日，被告的项目负责人叶金洪及工地管理人赖忠明对原告完成的工程量进行了确认，并形成“草单”一份。原告根据被告方确认的工程单“草单”，结合《瓦屋面承包合同》中双方约定的单价，经结算总工程款为265175元，因被告经叶金洪手已付230000元，目前尚欠35715元工程尾款没有支付。为此，请求判令被告支付工程尾款35715元，被告承担本案诉讼费用。
被告新城公司辩称：案涉工程由原告施工属实，工程量经结算后基本属实，但是经确认工程款是24万多。关于已付工程款，原告工程款已经付了34万元，已经超付。（2016）浙1123民初3009号民事判决书中，法院剔除了22037元的费用应当是由原告承担，在工程款中应当扣除，本案中原、被告已明确该工程承包给原告，故在工程所产生的任何费用均由原告负担。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2014年2月28日，以被告新城公司下属的遂昌县梅溪小学建设工程项目部为甲方，原告谢松卿为乙方，签订《瓦屋面承包合同》，约定甲方有遂昌县梅溪小学建设工程瓦屋面部分，包清工、包质量、包责任给乙方施工。合同甲方由叶金洪签名并加盖项目部公章。原告从2014年3月施工至2014年8月结束。工程结束后，由叶金洪签名，向原告出具了结算单，结算单上工程款总额为264936.35元。庭审中，原告确认收到工程款235000万元。被告新城公司认为叶金洪代吴兴旺支付的代理费2000元、工程返工垫付的各种费用14000元，应在工程款中扣除。
另查明，因原告谢松卿聘用的吴兴旺于2014年7月20日在工地上做工受伤，被认定为工伤。2015年11月4日，吴兴旺向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会提出对新城公司的工伤赔偿，在仲裁审理中，新城公司委托谢松卿为代理人，于2016年3月8日达成仲裁调解协议：由新城公司支付吴兴旺各项损失共计130000元，扣除新城公司已支付的7500元，新城公司还需支付给吴兴旺122500元，于2016年4月8日前支付60000元，余款62500元于2016年5月20日前支付，如新城公司未按约定时间支付，应加付20000元。调解协议达成后，因新城公司未按时履行，吴兴旺于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院从新城公司强制执行144537元，其中142500元中转支付吴兴旺，2037元为执行费。新城公司就已支付吴兴旺的赔偿款事宜，于2016年9月26日向本院起诉谢松卿，要求支付垫付的赔款88569.78元。本院于2016年12月21日作出的（2016）浙1123民初3009号民事判决书现已生效，该判决书认为“22037元属于新城公司违反仲裁调解协议，未按时履行仲裁调解增加的费用，不属工伤赔偿款追偿范围之列。”
上述事实有原告提交的瓦屋面承包合同、民事判决书、结算单、竣工材料及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告谢松卿为被告新城公司下属的遂昌县梅溪小学建设工程项目部进行瓦屋面施工，经被告工地项目负责人叶金洪确认，向原告出具结算单，对该结算单原告无异议，该结算单予以认定。被告应按结算单的数额向原告支付工程款264936.35。关于已支付工程款，被告认为已超付，原告不予认可，被告未提供足够证据证实，不能认定。本院认定已支付235000元，被告还应向原告支付29936.35元。被告辩称总工程款为24万多，但仅提供了被告工地管理人员罗星明签字的清单，无原告签字，原告亦不予认可，不予采纳。被告认为22037元应由原告承担，因该款项性质在本院已生效的（2016）浙1123民初3009号民事判决中已作评判，本案无证据证实双方另约定该款由原告承担，故被告要求原告承担，缺乏法律依据。被告要求原告承担工程返工的垫付费用14000元，但未提供证据证实，不予采纳。被告要求原告承担叶金洪代吴兴旺垫付的代理费2000元，但不能证实该款项系被告公司代原告谢松卿支付，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江丽水新城建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢松卿工程款29936.35元。
二、驳回原告谢松卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费340元，由原告谢松卿负担60元，被告浙江丽水新城建设工程有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 何丽妃
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00325号
申请执行人齐某，男，汉族。
被执行人魏某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03916号民事判决书，确定由被执行人魏某给付申请执行人齐某借款本金87000元及利息，并承担案件受理费1000元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00325号案件的本次执行程序。
如申请执行人齐某发现被执行人魏某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年七月十三日
书记员 王小伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2332号
原告徐焕荣。
被告杨仁法。
被告李水珍。
被告杭州萧山钱江自行车厂。
负责人杨仁法。
原告徐焕荣诉被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年7月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐焕荣到庭参加诉讼。被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐焕荣诉称：2012年1月29日，被告杨仁法以经营杭州萧山钱江自行车厂需要资金为由向原告借得人民币44万元，并约定向原告支付利息6万元。2013年1月29日，被告杨仁法与原告对上述借款进行结算，并出具借条一份，确认其向原告借款共计50万元，按月利率1%计息，计算至2014年1月29日应支付利息6万元。该笔借款由被告杭州萧山钱江自行车厂提供担保。2014年4月4日，被告杨仁法归还原告借款30万元，但剩余借款本金及利息至今分文未付。该笔借款发生于被告杨仁法、李水珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告杨仁法、李水珍归还借款26万元，并支付该款自2014年1月29日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息；2.被告杭州萧山钱江自行车厂对被告杨仁法、李水珍的上述付款义务承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告杨仁法、李水珍归还借款26万元；2.被告杭州萧山钱江自行车厂对被告杨仁法、李水珍的上述付款义务承担连带责任。
被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年1月29日，原告与被告杨仁法进行结算，确认被告杨仁法向其借得人民币56万元，同时约定利息一年已计算在内。上述借款本息由被告杭州萧山钱江自行车厂提供担保。杨仁法于2014年4月4日归还30万元。
另查明，杨仁法和李水珍于1982年12月24日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、户籍证明、工商登记材料及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告杨仁法和被告杭州萧山钱江自行车厂之间的民间借贷关系及保证合同关系均成立且合法有效。被告杨仁法未及时还清借款，应承担相应的民事责任。被告杭州萧山钱江自行车厂作为担保人，应在担保责任范围内承担担保义务。该债务发生在杨仁法与李水珍夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务处理。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨仁法、李水珍于本判决生效后十日内返还徐焕荣借款本息260000元；
二、杭州萧山钱江自行车厂对杨仁法、李水珍的上述付款义务负连带清偿责任。
如杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由杨仁法、李水珍负担，杭州萧山钱江自行车厂承担连带清偿责任。该款徐焕荣已预交，杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂于本判决生效后十日内直接支付给徐焕荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年七月二日
书记员 陈丽英
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0405号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁晓齐，个体工商户。2002年10月14日因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年9月20日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕449号起诉书指控被告人袁晓齐犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人袁晓齐及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月至2月间，在邳州市开发区中浙国贸花园小区对面水杉树林、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐五次卖给邳州市新城区坝头村的陈某甲基苯丙胺5克。
2、2015年1月至2月间，在邳州市新城区建设路时代大厦西路上、莱商银行西门路上、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐三次卖给邳州市陈楼镇小薛村的陈某甲基苯丙胺4.86克。
3、2014年12月至2015年2月间，在邳州市开发区中浙国贸花园小区对过水杉御景树林、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐三次卖给张某甲基苯丙胺2克。
2015年2月11日18时许，被告人袁晓齐被邳州市公安局民警抓获，并查获甲基苯丙胺9.69克。
上述事实，被告人袁晓齐及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人许某、陈某等证言，邳州市公安局扣押清单、辨认笔录、照片，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，通话记录，银行交易记录，上海市宝山区人民法院刑事判决书及发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晓齐违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人袁晓齐曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁晓齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2023年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑初字第0405号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人袁晓齐，个体工商户。2002年10月14日因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年9月20日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人袁晓齐犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人袁晓齐及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年1月至2月间，在邳州市开发区中浙国贸花园小区对面水杉树林、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐五次卖给邳州市新城区坝头村的陈某甲基苯丙胺5克。2、2015年1月至2月间，在邳州市新城区建设路时代大厦西路上、莱商银行西门路上、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐三次卖给邳州市陈楼镇小薛村的陈某甲基苯丙胺4.86克。3、2014年12月至2015年2月间，在邳州市开发区中浙国贸花园小区对过水杉御景树林、水杉御景小区西门路上，被告人袁晓齐三次卖给张某甲基苯丙胺2克。2015年2月11日18时许，被告人袁晓齐被邳州市公安局民警抓获，并查获甲基苯丙胺9.69克。上述事实，被告人袁晓齐及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人许某、陈某等证言，邳州市公安局扣押清单、辨认笔录、照片，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，通话记录，银行交易记录，上海市宝山区人民法院刑事判决书及发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁晓齐违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人袁晓齐曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁晓齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2023年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  丁建平人民陪审员  徐 超二〇一五年七月二十七日书 记 员  马嫣然
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第69号
申请人李灿标。
申请人郑旭。
本院于2014年4月30日受理申请人李灿标、郑旭关于确认调解协议的申请，依法指定审判员刘威审查此案，现已审查完毕。
申请人李灿标、郑旭因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月30日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）甲（李灿标）乙（郑旭）双方约定两辆车的定损须由具有鉴定资质的机构进行评估；（2）车损维修的定价为甲车600元，乙车600元，从确认之日起十日内由甲方承担赔付（车损定损日期为2014年4月30日）。
经本院审查，上述申请人李灿标、郑旭经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月30日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李灿标、郑旭于2014年4月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 威
二〇一四年四月三十日
书记员 王安亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第3649号
申请执行人考玉龙，男，1962年6月1日出生，蒙古族，农民。
申请执行人徐长江，男，1978年2月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第3649号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3649号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜 涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第447号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2012年12月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月17日13时许，被告人吴某甲在杭州市余杭区塘栖镇绿荫街永和茶楼门口，因琐事与被害人吴某乙发生纠纷。期间，被告人吴某甲持刀捅伤被害人吴某乙腹部后逃离现场。同年12月4日，经鉴定，被害人吴某乙的伤势构成重伤。同年12月24日，被告人吴某甲到公安机关投案。
案发后，被告人吴某甲与被害人吴某乙达成调解协议，并依约支付赔偿款10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙的陈述；证人沈某、周某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；伤害谅解书、伤害赔偿协议；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认�，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 耿海颖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 施 晶
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2754号
申请执行人：刘日和，男。
委托代理人：孙国清，男。
被执行人：黄国富，男。
申请执行人刘日和与被执行人黄国富土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）庄民初字第103号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘日和于2014年7月16日向本院申请执行。执行标的额：795元、执行费550元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄国富送达了执行通知书，被执行人黄国富已将租赁申请执行人刘日和的1.8亩承包地返还给申请执行人，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗越法民二初字第4970号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林华晖，男，汉族，1978年6月8日出生，住所：广州市白云区。
被告：黎小梅，女，汉族，1981年8月12日出生，住所：广州市花都区。
两被告共同委托代理人：罗穗峰、王燕玲，广东穗峰律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：刘增全，该支行职员。
案由：借款合同纠纷。
经查明：两被告于2008年3月12日与第三人签订编号JYXAC20084693号《个人住房公积金抵押借款合同》，约定两被告申请贷款300000元作为支付广州市白云区广园中路百事西二街11号801房的购房款。合同签订后，原告委托第三人向两被告发放了贷款300000元。因两被告未按期偿还公积金贷款本息，原告遂诉至法院。上述房产在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为第三人，原告和第三人确认该抵押权由原告享有。在诉讼中，原告确认两被告已清偿2014年2月（含当月）前的公积金贷款逾期本息。原告和第三人同意两被告继续履行合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广州住房公积金管理中心与被告林华晖、被告黎小梅共同确认截止2013年2月24日止，编号JYXAC20084693号《个人住房公积金抵押借款合同》项下的公积金贷款本金余额为237883.91元。
二、被告林华晖、被告黎小梅与第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行签订的上述《个人住房公积金抵押借款合同》继续履行。
三、如被告林华晖、被告黎小梅在履行上述第二项调解主文过程中出现连续或累计三期逾期偿还公积金贷款的，原告广州住房公积金管理中心有权向法院申请执行，包括解除《个人住房公积金抵押借款合同》，要求被告林华晖、被告黎小梅清偿《个人住房公积金抵押借款合同》项下的公积金借款本金（包括到期和未到期本金）及利息（含逾期利息），该借款本息金额以第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行提供的欠款明细表为准，原告广州住房公积金管理中心有权依法处分广州市白云区广园中路百事西二街11号801房房产，所得价款由原告广州住房公积金管理中心优先受偿。
四、本案受理费2626元（已减半收取），连同公告费250元，由被告林华晖、被告黎小梅负担，并于2014年2月26日前支付给原告广州住房公积金管理中心。
五、本案其余之诉，各方均不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
代理审判员 陈伟清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周家谊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35978号
原告臧×，女，1978年9月25日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告贾×，男，1973年10月16日出生。
原告臧×（以下简称原告）与被告贾×（以下简称原告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人孙玲，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经他人介绍相识相恋，并于2014年5月29日登记结婚。由于双方接触时间较短，彼此不是十分了解，导致双方经常因为一些小事发生争吵。更有甚者，被告隐瞒婚前存在大量债务（信用卡）使家庭生活陷入困境。我现在怀孕七个多月，被告一直让我把孩子打掉，产检的费用都是我自己出，我现在没有钱，被告太没有责任心了，我无法再与其一起生活。综上，我与被告之间已经没有夫妻感情，双方感情彻底破裂，故我诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，双方没有子女、夫妻共同财产及债权债务需要处理。
被告辩称：我不同意离婚，争吵肯定是有的，但夫妻感情还没有彻底破裂，我认为对原告还是有感情的，双方还可能继续共同生活。原来双方在一起生活的时候都是我做饭，去超市买东西也是我去。我希望双方共同生活不能骂街，不能骂父母，不能摔东西，不能动手。信用卡我不知道怎么跟大额债务挂钩，信用卡的意义就是先消费后还钱，我没有拖欠过信用卡的钱。我让原告把孩子打掉是因为经济条件不行。双方发生争执那天原告摔我打印机，让我滚，我希望双方能冷静一下才搬出去住。
经审理查明：原告与被告于2014年年初经人介绍相识，2014年3、4月份确立恋爱关系，并于2014年5月29日登记结婚，双方均系再婚，原告在第一次婚姻中未生育子女，被告在第一次婚姻中育有一女，现年8岁，跟随被告前妻生活。
庭审中，经询，双方均认可原告现已怀孕7个月。2014年7月14日双方因为经济问题发生争执，被告从双方共同居住的房屋搬走，双方开始分居。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等在案为证。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，后自由恋爱，并登记结婚，婚后双方因家庭琐事和经济问题发生矛盾，夫妻感情受到一定影响。本院认为双方相识恋爱较短，结婚距今也不足半年，尚未度过婚后的磨合期，婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐作出努力和贡献。且原告现已怀孕7个月，本院从有利于维护婚姻家庭稳定及保障妇女儿童权益的角度考虑，决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持原告要求离婚之诉请。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告臧×要求与被告贾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告臧×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05666号
原告廖先文，男，汉族，1968年10月23日出生，重庆市渝北区。
委托代理人余江中，男，汉族，1982年09月11日出生，住重庆市江北区。
被告重庆住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码20280091-1。
法定代表人郑建武。
委托代理人陆嘉琪，该公司员工。
本院在审理原告廖先文与被告重庆住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖先文于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖先文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费678元，由原告廖先文负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗 银
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3968号
原告任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该社职员。
被告刘亚杰。
被告刘会民。
被告李连雪。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘亚杰、刘会民、李连雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告刘亚杰、刘会民、李连雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月29日，被告刘亚杰在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款50000元，约定还款日期为2008年12月28日，月利率10.5875‰，由被告刘会民、李连雪担保。借款到期后，被告刘亚杰未按合同约定履行还款义务，被告刘会民、李连雪亦未代偿，经催要，三被告尚欠原告借款本金50000元，利息12087.4元（利息自2012年10月15日计算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），请求法院依法判令被告刘亚杰偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告刘会民、李连雪负连带责任。
被告刘亚杰未答辩。
被告刘会民未答辩。
被告李连雪未答辩。
经审理查明，2005年12月29日，被告刘亚杰、刘会民、李连雪与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订保证担保借款合同。合同约定：被告刘亚杰向任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款50000元，借款期限自2005年12月29日至2008年12月28日止，月利率10.5875‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告刘会民、李连雪作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告刘亚杰未按约偿还借款本息，被告刘会民、李连雪未履行担保义务。2010年12月25日任丘市农村信用合作联社天门口分社与三被告签订还款协议，确认至2012年12月24日双方形成债务共计75671.38元（本金50000元，利息25671.38元）。期间被告方偿还部分利息，三被告尚欠借款本金50000元，利息12087.4元，本息共计62087.4元。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、三被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告刘亚杰、刘会民、李连雪签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订的还款协议，系借款双方当事人依据保证担保借款合同产生的债务未履行部分，重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，属于当事人对自己权利的处分，原告主张利息顺延计算至还清之日的诉讼请求不予支持。还款协议约定的还款日期届满后，被告刘亚杰未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告刘会民、李连雪未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告刘会民、李连雪在承担保证责任后，有权向被告刘亚杰追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚杰偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金本金50000元，利息12087.4元，本息共计62087.4元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘会民、李连雪对上述债务承担连带责任。被告刘会民、李连雪承担保证责任后，有权向被告刘亚杰追偿。
三、驳回原告任丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告刘亚杰负担。被告刘会民、李连雪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘同庆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4284号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人宁黎晓，女，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人宁黎晓信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月17日止欠款1109.75元（其中本金855.24元、利息197.21元、滞纳金57.3元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4284号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1133号
原告李丽。
委托代理人李新超、谢荣刚，山东鹏哲律师事务所律师。
被告孙爱梅。
委托代理人周伯杰、王君君，临沂高冠法律服务所法律服务工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，公司员工。
原告李丽与被告孙爱梅、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人李新超、被告孙爱梅的委托代理人王君君、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日13时许，被告孙爱梅驾驶号小型汽车沿滨河大道由北向南行驶至黄山武河湿地路段掉头时，与顺行的原告李丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告李丽受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告孙爱梅负事故全部责任，原告李丽无责任。被告孙爱梅驾驶的号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，因此原告诉至法院要求被告赔偿各项损失309182.5元。
被告孙爱梅辩称，愿意在保险公司赔偿范围之外对其合理合法的损失予以承担，同时孙爱梅在原告住院期间已垫付35000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，超出交强险部分按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月22日13时许，被告孙爱梅驾驶号小型汽车沿滨河大道由北向南行驶至黄山武河湿地路段掉头时，与顺行的原告李丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告李丽受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告孙爱梅驾驶机动车观察不周未确保安全、未按规定掉头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故全部责任，原告李丽无责任。原告伤后被送往临沂罗庄中心医院住院治疗1天，支出住院费5404.38元，后于2014年12月23日至2015年2月4日转入临沂市人民医院继续住院治疗43天，支出住院费147601.3元，零星支出门诊费1905.49元，医疗费共计154911元；住院期间由丈夫王甲松护理。2015年4月28日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所评定为影响消化吸收功能、肝破裂行修补术、4肋以上骨折，分别构成伤残，以后可行修复重建术，预计费用约40000到60000元，误工期180日、护理期90日、营养期120日；原告为此支出鉴定费1810元。原告另主张误工费8883元、护理费4441.5元、营养费6000元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金72216元、交通费3624元、二次手术费50000元、精神抚慰金4000元、电动车损失2100元。
另查明，被告孙爱梅驾驶并所有的号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为30万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告孙爱梅为原告垫付医疗费35000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告孙爱梅在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于误工费，原告自受伤至定残共128天，未提供证据证实其收入，根据2014年人身损害赔偿相关标准，依法支持6316.8元，超出部分不予支持；关于护理费，根据原告伤情、出院医嘱记载并参照法医鉴定意见，对其护理期认定为90天，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准主张护理费4441.5元合理，依法应予支持；关于营养费，原告伤情较重，且因小肠切除影响消化吸收功能，对其营养费酌情支持2000元；关于住院伙食补助费，根据其住院天数主张1320元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，根据其户籍性质参照2014年人身损害赔偿标准，主张72216元合理，依法应予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持600元。关于二次手术费用，因该项费用尚未实际发生，鉴定数额较高且不确定，在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张；关于精神抚慰金，结合其伤残情况酌情支持3000元；原告主张电动车损失未提供相应证据，依法不予支持。综上，原告损失为医疗费154911元、误工费6316.8元、护理费4441.5元、营养费2000元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金72216元、交通费600元、鉴定费1810元、精神抚慰金3000元，共计246615.3元。被告孙爱梅在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失96574.3元，在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失148231元，剩余损失1810元由被告孙爱梅赔偿，因已支付原告35000元，原告应返还被告孙爱梅33190元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李丽交通事故损失共计96574.3元，在第三者责任限额内赔偿原告李丽148231元，共计244805.3元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告李丽返还被告孙爱梅33190元（从被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李丽的理赔款中扣除）。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、保全费320元，共计5920元，由被告孙爱梅负担5091元，原告李丽负担829元。原告垫付邮寄费80元，由被告孙爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5600元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 倩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初字29号
原告：李国辉，男，1980年1月16日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告：魏美琴，女，1982年6月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：宋华青，男，1980年2月14日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市紫云大道公路大楼61栋1号门面。
本院在审理原告李国辉、魏美琴与被告宋华青、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国辉、魏美琴于2016年1月27日以其与被告宋华青代表有责方就有关赔偿等问题已达成协议并已发履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国辉、魏美琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国辉、魏美琴撤回起诉。
案件受理费6050元，依法减半收取3025元，由原告李国辉、魏美琴负担。
审 判 长 史少华
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01409号
原告付春兰，女，1968年6月17日出生。
委托代理人孙武刚，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告朱小蕊，女，1985年5月12日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告付春兰与被告朱小蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告付春兰及其委托代理人孙武刚，被告朱小蕊的委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付春兰诉称：原告付春兰与被告朱小蕊系北京市房山区××镇××村村民。2013年11月26日14时许，双方家属因建房问题发生打架。原告付春兰与被告朱小蕊闻讯赶至现场。经他人报警北京市公安局××派出所出警，在民警处置过程中，二人发生口角，被告朱小蕊持铁棍将原告打伤。经民警拨打120将原告送至北京市房山区第一医院就诊，经诊断为：脑外伤反应，额部血肿，软组织损伤，皮肤挫伤，右侧桡骨骨折，胸、右上肢软组织损伤。经治疗共花费医疗费2128元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，原告付春兰身体所受损伤程度为：轻伤二级。2014年11月20日，经北京市房山区人民法院审理作出判决，被告朱小蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后经司法鉴定所鉴定，原告付春兰伤后合理的误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，按照相关法律规定，被告应赔偿原告医药费等经济损失。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿立即赔偿原告各项费用共计24792元。
被告朱小蕊辩称：第一，原告对此次事情的发生自身有责任，原被告都是本村村民，原告先动手打人，才激怒了被告，因此原告对侵权的发生具有一定责任，因此本案应进行责任划分。这种情况在刑事判决书中有相应的表述。第二，原告请求的赔偿项目过高，有些不合理。原告的误工费没有相关的计算依据，其提交的证据不能证明其每月收入为3200元；原告的护理费未提供证据和计算方式，营养费也没有医嘱，鉴定费用是原告对其诉讼主张的一种自身附加行为，本案并不构成伤残，对其三期的鉴定费用，应由原告自行负担。原告主张的复印费没有法律依据，交通费不是正式的票据，与当地状况和支出不符。原告的诉讼请求明显过高，并且没有对自身责任的正确认识，被告希望法庭根据以上情况，在查明事实的基础上，依法公正判决。
经审理查明：原告付春兰与被告朱小蕊系北京市房山区××镇××村村民。2013年11月26日14时许，因双方家属在村内打架斗殴，付春兰与朱小蕊闻讯赶至现场。在民警处置过程中，二人发生口角，朱小蕊持钢筋棍将付春兰打伤。后付春兰被送至北京市房山区第一医院就诊，经诊断�：脑外伤反应，额部血肿，软组织损伤，皮肤挫伤，右侧桡骨骨折，胸、右上肢软组织损伤。经治疗共花费医疗费2127.57元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，付春兰身体所受损伤程度属轻伤（二级）。2014年11月20日，北京市房山区人民法院经审理作出判决，被告朱小蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后经付春兰申请，本院委托北京××司法鉴定所鉴定，付春兰伤后合理的误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。在本案审理过程中，原告付春兰增加了诉讼请求，要求被告朱小蕊赔偿原告鉴定费2100元，复印费164元，营养费2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房刑初字第433号刑事判决书、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，被告朱小蕊持钢筋棍将原告付春兰打伤，北京市房山区人民法院经审理依法作出（2014）房刑初字第433号刑事判决，被告朱小蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认定朱小蕊应对付春兰的损伤承担责任。原告合理的经济损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的北京市房山区第一医院诊断证明书、医疗门诊收费票据，本院确定原告的合理医药费为2127.57元；根据北京××司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工期为90日，按照2014年度北京市农村居民人均纯收入的标准计算，原告的误工费应为4987.23元；原告的护理期经鉴定为60日，按照2014年度北京市农村居民人均纯收入的标准计算，原告的护理误工费为3324.82元；营养期经鉴定为90日，按照每天20元的标准计算，�告的营养费为1800元；根据原告就诊及复查情况，本院酌定原告的交通费为300元。原告提交误工及护理证明，不符合证据的法定形式和要求，本院不予采信。原告主张的复印费及精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱小蕊于本判决生效后十日内赔偿原告付春兰经济损失一万二千五百三十九元六角二分；
二、驳回原告付春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，由原告付春兰负担一百元（已交纳），被告朱小蕊负担一百零一元（�本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千一百元，由被告朱小蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 雪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第136号
申请执行人金国虎，男，汉族。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人吕城刚，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被执行人四川省绵竹市建安金属设备制造厂。
法定代表人安有明，该公司董事长。
金国虎与四川省绵竹市建安金属设备制造厂劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会已作出竹劳仲裁字（2014）307号仲裁裁决书，被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人按该裁决书确定的内容向申请执行人支付工伤赔偿款185503.95元及利息、并为申请执行人缴纳2012年4月至2014年7月的社会保险费用。
在执行过程中查明，被执行人因不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁裁决，已起诉至绵竹市人民法院，而在该案一审判决后被执行人又不服一审判决提起了上诉，现该案正处于二审诉讼中。因此，据以执行的法律文书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人金国虎的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第812号
上诉人（原审原告）：欧阳锦棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄文生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：欧阳锦鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人欧阳锦棠因与被上诉人欧阳锦鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人欧阳锦棠以其与被上诉人欧阳锦鹏庭外和解为由，于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人欧阳锦棠申请撤回起诉，经被上诉人欧阳锦鹏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第206号民事判决。
二、准许上诉人欧阳锦棠撤回起诉。
本案一审受理费1497元，由上诉人欧阳锦棠负担。二审受理费2994元，减半收取1497元，由上诉人欧阳锦棠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈敏仪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第574－1号
申请执行人：潘权华。
被执行人�许永强。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长民初字第01736号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许永强银行存款40628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈小涛
二〇一四年四月十日
书记员 李 敏
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00096号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳，男，汉族，1992年3月24日出生，无业。2013年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被亳州市公安局谯城公安分局刑事拘留，同年8月19日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城公安分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴佳犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月28日作出（2013）谯刑初字第0799号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姚某未提出上诉，原判附带民事部分已发生法律效力。原审被告人吴佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、王文文出庭履行职务。上诉人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月22日23时许，在亳州市谯城区谯陵路“苏荷”酒吧，被害人姚某与王振因碰撞发生口角后，姚某、丁某乙等人离开了“苏荷”酒吧，后又返回。听说姚某等人又返回“苏荷”酒吧，王振便与吴佳等人赶到“苏荷”酒吧门口。见到姚某等人后，王振、吴佳等人与姚某等人再次发生争执。在争执过程中，王振、吴佳等人持械将姚某、丁某乙等人打伤。经鉴定，姚某的伤情被评定为轻伤，丁某乙的伤情被评定为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有书证、物证照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案犯供述等。据此认为：被告人吴佳的行为已构成寻衅滋事罪。吴佳归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告人吴佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；驳回附带民事诉讼原告人姚某的诉讼请求。
吴佳上诉提出：其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，原判对其量刑过重。
经审理查明：2012年10月22日23时许，被害人姚某在亳州市谯城区谯陵路“苏荷”酒吧与王振因某姚某和丁某乙等人先行离开“苏荷”酒吧，之后又返回。王振听说后，便与被告人吴佳等人来到“苏荷”酒吧门口，并与姚某等人再次发生争执。在争执过程中，王振、吴佳等人持械将姚某、丁某乙等人打伤。经鉴定，姚某的伤情被评定为轻伤，丁某乙的伤情被评定为轻微伤。
认定上述事实的证据有：亳州市公安局谯城分局扣押物品清单及照片、亳州市公安局司法鉴定中心鉴定文书、姚某伤情照片及入院记录、户籍证明；被害人姚某、丁某乙的陈述；证人左某、陈某、张某、丁某甲、刘某、冯某的证言；被告人吴佳、同案犯王振的供述等。
上述证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴佳伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。吴佳归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。对吴佳的上诉理由，经查，吴佳在共同犯罪中行为积极主动，且直接实施了殴打被害人的行为，故对吴佳提出其系从犯的上诉理由不予采纳；又经查，原判已综合考虑吴佳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对吴佳提出原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 何宏民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王龙龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第300号
原告：彭某某，男，住喀左县羊角沟小黄杖子村。
原告：丰某某，女，住喀左县羊角沟小黄杖子村。
委托代理人：彭某，男，住喀左县羊角沟小黄杖子村。（原告彭某某父亲）
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左县乾德房地产开发有限公司，所在地喀左县大城子镇。
法定代表人：车飞，经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告彭某某、丰某某诉被告喀左县乾德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、丰某某，被告喀左县乾德房地产开发有限公司的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某、丰某某诉称：2014年9月24日，原被告签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的东盛花园小区3号楼2单元02021号楼房出卖给原告。原告交了首付款。2015年5月28日，被告向原告发出告知，要求原告交付首付款并办理房贷，逾期将视为放弃本次交易。
被告喀左县乾德房地产开发有限公司辩称：被告向原告发出的告知，旨在催促原告缴纳首付款并办理房贷手续，并非解除合同的通知，原告请求法院确认告知无效缺乏法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的喀左县东盛花园小区3号楼2单元02021号楼房出卖给原告，原告应缴纳首付款153116元，原告通过与建筑商孙红伟过账的方式交付，但该款一直未能落实，住房贷款一直未能办理。2015年5月28日，被告向原告发出告知，要求原告交付首付款并办理房贷手续，逾期将视为放弃本次交易。原告起诉，要求确认告知无效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、被告发出的告知、证明材料、收款收据、房屋预告登记、被告提供的证明材料及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告因与原告在缴纳首付款及办理房贷手续上未能协商一致，被告向原告发出旨在催促原告及时缴纳首付款并办理房贷手续的告知，原告请求宣告该告知无效，缺乏法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某、丰某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某某、丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 建
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄调确字第3号
申请人：庄河市黑岛镇中心卫生院。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。组织机构代码：42244617--6。
法定代表人：刘福波，系该卫生院院长。
申请人：郝华，女。
委托代理人：王庆栋，男。
本院于2015年3月18日受理了申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华之间因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方庄河市黑岛镇中心卫生院在本调解协议书签定后，经庄河市人民法院司法确认有效后一次性给付患方王庆栋（代理人）人民币38，000.00元（患者郝华在庄河市黑岛镇中心卫生院和大连市附属一院住院期间的医疗费用、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等）。不包括患者合作医疗报销部分。
二、本协议系双方真实意思表示，患方不再追究庄河市黑岛镇中心卫生院任何责任。
三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利，双方当事人对本次医疗纠纷权利、义务终止。
本院经审查认为：申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的上述协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：
申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄调确字第3号申请人：庄河市黑岛镇中心卫生院。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。组织机构代码：42244617—6。法定代表人：刘福波，系该卫生院院长。申请人：郝华，女。委托代理人：王庆栋，男。本院于2015年3月18日受理了申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华之间因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、医方庄河市黑岛镇中心卫生院在本调解协议书签定后，经庄河市人民法院司法确认有效后一次性给付患方王庆栋（代理人）人民币38，000.00元（患者郝华在庄河市黑岛镇中心卫生院和大连市附属一院住院期间的医疗费用、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等）。不包括患者合作医疗报销部分。二、本协议系双方真实意思表示，患方不再追究庄河市黑岛镇中心卫生院任何责任。三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利，双方当事人对本次医疗纠纷权利、义务终止。本院经审查认为：申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的上述协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人庄河市黑岛镇中心卫生院、郝华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  孔晓斐二〇一五年三月三十日书 记 员  石晗桥
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第451号
原告王某，男，1995年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告蒋某甲，女，1996年4月14日出生，汉族，农民。
被告蒋某乙，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被告孟某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告蒋某甲、蒋某乙、孟某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告王某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年三月三十日
书记员 杨海营
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初62号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。
主要负责人：干家骞，支行行长。
委托诉讼代理人：林平，男，原告员工。
委托诉讼代理人：陈志峰，男，原告员工。
被告：金桂林，男，1982年6月6日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告金桂林信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日法院提起诉讼，诉请：1.判决被告金桂林偿还原告信用卡透支本金49417.2元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年9月1日为36680.19元）及费用11857.34元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日为20399.26元），金额共计118353.99元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
|
个人金卡
|
卡号
|
62×× 04
---|---|---|---
申领时间
|
2009年4月21日
|
信用额度度
|
5万元
债权人
|
温州银行股份有限公司虹桥支行
|
债务人
|
金桂林
主合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2009年5月12日开始透支，最后透支日为2015年10月25日，截至2017年9月1日止，尚欠透支本金49417.2元、透支利息20399.26元、滞纳金36680.19元。
还款事实
|
2009年5月12日至2017年9月1日期间共归还本金1173125.38元，利息7636.68元，滞纳金及费用14517.59元，合计1195279.65元。
核定本息额
|
结欠本金
|
49417.2元
滞纳金及费用
|
2470.86元
透支利息
|
截至2017年9月1日止透支利息为20399.26元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金桂林应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支本金49417.2元、利息（计算至2017年9月1日止为20399.26元，自2017年9月2日起以透支本金49417.2元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金及费用2470.86元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，公告费300元，合计2967元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担1060元，由被告金桂林负担1907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0382民初62号	原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。	主要负责人：干家骞，支行行长。	委托诉讼代理人：林平，男，原告员工。	委托诉讼代理人：陈志峰，男，原告员工。	被告：金桂林，男，1982年6月6日出生，汉族，住乐清市。	原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告金桂林信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日法院提起诉讼，诉请：1.判决被告金桂林偿还原告信用卡透支本金49417.2元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年9月1日为36680.19元）及费用11857.34元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日为20399.26元），金额共计118353.99元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：	涉案事实																											卡种																							个人金卡																							卡号																							62×× 04																															申领时间																							2009年4月21日																							信用额度度																							5万元																															债权人																							温州银行股份有限公司虹桥支行																							债务人																							金桂林																															主合同相关约定																							滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；透支利息按日万分之五计收。																															透支事实																							2009年5月12日开始透支，最后透支日为2015年10月25日，截至2017年9月1日止，尚欠透支本金49417.2元、透支利息20399.26元、滞纳金36680.19元。																															还款事实																							2009年5月12日至2017年9月1日期间共归还本金1173125.38元，利息7636.68元，滞纳金及费用14517.59元，合计1195279.65元。																															核定本息额																							结欠本金																							49417.2元																															滞纳金及费用																							2470.86元																															透支利息																							截至2017年9月1日止透支利息为20399.26元，之后利息以日利率0.5‰计收。																本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告金桂林应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支本金49417.2元、利息（计算至2017年9月1日止为20399.26元，自2017年9月2日起以透支本金49417.2元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金及费用2470.86元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；	二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2667元，公告费300元，合计2967元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担1060元，由被告金桂林负担1907元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。	审 判 长  吴银喜	人民陪审员  蔡许玉	人民陪审员  方根连	二〇一八年四月二十四日	书 记 员  蔡 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2879号
原告林泉阳，男，1966年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告李建芬，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地福建省涵江区。
被告邓淑凡，女，1968年9月1日出生，汉族，住所地福建省涵江区。
原告林泉阳诉被告李建芬、邓淑凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泉阳的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告李建芬、邓淑凡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉阳诉称，被告李建芬于2012年3月7日因家庭经营需要向原告林泉阳借款人民币64万元，并于2012年3月12日再次向原告借款36万元，此有被告李建芬出具的借条为凭。后原告向被告催讨借款未果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告邓淑凡作为被告李建芬的妻子，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同承担责任。故请求法院依法判令：1、被告李建芬、邓淑凡共同偿还原告借款人民币100万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李建芬、邓淑凡均未作答辩。
本院在审理过程中，原告林泉阳在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件二份，拟证明被告李建芬因生意需要分别于2012年3月7日和2012年3月12日分别向原告借款人民币64万元和36万元，共计人民币100万元的事实。
被告李建芬、邓淑凡未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告李建芬与被告邓淑凡系夫妻关系。被告李建芬于2012年3月7日和2012年3月12日分别向原告林泉阳借款人民币64万元和人民币36万元，共计人民币100万元。被告李建芬先后出具的二张借条交原告林泉阳收执，借条上未约定借款利息及借款期限。后经原告林泉阳多次催讨，被告均未归还。后原告诉至本院。因二被告均未到庭，致调解无法进行。
本院认为，被告李建芬向原告林泉阳借款人民币一百万元，有其出具的二张借条为凭，事实清楚，可以认定。原告主张被告李建芬归还借款人民币一百万元及以该款为基数自起诉之日起按照银行同类贷款利率计息合法有据，本院予以支持。该二笔借款发生在被告李建芬与邓淑凡夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邓淑凡应当承担偿还债务责任。被告李建芬、邓淑凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建芬、邓淑凡应在本判决生效之日起五日内归还原告林泉阳借款人民币一百万元及以该款为基数自2014年7月2日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，由被告李建芬、邓淑凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何文春
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703清申4号
申请人：江门市江顺置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号16楼。
法定代表人：杨建生。
委托代理人：余菁、张荣华，广东法颂律师事务所律师。
被申请人：江门市石氏聚酯有限公司，住所地广东省江门市白石乡金山工业区。
法定代表人：肖永乐。
2017年6月23日，本院收到申请人江门市江顺置业有限公司的申请书，申请称：1、请求法院指定清算组强制对被申请人江门市石氏聚酯有限公司进行清算；2、本案的受理费用及相关清算费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第3条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人江门市石氏聚酯有限公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为江门市工商行政管理局，因此本院对申请人的申请没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人江门市江顺置业有限公司的强制清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703清申4号申请人：江门市江顺置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号16楼。法定代表人：杨建生。委托代理人：余菁、张荣华，广东法颂律师事务所律师。被申请人：江门市石氏聚酯有限公司，住所地广东省江门市白石乡金山工业区。法定代表人：肖永乐。2017年6月23日，本院收到申请人江门市江顺置业有限公司的申请书，申请称：1、请求法院指定清算组强制对被申请人江门市石氏聚酯有限公司进行清算；2、本案的受理费用及相关清算费用由被申请人负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第3条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人江门市石氏聚酯有限公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为江门市工商行政管理局，因此本院对申请人的申请没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请人江门市江顺置业有限公司的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一七年七月二十七日法官 助理  梁结喜书 记 员  曾燕萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05428号
原告贺忠荣，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人蔡红志，重庆潜卫律师事务所律师。
被告杨作昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告犹登容，女，1969年11月10日出生，汉族，住址同被告杨作昌。
二被告委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告贺忠荣与被告杨作昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依原告贺忠荣的申请，依法追加犹登容为被告。本案依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺忠荣委托代理人刘曾、蔡红志，被告杨作昌及二被告委托代理人杨朝勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺忠荣诉称，2010年12月30日，被告杨作昌向原告贺忠荣借款50万元，并出具借条1张。2011年12月23日，被告杨作昌向原告贺忠荣出具《借款还款计划》，载明：被告杨作昌于2011年8月已还10万元，于2012年7月前还款10万元，其余款于2013年12月30日前还清。此后，被告杨作昌未如期归还借款，经原告贺忠荣多次催收未果。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告贺忠荣遂起诉来院要求二被告共同偿还借款40万元并支付逾期利息（从2012年8月1日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年12月30日止；从2013年12月31日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
被告杨作昌辩称，2010年原告贺忠荣同被告杨作昌及蓝世均、戴治国协商合伙做煤炭生意，每人出资50万元。因被告蓝世均及杨作昌无资金，便每人向原告贺忠荣借款50万元。四人共出资的200万元由蓝世均保管，后来该款被蓝世均用了，被告杨作昌不应偿还该款。2011年12月23日被告杨作昌是在原告贺忠荣的胁迫下才出具的借款还款计划，不是被告杨作昌的真实意思表示。二被告系夫妻关系，但于2011年12月16日已离婚，至今未复婚。
被告犹登容辩称，被告犹登容不知晓原告贺忠荣同被告杨作昌的借款事宜，被告犹登容不应同被告杨作昌承担连带清偿责任。
经审理查明，二被告于1999年2月24日登记结婚，于2011年12月16日协议离婚。被告杨作昌经戴治国介绍同原告贺忠荣认识，原告贺忠荣、被告杨作昌、蓝世均、戴治国商量一起做煤炭生意，从云南运煤至江西出售。四人商量每人出资50万元用于做该生意，因被告杨作昌及蓝世均无资金，原告贺忠荣便向二人每人借款50万元作为出资。2010年12月21日至12月24日，原告贺忠荣及其女朋友姚志琴通过二人的银行账户向蓝世均共转款150万元。该笔款项中包括了向被告杨作昌及蓝世均的借款100万元及原告贺忠荣的出资50万元。2010年12月30日，被告杨作昌向原告贺忠荣出具借条1张，借条上记载：“今借到贺忠荣现金伍拾万元整。”2011年12月23日，被告杨作昌出具《借款还款计划》，其中记载：“我于2010年12月30日借贺忠荣现金伍拾万圆整，于2011年8月份已还款壹拾万圆整，于2012年7月份还款壹拾万圆，其余款于2013年12月30号还清。”嗣后，被告杨作昌至今未按上述约定还款，原告贺忠荣遂起诉来院。
上述事实，有原告贺忠荣举示的借条、借款还款计划、婚姻档案证明，被告杨作昌举示的离婚证等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨作昌因合伙做生意缺资金向原告贺忠荣借款，原告贺忠荣提供了借款，双方借款合同成立并生效。被告杨作昌辩称该款系合伙款项，由蓝世均私自挪用，故不同意偿还的意见，因该笔借款最终在合伙生意中亏损与否属另一法律关系，不属本案审理范围，故对被告杨作昌的该辩称意见，本院不予采纳。被告杨作昌辩称于2011年12月23日出具的《借款还款计划》系在原告贺忠荣胁迫下所写，因其未提供证据证明，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。被告杨作昌于2010年12月30日出具的借条中已载明借款本金为50万元，其2011年12月23日出具的《借款还款计划》中载明已还款10万元，并约定了还款时间。被告杨作昌未按约定期限还清借款，应依法偿还借款本金并支付逾期利息。由于双方约定借款分期偿还，所以逾期利息应当分段计算。本院确定逾期利息计算方式为：从2012年8月1日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年12月30日止；从2013年12月31日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
被告杨作昌在二被告夫妻关系存续期间，因做生意向原告贺忠荣借款，虽然借条中仅有被告杨作昌的签名，但被告犹登容未提供证据证明该笔债务系被告杨作昌的个人债务。被告犹登容以不知晓该笔借款为由不同意共同偿还之辩称意见，本院不予采纳。故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，二被告应共同偿还原告贺忠荣借款本金40万元，并按上述标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨作昌、犹登容于本判决生效后20日内偿还贺忠荣借款40万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年8月1日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年12月30日止；从2013年年12月31日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，由被告杨作昌、犹登容承担（此款已由贺忠荣预交，被告杨作昌、犹登容应于本判决生效后20日内支付贺忠荣3650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张泽颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1371号
原告：沈阳合宇恒业商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：郭宇，系该公司董事长。
委托代理人：李瑜，系辽宁基源律师事务所律师。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：姜威，女，1984年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系公司员工。
原告沈阳合宇恒业商贸有限公司与被告三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭宇、委托代理人李瑜、肖戈霏，被告委托代理人姜威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年开始与被告形成买卖合同关系，并签订《产品买卖合同》，双方约定由原告向被告提供密封件等产品，截止至2013年9月，被告共欠原告货款251084.43元，此款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款251084.43元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方签订的合同中2009年和2011年的合同已经超过诉讼时效，其中有的合同主体是三一重型综采成套装备有限公司，该公司是独立的法人企业，其签订的合同与被告无关，原告提供合同不能证明其主张的诉讼金额。�告不支付原告货款的原因是在履行抗辩权，双方签订的合同中第十五条第二款明确约定，价格高于市场同期最低价且不合理的，卖方应当承担违约金。
经审理查明：原、被告自2009年开始业务往来，由原告向被告供应密封件等产品，双方签订过多份买卖合同，原告按合同向被告交付了货物，并开具了相应的增值税发票。被告公司员工刘健用liuj90@sany.com.cn邮箱向原告发送电子邮件，确认截止2013年6月30日，被告欠原告货款234955.05元。之后，原告又向被告供应了货物，但在庭审中，原告自愿放弃要求被告给付2013年6月30日以后货款的诉讼请求。
以上事实的认定，有对账通知函、产品买卖合同、送货单、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的产品买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应按合同约定履行，原告向被告供应了货物，被告理应给付货款，故对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供货价格高于市场同期最低价，应当承担违约金，但其提供证据不足以证明，故对该辩称本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因2013年被告还向原告发送邮件确认欠款数额，原告于2014年向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对该辩称本院亦不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告三一重型装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳合宇恒业商贸有限公司货款234955.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息；
案件受理费5066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5066元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 计 成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第454号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告李XX，女，汉族，1985年12月27日出生，方山县XX镇XX村人，现住XX市。
委托代理人康XX，男，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告高XX，女，汉族，1986年3月27日出生，方山县XX镇XX村人，现住XX市。
委托代理人赵XX，男，33岁，汉族，系被告高XX的丈夫。
被告刘XX，女，汉族，1965年5月27日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
委托代理人赵XX，男，33岁，汉族，系刘XX的侄子。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告李XX、高XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告李XX的委托代理人康XX、高XX的委托代理人赵XX、刘XX的委托代理人赵XX到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年3月13日，被告李XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年3月13日至2014年3月13日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李XX、高XX、刘XX于2013年3月13日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告李XX按期归还10个月贷款利息后，在第11个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告高XX、刘XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告李XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2014年2月8日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告高XX、刘XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告李XX的委托代理人康XX辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告高XX的委托代理人赵XX辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告刘XX的委托代理人赵XX辩称，借款是事实，准备在春节前偿还。
经审理查明，2013年3月8日原告方山XX支行与被告李XX、高XX、刘XX签订了编号为142330213032407544的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告高XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年3月8日原告方山XX支行与被告李XX签订了编号为142330113031649665的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告李XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年3月至2014年3月，还款方式自贷款发放起前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告李XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于2013年3月8日签订编号为1423301130316496650的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年3月8日至2014年3月8日，并于当日，原告方山XX支行给被告李XX的账号打款5万元。
借款后，被告李XX向原告方山XX支行按期归还。2014年2月8日起被告李XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告李XX、高XX、刘XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告李XX于2013年3月8日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告李XX按期支付借款，而被告李XX借款后，于2014年2月8日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告李XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告李XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告高XX、刘XX作为小额贷款联保小组成员，对被告李XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告高XX、刘XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2014年2月8日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告高XX、刘XX对被告李XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 白 云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯彦舒
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4394号
原告：张希芳，女。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：魏延法，男。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
委托代理人：李刚田、翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告张希芳与被告魏延法、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希芳的委托代理人朱宝胜，被告魏延法及其委托代理人胡乃枚、被告平安保险公司委托代理人李刚田、翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希芳诉称：2015年8月22日12时30分，魏延法驾驶鲁L×××××号牌小型面包车在莒县七里墩子十字路口路段处与张希芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张希芳受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门未认定责任。要求被告赔偿原告医疗费等损失共计6863.36元并承担诉讼费。
被告魏延法辩称：原告起诉与事实不符，无事实和法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称：本案事故发生后，原、被告均未向答辩人报案，请求依法查明事故的真实性及车辆投保情况。
经审理查明：2015年8月22日12时30分，原告张希芳驾驶二轮电动车由东向西行驶至莒县七里墩子村十字路口时，因看到十字路口处有车辆由北向南行驶，进行刹车时车辆摔倒，身体受伤。原告张希芳主张因看到鲁L×××××号牌小型面包车后采取刹车。被告魏延法主张其驾驶鲁L×××××号牌小型面包车向北向南行驶至莒县七里墩子村十字路口处刹住车后看到张希芳驾驶的二轮电动车在其车辆左前方摔倒，两车未发生接触，并主张现场还有其他车辆经过，但未提供证据证实。
原告张希芳在交警部门陈述：其骑着二轮电动车由东向西行驶至十字路口时，一辆由北向南的面包车未靠右侧行驶，其为躲避面包车往右拐摔倒受伤，其车与面包车未接触。
被告魏延法在交警部门陈述：其驾驶鲁L×××××号牌面包车由北向南行驶至七里墩子村东十字路口时，一辆由东向西行驶的电动车为躲车自已滑倒，双方车辆未接触。
日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查后，以无事故现场、双方车辆未接触，未认定事故责任。
原告伤后当天到莒县中医医院检查，支出放射费、CT费500元，后在该院住院治疗6天，支出医疗费3949.8元，医疗费共计4449.8元。原告另主张，误工费1601.20元（80.06元×20天）、护理费480.36元（6天×80.06元）、伙食补助费120元（20元×6天）、交通费200元、复印费12元。
鲁L×××××号牌小型面包车系被告魏延法所有，该车在被告平安保险公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述及事故证明、住院收费票据等证据可以证实，足以认定。
本院认为：交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。构成交通事故的要素是道路、车辆、过错或意外损害后果，车辆是否存在接触并不是构成交通事故及责任承担的前提条件。本案事故的发生符合交通事故的构成条件，属于交通事故。被告魏延法主张现场除涉案两车辆外，还有其他车辆，但未提供证据证实，本院不予采信。本案中原告张希芳看到被告魏延法驾驶的鲁L×××××号牌小型面包车后，采取急刹车的行为是为了避免更大的损失而采取的紧急行为，原告采取急刹车致车辆摔倒并受伤，与被告魏延法的车辆有一定的因果关系，且被告魏延法在交警部门陈述原告因躲车滑倒，因此，原告以交通事故主张赔偿应获得支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中被告魏延法驾驶机动车，通过没有交通信号的道路时，应减速慢行并注意观察周围路面情况，其未尽注意义务，应负一定的事故责任。原告张希芳驾驶二轮电动车通过没有交通信号的道路时，未确保安全，采取避让措施不当，应负一定的事故责任。结合本案实际，以原告张希芳承担事故的主要责任，被告魏延法承担事故的次要责任为宜。
被告平安保险公司作为鲁L×××××号牌小型面包车保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告魏延法按事故责任承担赔偿责任，结合本案实际以被告魏延法承担原告交强险限额外40%的责任为宜。原告主张的误工时间被告提出异议，根据原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失工作日评定准则》，酌定原告的误工时间以15天为宜。原告主张的交通费被告认为过高，结合原告住院时间及居住地与就住医院距离，酌定100元为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张希芳各项损失共计6351.06元［医疗费4449.8元＋误工费1200.9元（80.06元×15天）＋护理费480.36元（80.06元×6天）＋住院伙食补助费120元（20元×6天）＋交通费100元］；
二、被告魏延法于判决生效后十日内赔偿原告张希芳复印费共计4.8元（12元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张希芳负担12元，被告魏延法负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年十一月二日
书记员 李娜祥