贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1291号
原告陈新法。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人祝露霞，贵州宇泰律师事务所实习律师，特别代理。
被告管毓珍。
原告陈新法与被告管毓珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新法的委托代理人刘旭、祝露霞，被告管毓珍出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新法诉称：2013年3月13日，被告承包原告门面经营十字绣工艺品销售，原告开始向被告发货，被告一直持续经营。2014年7月27日被告告知原告不想继续承包该门面，双方清点货品，核实被告尚欠原告货款共计28，928.64元未支付，后被告以自己做生意没赚钱为由拖欠原告货款，经多次催促，仍未支付。起诉请求：1.判决被告支付货款28，928.64元；2.判决被告按银行同期贷款利息支付原告逾期利息（从2014年7月27日起至货款还清时止），截止至诉讼时利息为157.08元；2.诉讼费由被告负担。
被告管毓珍辩称：被告没有承包，只是个营业员，不知道老板是叶银春还是陈新法，被告营业一年多未得工资，不同意给付货款，但如果得到工资就付货款。
经审理查明：2013年3月13日，被告在原告门面经营十字绣工艺品，由原告向被告发货，被告自行经营。双方未签订书面买卖合同，双方的交易方式为原告向被告供货时，出示销售单，载明货物清单及价格，被告签名“管”来签收。原告以记账的形式对货款的收取作了记载。从原告的记账本内容来看，对原告所供货品，被告是分期向原告给付货款，截止2014年3月31日的销售单，被告尚欠原告20元货款。对2014年4月3日至2014年7月13日原告所供货物，被告再未给付过货款。2014年7月27日，被告离开门面未再经营，原告清点后，在2014年7月27日的销售单上记载下被告留在门面的货品，但被告未签字认可。2014年4月3日至6月20日、2014年6月27日至7月13日，原告向被告供货价款为19，030.37元。2014年6月23日销售单的货物价款为421.20元，但被告未在销售单上签字确认。原告提供的2013年3月13日的销售单亦没有被告签字。
同时查明，叶银春系原告陈新法的管理人员。
庭审中，为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1.身份证，个体户营业执照正、副本复印件，证明原告主体
身份适格。被告的意见是不清楚；
2.照片9张，证明被告别名系管小妹，被告在自营龙祥百货
一楼104店铺，且被告得到原告发出的货品。被告的意见是被告只是在门面上班，门面不是被告经营的；
3.销售单、记账本220张，证明原、被告存在买卖合同关系及双方交易方式、交易习惯。被告的意见是被告只是将货拿到门面销售，卖的钱都拿给叶银春，但没有任何依据；
4.销售单10张，证明原告与其他客户的交易方式及交易习惯等与被告相同。被告的意见是与被告无关；
5.销售单69张，证明被告拖欠原告货款32，522.47元。被告的意见是被告还有一年多工资未得，被告不欠原告货款，被告去上班时门面里的确有货，但被告走后双方也未清点。
被告未向法庭提交证据。
上述事实，有原告提供的销售单、记账本及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的销售单有被告签字认可，可以证实原告送货给被告、并由被告收取的事实，被告辩称收取货物是为了给原告销售，但在原告提供的销售单上，被告对货物价款进行了确认，结合原告提供的记账本，原、被告双方是以原告提供销售单，载明货物清单及价格，由被告签字确认来作为双方的交易方式，因此，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。原告主张被告尚欠其货款，应当就其已履行送货义务及所送货物价款承担举证责任。原告提供的2014年4月3日至6月20日、2014年6月27日至7月13日的销售单有被告签字确认收货及价款，应认定原告已履行上述销售单所载明送货义务，被告未能就交易全部结算完毕提供充分的证据，应履行给付上述货款的义务。原告提供的2014年6月23日的销售单没有被告签字确认，故对原告要求被告给付2014年6月23日销售单的货款的诉讼请求，本院不予支持；2013年3月13日的销售单没有被告签字，从原告提供的记账本上来看，原告对被告每期付款及尚欠款均有明确记载，在每次记载时，如被告尚有之前余留货款未给付，原告均会进行说明，但在原告的记账本上，从未对2013年3月13日的货款进行记载，在2014年7月13日销售单上，原告记载的价款对之前的20元欠款作了记录，但并未对2013年3月13日的货款作说明，且双方也未对2013年3月13日销售单上的货品作书面约定，故对原告要求被告给付2013年3月13日销售单的货款的请求，本院不予支持。综上，被告尚欠原告货款应为2014年4月3日至6月20日、6月27日至7月13日销售单上的货款共计19，030.37元，加上截止2014年3月31日的销售单，被告尚欠的20元，被告尚欠原告货款19，050.37元。被告辩称其只是为原告打工，卖的货款都拿给原告的管理人员，但从被告在原告提供的记载货品清单及价款的销售单上签字并向原告付款的事实以及对将所卖货款拿给原告的管理人员不能提供证据加以证明来看，被告的辩称不能成立，本院不予支持。因双方对下欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款，原告要求被告从2014年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告管毓珍于本判决生效之日起十日内给付原告陈新法货款19，050.37元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年7月27日计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈新法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.50元，由原告陈新法负担90元，由被告管毓珍负担173.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡珍丽