wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第0330号
原告杨爱国。
被告杨玉平。
被告常珍美。
原告杨爱国诉被告杨玉平、常珍美借款担保纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加了诉讼，被告杨玉平、常珍美经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告杨玉平、常珍美向某某融资担保公司借款160万元，并约定承担利息及相关费用，由原告为上述债务提供了担保。借款后，被告向某融资担保公司仅归还了本金10万元，从2013年12月起被告不再向某融资担保公司归还借款本息。2014年1月24日，被告杨玉平、常珍美向原告出具一张欠条。欠条注明，由原告帮其归还上述150万元借款，被告按月息1.6%向原告支付利息损失，还款期限为一个月。后被告却分文未还，故原告诉至法院，要求被告立即归还欠款150万元及利息（按月息1.5%，从2014年1月24日计算至还清之日止）。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、拆借协议及最高额抵押合同各一份；
2、保证书一份；
3、产权证一份；
4、欠条一份；
5、工商银行凭证及收据一组。
被告杨玉平辩称：欠款属实，目前无力偿还。
被告杨玉平就其辩称未提供证据材料。
被告常珍美未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：被告杨玉平、常珍美是夫妻关系。2012年2月24日，两被告向某融资担保公司借款，双方于当日签订了资金拆借协议。协议约定，两被告向某融资担保公司借款160万元，借款期限为一年。两被告用本案原告杨爱国位于本市的某房屋作为反担保抵押物。同年2月25日，被告杨玉平、常珍美、原告杨爱国、其妻洪某、其子杨某与某融资担保公司签订保证协议，杨爱国、其妻洪某、其子杨某自愿为被告杨玉平、常珍美向某融资担保公司的上述借款提供担保，原告杨爱国、其妻洪某、其子杨某并以其共有的位于本市的某房屋作为抵押物提供担保。后被告杨玉平仅偿还上述借款本金中的10万元，剩余借款本金150万元未能偿还。2014年1月24日，被告杨玉平、常珍美向原告杨爱国出具欠条一份。该欠条注明，两被告欠原告杨爱国150万元，该150万元包括当日原告帮两被告代偿欠某融资担保公司的借款30万元及未偿还的借款本金余额120万元也由原告杨爱国代为偿还。欠款期限为一个月，月息为1.6%。后两被告也未能还款。欠条出具后，原告杨爱国又代两被告偿还欠某融资担保公司的借款本金100万元。截止2014年8月18日，原告杨爱国已代两被告偿还借款本金共计130万元。
以上事实，由原告提供的证据1-5及庭审笔录在案佐证。
本院认为：2014年1月24日，两被告向原告出具的欠条是两被告真实意思表示，本院认定该欠条真实有效。根据该欠条的约定的还款期限也已届满，原告要求两被告偿还欠款本金150万元及按照月息1.5%承担利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉平、常珍美欠原告杨爱国150万元，按照月息1.5%承担利息（从2014年1月24日计算至实际还款之日止），一并由两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
案件受理费减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告杨玉平、常珍美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一四年九月九日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初818号
原告：桑欢庆，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑欢庆与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑欢庆于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑欢庆撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑欢庆负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中行终字第00029号
上诉人（原审原告）宋元娣，农民。
委托代理人柳少卿，男，1965年1月22日出生，汉族，农民。系宋元娣丈夫。
被上诉人（原审被告）红安县城关镇人民政府。
法定代表人汪宝权，该镇人民政府镇长。
被上诉人（原审被告）红安县人民政府。
法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。
上诉人宋元娣诉与上诉人红安县人民政府、红安县城关镇人民政府农村土地承包经营权及行政赔偿一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城市行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人宋元娣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋元娣申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋元娣撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 勇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更590号
罪犯韩义贵，男，1996年3月26日出生，汉族，小学文化，山西省大同市南郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩义贵因犯强奸罪被山西省大同市城区人民法院于二○一四年三月二十日以(2014)城刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑六年五个月（刑期自2013年5月9日起至2019年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩义贵服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余4.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩义贵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月9日起至2019年1月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第407号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告陈水琴。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告陈水琴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平到庭参加诉讼。被告陈水琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月16日，被告为养殖所需向原告借款100,000.00元用于标准化养猪小区流动资金。双方在合同中约定了借款利率、期限、结息方式等。借款到期后，被告未按约定归还本息。2012年4月10日，原告向被告送达书面催收通知后仍未履行。现起诉要求被告归还原告借款本金86,719.84元及资金利息损失（以被告实际占用借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率付至还清之日，并扣除被告已归还的利息），并承担诉讼费用。
被告陈水琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月16日，原、被告签订《借款合同》，主要约定，被告向原告借款100,000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月16日起至2010年7月15日止；借款利率为月利率6.3‰。原告于2008年7月28日向被告发放上述借款。2010年7月27日及2011年11月11日，被告分别归还了借款本金2,232.16元和11,048.00元,共计13,280.16元，尚余本金86,719.84元未归还。截止起诉时，被告共计归还了利息17,968.37元。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，所以，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成利息损失，对原告要求按占用资金金额支付利息损失的请求，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予以扣除。据此，依照《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陈水琴在本判决生效之日起三十日内归还原告借款本金86719.84元；
二、被告陈水琴应支付原告的利息损失分段计算如下：自2008年7月28日起至2010年7月26日止以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金利息损失；从2010年7月27日起至2011年11月10日止以97767.84元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金利息损失；从2011年11月11日起至本判决确定的付款之日止以86719.84元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1059.00元，被告陈水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 安 威
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初828号
原告：迁安市顺天诚通商贸有限公司（以下简称顺天诚通商贸公司），住所地迁安市沙河驿镇沙河驿村村东。组织机构代码证。
负责人：何险峰，任经理。
委托代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李红伟，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住河北省蒿城市。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称平安财险藁城支公司），住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号。组织机构代码。
负责人：胡彦旭，任总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告顺天诚通商贸公司与被告李红伟、平安财险藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告顺天诚通商贸公司委托代理人王振鹏与被告平安财险藁城支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。被告李红伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日5时4分许，在杨柏公路鑫达钢厂3号门处，周亚峰驾驶被告李红伟所有冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车由南向北行驶至鑫达钢厂3号门向西转弯时，与张凤来驾驶我司所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车由北向南行驶时相撞，造成张凤来受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年4月27日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张凤来负次要责任。此次交通事故造成我司损失有：车损91835元、公估费11746元（公估费3400元+公估费8346元）、存车费5200元、施救费3300元、拖车费1500元、吊车费1700元，合计115281元。另外，被告李红伟所有车辆在被告平安财险藁城支公司投保交强险和商业险，故要求被告藁城支公司在交强险及商业险范围内赔偿。要求二被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险藁城支公司辩称：我司承保车辆在事故中承担主要责任，赔偿比例不超过70%，承保车辆在发生事故时违反装载规定，超过核定载重量，根据保险合同约定，应增加10%的绝对免赔率。原告的损失是经公估定损，并没有实际修理，公估报告中的工时费不是实际损失，且应扣除实际购买配件的17%税款，主张存车费属于非法收费也不属于保险公司赔偿范围，我司不予赔偿，主张的施救费、拖车费和吊装费属于重复计算的费用，并且主张费用超过河北省施救费的收费标准，请法庭酌定减少。原告单方委托的公估报告书已经被司法鉴定所否定，其所开支的费用也是自行增加的不必要的费用，故此开支的公估费3400元，请法院驳回。原告主张的拖车费费用过高，且票据不是合法票据，请法院不予支持，主张的吊装费过高，请法院按照河北省施救费收费标准依法确定。对原告陈述施救费说法不认可，若是救人的费用，应属于张凤来因受伤开支的费用，不是原告车辆损失开支的费用，另外，救人如果需要切割，一般是由公安或者消防特勤支队进行处理，作为停车场，没有对人员进行施救的能力。故该费用明显为虚增的费用。
被告李红伟在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日5时4分许，周亚峰驾驶被告李红伟所有冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车（超载）由南向北行驶至鑫达钢厂3号门向西转弯时，与张凤来驾驶原告顺天诚通商贸公司所有冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车（超载）由北向南行驶时相撞，造成张凤来受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年4月27日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，周亚峰负主要责任，张凤来负次要责任。2016年7月27日原告申请法院对其车损进行鉴定，2016年11月24日，经本院予以委托，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｂ×××××号车车损为91835元。此次交通事故造成原告顺天诚通商贸公司损失有：车损91835元、公估费8346元（11746元-原告自行委托车辆公估而开支的公估费3400元）、施救费2000元、吊车费1700元，合计103881元。
另查，被告李红伟所有冀Ａ×××××号车辆投保了交强险与商业险，投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。事故发生在保险期间内。
（2016）安民初字第870号民事判决书中认定，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车实际车主系被告李红伟。（2016）安民初字第2047号民事判决书中认定，被告李红伟所有冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车超载行驶，商业险加免10%免赔率。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、（2016）安民初字第2047号民事判决书、（2016）安民初字第870号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，周亚峰负主要责任，张凤来负次要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告顺天诚通商贸公司主张的施救费，数额过高，结合原告陈述施救里程及河北省相关施救费收费标准，本院酌定为2000元；主张拖车费1500元，证据不足，不予支持；主张存车费，理据不足，不予支持；主张公估费3400元，系原告单方委托进行公估而开支的费用且证据未被采用，理据不足，不予支持。本次事故中，被告李红伟所有冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车超载行驶，根据其与被告平安财险藁城支公司保险合同约定，商业三者险应扣除10%免赔率。被告提出的其他抗辩，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告顺天诚通商贸公司造成的损失103881元，应由被告平安财险藁城支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，剩余损失101881元，由被告平安财险藁城支公司在商业第三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿64185.03元【（剩余车损89835元+公估费8346元+施救费2000元+吊车费1700元）×70%×90%】，由被告李红伟按照70%事故责任比例赔偿7131.67元【（剩余车损89835元+公估费8346元+施救费2000元+吊车费1700元）×70%×10%】。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险限额范围内赔偿原告迁安市顺天诚通商贸有限公司车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告迁安市顺天诚通商贸有限公司损失64185.03元。
三、被告李红伟赔偿原告原告迁安市顺天诚通商贸有限公司损失7131.67元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费941元，由原告迁安市顺天诚通商贸有限公司负担282元，由被告李红伟负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 李立国
审判员 郑芝保
二〇一七年八月三十一日
书记员 李英梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审撤字第6号
申请人张桂霞。
委托代理人张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
申请人汤博文。
委托代理人张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人江苏乾元置业有限公司，住所地句容市茅山镇集镇西化工厂西。
法定代表人万俊，该公司总经理。
申请人张桂霞、汤博文与被申请人江苏乾元置业有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年5月4日作出（2014）镇裁字第131号裁决：驳回申请人张桂霞、汤博文的全部仲裁申请。张桂霞、汤博文在收到该裁�后，于2015年8月28日向本院申请撤销该仲裁裁决，理由主要为：该仲裁裁决所依据的证据即被申请人提交的“单位工程竣工验收证明书”和“房屋交接书”系伪造的，并向本院提交了句容市住房和城乡建设局于2015年7月23日出具的《关于乾元兰庭假日酒店工程的政府信息公开的回复》，该回复载明：“据调查，江苏乾元兰庭假日酒店1#楼工程至今未进行竣工验收，无法进行竣工备案。特此说明。”本院经审查认为，被申请人江苏乾元置业有限公司向仲裁庭提供的《江苏乾元兰庭假日酒店1#楼工程项目单位工程竣工验收证明书》及《房屋交接书》是伪造的。理由如下：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须�合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未验收或者验收不合格的，不得交付使用。”国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的许可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地�县级以上地方人民政府建设行政主管部门（以下简称备案机关）备案。”第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验收文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收表一式二份，一份建设单位保存，一份留备案机关存档。”2、被申请人江苏乾元置业有限公司提供的《江苏乾元兰庭假日酒店1#楼工程项目单位工程竣工验收证明书》仅有施工单位、监理单位、建设单位、设计单位签字盖章，既无备案机关的签字盖章，也不能提供经备案机关签字确认的工程竣工验收备案表，无法证明该工程已竣工并经有关部门验收合格。3、因涉案工程未进行竣工验收，没有达到法律规定的交付使用的条件，故被申请人提交的用以证明涉案商品房已具备交付条件并已办理完房屋交接手续的《房屋交接书》亦系伪造的证据。
本院已�2015年9月23日向镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第131号仲裁庭发出重新仲裁的通知书，该仲裁庭已于2015年10月10日对该案开始重新仲裁。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结申请人张桂霞、汤博文对（2014）镇裁字第131号裁决的撤销程序。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 季雅婷
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第351号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨运柒，绰号“杨七”，男，1969年8月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2003年12月26日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年5月18日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2013年9月3日被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2013年11月16日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住，同年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人瞿维林，男，1971年9月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2002年3月l1日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月27日被湘潭县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人杨运柒、瞿维林犯盗窃罪一案，于二O一四年九月二十八日作出（2014）岳刑初字第292号刑事判判决：一、被告人杨运柒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、被告人瞿维林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。原审被告人杨运柒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨运柒申请撤回上诉.
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨运柒在上诉期满后要求撤回上诉的理由符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨运柒撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0794号
原告毕久德，男，现住巴林右旗大板镇。
被告牧仁（乌兰牧仁），男，现住巴林右旗大板镇。
原告毕久德诉被告牧仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员阿尔斯楞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕久德到庭参加诉讼。被告牧仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕久德诉称，2013年6月22日，被告牧仁在我处借款30000元，约定利息为0.025元，还款期限是一个月。到期后我多次找被告催要此款，被告以各种理由推托拒不偿还。故诉至人民法院要求被告偿还欠款30000元及其利息7500元，合计37500元。并承担本案诉讼费用。
被告牧仁未进行答辩，并未提供证据。
经审理查明，2013年6月22日，被告牧仁在原告毕久德处借款30000元，约定利息0.025元，还款期限为一个月，并出具一枚借据。此款至今未偿还。本金30000元从2013年6月22日至2014年5月21日，按银行同期同类贷款利率计算的利息1795.79元，四倍为7183.16元。原告为了计算利息支付50元。
上述事实有原告毕久德的陈述及被告牧仁给原告出具的借据、银行贷款利息计算表予以证实。
本院认为，原告毕久德与被告牧仁之间的债权债务关系明确，被告牧仁应当履行偿还欠款的义务。对原告要求本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告提出的从2013年6月22日至主张之日的利息7500元，已超过银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分利息本院不予支持。2014年5月21日以后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牧仁在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告毕久德欠款30000元及利息7183.16元，合计37183.16元。2014年5月21日以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告牧仁未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费370元和计算利息费50元，合计420元，由被告牧仁负担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年五月二十一日
书记员 乌日柴胡
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初151号
原告先永春，男，汉族，1970年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告云南旺通复合材料有限公司。（未到庭）
法定代表人王培强，系该公司总经理。
住所：云南省嵩明县嵩阿公路3公里处。
原告先永春与被告云南旺通复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告先永春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原、被告双方签订了《石棉瓦建盖、2号车间建盖、零星工程改造合同》，约定由原告为被告施工，双方在合同中对施工类别、单价等进行明确约定，工程价款合计为121442元，双方约定被告应该于2015年12月31日前支付一半工程款，余款2016年5月31日前付清。合同签订后，原告组织人员入场施工，工程于2015年11月完工，并经被告验收合格。2015年11月27日，原告向被告追讨工程款，被告出具欠条给原告持有，并承诺2016年4月底付款30000元。但被告一再拖欠工程款，至今分文未付，另外原告组织车辆到被告处运输垃圾，被告还需要支付运输费1000元。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的财产权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、由被告向原告支付工程款121442元；2、由被告向原告支付垃圾运费1000元；3、由被告向原告支付上述款项自起诉之日至本案全部执行之日止的同期银行贷款利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及民事诉讼主体资格；
2、被告营业执照、机构代码证复印件各一份，欲证实被告具有民事诉讼主体资格；
3、《石棉瓦建盖、2号车间建盖、零星工程改造合同》原件一份，欲证实原、被告双方签订合同，约定由原告负责被告的石棉瓦房建盖、2号车间改造、零星工程改造等工程，同时约定了原、被告双方的权利义务及工程价格、工程款支付方式等事项的事实；
4、工程竣工验收单原件一份，欲证实工程经原告验收合格的事实；
5、欠条原件一份，欲证实被告方确认欠原告工程款为121442元，并承诺工程款支付时间的事实；
6、与原件核对一致的运费欠条复印件一份，欲证实被告方欠原告垃圾运输费的事实。
被告未提交证据、也未到庭质证。
本院对上述证据将综合本案实际情况进行分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原、被告双方经过协商后，被告将位于云南省嵩明县嵩阿公路3公里处厂内的石棉瓦房建盖、2号车间改造、零星改造等工程发包给原告进行施工，原告于2015年6月组织工人进场施工。2015年7月15日，原、被告双方补充签订了《石棉瓦建盖、2号车间建盖、零星工程改造合同》，合同约定工程造价（含施工费及材料费）为121442元，工程款由被告于2015年12月31日前支付一半，剩余部分于2016年5月31日前付清。工程竣工后，被告于2015年11月1日验收合格，2016年3月27日，被告出具欠条给原告，确认欠原告工程款121442元，并承诺于2016年4月份付款30000元，余款年底全部付清。上述欠款合计121442元，经过原告多次催讨，被告一直没有支付。
另查明：2015年10月16日被告为办理环评，请原告负责运输生产垃圾，于2016年3月28日出具运费欠条给原告，确认欠原告垃圾运费1000元。
本院认为：我国法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将石棉瓦房建盖、2号车间改造、零星改造发包给原告施工，现欠原告工程款122442元，故原告要求被告支付所欠工程款121442元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付工程款自起诉之日（2017年1月19日）起至还清之日止按照银行贷款利息的主张，因被告没有按照约定支付工程款，所以依法应该按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院确认由被告支付原告自2017年1月19日起至被告付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告要求被告支付生产垃圾运输费1000元及相应利息的主张，因本案属于建设工程施工合同纠纷，该运费不属于本案处理范围，故本院对此诉讼请求不予支持，原告可以就该笔运费与被告共同协商处理或者另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南旺通复合材料有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告先永春工程款人民币121442元及自2017年1月19日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告先永春的其他诉讼请求。
案件诉讼费2749元，减半收取1374.50元，由被告云南旺通复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1864号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，该公司员工。
被告：陈爱芳，女，1978年9月14日出生，汉族，住临泽县新华镇南柳村三社**号，身份证号6222241978********，联系电话1539408****。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈爱芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈爱芳的起诉。
本院认为，原告�圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 兰玉萍
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2900号
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司,住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人李长栋，董事长。
委托代理人俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告刘皓。
被告江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人李幼杰。
被告于付勤。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司与被告刘皓、江苏扬安集团有限公司、于付勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞明亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，原告与被告刘皓签订了借款合同，约定被告向原告借款期限自2015年9月22日至2015年12月21日，借款金额为125万元的借款。被告江苏扬安集团有限公司和于付勤为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘皓向原告申请展期并签订展期协议，到期日为2016年3月20日。现贷款已到期，各被告未履行还款和保证义务。故诉请法院判令：1、被告刘皓偿还原告借款本金125万元及利息158000元（计算至2016年6月20日，分别自2015年9月22日起至2015年12月22日止按月利率13.3333‰计算；自2015年12月22日起至2016年3月20日止按月利率16‰计算）；承担律师费43000元。2、被告江苏扬安集团有�公司、于付勤对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：借款合同、保证合同、付款回单、借款展期协议、利息清单、律师费发票等。
三被告未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告刘皓与原告签订《借款合同》，约定原告向其提供125万元的贷款，自2015年9月22日至2015年12月21日止，月利率13.3333‰，按月还息到期还本；逾期罚息自逾期之日起按约定的利率加付50%；贷款人为收回本息产生的律师费等费用由借款人承担。被告江苏扬安集团有限公司、于付勤与原告签订保证合同，为被告刘皓的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括但不限于本金、利罚息等主合同项下全部债务及原告实现债权支付的律师费。同日，原告向被告刘皓发放贷款125万元。借款到期后，被告刘�向原告申请展期并与原告签订了展期协议，展期后到期日为2016年3月20日，展期内月利率16‰。借款展期到期后，被告刘皓未还款。截至2016年6月20日，被告刘皓尚欠原告借款本金125万元及相应利罚息。原告为此次诉讼支付律师费43000元。另查明，各被告与原告约定了法律文书送达地址。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、付款回单、利息清单、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同和展期协议是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘皓未按约偿还借款本息，被告江苏扬安集团有限公司、于付勤也未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，被告除应偿还借款本息外还应向原告支付实现债权的律师费。原告的诉讼请求本院予以支持。本院根据合同约定的法律文书送达地址向三被告送达法律文书，三被告未签收，法律文书退回之日视为送达之日。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皓于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司借款本金125万元及相应利罚息（分别自2015年9月22日起至2015年12月21日止按月利率13.3333‰计算；自2015年12月22日起至2016年3月20日止按月利率16‰计算；自2016年3月21�起至2016年6月20日止按月利率13.3333‰加收50%计算），承担律师费43000元。
二、被告江苏扬安集团有限公司、于付勤对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8952元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊佶玫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保5号
申请人姚志庆。
被申请人杨陈。
被申请人当阳诺贝尔置业有限公司，住所地当阳市广州路171-37。
法定代表人杨陈，公司董事长。
担保人武汉鑫旺新型墙体材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村。
法定代表人姚海鹰。
申请人姚志庆因借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨陈、当阳诺贝尔置业有限公司名下的银行存款人民币700万元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人武汉鑫旺新型墙体材料有限公司提供其名下的坐落于武汉市蔡甸区张湾街太山村地块使用权（蔡国用2005第2399号，面积25392.60m2）予以担保。
经审查，本院认为申请人姚志庆的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨陈、当阳诺贝尔置业有限公司名下的银行存款人民币700万元或等值的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人武汉鑫旺新型墙体材料有限公司提供其名下的坐落于武汉市蔡甸区张湾街太山村地块使用权（蔡国用2005第2399号，面积25392.60m2）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年一月十九日
书记员 汪亚玲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法知民初字第238号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚、谢儒浩，。
被告：广州市晟来强贸易有限公司，住所地。
法定代表人：；刘永强。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市晟来强贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02652号
原告冉某某，女，汉族，生于1975年11月27日，住重庆市璧山县。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，生于1973年11月18日，住重庆市璧山县。
原告冉某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人陈世林到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，同年8月自愿登记结婚，婚后于1997年1月15日生育一女取名陈某乙，后双方外出打工，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告于2013年8月向璧山县人民法院起诉，法院于2013年9月17日判决不准离婚后，原被告仍未和好夫妻感情，现原被告夫妻感情却已破裂。为此，特向贵院起诉，依法判决一、请求人民法院判令原告与被告离婚。二、婚生女陈某乙由原告抚养并自行承担抚养费。
被告陈某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍认识恋爱，同年8月4日自愿登记结婚，婚后于1997年1月15日生育一女，取名陈某乙。后双方外出打工，因家庭琐事时有纠纷发生。原告曾于2013年8月向璧山县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，有（2013）璧法民初字第XX号民事判决书等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚系自主婚姻，且生育一女，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原、被告近年来常因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，2013年9月经璧山县人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂。故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚后共同财产、债权债务由于被告未到庭，未查实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告冉某某负责抚养并自行承担抚养费。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴 云
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0326号
申请执行人伍士柱。
被执行人华林祥。
伍士柱与华林祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）金民初字第0227号民事判决书已发生法律效力，判决被告华林祥于本判决生效后五日内偿还原告伍士柱借款27400元。案件受理费486元，减半收取243元，由被告华林祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理。
本案在执行过程中，双方于2014年4月30日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人华林祥欠申请人伍士柱款27400元，应承担诉讼费243元，执行费315元，合计27958元，按以下期限给付：1.2014年5月10日前偿还5000元；2.2014年8月30日前偿还5000元；3.2014年10月30日前偿还5000元；4.2015年1月30日前还清余款。二、对上述还款担保人陈秀香资源提供担保，并自愿承担担保的法律责任。三、如违反上述协议，则按原判决执行。申请人同意本案程序终结。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0227号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人华林祥不履行或不全面履行义务，申请人伍士柱可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年八月十三日
书记员 陆 苗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03213号
原告陈素明，女，1956年8月15日出生，汉族，居民。
被告重庆爱尔佳物业管理有限公司（以下简称爱�佳公司）。
法定代表人江峡，总经理。
委托代理人陈健康，男，1984年2月5日出生，土家族，系被告公司职工。
原告陈素明与被告爱尔佳公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈素明、被告爱尔佳公司法定代表人江峡的委托代理人陈健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素明诉称，我是巴蜀渝东中学的老员工，是医务室的校医。2014年2月9日巴蜀渝东中学开学，将部分后勤员工（47人）交由爱尔佳公司托管。我每月工资是2000元。2015年1月下旬，爱尔佳公司要求我在公司拟好的离职审批表上签名离职，否则不发1月份工资。此后我一直工作到2015年1月30日放寒假。后来爱尔佳公司又将我们这一批后勤员工交回给巴蜀渝东中学管理。我多次要求爱尔佳公司补发解除劳动合同补偿金，但无人理睬。2015年5月，30多位在职员工经过劳动仲裁，已经获得了补偿。我于2015年7月16日申请仲裁，但仲裁不予受理。现我诉至法院，要求被告支付我解除劳动合同的经济补偿金2000元。
被告爱尔佳公司辩称，我公司与巴蜀渝东中学签订托管员工的合同期限是2014年2月1日至2015年1月31日，在这期间，原告的工资每月由我公司代发2000元。但原告已超过法定退休年龄，与我公司之间是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系巴蜀渝东中学医务室的校医，从2012年9月开始上班。2014年2月，巴蜀渝东中学与爱尔佳公司签订合同，将部分后勤员工交由爱尔佳公司托管，原告也在其中。此后由爱尔佳公司代为发放工资，每月2000元。2015年1月31日�巴蜀渝东中学与爱尔佳公司的合同到期，爱尔佳公司将后勤员工交回给巴蜀渝东中学管理。后原、被告之间因经济补偿金发生争议，原告于2015年7月16日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陈素明提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的公司基本情况（复印件）1份、不予受理案件通知书（原件）1份、重庆银行账户明细（复印件）1份在卷予以证明。本院审查认为，原告提交的上述书证符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告陈素明于1956年8月15日出生，于2006年8月15日年满50周岁，达到法定退休年龄。原告在2014年与被告建立�用工关系，实际上双方形成的并不是劳动关系，而是劳务关系。原告要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，没有事实依据以及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈素明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈素明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05186号
原告庞敬学，居民。
委托代理人相入亮。
被告于绪晓，居民。
被告柏海棠，居民。
原告庞敬学与被告于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告庞敬学的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞敬学诉称，2014年5月8日，被告于绪晓向原告借款48000元，并由被告柏海棠为其担保。现原告急需用钱，并多次向被告追讨，被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于绪晓、柏海棠均未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告于绪晓向原告庞敬学借款48000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率为24‰，未约定还款时间。该笔借款由被告柏海棠自愿提供担保，约定保证期间自借款之日起至还清欠款为止，未约定保证方式和保证范围。后经原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款48000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于绪晓向原告庞敬学借款48000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告柏海棠自愿为被告于绪晓的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方约定借款期间月利率24‰，符合法律规定，故本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于绪晓于本判决生效之日起十日内偿还原告庞敬学借款48000元及利息（自2014年5月8日起至还款之日止，按月利率24‰计算）；被告柏海棠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1000元，由被告于绪晓、柏海棠负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初140号
原告孟某某，女，1974年10月13日出生，满族，个体业者，住义县。
被告何某某，男，1973年12月16日出生，锡伯族，农民，住义县。
原告孟某某诉被告何某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2015年11月14日中午12时左右，原告和其丈夫在义县九道岭镇高家屯村收玉米，原告车的后面拉着一个打玉米的装粮机，由于路有弯，车没有拐过去，就停在路上。这时，被告开车过来看见路被堵住就骂，并让我们把装粮机卸下，我们就开始卸装粮机，被告因为我们卸的速度慢了，就上前踹了装粮机的车轮一脚，装粮机的连接杆将我的右脚砸伤，经诊断原告右足第二趾骨粉碎性骨折及皮裂伤，住院6天，出院休息治疗49天。被告的行为造成原告经济损失，经公安部门调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失10000元。
被告何某某辩称，当天原告的车堵在道上，被告下车是为了让原告挪车，被告用脚蹬轱辘属于帮忙，没有打架，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月14日12时许，在义县九道岭镇高家屯村往牤牛屯村去的弯道处，原告与其丈夫收完玉米，准备倒车，因车后装有打玉米机，倒车不便，挡住了通道。被告何某某外出回来见原告车辆堵住道路，因挪车与原告发生口角，并用脚踹车轱辘一下，致使车辆连接处的连杆掉落，将原告孟某某砸伤。原告孟某某伤后到义县中医院住院治疗，经诊断为右足第二趾骨粉碎性骨折，右足第二趾骨皮裂伤。原告孟某某在义县中医院住院治疗6天，建议休养柒周。原告住院期间二级护理，护理人员为其丈夫史某某。原告孟某某及其护理人员均系非农业家庭户口。
原告孟某某合理的经济损失为医疗费2549.91元、伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费4382.40元【79.68元／天×（6天＋49天）】、护理费478.08元（79.68元／天×6天），共计7710.39元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明书、住院病志、医疗费收据、售货凭证、常住人口登记卡、义县公安局公安行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告何某某因挪车与原告发生口角，继而用脚踹车轱辘，致使原告脚被砸伤，因过错应承担本案全部责任，被告应当赔偿原告因就医治疗支出的各项合理费用，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费的诉讼请求应予支持，被告关于其系帮忙，不同意赔偿的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后10日内赔偿原告孟某某各项经济损失7710.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李海龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00216号
原告：商向阳，男，1972年9月3日生，汉族，个体工商户。
被告：张守旺，男，1971年11月12日生，汉族，个体工商户。
被告：钱跃武，女，1973年3月20日生，汉族，个体工商户。
原告商向阳与被告张守旺、钱跃武买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告商向阳，被告张守旺、钱跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商向阳诉称：原告为被告经营的旺旺超市供货，被告张守旺、钱跃武系夫妻关系，分别经营超市，约定结算方式为当月结清。但从2013年4月份至2014年1月5日，被告欠原告货款7258.75元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告给付货款7258.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的个体工商户营业执照及及身份复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二，池州市贵池区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告张守旺与被告钱跃武系夫妻关系；
证据三，欠条及销货清单，证明被告欠原告货款7258.75元。
被告张守旺辩称：原告陈述的是事实，欠付的货款是我和钱跃武夫妻关系存续期间欠下的，现超市由钱跃武控制，根据权利和义务相一致的原则，这笔因经营超市欠下的货款应由超市控制人付款。
被告张守旺向法庭提交出警情况登记表复印件一份，证明其现在不经营旺旺超市。
被告钱跃武辩称：其与原告不认识，原告陈述的事实其不清楚。
被告钱跃武向法庭提供以下证据：
证据一，池口派出所出警记录，证明其接手旺旺超市情况；
证据二，承诺书一份，证明被告张守旺所欠债务情况不清楚；
证据三，烟草公司的订单信息，证明接手时超市里没有香烟；
证据四，照片一组，证明被告张守旺将超市货物转移。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
被告张守旺对原告提供的三份证据均无异议。
被告钱跃武对原告证据一、二没有异议；对证据三，欠条上没有其签名，真实性不清楚，销货清单交易的时间段其不在超市，不清楚。
原告对被告张守旺提交证据的质证意见为对该份证据不清楚，不予质证。
被告钱跃武对被告张守旺所提交证据质证意见为当时是其本人与父亲在场，其他人不清楚。
原告对被告钱跃武所提交的证据质证意见为，认为钱跃武所提供的证据与本案无关。
被告张守旺对被告钱跃武所提交的证据质证意见为，对钱跃武所提供的证据一，认为当时是其报警的。对被告提供的证据二，是其与被告吵架后写下的，原件已经撕碎了，这份是钱跃武找到拼接后复印的复印件。其它与本案无关。
本院经审查，对证据认证如下：
对原告提交的三份证据，本院认为该三份证据真实、合法，与本案相关，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告张守旺及被告钱跃武所提供的证据，本院经审查，认为两被告提供的证据与本案无关联性，本院在本案中不予认定。
经审理查明：原告多次向两被告的超市提供货物。2014年1月10日，双方对货款进行结算，被告张守旺向原告出具欠条，共计欠原告货款7258.75元，并约定在2013年春节后支付。该款两被告未予支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，应予支持。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张守旺、钱跃武与本判决生效后十日内向原告商向阳支付货款7258.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守旺、钱跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一四年四月三十日
书记员 曾小娇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第117号
原告吴治信，男，1956年2月15日生，汉族。
委托代理人李顺增，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告郑州金惠实业有限公司。
法定代表人王书成，该公司董事长。
委托代理人张玲。
被告王书成。
原告吴治信诉被告郑州金惠实业有限公司（以下简称“金惠公司”）、王书成股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴治信及其委托代理人李顺增，被告金惠公司的法定代表人王书成及其委托代理人张玲，被告王书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：金惠公司系有限责任公司，该公司成立于1995年11月28日，公司注册资本600万元，其中原告吴治信占50%的股份为300万元。2000年11月29日金惠公司更名为郑州银箭机械制造有限公司，公司注册资本及股东出资比例不变。2003年8月3日，原告吴治信与被告王书成签订股权转让协议一份，原告吴治信拟将其在郑州银箭机械制造有限公司拥有的50%股权300万元股份，以300万元转让给被告王书成。2003年8月15日郑州银箭机械制造有限公司的法定代表人由王荣奎变更为王书成，公司注册资本、经营场所不变。按照原告与被告王书成签订的股权转让协议约定转让价款应于协议生效后十五日内付清，但被告王书成严重违约，在股权转让协议生效后十五个月未支付原告分文。2004年10月经原告与被告王书成协商，双方签订协议一份，将付款时间推迟到2005年5月1日最低支付30万元，若到期未付款，被告王书成自愿放弃受让，将原告吴治信的股权股金转回恢复。之后，被告王书成再次违约。2006年1月29日被告王书成将郑州银箭机械制造有限公司名称恢复为金惠公司，公司注册资本、经营场所不变，股东出资比例变更为王书成510万元，占85%股份，张玲60万元，占10%股份，马海臣30万元，占5%股份，实际上三人均未出资。综上，被告王书成未向原告支付股权转让款，亦未恢复原告在金惠公司的股东身份，属违约行为，故诉至法院，要求确认原告在金惠公司股东身份及原告享有在金惠公司300万元的股权，诉讼费由被告王书成负担。
被告王书成辩称：一、原告所称的股权转让费并不存在，2005年签订的到2005年5月1日支付原告30万元的协议及2005年10月9日签订的支付原告100万元的协议，并不涉及股权转让费，是双方协议到期时应归还原告的债务；二、被告王书成并未违约，第一份协议没有履行，双方重新签订了新的协议。新协议签订后，第一份协议应为无效，新协议没有履行是因为原告违约在先，隐瞒公司房产已登记的事实，并将公司房产进行了抵押。综上，请求驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。
被告金惠公司辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；二、原告隐瞒房产已登记及抵押的事实，造成合同无法履行，要求驳回原告起诉，诉讼费由原告负担。
经审理查明：金惠公司系有限责任公司，该公司成立于1995年11月28日，公司注册资本600万元，法定代表人为吴曰从，股东为吴治信、吴曰从、张帆、刘海涛、魏克海、白宙、贾仁义，其中原告吴治信占50%的股份为300万元。2000年11月29日金惠公司更名为郑州银箭机械制造有限公司，法定代表人变更为王荣奎，公司注册资本及股东出资比例不变。2003年8月3日，郑州银箭机械制造有限公司与王书成签订企业产权转让协议书、产权移交书各一份，郑州银箭机械制造有限公司将该公司转让给王书成，并将公司的公章、营业执照交给王书成。同时，原告吴治信与被告王书成签订股权转让协议一份，原告吴治信拟将其在郑州银箭机械制造有限公司拥有的50%股权300万元股份，以300万元的价款转让给被告王书成，协议约定转让价款应于协议生效后十五日内一次付清。2003年8月15日郑州银箭机械制造有限公司的法定代表人变更为王书成，公司注册资本、经营场所不变。鉴于王书成付款有困难，2004年10月左右经原告与被告王书成协商，双方签订协议一份，将付款时间推迟到2005年5月1日最低支付30万元，若到期未付款，被告王书成自愿放弃，吴治信不承担王书成所发生的任何费用，王书成将金惠公司的各种手续交与吴治信。期满后，被告王书成未支付原告款项。
2005年10月9日，原告吴治信与被告王书成再次签订协议一份，协议第一条约定金惠公司的土地、厂房及其他手续由王书成继续经营引资，时间至2006年8月1日止；第三条约定到2006年8月1日王书成给付吴治信100万元，之后金惠公司土地手续交给王书成；第七条约定到期若引资未成功，双方按2005年5月1日到期的原约定协议执行。协议约定的期限届满后，被告王书成仍未支付原告款项。
另查明：2006年1月29日郑州银箭机械制造有限公司名称恢复为金惠公司，公司注册资本、经营场所不变，股东出资比例变更为王书成510万元，占85%股份，张玲60万元，占10%股份，马海臣30万元，占5%股份，法定代表人为王书成。在股权转让中，王书成、马海臣、张玲均未出资，且金惠公司一直由吴治信经营，被告王书成未实际经营该公司。
本院认为：2003年8月3日原告吴治信与被告王书成签订股权转让协议后，被告王书成未按协议约定支付原告吴治信转让款，且吴治信的股权变更为王书成后，王书成亦未支付吴治信任何转让款。2004年10月左右原告吴治信、被告王书成经协商将付款时间推迟至2005年5月1日，最低支付30万元，若到期未付款，王书成自愿放弃，吴治信不承担王书成所发生的任何费用，王书成将金惠公司的各种手续交给吴治信。该约定显然包括原告吴治信的股权。
2005年10月9日原告吴治信与被告王书成签订的协议第三条约定到2006年8月1日，王书成交给吴治信100万元，之后金惠公司土地手续交给王书成；第七条约定，到期若引资未成功，双方按付款时间为2005年5月1日的协议约定执行。该协议签订后，被告王书成并未履行该协议。被告王书成应按付款时间为2005年5月1日的协议履行义务，放弃在金惠公司的权利。综上，原告吴治信与被告王书成签订的两份协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效协议。第二份协议是对第一份协议的变更和补充。协议达成后，被告王书成未按约履行，系违约行为，且被告王书成并未在金惠公司实际经营，签订股权转让协议后被告王书成未支付相应价款，故原告要求被告王书成确认其在金惠公司享有50%股权的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告吴治信在郑州金惠实业有限公司的股东身份，原告吴治信在郑州金惠实业有限公司拥有50%的股权；
二、被告王书成不再享有原告吴治信转让给其的在被告郑州金惠实业有限公司的50%股权。
本案受理费三万零八百元，保全费五千元，共计三万五千八百元，由被告王书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 车国强
人民陪审员 张家贞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张紫君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1157号
原告刘远圣（曾用名刘胜富），农民。
委托代理人张卫东，男，汉族。
被告王红光，农民。
被告王道永，农民。
被告高桂法，农民。
本院于2014年11月27日立案受理原告刘远圣诉被告王红光、王道永、高桂法民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员程冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远圣的委托代理人张卫东及被告王红光到庭参加诉讼，被告王道永、高桂法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远圣诉称，2012年3月24日，借款人王红光因经营向原告借款10万元，并约定借款期限为2012年3月24日至2012年8月24日，口头约定利息2.2%，被告王道永、高桂法为上述债务担保。担保期限为两年。担保方式为连带担保。借款到期后，原告多次索要，被告王红光仅偿还过自2012年3月24日至2013年3月24日期间的利息，借款本金89000元及其余利息拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金89000元及自2013年3月24日按照月息2分计算至判决确定之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王红光辩称，8万元借款是事实，但付清医药费后，再慢慢还钱。
被告王道永、高桂法未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，借款人王红光因经营向原告借款10万元并出具借据一张，约定借款期限为2012年3月24日至2012年8月24日。王道永、高桂法承担担保责任。担保方式为连带担保，担保期限自借款到期后两年。庭审中原告自认预先扣除五个月的利息，实际交付现金89000元�借款到期后，原告自认借款人已经归还20000元折抵自2012年3月24日起至2013年3月24日止按照月息2%计算的利息。借款本金89000元及自2013年3月25日起的利息至今未予归还。原告遂诉至本院，庭审中原告明确诉讼请求要求被告偿还本金89000元及以89000元为本金，自2013年3月25日按照月息2%计算至判决确定之日的利息。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王红光与原告刘远圣之间存在明确的债权债务关系，债务应当清偿。王道永、高桂法作为担保人在借条担保人处签字，应在其担保责任限额内承担连带清偿责任。双方约定利息过高，原告庭审中明确要求按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告偿还过2万元折抵自2012年3月24日至2013年3月24日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。担保人承担�证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远圣借款89000元及利息（以89000元为本金，自2013年3月25日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
二、被告王道永、高桂法对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告王红光、王道永、高桂法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 闫良芳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初262号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被平江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。现又因涉嫌贩卖毒品罪，2016年7月13日被平江县公安局刑事拘留，2016年7月27日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
被告人姚某，职工。曾因吸食毒品于2012年3月26日被平江县公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月13日被平江县公安局刑事拘留，2016年7月27日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在岳阳市云溪区看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李某某、姚某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人李某某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日凌晨1时许，被告人姚某以400元的价格在李某某家中贩卖了三小包毒品冰毒（重约2克）给被告人李某某。2016年7月9日凌晨被告人李某某将从姚某处购买来的三包毒品中的一小包（重约0.7克）按1克以200元的价格贩卖给了吸毒人员杨某，交易时姚某在场；2016年7月10日下午，被告人李某某在平江县城关镇北街其家中将一小包（重约0.6克）按1克以200元的价格贩卖给杨某；2016年7月11日凌晨，被告人李某某在平江县城关镇北街新康宾馆处将一包重约0.6克的毒品冰毒按1克以200元的价格贩卖给杨某。
2016年7月12日，公安民警在平江县城关镇先后抓获被告人李某某和姚某。
上述事实，被告人李某某、姚某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、刑事判决书平江县公安局强制隔离戒毒决定书等书证；证人杨某的证言；被告人李某某、姚某的供述；被告人李某某与杨某毒品交易时微信转账记录、微信红包、充值话费的照片、审讯视频等电子证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、姚某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其中，被告人李某某的行为属情节严重。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李某某、姚某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、姚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某某的刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止；被告人姚某的刑期自2016年7月13日起至2017年8月12日止；
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第67号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。2011年7月27日因吸食毒品被处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某经事先电话联系，于2011年11月16日15时许在本市江干区艮山西路东门大厦附近，以人民币300元的价格将1小包毒品（净重0.28克，检出甲基苯丙胺）出售给他人，后被当场查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有证人侯昌敏的证言、毒品检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2012年5月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物“三星”手机1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年二月一日
代书记员 项 骏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1132号
申请执行人徐满元，男，汉族，1974年9月4日生，住南充市顺庆区。
被执行人唐仕礼，男，汉族，1966年10月12日生，住南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第5725号民事判决书，受理徐满元申请执行唐仕礼民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、徐满元申请执行唐仕礼民间借贷纠纷一案，债权总额为220000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额220000元及利息，申请执行人徐满元在被执行人唐仕礼具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 黎 明
审判员 陈 莉
审判员 陈 大 平
二〇一六年八月九日
书记员 张奎（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8644号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告吴军霖，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告吴军霖金融借款合同纠纷一案，院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7479号
原告：吴细妹，女，1943年4月16日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
被告：吴耀华，男，1961年6月26日出生，汉族，住中山市，
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
主要负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。
原告吴细妹诉被告吴耀华、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴细妹委托诉讼代理人苏秋云、谭俊，被告吴耀华，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴细妹向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付赔偿款合计63155.80元。（被告都邦保险中山支公司在保险范围内承担赔偿）。事实和理由：2017年10月25日，吴耀华驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车行驶至南九小区夜夜粥城对开路段时，与从右向左横过道路的行人吴细妹发生碰撞，造成吴细妹受伤。经交警部门认定，吴耀华承担事故主要责任，吴细妹承担事故次要责任。事故造成原告损失有医疗费30139.77元，住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），专职护工费4100元，助行器和生活用品188元，残疾赔偿金22610元（37684.30元×6×0.1），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2730元，交通费1000元，营养费3000元。
被告都邦保险中山支公司辩称，粤Ｔ×××××号二轮摩托车在我司购买了交强险。针对原告各项诉求：医疗费，在交强险限额内赔付10000元；鉴定费，属间接损失，不应由我司承担；精神损害抚慰金，按主次责任比例赔付相应金额；其他诉求无异议。
限额杨兴军与我司签订的商业险保险合同是没有签订被告吴耀华辩称，涉案摩托车投保了交强险，原告的损失应由都邦保险中山支公司进行赔付。
本院经审理查明：2017年10月25日，吴耀华驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车行驶至南九小区夜夜粥城对开路段时，与行人吴细妹发生碰撞，造成吴细妹受伤。同年11月17日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书，认定吴耀华承担主要责任，吴细妹承担次要责任。
另查明：吴细妹受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左胫骨平台骨折等，2017年11月13日，吴细妹出院，住院共19天。出院医嘱不适随诊，加强营养，住院期间曾见患者家属1人陪护。2018年1月23日，吴细妹委托广东宏力司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年2月2日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2018]临鉴字第33号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为吴细妹受伤构成十级伤残。
又查明：粤Ｔ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系吴耀华，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴耀华承担主要责任，吴细妹承担次要责任，符合法律规定，本院予以认定。因都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号二轮摩托车交强险，故其先应在交强险限额范围内向吴细妹承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由吴耀华按80%比例承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对吴细妹的损失作如下确认：
1.医疗费30139.77元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；
3.营养费500元（酌定）；
4.护理费4100元（按发票计算）；
5.伤残赔偿金22610元（37684.30元/年×6年×10%）；
6.伤残鉴定费2730元（按单据计算）；
7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；
8.辅助器具（助行器、胶盆等）费188元（按收据计算）；
9.交通费400元（酌定）。
上述1-3项合计32539.77元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由都邦保险中山支公司在该限额赔付；不足部分22539.77元，由吴耀华按80%责任比例赔偿18031.82元。
上述4-9项合计35028元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由都邦保险中山支公司在该限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿45028元给原告吴细妹；
二、被告吴耀华于本判决生效之日起三日内赔偿18031.82元给原告吴细妹；
三、驳回原告吴细妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取689元（原告已预交689元），由原告吴细妹负担1元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担491元，被告吴耀华负担197元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 程杰殷
邹阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5948号
上诉人（原审原告）：南五成，男，1953年12月28日出生，汉族，武安市人，现住。
委托代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖雷，男，1988年4月9日出生，汉族，武安人，现住。
上诉人南五成因与被上诉人肖雷不当得利纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失。本案中上诉人与被上诉人的经济往来均是基于双方之间的猪饲料买卖合同关系，故本案的法律关系并不是不当得利。一审法院认定事实不清，确定法律关系错误，应按照当事人之间基础法律关系查明事实，适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初
2696号民事判决；
本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人南五成预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 杨红娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1533号
原告：解明生，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：庄金华，莒南县相邸法律服务所法律工作者。
被告：刘继东，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：郭修红（系被告刘继东之妻），女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
原告解明生与被告刘继东、郭修红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年元月5日因事向我借款200000元，约定于十天内付清，并于当日写下借款合同，但时至今日原告向被告催要欠款，被告总以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还欠款200000元及利息。
被告刘继东辩称，我于2016年元月5日给原告出具借条，借款200000元，但实际收到借款金额为188000元，该笔款项实际借款人为何学坤，我与解明生没有约定还款时间及利息，且该款已经偿还182000元，郭修红对该笔借款不知情，借款也没有用于家庭开支。
被告郭修红辩称，我什么情况都不知道，整个过程我不清楚，且该笔款项没有用于家庭生活。
本院经审理，认定事实如下：被告刘继东于2016年元月5日向原告解明出具借条一张，载明：“借条今借现金：贰拾万元正（200000.00元）刘继东2016.元.5号”。当日，原告解明生通过中国建设银行以转账方式支付被告刘继东借款188000元。后被告刘继东分别于2016年3月11日、5月17日、6月3日、9月9日、10月11日、10月18日、10月24日、11月15日、11月20日通过ATM机存款方式偿还原告解明生借款共计57000元。被告刘继东现尚欠原告解明生借款本金131000元。
庭审中，原告解明生以个人房屋抵押借款合同要求被告郭修红承担担保责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告的借贷行为系自然人之间的借款合同，自原告解明生提供借款时生效。被告刘继东向原告解明生借款，原告解明生已经提供借据证实，被告刘继东应负返还借款之责任。原告解明生主张借款金额为20万元，除原告通过银行转账支付的金额188000元外，其余12000元，原告解明生无证据证实已实际支付，故该笔借款的本金应认定为实际交付的金额188000元。原告解明生主张该笔借款期限为10天，利息按月息24‰计算，无证据证实，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘继东主张实际借款人为何学坤，但未能提供证据予以证实，对该主张，本院不予采纳。被告刘继东主张借款已经偿还182000元，除有证据证明的有57000元外，其余主张偿还125000元部分未能提供证据证实，本院不予采信。对已偿还借款57000元应予扣除。原告解明生主张被告郭修红应承担担保责任，未能提供证据证实郭修红为该笔借款提供担保，故原告解明生主张被告郭修红承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘继东于本判决生效后十日内偿还原告解明生借款131000元。
二、驳回原告解明生要求被告刘继东另偿还借款57000元及借款20万元利息的诉讼请求。
三、驳回原告解明生要求被告郭修红偿还借款20万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告解明生负担612.5元，被告刘继东负担1537.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一七年四月二十六日
书记员 战美玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第849号
上诉人（原审被告）刘大庆。
被上诉人（原审原告）深圳市三义建筑系统有限公司。
上诉人刘大庆因股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第7663-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案立案于2014年12月4日，与2014年10月23日立案的（2014）嘉善商初字第1111号案件案由、法律关系及事实均相同，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院管辖。
本院经审理认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案系股权转让纠纷，浙江省嘉善县人民法院已于2014年10月23日受理了（2014）嘉善商初字第1111号案件，本案系重复立案，故本案应裁定移送浙江省嘉善县人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第7663-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1497号
申请执行人刘俊，男，1978年6月18日生。
被执行人南京卓越商贸有限公司，住所地本市秦淮区仙鹤街26号。
法定代表人杜桂芳，该公司总经理。
申请执行人刘俊与被执行人南京卓越商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中调查发现，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款。本院依法追加被执行人的股东为被执行人，因其不服提起执行异议，该案目前已移交裁决组进行异议裁决，由于异议程序时间可能较长，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4917号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月九日
见习书记员 李书伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第56号
原告徐贵山
委托代理人杜业文
被告徐凤元
本院在审理原告徐贵山与被告徐凤元土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 冰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2497号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：秦斌，男，1973年4月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人秦斌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）京0113刑初848号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人秦斌非法所得1200元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下有部分存款1088元，本院已在本案中依法予以划拨没收。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初848号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2497号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：秦斌，男，1973年4月21日出生，公民身份号码×××。被执行人秦斌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）京0113刑初848号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人秦斌非法所得1200元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下有部分存款1088元，本院已在本案中依法予以划拨没收。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初848号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年六月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00481号
罪犯王胜梅，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2010年3月22日作出（2010）绥刑初字第25号刑事判决，以被告人王胜梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年10月29日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1732号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年10月29日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王胜梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜梅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏06刑抗3号
抗诉机关江苏省南通市人民检察院。
原审被告人李某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月11日被江苏省海安县公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审；2015年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由哈尔滨市公安局松北区分局执行取保候审。
原审被告人赵某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月11日被海安县公安局取保候审，2015年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由哈尔滨市公安局松北区分局执行取保候审。
江苏省海安县人民法院审理被告人李某、赵某犯销售假药罪一案，于2015年5月19日作出（2015）安刑二初字第0088号刑事判决，已发生法律效力。江苏省南通市人民检察院以原审判决法律适用错误为由，于2016年5月24日作出通检刑抗（2016）5号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院立案受理后，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务。原审被告人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关江苏省海安县人民检察院指控，被告人李某、赵某犯销售假药罪，2013年6月至2014年4月间，被告人李某从网友“中国好声音”（身份不明）处通过物流购进印度产格列卫（ImatinibCapsules）、易瑞沙（GefitinibTablets）、特罗凯（ErlotinibTablets）,在明知上述药品无国家机关批准文号的情况下，在网络发布销售广告，向江苏省海安县的王某甲、贵州省六盘水市的罗某等人销售，销售得款合计人民币168595元。被告人赵某于2014年3月至4月间，明知被告人李某通过网络销售无国家批准文号的上述药品，仍帮助其接打电话、联系销售上述药品并填写销售药品的物流单据等。经群众举报，公安机关于2014年3月3日立案侦查，并于2014年4月10日在北京将被告人李某、赵某抓获，归案后，二被告人如实供述了上述事实，并退出违法所得人民币147550元，暂存于江苏省海安县公安局，江苏省海安县公安局扣押作案工具手机9部、电脑主机等物品。
上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙等人的证言，书证药品格列卫、特罗凯的照片、搜查笔录、物流信息、银行卡交易记录、网络广告截图、扣押清单、电子证据检查笔录、国家食品药品监督管理局稽查局出具的函、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人李某、赵某为牟取利益，明知销售的药品无国家机关批准文号而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、赵某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其均可适用缓刑。据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，对被告人李某同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人赵某同时适用该法第二十七条之规定，判决：一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元。二、二被告人退出的违法所得人民币十四万七千五百五十元，以及继续追缴违法所得人民币二万一千零四十五元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机九部以及电脑主机予以没收。
江苏省南通市人民检察院抗诉认为，最高人民法院、最高人民检察院自2014年12月1日起施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。”原审法院对原审被告人李某、赵某均判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑，但未同时对原审被告人李某、赵某宣告禁止令，禁止两原审被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。
原审被告人李某、赵某对原审认定的犯罪事实、庭审质证的证据材料均无异议。对江苏省南通市人民检察院的抗诉亦无异议。
经再审查明之事实与原审认定一致，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人李某、赵某为牟取利益，明知销售的药品无国家机关批准文号而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。但根据自2014年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。”原审法院未能在作出原审判决时，对适用缓刑的原审被告人李某、赵某宣告禁止令，禁止二原审被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。江苏省南通市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，对二原审被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第(三)项，判决如下：
一、维持江苏省海安县人民法院（2015）安刑二初字第0088号刑事判决；
二、禁止原审被告人李某、赵某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马亦乐