云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第839号
上诉人（原审原告）赵某某。
上诉人（原审原告）刘某某。
赵某某、刘某某的法定代理人向福春（系赵某某、刘某某之母），女，汉族，1974年4月1日出生，云南省绥江县人。
上诉人（原审原告）向福春（系赵某某、刘某某之母），女，汉族，1974年4月1日出生，云南省绥江县人。
委托代理人王海波、云南元和律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）赵礼前，男，汉族，1951年10月4日出生，云南省绥江县人。
被上诉人（原审被告）岳永珍，女，汉族，1951年9月26日出生，云南省绥江县人。
上诉人赵某某、刘某某、向福春因与被上诉人赵礼前、岳永珍共有物分割纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第190号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：赵礼前、岳永珍系夫妻，均为农民，夫妻二人生育赵志刚等三个子女，均已成年。1995年7月18日，向福春与刘勇结婚，先后生育刘洪艳、刘某某、刘衍君。2007年3月21日，向福春与刘勇经绥江县人民法院主持调解，双方达成离婚协议，约定刘洪艳、刘衍君由刘勇抚养，刘某某由向福春抚养。2007年农历4月，向福春与赵志刚经人介绍后认识。2007年8月20日，向福春生育赵某某。2008年8月22日，向福春与赵志刚补办结婚登记。向福春与赵志刚结婚后，刘某某与二人生活一段时间后外出务工至今。2014年5月16日，赵志刚在宣城市龙盛新型建材有限公司做工过程中身亡。2014年5月20日，宣城市龙盛新型建材有限公司与其亲属达成赔偿协议，宣城市龙盛新型建材有限公司赔偿其亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金、交通、食宿费等共计910000元。办理赵志刚的丧葬事宜支付77291.20元，其中30000元系赔偿款，47291.20元系赵礼前、岳永珍垫支。赔偿款910000元还剩下880000元存于赵礼前的名下。2014年6月5日，经赵礼前委托，昭通市公安司法鉴定中心于2014年6月24日作出《（昭）公（司）鉴字（2014）2557号鉴定书》，鉴定意见为在排除双胞胎和近亲属的前提下，赵礼前与标注为“赵志刚体内取出的钢板”的男性个体存在亲生血缘关系，从遗传学角度已经得到科学合理的确信；送检标注为“赵志刚体内取出的钢板”的男性个体，经15个STR分型，在D16S539等15个基因座上与赵某某不符合生物学遗传规律，即排除该男性个体与赵某某之间的亲生血缘关系；送检赵礼前及标注为“赵志刚体内取出的钢板”的男性个体，经Y染色体检验，在DYS19等16个基因座上所有单倍型遗传基因分型相同，即不排除两者应为来源于同一父系个体；送检赵礼前及赵某某，经Y染色体检验，在DYS19等9个基因座上所有单倍型遗传基因分型均不相同，即排除两者来源于同一父系个体。
原审人民法院经审理认为，因赵志刚死亡其家属获得的赔偿款，不是赵志刚生前与向福春夫妻共同财产，也不属于死者赵志刚的遗产，该笔赔偿款属赵志刚的第一顺序继承人共同共有。赵志刚去世后，经鉴定赵某某不属于死者赵志刚的亲生子，也没有与赵某某形成继父继子关系。刘某某虽然不是赵志刚亲生子，由于向福春与其前夫刘勇离婚时约定刘某某由向福春抚养，跟随其生活，赵志刚与向福春结婚后，刘某某尚未成年，其跟随赵志刚、向福春生活，故赵志刚与刘某某形成继父继子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，赵志刚与刘某某之间的权利义务等同父母子女之间的权利义务。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，赵志刚的妻子向福春、继子刘某某、父亲赵礼前、母亲岳永珍系赵志刚的第一顺序继承人。因此，向福春、刘某某、赵礼前、岳永珍有权利参与分配该笔赔偿款，赵某某不是赵志刚的继承人，其无权利参与分配。办理赵志刚的丧葬事宜支出77291.20元，应从赵志刚死亡获得的赔偿款中予以扣除，剩余款项即910000元-77291.20元=832708.80元作为被分配款。赔偿单位与赵志刚亲属达成的赔偿协议，是没有明确各赔偿项目的具体数额，且未按标准计算赔偿款。因此，无法计算出各参与分配人应分得的数额，根据本案实际酌情分配给应当参与分配的当事人。由于赵志刚生前与向福春长期在外务工，赵礼前、岳永珍一直将赵某某当作亲孙子照管。赵志刚去世后，经鉴定，赵礼前、岳永珍才得知赵某某不是赵志刚的亲生子，在感情上对赵礼前、岳永珍造成一定的伤害，现在赵礼前、岳永珍已年迈，无固定收入，故赵礼前、岳永珍应多分配，向福春应少分配，刘某某虽系赵志刚的继子，与赵志刚共同生活时间较短，且长期在外务工，自己也有一定收入。结合本案实际，酌情分配给向福春200000元，刘飞洪50000元，其余赔偿款归赵礼前、岳永珍共有。赵某某、刘某某、向福春主张分配赵志刚的死亡赔偿款，由于赔偿款存在赵礼前的名下，应由赵礼前予以支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款之规定，判决：一、由赵礼前于本判决生效之日起十日内支付向福春应获得的赵志刚因工死亡的赔偿款200000元、刘某某应获得赵志刚因工死亡的赔偿款50000元；二、驳回向福春、刘某某、赵某某的其余诉讼请求。案件受理费10426元，由向福春、刘某某、赵某某负担6492元，赵礼前、岳永珍负担3934元。
一审判决后，向福春、刘某某、赵某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判向福春、刘某某、赵某某、赵礼前、岳永珍平均分割860000元。其主要上诉理由为：昭通市公安司法鉴定中心不能接受社会委托进行司法鉴定，也未在国家司法鉴定机构名册云南省分册登记，该鉴定中心作出的《（昭）公（司）鉴字（2014）2557号鉴定书》不具备合法性而不能作为本案证据，赵某某应分得本案争议财产。依照我国现行法律规定，本案当事人应均分860000元赔偿款。
被上诉人赵礼前、岳永珍作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人向福春、刘某某、赵某某除对原审认定2007年8月20日，向福春生育赵某某的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原审认定2007年8月20日，向福春生育赵某某的事实是否清楚；2、原判判令赵礼前支付向福春200000元、刘某某50000元及原判未支持赵某某要求分得367665.24元的诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审认定2007年8月20日，向福春生育赵某某的事实是否清楚的问题。
在二审诉讼中，经本院询问向福春与赵礼前、岳永珍，双方均一致认可向福春实际是于2008年农历2月20日生育了赵某某，原审认定2007年8月20日，向福春生育赵某某不当，本院予以纠正，应认定为2008年农历2月20日，向福春生育赵某某。
二、关于原判判令赵礼前支付向福春200000元、刘某某50000元及原判未支持赵某某要求分得367665.24元的诉讼请求是否合法恰当的问题。
本案中，根据本院审理查明的2007年农历4月，向福春与赵志刚经人介绍后认识。2008年农历2月20日，向福春生育赵某某。2008年8月22日，向福春与赵志刚补办结婚登记的事实，可知赵某某有权参与分割赵志刚因工死亡产生的涉案赔偿款，且双方当事人自愿签订的涉案赔偿“协议书”及宣城市龙盛新型建材有限公司加盖公章出具的“证明”，也充分证实赵某某属于获赔权利人之一。而赵礼前、岳永珍一审提交的昭通市公安司法鉴定中心作出的《（昭）公（司）鉴字（2014）2557号生物物证／遗传关系鉴定书》，因不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”之规定，不具有合法性，本院依法对该鉴定书不予采信。由此，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”与第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的”及《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍应获得的丧葬补助金为3983.83元／月×6个月=23902.98元、一次性工亡补助金为26955元／年×20年=539100元；赵某某应获得的（赵志刚2014年5月16日工亡事故发生时年龄为6岁2个月）供养亲属抚恤金为4000元／月×30%×142个月=170400元，赵礼前应获得的（赵志刚2014年5月16日工亡事故发生时年龄为63岁5个月，我国2014年人均可预期寿命为75岁）供养亲属抚恤金为4000元／月×30%×139个月=166800元，岳永珍应获得的（赵志刚2014年5月16日工亡事故发生时年龄为63岁4个月，我国2014年人均可预期寿命为75岁）供养亲属抚恤金为4000元／月×30%×140个月=168000元，以上合计1068202.98元，但系双方当事人真实意思表示的“协议书”明确约定宣城市龙盛新型建材有限公司补偿向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、亲属交通差旅费、食宿费等费用共计仅为910000元。即向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍实际获赔数额占法定赔偿数额比例约为910000元÷1068202.98元=85%。因此，向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍实际获赔的丧葬补助金为23902.98元×85%=20317.53元，由向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍五人均分为每人20317.53元÷5人=4063.51元。向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍实际获赔的一次性工亡补助金为539100元×85%=458235元，由向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍五人均分为每人458235元÷5人=91647元。赵某某实际获赔的供养亲属抚恤金为170400元×85%=144840元；赵礼前实际获赔的供养亲属抚恤金为166800元×85%=141780元；岳永珍实际获赔的供养亲属抚恤金为168000元×85%=142800元。刘某某（赵志刚2014年5月16日工亡事故发生前已外出务工至今）与向福春不属于法定的赵志刚生前供养的无劳动能力的亲属，刘某某、向福春不享有本案供养亲属抚恤金。同时，根据双方当事人无实质性异议的原判认定办理赵志刚丧葬事宜支出费用77291.20元的事实，该77291.20元应由向福春、赵某某、刘某某、赵礼前、岳永珍五人平均负担为每人77291.20元÷5人=15458.24元。
通过上述分析，赵某某应分得4063.51元＋91647元＋144840元-15458.24元=225092.27元；刘某某应分得4063.51元＋91647元-15458.24元=80252.27元；向福春应分得4063.51元＋91647元-15458.24元=80252.27元，但鉴于本案因工死亡的赵志刚系赵礼前、岳永珍抚养成人以及赵志刚与向福春长期外出务工期间，赵某某由赵礼前、岳永珍抚养照顾的实际，依照民法公平原则，本院酌情判令由赵礼前、岳永珍支付赵某某200000元，赵礼前、岳永珍支付刘某某70000元，赵礼前、岳永珍支付向福春70000元。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论认为，原判认定事实有不清之处，适用法律有误，依法予以改判。上诉人向福春、赵某某、刘某某的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二、三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第190号民事判决书；
二、由赵礼前、岳永珍支付赵某某因赵志刚死亡产生的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计200000元，赵礼前、岳永珍支付刘某某因赵志刚死亡产生的一次性工亡补助金70000元，赵礼前、岳永珍支付向福春因赵志刚死亡产生的一次性工亡补助金70000元（以上给付义务限收到本判决书之日起10日内履行）；
三、驳回赵某某、刘某某、向福春的其他诉讼请求。
一审案件受理费10426元，由赵某某、刘某某、向福春承担5213元，赵礼前、岳永珍承担5213元；二审案件受理费8960元，由赵某某、刘某某、向福春承担4480元，赵礼前、岳永珍承担4480元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨 胜 洪
二〇一五年二月四日
书记员 郭李子怡