江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00365号
原告俞红平。
委托代理人沈燕。
被告戴豪杰。
被告江苏浩威装饰材料有限公司，住所地南通市港闸区永兴商城育才3-4号仓库。
法定代表人戴豪杰。
被告刘善军。
原告俞红平与被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞红平的委托代理人沈燕、被告刘善军到庭参加诉讼；被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司因下落不明，本院进行了公告送达。公告期满后被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞红平诉称，被告戴豪杰于2013年7月22日向原告借款40万元并出具借条，约定按照银行同期贷款利率的三倍计算利息，被告江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军为被告戴豪杰提供担保。原告可随时要求被告归还借款，若被告戴豪杰在原告提出还款要求之日起30日内未能归还本息的，除承担约定利息外，还须另行承担每天千分之五的违约金。后被告戴豪杰给付部分利息，但未归还本金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告戴豪杰归还原告借款40万元，并按照同期银行贷款利率的四倍承担自2013年10月24日至判决之日的利息；2、被告江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军对上述债务承担连带清偿责任。
被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司未答辩。
被告刘善军辩称，担保人处确系其签名，但其不认识戴豪杰。其担保的是2013年7月22日的借款40万元，与原告提供的交付凭证上7月24日的借款并不是一回事。
经审理查明，被告戴豪杰经人介绍向原告俞红平借款。2013年7月22日，被告戴豪杰出具借条一张，载明“今借到俞红平人民币肆拾万元整（￥400000），按银行同期贷款利率的叁倍计算利息。俞红平可随时要求还款，如俞红平要求还款之日起三十日未及时归还的，本人未归还本息的，除承担约定利息外，本人另行承担每天千分之五的违约金。担保人及担保方对上述本息承担同等责任至借款人履行完所有本协议义务为止”。被告江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军在自愿担保方和自愿担保人处盖章、签名。在该借条的反面，印有被告戴豪杰及被告刘善军的身份证信息，同时在戴豪杰的身份证信息处加盖了被告江苏浩威装饰材料有限公司的公章。2013年7月24日，原告俞红平通过中国工商银行网上银行转账400000元至被告戴豪杰的账户，并注明用途：借款。2013年8月，被告戴豪杰归还原告32000元。因被告未能归还借款本息，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条、转账汇款查询以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴豪杰向原告俞红平借款有借条为证，同时原告也提供了通过银行转账400000元的凭证，可以确认原告与被告戴豪杰之间存在真实、合法的借贷关系。被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司经本院公告后未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。根据借条的约定，原告可随时要求还款，故原告要求被告戴豪杰归还借款本金的请求，本院予以支持。对于被告戴豪杰已经归还原告的32000元，原告主张系2013年8月归还的利息，本院认为借条中未约定归还方式，应当按照先还息再还本的顺序。故应当认定归还的32000元中利息为7693.15元（截止2013年8月31日）、本金24306.85元，被告戴豪杰尚欠原告借款本金375693.15元。对于原告要求被告戴豪杰从2013年10月24日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍支付利息的请求，本院认为原告并未提供证据证明曾经向被告戴豪杰主张过，应当以起诉之日作为原告主张还款之日。借条中约定被告应当在原告主张之日起30日内归还，同时结合双方对利息及违约金的约定，原告可从2014年5月25日起要求被告戴豪杰承担违约金，违约金与利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。对于原告要求江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军承担担保责任的请求，被告江苏浩威装饰材料有限公司在自愿担保方处盖章，被告刘善军在自愿担保人处签名并提供了身份证复印件，应当认定是各担保人真实意思表示，由于双方并未约定承担保证的方式，故担保人系连带责任保证。现原告要求担保人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善军抗辩其不认识戴豪杰，是朋友介绍其帮人担保。本院认为，被告刘善军作为成年人应当知道在担保人处签字的法律后果，故对被告刘善军的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告刘善军抗辩其担保的是戴豪杰2013年7月22日的债务，不应当对2013年7月24日的借款承担担保责任的意见。本院认为，原告与被告戴豪杰之间仅存在一笔借贷关系，虽然被告戴豪杰出具借条的时间为2013年7月22日，但是借款合同系实践性合同，不仅仅需要双方的借贷合意，还需要实际交付。同时，汇款金额与借条中约定的借款金额相吻合，故对被告刘善军的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴豪杰于本判决生效后十日内归还原告俞红平借款本金375693.15元、以375693.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算从2013年9月1日至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告戴豪杰于本判决生效后十日内给付原告俞红平以375693.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月25日至本判决确定给付之日止的违约金；
三、被告江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军对被告戴豪杰的上述债务承担连带保证责任；在被告江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军承担保证责任后，有权向被告戴豪杰追偿；
四、驳回原告俞红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费1080元，合计10900元，由原告俞红平负担444元，被告戴豪杰负担10456元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 冒 烨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。