重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02445号
原告陈某甲，男，1965年12月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1970年6月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
第三人梁平县双桂街道办事处，住所地重庆市梁平县迎宾路136号，组织机构代码69657024-6。
法定代表人唐仁平，系该单位主任。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
第三人陈某丙，女，1958年2月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人陈某丁，男，1963年2月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人陈某戊，男，1954年6月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人陈某己，女，1975年12月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人黄某，女，1932年12月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈某甲诉被告陈某乙、第三人梁平县双桂街道办事处法定、第三人陈某丙、第三人陈某丁、第三人陈某戊、第三人陈某己、第三人黄某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加了陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、黄某为本案第三人参加诉讼。原告陈某甲及其委托代理人陈嘉、被告陈某乙及其委托代理人谢友成、第三人梁平县双桂街道办事处的委托代理人陈雪峰、第三人陈丙、陈某丁、陈戊到庭参加诉讼，第三人陈某己、黄某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系兄弟关系。父亲陈某于2012年11月8日去世，留下位于××街道××村××组房屋（地号26-05-039），后因修建渝万铁路被拆迁。被告在父亲陈某去世前（2010年2月10日）伪造遗书欺骗第三人梁平县××街道办事处，第三人梁平县××街道办事处审查不严，与被告签订了《渝万铁路（梁平段）房屋拆迁补偿协议书》，被告领取了部分款项，原告多次找被告协议无果。为此，诉讼来院，请求依法判决原告继承父亲陈某房屋的拆迁款20000.00元。
被告陈某乙辩称，原告起诉案由不正确，应为遗嘱继承纠纷。原、被告父亲陈某在世时（2010年2月10日）口述，其弟陈某庚记录一份遗嘱，有在场人签名，父亲的房屋由被告一人继承，被告依照父亲遗嘱对已经垮塌的房屋进行了修建和改建。2013年3月25日被告与第三人梁平县××街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，房屋补偿款归被告所有。因此原告起诉的事实与理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁平县××街道办事处述称，原、被告涉及的继承纠纷与我方无关，我方在拆迁过程中，是依照国家规定与被告签订的相关协议，双方争议的房屋拆迁补偿款还有2万余元未领。无论遗嘱是否有效，我方均会积极配合法院查明该案的案件事实。
第三人陈某丙述称，父亲是否有遗产，我都放弃继承权，但要说公道话，被告房子修好后，才让原告停放摩托车。父亲的房子是垮了后被告才修的，如果不是修建渝万铁路，原、被告也不会发生纠纷。
第三人陈某丁述称，双方诉争的房子是父亲给我，我再卖给被告的。若法院认定双方争议的房子所有权归父亲，我享有继承权，当然我也要继承我应分得的继承份额。
第三人陈某戊述称，我不放弃继承的权利。
第三人某，陈某己未到庭，也未向法院提交书面意见。
原告陈某甲为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、陈某的死亡证明，拟证明原、被告父亲陈某于2012年11月8日死亡的事实。
2、陈某房屋集体土地使用证，拟证明原、被告父母房屋于1993年4月20日确权办证，房屋建筑面积和土地使用面积均为61平方米。
3、遗书（复印件），拟证明被告2010年2月10日伪造遗书，无原、被告父母在遗书上签字确认的事实。
4、房屋拆迁补偿协议书，拟证明被告持证据3与第三人梁平县双桂街道办事处签订拆迁补偿协议，获得12万余元拆迁补偿款的事实。
5、人民调解协议书，拟证明原、被告及第三人陈某丙、陈某丁四兄弟与母亲黄某2013年7月25日就房屋拆迁后母亲黄某应享有的回居安置自建房面积指标45平方米由原、被告和第三人陈某丙、陈某丁自行处理的事实。
6、梁平县国土局双桂国土所证明，拟证明被告陈某戊2011年3月27日申请农村宅基地权属登记，因提供的资料不齐全，未对其确权的事实。
被告陈某戊为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、遗书（原件），拟证明2010年2月10日原、被告及第三人陈某丙、陈某丁四兄弟在其叔陈某辛和舅黄某甲在场，由其叔陈某庚执笔代书的遗书（父亲陈某的房子分给老四陈某丁，全权由陈某丁继承）的事实。
2、安宁村村委证明，拟证明陈某房屋多年失修，于2010年7月垮塌，由被告出资修建房屋的事实。
3、旧房改建用地公告，拟证明陈某丙1993年12月19日获得政府批准在旧房屋基上占地54平方米建房的事实。
第三人梁平县××街道办事处举示的证据有被告领条一张，拟证明被告2013年4月10日在梁平县××街道财政所领取房屋补偿等款项80%（共计103608.00元）的事实。
在第一次开庭时，被告通知证人陈某辛、黄某甲、陈某壬、陈某奎当庭作证。陈某辛证实与原、被告系叔侄关系。原、被告父亲陈某是其大哥。遗书是在原、被告和第三人陈某丁、陈某戊四兄弟说好后，叫其代书的，其兄陈某已瘫痪在床几年，生活不能自理，意识也不清楚。黄某甲证实当时是被告讲房子由老二陈某乙卖给被告，写这个遗书也是为了避免原告反悔，宅基地还是原、被告父亲陈某的名字，一直都没变。陈某乙证实原、被告诉争的房屋宅基地是办的父亲的名字，父母早已分给老二陈某乙，再由陈某乙卖给被告陈某丙的，只是没有办理过户手续，2010年2月10日签字时全家都在场，大家对遗书内容均无异议，才在遗书上签字确认。陈某丁证实房子是父母分给陈某丙的，当时就准备改建，因与邻居有矛盾，才未改建，后将房屋卖给被告，多年后房屋垮塌，被告才重新修建的，2010年2月10日写遗书的原因是因为被告担心我反悔。
以上证据经当庭质证，原告认为，被告举示的书证真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。被告提交的遗书到底是遗嘱还是协议书，上面虽有原告的签名，但原告只是以在场人身份签的名，并未签名同意还是不同意遗书上的内容，原、被告父母均未在该遗书上签名，因此，该遗书不符合遗嘱的必备条件，应为无效。证据2与客观事实不符，被告承认是改建。证据3与本案无关联性。对出庭作证的证人，因原告与被告、大哥和二哥之间产生了矛盾，证人证言偏向被告，父母的房子分给老二陈某乙不是事实，也就不存在陈某乙将父母的房子卖给被告的事实。第三人梁平县双桂街道办事处对被告提交的证据不发表质意见。被告认为，原告举示的证据1、2无异议。证据3真实性无异议，是合法的。证据4无异议，是对房屋的补偿，与本案有关联，还有2万余元未领。证据5的内容不是房屋拆迁款，与本案无关联性。证据6与本案无关联。第三人梁平县××街道办事处对原告举示的证据认为，证据4这份协议是被告与我方协商一致后，依法与我方签订的，双方无异议，是合法的。证据3有原告的签名，若双方争议的是此房屋，原告签字确认也就放弃了继承权。对原告举示的其他证据无异议。第三人陈某丙、陈某丁对原、被告和第三人梁平县××街道办事处举示的证据无异议。原、被告对第三人梁平县××街道办事处举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据分析认定如下：
原告举示的证据1、2、3、4、被告举示的证据1和第三人梁平县××街道办事处举示的证据双方均无异议，本院予以采信。原告举示的证据5，反映的是原、被告母亲黄庆英回居安置自建房屋面积指标45平方米，由原、被告及第三人陈某丙、陈某丁四兄弟与其母亲黄某达成的协议，其证明的内容与本案的继承纠纷无关，不能作为本案的证据使用。原告举示的证据6，虽然被告认为与本案无关联，但该证据证明被告依据原、被告父亲陈某的房屋宅基地证申请重新办理被告修建房屋所办产权证的手续不齐，没有给被告办理房屋产权证的事实，与本案有关联性，此证据本院予以采信。被告举示的证据2，证明被告重新修建的房屋系被告出资修建的，与本案原、被告在庭审中陈述内容一致，其证明的内容本院予以采信。证据3虽然来源客观真实，但反映的内容是第三人陈某丙的旧房改建，不能反映是原、被告诉争的房屋的改建，此证据与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。被告申请出庭作证的证人证言，证实的内容，结合本院的其他证据，双方无异议的部分，本院予以采信，有异议的部分本院结合双方当事人的陈述、质证意见、辩论意见等综合予以采信。
根据原、被告的举证、质证、辩论，综合当事人陈述，本院确认的事实如下：
被继承人陈某和第三人黄某夫妇共生育六个子女，即原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己，现均已成家立业。2012年11月8日陈某因病去世。1993年4月20日，陈某、黄某夫妇以陈某的名义登记并取得梁平县国土局颁发的房屋宅基地使用权证（地号26-05-039），用地面积和建筑面积均为61平方米。2010年2月10日，原、被告及第三人陈某丁、陈某戊协商，立遗书一份，内容为父亲陈某的房子分给老四陈某丁，全权由陈某丁继承，由陈陈某辛（原、被告叔叔）执笔代书，在场人黄某甲（原、被告舅舅）、陈某壬（原、被告叔叔）、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚在在场人处签名，原、被告父母没有在该遗书上签名，且陈某当时已瘫痪在床、神志不清。2010年7月，陈某夫妇的房屋（建筑面积61平方米）因年久失修天盖垮塌，墙体尚存部分，被告便将其父母房屋尚存部分墙体拆除后，修建成砖混、砖瓦结构房屋135平方米。2011年3月27日被告以其父陈某名义的房屋宅基地证向梁平县国土局申请，拟办理房屋产权证，但因手续不齐，至今未办证。因修建渝万铁路，2013年3月25日，被告与第三人梁平县双桂街道办事处签订了房屋拆迁补偿协议书，被告获得房屋拆迁补偿款117366.00元，房屋拆迁奖励9714.80元，共计127080.80元，至今为止被告已领取103608.00元。2013年7月25日，原、被告及第三人某、陈某丙、陈某丁在梁平县××街道办事处人民调解委员会达成协议，第三人黄某的房屋（原、被告诉争房屋）因修渝万铁路拆迁，享有45平方米回居安置自建房面积指标45平方米，经原、被告和第三人某、陈某丙、陈某丁协议一致，由原、被告和第三人陈某丙、陈某丁依次、逐月赡养第三人黄某，第三人某享有的45平方米回居安置自建房屋面积指标由原、被告、第三人陈某丙、陈某丁自行处理。后原告找被告协议继承父亲房屋拆迁补偿款未果，故诉讼来院，请求判决支持原告诉称请求。原告在法庭最后陈述时将诉讼请求变更为，继承父亲房屋拆迁款项3660.00元（61平方米×840元／平方米÷2÷7人）。此案在法庭最后陈述后，本院主持双方调解时，原、被告和第三人陈某丙、陈某丁一致认可将其父母61平方米房屋按每平方米500.00元计算，共计30500.00元，作为父母房屋的折币财产。但被告提出若原告继承其父亲遗产，就要求法院一并解决其母亲享有45平方米回居安置自建房屋指标的分配问题。
本院认为，2010年2月10日，原、被告及第三人陈某丙、陈某丁协议后由其幺叔陈某辛执笔，其舅黄某甲，其叔陈某壬在场代书的遗书，没有房屋所有权人陈某夫妇的签名认可，他人无权处分陈某夫妇财产，因此，原、被告和第三人陈某丙、陈某丁签名的遗书不符合遗嘱的法定条件，为无效遗书。原、被告双方争议的房屋系双方父亲陈某和母亲黄某的共同财产，在继承时，第三人黄某应先分得房屋财产的一半，剩下一半的财产为陈某的遗产。原告诉请依法继承其父亲遗产的请求符合法定继承的法律规定，本院予以支持。第三人陈某己当庭表示放弃继承其父亲房屋遗产，本院予以认可。第三人陈某丙、陈某丁系陈某之子，依法享有继承权，第三人陈某戊系陈某之女，第三人黄某系陈某之妻，均为第一顺序合法继承人，未向本院提出放弃继承权，依法视为接受继承。被告陈某乙2010年将其父母所有的房屋（无天盖）61平方米拆除后，在其原地修建房屋135平方米。2011年3月虽以其父亲陈某的房屋宅基地证申请办理房屋产权手续，但因手续不全，至今没有办证，因此，被告所修建的房屋，有其父母61平方米房屋在内。因修建渝万铁路，2013年3月被告与第三人梁平县××街道办事处签订房屋（135平方米）拆迁补偿协议，该协议原告当庭予以认可，本院予以确认，被告尚未领取的拆迁款，由被告在第三人梁平县××街道办事处领取。陈文书夫妇的房屋61平方米已被被告拆除新建，其房屋价值亦按照原、被告及其第三人陈某丙、陈某丁在法庭调解时一致同意的以每平方米折币500元标准计算，由被告给付原告和第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、黄某依法应当享有的继承份额。被告要求法院一并解决其母亲享有的45平方米回居安置自建房面积指标，不属于本案调整的法律关系，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
以被继承人陈某名义登记的61平方米房屋折合人民币30500.00元，由原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊各继承2541.67元，第三人黄某分得和继承17791.67元。限本判决生效后十日内由被告陈某乙付给原告陈某甲、第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊各2541.67元、付给第三人黄某17719.67元。
案件受理费563.00元，由原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊各承担47.00元，由第三人黄某承担328.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭 静