内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01073号
上诉人（一审被告）赵亮，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白杰宇，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人马玉芝（与被上诉人白杰宇系母子关系），女，蒙古族，某牧场退休工人，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）宝刚，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
上诉人赵亮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告宝刚在被告赵亮的草点为其打草。原告白杰宇通过被告宝刚介绍在被告赵亮的草点捆草（被告赵亮提供捆草机），2012年8月10日因捆草机上绳皮带不好使，被告赵亮通知厂家维修后，捆草机仍然不好使，需要手动上绳。因被告赵亮一直在催捆草进度，原告白杰宇在没有告知被告赵亮捆草机不好使的情况下手动上绳捆草，因用力过大导致左手小拇指搅在上绳皮带和皮带轮之间。原告白杰宇受伤后，经呼伦贝尔市人民医院诊断：左手2、3、4指末节外伤，左手小指末节缺失。原告白杰宇为治疗手伤在呼伦贝尔市人民医院支出医院费802.40元，在海拉尔区农垦总医院支出医疗费214元，合计支出医疗费1016.40元。原告白杰宇于2012年12月3日自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其手伤进行伤残鉴定，结论为左手指损缺失及功能障碍，综合评定为九级伤残。原告白杰宇做伤残鉴定支出了鉴定费942元（包括鉴定检查费132元）。治疗期间支出了交通费200元。该院审理过程中，被告提出重新做伤残鉴定的申请，该院依法委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的手指损伤进行了鉴定，结论为九级伤残。被告赵亮支付了鉴定费800元。
一审法院认为，原告白杰宇主张为被告赵亮干活，被告赵亮也认可原告是在其草场干活期间遭受人身损害，故可认定原告系受雇于被告赵亮。雇员在雇佣期间遭受人身损害，作为雇主的被告赵亮应当承担赔偿责任。被告赵亮反驳称自己与被告宝刚之间是承揽关系，原告是受雇于被告宝刚，应由宝刚承担赔偿责任，但被告赵亮未能提供确凿的证据加以证明，该院对被告赵亮的反驳主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告白杰宇在捆草工作中，明知捆草机存在故障，未通知被告赵亮的情况下擅自手动上绳，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错。根据双方当事人过错责任大小确定被告赵亮对原告白杰宇的损失承担60%的赔偿责任。原告白杰宇支出的医疗费以医疗机构出具的票据为准，认定其医疗费为1016.40元；原告治疗期间往返于医院的事实存在，该院认定交通费为200元；原告系城镇居民，其相应的损失，应按城镇居民标准计算。原告的伤残等级经原告自行委托及被告赵亮申请重新做伤残鉴定，结论均为九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告白杰宇的伤残赔偿金为81632元（20408元／年×20年×20%）；原告自行委托所做伤残鉴定并不为法律所禁止，对原告支出的鉴定费检查费942元予以维护；原告白杰宇主张其误工时间自受伤之日起至定残前一日并参照2012内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算误工费，符合法律规定，该院予以支持，原告的误工费参照2012年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准计算为13367.07元（3457元／30天×116天）。上述损失共计97157.47元，被告赵亮承担60%的赔偿责任即58294.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下，一、被告赵亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告白杰宇各项经济损失58294.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人赵亮上诉称，一、一审判决认定证据错误。一审判决认定“证人常某某证实的内容是听赵亮说的，属于传来证据。证人韩某某及证人乌某某某的证言未能详细叙述所要证明事实的具体时间、地点及细节。以上证人证言无法证实上诉人赵亮与被上诉人宝刚之间存在承揽关系，且无其他证据相互认证”。上诉人赵亮认为此认定错误。上述三位证人已证明上诉人与被上诉人宝刚之间是草场打草、捆草、运草的承揽关系，且上诉人提供的银行汇款回执明确证明上诉人向被上诉人宝刚支付了承揽费用，被上诉人宝刚虽然对该证据不予认可，认为与本案无关，但其并没有举证证明或者反驳该证据与本案无关，更没有对上诉人除承揽费用之外，为什么向其付款作出任何说明和解释。二、一审判决认定事实错误。被上诉人白杰宇是否是被上诉人宝刚介绍为上诉人捆草的，应依证据确认，而不能只根据被上诉人的诉称和辩称确认，应当有其他相关证据佐证，且其他证据证明的事实必须与二被上诉人的诉称和辩称相互印证，才能确认上诉人与被上诉人之间是雇佣关系。现一审法院仅凭被上诉人的主张，在没有其他证据佐证及证据相互印证的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人白杰宇未作答辩。
被上诉人宝刚未作答辩。
二审查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案二审争议焦点是，赵亮与宝刚之间是否存在承揽关系以及谁雇佣了白杰宇。
本案中，赵亮对于白杰宇在其所有的草场上操作捆草机不当受伤的事实认可，宝刚对此也认可，故本院对于白杰宇在赵亮所有的草场上捆草受伤的事实予以确认。对于赵亮称其与宝刚之间系承揽关系，是宝刚雇佣白杰宇的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，赵亮应承担举证不能的责任，本院对该主张不予支持。理由如下：一、虽然在诉讼中赵亮提供了给宝刚妻子汇款3500元的凭证，但是该凭证上并没有明确标注为承揽加工费，因此在无其他证据佐证的情况下，无法认定是承揽加工费还是宝刚个人劳务费。二、赵亮提供的证人韩某某和乌某某某的证言只能证明赵亮有将草场打草等事宜承包宝刚的意愿，对于双方最终是否达成合意，无法证明。而证人常某某对于宝刚承包涉案草场的事情，系听赵亮陈述，属于传来证据，亦无法与其他证人证言相互印证，一审法院不予采信，符合法律规定。三、赵亮提供的证人韩某某的证言证实了涉案草场上使用的设备归赵亮所有，且赵亮亦无证据证实宝刚从白杰宇提供的劳务中受益的相关证据。
综上，上诉人赵亮的上诉主张不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款、第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；