武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00751号
原告宋春香，武汉市青山区宋春香棋牌室职工。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚磊，武钢国贸公司职工，武汉市青山区钢花村113街坊10门9号。
被告陈艳，无固定职业。
委托代理人姚磊，武钢国贸公司职工，武汉市青山区钢花村113街坊10门9号，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告宋春香诉被告姚磊、陈艳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告宋春香及其委托代理人李长城，被告姚磊暨被告陈艳的委托代理人，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春香诉称：2014年5月12日上午7时47分，姚磊驾驶鄂a×××××车辆沿青山区建设七路由北向南行驶，至红钢一街北侧路段时，遇宋春香驾驶二轮自行车在其前方同方向行驶，姚磊驾驶鄂a×××××车辆从宋春香左侧驶过后，宋春香倒地受伤。由于对事故成因无法认定，交管部门对事故责任没有划分。经查鄂a×××××车辆系陈艳所有，且为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部购买保险，故要求被告向原告赔偿5，125.68元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告宋春香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份情况。驾驶证、行驶证，证明被告及肇事车辆的基本信息。交强险、商业险保单，证明本次肇事车辆的投保情况。被告对上述证据真实性均无异议。
证据二、交通事故证明，证明事故发生的经过及相关事实。被告对该证据关联性有异议，认为无法证明是由鄂a×××××车辆造成原告受伤的事实。
证据三、医疗费发票、病历，证明原告支出的医疗费用。被告对该证据关联性有异议，认为无法证明是由鄂a×××××车辆造成原告受伤的事实。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明此受伤是由被告车辆引起的，对鉴定结论无异议。
证据五、营业执照、误工证明，证明原告的误工损失。被告对该证据真实性、关联性均有异议，营业执照不能够证明原告的误工情况，营业执照落款时间在事故发生时间之后，误工证明没有其他收入等材料佐证，不予认可。
被告姚磊、陈艳辩称：本案中被告的车辆和原告之间没有任何实质性接触，且交通大队没有做出事故认定，原告的诉请没有任何证据支撑，所以不承担本次事故的赔偿责任。
被告姚磊、陈艳未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称：鄂a×××××车辆在我公司投有保险，但是根据事故证明，本案中鄂a×××××车辆和原告之间没有任何接触，原告的诉请没有任何证据支撑，所以我方不承担赔偿责任。原告的诉请过高，请求法院予以核实后依法确认。诉讼费和鉴定费不属于承担范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部未向本院提交证据。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部向本院申请调取武汉市公安局青山区交通大队处理该起事故的案卷材料。本院依据该部申请调取如下证据：
一、道路交通事故现场图；该图显示鄂a×××××车辆与宋春香在相同时间及地点相遇，但是双方没有接触。
二、武钢职工总医院诊断书、报告单、病历；病历上宋春香自诉车祸伤头，颅脑ct结论为颅内及颅骨未见明显外伤性改变，左顶部头皮软组织肿胀。放射科dr检查报告单结论为左髋关节组成骨未见明显骨折。
三、宋春香之子任超2014年5月13日以宋春香名义的撤案报告；内容为2014年5月12日7时30分，在建七路口发生一起交通事故，经伤者叙述有一辆灰色轿车当时从身旁经过，故认为有肇事嫌疑。现经公安机关调查取证及现场勘查。双方当事人及车辆司法检查机关三方同时认定，车辆无肇事嫌疑。双方当事人同意就此事撤案，互不追究。签名一栏为姚磊，任超代母亲宋春香。
四、姚磊、宋春香、李某某、付某某在交管部门的笔录；宋春香自诉称有一辆汽车超到前面拐盘子，致使宋春香倒地。小车司机刹了下车并回头瞄了下就开车跑了。姚磊称在事发地点有短暂停车是因为听到后面有吵闹声就回头看了一下，但什么也没看清楚，自己并没有撞人。李桂芳称2014年5月12日7时30分，听见有人说发生车祸了，就跑过去，只看见一个老太婆倒在地上，自行车也倒在地上，是什么车撞的并不清楚。付某某称2014年5月12日7时30分听见有人说发生车祸了，看见一个老太婆倒在地上，自行车也倒在地上，如何发生事故并不清楚。
五、宋春香委托任超的委托书，委托人及受委托人签名一栏均是任超所签的笔迹。
六、保单，鄂a×××××车辆投保情况。
七、湖北军安司法鉴定中心出具的（2014）交鉴字第141号司法鉴定意见书；鉴定结论：1、“鄂a×××××”小轿车和二轮自行车的车辆安全技术状况鉴定如下：“鄂a×××××”小轿车：制动系符合安全技术条件；转向系符合安全技术条件；照明和信号装置齐全有效；车身附件完好。二轮自行车：制动系符合安全技术条件；转向系符合安全技术条件；车身附件完好。鉴定意见的主要依据：国家标准《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2012），国家标准《自行车安全标准》（gb3565-2005）。2、事故发生时，“鄂a×××××”小型轿车小轿车与自行车没有发现接触痕迹。
八、宋春香2014年5月28日向交管部门提交的申请复议书，主要内容：2014年5月12日7时30分宋春香在江边骑自行车时，姚磊驾车从后面超车又遇障碍急打方向致使宋春香倒地受伤。宋春香并未委托任超处理此事，任超与姚磊达成的撤案报告应无效。
九、凌某某、郝某某、高某某、任某某、黄某某、李某某署名的证明材料；主要内容：宋春香2014年5月12日7时30分被汽车撞后昏迷40分钟，回到家后不到10分钟又再次昏倒，后被救护车送到医院救治。
十、宋春香书写的事情经过，其主要内容同八。
十一、宋春香之兄书写的情况说明；其主要内容同宋春香书写的事情经过。
十二、道路交通事故证明及送达回执。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。
经审理查明：2014年5月12日上午7时47分，姚磊驾驶鄂a×××××车辆沿青山区建设七路由北向南行驶，至红钢一街北侧路段时，遇宋春香驾驶二轮自行车在其前方同方向行驶，姚磊驾驶鄂a×××××车辆从宋春香左侧驶过后，宋春香倒地受伤。此事故发生后武汉市公安局青山区交通大队多方调查，对此事故成因无法认定，出具武公交青证字（2014）第青d008号道路交通事故证明，其内容为：调查交通事故得到的事实；2014年05月12日07时47分许，姚磊驾驶a53q25号小型轿车沿青山区建设七路由北向南行驶，当行至红钢一街北侧路段时，遇宋春香驾驶二轮自行车在其前方同向驾驶，姚磊驾驶车辆从宋春香左侧驶过后，宋春香倒地受伤。现由于双方当事人对事故的成因分歧较大，经我队多方调查走访及调取事故地点周边监控录像，对此事故的成因无法认定。根据《道路交通事故认定程序规定》第五十条之规定，特此证明。宋春香自述是由于姚磊急打方向造成宋春香倒地受伤。
宋春香此事故经济损失如下：医疗费1，425.7元、后期治疗费1，500元、护理费355元、交通费100元，以上共计3，380.7元。
另查明：鄂a×××××车辆系陈艳所有，陈艳为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2013年5月15日0时至2014年5月14日24时。
本院认为：双方当事人责任问题。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故责任的划分是依据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中依据姚磊陈述事发时，宋春香正常骑行自行车，姚磊恰巧从事发地点经过，且事发时听见车后有人呼喊回头张望一下，姚磊驾驶车辆驶离现场后就有证人发现宋春香倒地不起。依据这一情节，本院认为姚磊驾驶的车辆虽未与宋春香有身体接触，姚磊驾驶的车辆某种行为致使宋春香做出误判倒地受伤，因此本院认为姚磊应负本次事故次要责任，宋春香负本次事故主要责任。又因鄂a×××××车辆系陈艳所有，陈艳为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部购买了机动车交通事故责任强制险，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿宋春香此事故经济损失。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费合理，本院予以支持。主张的交通费、护理费过高，本院予以调整。主张的误工费因未提交充分证据证明，不予支持。
各方当事人赔偿责任如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿3，380.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告宋春香此事故经济损失3，380.7元；
二、驳回原告宋春香其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，法医鉴定费1，000元，由原告宋春香负担805元，被告姚磊、陈艳负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙振东