山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1898号
上诉人（原审被告）李增东，男，汉族。
委托代理人宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆夫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐善莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）尹晓叶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孟祥雨，女，汉族。
法定代理人尹晓叶，女，汉族。
上述四被上诉人委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东煤炭技师学院。住所地：临沂市罗庄区罗四路***号。
法定代表人李某某，院长。
委托代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。
上诉人李增东因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孟庆夫系孟凡信之父，原告徐善莲系孟凡信之母，原告尹晓叶系孟凡信之妻，原告孟祥雨系孟凡信之女。2013年12月27日，被告李增东电话通知孟凡信到被告山东煤炭技师学院（以下简称煤炭学院）修复钢结构棚顶，该钢结构棚顶由彩钢瓦及透明瓦间隔建成，其中彩钢瓦可以承重，透明玻璃瓦不能承重，2013年12月28日下午3时许，孟凡信在维修钢结构棚顶时从透明瓦处坠落摔伤，后被送到临沂罗庄中心医院，经抢救无效于2014年1月9日死亡。孟凡信在医院抢救12天，支出医疗费77081.29元，该费用由被告李增东垫付。孟凡信住院期间，由原告尹晓叶护理，尹晓叶无固定收入。原告主张交通费500元，未提交交通费单据。孟凡信死亡后，被告李增东支付停尸费用3000元，虽未提交费用单据，但四原告对此予以认可。
另查明，原告孟庆夫、徐善莲在起诉时已满60周岁，共育有一子孟凡信及一女孟凡珍，孟凡珍现已成年。原告孟祥雨系孟凡信之女，出生日期为2010年2月7日。
还查明，被告李增东在孟凡信发生事故之前即与被告煤炭学院有多次业务往来，被告李增东曾承揽被告煤炭学院维修驾校场地遮阳棚、驾校场地安装黑遮阳网、拆驾校北汤庄考试场地车棚改造等工作，被告李增东完成工作后，由被告煤炭学院向其支付工程价款。2013年7月9日二被告还签订2013暑假车间维修及其他零修协议一份，约定由被告李增东负责完成被告煤炭学院的钳3、4车间顶采光瓦、彩瓦更换维修及部分零活，工期自2013年7月9日起至2013年8月10日止，结算方式即工作量完成后煤炭学院按预先定价及实际工时验收预算、签字，30天后李增东方凭税务部门正规税票（煤炭学院承担税额）到学校支款，施工过程中，一切安全责任完全由李增东负担，煤炭学院不承担任何责任。合同签订后，被告李增东电话通知孟凡信到被告煤炭学院修复钢结构棚顶，维修过程中，导致事故发生。
上述事实，根据当事人陈述、身份证、住院病历、诊断证明书、医院接诊记录、死亡证明书、收到条、学校维修工作审核表、2013暑假车间维修及其他零修协议、电子转账凭证等及庭审调查所认定，均已收录在卷。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，被告李增东按照被告煤炭学院的要求，自备材料、工具安排人员完成被告煤炭学院交付的修复钢结构棚顶工作，维修工作完成后，由被告煤炭学院向被告支付报酬，结合被告李增东与被告煤炭学院在事发之前有多次业务往来，被告李增东曾多次通过口头或者书面形式承揽被告煤炭学院的改建、维修等工作，工作完成后，由被告煤炭学院验收审核后再付款，由此可以认定被告李增东并非为被告煤炭学院提供劳务，而是向被告煤炭学院交付工作成果，综合以上情况能够认定二被告之间为承揽合同关系。孟凡信接到被告李增东的电话后，按照被告李增东的安排到被告煤炭学院从事棚顶修复工作，孟凡信与被告李增东之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李增东作为孟凡信的雇主，应当对孟凡信工作安全负责，但其在未采取任何安全措施的情况下，安排孟凡信去维修彩钢瓦、透明瓦间隔建成的棚顶，导致孟凡信从棚顶摔落并经抢救无效死亡，被告李增东对该起事故的发生存在过错，应当承担一定的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告煤炭学院作为定作人，明知棚顶的透明玻璃瓦不能承重，而未尽安全告知义务，亦存在一定过错，应承担相应的责任。孟凡信在工作过程中，未对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，导致事故发生，自身亦存在一定的过错。因孟凡信的受伤及死亡给原告孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨造成的损失为：医疗费77081.29元、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、丧葬费21418.5元、护理费846.72元（70.56元／天×12天）、住院伙食补助费96元（8元／天×12天）、被抚养费生活费433895元【其中原告孟祥雨的生活费为：118335元（15778元／年×15年÷2），原告孟庆夫、徐善莲的生活费为315560元（15778元／年×20年×2÷2）】、交通费300元（因四原告未提供交通费票据，酌情认定300元）、精神抚慰金酌情认定20000元。以上损失合计1068737.51元。综合本案案情，由被告李增东承担60%赔偿责任、被告煤炭学院承担20%的责任，孟凡信自负20%的责任为宜。扣除被告李增东已支付的80081.29元，被告李增东仍应赔偿四原告损失561161.22元，被告煤炭学院赔偿四原告损失213747.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条及、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告李增东赔偿原告孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨死亡赔偿金、丧葬费、护理费、被抚养人生活费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计561161.22元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东煤炭技师学院赔偿原告孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨死亡赔偿金、丧葬费、护理费、被抚养人生活费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计213747.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨负担2250元，由被告李增东负担8364元，由被告山东煤炭技师学院负担3186元。
宣判后，李增东不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判李增东不承担责任。理由如下：1、原审认定上诉人与山东煤炭技师学院之间为承揽合同关系错误，应认定上诉人与学校之间为雇佣合同关系；2、假使双方之间形成承揽合同关系，山东煤炭技师学院也应对本案承担连带赔偿责任。
孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨答辩称，山东煤炭技师学院应对本案承担连带赔偿责任，其余无异议。
山东煤炭技师学院答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，本案当事人各方对被上诉人孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨因其亲属死亡导致的经济损失数额并无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为被上诉人山东煤炭技师学院与上诉人李增东之间是承揽合同关系还是雇佣关系；被上诉人山东煤炭技师学院就被上诉人孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨的损失是否应承担连带赔偿责任。
本案中，审查上诉人李增东与被上诉人煤炭学院历次经济交往，均为上诉人李增东按照被上诉人煤炭学院的要求，自备材料、工具，自行或者雇佣他人一起完成被上诉人煤炭学院交付的维修工作，维修工作完成后，由被上诉人煤炭学院向被告支付报酬，上述经济交往完全符合承揽合同关系的特征，上诉人李增东所提其与被上诉人煤炭学院之间为雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人李增东在本案中作为雇主，扣除其余方应承担的责任，其应对被上诉人孟庆夫、徐善莲、尹晓叶、孟祥雨的损失承担直接赔偿责任。被上诉人煤炭学院承担定作人过错责任，上诉人李增东要求被上诉人煤炭学院承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人李增东所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李增东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 谢春萍