杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3077号
原告：邵宝珠。
委托代理人：桑健、袁晨。
被告：李惠碧。
委托代理人：柯荣明。
被告：郭云林。
原告邵宝珠诉被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。被告李惠碧在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。裁定生效后，本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑健，袁晨，被告李惠碧的委托代理人柯荣明到庭参加诉讼，被告郭云林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李惠碧系朋友关系，2012年4月28日，被告李惠碧向原告借款10万元，双方约定月息2分。被告李惠碧金支付了利息15900元，剩余借款未付。因被告郭云林与被告李惠碧系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，被告郭云林承担共同清偿责任。故请求判令：1、两被告共同归还原告借款100000元及利息44100元（按照月息2分标准自2012年4月28日计算至2014年10月27日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李惠碧答辩称：被告李惠碧于2012年4月28日向原告出具金额为100000元的借条，但原告实际交付的借款为98000元。被告李惠碧于2012年9月26日至2014年6月期间，共向原告支付了133150元，本案借款已经还清。另外，本案实际借款人为案外人陈阿三，被告李惠碧为该借款提供担保，并应要求出具了借条，双方原约定的利息为月息2分，后因案外人陈阿三未还款导致被告李惠碧无力还款，原告曾口头同意本案月息为0.5分，故请求法院查明事实依法判决。
被告郭云林未作答辩。
针对被告李惠碧的答辩，原告认可向被告李惠碧实际提供借款为98000元，另外2000元为预扣的利息。
原告提供了以下证据：
1、借条1份，证明被告李惠碧向原告借款的事实；
2、无折存款回单2份，证明原告向被告李惠碧交付借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告李惠碧对证据1、2的真实性均无异议，但原告提供的借款为98000元。
被告李惠碧提供了以下证据：
1、银行存款凭条42张、无折存款回单1张（均为复印件），证明被告李惠碧于2012年9月26日至2014年6月期间共向原告归还借款133150元的事实；
2、金建中出具的证明1份（复印件），证明原告同意以月息0.5分计算利息的事实。
被告李惠碧提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，其中被告李惠碧于2012年9月26日支付的3000元，于2012年10月24日支付的2000元，于2012年12月30日支付的3000元，于2013年1月25日支付的3000元，于2013年2月25日支付的3000元，于2013年3月4日支付的1600元，于2013年3月25日支付的3800元，于2013年5月11日支付的3800元，于2013年6月4日支付的3500元，于2013年8月12日支付的1650元，于2014年1月29日支付的1900元，于2014年6月26日支付的6000元系被告李惠碧向原告支付本案的借款利息；2013年2月27日原告向被告李惠碧提供了借款80000元，被告李惠碧于2013年5月31日支付的3000元，于2013年7月7日支付的23350元以及2013年8月28日支付的30000元系归还该笔借款的全部本息，该笔借款的借条已经归还给了被告李惠碧；另外，原告还于2013年8月25日向被告李惠碧提供借款29850元，于2013年8月29日提供借款49600元，该两笔借款均没有出具借条，被告李惠碧于2013年9月4日支付的2050元，于2013年9月14日支付的2000元，于2013年9月28日支付的2000元，于2013年10月16日支付的1650元，于2013年10月29日支付的1950元，于2013年11月15日支付的1950元，于2013年12月12日支付的1950元均系归还上述29850元的部分借款；对证据2认为证人未出庭作证，对该证据有异议。
被告郭云林未到庭，视为放弃质证的权利，被告郭云林亦未提交证据。
本院对原告和被告李惠碧提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定，原告认可其提供的借款为98000元，本院对此予以确认；对证据2予以认定。对被告李惠碧提供的证据1，对于原告确认的归还本案借款的款项予以认定，对于2013年5月31日的30000元、2013年7月7日的23350元和2013年8月28日的30000元，原告主张该三笔款项系被告李惠碧归还的其于2013年2月27日提供的借款80000元，其他款项系归还2013年8月25日提供的借款29850元，被告李惠碧虽认可原告向其支付过上述款项，但否认该款项系借款。对此本院认为，原告在2012年4月份后多次向被告李惠碧提供款项，被告李惠碧认可其中部分是借款，而对于2013年2月27日的80000元和2013年8月25日的29850元认为不是借款，双方对该两笔款项的性质存在争议。被告李惠碧向原告支付的除原告认可归还本案借款外的其他款项也未明确系归还本案借款，故被告李惠碧不能证明其向原告支付的除本院认定的归还本案借款外的款项与本案之关联性，本院不予认定；证据2系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月28日，被告李惠碧向原告借款，并出具借条1份，载明：“今向邵宝珠借人民币拾万元正，利息贰分，分批还款。”同日，原告分两笔共向被告李惠碧账号存入98000元。被告李惠碧于2012年9月26日向原告归还3000元，于2012年10月24日归还2000元，于2012年12月30日归还3000元，于2013年1月25日归还3000元，于2013年2月25日归还3000元，于2013年3月4日归还1600元，于2013年3月25日归还3800元，于2013年5月11日归还3800元，于2013年6月4日归还3500元，于2013年8月12日归还1650元，于2014年1月29日归还1900元，于2014年6月16日归还6000元。
另查明，案涉借款发生在被告郭云林与被告李惠碧夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李惠碧向原告借款的事实有其出具的借条及原告提供的汇款凭证予以证实，本院予以确认，但借款本金应当按照实际出借数额98000元予以认定。对于被告李惠碧归还的款项按照先支付到期利息后归还本金的顺序抵扣，经计算，截至2014年10月27日，被告李惠碧尚欠原告借款本金97106.66元，利息23207.31元。被告李惠碧虽辩称其已向原告归还本案借款，但并未提供充分的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对于原告要求被告郭云林共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告郭云林经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内归还邵宝珠借款本金97106.66元，支付利息23207.31元（利息计算至2014年10月27日），合计120313.97元；
二、驳回邵宝珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，由邵宝珠负担263元，由李惠碧、郭云林负担1328元，其中李惠碧、郭云林负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一五年三月二日
代书 记员 张青青