咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00205号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张娜，陕西宜禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，咸阳天天乐医药门诊医生。
被上诉人（原审被告）王某乙，咸阳市渭城区北杜卫生院职工。
上诉人李某因继承纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人张娜，被上诉人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王新民、杨清贤夫妇生有一女王某甲、一子王某乙，在咸阳市清泰街100号建有174平方米小楼一座。1997年9月7日，杨清贤去世，其遗产未分割。××××年××月××日，王新民和李某结婚。2008年咸阳广宇房地产开发公司拆迁了清泰街100号174平方米的小楼，为王新民家安置位于咸阳市清泰街兰花御岸1号楼3单元南户住房一套，面积89.79平方米，除此还在位于咸阳市乐育北路富锦嘉苑安置了7号楼1单元9层93.59平方米住房一套。咸阳市清泰街兰花御岸1号楼3单元南户住房一套的价款是用拆迁补偿款支付，咸阳市乐育北路富锦嘉苑7号楼1单元9层93.59平方米住房一套的价款除王某乙支付100000元外，其余价款也是用拆迁补偿款支付。2008年7月8日，王新民将清泰街兰花御岸1号楼3单元南户住房一套的产权登记在李某名下，2013年10月12日，咸阳市乐育北路富锦嘉苑安置的7号楼1单元9层的住房一套登记在王某乙名下。2013年6月王新民患食道癌住院，直到2013年12月10日，共花费医疗费88428元，除医保支付医疗费外，个人支付9309.9元，其所在单位西安铁路局西安西站又补助6647.92元，个人支付1678.27元，医保卡余333元也退回，还有其2014年1月住院费除医保承担的部分外，还有补助6000余元，其所在单位应补还未补助到位（其工作单位因工作失误，将补助款打到他人账户，尚在处理中）。2014年1月29日，王新民立有遗嘱，将清泰街兰花御岸1号楼3单元南户住房一套中属于自己的财产份额全部遗留给李某，遗嘱经公证机关公证。2014年2月9日，王新民去世，李某于2014年7月22日在王新民工作单位领取了王新民丧葬费及一次性抚恤金47928.40元。现王某乙和李某同住在清泰街兰花御岸1号楼3单元南户住房。
一审审理中，李某认为清泰街兰花御岸和乐育北路富锦嘉苑住房均属王新民的遗产，清泰街兰花御岸住房王新民的遗嘱证明该房屋归李某所有，乐育北路富锦嘉苑住房应按法定继承分割。王某甲、王某乙则认为清泰街兰花御岸住房有王新民的遗产，也有其母杨清贤的遗产，应按我国继承法的规定予以分割。乐育北路富锦嘉苑住房其所有权在2013年10月12日就登记在王某乙名下，不属于王新民死亡时留有的合法财产，不能按遗产处埋。除此李某还称为给王新民住院借有债务9.2万元，王某甲、王某乙还要求分割李某已领取的丧葬费抚恤金。双方对清泰街兰花御岸住房是用拆迁补偿款购买、房产登记在李某名下；乐育北路富锦嘉苑住房除100000元是王某乙缴纳，其余款项是用拆迁补偿款缴纳、该房屋于2013年10月12日登记在王某乙名下均无异议。原告还称王新民患病住院有债务，被告认为没有债务，就此争议李某举出借条五张，王某乙、王某甲举出西安铁路局西站的证明两份。王某乙、王某甲对李某举出的五张欠条不认可，认为王新民住院的费用其工作单位基本报销，个人承担不足2000元，不会产生9万余元的债务，且债权人未出庭作证，该证据无效。李某对王某乙、王某甲所举的西安铁路局西站的证明两份认可。
原审法院认为：咸阳市清泰街100号174平方米小楼一座是王新民、杨清贤夫妇的夫妻共同财产，依据我国《继承法》第二条之规定，杨清贤死亡时，其遗产就应开始继承。咸阳市清泰街100号174平方米小楼，因开发商拆迁置换了清泰街兰花御岸住房和乐育北路富锦嘉苑住房的部分产权，其中乐育北路富锦嘉苑住房一套的产权在2013年10月12日就记载王某乙名下，依据我国物权法的相关规定，其所有权归王某乙所有，该房产在王新民于2014年2月9日去世时不属于王新民留有的遗产，李某要求分割该部分财产，不符合我国《继承法》第三条的规定，不予支持。清泰街兰花御岸住房虽登记在李某名下，但李某和王新民属夫妻关系，依据我国《婚姻法》第十七条之规定，该财产混同，其中有王新民的遗产份额。该财产是用清泰街100号小楼置换所得，王新民前妻杨清贤死亡时，依据我国《继承法》第十条之规定有一半归杨清贤所有，且是杨清贤的遗产，应由王新民、王某甲、王某乙均等分割，即王某甲、王某乙、王新民各分得其遗产的三分之一。王新民占清泰街兰花御岸住房的六分之四，王某乙、王某甲各占其财产的六分之一。王新民立有遗嘱，言明将自己在清泰街兰花御岸住房的份额全部交由李某继承，即清泰街兰花御岸住房一套中的六分之四归李某所有，为了保障公民居有定所，清泰街兰花御岸住房一套应判归李某所有，李某应按该房屋安置时的价格支付王某乙、王某甲所占份额的价款。根据王新民住院期间的医疗费花费，除医保承担的医疗费外，个人承担部分其工作单位还予以补助，李某称借债9.2万元，与王新民住院医疗费不符，且债权人未出庭作证，证据不足，其要求被告承担债务的请求，不予支持。李某领取王新民的丧葬费、抚恤金不属于遗产，本案不予论处。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，并经审判委员会研究决定，判决：一、位于咸阳市清泰街兰花御岸小区1号楼3单元3层南户住房一套李某占其中的六分之四，王某甲、王某乙各占其中的六分之一。二、咸阳市清泰街兰花御岸小区1号楼3单元3层南户住房一套归李某所有，李某支付王某乙、王某甲各89.79平方米×六分之一×1450元：21699.25元，款项支付完毕后，王某乙即刻搬出该房屋。诉讼费14529元，由李某承担7264.5元，由王某乙、王某甲承担7264.5元。
李某上诉认为：1、清泰街100号小楼被拆迁后，置换所得的两套房屋均为王新民的个人财产。对于清泰街兰花御岸的房屋，依据王新民的遗嘱该房应由李某全部继承。另外，对于王新民在乐育北路富锦嘉苑的房屋中的份额亦应依法继承。一审判决对于同样置换的两套房屋，将登记在李某名下的房产判由双方继承，而对于登记在王某乙名下的房产则依据《物权法》的规定判归王某乙个人所有显失公正。2、王新民前妻生前因住院治病欠下巨额债务，王新民与李某结婚后多次住院、化疗、放疗，仅每月2000元的退休金远远不够住院治疗及生活费用。因而一审判决对于上诉人所主张的债务不予认定错误。请求：1、撤销一审判决。2、改判由上诉人遗嘱继承王新民所有的位于咸阳市渭城区清泰街兰花御岸1号楼3单元3层南户住房一套，法定继承位于咸阳市乐育北路富锦嘉苑7号楼1单元9层住房一套中属于王新民的份额。3、改判由二被上诉人共同承担王新民生前债务6.1万元。4、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人王某甲、王某乙辩称清泰街的小楼是被上诉人父母所建，在母亲去世后，由父亲管理。房屋拆迁时因户口问题，为领取农补，将房屋写在了继母名下。上诉人所持有的遗嘱是在父亲病重期间，上诉人私自将父亲带去做的公证，两被上诉人均不知情。另外，王新民住院期间的花费有医保报销，父亲在去世时有存款、抚恤金等费用，对上诉人所主张的债务不认可。
经审理查明，原审判决认定事实正确，予以确认。
本院认为，对于上诉人上诉认为一审判决在分割两套拆迁房屋上显失公正一节，经查，咸阳市清泰街100号174.22平方米的小楼为王新民、杨清贤夫妻共同财产。因该处房产拆迁所置换的两套房产系王新民、杨清贤原夫妻共同财产的转换，应属于王新民、杨清贤夫妻共同财产。在杨清贤去世后，该处房产一直由王新民管理，未进行分割。拆迁后，分别登记在李某、王某乙名下的两套房屋，同样由拆迁所得，均应按继承予以分割。一审判决将登记在李某名下的房产按继承予以分割正确，但将登记在王某乙名下的房产认定为王某乙个人所有不妥，应予纠正。原清泰街100号174.22平方米的小楼在拆迁中依据拆一补一的原则，共获得174.22平方米的产权置换权，清泰街兰花御岸房产89.79平方米，乐育北路富锦嘉苑的房屋中属于遗产范畴的面积应为84.43平方米，其中王某甲、王某乙各占十八分之七，李某占九分之二。基于该处房产登记在王某乙名下，且王某乙另行交付了10万元购房款，将该房分配给王某乙所有为宜，王某乙同样按照每平米1450元支付李某和王某甲折价款，即王某乙应支付李某房屋折价款27205元；支付王某甲房屋折价款47609元。
对于上诉人李某上诉认为一审判决漏判债务一节，经查，王新民生前每月退休工资在2100元左右，其所花费的医疗费也由王新民所在单位予以报销。李某所称因后续加强营养购买补品费用较大，但没有相应票据证明。故该上诉理由不能成立。
综上，一审判决部分适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01123号民事判决。
二、位于咸阳市清泰街兰花御岸小区1号楼3单元3层南户住房一套归李某所有。李某于本判决生效后十日内支付王某乙、王某甲房屋折价款各21699.25元。
三、位于咸阳市乐育北路富锦嘉苑安置的7号楼1单元9层10904号房归王某乙所有。王某乙于本判决生效后十日内支付李某房屋折价款27205元，支付王某甲房屋折价款47609元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14529元，由李某承担7264.5元，王某乙、王某甲共同承担7264.5元。二审案件受理费800元，由李某承担400元，王某乙、王某甲共同承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李莎莎