wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1395号
原告：邬成丰。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：李传远。
原告邬成丰为与被告李传远民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告李传远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬成丰起诉称：2014年8月8日，原、被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司推荐介绍，签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币800000元，月利率1.5%，分3个月还款，每月8日归还利息12000元，最后一期还款本金800000元。若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金、罚息，违约金按每月应还款本息的10%计算，罚息按每月应还款本息的0.05%计算。然至2015年7月22日被告仅归还了1个月的利息共计12000元，之后就不再还款，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币800000元整；2、被告立即支付利息、罚息、违约金，合计以800000元为本金，同期银行贷款利率4倍计，自2014年9月8日计至判决生效时止；3、律师服务费10000元由被告支付；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释（2008）17号）的规定：“……经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理……”。经查，原告与被告李传远已办理过具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书载明债务人自愿接受强制执行。为此，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邬成丰的起诉。
本案受理费11800元，退还原告邬成丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释（2008）17号）
……经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第03937号
申请人慈书敏，女，1963年4月11日出生。
被执行人葛维帅，男，1975年3月3日出生。
申请人慈书敏与被执行人葛维帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）房民初字第03080号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第3080号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 杨建平
二〇一五年六月十八日
书记员 高华峰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02746号
原告梁金忠，男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市开县。
委托代理人梁远春，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆安惠房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双风桥街道长空路148号瑞丰花苑14幢1-2号，组织机构号码66085053-7。
法定代表人胡照忠。
被告胡照忠，男，汉族，生于1972年11月5日，住重庆市渝北区。
被告胡照平，男，汉族，生于1970年4月9日，住重庆市渝北区。
被告胡兆兰，女，汉族，生于1966年12月10日，住重庆市巴南区。
被告尹诗明，男，汉族，生于1951年9月22日，住重庆市渝北区。
本院在审理原告梁金忠诉被告重庆安惠房地产开发有限公司、胡照忠、胡照平、胡兆兰、尹诗明民间借贷纠纷一案中，原告梁金忠于2015年8月31日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告重庆安惠房地产开发有限公司、胡照忠、胡照平、胡兆兰、尹诗明的起诉。
本院认为，原告梁金忠的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金忠撤回对被告重庆安惠房地产开发有限公司、胡照忠、胡照平、胡兆兰、尹诗明的起诉。
案件受理费82400元，减半收取41200元，财产保全费5000元，共计46200元，由原告梁金忠负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 成 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢友明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03493号
原告榆林天樾隆泰国际酒店有限公司。住所地榆林市建榆路与保宁路什字。
法定代表人陈宏伟，系公司董事长
委托代理人马雁雄、杜加东，系陕西富能律师事务所律师。
被告马俊仕。
委托代理人拓贝，陕西文星律师事务所律师。
原告榆林天樾隆泰国际酒店有限公司与被告马俊仕劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告榆林天樾隆泰国际酒店有限公司的委托代理人马雁雄、杜加东、被告马俊仕及其委托代理人拓贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林天樾隆泰国际酒店诉称：2012年4月15日，被告马俊仕经招聘进入到原告处工作，担任人事部后勤宿舍管理员，后调至视频监控室岗位，被告在工作期间，于2014年3月连续五天晚上不回单位宿舍居住，更未履行请假手续，严重违反原告单位的规章制度，原告单位有权予以辞退，为此，原告曾口头通知解除劳动合同，后又书面告知被告予以解除劳动合同，本案不存在用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，现原告认为榆林市榆阳区劳动争议仲裁委员会作出的榆区劳仲案字（2014）第2号裁决书适用法律错误，该劳动争议仲裁委员会裁决原告承担经济补偿责任没有依据，故诉至法院，请求：1、依法判决原告不支付被告经济补偿金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
《员工宿舍管理规定及处罚制度》一份、《员工宿舍逐日检查登记表》以及证明各一份，用于证明被告因违反公司管理制度被辞退的事实。
被告马俊仕辩称：榆阳区劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告并未违反原告公司的规定，是原告公司违法开除被告，原告应支付被告经济补偿金4273元，本案诉讼费用由原告承担。
被告向法庭提供以下证据：
第一组：仲裁裁决书一份，用于证明榆阳区劳动仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确。
第二组，天樾隆泰规章制度、员工手册各一份，用于证明被告并未违反原告公司的用工管理制度，原告解除与被告的劳动关系，并未给予被告任何书面通知，足以证明被告解除劳动合同的违法性。
第三组，荣誉证书一份，用于证明被告在天樾隆泰工作期间兢兢业业，于2012年被评为优秀服务标兵，并不存在原告诉称的随意旷工不请假的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的规章制度涉嫌伪造，原告的证据不能证明其解除劳动合同的正当性。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为仲裁裁决适用法律错误；对被告提供的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告提供的规章揣度涉嫌伪造，原告辞退被告是符合法律规定的，原告解除合同给被告予以口头和书面通知；对被告提供的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2012年的荣誉证书并不能证明被告2013年的工作业绩。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的规章制度，被告虽有异议，但其未能提供其他证据予以否定该证据，该规章制度系原告公司的内部管理制度，本院对该证据的真实性依法予以采纳；原告提供的《员工逐日检查登记表》及证明，系原告自行登记记录的文件，被告有异议，原告再无其他证据予以佐证，该证据不能证明原告的证明目的，本院依法不予采纳。被告提供的第一组证据榆阳区劳动仲裁委员会的仲裁裁决书，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；对被告提供的第二组证据规章制度、用工手册，该证据客观真实，但原告解除劳动关系是否存在违法情形无证据证明，该证据不能证明被告的证明目的，故本院对其真实性依法予以采纳；对被告的证明目的依法不予采纳。对被告提供的第三组证据，即被告2012年获得的荣誉证书，该证据只能证明被告在2012年度的工作业绩，不能证明其在2013年度的工作表现，该证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月15日，被告马俊仕经招聘进入原告处工作，担任人事部后勤宿舍管理员，后又调至视频监控室岗位，月基本工资为2000元。2014年3月13日，被告离开原告单位，再未上班。2014年3月16日，原告以被告违反单位的规章制度为由，通知被告解除劳动关系，被告认为原告无任何理由解除双方的劳动关系，要求原告给予经济补偿，双方协商未果。为此，被告马俊仕于2014年4月21日向榆阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆阳区劳动争议仲裁委员会于2014年5月29日做出榆区劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金3830元；2、解除双方劳动关系。原告天樾隆泰国际酒店有限公司不服该仲裁裁决，持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。审理中，原被告双方均请求确认解除劳动关系，但双方就经济补偿金问题无法达成调解协议，原告认为不存在违法解除劳动关系的情形，其不应向被告支付经济补偿金，被告认为原告解除劳动关系违反有关法律规定，原告应支付经济补偿金。
本院认为：用人单位单方解除劳动合同必须符合法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定“劳动者严重违反用人单位规章制度；”用人单位可以单方解除劳动合同，原告现有证据不能证明被告在劳动期间存在严重违反原告单位的规章制度的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告于2014年3月16日单方解除劳动合同，不符合有关法律的规定，故被告要求原告支付经济补偿依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告从2012年4月至2014年3月，实际的工作年限为23个月，原告应当按两个月工资标准支付被告经济补偿金4000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原被告劳动关系于2014年3月16日已解除。
二、本判决生效后，由原告榆林天樾隆泰国际酒店有限公司一次性支付被告马俊仕经济补偿金人民币4000元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁亚妮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2281号
申请执行人：吴霞，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东省化州市，。
被执行人：林渭秋，男，1983年2月15日出生，汉族，住江门市江海区，。
申请执行人吴霞与被执行人林渭秋诈骗罪一案本院作出的（2017）粤0703刑初393号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年八月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2281号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
�判员李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
申请执行人黄河与被执行人北海恒兴特种饲料有限公司劳动争议纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第74号
申请执行人：黄河，男。
被执行人：北海恒兴特种饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，董事长。
本院在执行申请执行人黄河与被执行人北海恒兴特种饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，共已执行款项人民币30085.44元支付给申请执行人，本案的执行标的为人民币30085.44元，申请执行人已收到上述款项30085.44元抵偿全部债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2014）第56号仲裁裁决书暨本院（2015）合执字74号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖自平
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初755号
原告：王风贵，男，1967年4月15日出生，汉族，个体工商户，住海兴县。
委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告：孙彪，男，1979年5月25日出生，汉族，干部，住沧县。
被告：赵俊，男，1982年4月1日出生，汉族，职工，住沧州市渤海新区。
原告王风贵与被告孙彪、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王风贵的委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼，被告孙彪、赵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙彪立即偿还借款本金450000元，并自2016年4月19日按月息2%计算利息至清偿之日；2.依法判决被告承担原告支出的律师代理费27000元；3.依法判决被告赵俊对被告孙彪的以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙彪于2015年4月19日签订借款协议，被告向原告借款450000元，借款期限自2015年4月19日到2016年4月18日，并由被告赵俊提供担保。原告按约定向被告孙彪支付了借款。借款到期后被告孙彪未按约定还款，原告追要至今。综上，被告孙彪之行为有违诚信，对未偿还的借款及利息等应承担给付义务；被告赵俊依约对以上债务承担连带给付的义务。
被告孙彪、赵俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王风贵与被告孙彪系朋友关系。2015年4月19日，原告王风贵（××）与被告孙彪（乙方-借款人）、赵俊（丙方-
担保人）签订借款协议一份，协议约定：第一条、借款金额：甲方愿出借人民币肆拾伍万元，小写450000元给乙方使用，甲方于本协议生效之日一次性支付给乙方。第二条、借款期限：借款期限为12个月，自2015年4月19日起至2016年4月18日止。第三条、借款支付方式：于合同生效后每个月偿还15000元整，于第十一个月每月偿还150000元整。第四条、违约责任：乙方须保证按照本协议约定的还款方式归还借款，如不能按期归还借款，乙方须承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。第五条、担保人责任：如乙方违约，担保人须与乙方承担连带责任。连带责任的范围包括但不限于借款本金、甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。第六条、本协议未尽事定，须三方另行协商，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。第七条、履行本协议如发生纠纷，应本着友好的态度协商解决，如协商未果，应向甲方所在地人民法院起诉。第八条、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。第九条、本协议经甲乙丙三方签字，盖章之日起生效。借款协议签订后，原告于同日依约向被告孙彪提供了45万元借款，并由被告孙彪为原告出具收条一份，收条载明：“借款人孙彪身份证号，今收到贷款人王风贵身份证号：132934196704152215以现金方式给付的借款450000元（肆拾伍万元）；收款人：孙彪；2015.4.19日”。借款到期后，被告孙彪至今未按协议约定履行还款的义务。
另查明，原告王风贵于2016年8月5日与河北海之光律师事务所签订委托代理合同，河北海之光律师事务所指派刘学承、段辉律师作为本案原告的委托诉讼代理人，原告支付律师服务费27000元。
上述事实由原告陈述、借款协议、收条、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，自然人之间的借款合同即民间借贷，自出借人提供借款时生效。被告孙彪向原告王风贵借款并签订借款协议，此系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，即原被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人未按约定的期限履行还款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张自借款逾期之日（2016年4月19日）起按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张按月利率2%计算已超出法律允许的范围，故本院不予支持，逾期后的利息应按年利率6%计付。关于原告主张的律师服务费27000元的问题。首先，原被告双方在借款合同中约定被告未按期还款需承担律师费，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效；其次，河北海之光律师事务所收取的律师服务费金额低于冀律协〔2016〕7号河北省律师服务收费指导意见规定的数额；再次，律师服务费作为借款人承担违约责任中的“其他费用”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，律师服务费27000元未超过自借款逾期之日（2016年4月19日）起至本判决作出之日（2016年10月12日）以借款数额45万元为本金按年利率18%（24%-6%）计算的利息数额38925元，故对原告主张的律师服务费本院予以支持。被告赵俊作为该借款的担保人，为该借款提供了连带责任保证，故被告赵俊应按合同约定的保证范围对借款人孙彪未履行的债务承担连带清偿的保证责任。被告孙彪、赵俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己所享有的相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彪于本判决生效之日起十日内给付原告王风贵借款本金45万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月19日起至付清之日止）。
二、被告孙彪于本判决生效之日起十日内给付原告王风贵律师服务费27000元。
三、被告赵俊对以上两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4228元与保全费2770元，由被告孙彪、赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年十月十二日
书记员 王晓琨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36022号
原告吕海华，男，1978年12月30日出生。
被告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人薛会芹，经理。
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人孙荆，北京矩阵律师事务所律师。
原告吕海华（以下称姓名）与被告北京顺长物业管理中心（以下简称顺长物业）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，吕海华，顺长物业的委托代理人张璐、孙荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕海华诉称：我所有的房屋位于北京市朝阳区管庄西里66号楼×室（以下简称涉案房屋），顺长物业是我小区的物业管理公司。2004年3月28日深夜，犯罪分子入室从我和家人枕边拿走手机、项链、现金等物品。我报案后至今未找到犯罪嫌疑人。我认为被告在小区物业管理上存在疏漏，如保安未能阻止犯罪分子进入我家，没有巡查记录，小区录像不能正常工作。案发后未能提供给公安机关有价值的材料，被告提供的录像不清楚。除本栋楼之外，其他楼一层均有门禁系统。被告以上工作中的疏漏导致盗窃案件的发生，应对我的损失承担连带责任。我丢失现金500元、松下手机一台（价值约3200元）、白金项链一条（约9000元）、更换防盗门（约2000元），合计损失14700元，要求被告至少赔偿我30%的损失，计4410元。另外，要求被告赔偿我精神损害抚慰金1000元。
顺长物业辩称：不同意吕海华的诉讼请求，我方已经在职责范围内尽到了安全防范的责任，白天晚上都有巡检和值班。我方的管理主要针对小区公共区域的安全，吕海华和我方没有约定财物保管。事发时2004年该楼是没有门禁，但门禁不是由我方安装，而是由管庄乡政府下指标拨款和安装，我方只是配合和维护。另外，吕海华的诉讼请求已经超过诉讼时效了。
经审理查明：吕海华是涉案房屋业主，顺长物业是涉案房屋的物业管理企业。
2004年3月28日，吕海华到北京市公安局报案称，当日6时许，事主发现屋门被人打开（锁被撬坏），丢失现金500多元、G088手机一部、项链（白金）一条等物。
原告称刑事案件至今没有破案，没有任何经济赔偿。原告表示被告在小区物业管理上存在疏漏，如保安未能阻止犯罪分子进入我家，没有巡查记录，小区录像不能正常工作。案发后未能提供给公安机关有价值的材料，被告提供的录像不清楚。除本栋楼之外，其他楼一层均有门禁系统。被告抗辩自己已经尽到了安全防范义务，并提交了事发当时的巡查记录作为证据，并表示门禁安装并不属于被告的义务。
以上事实，有北京市公安局接受案件回执单、《入住协议》、民事判决书、小区巡视检查表及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：吕海华主张顺长物业没有尽到安全管理的责任，要求顺长物业承担赔偿责任。就吕海华主张的顺长物业没有尽到安全管理责任，吕海华并没有提交相应的证据加以证明。而顺长物业作为小区的物业管理主体，应当对小区公共区域提供必要的巡检和安保服务。就此，顺长物业提交了小区巡视检查表作为证据，该证据可以证明顺长物业在事发时尽到其巡检的义务。就此，本院无法采信吕海华的主张，吕海华要求顺长物业赔偿其经济损失没有事实依据，本院依法不予支持。吕海华主张精神损害抚慰金，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吕海华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年九月一日
书记员 尹 航
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2852号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
被告宋会文，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村榆树林屯121号。身份证号：
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社诉被告宋会文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费484.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李焕文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保439号
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，该支行行长。
委托代理人李炳权、林立新，均是该支行职员。
被申请人谢岳军，男，1966年8月27日出生，汉族，住中山市五桂山区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人谢岳军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谢岳军价值179603.87元的财产，并由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供财产作担保。本院于2016年5月18日作出（2016）粤0705民初1828号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1828号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国银行股份有限公司江门新会支行所有的座落于江门市新会区会城朱紫路7号房产（粤房地证字第××号）。
二、在179603.87元范围内，查封、冻结或扣押被申请人谢岳军的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年五月十八日
书记员 梁凯青
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1888号
原告王友全。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告冯宝国。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告王友全的委托代理人张晓健到庭参加了诉讼，被告冯宝国经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系租赁合同关系，经结算被告尚欠原告租赁费材料款7万元，被告承诺在2014年1月15日前结清。被告未按约定付款，经原告多次催要，被告不付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付租赁材料款7万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告冯宝国经本院传票传唤未出庭应诉，也未提交答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告提供《结算单》一份，拟证实原、被告存在租赁合同关系，被告欠原告租赁材料款7万元。
经审理查明，原告王友全与被告冯宝国存在租赁合同关系，被告租用原告物资用于孙河工地。2014年1月5日双方核算，被告尚欠原告王友全租赁费材料款7万元，约定该款于2014年1月15日前付清。为此，双方于核算当日出具结算单一张。结算单最后有原告王友全及被告冯宝国签字确认，结算单约定，如双方发生纠纷由献县人民法院裁决。被告冯宝国未按合同约定给付原告材料款。
以上查明事实有当事人陈述、《结算单》、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告王友全与被告冯宝国存在租赁合同关系，双方应本着诚实信用原则认真履行自己的权利和义务。被告冯宝国未及时给付原告租赁费用，双方于2014年1月5日经核算，形成结算单一张，约定被告冯宝国于2014年1月15日前给付原告材料款7万元。至今未付，对被告冯宝国欠原告的租赁材料款应予以给付。原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在双方签订的《结算单》中约定，发生纠纷由献县人民法院裁决，本院作为双方约定的管辖法院，对该案具有管辖权。被告冯宝国经本院传票传唤，未出庭应诉，也未提交答辩状，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯宝国于本判决生效后十日内给付原告租赁费材料款7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告冯宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵秋菊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字4030号
原告张海，男，1980年10月20日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告王恩绘，男，年职不详，汉族，住辽宁省新民市。
原告张海与被告王恩绘农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋化南
二〇一四年七月十七日
书记员 张海林
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01856号
原告王玺堂，男，1966年9月13日生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区南环路4号。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告杨兴镇，男，1967年5月27日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇五星村八组。
本院在审理原告王玺堂与被告杨兴镇民间借贷纠纷一案中，原告王玺堂于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玺堂申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玺堂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王玺堂负担。
代理审判员 王彦成
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2325号
原告胡锡山与被告周维益民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）甬奉商初字第870号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡锡山于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周维益名下坐落于奉化市南山路160号商贸中心十八层房产和奉化市岳林街道岳林东路22幢603室房产另案正在处置，本案待拍卖成交后可参与分配，无其他可供执行财产。截止2013年9月27日被执行人周维益尚应归还申请执行人胡锡山借款1200000元及相应利息，案件受理费7800元，申请执行费14478元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2325号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3189号
罪犯卢定飞，男，1988年9月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年8月30日作出（2011）中一法刑二初字第506号刑事判决，以被告人卢定飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢定飞在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢定飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢定飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；2013年9月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。2013年1月14日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢定飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢定飞予以减去有期徒刑八个月十七日（刑期执行至
2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第2896-2号
申请执行人：陈建英，女，汉族。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所实习律师。
被执行人：何满潮，男，汉族。
被执行人：何泳文，男，汉族。
陈建英申请执行何满潮、何泳文确认合同无效纠纷一案，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第665号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：何满潮、何泳文于本判决生效之日起10日内返还10000元及利息给陈建英；何满潮于本判决生效之日起10日内返还75000元及利息给陈建英；一审案件受理费963元，由陈建英负担167元，由何满潮、何泳文负担796元；二审案件受理费1925元，由陈建英负担334元，由何满潮、何泳文负担1591元。因被执行人何满潮、何泳文拒不履行法定义务，申请执行人陈建英向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人何满潮银行账户存款4211.98元，扣减本案执行费1196元，余款3015.98元已退付给申请执行人收取，而被执行人何泳文已按生效判决履行债务，清偿欠款本金10000元、利息902元、垫付诉讼费1425元。现何满潮尚欠欠款71984.02元及利息未履行。经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人何满潮的财产状况，查明被执行人何满潮无财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人何满潮可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人何满潮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人何满潮可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第2896号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年二月十五日
书记员 何文杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第24号
申请执行人周洁芳，居民。
被执行人吴英，农民。
被执行人李德连，农民。
本院于2015年1月4日立案执行周洁芳申请吴英、李德连排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第166号民事判决书、（2014）钦民一终字第250号民事判决书，被执行人吴英、李德连停止妨害申请执行人周洁芳建房。被执行人吴英、李德连拆除搭建在申请执行人周洁芳位于浦北县小江镇光明路住宅建设用地【浦国用（2011）第A0131号土地使用证、地号是01034101）上的简易房屋，并移开堆放在该地上的水泥砖。现位于浦北县小江镇光明路住宅建设用地【浦国用（2011）第A0131号土地使用证、地号是01034101）上的简易房屋已被拆除，堆放在该地上的水泥砖已被移开，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第24号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 吴 战
审判员 陈志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈纪锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第36号
申请人辉县市安全生产监督管理局。
法定代表人张晓春，该局局长。
被执行人河南省新乡市公路桥梁建设有限公司。
法定代表人云德义，该公司总经理。
辉县市安全生产监督管理局申请执行河南省新乡市公路桥梁建设有限公司非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的辉安监管罚字（2013）第8120401号行政处罚决定书，于2014年5月7日立案执行。经审查，本院于2014年5月15日下达（2014）辉行审字第36号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年5月23日由本院行政庭移送执行，2014年6月3日，本院向被执行人河南省新乡市公路桥梁建设有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款11万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1550元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南省新乡市公路桥梁建设有限公司缴纳罚款1万元。申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民革诉讼法》第二百五十七条节第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉行审字第36号行政裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第57号
申请执行人穆增树。
被执行人赵长亮。
申请执行人穆增树与被执行人赵长亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）武民一初字第6508号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第57号。
在执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人申请本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第57号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
助理审判员 曹小军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马丽娅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3321号
原告：丛瑞芝，女，1944年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王玉发，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，
住北票市。
委托诉讼代理人：辛继炜，北票市148法律服务所法律工作者。
原告丛瑞芝与被告王玉发排除妨害纠纷一案，本案于2016年10月12日立案。原告丛瑞芝于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王玉发的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许丛瑞芝撤诉。
案件受理费50元，由原告丛瑞芝负担。
审判员 宋志林
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭斐然
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：沈善水。
被执行人：曹保秀，系被告沈善水之妻。
被执行人：沈善江。
被执行人：沈道刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人沈善水、曹保秀、沈善江、沈道刚借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第52号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1148号
原告：薛爱芳，女，1947年2月5日生，汉族。
被告：苏雪梅，女，1958年11月14日生，汉族。
原告薛爱芳与被告苏雪梅健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱芳、被告苏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3741.2元、护理费429元、住院伙食补助费270元、营养费60元、交通费242元、精神损害抚慰金3000元等共计7742.2元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因苏雪梅在薛爱芳大妈家租赁房屋一事二者本有矛盾。2016年7月16日早上6时22分，苏雪梅在给她家的鸡切菜时又高声辱骂，为此薛爱芳想去沟通下，以避免误会，就到苏雪梅圈鸡的院门口想进行解释。刚开口就被告苏雪梅提着菜刀从院里出来推倒在地，在薛爱芳站起来后又用石头扔过来打在薛爱芳的胸口，并持菜刀用刀背在薛爱芳的左大腿砍了两下、右大腿砍了一下。在撕打中，薛三毛看见后将二者拉开。事发后，薛爱芳在村负责人陪同下于次日到榆林市第一医院作拍片检查，并在薛家峁卫生院输液治疗，五日后伤情并无好转，遂至绥德县公安局白家硷派出所报案并到榆林市第一医院住院治疗3日，2016年7月27日出院。此后，经村委会、白家硷派出所多次调解，未能处理。薛爱芳认为苏雪梅无理辱骂，在好意劝说时使用暴力，造成薛爱芳严重的身体疼痛和精神痛苦，其行为违法了侵权责任法的相关规定，应当依法承担赔偿责任。
被告辩称：在此次事件中，并不是我辱骂薛爱芳，而是她听见我与薛玲说话就骂我了。因为我们原来就有矛盾，就躲到石林家借的院子里去喂鸡，谁知道薛爱芳追了过来并对我动手，我情急下拿着喂鸡的菜刀用刀背在她腿上磕了下，这时薛思岗看见就把我们分开。后薛爱芳又到我媳妇家门口漫骂被贺香拉走。到晚上薛爱芳又到我家中扬言要住在我家、打砸东西，被她姐姐拉回去了。事后我因左手疼痛半个多月不能做饭。本来为了鸡毛蒜皮的事，谁知道薛爱芳污蔑，第二天又到我家闹事，说她腿走路困难，但是我儿媳妇早上见她上山腿脚利索，下午就一拐一拐说我造成的，我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告向本院提交的挂号凭证7支，0003820号票据与本案所涉伤情不符，0006908号票据并非薛爱芳票据，故对该2支票据不予认可，0098262号票据、0011146号票据、0003789号票据均系卡费押金，0098306号票据系交款票据，故该4支票据费用均应予以扣减，原告的挂号费用确认为12元。交通费票据5支，并无起止地点，不予确认。查明事实如下：原、被告之间本有矛盾。2016年7月16日，二者再次发生口角冲突，并在薛爱芳跟至苏雪梅圈鸡的院门口时发生撕打，撕打中苏雪梅持菜刀用刀背在薛爱芳腿部砸了几下，后被薛思岗（薛三毛）看见后将二者拉开。事发后次日，原告在榆林市第一医院检查，回家后在绥德县薛家峁乡卫生院治疗五日，于2016年7月24日至榆林市第一医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤，多出软组织损伤，三日后出院，共计花费医疗费3413.2元。
本院认为，原、被告之间因口角进而发生撕打，在本次打架事件中均未能冷静处理，被告苏雪梅持刀致原告受伤，应承担主要责任。原告薛爱芳在双方发生口角后未予避让，仍跟随被告，应承担次要责任。对原告的各项经济损失，被告应承担民事赔偿责任，以赔偿70%为宜。被告辩解原告对其进行殴打，并不排除其所应承担的赔偿义务，且其也未向本院提交证据材料。对于原告的各项损失确认如下：医疗费确认为3413.2元；护理费以住院天数3日计算，参照上一年度在岗职工平均工资，确认为429元；住院伙食补助费每日30元计算住院期间，确认为90元；营养费鉴于病历中在住院期间并未要求加强营养，仅出院时注明，故不予支持；交通费原告并未提交相应证据予以证明，考虑其两次至榆林市第一医院检查及治疗，交通损失客观存在，酌情确认50元；、精神抚慰金考虑原告伤情较轻，未造成严重后果，不予支持。
综上所述，原告诉请医疗费、护理费、伙食补助费、交通费应予支持，其各项损失应由被告予以赔偿70%，为2787.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告苏雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛爱芳医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计2787.54元；
二、驳回原告薛爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 许兴格
二〇一六年十月二十日
书记员 许 烨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第568号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，曾用名张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月21日被抓获，2015年1月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月21日晚10时许，被告人冯某饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿329国道北侧非机动车道，由西往东行驶至慈溪市观海卫镇意仕达道口时，与韩某驾驶的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成冯某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人冯某负该起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人冯某血液中即时乙醇浓度为125mg／100ml，属醉酒状态。
被告人冯某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人王某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事件单、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆查询信息、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样照片、抓获经过及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人冯某从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2828号
原告刘东明。
被告霍秀芹。
被告蒋文民。
原告刘东明与被告霍秀芹、蒋文民借款合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将蒋文革的继承人霍秀芹在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司所应得保险赔偿款（机动车交通事故责任强制保险）6.5万元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将蒋文革的继承人霍秀芹在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司所应得保险赔偿款（任建国的机动车交通事故责任强制保险，保单号：1156005072014006369）6.5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 袁国吉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯欣利
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05237号
原告杨某某，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告廖某某，女，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，于2015年7月29日由审判员揭志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1999年10月经人介绍相识并恋爱，于1999年11月5日在原合川市合隆镇人民政府办理结婚登记手续；被告系初婚，原告系再婚，原告婚前有一个儿子杨某甲，与被告未生育子女。原、被告因性格不合，长期为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年原告曾起诉离婚，因被告再三坚持，且被告在家里喝药酒导致住院，为避免事态严重，原告不得不撤回起诉。这几年以来，双方仍然吵闹不断，无法共同生活。现被告同意离婚，但条件太高，原告无法满足。故原告起诉来院，请求法院：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称：一是双方认识、恋爱、结婚及生育子女情况属实，；二是我们婚后经常吵架属实，也曾多次协商离婚未果；三是假如原告答应我的条件就离婚（之后又改变为“我现在有病在身，不同意离婚”）。
经审理查明：原、被告双方于1999年10月经人介绍相识并恋爱，于1999年11月5日在原合川市合隆镇人民政府登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，原告婚前生育有一子杨某甲，原、被告婚后未生育子女。双方婚前了解少，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告杨某某为达到解除婚姻关系之目的，遂起诉来院，诉请如前。被告廖某某现处于生病治疗期间。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证、重庆市肿瘤医院出院记录、出院诊断证明书、情况说明等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如夫妻感情尚未彻底破裂且有和好可能的，应依法不准予离婚。本案中，原、被告均系自主婚姻，双方已经共同生活近十六年，可见其婚姻基础是牢固的，双方婚后也建立起了真正的夫妻感情。近年来，原、被告双方因家庭琐事及性格差异等原因引发矛盾，造成夫妻感情不和睦，但只要双方均以家庭为重，珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，互帮互助，其夫妻感情完全是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已彻底破裂，且被告正处于生病期间，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一五年八月五日
书记员 陈玉蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28806号
原告：北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜水园2号。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，女，1975年11月29日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘凤敏，女，1972年8月21日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
被告：高同飞，男，1982年1月8日出生，北京东方广场有限公司行政人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王莹（系高同飞之妻），1981年11月11日出生，汉族，北京广宏联合资讯有限公司财务，住北京市丰台区。
原告北京和泓物业服务有限公司（下称和泓物业公司）与被告高同飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托诉讼代理人刘凤敏，被告高同飞的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业费5703元，滞纳金3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高同飞2006年1月入住北京市丰台区光彩路65号院7号楼1单元1001号，该房屋建筑面积为86.62平方米。2005年12月10日，高同飞与北京东和田园物业管理有限责任公司签订物业服务协议，由北京东和田园物业公司为高同飞提供物业服务，物业服务费标准为1.8元/平方米/月，垃圾清运费30元/户/年，高同飞未交纳2015年1月1日至2017年12月1日的物业费，原告多次催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告高同飞辩称，原告非法占据我们小区，买房时的物业公司临时服务了一两年就退出了，这个物业公司就来了，原告还伪造我的签字三次，盗取了我们的公共维修基金，当时有业主发现了，去房管局查才知道，原告这是刑事犯罪，十多年停车费金额很大，都应该是公共区域的收费，我们没有聘用原告来提供物业服务，我家长期丢车，安全通道和消防通道都堵住了，存在安全隐患，原告还让工作人员破坏水表，因此不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告高同飞于2005年12月10日入住北京市丰台区光彩路65号院7号楼1单元1001号房屋（下称1001号房屋），该房屋建筑面积为86.62平方米。该小区入住时，由东和田园物业公司提供物业服务，收费标准为1.8元/平方米/月，垃圾清运费30元/户/年。2007年12月6日，东和田园物业公司名称变更为和泓物业公司。高同飞未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。
庭审中，高同飞表示与和泓物业公司之间未签订物业服务合同，并且和泓物业公司伪造业主签字，盗取了公共维修基金，和泓物业公司表示其就是东和田园物业公司，仅变更名称，并不是新的物业公司进驻小区，公共维修基金与本案没有关系，并且钱也没有到物业公司，物业公司申请公共维修基金都是因为存在隐患，用于防水、门禁等设施的维修。高同飞向本院提供照片若干张，拟反映小区停车、公共区域广告及丢车情况。
本院认为，高同飞居住在1001号房屋，由东和田园物业公司为其提供物业服务，后东和田园物业公司通过工商局变更手续，将其名称变更为和泓物业公司，故物业服务的主体未变，且和泓物业公司一直在小区内提供事实的物业服务，因此高同飞辩称物业公司进驻不合法，未重新签订合同，不履行交费义务的理由不能成立，本院不予采信。高同飞在享受了物业服务后，应交纳相应的物业费，原告要求其给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于高同飞辩称物业公司伪造业主签字，盗用公共维修基金，与本案并非同一法律关系，且公共维修基金的申请、审核、使用亦有相关部门进行管理，应另行解决。关于高同飞提出的公共区域的收益，涉及全体业主的公共利益，应以业委会或全体业主名义起诉，本院不宜在个案中进行处理。关于高同飞提出车辆占用消防通道和安全通道，虽然客观上小区车辆多，停车位有限，但物业公司在停车管理方面确实存在瑕疵，并有可能影响业主合法权益，物业公司应加强停车管理和引导，关于车辆丢失问题，系属刑事案件，且双方未签订车辆保管合同，故本院不予采信。和泓物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，但尚不足构成扣减物业费的原因，物业公司应在日后的物业服务中，加强人员业务培训和管理，提高物业服务质量。物业公司与业主之间应互相理解、加强沟通、共同营造和谐小区，因高同飞并非无故恶意拒绝交纳物业费，故原告要求其给付滞纳金，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、被告高同飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京和泓物业服务有限公司二○一五年一月一日至二○一七年十二月三十一日的物业费5703元。
二、驳回原告北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高同飞负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月一日
书记员 甘青锋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第116号
罪犯龙勇，男，1976年9月10日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出（2009）黔毕中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定龙勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年2月4日起至2024年2月3日止。赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）黔高刑三终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日龙勇获本院减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出龙勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯龙勇减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯龙勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.5、2013.6—2014.6期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龙勇在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2021年7月3日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第969号
罪犯李效辉，男，1964年3月5日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月25日作出（2011）昌刑初字第374号刑事判决，认定被告人李效辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。刑期自2010年7月31日起至2020年7月30日止。宣判后，2011年5月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李效辉减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李效辉于2008年5月至2010年9月期间，伙同李金良先后在北京市昌平区、朝阳区、大兴区、通州区等地，盗割正在使用的电缆线、焊把线，被告人李效辉参与盗窃作案42起，盗窃物品共计价值人民币78792元。
罪犯李效辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李效辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李效辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李效辉准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年7月31日起至2019年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1734-2号
申请执行人：李伟。
被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司。
法定代表人：罗先琼，该公司总经理。
李伟与德阳市亿乐机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）旌民初字第2285号民事判决，已经发生法律效力。权利人李伟于2015年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金128977.7元，权利人至2015年11月12日未受偿128977.7元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2285号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第107-1号
申请执行人王信，男，生于1990年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏新美亚陶瓷有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人吴进川。
申请执行人王信与被执行人宁夏新美亚陶瓷有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲调字（2014）537号仲裁调解书，于2015年1月15日向本院申请强制执行，申请标的为29916元，执行费349元，共计30265元。因被执行人宁夏新美亚陶瓷有限公司未能在仲裁调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏新美亚陶瓷有限公司在金融机构的存款30265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁淑丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初644号
原告：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北84号恒福花园内，统一社会信用代码914406047123972882。
法定代表人：杨惠珍。
委托诉讼代理人：毛凌媛，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省阳山县。系公司职员。
被告：欧阳特辉，男，汉族，1971年12月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告欧阳特辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告于2017年1月19日以被告欧阳特辉已缴清拖欠的物业管理费为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费151元，由原告佛山市恒福物业管理有限公司负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志律
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初714号
原告：赵任军，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告赵任军与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵任军于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告赵任军撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵任军负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第610号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人朱×，男，因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人朱×驾驶1辆电动车，与被害人陈××驾驶的1辆小轿车，在普宁市流沙大道铁山兰环岛发生碰撞，尔后朱×采用拳打脚踢，对陈××进行殴打，致陈××右肩部、右足软组织及右尺桡骨骨折。经法医鉴定，陈××所伤属轻伤一级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、法医学活体检验鉴定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据，认为被告人朱×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人朱×对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月4日22时许，在普宁市流沙大道铁山兰环岛路段，被告人朱×驾驶的电动车与被害人陈××驾驶的小轿车发生碰撞，双方发生纠纷。尔后，朱×用拳脚对陈××进行殴打，致陈××右肩部、右足软组织挫擦伤及右尺桡骨骨折。经法医鉴定，陈××所伤属轻伤一级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人朱×辨认无误的作案地点的相片。
2.法医学活体损伤检验鉴定书，证明：被害人陈××右肩部、右足软组织挫擦伤及右尺桡骨骨折。经法医鉴定，陈××所伤属轻伤一级。
3.被害人陈××的陈述及辨认笔录，证明：2014年8月4日22时许，他驾驶一辆夏利牌小轿车途经普宁市流沙大道铁山兰环岛路段时，与一名男子驾驶的电动车发生碰撞，双方发生口角。驾驶电动车的男子遂对其拳打脚踢，还抓住其头发将他踢倒在地上，其右手腕先着地致骨折。他爬起来跑进酒店，该名男子还继续追打他，后来被酒店保安员制止。他遂报警。陈××还从侦查机关提供的相片中指认出被告人朱×就是殴打他的人。
4.证人常×的证言，证明：2014年8月4日22时许，他乘坐朱×驾驶的电动车途经普宁市流沙大道铁山兰环岛路段时，朱×的电动车与一辆小轿车发生碰撞，致两人摔伤。因朱×喝了酒情绪比较激动，朱×将轿车司机从车里拉出来后，用拳脚对其进行殴打。该名司机挣脱后，朱×又抓住对方头发将其拉倒在地。他见状害怕便离开，后面发生什么事情就不清楚了。
5.被告人朱×的供述，证明：2014年8月4日22时许，他驾驶电动车载常×途经普宁市流沙大道铁山兰环岛路段时，与一辆小轿车发生碰撞，双方发生口角。他遂抓住小轿车司机的头发将他踢倒在地上，对方爬起来往酒店里跑，却又摔了一跤。他继续追打该名男子，后来被酒店保安员制止。
6.户籍证明，证明：朱×的身份情况。
本院认为，被告人朱×因小故而故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控朱×所犯罪名成立。鉴于朱×能当庭认罪，可酌情从轻处罚。朱×请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 江红星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈群生
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00126号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何映君，男，1986年12月10日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，务工。2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人孙国军，湖北博智律师事务所律师。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人何映君犯抢劫罪一案，于2015年5月8日作出（2015）鄂沙市刑初字第00091号刑事判决。被告人何映君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2014年5月24日21时许，被告人何映君身穿交警服驾驶一辆皮卡车，携带手铐、电警棍从荆州市沙市区武德路出发，来到荆江大堤大湾段，将车停在大堤上，下车走到沿江路与中山路交汇处“唯有时光”酒吧附近，在路旁冒充交警拦停过往车辆进行检查。约22时左右，被害人齐某某与其女友杨某某驾驶一辆“奥迪”A6L（新车未上牌照）轿车从中山路由东向西行驶至此，何映君上前要求检查杨某某驾驶证、车辆行驶证，因杨某某、齐某某未能出示两证原件，并要求被告人何映君出示警官证和警号，双方发生争执。杨某某拦了辆的士回家拿驾驶证。被告人何映君持手铐要铐齐某某，并抽出电警棍打开电击电源追赶齐某某。被告人何映君趁齐某某跑离轿车时将车开离现场。经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，该轿车价值664440元。案发后，该轿车已追回，发还被害人齐某某。被告人何映君作案后将车藏匿在荆州市武德路停车场并购买车衣将该车罩住，冒充警察拿走案发时位于“唯有时光”酒吧的监控，用前一天晚上盗取的他人的“奥迪”A6型轿车的车牌鄂A89F**装在该奥迪车上，将作案所使用的警用物品丢弃。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、工作说明、劳动教养决定书、被告人何映君的身份证明材料，证明案件的揭发、侦破情况，被告人何映君的身份情况及被告人何映君于2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元的事实。2、被害人齐某某的报案及陈述材料、辨认笔录，证人杨某某的辨认笔录，证明2014年5月24日22时左右，被害人齐某某与其女友杨某某驾驶一辆“奥迪”A6L行驶至沿江路大湾旁“唯有时光”酒吧附近，被告人何映君冒充交警以检查车辆为由要求杨某某出示驾驶证及行驶证，齐某某、杨某某则要求被告人何映君出示警官证及警号，双方发生争执，杨某某拦了辆的士回家拿驾驶证。被告人何映君持手铐要铐齐某某，并抽出电警棍打开电击电源追赶齐某某并趁齐某某跑离轿车时将车开走的事实。3、证人李某某的证言及辨认笔录，证明被告人何映君实施作案后的第二天冒充警察到“唯有时光”酒吧拿走5月24日22时左右的监控视频的事实。证人张某某、张某甲、何某某的证言，证明被告人何映君案发前和公司员工一起吃饭，公司没有给被告人何映君配备过警用物品，被告人何映君曾使用警棍、手铐和员工“逗打”。证人朱某某（沙市区武德路私房的房东）的证言，证明2014年5月26日，朱某某在院子里打扫卫生时发现被告人何映君丢弃的作案工具警服、手铐、电警棍等作案工具，朱某某将上述物品丢到垃圾箱的事实。证人李某甲的证言，证实2014年5月23日晚上，其回家将自己驾驶的一辆黑色“奥迪”小轿车（车牌号鄂A89F**）停在本市沿江大道外滩阳光小区的停车场，次日取车时发现该车车窗被砸，前后车牌被盗。其陈述与被告人何映君的供述相吻合。4、指认作案地点及购买、丢弃作案工具的现场照片，指认其非法占有的“奥迪”A6L轿车的照片，证明被告人何映君实施作案的地点、手段及其非法占有的车辆。5、扣押物品清单、发还清单，证明案发后，公安机关将该轿车追回并发还被害人齐某某的事实。6、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2014）71号《价格鉴证结论书》，证明该“奥迪”轿车价值664440元。7、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2014）（鉴）字第116号《司法鉴定意见书》，证明被告人何映君在2014年5月24日的作案中具有完全刑事责任能力。8、被告人何映君的供述及辩解材料，证明被告人何映君对公诉机关所指控的事实供认不讳。
一审认为，被告人何映君冒充警察抢劫他人财物价值人民币664440元，数额特别巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人何映君如实供述自己的罪行，主动退赃，依法可以从轻处罚。被告人何映君曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，不思悔改又实施抢劫犯罪，依法可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，作出如下判决：被告人何映君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。
宣判后，被告人何映君不服，提出上诉。理由如下：主观上没有抢劫的故意，只是想冒充警察显摆一下威风，其行为不应认定为抢劫罪，应当认定为寻衅滋事罪。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何映君冒充警察使用暴力劫取他人价值人民币664440元的“奥迪”轿车，数额特别巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人何映君及其辩护人提出“其主观上没有抢劫的故意，只是想冒充警察显摆一下威风，其行为不应认定为抢劫罪，应当认定为寻衅滋事罪”的上诉理由和辩护意见，经查，何映君预备警服、手铐、电警棍等犯罪工具，利用夜晚冒充警察上路拦住过往车辆检查，在其身份受到被害人质疑时，持手铐要铐被害人并抽出电警棍打开电击电源追打被害人，趁被害人跑离轿车时乘机将轿车开走并藏匿，尔后用事先盗得的车牌号伪装，购买车衣罩住该车。其客观行为体现出其主观上非法占有的目的，其行为特征符合抢劫罪的犯罪构成要件，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。一审以抢劫罪定罪处罚的事实根据和法律依据充分，故上诉人何映君及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1422号
原告苏汉明。
委托代理人祝胜满，是广东明浩律师事务所律师。
被告冯汝岑。
原告苏汉明诉被告冯汝岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汉明的委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼，被告冯汝岑经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏汉明诉称，2012年2月11日前，被告因资金周转困难多次向原告借款。原告多次向被告催要，但被告以经济困难为由，请求原告允许延期还款。2012年2月10日，原告和被告通过结算，被告确认拖欠原告借款40万元。被告向原告出具承诺协议书，内容是：本人冯汝岑欠苏汉明现金肆十万元因已拖太久时间未归还，本人现和苏汉明达成协议承诺在2012年分四个月归还，2012年陆月份之前全部归还完，如果本人在承诺时间内未归还欠款苏汉明全部现金，本人承诺在2012年五月份愿意拿出本人名下房子和房产作抵押，（按购房合同价作抵押），本人承诺不再找理由拖欠。被告为了表明自己的还款意愿，在该承诺书上作出承诺，注：每月最少还款不少于壹万元。现因被告拒不归还欠款，现特向贵院起诉。据此请求法院依法判令：1、被告立即清偿拖欠原告借款40万元并支付利息（从立案之日起计至实际全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；2、本案的案件受理费等由被告承担。
被告冯汝岑没有答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告冯汝岑向原告苏汉明出具一份《承诺协议书》，内容为“本人冯汝岑欠苏汉明现金肆十万元因已拖太久时间未归还，本人现和苏汉明达成协议承诺在2012年分四个月归还，2012年陆月份之前全部归还完，如果本人在承诺时间内未归还欠款苏汉明全部现金，本人承诺在2012年五月份愿意拿出本人名下房子和房产作抵押，（按购房合同价作抵押），本人承诺不再找理由拖欠。注：每月最少还款不少于壹万元。”。出具上述《承诺协议书》后，被告并没有按照约定还款，引致纠纷，原告遂于2013年10月15日起诉至本院要求解决。
本案庭询中，原告称是分两次借款给被告，借款时间分别为2009年9月28日（金额200000元）及2011年11月10日（金额200000元），合共400000元。并确认双方并没有到相关部门办理房屋抵押手续。
以上事实，有原告提供的《承诺协议书》以及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告苏汉明与被告冯汝岑之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯汝岑未能按照约定向原告苏汉明清偿借款，有事实和法律依据，对原告请求被告清偿借款及要求从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止的利息请求，合法有据，本院予以支持。被告冯汝岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯汝岑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉明清还借款400000元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告冯汝岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦海量
审判员 张敬鹏
审判员 吴森明
二〇一四年二月二十日
书记员 廖丽娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法石民初字第1422号原告苏某，男，1974年8月23日出生，汉族。委托代理人祝胜满，是广东明浩律师事务所律师。被告冯某，男，1979年3月10日出生，汉族。原告苏某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，2012年2月11日前，被告因资金周转困难多次向原告借款。原告多次向被告催要，但被告因经济困难为由，请求原告允许延期还款。2012年2月10日，原告和被告通过结算，被告确认拖欠原告借款40万元。被告向原告出具承诺协议书，内容是：本人冯某欠苏某现金肆十万元因已拖太久时间未归还，本人现和苏某达成协议承诺在2012年分四个月归还，2012年陆月份之前全部归还完，如果本人在承诺时间内未归还欠款苏某全部现金，本人承诺在2012年五月份愿意拿出本人名下房子和房产作抵押，（按购房合同价作抵押），本人承诺不再找理由拖欠。被告为了表明自己的还款意愿，在该承诺书上作出承诺，注：每月最少还款不少于壹万元。现因被告拒不归还欠款，现特向贵院起诉。据此请求法院依法判令：1、被告立即清偿拖欠原告借款40万元并支付利息（从立案之日起计至实际全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；2、本案的案件受理费等由被告承担。被告冯某没有答辩。经审理查明，2012年2月11日，被告冯某向原告苏某出具一份《承诺协议书》，内容为“本人冯某欠苏某现金肆十万元因已拖太久时间未归还，本人现和苏某达成协议承诺在2012年分四个月归还，2012年陆月份之前全部归还完，如果本人在承诺时间内未归还欠款苏某全部现金，本人承诺在2012年五月份愿意拿出本人名下房子和房产作抵押，（按购房合同价作抵押），本人承诺不再找理由拖欠。注：每月最少还款不少于壹万元。”。出具上述《承诺协议书》后，被告并没有按照约定还款，引致纠纷，原告遂于2013年10月15日起诉至本院要求解决。本案庭询中，原告称是分两次借款给被告，借款时间分别为2009年9月28日（金额200000元）及2011年11月10日（金额200000元），合共400000元。并确认双方并没有到相关部门办理房屋抵押手续。以上事实，有原告提供的《承诺协议书》以及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告苏某与被告冯某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯某未能按照约定向原告苏某清偿借款，有事实和法律依据，对原告请求被告清偿借款及要求从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止的利息请求，合法有据，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某清还借款400000元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  秦海量审判员  张敬鹏审判员  吴森明二〇一四年二月二十日书记员  廖丽娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6055号
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿。
被告安淑玲，女，1953年5月4日出生。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告安淑玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿到庭参加诉讼。被告安淑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2004年3月14日，被告安淑玲与案外人北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：物业公司）签订《供暖协议书》，由物业公司负责向被告安淑玲所有的房屋建筑面积为86.14平方米的北京经济技术开发区鹿海园三里27栋2单元101（以下简称：涉诉房屋）房屋提供供热服务。2005年10月25日，我公司从物业公司分开成立为独立法人，继承了供热业务。我公司依《供暖协议》向被告安淑玲提供了供热服务，但被告安淑玲一直拖欠我公司的供暖费，我公司多次催缴但被告安淑玲一直拒绝，故我公司向法院提起诉讼，请求判令被告安淑玲支付自2005年11月15日至2014年3月15日欠缴的供暖费23257.8元及违约金2000元，并承担诉讼费。
被告安淑玲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告安淑玲系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为86.14平方米；2003年3月14日，被告安淑玲与物业公司签订《供暖协议书》，约定由物业公司向被告安淑玲所有的涉诉房屋提供供暖服务，燃气供暖收费标准为每建筑平方米30元；自2005年10月25日至今，涉诉房屋所在小区的供热服务由原告鹿海园公司负责；被告安淑玲未交纳自2005年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
上述事实，有一方当事人在庭审中的陈述笔录、供暖协议书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告鹿海园公司与被告安淑玲虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告鹿海园公司已经向被告安淑玲所有的涉诉房屋供热数个供暖季，原、被告之间存在事实的供用热力合同关系；原告鹿海园公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告安淑玲应该支付相应的供暖费，故对原告鹿海园公司要求被告安淑玲支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对原告鹿海园公司所主张之违约金，从促进供暖公司改进服务质量的角度出发，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安淑玲于本判决生效后七日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司自二〇〇五年十一月十五日起至二〇一四年三月十五日止的供暖费二万三千二百五十七元八角；
二、驳回原告北京亦庄鹿海园供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由原告北京亦庄鹿海园供热有限公司负担一十七元（已交纳），由被告安淑玲负担一百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩思云
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5955号
原告孔维新，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告张海峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告王金贵，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区。
负责人孙亚明，总经理。
委托代理人赵春强，公司职员。
原告孔维新与被告王金贵、被告张海峰、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维新委托代理人李雪，被告张海峰，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵春强到庭参加诉讼。被告王金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维新诉称，2014年8月18日22时40分许，王金贵驾驶冀BS69**、冀BHW**挂号半挂货车沿静海西外环由北向南行驶至津文路交口，撞沿津文路由东向西行驶的张国富驾驶的津H103**号小型轿车，致双方车损，张国富车乘车人王嵩、宋亮亮受伤的交通事故。事故后，张国富认为事发时王金贵驾车闯红灯，而王金贵予以否认，根据事故地点监控录像公安静海分局交警支队城区大队也不能确认王金贵是否驾车闯红灯，故公安静海分局交警支队城区大队出具交通事故证明，记载交通事故成因无法查清，未能做出事故责任认定，事故双方可就经济赔偿问题向人民法院提起诉讼。故请求法院依法判令被告赔偿原告孔维新车损14997元、施救费1400元、评估费700元、拆解费2500元。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀BS69**、冀BHW**挂号半挂货车在我公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险，主车保额为500000元，挂车保额为50000元，并均投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。原告合法合理损失同意在保险范围内赔偿。对于拆解费、评估费的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，不予赔偿。不承担诉讼费。
被告张海峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀BS69**、冀BHW**挂号半挂货车的所有人是我，事故时由王金贵驾驶，他是我雇佣的司机。该车投保了保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据的真实性均无异议，具体数额请法院核实。
被告王金贵未到庭参加诉讼且未答辩。
经审理查明，2014年8月18日22时40分许，王金贵驾驶冀BS69**、冀BHW**挂号半挂货车沿静海西外环由北向南行驶至津文路交口，撞沿津文路由东向西行驶的张国富驾驶的津H103**号小型轿车，致双方车损，张国富车上乘车人王嵩、宋亮亮受伤的交通事故。事故后，张国富认为事发时王金贵驾车闯红灯，而王金贵予以否认，根据事故地点监控录像公安静海分局交警支队城区大队也不能确认王金贵是否驾车闯红灯，故公安静海分局交警支队城区大队出具交通事故证明，记载交通事故成因无法查清，未能做出事故责任认定，事故双方可就经济赔偿问题向人民法院提起诉讼。孔维新的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为14997元，支付施救费1400元、评估费700元、拆解费2500元。
另查，王金贵驾驶的事故车辆冀BS69**、冀BHW**挂号半挂货车的登记所有人为张海峰，王金贵系其雇佣的司机。事故车辆在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，主车保额为500000元，挂车保额为50000元，并均投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。张国富驾驶的事故车辆津H103**号小型轿车的登记所有人为孔维新。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。本次交通事故虽因事故双方表述不一致，无法查清有无闯红灯行为导致交警大队无法做出事故责任认定，但事故双方驾驶员王金贵、张国富在通过路口时均未减速并注意周围情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，均存在过错，故本院依法认定王金贵负事故同等责任，张国富负事故同等责任，张国富车乘车人王嵩、宋亮亮不存在过错，均不负事故责任。因被告王金贵在此事故中负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。因原告孔维新的损失均由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任，故被告王金贵、被告张海峰在本案中不再承担赔偿责任。原告孔维新主张的车损14997元、施救费1400元、评估费700元、拆解费2500元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险限额内赔偿原告孔维新车损2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔维新车损12997元、施救费1400元、评估费700元、拆解费2500元，共计17597元的50%，即8798.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告孔维新负担205.50元，由被告张海峰负担205.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王振莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1594号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第2406号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李师茂
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1594号申请执行人刘某。被执行人赵某。申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第2406号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十二月二十五日书记员 李师茂
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执187号
申请执行人李青松，男，1972年6月12日出生。
被执行人张永普，男，1966年12月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1415号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人张永普发出执行通知书，责令被执行人张永普按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张永普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永普在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 张新伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第54号
原告廖某某，男，1971年7月12日出生，汉族，衡南县人。
被告王某某，女，1972年9月28日出生，汉族，衡南县人。
原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本院受理后，依法，本庭由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行审理，书记员黄薇担任法庭记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告1997年元月经人介绍相识恋爱，1998年2月6日，在衡南县宝盖乡人民政府登记结婚，1999年3月2日生儿子廖某甲，2006年8月27日生女孩廖某乙。因被告在外地搞传销，不回家，导致夫妻感情破裂。特起诉请求法院判决原、被告离婚。离婚后小孩都由原告抚养，抚养费不要求被告承担。夫妻共有的一栋房子离婚后归两小孩所有。
被告王某某未出具答辩意见。
经审理查明：原、被告1997年元月经人介绍相识恋爱，1998年2月6日，在衡南县宝盖乡人民政府登记结婚，1999年3月2日生儿子廖某甲，2006年8月27日生女孩廖某乙，两个小孩现由我原告母亲在带养。因夫妻感情不和，分居已有半年。原、被告夫妻关系存续期间有一栋房子，共三层，位于衡南县宝盖镇宝盖市场，没有共同债权债务。上述事实有原、被告及小孩廖某甲、廖某乙的身份资料、结婚证及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，在婚姻关系存续期间需双方共同维护。原、被告从相识恋爱至今已有16年时间，且生有二子，应已建立了较深的夫妻感情。因被告在外生活，未经常联系原告，导致夫妻之间产生矛盾，以致双方分居，但原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现小孩尚未成年，只要双方多从有利于家庭和睦，小孩健康成长的角度考虑，夫妻两人增强家庭责任感，多沟通、多联系，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终299号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朋，男，1996年11月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住所地贵州省盘县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年7月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人鲁某，男，1992年7月8日出生，布依族，农民，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。系本案被害人。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈朋、李某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人鲁某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月29日作出（2016）闽0304刑初110号刑事附带民事判决：一、被告人陈朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人陈朋应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人鲁某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失计人民币九万四千七百一十二元六角六分，并对赔偿余额人民币二万三千六百七十八元一角六分负连带赔偿责任；四、被告人李某应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人鲁某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失计人民币二万三千六百七十八元一角六分，并对赔偿余额人民币九万四千七百一十二元六角六分负连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人鲁某的其他诉讼请求。原审被告人陈朋不服，以其认罪态度好，原判量刑偏重，请求改判等为由提出上诉。原审被告人李某不服，以原判量刑偏重，请求从轻处罚等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈朋、李某均申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人陈朋、李某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈朋、李某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初110号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年六月二十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18429号
原告刘召全，男，1973年10月12日出生。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告李国强，男，1962年3月2日出生。
被告杨东红，女，1963年11月6日出生。
本院在审理原告刘召全诉被告李国强、杨东红债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告刘召全于2015年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告李国强、杨东红的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘召全撤回对被告李国强、杨东红的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10648号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告孟振东，男，75岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告孟振东物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金英骏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2164号
原告：王某某，女，汉族，1964年9月15日出生，住址哦台前县。
被告：陈某某，男，汉族，1998年5月13日出生，住址范县。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市中原路中段第26幢10号。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 田丽君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初58号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人敖某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留,2016年4月28日，经本院决定被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。经征得被告人敖某某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日20时许，被告人敖某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶二轮摩托车到巴林右旗大板镇巴林路中段工商银行巴林右旗支行门口处时被巴林右旗公安局交警大队查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人敖某某的人体血液中乙醇含量为151.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、证人哈某某的证言、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品文件清单、常口信息、被告人敖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人敖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年6月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一六年五月六日
书记员 阿娜尔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6129号
罪犯龙兴峰，男，1983年9月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月9日作出（2012）城少刑初字第139号刑事判决，以被告人龙兴峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，继续向被告人追缴赃款人民币500元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙兴峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙兴峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙兴峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙兴峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴峰减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1918号
罪犯赵子余。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月25日作出（2013）宝刑初字第158号刑事判决，以被告人赵子余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵子余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯赵子余在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵子余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵子余减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年11月16日起至2014年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 房利甲