赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第450号
原告冯素荣，女，53岁，满族，农民。
委托代理人羿亚杰，平庄第二法律服务所法律工作者。
被告杜建飞，男，37岁，汉族，农民，
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
原告冯素荣与被告杜建飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯素荣、被告杜建飞及其委托代理人谢子军到庭参加诉讼。因该案案情较复杂，本院依法转为普通程序，于2014年7月10日组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告冯素荣及其委托代理人羿亚杰、被告杜建飞及其委托代理人谢子军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月18日向原告借款10000元，约定2013年五月节还清，并出具借据一枚。但经原告多次催要，被告借故拖欠至今。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元、利息1500元，合计11500元。
被告辩称，我已还清原告的借款，原告已经将借据归还被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1.借据一枚，内容为“借据，今借到冯素荣人民币壹万元，五月节送还，￥10000元，借款人：杜建飞，2013年4月18日。”证明2013年4月18日被告在原告处借款10000元，约定2013年五月节还清，但至今未还。
被告质证称对借据的真实性无异议，但称此借款已还清。
被告为支持自己的答辩意见提供如下证据：
2.借据一枚，内容为“借据，今借到冯素荣人民币壹万元，五月节送还，￥10000元，借款人：杜建飞，2013年4月18日。”证明原告利用此借据在被告父亲处索回10000元。此借据的签名不是被告所签，被告在原告处的借款已还清。
原告质证称，这欠据是被告出具的，当时还我10000元的时候，我给被告的欠据。现在被告举出的此欠据是不是我给被告的那张我不清楚。因被告在我处借款20000元，约定分两次还清，才出具了二枚借条，先还的10000元，原告给付被告一枚借据。
3.证人王宇新出庭证言一份，王新宇称“我老伴将10000元钱给了原告，原告一枚借据给了我们……。我儿子就借了10000元，儿媳妇借10000元。”证明原告当时就是基于此欠据拿走了10000元。
原告质证称对证人证言无异议。
被告质证称，因被告的前妻冯艳红系原告的侄女，现已离婚，冯艳红在原告处借款，冯艳红就给了被告10000元。证人对借款事实部分不十分清楚，只是知道还钱的过程。
4.经被告申请本院委托北京明正司法鉴定中心出具的京正（2014）痕鉴字第26号司法鉴定意见书及京正（2014）文鉴字第100号司法鉴定意见书各一份。26号鉴定书证明借据上的签字和捺印并不是被告本人。100号鉴定书证明此借据的主文是从原告提供的借据为原件复印出来的。
原告质证对鉴定书没有异议，但不能证明被告要证明的问题。被告提供的借据不是原告交给被告之弟的那枚，原告交给被告之弟的那枚借据约定还款时间为四月份，被告提供的借据是被告伪造的。原告借给被告款的时间是2012年农历八、九月份，是通过银行转账方式给付被告的，借款金额是20000元，2013年4月18日原告向被告索要时，因约定分两次还款，被告将在别处已经写好的两枚借条给了原告。2013年冬季，原告到被告家催要时，被告的父亲给了10000元，原告将其中一枚借据给了被告的弟弟。原告在庭审中出具的借据是另一枚借据，被告理应偿还。
被告质证对鉴定书无异议。
本院认证，1号证据的真实性被告质证无异议，本院予以采信；3号证据，原告质证无异议，本院予以采信；4号证据，原、被告质证无异议，本院予以采信；2号证据原告质证虽异议，但原告在庭审中的质证意见与原告的诉状中的诉称自相矛盾；另外“因双方约定分两次还款，被告将在别处已经写好的两枚借条给了原告”，原告的此质证意见与人们的生活交易惯例相悖。原告在有效的举证期间内未提供相应的证据证明上述质证意见，故对原告的上述质证意见不能采信。“借条”按照惯例应该是借款人现场书写好后交给出借人，由出借人持有和保管该借据，借款人不可能有机会复印该“借据”。但本案中被告提供的2号证据的主文（除签名按印外）系原告庭审中提交的1号证据的复印件，结合3、4号证据能够推定2号证据是原告复制的。在原告到被告家索要借款时，被告的父亲偿还了10000元后，原告将其复制的2号证据交给了被告之弟。2号证据虽不具备借条的法律效力，但结合其他证据能够证实“原告利用其复制的2号证据在被告家人手收回了借款10000元”的事实。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本院开庭审理以及已确认的证据情况，确认如下事实：
2012年8月，被告杜建飞的前妻冯艳红向原告借款10000元。2013年4月18日，原告到被告家索要借款，被告为原告出具了借据一枚，内容为“今借到冯素荣人民币壹万元，五月节送还，￥10000元，借款人：杜建飞，2013年4月18日”。2013年冬季，原告到被告家素要借款时，被告的父母将10000元还给原告，原告把用1号证据复制的2号证据交给了被告之弟。2014年2月17日，原告诉至法院，以被告借款至今未还为由，要求被告立即偿还借款10000元，并给付逾期利息1500元。
同时查明，被告杜建飞与冯艳红已离婚，冯艳红系原告的侄女；本院根据被告的申请，对被告在庭审中提供的2号证据进行了司法鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定证明，2号证据中的主文系1号证据的复印件，借款人“杜建飞”的签名及手印并非杜建飞的亲笔签字，也非杜建飞的按印；庭审中，原告将诉称变更为“被告借款20000元，2013年4月18日原告索要时，因双方约定分两次还清，被告将在别处已经写好的两枚10000元的借据交给原告。2013年冬季被告偿还10000元，原告将一枚借据给付被告之弟，余欠的10000元至今未还，”但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，被告杜建飞在原告冯素荣处借款10000元，并为原告出具借据一枚，后被告的父亲偿还原告10000元，原告将借据一枚给付被告之弟的事实，原、被告双方在庭审中均无异议，本院予以确认；经被告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，根据鉴定意见可以认定：原告收回借款后给付被告之弟的借据，系原告手中持有本次诉讼所提供的借据（1号证据）的复制件，故原、被告之间的该笔债权债务关系已经消灭。原告再次以此借条起诉，要求被告偿还借款，本院不能支持；另外，原告在庭审时又称“2012年借给被告20000元，2013年4月18日原告向被告索要时，因双方约定分两次还款，被告将在别处已经写好的两枚借条给了原告。2013年冬季，原告到被告家催要时，被告的父亲给了10000元，原告将其中一枚借据给了被告的弟弟。”与诉状中的诉称前后自相矛盾。且原告在有效举证期间内未能提供被告在原告处借款20000元的有力证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告称被告在原告处借款20000元的主张，本院不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯素荣的诉讼请求。
案件受理费86元，邮寄费50元，鉴定费8100元，合计8236元，由原告冯素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯志民
代理审判员 曹艳玲
人民陪审员 张晓波
二〇一四年七月十日
书 记 员 王睿洁