北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13580号
原告张文生，男，1978年7月10日出生。
被告北京建宝页岩砖有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇西周各庄村。
法定代表人庞宝祥，董事长。
委托代理人庞俊，男，1954年12月11日出生。
原告张文生与被告北京建宝页岩砖有限责任公司（以下简称建宝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文生，被告建宝公司的委托代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称：原告于2003年10月与被告建立劳动关系，直到2014年12月28日被告公司经营不善进行关闭。期间，被告未给原告支付养老保险补贴，更不给原告缴纳社会保险，且被告经常要求原告加班，但被告未足额支付原告加班费。被告未与原告签订劳动合同，被告声称将公司承包给他人经营，但原告认为，此承包只能对内不能对外，属于不合法承包，被告上述行为侵犯了原告利益，并给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2003年10月至2014年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资143000元；2、解除劳动关系经济补偿金71500元；3、2003年10月至2014年12月休息日加班工资456192元；4、2003年10月至2014年12月被告支付原告法定节假日加班费78408元；5、2003年10月至2011年7月养老保险补偿金15360元、失业保险补偿金5424元。
被告建宝公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2008年1月，我公司承包给赵清田、王海民。工资、考勤均由承包人管理，承包之后的情况我公司不清楚。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2003年10月，张文生入职建宝公司工作。双方未签订书面劳动合同。2013年3月14日，建宝公司为张文生出具证明，其内容为“北京建宝页岩砖有限责任公司职工张文生，从2003年10月至今都在我公司上班，工种电工”建宝公司在该证明上加盖公章。建宝公司为张文生缴纳了2008年5月至2008年11月期间的养老、失业和工伤保险。张文生系农业户口。
建宝公司在庭审中提交2007年9月18日，其与王海民、赵清田签订的协议书，约定由王海民、赵清田承包建宝公司的砖厂进行生产经营活动，承包期限为2008年1月1日至2017年12月31日，共计10年，甲方（建宝公司）为乙方（王海民、赵清田）提供场所和设备，并保证场所和设备能够正常使用，甲方负责页岩的开采、运输、其费用由乙方负担。承包前的一切债权债务都归甲方所有，与乙方无任何关系。甲方应在签订本协议时将砖厂的账户清空，并交由乙方使用，甲方不得干涉。自本协议签订之日，乙方向甲方交纳定金二百万元整，承包费用四百五十万元整，乙方可以以人民币形式或甲方提取货物折抵的形式交纳。承包期限内，乙方自主经营，自负盈亏，享有生产经营自主权，任何人不得干涉，甲方可以对生产经营进行检查监督。
建宝公司称个人承包之后，不清楚张文生的工作情况。张文生认可2008年1月1日后，由承包人赵清田、王海民支付其工资，但其主张该承包系内部承包，管理人员的更换不影响其与建宝公司之间的劳动关系。张文生主张离职前十个月平均月工资为6500元，建宝公司不予认可，称2014年因张文生一人干了两个人的活，故其领取两个人的工资共计6500元，此前工资仅有二千多。建宝公司未提交二年备查工资发放记录。
2014年12月28日，因建宝公司砖厂被政府关闭，双方解除劳动关系。
2015年6月3日，张文生向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建宝公司支付：1、2003年10月至2014年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资143000元；2、解除劳动关系经济补偿金71500元；3、2003年10月至2014年12月休息日加班工资456192元；4、2003年10月至2014年12月法定节假日加班费78408元；5、2003年10月至2011年7月养老保险补偿金15360元、失业保险补偿金5424元。2015年8月24日，房山仲裁委裁决建宝公司支付张文生2003年10月至2007年12月期间养老保险、失业保险补偿共计6399元，驳回张文生的其他申请请求。张文生不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；建宝公司未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告张文生提交的京房劳人仲字（2015）第2055号裁决书、证明、北京市社会保险个人权益记录；有被告建宝公司提交的协议书、房山区关闭制砖企业工作的实施方案以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告主张2003年10月至2014年12月28日期间，其与被告存在劳动关系，被告虽辩称其单位自2008年1月1日其采取承包经营的方式，但首先，被告未提交承包费用结算等相关证据；其次，被告于2013年3月14日为原告出具在职证明，证明原告自2003年10月起一直在其公司工作；此外，被告还为原告缴纳有2008年5月至2008年11月期间的社会保险，故对被告称双方于2008年1月1日后不存在劳动关系的抗辩意见，本院难以采纳。结合原告的入职时间、被告砖厂被关闭的时间及双方当事人陈述等情况综合判断，本院依法确认原被告双方于2003年10月至2014年12月28日期间存在事实劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告要求被告支付其2003年11月至2004年10月期间未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，的确已经超过一年期的仲裁时效，故对被告关于超时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告要求上述期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即2004年11月起，视为被告与原告已经订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2004年11月至2014年12月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持；原告要求被告支付2003年10月未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应该就加班事实的存在承担举证责任，原告未就加班事实的存在提供证据，故对其要求被告支付休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院亦难以支持。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法定义务，原告系农业户口，被告未依法为原告缴纳劳动关系2003年10月至2008年4月、2008年12月至2011年6月期间的社会保险，故对原告要求被告支付上述期间未缴纳养老保险及失业保险补偿金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。2008年5月至2008年11月期间，被告已经为原告缴纳了养老保险及失业保险，原告主张该期间的保险补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，被告因政策原因被关停，导致双方劳动关系无法继续存续，被告通知原告回家，原告亦不持异议，故双方劳动关系经协商一致而解除，该情形符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。关于原告的工资标准，原告主张离职前十二个月的月平均工资为6500元，虽被告对该工资标准有异议，但被告关于原告2014年领取两人工资共计6500元的陈述，实际佐证原告离职前十二个月的平均月工资确系6500元，故本院依法采纳原告主张的月工资标准，结合原告在被告单位的工作年限，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金71500元的诉讼请求不高于其应得数额，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京建宝页岩砖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张文生二○○三年十月至二○○八年四月、二○○八年十二月至二○一一年六月期间养老保险补偿金一万一千零一十六元、失业一次性生活补助费五千九百三十六元。
二、被告北京建宝页岩砖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张文生解除劳动关系经济补偿金七万一千五百元。
三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京建宝页岩砖有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高明月