浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第317号
原告中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街199号。
法定代表人赵振华，该支行行长。
委托代理人倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人卫海燕，浙江苕溪律师事务所律师。
被告浙江锐博建材有限公司，住所地德清县武康镇紫山路88号。
法定代表人俞宣亮。
委托代理人管海芳，该公司员工。
被告陈永德。
被告叶丹。
上述两被告的共同委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司德清支行（以下简称德清建行）与被告浙江锐博建材有限公司（以下简称锐博公司）、陈永德、叶丹金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序。于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪卫星和卫海燕、被告锐博公司的委托代理人管海芳、被告陈永德和叶丹的共同委托代理人陈凯到庭参加诉讼。2015年8月12日，被告叶丹向本院申请笔迹鉴定。2015年11月25日，本院收到《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告德清建行诉称，2011年4月1日，原告与被告锐博公司签订编号为X647327123022011024的《最高额抵押合同》1份，约定被告锐博公司以其所有的房产及土地为2011年4月1日至2016年4月1日期间签订的人民币流动资金合同等承担担保责任，担保范围为主合同项下全部债务，担保限额为人民币36757222元。同日，双方办理了抵押物登记手续。
2011年4月1日，原告与被告陈永德、叶丹签订编号为X64732712302011024的《最高额保证合同》1份，约定被告陈永德、叶丹为被告锐博公司在2011年4月1日至2016年4月1日期间签订的借款合同等向原告承担连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证的最高限额为7500万元，保证期间为自主合同签订之日起至债务履行期间届满后二年止。
2014年3月12日，原告与被告锐博公司签订编号为64732712302014003的《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告锐博公司因企业正常经营周转向原告借款2000万元，合同期限为12个月，自2014年3月18日起至2015年3月17日，利率为固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年3月18日放款2000万元。但被告未能按约履行支付利息和还款义务，截止2015年5月14日被告锐博公司尚欠原告借款本息计20598314.93元，被告陈永德、叶丹也未履行连带保证责任。
2014年12月8日，原告与被告锐博公司签订编号为X64732712302014030的《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告锐博公司因企业经营周转向原告借款200万元，合同期限为12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日。当日还签订了《补充协议》，约定利率为固定利率，即LPR利率加150基点，借款期限内利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年12月8日放款200万元。但被告锐博公司未按约支付利息，且没有履行其他到期债务。因此，按合同第十条规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告锐博公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述贷款合同项下债务属于《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》担保范围内。被告陈永德、叶丹应承担连带保证责任。为此，原告要求判令：被告锐博公司偿还贷款本金2200万元及利息642521.16元（暂计至2015年5月14日，2015年5月15日至清偿日止的利息按合同约定计算）；被告承担本案实现债权的费用117700元；原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；被告陈永德、叶丹对上述债务承担连带清偿责任。
被告锐博公司辩称，借款属实。
被告陈永德、叶丹辩称，对借款事实没有异议，但原告诉请的利息应当计算至判决之日。
原告德清建行在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年4月1日的《最高额抵押合同》1份（复印件）；2011年4月1日《房产他项权证》3份和《土地他项权证》1份（复印件）；⑵2011年4月1日《最高额保证合同》1份；⑶2014年3月12日《人民币流动资金贷款合同》1份（复印件）；⑷2014年12月8日的《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》各1份（复印件）；⑸2014年3月18日和2014年12月8日借款借据各1份（复印件）；⑹2015年5月14日利息清单2份1页（电脑打印件）；⑺《委托代理协议》1份，代理费发票2份计款117700元，汇款凭证2份，收费标准1份。
被告锐博公司、陈永德、叶丹均未在举证期限内向本院提交证据。
原告德清建行提交的证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
原告德清建行提交的证据⑴，用以证明被告锐博公司以其财产为其债务提供最高额抵押担保，房产、土地设定抵押的事实。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑵，用以证明被告陈永德、叶丹承担保证责任的事实。被告锐博公司质证认为，无异议。被告陈永德、叶丹质证认为，对叶丹签字的真实性有异议，要求笔迹鉴定。经本院审查认为，结合鉴定报告，合同中的叶丹签字非叶丹本人所签，合同约定的其他部分有效，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑶，用以证明2014年3月12日被告锐博公司向原告借款2000万元的事实。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑷，用以证明2014年12月8日被告锐博公司向原告借款200万元的事实。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑸，用以证明原告履行了放款义务的事实。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑹，用以证明借款本息计算的金额。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告德清建行提交的证据⑺，用以证明原告为实现债权而支出的费用。被告锐博公司、陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
2015年8月12日，被告叶丹向本院申请笔迹鉴定本院予以准许。2015年11月25日，本院收到浙江汉博司法鉴定中心出具的浙江汉博（2015）文司字第502号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“2011年4月1日《最高额保证合同》上甲方或授权代理人（签字）栏‘叶丹’签名字迹不是叶丹书写。”该意见书交各方书面质证。原告德清建行质证认为，对鉴材的真实性有异议，故对鉴定意见有异议。被告锐博公司质证认为，无异议。被告陈永德、叶丹质证认为，无异议。经本院审查认为，《司法鉴定意见书》符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月1日，原告德清建行与被告锐博公司签订编号为X647327123022011024的《最高额抵押合同》1份，合同约定：“被告锐博公司以其所有的位于德清县武康镇紫山路88号的土地及房产进行最高额抵押，证号：德清他项（2011）第0100490号，德房他证武康镇字第20111965-1、2、3号。抵押物为2011年4月1日至2016年4月1日期间签订的人民币资金借款合同等承担担保责任，担保范围为主合同项下全部债务，担保限额为36757222元。”同日，原告德清建行与被告陈永德签订《最高额保证合同》1份，合同约定：“被告陈永德为被告锐博公司在2011年4月1日至2016年4月1日期间签订的借款合同等向原告承担连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证的最高限额为7500万元，保证期间为自主合同签订之日起至债务履行期间届满后二年止。”
2014年3月12日，原告德清建行与被告锐博公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定：“被告锐博公司因企业正常经营周转向原告借款2000万元，合同期限为12个月，自2014年3月18日起至2015年3月17日，利率为固定利率，即基准利率加174基点，借款期限内利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。”合同签订后，原告按约于2014年3月18日向被告锐博公司发放贷款2000万元。但被告未能按约履行支付利息和还款义务，截止2015年5月14日，被告锐博公司尚欠原告借款本金2000万元和利息598314.93元，合计本息20598314.93元。
2014年12月8日，原告德清建行又与被告锐博公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定：“被告锐博公司因企业经营周转向原告借款200万元，合同期限为12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日。”同日，双方还签订了《补充协议》1份，协议约定：“利率为固定利率，即LPR利率加150基点，借款期限内利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。”合同签订后，原告按约于2014年12月8日向被告锐博公司发放贷款200万元。但被告锐博公司未按约支付利息，且没有履行其他到期债务。因此，按合同第十条规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告锐博公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截止2015年5月14日，被告锐博公司尚欠原告借款本金200万元和利息44306.23元，合计本息2044306.23元。
截止2015年5月14日，被告锐博公司共计尚欠原告德清建行借款本金2200万元和利息642521.16元，且被告陈永德也未履行连带保证责任。为此，原告德清建行诉至本院，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款、抵押、担保民事法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。因被告锐博公司未按合同约定及时履行还款付息义务，故原告德清建行诉请被告锐博公司归还借款2200万元和支付利息642521.16元，理由正当，本院予以支持。但原告德清建行诉请被告锐博公司支付2015年5月15日至清偿日止的利息，系表述不当，本院予以调整。
根据《担保法》规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押包括实现抵押权的费用。”原告德清建行与被告锐博公司的2份《人民币流动资金贷款合同》项下债务皆属于之前2011年4月1日签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的范围中。因此，原告德清建行依据《最高额抵押合同》有权对拍卖、变卖被告锐博公司所抵押的房产及土地所得的价款享有优先受偿权，故原告德清建行诉请对被告锐博公司的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
根据双方签订的《最高额保证合同》约定，被告陈永德作为连带责任担保人，依法应当承担连带清偿责任，故原告德清建行诉请被告陈永德承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；因叶丹并非本案所涉垡的担保人，原告德清建行诉请被告叶丹承担连带清偿责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。
另，原告德清建行诉请被告承担实现债权的费用117700元，经查证已经支付，且符合法律规定，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锐博建材有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司德清支行借款本金2000万元和支付利息598314.93元（暂计至2015年5月14日，2015年5月15日至判决确定履行之日止的利息按合同约定另行计算），限判决生效后10日内履行。
二、被告浙江锐博建材股份有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司德清支行借款200万元和支付利息44306.23元（暂计至2015年5月14日，2015年5月15日至判决确定履行之日止的利息按合同约定另行计算），限判决生效后10日内履行。
三、被告浙江锐博建材股份有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司德清支行在本案中为实现债权的代理费用117700元，限判决生效后10日内履行。
四、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司德清支行对抵押人被告浙江锐博建材有限公司所提供抵押的位于德清县武康镇紫山路88号的土地及房产［证号：德清他项（2011）第0100490号，德房他证武康镇字第20111965-1、2、3号］享有抵押优先权。
五、被告陈永德对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。
六、若被告陈永德在承担保证责任后，有权向被告浙江锐博建材有限公司追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155601元，由被告浙江锐博建材有限公司承担（被告陈永德承担连带交纳责任）。鉴定费50000元（被告叶丹已预交鉴定机构），由中国建设银行股份有限公司德清支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
人民陪审员 黄青慧
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 管小惠