山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第320号
上诉人（原审被告）：娄育舫，市民。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广银，市民。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
原审被告：黄根群，市民。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人娄育舫因与被上诉人王广银，原审被告黄根群买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄育舫，被上诉人王广银及其委托代理人樊士振，原审被告黄根群的委托代理人王俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广银原审诉称，2011年11月8日，王广银与吴子生、黄根群签订钢材垫资购销合同，约定王广银为吴子生承建的菏泽市齐鲁汽车修配城工地供应钢材。2012年9月10日及2013年9月13日，吴子生、黄根群为王广银出具了三份钢筋款欠条，共计欠钢筋款1700020元。2013年3月18日，吴子生、黄根群又与王广银签订了一份还款协议书，明确约定了违约责任与还款期限，娄育舫为吴子生欠款提供了担保。但吴子生、黄根群至今未能偿付欠款，吴子生所承建的工程已完工。请求判令吴子生偿还欠款1700020元及利息，黄根群、娄育舫负连带清偿责任。
黄根群原审辩称，其所担保的钢材款已超过担保时效；在王广银与吴子生签订还款协议后，黄根群的担保责任予以免除。
娄育舫原审未答辩。
原审法院审理查明，2011年11月8日，王广银与吴子生签订钢材垫资购销合同，需方为吴子生，供方为王广银。合同约定：吴子生购销王广银钢材800吨左右。货到施工现场后，由需方材料员、质检员对钢材的质量、数量进行验收。直条钢筋按理论检尺计算，盘圆钢筋以现场过镑为准。付款方式：从进货之日起，吴子生在2个月内付清全部钢材款。每次到货，吴子生付款50%。违约责任：吴子生保证按合同约定拨付钢材款，如违约，吴子生按王广银所进钢材价格每吨每天上浮7元计算。担保责任：如吴子生不按时支付王广银钢材款，则由担保人支付所有钢材款。黄根群为吴子生提供担保。吴子生在承建菏泽市齐鲁修配城工程期间，依据合同约定赊销王广银钢材，累计拖欠钢材款1566520元，吴子生于2013年9月13日为王广银书写了欠钢材款证明二份，即“证明，今欠到钢筋款1514920元。吴子生，2013年9月13日”、“证明，今欠到钢筋款51600元。吴子生。2013年9月13日”。2012年9月10日，黄根群为王广银出具欠款证明一份，其内容为：“证明，从2012年7月29号至9月6号，进钢筋总计款陆拾贰万叁仟伍佰元整（62.35万元），付45万元，剩余17.35万。黄根群，2012年9月10号”。对该笔欠款吴子生不认可。同年3月18日，王广银与吴子生经娄育舫担保，双方达成了还款协议。协议约定：1、吴子生所欠王广银的钢材款在二个月内全部还清，由担保方娄育舫从吴子生建筑款中扣除支付王广银。2、吴子生、担保方娄育舫在一个月内必须还款，如不按协议支付第一次款，王广银有权停电、停工。3、结算时，本金、利息以打条时的日期至还清时的日期为止结算。4、下欠款项在第二个月内必须还清，如不还清，吴子生、担保方娄育舫支付王广银违约金，每天按余款的5%支付。对吴子生所欠王广银钢筋款，吴子生、娄育舫至今未支付。
原审法院认为，吴子生与王广银签订钢材垫资购销合同，依据合同约定，吴子生在承建菏泽市齐鲁修配城工程施工过程中，赊销王广银钢材，累计拖欠其钢筋款1566520元，并为其书写欠据两份，双方经娄育舫担保，于2013年3月18日达成还款协议，但该欠款吴子生至今未偿还。本案事实清楚，证据充分。王广银要求吴子生偿还所欠钢筋款1566520元及给付利息的诉讼请求，应予支持。诉讼中，王广银主张的逾期付款的违约金及利息过高，吴子生应自王广银主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付利息。娄育舫为吴子生欠款提供担保，娄育舫对案涉欠款及利息负连带清偿责任。王广银要求吴子生偿还2012年9月10日由黄根群所出具的欠据证明中的173500元欠款，吴子生不认可，王广银未提供相关证据证实，不予采纳。吴子生辩称案涉钢筋款包含高额利息，请求驳回王广银的诉讼请求，其未提供相关证据证实，不予采纳。黄根群在王广银与吴子生钢材垫资购销合同中，为吴子生提供担保，2013年3月18日王广银与吴子生签订还款协议及吴子生所欠王广银钢筋款数额，黄根群不知情，且王广银也未找黄根群催要过该欠款，黄根群为吴子生提供的担保期限已超过，黄根群不承担保证责任。娄育舫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴子生于判决书生效后十日内偿还原告王广银钢筋款1566520元，并以1566520元为基数，自2014年8月21日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，被告吴子生按中国人民银行规定的同期贷款利率，给付原告利息。被告娄育舫对上述欠款及利息负连带清偿责任。二、被告娄育舫代被告吴子生偿还原告王广银欠款及利息后，就其偿还的数额，有权向被告吴子生追偿。三、驳回原告王广银的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，原告王广银负担1666元，被告吴子生负担18434元，被告娄育舫负连带责任。
上诉人娄育舫不服原审判决上诉称，一、案涉购销合同系王广银与吴子生签订，娄育舫不是该合同的一方主体，亦未提供担保；2013年9月13日吴子生出具的欠款证明中娄育舫同样未提供担保。2013年3月18日的还款协议是王广银和吴子生所签订，该担保内容也是王广银与吴子生之间所约定，娄育舫只是代表福建卓越建设工程开发有限公司在协议下方签署意见，并不具备担保的性质及内容。原审判令娄育舫承担担保责任缺乏事实依据。二、案涉还款协议系于2013年3月18日签订，显示在两个月内还清，即使王广银主张的担保事实存在，亦超过法定担保期间，其要求娄育舫承担担保责任的诉请应予驳回。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判娄育舫不承担民事责任，诉讼费用由王广银承担。
被上诉人王广银答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告黄根群答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，原审期间，王广银提交的2013年3月18日还款协议书载有甲方、乙方、担保方三方当事人，协议内容为：根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，三方在平等、互利、协商一致的前提下，因甲方资金困难，现就甲方承建的齐鲁汽配城达成如下协议：1、甲方所欠乙方的钢材款在二个月内全部还清，由担保方从甲方建筑款中扣除支付给乙方。2、甲方、担保方在一个月内必须还款，如不按协议支付第一次款，乙方有权停电、停工（甲方、担保方自愿由乙方停电、停工，不得以任何理由阻拦）。3、结算时按原合同条款进行结算：本金、利息以打欠条时的日期至还清时的日期为止进行计算。4、下欠款项在第二个月内必须还清，如还不清，甲方、担保方支付乙方违约金：每天按剩余款的5‰支付。5、争议解决方式：如发生争执，交牡丹区法院裁决。此协议一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份，三方签字生效。吴子生、王广银分别在甲方、乙方处签名，娄育舫在该还款协议担保方一栏下方注明“拨款时由我公司办理好甲、乙双方协商”，并签名确认。
又查明，二审期间，王广银提交协议书一份及证明一份。拟证明2014年1月21日娄育舫的会计收到了115万元质保协议一份，娄育舫同意以即将到账的115万元质保金偿还王广银。娄育舫质证称，对两份证据的真实性没有异议，对与本案的关联性提出异议，两份证据显示的质保金与涉案买卖合同及还款协议不具有法律上的关联性，对本案的合同性质及责任的承担并不产生任何影响，同时，王广银所称的娄育舫的会计，实际上是福建卓越工程公司聘请的财务人员，其行为如果存在也只能代表该公司，上述证据不能证明王广银的证明目的。王广银提交光盘一份，拟证明2013年3月18日还款协议签订后，其多次找到娄育舫催要欠款，未超过诉讼时效。娄育舫质证称，该光盘仅显示王广银提到让娄育舫提供了担保，对此娄育舫并未作出任何承认的意思表示，该光盘不能证明娄育舫同意为本案合同提供担保。黄根群对上述证据无异议。
本院认为，案涉还款协议书载明了甲方、乙方、担保方三方当事人，该协议第一条明确约定甲方所欠乙方的钢材款由担保方从甲方建筑款中扣除支付给乙方，娄育舫在担保方一栏下方注明“拨款时由我公司办理好甲、乙双方协商”，并以个人名义签名确认，娄育舫所述其未提供担保的上诉主张，本院不予支持。王广银提供的光盘所显示的内容，能够证明王广银在还款协议签订后向娄育舫主张权利的事实，娄育舫所述超过法定担保期间的上诉主张，本院不予支持。依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12513.7元，由上诉人娄育舫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 唐代明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 伟