上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2351号
原告申海燕，男，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海沪渝实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路799弄28号。
法定代表人熊康庄，总经理。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
原告申海燕诉被告上海沪渝实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告申海燕的委托代理人高韵翔、被告上海沪渝实业有限公司的委托代理人潘忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海燕诉称，原告于2010年5月13日与被告书面建立劳动关系，约定工作岗位为模具设计经理，每月工资银行发放，打卡考勤，工作时间从早8时至晚17时，每天加班最少两小时。2014年2月开始，被告恶意拖欠原告工资，2014年4月25日被告无故开除原告，且未办理任何理赔事宜。原、被告双方多次协商不成，故依法提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告2014年2月工资差额人民币7，000元（币种下同）、2014年3月1日至2014年4月30日工资差额15，000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金52，000元。
被告上海沪渝实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对裁决结果无异议。原告是主动提出离职的，故不存在经济补偿。被告并未拖欠原告工资，被告通过现金签收及银行转账两部分延后两个月发放工资。原告每月工资10，000元，其中6，000元通过银行转账发放，4，000元现金签收发放。原告2014年2月份工资中银行转账发放的6，000元已经支付，现被告同意支付原告2014年2月份现金签收部分的工资差额4，000元。2014年3月1日至2014年4月30日不存在15，000元的工资差额，认可仲裁裁决查明的金额。另外，因原告涉嫌收取供应商的回扣，故被告要求原告至公司进行说明，但原告未到公司进行说明，也未至公司领取现金签收发放部分的工资，而是直接提出辞职，故被告不存在恶意拖欠原告工资的情形。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，于2010年5月13日进入被告处工作，双方签订了期限为2010年5月13日至2015年5月12日的劳动合同，约定原告每月工资税后9，000元，含岗位津贴、平时加班及周末加班工资，次月25日为发薪日期，顺延最迟不得超过工资发放日5天。原告于2014年4月25日向被告发出《解除劳动合同通知书》一份，主要内容为因被告恶意拖欠原告2014年2月份工资，且自2014年4月1日以来被告不为原告提供劳动条件，故提出与被告解除劳动合同。原告在被告处实际工作至该日。
被告通过银行转账于2014年1月2日支付原告2013年11月工资6，000元、2014年1月28日支付原告2013年12月工资6，000元、2014年3月3日支付原告2014年1月工资6，000元、2014年4月8日支付原告2014年2月工资6，000元、2014年4月30日支付原告2014年3月工资6，000元、2014年6月4日支付原告2014年4月工资2，233.80元。根据《沪渝隐藏工资表（算赵总借款的）》显示，原告在被告处分别签字领取了2013年12月及2014年1月每月4，000元的工资，原告2014年2月及3月工资每月4，000元签收处空白。2014年4月原告在1日、3日、10日、11日、16日、17日、18日、25日缺勤。
另查明，2014年9月16日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年2月及2014年3月1日至4月30日的工资差额、解除劳动合同经济补偿。2014年11月17日该会作出被告应支付原告2014年2月、3月工资差额8，000元、2014年4月工资差额2，311.70元及对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、考勤记录、沪渝隐藏工资表，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告称原告每月工资13，000元，每月银行转账发放7，000元，现金发放6，000元。原、被告双方劳动合同中约定次月发放上月工资。被告恶意不发放原告工资，并提供2014年4月4日工资待遇纠纷录音光盘及书面整理材料予以证明。
被告认为，原告每月工资10，000元，每月银行转账发放6，000元，现金签收发放4，000元。工资都是延后两个月发放，原告提供的光盘及书面整理材料不能证明被告恶意不发放原告工资，原告要求发放的工资金额并非被告应发放的金额。被告同意发放原告应得工资，银行转账部分的工资均已支付原告，是因为原告有向供应商收取回扣的现象，被告要求原告至公司进行说明，但原告未至公司进行说明，导致原告亦未至公司领取现金签收部分的工资。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额。本案中，原告主张其每月工资13，000元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。现根据原告的银行交易明细及沪渝隐藏工资表显示，被告通过银行转账每月支付原告6，000元、通过现金签收每月发放原告4，000元。据此，被告主张原告每月工资10，000元，其中银行转账支付6，000元、现金签收发放4，000元的抗辩意见，本院予以采纳。因此，被告仍需支付原告2014年2月、3月的工资差额各4，000元。结合原告2014年4月的出勤情况，按10，000元／月的标准计算，被告应支付原告4月份工资5，000元，扣除被告已支付原告的2，233.80元，被告仍需支付原告工资差额2，766.20元。
关于经济补偿。原告认为被告恶意拖欠原告2014年2月的工资，并以此为由于2014年4月25日提出离职，因此被告应支付原告经济补偿。被告认为被告没有恶意拖欠原告工资，银行转账部分的工资均已支付原告，现金发放部分系因回扣问题被告要求原告至公司进行说明，原告未至公司说明亦未签字领取，故而没有发放；被告公司工资都是延后两个月发放。根据原告提供的银行交易明细到账时间可知，在双方未产生争议时，被告于2014年1月初支付原告2013年11月工资、2014年1月底支付原告2013年12月工资、2014年3月初支付原告2014年1月工资，故被告所述的工资都是延后两个月发放应属事实，且在实践中双方均按此执行。鉴于原、被告间在实践中已按此进行工资发放，原告亦未提出异议，因此应视为原、被告双方以实际行为对原劳动合同约定的发薪日期进行了变更。据此，原告提供的2014年4月4日的录音材料尚不足以证明被告恶意拖欠原告2014年2月份工资；原告于2014年4月25日以被告恶意拖欠2014年2月工资为由提出离职并要求解除劳动合同经济补偿的理由亦不能成立。据此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告上海沪渝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申海燕2014年2月工资差额4，000元；
二、被告上海沪渝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申海燕2014年3月1日至2014年4月25日工资差额6，766.20元；
三、原告申海燕的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年三月二日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。