江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02829号
原告丁以流，居民。
原告胡道英，居民。
原告丁晓芳，居民。
原告丁凤芳，居民。
原告丁九洋，居民。
原告丁九胜，居民。
六原告委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沈国祥，居民。
被告葛勇，居民。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
负责人苏文然，该公司经理。
委托代理人应维，该公司职员。
原告丁以流、胡道英、丁晓芳、丁凤芳、丁九洋、丁九胜诉被告沈国祥、葛勇、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员卢晴独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人仲春辉、被告葛勇、被告华安财保宿迁支公司委托代理人应维到庭参加诉讼。被告沈国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年5月5日，原告亲属丁洪建在205国道于扎下镇丁庙村丁庄南北路交叉口横穿205国道时被被告沈国祥驾驶的苏N小货车撞倒，后经过沭阳县人民医院抢救无效于2015年5月14日死亡。该事故经沭阳县公安局交通警察大队认定丁洪建和沈国祥负同等责任。原告认为丁洪建从人行横道横穿马路，享有优先通行路权；被告沈国祥驾驶的苏N小货车经过检验属于不合格车辆，而且经过人行横道时没有减速避让行人，过错严重。沭阳县公安局交通警察大队对该事故的认定明显不公正。原告认为被告沈国祥应当承担事故的全部责任。
苏N小货车的登记车主为沭阳县龙羽孵化场，该车在被告华安财保宿迁支公司沭阳营销服务部购买了保险。沭阳县龙羽孵化场为个人独资企业，开办人为葛勇，该企业于2015年5月22日申请注销。苏N小货车挂靠在沭阳县龙羽孵化场，该厂现已注销，葛勇作为该企业的开办人，应当承担该企业的义务，故葛勇应当承担连带赔偿责任。六原告因亲属丁洪建交通事故死亡产生的医疗费64000元、死亡赔偿金730827.33元（含被扶养人生活费78253.33元）、精神抚慰金30000元、丧葬费27000元、交通费400元，合计852227.33元，由被告赔偿上述费用并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张护理费按城镇标准计算为750元。
被告葛勇辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。被告沈国祥买的二手车辆，他借我的营业执照挂在我的户上，我是沭阳县龙羽孵化厂的开办人，沈国祥在做他自己生意的时候开着事故车辆出的事故，跟我没有关系。我不应当承担连带责任，车辆不是我的。
被告华安财保宿迁支公司辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险。
被告沈国祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、事故车辆的行驶证，证明事故车辆属于沭阳县龙羽孵化厂；
2、沭阳县龙羽孵化厂工商登记档案，证明该厂于2015年5月22日注销，开办人为葛勇。证明事故车辆挂靠于沭阳县龙羽孵化厂，因该厂被注销，所以开办人葛勇承担连带责任；
3、事故车辆的交强险保单，证明该车辆在被告保险公司投保交强险；
4、死者丁洪建的人口信息，证明其职业为教师，应当按照城镇居民进行赔偿；
5、沭阳县人民医院的医疗病历及死亡记录，证明丁洪建因交通事故发生抢救无效于2015年5月14日死亡；
6、尸检报告，证明死者丁洪建死亡符合交通事故致死；
7、沭阳县人民医院的欠款通知单，证明原告因交通事故住院支出医疗费63789.93元；
被告沈国祥、葛勇、华安财保宿迁支公司未提供证据。
被告葛勇对原告的证据质证意见为：事故车辆不是我的，我不应该承担责任。
被告华安财保宿迁支公司对原告的证据质证为：对原告提供的证据均无异议。
经原、被告质证，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2015年5月5日8时45分，沈国祥驾驶安全机件不符合技术标准的苏N轻型普通客车，沿国道205线由东向西行驶至与沭阳县扎下镇丁庙村丁庄南北水泥路交叉路口，遇情况采取措施不当，撞沿丁庄南北水泥路由南向北行驶丁洪建驾驶的二轮电动车和沿国道205线北侧由西向东行驶丁德华驾驶的电动自行车，致车辆损坏，丁洪建、丁德华受伤，丁洪建经沭阳县人民医院抢救无效于5月14日死亡。沭阳县公安局交通警察大队于2015年5月25日作出沭公交认字（2015）第909068号道路交通事故认定书，记载苏N轻型普通客车的实际车主为被告沈国祥，对当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因记载为：……丁洪建驾驶二轮电动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口，未能让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定……，认定沈国祥、丁洪建二人分别此次事故同等责任，丁德华无责任。
原告丁洪建于2015年5月5日-2015年5月14日入沭阳县人民医院治疗，入院诊断为：重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅底脑脊液耳漏、颅内积气、颅骨骨折、头皮挫伤、动眼神经损伤、眼球钝挫伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、左肩胛骨骨折、多处软组织损伤。丁洪建于2015年5月14日死亡。丁洪建产生医疗费用63789.93元。沭阳县公安局物证鉴定室于2015年5月18日作出（沭）公（法）鉴（验）字（2015）122号法医学尸体检验分析意见书，认为丁洪建符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，丁洪建出生于1953年5月27日，系沭阳县扎下中心小学退休教师，丁洪建生前与胡道英（1954年12月26日生）系夫妻关系，二人生育子女有丁晓芳（1980年2月3日生）、丁凤芳（1984年5月6日生）、丁九洋（1996年1月16日生）、丁九胜（1966年12月21日生）四名子女。丁洪建父亲丁以流（1933年1月2日生）与丁洪建母亲（已逝）共生育六名子女，丁洪建系长子。
2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出为23476元。
再查明，根据沭阳县公安局交通警察大队事故处理中队2015年5月19日处理该起事故对沈国祥的询问笔录记载，事故车辆苏N轻型普通客车的登记车主为沭阳县龙羽孵化场（现已注销），该企业的投资人为葛勇，被告沈国祥系该车的实际车主，其行驶证的记载，该车辆的使用性质为“营转非”。
本院认为，公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被告沈国祥驾驶机动车经人行横道未减速慢行是造成该事故的一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。死者丁洪建通行的南北走向的道路上设有停车让行标志，丁洪建驾驶非机动车遇行驶的机动车应停车让行而未做是导致该起事故的一个原因。沭阳县公安局交通警察大队于2015年5月25日作出沭公交认字（2015）第909068号道路交通事故认定书，认定沈国祥、丁洪建二人分别此次事故同等责任并无不当，本院予以确认。结合事故双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，本院确认被告沈国祥对丁洪建因事故死亡产生的损失承担60%的赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。其中“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车”，只适用于对道路运输经营权的挂靠，即车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动。本案中，沭阳县龙羽孵化场的经营范围为“鸭、鹅孵化与销售”，该厂并不具有道路运输经营权的挂靠资质，且该车辆的使用性质为“营转非”，即营运车辆转为非营运车辆。原告主张该车挂靠于沭阳县龙羽孵化场，因该企业已被注销，应由投资人葛勇与被告沈国祥承担事故连带责任，无法律依据，本院对原告的上述主张不予采纳。苏N轻型普通客车在被告华安财保宿迁支公司投保交强险，丁洪建因交通事故死亡产生的费用，应当先由被告华安财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告沈国祥承担赔偿责任。因本次交通事故致丁洪建、丁德华死亡，故苏N轻型普通客车的交强险赔偿限额内应为丁德华预留一定的份额。本院根据本次事故中各方的医疗费用及各项费用情况，确定六原告因亲属丁洪建交通事故死亡在苏N轻型普通客车交强险医疗费限额内享有5000元，在交强险伤残费用限额内享有55000元。
丁洪建住院所支出的医疗费63789.93元，系原告因交通事故实际产生的费用，有沭阳县人民医院出具的证明，本院予以确认。原告主张医疗费用为64000元，但未提供其他医疗费用证据，本院对其他费用的主张不予支持。丁洪建因交通事故住院10天，本院确定交通费为200元。丁洪建生前系沭阳县扎下中心小学退休教师，城镇居民，根据丁洪建因交通事故死亡时的年龄、六原告主张、事故发生情况，本院确定丁洪建因交通事故死亡产生的死亡赔偿金652574元、丧葬费27000元、精神抚慰金25000元。《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。丁洪建生前对原告丁以流负有扶养义务，本院确定被扶养人丁以流扶养费为19563.33元。原告胡道英系丁洪建生前配偶，胡道英主张其是丁洪建的被扶养人，因其与丁洪建生育四名子女，均已成年且对胡道英均有扶养义务，故本院对原告胡道英的上述主张不予支持。被告沈国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁以流、胡道英、丁晓芳、丁凤芳、丁九洋、丁九胜因亲属丁洪建交通事故死亡产生的医疗费63789.93元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿5000元，由被告沈国祥赔偿35273.96元；
二、原告丁以流、胡道英、丁晓芳、丁凤芳、丁九洋、丁九胜因亲属丁洪建交通事故死亡产生的死亡赔偿金672137.33元（含被扶养人丁以流扶养费19563.33元）、丧葬费27000元、精神损害赔偿金25000元、交通费200元，合计724337.33元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿55000元；由被告沈国祥赔偿401602.40元；
以上合计496876.36元，被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、沈国祥于本判决生效后十日内分别赔偿原告丁以流、胡道英、丁晓芳、丁凤芳、丁九洋、丁九胜60000元、436876.36元。
三、驳回原告丁以流、胡道英、丁晓芳、丁凤芳、丁九洋、丁九胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告沈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4661元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 卢晴
二〇一五年十月二十二日
书记员 张婷
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；
（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。