wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第129号
申请人（原仲裁被申请人）：澜迪文化传媒（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区汇利街69号24层3室、4室。
法定代表人：兰威，该公司总经理。
委托代理人：金鑫，该公司职员。
委托代理人：初文晶，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：郭洪光，无职业。
申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司因不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司的委托代理人金鑫、初文晶，被申请人郭洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项规定的情形，向大连市中级人民法院申请撤销。
被申请人郭洪光辩称：不同意申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司的撤裁申请。申请人与被申请人之间于2014年7月14日至2014年11月17日期间存在劳动关系，月工资8000元已有生效的仲裁裁决所确认。申请人应支付被申请人主张的未订立书面劳动合同二倍工资。
本院经审理查明，郭洪光因工资待遇、违法解除劳动合同赔偿金于2015年2月28日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认定申请人郭洪光与被申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司2014年7月14日至2014年11月17日期间存在劳动关系，申请人郭洪光的工资标准为8000元，并于2015年4月17日作出甘劳人仲裁字（2015）第18号仲裁裁决：本裁决书生效之日起五日内，被申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司向申请人郭洪光支付2014年10月1日至11月17日期间的工资12533元，违法解除劳动合同的赔偿金8000元等各项待遇共计20533元。该仲裁裁决书已经生效。
郭洪光因二倍工资于2015年4月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司支付2014年7月、8月、9月未订立劳动合同而产生的二倍工资20950元。该仲裁委于2015年6月2日作出甘劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决：1、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司一次性支付申请人郭洪光未订立书面劳动合同二倍工资12782元；2、驳回申请人郭洪光超额部分仲裁请求。澜迪文化传媒（大连）有限公司因不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决，遂向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，本案的争议焦点为大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司与被申请人郭洪光于2014年7月14日建立劳动关系，但双方于2014年10月才订立书面劳动合同，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会结合被申请人郭洪光的仲裁请求，裁定申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司向被申请人郭洪光支付未订立书面劳动合同二倍工资12782元，有事实及法律依据。申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司主张裁决所根据的证据是伪造的及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司请求撤销大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人澜迪文化传媒（大连）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年八月七日
书 记 员 邵 将
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1595号
原告杨本超，男，1967年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告张凤军，男，1965年4月出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区龙泽北路***号大陆阳光***楼*层。
代表人姚继业，总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告杨本超与被告张凤军、民安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本超委托代理人史锦海与被告张凤军、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本超诉称：2011年1月13日5时30分左右，在平青乐线燕南工具厂前，原告驾驶无牌二轮摩托车顺平青乐路由南向北行驶与停在公路上的张晓光驾驶的归张凤军所有的冀BL20**、冀BKG**挂半挂车追尾相撞，造成原告受伤摩托车损坏的交通事故。本次事故原告负主要责任，张晓光负次要责任。事故车辆在第三被告处投保有交强险和车辆险，故被告保险公司依法负有赔偿义务。事故给原告造成71789元的经济损失。被告张凤军已支付18000元，余款未付。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项合理损失共计53329.36元。
被告张凤军辩称：发生交通事故属实。被告张凤军系冀BL20**、冀BKG**挂半挂车的车主，张晓光系被告张凤军雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。被告为原告垫付的费用应当予以返还。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告张凤军的事故车辆在被告公司投保有交强险和商业险属实。被告公司认为原告的诉请超出诉讼时效，应驳回原告的诉请。该事故发生后被保险人张凤军未向被告公司报告出险，故被告公司不同意对此事故承担保险责任。
经审理查明：2011年1月13日5时30分左右，原告杨本超驾驶无牌二轮摩托车顺平青乐路由南向北行驶至平青乐线燕南工具厂前时，与停在公路上的张晓光驾驶的冀BL20**、冀BKG**挂半挂车追尾相撞，造成杨本超受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨本超负事故的主要责任，张晓光负事故的次要责任。原告杨本超受伤后在乐亭县医院实际住院治疗14天。2011年1月25日原告杨本超驾驶的摩托车经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为540元。2013年5月10日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定杨本超伤情属十级残。自受伤之日起休息治疗拾贰个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币玖仟元。原告杨本超发生交通事故前唐山系唐山市德龙钢铁有限公司员工，月平均工资1656元，自2011年1月13日至2011年12月1日期间停发工资。原告杨本超因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费20565.24元，二次手术费9000元，住院期间的伙食补助费700元、护理费520.24元，误工费17719.20元，残疾赔偿金16162元，法医鉴定费915元，交通费500元，车损540元，共计66621.68元。其中被告张凤军为原告杨本超垫付18000元。被告张凤军系张晓光驾驶的冀BL20**、冀BKG**挂半挂车的车主，该事故车辆在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险不计免赔各两份，其中交强险中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元，财产损失赔偿限额共计4000元，商业三者险赔偿限额共计550000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告杨本超驾驶无牌二轮摩托车与停在公路上的张晓光驾驶的冀BL20**、冀BKG**挂半挂车追尾相撞，造成杨本超受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨本超负事故的主要责任，张晓光负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨本超承担70%的责任，张晓光承担30%的责任为宜。因被告张凤军系张晓光驾驶的冀BL20**、冀BKG**挂半挂车的车主，该事故车辆在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业三者险不计免赔各两份，发生交通事故在保险期限内，对于原告杨本超因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告杨本超拾级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨本超因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计58356.44元；在商业三者险限额内赔偿原告杨本超因本次交通事故造成的合理经济损失10265.24元的30%计3079.57元，以上共计61436.01元，其中包括被告张凤军垫付款18000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨本超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年八月一日
书记员 於垚旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿商重初字第1号
原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇。
法定哈代表人刘吉财，职务经理。
被告哈尔滨三岭水泥有限公司，所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区小玲镇。
法定代表人孟耐天，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司与被告哈尔滨三岭水泥有限公司买卖及委托合同纠纷一案中，原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，于2013年12月20日以原告增加诉讼请求且哈尔滨三岭水泥有限公司正在准备出售资产逃避债务为由，向本院提出财产保全的申请，请求对哈尔滨三岭水泥有限公司在金融机构的存款80万元予以冻结。并以署名刘吉财的黑RS78**号览胜牌轿车一辆提供担保。本院依法冻结了哈尔滨三岭水泥有限公司在金融的存款80万元，现冻结期限届满，原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司以该案尚未审结为由，申请继续冻结哈尔滨三岭水泥有限公司在金融机构的存款80万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续冻结被告哈尔滨三岭水泥有限公司在金融机构的存款80万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 ： 于 涛
审判员 ：张中昌
审判员 ：王春红
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 盛 存
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民四初字第188号
原告司徒国昌。
原告司徒惠怡。
委托代理人司徒国昌，系原告司徒惠怡的丈夫。
被告余翠英。
被告余世俊。
原告司徒国昌、司徒惠怡诉被告余翠英、余世俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告司徒国昌、司徒惠怡到庭参加诉讼，被告余翠英、余世俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒国昌、司徒惠怡诉称，2002年10月8日，被告余翠英、余世俊将其二人共有的坐落于广东省开平市三埠区某房屋以29000元出售给两原告，并立有《卖契证据》和付款凭据，两原告付清购房款后两被告即将该房屋相关的产权证书交付两原告并将房屋交付两原告居住至今。两原告购买房屋后每年都向两被告要求其协助办理过户手续，但两被告称其居住在香港没有时间回来协助办理。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告协助原告办理坐落于广东省开平市三埠区某房屋的所有权及该房屋相应土地使用权过户手续；2、诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告司徒国昌、司徒惠怡的身份证原件两张，证明两原告的诉讼主体资格；
2、《卖契证据》原件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系；
3、中华人民共和国国有土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权保持证原件各一本，证明被告余翠英、余世俊将涉案房产的相关证件交由原告持有；
4、谭舜仪出具的收据原件一份，证明被告余翠英的表姐谭舜仪代收了购房款29000元；
以上原告提交的证据原件均退回原告，本院留存复印件备案。
2014年4月14日，本院以邮寄方式向被告余翠英、余世俊送达了起诉状副被本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、原告提交的证据清单、告知审判庭组成人员通知书、主动执行情况告知书及开庭传票等法律文书，被告余翠英、余世俊既没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，依法视其放弃抗辩、举证、质证的权利。
2014年4月18日，原告司徒国昌向本院申请证人谭舜仪出庭作证。
庭审中，证人谭舜仪的证言证明，证人谭舜仪是被告余翠英的表姐，2002年5月29日，谭舜仪代被告余翠英收取了两原告购房款29000元，并向原告出具了收款收据，随后将收取的29000元交给了被告余翠英。
经审查核实，原告司徒国昌、司徒惠怡提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证人谭舜仪的证言与原告的陈述及原告提交的收款收据相吻合，谭舜仪的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
2014年4月25日、5月26日，本院分别向开平市房地产交易登记所、开平市国土资源局查询涉案房产他项权情况。经查，登记在被告余翠英、余世俊二人名下的坐落于开平市三埠镇某房屋（粤房字第X**号）没有他项权利人，该房土地使用权【开府国用XXX第XXX号】没有抵押。
经审理查明，2002年5月29日，被告余翠英的表姐谭舜仪代其向原告司徒国昌收取了29000元购房款。2002年10月8日，被告余翠英、余世俊与原告司徒国昌、司徒惠怡达成房屋买卖协议并立有《卖契证据》，约定两被告将坐落于开平市三埠镇某房屋以29000元价格出售给原告，被告余翠英、余世俊在交付房屋的同时还将该房屋的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权保持证原件交给原告司徒国昌、司徒惠怡持有。两原告购买房屋入住后每年都向两被告要求其协助办理过户手续，但两被告称其居住在香港没有时间回来协助办理，遂引发本诉。
另查明，开平市三埠镇某房屋为被告余翠英、余世俊共同共有，于1993年5月11日登记在被告余翠英、余世俊名下，该房产没有他项权利人，土地使用权没有抵押。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《卖契证据》及收款收据是两原告和两被告的真实意思表示，没有违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力，双方都应按照合同的约定全面履行相应的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两原告已履行了支付购房款的义务，但两被告没有在约定期限内配合原告办理房屋所有权过户手续，属违约。两被告应承担继续履行的违约责任。对两原告主张两被告协助办理涉案房产办理过户手续的请求理据充分，本院予以支持。
被告余翠英、余世俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余翠英、余世俊应在本判决生效之日起十日内协助原告司徒国昌、司徒惠怡将开平市三埠镇某房屋（包括房屋所有权及土地使用权）过户给原告司徒国昌、司徒惠怡。
本案受理费525元，由被告余翠英、余世俊负担。
如不服本判决，原告司徒国昌、司徒惠怡可在判决书送达之日起十五日内，被告余翠英、余世俊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 孙光辉
代理审判员 余小红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林鸿辉
书 记 员 余惠玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执803号
申请执行人：郭树志，男，1954年8月29日生，汉族，干部，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被执行人：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人李芳艳，职务总经理。
本院在执行郭树志申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭树志依据已发生法律效力的黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第46号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的1577000元、诉讼费18993元、执行费18170元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司暂无可供执行财产，其所开发承建的位于黑龙江省鸡东县鸡东镇鸿苑家园商业小区处于停建状态，未竣工。申请执行人郭树俊对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第46号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第59号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人薛某，农民，住山东省临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月15日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、张忠星出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年11月19日0时许，被告人薛某驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车沿国道104线德城区二屯段由南向北行驶至331KM＋500米处时，其车先后与前方顺行的刘某、曹某相撞，致使刘某当场死亡，曹某受伤。经鉴定，被害人刘某系车祸致颅脑损伤死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人薛某负事故的全部责任。事发后，被告人薛某拨打报警电话并在事故现场等候”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人薛某有自首情节，认罪态度较好；被告人薛某赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议，其提交了民事判决书等证据。
经审理查明，2013年11月19日0时许，被告人薛某驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车，沿国道104线德州市德城区二屯段由南向北行驶至331KM＋500米处时，其车与前方骑电动自行车顺行的河北省吴桥县东宋门乡新镇店村村民刘某、驾驶摩托车顺行的德州市德城区二屯镇许官屯村村民曹某相撞，致使刘某当场死亡，曹某受伤。经鉴定，被害人刘某系车祸致颅脑损伤死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人薛某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在道路上行驶超过限速标志标明的速度，承担事故的全部责任。
案发后，被告人薛某拨打报警电话并在现场等候，德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警从现场将被告人薛某带回询问并制作了询问笔录，薛某对交通肇事事实供认不讳，民警让被告人薛某回家等候处理。2014年1月15日，被告人薛某被取保候审。
在本案诉至本院前，被告人薛某与被害人刘某的近亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人薛某对被害人刘某的近亲属的经济损失进行了赔偿，被害人刘某的近亲属对被告人薛某予以谅解。
2014年6月10日，本院作出（2014）德城民初字第405号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿曹某经济损失100823.6元，在第三者商业险责任限额内赔偿曹某经济损失63548.02元；被告人薛某、肥乡县振兴运输有限公司赔偿曹某经济损失2250元。赔偿款已执行完毕。
上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案被告人薛某报案的情况。
2、残、亡者残亡前供养情况证明表，证实了被害人刘某生前家庭成员情况。
3、德州市人民医院诊断证明书，证实了被害人曹某受伤情况。
4、居民死亡医学证明书，证实了被害人刘某于2013年11月19日死亡的情况。
5、被害人刘某的户籍证明信、户口注销证明信，证实了被害人刘某的出生日期以及户籍被注销等情况。
6、被告人薛某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、信息查询结果单，证实被告人薛某的驾驶资格及机动车登记信息。
7、被害人曹某的驾驶证复印件、信息查询结果单，证实被害人曹某的驾驶资格。
8、人民调解协议书、谅解书，证实2014年1月9日，被告人薛某与被害人刘某的近亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人薛某对被害人刘某的近亲属的经济损失进行了赔偿，被害人刘某的近亲属对被告人薛某予以谅解。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人薛某驾驶的肇事货车，以及被害人刘某、曹某的电动自行车、摩托车被依法扣留的事实。
10、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料，证实了被告人薛某的到案经过。
11、人口信息表，证实被告人薛某出生于1982年9月27日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、解某的证言，证实2013年11月19日0时许，其乘坐的被告人薛某驾驶的货车在上述地点发生交通事故的事实。
2、刘某的证言，证实其是被害人刘某的儿子，案发时，被害人刘某是在下班回家的路上。
3、周某的证言，证实其是被害人曹某的妻子，案发时，被害人曹某是在下班回家的路上。
（三）被害人陈述
曹某的陈述，证实2013年11月19日0时许，其从华北纸业骑摩托车下班回家途中，在上述地点被一辆车从后面撞上的事实。
（四）被告人供述
薛某的供述，证实在上述时间、地点其驾车发生交通事故后打电话报警，并在侦查机关如实供述上述交通肇事的事实。
（五）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定所德公刑尸检字（2013）107号尸体检验报告书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人刘某系颅脑损伤死亡。
2、德州市公安局物证鉴定所（德）公（物）鉴（乙醇）字（2013）191号物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被害人刘某、曹某、被告人薛某血液中均未检出乙醇成分。
3、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了事故发生过程。
4、德州市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书，证实被告人薛某承担事故的全部责任的事实。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，分别证实了本案案发现场的方位、肇事车辆状况、被害人的尸体特征等情况。
被告人薛某当庭提交，并经法庭质证的民事判决书复印件，证实了被害人曹某与被告人薛某等机动车交通事故责任纠纷，本院已于2014年6月10日判决。为了核实上述情况，本院当庭出示，并经法庭质证了本院对被害人曹某的询问笔录，证实了上述事实，公诉人、被告人薛某无异议，上述证据，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人薛某打电话报警，并在现场等候处理，可认定为自首。被告人薛某对被害人曹某以及被害人刘某近亲属的经济损失进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人薛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 青
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3539号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人刘玉梅，该中心职员。
被告于秋英。
原告天津市宁河县安驰物业管理中心与被告于秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县安驰物业管理中心委托代理人刘玉梅到庭参加了诉讼。被告于秋英经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉称，2009年被告购买宁河县芦台镇福康花园小区16-1-301号房屋，建筑面积112.75平方米。原告与福康花园业主会分别于2010年1月、2012年1月、2014年1月签订了《天津市住宅物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月30日前按住宅建筑面积交纳物业管理服务费，2010年7月至2011年12月每月交纳56.4元，2012年1月至2013年12月每月交纳62元，2014年1月至6月每月交纳67.7元。原告按照约定履行了义务，被告确未能按时交纳2010年7月至2014年6月间的物业管理服务费2300.4元及违约金460.1元，共计2760.5元。2014年9月23日原告向被告发出书面催缴通知书，被告在催告期内未能给付，故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费2300.4元及违约金460.1元，共计2760.5元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市物业管理服务合同、催缴通知书。
被告于秋英在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市宁河县安驰物业管理中心具有物业管理企业资质，原告2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日分别与宁河县芦台镇福康花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为2010年1月1日至2011年12月31日0.5元／平方米，2012年1月1日至2013年12月31日0.55元／平方米，2014年1月1日至2015年12月31日0.6元／平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按20%比例交纳违约金。被告于秋英系宁河县芦台镇福康花园小区16-1-301室房屋的业主，该房建筑面积112.75平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2010年7月至2014年6月间的物业管理服务费2300.4元。依据合同约定，2010年7月至2014年6月，物业管理服务费的违约金为2300.4×20%=460.1元。
本院认为，天津市宁河县安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，其与天津市宁河县福康花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告于秋英作为宁河县芦台镇福康花园小区16-1-301室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。被告逾期不交纳物业管理服务费，是一种违约行为，应按照约定交纳违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告于秋英于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河县安驰物业管理中心2010年7月至2014年6月的物业服务费2300.4元及违约金460.1元，合计2760.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊交刑初字第11号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月31日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2015年1月14日伊川县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月17日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因不宜适用简易程序，依法于2015年4月1日将本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员李燕歌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年12月8日6时10分左右，被告人黄某某驾驶豫CQD2**号正三轮载货摩托车（改装）沿伊川县常付线由南向北行驶至草店大桥东侧弯道路段，因观察不周、采取措施不当，将走在机动车道的行人位风勤撞倒致伤。案发后，黄某某及时拨打110、120电话。2014年12月9日18时许，位风勤经抢救无效死亡。经鉴定，位风勤损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。经事故责任认定，黄某某负此事故主要责任，位风勤负此事故次要责任。2015年1月6日，黄某某赔偿位风勤近亲属210000元。伊川县人民检察院认为黄某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，要求依法追究其刑事责任。
被告人黄某某对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年12月8日6时10分左右，被告人黄某某驾驶改装的豫CQD2**号正三轮载货摩托车沿伊川县常付线由南向北行驶至草店大桥东侧弯道路段时，因观察不周、采取措施不当，将走在机动车车道的行人位风勤撞倒致伤。案发后，黄某某拨打了110报警及120急救电话。2014年12月9日18时许，位风勤经抢救无效死亡。2014年12月29日，河南金剑司法鉴定中心对位风勤的死亡原因及死亡方式出具鉴定意见，认为位风勤损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。2015年1月5日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，黄某某负此事故主要责任，位风勤负此事故次要责任。2015年1月6日，经伊川县公安局交通警察大队调解，黄某某及其车辆所投保险公司共同赔偿位风勤近亲属各项经济损失210000元，且已履行。位风勤近亲属对黄某某的犯罪行为表示谅解，要求法院对其从轻或者减轻处罚。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人黄某某的户籍证明及无违法犯罪情况证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；4、证人范智兴证言；5、伊川县公安局110联动案件登记表；6、伊川县120急救指挥中心证明；7、河南金剑司法鉴定中心出具的位风勤死亡原因及死亡方式鉴定意见书；8、河南金剑司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见书；9、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；10、被害人位风勤诊断证明书、出院证、死亡证明及户口注销证明；11、赔偿协议、谅解书及收款条；12、被告人黄某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人黄某某均无异议，证据确实有效，来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶改装的机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。黄某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。黄某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属积极赔偿了被害人位风勤近亲属的经济损失，取得了位风勤近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，以达到处罚与教育相结合之目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年四月九日
书 记 员 王莹嘉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0658号
原告颜士明，市民。
被告茆宝和，农民。
本院在审理原告颜士明诉被告茆宝和追偿权纠纷一案中，原告颜士明于2014年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜士明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告颜士明负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一四年十一月二十日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第164-1号
申请执行人钱小敏，女，汉族，1979年2月出生，住广东省广宁县。
被执行人罗乐鸿，男，汉族，1969年1月出生，住广东省广宁县。
申请执行人钱小敏与被执行人罗乐鸿民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法江民初字第32号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，罗乐鸿应向钱小敏归还借款11000元，并负担申请执行费65元。因被执行人罗乐鸿未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗乐鸿发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3196号
原告徐某某。
法定代理人徐科。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王新林。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道二号次干道北。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
原告徐某某与被告王新林、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某法定代理人徐科及其委托代理人吕宾、被告王新林、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年11月7日17时40分，被告王新林驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶，与由南向北过公路的张晓卉骑的二轮电动车发生碰撞，致乘车人原告徐某某受伤住院，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失61000元。
被告王新林辩称，发生事故属实，投保一份交强险及200000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保险范围外依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及200000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按事故责任比例按照保险合同依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月7日17时40分，被告王新林驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶至龙泉路与北环路交叉路口处时，与由南向北过公路的张晓卉骑的二轮电动车发生碰撞，致张晓卉驾驶的电动自行车乘车人原告徐某某受伤住院。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王新林承担事故的主要责任，张晓卉承担事故的次要责任，原告徐某某承担事故的主要责任。
原告徐某某受伤后入住临朐县人民医院住院治疗20天，伤情诊断为：胫腓骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告徐某某申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告徐某某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某某之伤情构成拾级伤残；2、护理为壹人护理60日（含住院期间）；3、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆或以实际合理支出费用审查认定；4、二次受伤期间壹人护理15日；5、营养费参考费用为人民币陆百元。
被告王新林驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，并在该公司投保200000元的第三者责任保险及不计免赔险，投保期限自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。
原告徐某某系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗20天，支付医疗费17321.73元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费300元，复印费45元，交通费200元，护理费6004.50元（80.06元／天×75天），住院伙食补助费600元（30元／天X20天），伤残赔偿金23764元（11882元／年X20年X10%），二次手术费7000元，营养费600元，精神损害抚慰金3000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，本院予以确认；对原告主张的二次手术费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的证据有精神损害抚慰金。
另查明，被告王新林支付原告徐某某赔偿款12000元，被告王新林主张抵顶，原告徐某某无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张晓卉与被告王新林发生交通事故并致使原告徐某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王新林承担事故的次要责任，原告徐某某承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告徐某某主张的损失，本院已经确认的计57735.23元。原告徐某某因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告徐某某损失共计58735.23元。因被告王新林驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及200000元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐某某医疗费10000元，护理费6004.50元，交通费200元，伤残赔偿金23764元，精神损害抚慰金1000元，共计损失40968.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐某某其余损失17766.73元的80%计14213.38元；
三、原告徐某某返还被告王新林赔偿款12000元；
四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 张泮森
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1849号
申请执行人林春培。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林春培与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄升志
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02181号
原告：俞某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：梅明亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，住安徽省无为县。
原告俞某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员朱启明适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人梅明亮和被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某某诉称：1996年8月，与李某甲结婚，2004年补领了结婚证。婚生长女李某乙，现年18周岁；次女李某丙，今年10周岁。婚后前几年感情尚可。近几年，一直争吵不休，严重伤害了夫妻感情。因无法调和，今年上半年到民政局协议离婚，未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求离婚、婚生女依法判决。
李某甲辩称：我不同意离婚，我和俞某某之间感情尚可，只是偶尔吵架。
俞某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；
二、结婚证、结婚登记材料一组，证明双方是夫妻关系；
三、协议书，证明双方因夫妻感情不和曾协商过离婚。
对于俞某某提供的证据，李某甲在质证时表示：对于证据一、二、均无异议；对证据三协议书表示不清楚。
李某甲未向法庭举证。
对于当事人各种提供的证据，对方当事人未表示异议的，经本院核对无异，对其真实性、合法性及关联性均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所举证据三协议书无双方当事人签字，被告李某甲也未予认可，对此证据不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明事实如下：1996年农历8月22日，俞某某与李某甲按农村习俗结婚，2004年补领了结婚证。婚生长女李某乙，现年18周岁；次女李某丙，今年10周岁。婚后感情尚可。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。俞某某与李某甲办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现俞某某以夫妻感情已完全破裂为由，请求离婚，因其未能提供夫妻感情破裂之证据，系属举证不能，对此请求，不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容与尊重，那么夫妻之间、家庭成员之间就能够和睦相处，家庭生活就因和谐而幸福。为保护当事人的合法权益，维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一五年十月二十日
书记员 阮 旭
附件：本案判决引用的法条文原文。
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02959号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏勇。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人魏勇商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04372号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1958号
罪犯陈世伟，男，1983年12月8日生，满族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年7月12日以（2007）梅刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈世伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币（以下币种同）10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1910号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯陈世伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年6月至8月期间，在梅河口市等地伙同他人先后三次随意殴打他人，致人轻伤；并参与持刀抢劫手机、现金等物品5起，共价值一万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度获得监狱积极分子1次，2011年度获得奖励2次，2012年度获得奖励3次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分494.5分。已执行财产刑500元，本次考核期内执行财产刑500元，在监月消费168元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈世伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯抢劫次数多且犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈世伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审275号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。
被执行人：李林，男，1989年07月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000095943公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000095943公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审275号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。被执行人：李林，男，1989年07月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000095943公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000095943公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00084号
申请人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
委托代理人叶文娟。
委托代理人田书杰。
被申请人徐州市同仁建筑材料有限公司，住所地徐州市殷庄村沈场路3巷。
被申请人刘劲松。
申请人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司因与被申请人徐州市同仁建筑材料有限公司、刘劲松借款合同纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年6月19日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人徐州市同仁建筑材料有限公司所有的位于徐州市复兴南路综合楼一处；2、查封被申请人刘劲松所有的位于徐州市三环东路西侧黄山停车场综合楼一处，申请人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司自愿以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州市同仁建筑材料有限公司所有的位于徐州市复兴南路综合楼一处（权证号：徐房权证云龙字第××号）；
二、查封被申请人刘劲松所有的位于徐州市三环东路西侧黄山停车场综合楼一处（权证号：徐房权证云龙字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年六月十九日
书记员 陈晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第281号
上诉人（一审原告）孔某。
被上诉人（一审被告）万某。
上诉人孔某变更抚养关系纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第1914号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孔某上诉称，被上诉人在上诉人已经在武安市法院起诉立案后将户口迁往邯郸市峰峰矿区大社镇南旺村，不能影响案件的管辖，请求撤销原裁定，裁定本案由武安市法院继续审理。
本院认为，被上诉人万某提供了峰峰矿区大社镇南旺村委会2015年8月12日证明，证明万某与其村村民王海波于2014年1月居住在一起，组建成新的家庭。故原审认为被告万某的住所地在邯郸市峰峰矿区并在该地居住，并无不当，应予维持。上诉人所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李雅敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01914号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓香林。
被上诉人（原审原告）：蒋燕。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人邓香林、蒋燕商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04251号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 喻 瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8806号
原告华月,身份证号码3304021982********,女,1982年2月17日出生,汉族，住杭州市萧山区蜀山街道知章村华汇*组*户。
被告黄尧华,身份证号码3390051977********,男,1977年11月10日出生,汉族，住杭州市萧山区蜀山街道知章村华汇*组*户。
原告华月诉被告黄尧华离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华月诉称：2011年4月，原、被告经人介绍相识，同年11月24日办理结婚登记，双方系再婚。被告在婚前患有，被告及其亲属隐瞒其病史，原告再婚前不知情。2012年被告疾病又复发。第二天被告父母才告诉原告实情。原告不能接受这个事实，自2013年起和被告分房睡。2014年被告两次因不肯服药病情严重住院。2015年1月原告不得已带着女儿（与前夫所生）搬到娘家住。至今原、被告已分房睡两年，分居1年6个月，双方感情彻底破裂。现起诉来院，请求判令准予原、被告离婚等。
被告黄尧华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证一本，欲证明原、被告于2011年11月24日登记结婚。
2、人免费就诊卡一份（复印件）、杭州市第七人民医院出院记录一份（复印件）、病历本一份（复印件�，欲证明被告婚前就有，婚后也有发作。
3、（2011）杭萧民初字第1131号民事调解书一份，欲证明原告与顾钟明（前夫）于2011年3月30日经法院调解离婚。
4、（2009）杭萧民初字第4270号民事调解书一份，欲证明被告与田陆霞（前妻）于2009年8月21日经法院调解离婚。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3、4，真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对证据2，系复印件，且原告在庭审中亦不申请对被告的精神状况进行鉴定，仅凭该证据无法充分证明，故本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识于2011年11月24日登记结婚。双方均系再婚。婚后初期，夫妻感情尚可。现原告以被告有为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主�姻。虽原告以被告隐瞒婚前就患有为由要求离婚，但无有效证据予以证明。原告亦未提供夫妻感情破裂的相应证据，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回华月要求与黄尧华的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由华月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行�工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 瞿燕萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈小红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第934号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：徐德荣。
被告：彭琪。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐德荣、彭琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛言，被告徐德荣、彭琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，被告徐德荣与原告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告徐德荣提供170000元的可循环授信额度，被告徐德荣从原告处贷款155000元，贷款期限336个月，贷款年利率为4.158%，被告徐德荣以其位于潍坊市奎文区某小区36号楼×单元×××室的房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告徐德荣发放了贷款，但被告徐德荣已经多期未履行还款义务，出现了协议中约定的提前收回贷款的情形。故诉至法院，请求判令被告徐德荣、彭琪共同偿还借款本金147164.78元及利息，对被告抵押的财产进行优先受偿，同时实现债权费用10400元及诉讼费用由被告承担。
被告徐德荣、彭琪均未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，原告与被告徐德荣签订个人授信协议，合同约定原告向被告提供17万元的可循环借款额度，授信期间为336个月，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对被告未偿还的贷款本金在约定利率的基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的债权提前到期并提前收回贷款，包括因实现债权而产生的相关费用，包括律师费等由被告承担。同日，原告与被告签订个人授信最高额抵押合同，被告徐德荣以登记在其名下的坐落于潍坊市奎文区某小区36号楼×单元×××室房产（房产证号码：潍房权证市属字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续，抵押合同约定的抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权和抵押权费用等。同年5月26日，原告与被告徐德荣签订个人贷款借款合同，被告徐德荣向原告借款155000元，贷款期限为336个月，贷款年利率为4.158%，利率调整方式为固定日调整。被告彭琪在原告与被告签订的个人经营贷款申请表上“共同还款人”处签字，其自愿对上述贷款与被告徐德荣承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告徐德荣发放了借款155000元，但被告徐德荣未按约履行按时还款义务，且出现合同中约定的提前收回贷款的情形，为此，原告宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余借款本金及利息。截止2014年10月27日，被告尚欠原告银行借款本金147164.78元及利息21004.28元。
又查，原告为实现本案债权与山东求是和信律师事务所签订委托代理合同，共支出律师代理费10400元。
以上事实有当事人陈述、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、借款凭证、他项权证、欠款证明、欠款明细、委托代理合同、代理费发票付款回单在案为证。
本院认为：原告与被告徐德荣之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告徐德荣应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权按照合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告立即清偿借款本金及利息。同时，原告与被告徐德荣之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告徐德荣不履行合同约定的还款义务，原告有权对抵押房产优先受偿。被告彭琪系借款的共同还款人，应当与被告徐德荣承担共同偿还责任。被告徐德荣、彭琪未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德荣、彭琪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金147164.78元及利息（截止到2014年10月27日利息为21004.28元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告徐德荣、彭琪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用10400元；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对登记在被告徐德荣名下的位于潍坊市奎文区某小区36号楼×单元×××室房产（房产证号码：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，诉讼保全费1318元，共计4803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵金飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9876号
原告：桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道。
法定代表人：倪金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：嘉兴市金汇运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦龙王公寓。
法定代表人：单广涛，执行董事。
原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司诉被告嘉兴市金汇运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、判令被告立即支付货款47500元及利息（自起诉状副本送达之日起按照银行贷款基准利率4.35%至本判决确定给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告嘉兴市金汇运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年、2016年期间被告向原告购买各类轮胎共计货款58000元，原告自认已收到货款10500元，剩余47500元经原告多次催讨被告仍未支付，遂原告起诉至本院。本院于2017年1月4日向被告嘉兴市金汇运输有限公司送达了起诉状副本等材料。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市金汇运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司货款47500元及利息（以47500元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 丽
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02492号
原告钟俊文，个体户。
被告李相玲，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告李相玲买卖合同纠纷一案中，2014年6月10日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年六月十日
书记员 佘光龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第621号
申请执行人：陶博文，男，汉族，学生。
法定代理人：陶强，男，汉族，农民。
被执行人：陈丽梅，女，汉族，农民人。
本院在执行申请执行人陶博文与被执行人陈丽梅同居关系子女抚养费纠纷一案中，陈丽梅应给付陶博文2013年3月至2014年12月抚育费2200元，申请执行人与被执行人自愿和解，并履行，至此本案和解执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2010）桦民一初字第154号民事调解书主文第一项陈丽梅应给付陶博文2013年3月至2014年12月抚育费2200元，和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月二十五日
书记员 董玉钢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第59号
上诉人（原审被告、反诉原告）付大伟。
委托代理人曲道春。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张振柱。
委托代理人刘宝昌。
上诉人付大伟因农村建房施工合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院作出的（2012）瓦民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付大伟的委托代理人曲道春、被上诉人张振柱的委托代理人刘宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张振柱诉称，经人介绍，在2010年5月28日，被告付大伟雇佣我给其砌蘑菇大棚，双方签订“工程施工合同”。于当年6月1日，我率领20多人进驻大棚工地开始施工，当天被告付大伟给付我人工费10000�，我总计给被告付大伟建9个大棚，每个大棚人工费为12000元，9个大棚人工费总计为108000元。在2010年7-8月份，被告付大伟给付我人工费57000元。在2011年农历腊月二十日又给付我人工费2000元。于2010年8月20日，我将9个大棚全部竣工，并交给被告付大伟使用。经最后结算，被告付大伟尚欠我人工费49000元，经我多次追要，被告以种种理由拒付。故请求法院判令被告付大伟给付所欠我人工费49000元及利息（利息从起诉之日到给付欠款之日，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），由被告承担案件受理费。
原审被告付大伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、被告付大伟不欠原告工钱，被告已按施工进度支付给原告人工费59000元，大棚没有建完原告就走了，工程也没有竣工，就未完工的部分被告在原告走后又重新找人干活，该部分花费了49000元，时间是2011�4月18日、4月21日。二、原告干的主体部分存在质量问题（8、9号大棚），应当拆除后重新施工。三、原告提供的2份证实，证据来源不明，证据谁书写的不清楚，证人也未到庭作证，并非证人证言，而是上访材料，不能作为证据使用。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告付大伟反诉称，反诉被告张振柱给反诉原告共建9个蘑菇大棚，每个大棚都有没完成情况反诉被告就走了，根本没有全部竣工，反诉原告多次找他，他都不来，让反诉原告找人干，并且还把应付给他手下干活的人的工资让反诉原告直接支付给干活的人。反诉原告不欠他人工资，而且8、9号大棚质量严重存在安全隐患，必须全部拆除重新施工，直接损失10万元，有录像照片为证，可以直接现场查看。故反诉原告请求法院判令反诉被告赔偿8号、9号大棚质量损失10万元。
原审反诉被告张振柱辩称�反诉原告的反诉请求不成立。因为没有证据证明给反诉原告造成损失，反诉被告给反诉原告干的是人工费，在施工中反诉原告派人在现场监督。反诉原告反诉请求已超过二年的时效规定。提供的照片上并不能看出其就是案涉大棚，而且也看不出存在质量问题。
瓦房店市人民法院一审查明，原告张振柱与被告付大伟于2010年5月28日签订工程施工合同，合同约定由原告在瓦房店市杨家镇（乡）双沙沟村给被告付大伟用空心砖砌筑蘑菇大棚，每个大棚长120米、宽3米，墙上打20×20圈梁两头，中间砌19米长坡墙，墙外有3米×3米×2.5小房一间，每个大棚工程造价12000元，工人进工地时先付10000元，砌完6个再付60000元，余下工程结束后一次性付清。张振柱、付大伟在工程施工合同上签字。另查，2012年6月6日被告付大伟向原审法院提起书面申请，要求对8号、9号大棚进行质量鉴定。2013年4月1日大连市建筑科学研究设计院股份有限公司出具的2013-SF-009号建筑工程鉴定报告，鉴定结果为8号、9号大棚内纵墙上混凝土梁强度符合规范要求，砌筑砂浆质量满足使用要求，但墙垛未咬合砌筑不符合砌筑工艺要求；毛石基础过浅，不符合相关技术要求，该类建筑物毛石基础埋深不应小于600mm。东侧西侧的山墙开裂及倾斜均与基础有关。根据案情需要应进行造价鉴定，原审法院已向被告委托代理人释明，因无法联系付大伟，所以鉴定不能。但表示对工程质量造价问题保留诉权。
瓦房店市人民法院一审认为，原告张振柱与被告付大伟所签订的工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案9个蘑菇大棚是由被告付大伟雇佣原告张振柱进行施工，原告只是提供劳务，获得人工费，原告承建大棚被告已使用，被告理应支付工程欠款。被告所述该大棚有未�工的情况，虽然提供了张殿轩、吴国福出具的两份收据，但从该收据上无法看出施工项目是涉案大棚，且原告亦否认，不予采信。综上，本诉原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。反诉原告的反诉请求，因自身原因鉴定不能，本案不予审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告付大伟于判决生效之日起三十日内向原告张振柱支付工程款49000元及利息（利息从2013年3月23日到判决确定的给付之日，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回反诉原告付大伟的反诉请求。案件受理费1025元，由被告付大伟负担；反诉费1150元，由反诉原告付大伟负担。
宣判后，原审被告付大伟不服，向本院提起上诉，请�撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：付大伟是按照工程进度支付的工钱，已给付59000元，张振柱在没有完工的情况下就走了，付大伟多次找他，张振柱也不回来继续干，对此，张振柱的妻子在原审时已承认活没有完全干完。对张振柱没有干完的活，付大伟又找其他人继续施工，并为此支付49000元，故付大伟不欠张振柱人工费。另外，张振柱干的8、9号大棚质量存在严重问题，已经有关部门鉴定，关于赔偿问题，付大伟将另行起诉。
原审原告张振柱表示服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人付大伟提出的有七个“耳房”没有施工及其他未完工问题，因其未提交有�的证据予以证明，应承担相应的法律后果，对上诉人的上诉观点不予支持。关于上诉人提出案外人对张振柱未施工部分继续施工，且其已支付人工费一节，上诉人对此只提交了两份收据，被上诉人不予认可，上诉人未提交其他证据证明上述收据所涉及的款项与案涉的大棚有关，故对上诉人此项主张亦不予支持。关于上诉人提出的质量问题，在原审庭审中，原审法院已告知被上诉人，“付大伟由于个人原因造成对质量损失造价无法鉴定，但表示对工程质量造价问题保留诉权”；现上诉人在上诉状中也明确表示其将另案告诉，故本案不予处理。原审法院虽在判决理由部分表述“反诉原告的反诉请求，本案不予审理，可另案诉讼。”但在判决主文中却驳回了付大伟的反诉请求不妥，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第2146号民事判决第一项。
二、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第2146号民事判决第二项。
一审本诉案件受理费1025元，二审案件受理费1025元，合计2050元，由上诉人付大伟负担。一审反诉案件受理费1150元，退回上诉人付大伟。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 亮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00596号
原告付某某，女，生于1968年1月28日，汉族，陕西汉台人。
委托代理人韩茹，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，生于1974年2月21日，汉族，陕西西乡人。
原告付某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告付某某及其委托代理人韩茹、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2005年1月10日经人介绍相识，2005年1月26日登记结婚。2006年2月20日生育一子付某甲。由于双方相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后原告与被告性格差异很大，无法沟通，加之被告性格倔强、脾气暴躁、自私，从不主动关心原告与儿子的生活，对家庭没有责任感，从不做家务，夫妻之间常为生活琐事发生争吵，结婚9年未建立起真正的感情，原告也没有体会过夫妻之间互相照顾和关爱。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子付某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，双方为2004年农历10月经人介绍相识，相处两个月后于2005年1月26日登记结婚。被告系初婚，原告系再婚，婚后是男到女家。自结婚后，被告就一心一意共同经营家庭。2006年2月20日婚生子付某甲出生后，被告外出打工挣钱，除了留必要的生活费外将所挣工钱全部汇回家中，把家作为唯一的希望和寄托。被告在养家、照顾原告及孩子的同时还要承担原告与前夫所生儿子的生活。所以，原告所述被告种种事实并不客观真实，双方结婚是相互了解和慎重的。在近十年的夫妻生活中，尤其有了孩子后，夫妻之间已经建立起较好的感情。被告认为夫妻感情并未破裂，且亲生子已满八岁，需要父母监护及共同教育、抚养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年底经人介绍相识并谈婚，2005年1月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2006年2月20日生育一子付某甲。原、被告婚后感情尚可，2006年婚生子付某甲出生后，因家庭负担加重，夫妻之间开始产生矛盾，加之双方性格差异，被告长期在外打工，交流机会少，矛盾无法得到有效化解，夫妻感情逐渐出现隔阂。审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解无效。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证及户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互助互爱，相互尊重，相互理解。原、被告于2005年结婚，至今已逾9年，婚生子付某甲也满8岁，可见双方具有一定的感情基础。因原、被告缺乏理解沟通及妥善化解家庭矛盾的技巧，随着时间的推移难免产生一些矛盾和隔阂，但这并不必然导致双方的感情完全破裂。被告为了孩子和家庭一心在外打工挣钱，原告则为抚养孩子尽心尽力，双方在孩子健康成长这个问题上都有相同的期望。希望原、被告能珍惜来之不易的婚姻，通过理解和谦让使家庭恢复和睦，给孩子一个完整的家庭和良好的成长环境。鉴于两人夫妻感情尚有和好的可能，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告付某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 王长伟
人民陪审员 赵艳华
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第56号
原告任道俊。
委托代理人赵柯涛。
被告杭州续然服饰有限公司。
法定代表人张明。
被告张明。
原告任道俊诉被告杭州续然服饰有限公司（以下简称续然公司）、张明加工合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告任道俊的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告续然公司、张明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告任道俊起诉称，2010年10月26日，原告与被告续然公司签订加工合同，由被告续然公司委托原告加工服装，加工合同对产品名称、款号、使用原料、规格、数量、质量、单价、交货期限进行了约定。合同签订后，原告全面、及时履行了自己的合同义务。双方于2011年3月30日进行了结算，被告尚欠原告加工费36209元，并由被告张明出具欠条一张，承诺2011年10月支付。时至今日，上述款项被告杭州续然服饰有限公司、张明仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告续然公司支付原告服装加工费36209元及逾期付款利息2083元（按年利率5.6%从2011年10月1日起暂计算至2013年3月12日，要求计算至判决生效之日止）；
2、被告张明对上述债务中的20000元承担共同还款责任；
3、本案诉讼费由二被告承担。
被告续然公司、张明未提出答辩，亦未提供证据。
为证明其诉讼请求，原告任道俊向本院提供如下证据：
1、加工合同二份，拟证明原告与被告续然公司之间存在加工合同关系的事实；
2、外发生产通知单及入库单4页，拟证明被告向原告提供原料及原告交货的事实；
3、欠条一份，拟证明被告续然公司尚欠加工费36209元及张明愿意承担20000元的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据，其内容真实，能够互相印证，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：2010年10月26日，原告与被告续然公司签订加工合同二份，约定由原告为被告续然公司加工服装。原辅料由被告续然公司提供。付款方式为原告在交清货物后50天内凭收货回签单、产品外发合同由被告续然公司结清货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约付清加工款。2011年3月30日，被告续然公司法定代表人张明出具欠条一份，言明被告续然公司欠原告加工费36209元，并表示其本人愿意承担20000元，预计在2011年10月份归还。此后，所欠加工款两被告分文未付。原告遂于2013年4月8日诉至法院，要求判处。
本院认为，原告与被告续然公司签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应恪守。被告续然公司在受领加工成果时应及时向原告支付加工费。本案中，被告法定代表人张明出具欠条确认被告续然公司尚欠原告加工费36209元，并表示其愿意承担其中20000元的付款责任。被告张明作为被告续然公司的法定代表人，其该行为可视为张明代表续然公司与原告作出结算，且与原告提供的其他证据相印证，能够证明被告续然公司尚欠原告加工款的事实。故对于原告要求被告续然公司支付加工款36209元诉请本院予以支持。因被告续然公司未依约支付加工款，原告以年利率5.6%的标准要求被告支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告张明在欠条中明确表示其作为股东愿意承担所欠债务中的20000元，该行为可视为被告张明自愿加入到被告续然公司欠原告加工款的债务中来，使原告的债权得到进一步的保障。原告可以向被告续然公司主张权利，同时也可以向被告张明个人主张共同偿还债务。被告张明承担债务的范围为其自愿承诺偿还的20000元为限。故对于原告要求被告张明对20000元加工款承担共同偿还义务的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州续然服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告任道俊加工款人民币36209元及逾期付款利息损失人民币2083元（按年利率5.6%从2011年10月1日起暂计算至2013年3月12日，此后至判决生效之日止的利息损失按此标准另计）。
二、被告张明对上述债务中的20000元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币757元，由被告杭州续然服饰有限公司、张明负担，被告杭州续然服饰有限公司、张明应负担的案件受理费757元应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告杭州续然服饰有限公司、张明负担，被告杭州续然服饰有限公司、张明应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告任道俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费757元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 罗 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1号
申请执行人付秀华。
被执行人王胜利。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第181号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币3，000元，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜利的银行存款人民币3，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年二月十六日
书记员 余 敏
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1221号
申请执行人南京道尔正远东电缆销售有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰广场五金厅5区11号。
法定代表人张志明，总经理。
委托代理人杨世亮，男，1982年1月12日生，汉族。
被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道假日路19号。
法定代表人徐振宇，总经理。
南京道尔正远东电缆销售有限公司（以下简称道尔正远东公司）与南京美智庭装饰设计工程有限公司（以下简称美智庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日做出的（2014）浦永商初字第48号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告南京美智庭装饰设计工程有限公司于2014年9月30日前一次性给付原告南京道尔正远东电缆销售有限公司货款人民币221762元及利息（自2014年7月18日起至2014年9月30日止按照银行同期贷款利率计算）；原告南京道尔正远东电缆销售有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争议；本案受理费4686元，减半收取2343元，由被告南京美智庭装饰设计工程有限公司负担。因被执行人美智庭公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人道尔正远东公司向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人道尔正远东公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1221号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人道尔正远东公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1221号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦永商初字第48号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 邢啸天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特0084号
申请人：苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县金乡镇涌金花园小区5幢116-121号。
法定代表人：石维国，该公司董事长。
委托代理人：上官宗宏，该公司员工。
委托代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。
被申请人：江苏泗阳洋河酿酒有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇酒家路70号。
法定代表人：石维国，该公司总经理。
申请人苍南佰金小额贷款股份有限公司（下称佰金公司）与被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司（下称酿酒公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
佰金公司称，2016年5月8日，申请人与被申请人及债务人温州百一超市有限公司（下称百一公司）签订《抵押借款协议》。协议第一条约定：债务人百一公司确认欠申请人借款本金1880万元及结欠利息1582680元。百一公司承诺在2016年10月30日前一次性归还。同时，自2016年4月21日起至归还上述借款本金之日止的借款利息按照月利率0.5%计算，由债务人百一公司在归还借款本金时一并支付。第二条约定，被申请人为债务人百一公司归还申请人上述借款本息提供抵押担保，并自愿将坐落于宿迁市洋河镇酒家路西侧的房地产作为抵押物抵押给申请人，抵押担保的范围包括上述借款本金、结欠的利息及2016年4月21日后的利息和申请人实现债权的费用等。同月16日，上述抵押物依约办理了抵押登记，房屋他项权证号为宿房他证宿城字第160098**号。还款期限届满时，债务人百一公司及被申请人对到期债权分文未还，构成严重违约。现向法院申请：1、准许拍卖、变卖被申请人位于宿迁市洋河镇酒家路西侧的房地产{国有土地使用证号为泗国用（2002）字第26075号、房屋所有权证号为宿房权证宿城字第××号}；2、请求裁定申请人对变价后所得款项在借款本金1880万元、2016年4月20日止的结欠利息1582680元及2016年4月21日后的利息（以1880万元为基数，按照月利率0.5%计算至还清本金之日止）范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《抵押借款协议》合法有效，申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现担保物权的主张符合法律规定，应予准许。根据本院查明的事实，本院依法确认申请人享有的债权数额为借款本金1880万元、2016年4月20日止的结欠利息1582680元及2016年4月21日后的利息（以1880万元为基数，自2016年4月21日起计算至实际偿还上述借款本金之日止，按照月利率0.5%计算）。申请人就上述债权在20382680元限额内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司所有的位于的宿迁市洋河镇酒家路西侧的房产（房屋所有权证号为宿房权证宿城字第××号）。
申请费80元，由被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司负担。
审判员 周 磊
二〇一七年一月十二日
书记员 王子晗
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民特0084号申请人：苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县金乡镇涌金花园小区5幢116-121号。法定代表人：石维国，该公司董事长。委托代理人：上官宗宏，该公司员工。委托代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。被申请人：江苏泗阳洋河酿酒有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇酒家路70号。法定代表人：石维国，该公司总经理。申请人苍南佰金小额贷款股份有限公司（下称佰金公司）与被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司（下称酿酒公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。佰金公司称，2016年5月8日，申请人与被申请人及债务人温州百一超市有限公司（下称百一公司）签订《抵押借款协议》。协议第一条约定：债务人百一公司确认欠申请人借款本金1880万元及结欠利息1582680元。百一公司承诺在2016年10月30日前一次性归还。同时，自2016年4月21日起至归还上述借款本金之日止的借款利息按照月利率0.5%计算，由债务人百一公司在归还借款本金时一并支付。第二条约定，被申请人为债务人百一公司归还申请人上述借款本息提供抵押担保，并自愿将坐落于宿迁市洋河镇酒家路西侧的房地产作为抵押物抵押给申请人，抵押担保的范围包括上述借款本金、结欠的利息及2016年4月21日后的利息和申请人实现债权的费用等。同月16日，上述抵押物依约办理了抵押登记，房屋他项权证号为宿房他证宿城字第160098**号。还款期限届满时，债务人百一公司及被申请人对到期债权分文未还，构成严重违约。现向法院申请：1、准许拍卖、变卖被申请人位于宿迁市洋河镇酒家路西侧的房地产{国有土地使用证号为泗国用（2002）字第26075号、房屋所有权证号为宿房权证宿城字第××号}；2、请求裁定申请人对变价后所得款项在借款本金1880万元、2016年4月20日止的结欠利息1582680元及2016年4月21日后的利息（以1880万元为基数，按照月利率0.5%计算至还清本金之日止）范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《抵押借款协议》合法有效，申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现担保物权的主张符合法律规定，应予准许。根据本院查明的事实，本院依法确认申请人享有的债权数额为借款本金1880万元、2016年4月20日止的结欠利息1582680元及2016年4月21日后的利息（以1880万元为基数，自2016年4月21日起计算至实际偿还上述借款本金之日止，按照月利率0.5%计算）。申请人就上述债权在20382680元限额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司所有的位于的宿迁市洋河镇酒家路西侧的房产（房屋所有权证号为宿房权证宿城字第××号）。申请费80元，由被申请人江苏泗阳洋河酿酒有限公司负担。审判员 周 磊二〇一七年一月十二日书记员 王子晗第3页/共4页
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3305号
罪犯任加福，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月29日作出了（2014）湖吴刑初字第592号刑事判决，以被告人任加福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金6500元。2014年6月10日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯任加福服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯任加福在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任加福减去拘役二十五日（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 欣
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第41号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：蔡涛。
被执行人：普宁市桦穗纺织品工业有限公司。
法定代表人：陈××。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月8日作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定，责令普宁市桦穗纺织品工业有限公司擅自新增加的高温高压染布机七台（型号：AK-
SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-
SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）、定型机一台（型号：M5471B-CY）停止生产的决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定中关于责令被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司擅自新增加的高温高压染布机七台（型号：AK-
SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-
SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）、定型机一台（型号：M5471B-CY）停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第41号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：蔡涛。被执行人：普宁市桦穗纺织品工业有限公司。法定代表人：陈××。申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月8日作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定，责令普宁市桦穗纺织品工业有限公司擅自新增加的高温高压染布机七台（型号：AK-SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）、定型机一台（型号：M5471B-CY）停止生产的决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C055号行政处罚决定中关于责令被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司擅自新增加的高温高压染布机七台（型号：AK-SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）、定型机一台（型号：M5471B-CY）停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月二十日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4477号
原告：程某，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：辛某，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告程某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人祝冯、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2003年10月1日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2005年8月12日，原、被告婚生二女孩，双胞胎分别取名辛某甲、辛某乙。原、被告婚后因性格不同，缺乏交流，常因生活琐事经常争吵，原、被告自2013年分居至今，现夫妻感情确已破裂。故此，要求与被告辛某离婚，婚生二女孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辛某辩称，原告程某陈述婚姻构成状况及生育子女状况属实，所述离婚理由不实，原、被告系自由恋爱成婚，在婚后共同生活中因生活琐事虽有争执，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。不同意与原告程某离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2003年10月1日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2005年8月12日，原、被告婚生二女孩，双胞胎分别取名辛某甲、辛某乙。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2014年10月27日，原告程某诉至本院要求与被告辛某离婚。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事时有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，且被告有和好意愿，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告注重沟通交流，互敬互爱，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告程某诉称夫妻感情已经破裂的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告辛某离婚。
案件受理费50元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 梁晓曦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 田
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00390号
原告李远新。
被告五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司。
法定代表人梁吉秋，该公司经理。
被告梁吉秋。
本院在审理原告李远新诉被告五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司、被告梁吉秋追索劳动报酬纠纷一案中，原告李远新于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远新的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远新撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李远新负担。
审判员 张威
二〇一四年七月二十一日
书记员 程磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五终字第1721号
上诉人（原审原告）：舜全电气器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为72787553-7。
法定代表人：蔡火旺，总经理。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翠，女。
委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
上诉人舜全电气器材（东莞）有限公司（以下简称“舜全公司”）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，舜全公司以已经与陈翠达成和解为由，于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舜全公司的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许舜全公司撤回上诉。
本案二审减半收取案件受理费5元，由上诉人舜全公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶婉珍
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字63号
原告潘某某，男，汉族，住江西省寻乌县。
委托代理人陈新添，寻乌县长宁法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，住江西省寻乌县。
被告徐某乙，男，汉族，住江西省寻乌县。
原告潘某某诉被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告徐某甲、被告徐某乙经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年2月28日，被告徐某甲因经济困难，由被告徐某乙担保，向我借款30000元，约定月利率3%。但被告徐某甲支付四个月的利息后，以无钱偿还为由违约拒绝支付借款本息。为维护我的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告徐某甲偿还我借款30000元，并按每月3%的利率从2011年6月28日始计息至借款还清时止，被告徐某乙承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘某某向法庭提交了以下证据：1、原告潘某某身份证复印件一份，以证明原告潘某某诉讼主体资格；2、被告徐某甲出具的借条原件，以证明原被告间存在借贷事实。
被告徐某甲、被告徐某乙未提出答辩。
被告徐某甲、被告徐某乙未提交证据。
经审查，原告潘某某提交的由被告徐某甲出具的借条能证明由被告徐某乙担保，被告徐某甲向原告潘某某借款30000元的事实，该借条予以认定。
经审理查明：2011年2月28日，被告徐某甲因经济困难，由被告徐某乙担保，向原告潘某某借款30000元。被告徐某甲出具借条交原告潘某某执存，被告徐某乙作为担保人在借条上签字。借条载明：“兹借到潘某某现金计人民币叁万¥30000，此据，经手人：徐某甲。担保人：徐某乙。2011年2月28日”。经原告潘某某催取借款无果，因而成讼。
以上事实，有原告委托代理人陈新添当庭陈述、原告潘某某提交的由被告徐某甲出具的借条附卷证实，足以认定。
本院认为，原被告间借贷事实清楚，证据充实充分，其借贷关系受法律保护。在原告潘某某催取后，被告徐某甲未偿还借款，应承担民事责任，归还原告潘某某借款；被告徐某乙应按约定负担担保义务，为被告徐某甲承担连带清偿借款的责任。原告潘某某称约定月利率3%，因未提供证据证实不予采信；其要求计息的时间应从起诉之日起算，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲在本判决生效后十日之内归还原告潘某某借款30000元及利息（利息计算方式：以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年2月17日起息至还款日）；
二、被告徐某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序收取275元，由被告徐某甲、徐某乙承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初913号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告:杭州某贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：林某。
原告钟某与被告杭州某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告钟某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某主张已与被告杭州某贸易有限公司在庭外达成和解意见并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费401元，由原告钟某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋嘉杰