河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第689号
原告：陆东林，农民，住所地承德市。
委托代理人：杨利峰。
被告：张晓钢，司机。
被告（追加）：李学义，居民，住所地唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省沧州市。
代表人：赵洪军，该支公司经理。
委托代理人：王天军。
委托代理人：李大超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
代表人：李庆文，该支公司经理。
委托代理人：陈永强。
委托代理人：崔飞雪。
原告陆东林与被告张晓钢、李学义、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保黄骅支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆东林的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失243672.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告张晓钢辩称：对事故认定和事故经过无异议，其是司机，实际车主是李学义，事故车在保险公司投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李学义辩称：其是张晓钢驾驶车辆的实际车主，张晓钢是其雇佣的司机，车辆投保全险，应由保险公司赔偿。其不承担赔偿责任。其为原告开支过公估费1000元、施救费1500元，请求法院一并处理。
被告人保黄骅支公司辩称：对事故认定无异议，张晓钢驾驶的车辆在其公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，请求法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，若合法有效且属于保险责任在扣除人保唐山分公司无责交强险后，其公司按照保险责任在限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，其公司不予承担。
被告人保唐山分公司辩称：方国荣驾驶的车辆在其公司投保交强险，在属于保险责任的基础上其公司同意在交强险无责限额项下依法承担赔偿责任，另外，交强险无责项下财产损失100元应当由全责车辆的承保公司予以代赔，其公司在本案所承担的保险限额为12000元，本案诉讼费不属于交强险赔偿项目，其公司不承担，具体意见质证时发表。
本院经审理查明：冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车实际所有人为被告李学义，登记所有人为沧州临港精诚运输队，该车在被告人保黄骅支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2013年12月25日至2014年12月24日。冀B×××××、冀B×××××挂车所有人为孙文波，该车在被告人保唐山分公司投保交强险，保险期间为2014年4月22日至2015年4月21日。冀H×××××车辆所有人为原告陆东林。
2014年6月22日10时30分许，被告张晓钢驾驶冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车，行驶至长深高速公路889KM＋130M深圳方向处时，与前方因路阻停车排队等候通行的由原告陆东林驾驶的冀H×××××小型普通客车追尾相撞，致使冀H×××××车向前运动，与其前方的由方国荣驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，同时冀J×××××、冀J×××××挂车又与由方国荣驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，造成冀J×××××、冀J×××××挂车司机张晓钢、乘车人蒋宗峰、冀H×××××车司机陆东林受伤，三车损坏，部分路产损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通运输总队唐山支队遵化大队出具事故认定书认定，被告张晓钢承担全部责任，原告陆东林无责任，驾驶人方国荣无责任，乘车人蒋宗峰无责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费28321.72元。提交医疗费票据、用药明细、诊断证明、出院证、门诊病历、住院病历。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称应扣除10%的非医保用药。
被告张晓钢、李学义辩称无异议，同意保险公司意见。
被告人保唐山分公司辩称对证据真实性无异议。
本院认定医疗费28321.72元。理由：原告已提交证据予以证实。被告人保黄骅支公司抗辩应扣除10%的非医保用药，未提供相应证据予以证实。
2.住院期间伙食补助费650元（13天，50元／天）。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称对住院期间无异议，标准应为20元／天。
被告人保唐山分公司辩称同意黄骅人保意见。
被告张晓钢、李学义辩称无异议。
本院认定住院期间伙食补助费260元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。
3.伤残赔偿金135480元（8级伤残，22580元／年，20年，30%）。提交伤残鉴定书、兴隆县乾坤房地产开发有限公司证明、半壁山派出所证明、房产证原件与复印件。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称房产证真实性无异议，但其属于商铺与本案没有关联性，不能证明原告在其居住，对证明也证实其是商铺，不能商住两用，且未能提交该房地产开发公司的营业执照及组织机构代码证等，不能证明真实性，对派出所证明真实性无异议，但不能证明其是商住两用。对伤残鉴定书无异议，应按农民标准计算。
被告张晓钢、李学义辩称无异议，同意保险公司意见。
被告人保唐山分公司辩称同意黄骅人保的意见，伤残赔偿金应按农民标准计算。
本院认定伤残赔偿金135480元。理由：原告已提交司法鉴定证明其伤残程度为8级伤残，同时也提供证据证明其在城镇购房经商，主要收入来源于城镇，主要消费也在城镇，时间也在一年以上，故应按城镇居民标准计算。
4.误工费24000元（6.5个月，4000元／月），提交营业执照副本原件及复印件，误工日是受伤之日计算到评残前一天。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称对误工费标准应按农林牧渔业标准计算，对误工期限认可住院期间。原告没有提交工资表、误工证明等证据。对营业执照无异议。
被告人保唐山分公司辩称原告没有提供因交通事故导致收入减少的证明，加之负责人为原告，可以证明并没有减少收入。不同意赔偿误工费。
被告张晓钢、李学义辩称无异议。
本院认定误工费13819.8元。理由：原告未能举证证明最近三年平均收入情况，应参照河北省上一年度批发零售业职工平均工资89.16元／日计算，误工天数自受伤之日计算到评残前一日计155天。
5.护理费2600元变更为22750元（6.5个月，3500元／月）。计算有误，由妻子刘艳红护理，诊断证明中记载护理期限的医嘱，提交身份证原件、个体工商户营业执照原件与复印件。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称对证据有异议，对原告护理费应按农林牧渔业标准计算住院期间的费用。
被告人保唐山分公司辩称同意黄骅人保的意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费1159.08元。理由：原告未能举证明护理期，可按实际住院天数计算；原告未能举证证明最近三年平均收入情况，应参照河北省上一年度批发零售业职工平均工资89.16元／日计算。
6.营养费9750元（6.5个月，50元／天）
经质证，被告人保黄骅支公司辩称原告主张过高，期限过长。
被告人保唐山分公司辩称同意黄骅人保的意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司意见。
本院认定营养费3000元。理由：原告因事故致脾破裂被切除，结合本案的实际情况，本院酌定营养费3000元。
7.复印费75元。提交票据。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称不属于保险责任，不予承担。
被告人保唐山分公司辩称真实性无异议，不是交强险的赔偿项目。
被告张晓钢、李学义辩称不同意赔偿。
本院认定复印费75元。理由：原告已提交证据予以证实。
8.住院用品费1596元。提交收据2张。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称不是正式发票不予认可，且不属于保险赔偿责任，不予承担。
被告人保唐山分公司辩称同意保险公司意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司的意见。
本院对住院用品费1596元不予认定。理由：原告该诉请没有法律依据。
9.交通费3000元。提交票据。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称原告主张过高，只认可救护车200元。
被告人保唐山分公司辩称同意保险公司意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司的意见。
本院认定交通费3000元。理由：原告住院治疗、鉴定确需开支交通费用，本院酌定3000元。
10.精神损害抚慰金15000元
经质证，被告人保黄骅支公司辩称认可5000元。
被告人保唐山分公司辩称同意保险公司意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司的意见。
本院认定精神损害抚慰金12000元。理由：原告因事故造成8级伤残，确给原告身体和精神造成一定损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元，数额过高，结合本地经济状况及当事人过错程度等，本院酌定12000元。
11.车损22200元。提交公估报告书。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称属于单方委托，保留重新鉴定的权利，对于工时费不属于车辆损失，不予承担。
被告人保唐山分公司辩称同意保险公司意见。无责100元应由黄骅人保代赔。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司的意见。
本院认定车损22200元。理由：原告已提交证据予以证实，被告抗辩损失过高，未提交相应证据予以证实。
12.车损评估费1000元。票据在被告手中。
经质证，被告李学义辩称该费由其交纳，同时还支付施救费1500元，并提交票据2张。
被告人保黄骅支公司辩称不属于保险责任不承担。
被告人保唐山分公司辩称同意保险公司意见。
被告张晓钢、李学义辩称同意保险公司的意见。
原告陆东林称是由被告李学义交纳。
本院认定评估费1000元、施救费1500元。理由：已提交证据予以证实。
本院认为：被告人保黄骅支公司承保了冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故致伤了原告，被告张晓钢负事故全部责任，原告陆东林及另一车辆冀B×××××、冀B×××××挂车驾驶人方国荣无责任，故首先由被告人保黄骅支公司在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿，承保冀B×××××、冀B×××××挂车交强险的保险公司即被告人保唐山分公司应在无责任限额医疗费项下及残亡伤残项下对原告的损失进行赔偿，结合本案的实际情况，不再为全责车伤者预留份额，财产损失项下，无责车之间不互相赔偿；其次，被告人保黄骅支公司在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。被告李学义为原告垫付费用，原告应在获得保险赔偿款后返还给被告李学义。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告陆东林损失12000元（其中医疗费赔偿限额项下1000元、死亡伤残赔偿限额项下11000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔偿原告陆东林损失209815.6元（医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下87815.6元）；
上述一、二项限本判决生效后10日内履行完毕；
三、原告陆东林在获得保险赔偿款后返还给被告李学义为其垫付款2500元；
四、驳回原告陆东林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告陆东林负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担880元，被告李学义负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年三月十六日
书记员 白 杰