wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8019号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：顾跃勤，女，1958年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾跃勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1214号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人刘洲宇，住五常市。
被告崔强，原住五常市，现下落不明。
被告崔瑞江，原住五常市，现下落不明。
被告张志新，原住五常市，现下落不明。
被告张建国，原住五常市，现下落不明。
被告崔瑞利，原住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人刘洲宇到庭参加了诉讼，被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告崔强由被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利担保在原告处贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后，被告崔强未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告崔强给付借款本息、承担诉讼费及公告费，并要求被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利承担连带给付责任。
被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照一份。证明原告具有发放贷款资格；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份。证明被告崔强于2014年1月2日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实；
证据3、《农户贷款借款合同》一份。证明被告崔强在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；
证据4、2014年1月22日中国农业银行借款凭证复印件一份。证明被告崔强借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款及担保事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2014年1月2日，被告崔强在原告处申请农户小额贷款，2014年1月22日，被告崔强由被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2014年1月22日至2017年1月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年1月22日，被告崔强在原告处以基准利率6.00上浮55％计息从原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2015年1月21日。嗣后，被告崔强逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2015年6月9日，被告崔强尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日），本息合计55，944.29元。现原告诉至法院，要求被告崔强给付借款本息、承担诉讼费及公告费，并要求被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告崔强，被告崔强未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告崔强履行还款义务，被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。故原告请求被告崔强偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费及公告费，并要求被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔强于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）本息合计55，944.29元。
二、被告崔瑞江、张志新、张建国、崔瑞利对被告崔强的给付欠款义务互负连带给付责任，承担了连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，199元、公告费560元，合计1，759元，由被告崔强承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年二月二十九日
书记员 马国友
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01149号
原告张绪昌，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。。
委托代理人许婷，女，
原告张绪昌与被告陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪昌诉称，2007年5月24日原、被告签订托管协议，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心第一层B区第33号商铺建筑面积26.16平方米委托给被告实行整体经营，统一管理，房款总计169108元，托管期限为2007年5月1日起至2010年4月30日止，托管金约定为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天。原告如约履行了自己的义务，被告于2013年4月1日起不按期向原告支付托管金，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求1、依法判令被告向原告支付托管金32694.6元及违约损失（该托管金为2013年4月1日起至2015年8月31日止、违约损失以迟延支付托管金按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年8月31日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西森海实业投资有限公司辩称，原、被告签订托管协议是事实，名为托管实为租赁合同，亦认可下欠原告租金32694.6元的事实，被告因经营困难暂无力支付下欠原告的托管金。不同意解除合同。不同意支付违约损失。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2007年5月24日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第一层B区第33号商铺建筑面积26.16平方米租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2010年4月30日止。托管金约定为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天。
2、被告已支付原告托管金至2013年3月31日，至2015年4月30日下欠原告托管金32694.6元未支付。
本案争议的焦点：被告是否应当承担原告主张的损失。
为证明其主张，原告当庭出示证据：1、2007年5月24日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》一份。2、商品房买卖合同一份。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第八条承担下欠托管金及违约损失的事实。被告质证认为以上证据真实性均无异议，但不同意解除合同，暂时无经济能力支付托管金。
被告陕西森海实业投资有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2007年5月24日原、被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》一份，合同第二条约定载明托管期限：“2007年5月1日起至2010年4月30日止”、托管金约定商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天。商铺总价款为169108元。年托管金为13528.64元、季度托管金为3382.16元。从2013年4月1日起至2015年8月31日托管金为32694.6元被告至今未支付给原告。另，陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部系被告陕西森海实业投资有限公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告陕西森海实业投资有限公司。
本院认为，2007年5月24日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同虽已到期限，但原、被告仍维持合同关系至今，被告现未按合同约定向原告支付托管金，根据合同约定被告未支付原告托管金责任在被告，故原告诉请被告支付2013年4月1日起至2015年8月30日托管金32694.6元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担迟延支付托管金按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年8月30日的违约金主张，被告未按期支付托管金是事实，被告违约责任在被告，被告理应承担违约责任，原告的该项主张符合相关法律规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告辩称不同意解除合同的辩驳意见，于法无据亦不符合双方合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2007年5月24日原告张绪昌与陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、被告陕西森海实业投资有限公司于判决生效后十日支付原告张绪昌托管金32694.6元及违约损失（托管金3382.16元从2013年4月11日起、托管金3382.16元从2013年7月11日起、托管金3382.16元从2013年10月11日起、托管金3382.16元从2014年1月11日起、托管金3382.16元从2014年4月11日起、托管金3382.16元从2014年7月11日起、托管金3382.16元从2014年10月11日起、托管金3382.16元从2015年1月11日起、托管金3382.16元从2015年4月11日起、托管金3382.16元从2015年7月11日起均至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费767元减半收取，由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00030号
申请人泰州市城市管理局，住所地泰州市梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，该局局长。
被申请人泰州市海陵区金妍五金交电有限公司，住所地泰州市海陵区东进西路38-4号。
法定代表人徐妍。
因被申请人未缴纳2012年4月-2014年3月的城镇垃圾处理费计人民币720元，故申请人于2014年8月28日依照《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《泰州市区城镇垃圾处理费征收办法》（泰政规（2009）11号）第四条、第五条第四款的规定，作出泰城管收决字（2014）60号行政收费决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政收费决定。故申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人泰州市城市管理局于2014年8月28日作出的泰城管收决字（2014）60号行政收费决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市城市管理局于2014年8月28日作出的泰城管收决字（2014）60号行政收费决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市海陵区金妍五金交电有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年二月五日
书记员 王 宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00203号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原单位名称为罗田县农村信用合作联社）
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人刘家兴，系该公司三里畈支行行长。
被告曹祥怀
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告曹祥怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵，人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人刘家兴到庭参加诉讼，被告曹祥怀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单位名称原为罗田县农村信用合作联社，在本案审理过程中变更为湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹祥怀于2011年11月7日向我行借款一笔，金额为50000元，双方约定2012年11月7日到期，利率为9‰。该笔贷款发放后，被告利息结至2013年9月30日，后一直没有还本付息。贷款到期后，我社信贷人员多次上门催收无果。现为维护我社正当权益，恳请罗田县人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息，承担违约责任以及本案的一切涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北罗田农村商业股份有限公司及罗田县农村信用合作联社组织机构代码及被告身份证复印件。拟证明：原、被告主体适格。
证据二、农户借款申请书一份、农户小额信用借款合同一份、湖北省农村信用社农户小额贷款借款凭证一份。拟证明：借款人曹祥怀自愿向原告申请借贷款50000元，双方约定利息按月息9‰计算，逾期按合同约定利率加收50%的罚息，借款期限为2011年11月7日至2012年11月7日。
被告曹祥怀未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹祥怀未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为原告提交的证据一、二，来源、形式合法、内容真实，能够证明被告曹祥怀向原告借款50000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月7日，被告向原告申请借贷款，双方签订了农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2011年11月7日至2012年11月7日，月利率9‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。后原告按合同约定向被告提供了贷款50000元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，仅偿还利息至2013年9月30日止。原告多次派员催收，被告至今仍未偿还。故原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息，承担违约责任以及本案的一切涉诉费用。
本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告应按借款合同约定履行还款义务，其未按约定期限还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹祥怀于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，利息自2013年10月1日起至还款之日止，按月利率9‰计算，并按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告曹祥怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1200元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 管海林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01312号
原告马某某。
被告蒲某某。
原告马某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告蒲某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年10月，被告蒲某某因做生意缺少资金，向我借款50000元。现要求判令蒲某某返还借款71000元及利息（以50000元为本金，按月利率10‰，自2014年7月24日起计算至本金返还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蒲某某辩称，向原告借款本金是50000元，另外21000元是结算的利息，我现在仅有50000元还款能力。
经审理查明，2012年，被告蒲某某因做黄豆生意缺少资金，向原告马某某借款50000元，约定利息为利率20‰。至2014年7月24日，经双方结算利息为21000元，蒲某某出具借条2张，分别注明：今借到马某某人民币伍万元正（￥：50000.00），月息1分；今借到马某某人民币贰万壹仟元正（￥：21000.00）。后经马某某多次催要至今未果。
上述事实，有原告所举证的借条2张，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某某与被告蒲某某之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。蒲某某理应按照约定返还借款并支付利息。因马某某要求蒲某某支付利息按月利率10‰计算，未超过国家有关规定的标准，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故马某某随时有权要求蒲某某还款。在此纠纷中，蒲某某应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蒲某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款人民币50000元并支付利息（21000元＋以本金50000元，按月利率10‰，自2014年7月24日起计算至本金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，减半收取，财产保全费730元，共计1520元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03024号
原告项城市开元汽车运输服务有限公司
法定代表人安增斌，系该公司经理。
委托代理人代少华，系河南江河源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告项城市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人代少华、被告太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称，2015年4月6日，原告就其所有的豫P6H2**号重型自卸货车，在被告太平洋财险周口公司投保了车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险等。保险期间自2014年7月10日起至2015年7月9日止。2015年4月6日，原告雇佣的驾驶员贾勇新驾驶豫P6H2**号重型自卸货车，在息县包信镇街北沙场内因判断失误、操作不当造成翻车事故。事故造成原告车辆损失并引起施救费损失3200元。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任限额内积极进行赔偿，但被告均以种种理由拒绝赔偿。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告赔偿金109940元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险周口公司辩称，1、原告的诉请过高，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失，2、诉讼费、鉴定费过高，我公司不应承担。
原告开元公司向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；2、驾驶证、行车证、营运证复印件各一份，以证明合法驾驶资质；3、保险单复印件二份，以证明在被告处投有保险；4、鉴定报告书及收据一份，以证明原告的合理损失及鉴定费；5、施救费发票一张，以证明原告的施救费数额。
被告太平洋财险周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据有效证据可以认定以下事实：2015年4月6日23时45分，贾勇新驾驶原告开元公司所有的豫P6H2**号重型货车，行驶至息县包信镇街北沙场内，车辆侧翻，发生车辆受损的交通事故。事故认定书认定，贾勇新负事故的全部责任。豫P6H2**号重型货车的车损经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定为103240元，鉴定费为3500元。原告开元公司还支出了施救费3200元。原告开元公司为豫P6H2**号重型货车在被告太平洋财险周口公司投保有交强险和商业车辆损失险288000元，且有不计免赔险。保险期间是2014年7月10日起至2015年7月9日止。被告太平洋财险周口公司于庭后对车损申请重新鉴定。
本院认为：贾勇新驾驶原告开元公司的豫P6H2**号车辆发生交通事故，造成豫P6H2**号车辆受损是事实。鉴于原告开元公司为该车在被告太平洋财险周口公司投保了商业车辆损失险，且有不计免赔险，故因该事故造成的豫P6H2**号车辆损失，被告太平洋财险周口公司应在保险限额内进行赔偿，因此对原告开元公司要求被告支付豫P6H2**号车辆的损失103240元，鉴定费3500元，施救费3200元，共计109940元的请求，本院予以支持。被告太平洋财险周口公司于庭后对P6H210号车辆损失申请重新鉴定，没有证据证明，其理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告项城市开元汽车运输服务有限公司支付豫P6H2**号车辆的损失103240元、鉴定费3500元、施救费3200元，共计109940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马慧慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2618号
罪犯吴之勇，男，1981年5月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）丽中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吴之勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）浙刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年4月20日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴之勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴之勇在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬2次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴之勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴之勇减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年12月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执360号
本院在执行李传好与刘世光、闫平平劳务合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6392号民事调解书已发生法律效力，依该判决书刘世光、闫平平于2016年11月20日前偿还劳务费19745元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘世光、闫平平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执360号申请执行人：李传好，男，1973年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘世光，男，1981年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫平平，女，1981年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人李传好与被执行人刘世光、闫平平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初391号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初253号
原告李某甲，男，1977年11月19出生，汉族，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某，女，1977年6月15出生，汉族，住连江县。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月经朋友介绍认识并恋爱，1999年2月份双方开始同居，于1999年10月18日登记结婚。2000年4月11日生育女儿李某乙，2004年8月8日生育长子李昊泽，2005年11月20日生育次子李家城。原、被告从恋爱、结婚到次子生育后一年的时间内双方感情很好，2007年年初开始原告到外地务工，而被告却经常参与社会上一些朋友活动，逐步地出现被告时常夜不归宿，有时将儿女抛在家中由原告母亲看管，自己数日不回家。原告获悉后多次对被告进行说服，被告不但不听甚至还与原告大吵大闹，从此夫妻间争吵不断。2013年3月15日被告从外地回家无缘无故地与原告发生了一场大争吵后，抛下儿女离开家庭，断绝联系，至今未回。现夫妻感情已彻底破裂，为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李昊泽、李家城，婚生女李某乙由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告未�答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子女身份情况。
被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据原告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
原告李某甲与被告杨某经人介绍于1998年6月认识并恋爱，后来双方就开始同居。原、被告于1999年10月18日登记结婚，2000年4月11日生育女儿李某乙，2004年8月8日生育长子李昊泽，2005年11月20日生育次子李家城。婚后双方因性格不合产生矛盾，时常发生争吵。原告于2016年1月11日诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚已18年，并已生育三子女，已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执438号
申请执行人任丘华北汽车销售有限公司。
被执行人梁增凯，男，汉族，1990年10月28日出生，河北省河间市。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0982民初193号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁增凯名下福克斯牌汽车一辆，车牌号为�Ｊ×××××。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年二月十四日
书记员 周亚迪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第97号
原告张兆松。
委托代理人张巧美。
被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇。
委托代理人张德松。
委托代理人张剑群。
原告张兆松诉被告武义县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张兆松及其委托代理人张巧美，被告武义县人民政府的委托代理人张德松、张剑群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆松起诉称：原告通过信息公开申请得知“武义县泉溪镇五金弹簧厂”土地权属于2011年登记，土地证号为武国用（2011）第0019**号。原告于2015年3月3日获取了武义县泉溪镇五金弹簧厂的宗地界址表、宗地图等土地登记原始资料。原告认为被告颁证行为完全背离事实和法律，认定事实错误，证据缺乏，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。而武义县泉溪镇五金弹簧厂土地登记地籍调查时，未经四邻指界签名，地籍调查宗地图又与现状极不一致，根据《土地登记规则》地籍调查是土地登记的必经程序。《城镇地籍调查规程》也规定，界址的认定必须有本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，被告为武义县泉溪镇五金弹簧厂颁发土地证的行为，认定事实错误，证据不足，程序违法，应予撤销。综上，请求法院：1、确认被告颁发武国用（2011）第001975号土地证行为违法并予以撤销；2、判令被告依法拆除违建在原告自留山上的非法建筑物，停止侵害原告合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。经庭审释明，原告明确诉讼请求为：1、确认被告颁发武国用（2011）第001975号土地证行为违法并予以撤销；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告武义县人民政府答辩称：2002年5月20日，武义县泉溪镇五金弹簧厂与武义县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，受让了坐落于武义县泉溪镇张宅村1450平方米的国有工业用地。2011年7月5日，武义县泉溪镇五金弹簧厂向武义县国土资源局申请土地使用权登记，并提供了《国有土地使用权出让合同》等材料，武义县国土资源局经审查认为土地使用权权属清楚，来源合法，于同年7月7日进行了登记，并报被告颁证，被告于同日颁发了武国用（2011）第001975号土地使用权证。原告起诉要求撤销上述土地使用权证的理由不能成立：1、涉案土地权属来源为武义县泉溪镇五金弹簧厂受让取得，权属来源合法。2、涉案土地使用权证登记面积为1442.8平方米，出让合同约定面积为1450平方米，登记面积未超过受让面积。3、原告没有任何证据证明武义县泉溪镇五金弹簧厂已建的房屋属非法建筑。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告颁发的武国用（2011）第001975号土地使用权证，但其并非被诉颁证行为的相对人，也没有证据证明被诉颁证行为侵害了其相关合法权益。即原告与被告颁发武国用（2011）第001975号土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，其依法不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兆松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 朱丽敏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00151号
原告王某某，男。
委托代理人康某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
委托代理人陆某某，正定县正定镇某某法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年10月14补办登记结婚手续，生育一女孩，由于婚前相互了解不够，草率结婚，共同生活中发现原、被告脾气性格不和，没有共同语言，2014年农历2月4日被告回娘家居住至今，原告曾于2014年4月22日向人民法院起诉要求离婚，正定县人民法院于2014年6月30日作出（2014）正民北初字第00210号民事判决书，判决不准离婚，但原、被告夫妻感情没有好转，一直分居至今，为解除名存实亡的婚姻关系，特向人民法院再次起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自己承担；婚后共同财产20000元依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，感情尚无彻底破裂，为了女儿、为了这个家，原告所诉不是事实；如果原告坚决离婚，根据《婚姻法》第二十一条、第二十二条的规定，原告应补偿孩子随被告生活期间的生活费、学杂费、医疗费25000元。离婚后每月按农村生活标准每月300元。一次性付清36000元。女儿改姓王为姓赵；根据《婚姻法》第十七条的规定，原告木条厂收入一年按10万元计算，其工资的一半应归被告；根据《婚姻法》第十八条的规定，被告及女儿在原告家中专用的生活用品、衣物、被褥等归被告；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2007年7月22日举行结婚仪式，之后即在一起共同生活，婚后生育一女儿，而后于2009年10月14日办理结婚登记。双方于2014年农历2月4日分居至今，女儿现随被告生活。原告曾起诉要求离婚，后判决“不准离婚”，婚后无共同债权债务。
上述事实，原、被告无异议。
原告称被告有第三者，为此提供无署名信件一封，被告对此否认。
原告称，婚后共同财产有占地补偿款30000元存至被告名下，被告对此不予认可。
被告称，原告与其哥哥合伙开办木条厂，但未办理工商登记。原告对此否认，称木条厂是其哥哥开办。
被告要求原告补偿分居期间的女儿生活费25000元，原告对此不予认可。
本院认为，原告系再次起诉离婚，分居时间也已满两年，在原判决不准离婚后，双方并未沟通交流，互不联系至今，足以说明夫妻感情确已彻底破裂，以准予离婚为宜。
婚生女儿现随被告生活，改变其成长环境对其会有不利后果，故以仍随被告生活为宜，根据本地实际生活水平，原告每月负担抚养费300元。因双方分居后一直由被告负担女儿的生活费，故由原告补偿给被告2000元。
对于原告主张的婚后共同存款30000元，因其未就此提供相应证据，且被告不予认可，故本院对此不予认定。
对于被告所称的婚后共同财产尚有原告与其哥哥合伙开办的木条厂，但其未就此提供证据，且涉及案外人，故本院对此不予处理，被告可另行主张分割。
综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女儿随被告生活，原告自本判决生效后每月支付抚养费300元，在每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至王晏阳能独立生活为止。
三、限原告在本判决生效后5日内补偿被告2000元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一五年四月二十二日
书记员 李新星
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1877号
原告贾秀英，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人刘利斌，河北澜森律师事务所律师。
被告仙华，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告仙洪涛，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人郭云龙，该公司职员。
原告贾秀英与被告仙华、仙洪涛、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至六项、第八至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月1日17时15分许，仙华驾驶仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至徐水县白塔铺村路段时，与前方同向行驶的张立祥驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员贾秀英）发生尾随碰撞后，又碰挂到公路东侧推着电动自行车等待过马路的晏红杰，造成张立祥、贾秀英、晏红杰不同程度受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：仙华负此次事故的全部责任，张立祥、贾秀英、晏红杰无责任。
三、医疗费：原告受伤后在徐水县中医医院住院治疗11天，支出医疗费9174.77元；二次手术费用经鉴定为5000元。提供诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、票据1张、二次手术费用鉴定证明1份。被告太平保险公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但对诊断证明建议休养3个月的医嘱有异议，诊断证明与出院证、住院病历医嘱不一致，二次手术费应以实际发生为准。被告仙华、仙洪涛质证称，二次手术费是原告自行委托，不符合公平公正原则，我方不认可，其他质证意见同保险公司。
四、护理费：原告主张护理费1210元（110元×11天），原告住院后由其儿媳李学嫘护理，李学嫘在徐水县梦瑞商贸有限公司工作，日工资110元，提供营业执照1份、劳动合同书1份、工资表3份、误工证明1份。被告太平保险公司质证称，对护理费不认可。结合本次事故中另一受害人张立祥（原告之夫）的伤情，原告与张立祥在同一病房，完全可由其儿子一人护理原告及张立祥二人。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
五、误工费：原告主张误工费3780.43元（37.43元×101天），原告为农民，按农业标准每天37.43元计算，住院11天，医嘱建议休息3个月，故主张误工101天，提供村委会证明1份。被告太平保险公司质证称，对误工标准无异议，结合原告病情同意给付50天的误工费。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
六、交通费：原告主张交通费300元，未提供相关票据。被告太平保险公司质证称，对交通费不认可。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
七、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费550元（50元×11天）。
八、营养费：原告主张营养费1000元。被告太平保险公司质证称，没有医疗机构加强营养证明，对营养费不认可。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
九、评定费：原告主张评定费600元，提供票据1张。被告太平保险公司质证称，对评定费不认可。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
十、有关保险合同主体：保险人太平财产保险有限公司保定中心支公司；被保险人仙洪涛。
十一、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。
十二、有关保险合同主要内容：保险标的为仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止；第三者责任保险保险金额为200000元，含不计免赔险，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：仙华驾驶的冀F×××××号小型轿车系被告仙洪涛所有，仙华系借用仙洪涛的车辆。
十四、原告的诉讼请求：医疗费14174.77元（含二次手术费）、护理费1210元、误工费3780.43元、交通费300元、住院伙食补助费550元、营养费1000元、后期医疗费用评定费600元，共计21615.20元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告仙华驾驶车辆与张立祥驾驶的车辆发生交通事故致张立祥、晏红杰、原告贾秀英受伤，经交警部门认定仙华负事故全部责任，张立祥、晏红杰、贾秀英无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按照事故责任承担。因被告仙洪涛所有的车辆在太平保险公司投保有第三者责任保险，太平保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成三人受伤、三车受损，故保险赔偿款应由各受害方分享。仙华系借用仙洪涛的车，原告无证据证实仙洪涛对此事故的发生有过错，故对原告要求由仙洪涛承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费（含二次手续费）、护理费、住院伙食补助费、评定费，证据充分，本院予以支持。关于误工费，因原告已超过六十周岁，可按保险公司认可的50天的误工费予以支持。原告主张的营养费，未提供医疗机构加强营养证明，本院不予支持。原告主张的交通费，未提供相关票据，本院不予支持。评定费系原告为确定损失数额所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告贾秀英的损失有医疗费14174.77元（含二次手术费）、护理费1210元、误工费1871.50元（37.43元×50天）、住院伙食补助费550元、评定费600元，共计18406.27元。由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6031.72元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3081.50元，共计9113.22元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告贾秀英的剩余损失9293.08元，应由被告仙华承担，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仙洪涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告贾秀英负担25元，由被告仙华负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 勾路军
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第413号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社，地址：德庆县悦城圩镇新街。
负责人严杰锋，该信用社副主任。
委托代理人郭翔宇，该信用社主任助理。
被告王芬奇，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陆木林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费643.88元，由原告负担。
代理审判员 马程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03152号
原告：黄志勇，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人：董海欧，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告黄志勇与被告王绍金劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告黄志勇及其委托代理人董海欧与被告王绍金及其委托代理人刘雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称：2012年6月份，被告王绍金承包山东腾州两栋楼房内粉刷工程。原告从被告处分包工程做地面及一些点工，工程总价款242918元，已经陆续支付210000余元仍下欠30800元工程款未付。经原告多次催要，被告王绍金避而不见。被告王绍金弟弟王绍银出具欠条一张，承诺在2013年9月份之前付清欠款。到期后，原告多次催要，被告王绍金推脱拒不还款。故请求人民法院依法判决被告偿还欠款30800元；本案诉讼费由被告承担。
被告王绍金辩称：原、被告口头约定原告做完地面要清理，原告没有清理，被告另找人清理已经损失24000元。原告所做地面不合格现在正在修复造成被告损失，被告保留诉权。工程没有验收结算，王绍银打的欠条不应作为判决依据。故原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月12日，被告王绍金在山东滕州承包两栋楼房内粉刷工程。王绍金又把其中做地面部分工程包给原告黄志勇，30000多平方米每平方米7元，工程预算价款242918元。原告黄志勇预支210000余元与工程预算价款差额30800元，被告王绍金没有支付。王绍银在其哥哥被告王绍金承包的工地上打工。2013年2月7日，王绍银给原告黄志勇出具“今欠黄志勇工程余款30800元，王绍银”欠条一张。
本院认为，被告王绍金承包两栋楼房内粉刷工程，把其中做地面部分工程包给原告黄志勇。王绍银在其哥哥被告王绍金承包的工地上打工，被告王绍金不在工地时王绍银监管工地。被告王绍金作为自然人承包发包工程，王绍银给原告黄志勇出具欠条是代理行为而不是职务行为。原、被告是做地面承包工程双方当事人，王绍银因原、被告工程纠纷给原告黄志勇出具欠条是无权处分行为。欠条效力待定，被告王绍金如果确认，那么该欠条有效。现在被告王绍金不认可，该欠条无效。故该欠条不能作为定案依据。被告王绍金认可工程预算价款与原告黄志勇预支工程款差额30800元，同时辩解原告黄志勇在做地面工程中存在未清理地面等瑕疵。被告王绍金的认可行为不属于法律上的自认行为。不能由此认定被告王绍金认可该债权债务关系。原告黄志勇所申请的证人黄某、郭某证明原告黄志勇找被告王绍金索要欠款，不能独立证明被告王绍金欠原告黄志勇30800元。原告黄志勇要求被告王绍银偿还欠款30800元所举证据不够充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄志勇诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。----
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9514号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼169室。统一社会信用代码：91330282734254288T。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：徐冲莲，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告徐冲莲物业服务合同纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 钟志平
二〇一七年九月十四日
代书记员 丁 罕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2237号
原告：三门天亮服装厂，住所地三门县海游街道新场村。统一社会信用代码331022610060441。
经营者：俞建城，男，1986年3月6日出生，住浙江省三门县。
被告：北京中盛京瑞科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2111房间。统一社会信用代码91110107MA00643J5A。
法定代表人：郭春来。
原告三门天亮服装厂与被告北京中盛京瑞科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告三门天亮服装厂于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门天亮服装厂以已与被告自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门天亮服装厂撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告三门天亮服装厂负担。
代理审判员 潘睿
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 蒋俊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3716号
罪犯刘建清，女，1976年1月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2009年因非法持有毒品罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一二年五月十一日作出了（2012）土左刑初字第48号刑事判决，以被告人刘建清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（己执行）。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘建清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月各记功1次,累计记功3次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建清减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第679号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司。
法定代表人：骆水根。
委托代理人：钱华。
被告：江苏紫浪装饰装潢有限公司。
法定代表人：唐爱东。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告江苏紫浪装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18511号
原告王冬梅，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆泽胜汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道食品工业园。
法定代表人浦建国。
本院在受理原告王冬梅与被告重庆泽胜汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告王冬梅于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王冬梅申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告王冬梅负担。
审判员 李静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李霞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康桥民初字第0125号
原告保康县金桥矿业有限责任公司。住所地：保康县马桥镇河南坪村*组。
法定代表人赵义虎，该公司董事长。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告袁世林，私营业主。
原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林因买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员彭勇担任审判长，审判员赵礼功、人民陪审员孙本海参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告保康县金桥矿业有限责任公司的法定代表人赵义虎到庭参加诉讼。被告袁世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保康县金桥矿业有限责任公司诉称，2011年，我公司欲从被告袁世林处购买磷矿石，并向其预付矿石款770909.60元。被告袁世林仅给我公司发部分磷矿石，折款397145元。2012年1月12日，我们双方办理了结算，被告袁世林下欠我公司矿石款373764.60元。我公司多次催要，被告袁世林既不发货，也不退款。现要求被告袁世林返还矿石款373764.60元。
原告保康县金桥矿业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林于2012年1月12日矿石购销结算明细1张。拟证明原告保康县金桥矿业有限责任公司向被告袁世林预付矿石款及挖机租金合计770909.60元，被告袁世林向原告保康县金桥矿业有限责任公司销售矿石折款397145元，经被告袁世林签字认可，被告袁世林应退原告保康县金桥矿业有限责任公司矿石款373764.60元的事实。
证据2、证人候某当庭证言。拟证明2012年1月12日，被告袁世林与原告保康县金桥矿业有限责任公司会计候某结算，下欠373764.60元矿石款并出具结算明细的事实。
证据3、被告袁世林身份证复印件1份。拟证明被告袁世林在签订合同时提供其身份信息的事实。
被告袁世林未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告保康县金桥矿业有限责任公司所提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年，原告保康县金桥矿业有限责任公司为从被告袁世林处购买磷矿石，向其预付矿石款707444.36元。后被告袁世林向原告保康县金桥矿业有限责任公司销售磷矿石1134.70吨，每吨350元，折价397145元。2012年1月12日，原告保康县金桥矿业有限责任公司会计候某与被告袁世林结算，被告袁世林应退原告保康县金桥矿业有限责任公司矿石款310298.60元，加上被告袁世林租用原告保康县金桥矿业有限责任公司挖掘机应付租金63466元，合计373764.60元，被告袁世林在对账明细上签字确认。经原告保康县金桥矿业有限责任公司催要，被告袁世林未履行义务。现原告保康县金桥矿业有限责任公司为要求返还预付的矿石款诉至本院。
本院认为，原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林存在有效的磷矿石买卖合同关系和挖机租赁合同关系，双方根据二合同结算后，被告袁世林下欠原告保康县金桥矿业有限责任公司款项373764.60元。现原告保康县金桥矿业有限责任公司要求给付下欠款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁世林于本判决生效之日返还原告保康县金桥矿业有限责任公司的矿石款373764.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由被告袁世林负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费3453元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 孙本海
二〇一五年一月九日
书 记 员 董 啸
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川32民终20号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1979年4月6日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托代理人周明光，阿坝州法律援助中心指派人员。
委托代理人李祎，阿坝州法律援助中心指派人员。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1989年3月17日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托代理人王超，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）陈某丙，男，1962年10月3日出生，羌族，住四川省汶川县龙溪乡垮坡村跨坡组***号。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某丙、陈某乙婚约财产纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈某甲于2016年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费398元，减半收取为199元，由上诉人陈某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王代华
审 判 员 杨君志
代理审判员 吴延丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈卉佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初424号
原告：洪铭亮男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：方晓春男，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪杰军男，1988年3月20日出生，汉族，住淳安县。
原告洪铭亮与被告方晓春、洪杰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年4月12日，洪铭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按洪铭亮撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由洪铭亮负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪文洲
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初424号原告：洪铭亮男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。被告：方晓春男，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。被告：洪杰军男，1988年3月20日出生，汉族，住淳安县。原告洪铭亮与被告方晓春、洪杰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年4月12日，洪铭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按洪铭亮撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由洪铭亮负担。审 判 长  姜勇军人民陪审员  钱立明人民陪审员  姜国标二〇一八年四月十二日书 记 员  汪文洲???
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1909号
原告顾叶东。
委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告颜瑞华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告顾叶东诉被告颜瑞华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告顾叶东的委托代理人朱麟坤，被告颜瑞华庭参加诉讼。被告中华联合财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾叶东起诉称：2013年7月21日20时40分许，原告驾驶牌号为沪CKXX**的小轿车途经叶新公路出浦亭公路东约150米处，因被告颜瑞华驾驶的沪AGXX**重型半挂牵引车失控，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告颜瑞华承担全部责任，原告无责任。经查，事发时，被告驾驶的车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告颜瑞华赔偿医疗费517.20元、车损22，600元，被告中华联合财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任。
被告颜瑞华答辩称：对原告陈述的事故经过和责任认定均没有异议，同意赔付合理损失。
被告中华联合财保上海分公司书面答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，同意在交强险内承担赔付责任。医疗费应结合病例，扣除非医保部分；车辆修理费认可定损金额。
经审理查明：2013年7月21日20时40分许，在松江区叶新公路出浦亭公路东约150米处，原告驾驶的号牌号码为沪CKXX**车辆与被告颜瑞华驾驶的号牌号码为沪AGXX**／沪A3X**挂车辆发生碰撞，致使二车不同程度损坏，原告及其驾驶车辆上的乘客石先梅、被告均受伤。后经松江交警支队出具道路交通事故认定书，认为被告颜瑞华承担全部责任，原告及石先梅均无责任。
事发后，原告即往前松江区中心医院急诊。治疗期间，原告支出医疗费517.20元。
又查明，原告系号牌号码为沪CKXX**车辆的所有人，因车辆受损，向案外人上海超越汽车销售服务有限公司支付车辆修理费22，600元。号牌号码为沪AGXX**／沪A3X**挂车辆系案外人上海兴陆汽车运输有限公司所有，事发前，上述车辆在被告中华联合财保上海分公司分别投保了交强险（死亡伤残赔偿限额各110，000元、医疗费用赔偿限额各10，000元、财产损失赔偿限额各2，000元）、商业三者险（赔偿限额各为200，000元）和不计免赔险，保险期限均自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止。
审理中，原告及石先梅一致确认，被告中华联合财保上海分公司的赔偿款由原告优先受偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、车辆损失情况确认书记零配件更换项目清单、修理费发票及维修结算清单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，鉴于被告颜瑞华承担本起事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告中华联合财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔付；仍有不足的，由被告颜瑞华承担赔偿责任。原告提供的证据可以证明其因本起事故支出医疗费517.20元和车辆修理费22，600元，本院予以确认，被告中华联合财保上海分公司应在交强险的责任限额和商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告顾叶东医疗费517.20元、车辆修理费4，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告顾叶东车辆修理费18，600元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告顾叶东负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年五月二十二日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2851号
原告：周密，女，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告周密诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告周密于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周密的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费84元，由原告周密负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十八日
书记员 白羽舒
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执30号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1975年9月12日出生，住南充市高坪区。
被执行人周连新，男，汉族，1969年7月6日出生，住南充市顺庆区。
被执行人四川新西源实业有限公司，住南充市顺庆区。
法定代表人周连新，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5076号民事判决书，于2016年1月6日立案受理ＸＸ申请执行周连新、四川新西源实业有限公司民间借贷纠纷一案，责令二被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息。在执行过程中，二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周连新、四川新西源实业有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年五月十日
书记员 兰 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01473号
上诉人（原审原告）林清渠，男，1977年4月25日出生，汉族，福建省南安市人，个体工商户，现住山西省长治市城区云步街碧瑞芙茶楼。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林成塔，男，1961年5月2日出生，汉族，福建省晋江市人，无业，现住山西省长治市城区英雄南路瓮成巷*号。
被上诉人（原审被告）申晋滨，男，1956年10月23日出生，汉族，福建省南安市人，无业，现住山西省长治市城区延安中路延东2巷*号楼*单元*户。
委托代理人郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ倩，山西振坤律师事务所实习律师。
上诉人林清渠因借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林清渠的特别授权代理人牛凯，被上诉人申晋滨的特别授权代理人郜瑞琴、ＸＸ倩到庭参加诉讼，被上诉人林成塔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月8日，被告林成塔因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告林清渠出具了内容为“今向林清渠暂借人民币壹拾万元”的借条一支。被告申晋滨在借条上签署了“担保人申晋滨”，并备注“借款人一个月内未还款由担保人负责”。2013年5月原告林清渠到被告林成塔经常居住地要求其归还借款时未能联系和找到被告林成塔，致原告诉讼在案。
原判认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告持被告林成塔出具的借据向其主张权利，要求归还借款，于法有据，本院应予支持。被告林成塔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对陈述及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。借款时，双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告申晋滨应承担连带保证责任。担保人申晋滨在借据上明确约定“借款人一个月内未还款由担保人负责”，该约定应视为借款人的借款期限即一个月。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即原告应当在2012年11月6日前向保证人申晋滨主张权利。原告2013年5月16日起诉向保证人申晋滨主张权利已超过法律规定的期限，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起承担借款利息是对自己权利的处分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林成塔于判决生效后十日内偿还原告林清渠借款100000元；并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年5月16日起计算至履行之日止的利息。二、驳回原告林清渠的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林成塔承担。
判后，林清渠不服，向本院提起上诉称：被上诉人申晋滨作为借款的担保人，在借条中表述为“借款人一个月内未还款由担保人负责”。这是被上诉人作为借款的担保人所设定的一个保证期间，而非借款的还款期限。而一审法院错误的将被上诉人所设定的保证期间理解为主合同的还款期限，对事实的认定错误，应改判申晋滨对借款承担保证责任。
被上诉人申晋滨辩称：原审根据查明事实，公正合理处理双方纠纷，判决结果并无不当，请求维持原判。
被上诉人林成塔未提交书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，林清渠以林成塔出具的借据向其主张权利，要求归还借款，原审予以支持正确。关于上诉人林清渠所提申晋滨所写一个月的期限并非还款期限的请求，虽然借据上未明确约定还款期限，担保人申晋滨在借据上约定“借款人一个月内未还款由担保人负责”，该约定应视为借款人的借款期限即一个月，原审结合案件实际情况认定并无不当。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即林清渠应当在2012年11月6日前向保证人申晋滨主张权利。林清渠2013年5月16日起诉向保证人申晋滨主张权利已超过法律规定的期限并无不当。据此，上诉人林清渠所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人林清渠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 张慧雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00065号
原告王海豹，男，汉族。
委托代理人李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司。
法定代表人石景夫，董事长。
委托代理人郑喜福，男，汉族。
原告王海豹诉被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司（以下简称景昊公司）健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海豹及委托代理人李世华、被告景昊公司委托代理人郑喜福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海豹诉称，2015年10月3日，原告在被告公司海勃湾区千里山镇王元地新村红星自然村十字会工程工地上，给村民杨云峰和卢飞刚家属屋顶加彩钢板，在2：30分进行加班工作至7：30分时，原告从屋顶上摔到地面，造成原告受伤，被送往乌海市人民医院救治，在住院期间被告已付医疗费16000元，尚欠13240元，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11796.49元，护理费3080元，住院伙食补助费2800元，营养费2800元，交通费1220.5元，住宿费890元，病历复印费30元，残疾赔偿金56700元，精神损失费3000元，误工费13110元，鉴定费2000元，二次手术费6000元，合计103429元，本案诉讼费由被告承担。
被告景昊公司辩称，当时我们并没有对社会上进行招工，我方没有与王海豹发生直接劳动关系。要求追加王浩文为被告。
经审理查明，2015年10月3日，原告王海豹在被告景昊公司承包的工地上作业时，不慎从屋顶上摔到地面，造成原告王海豹受伤。原告在乌海市人民医院住院治疗28天，经诊断为跟骨骨折（右）。2016年1月27日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告王海豹右足伤残程度属于十级伤残，右足遗存固定物取出所需费用为6000元左右，本次损伤系高坠外力作用所致。
另查明，事故发生后，被告景昊公司向原告王海豹支付了16000元。
上述事实有乌海市人民医院病情证明书、出院证明书、住院病历、乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告王海豹在工作中受伤，有权依法获得相应赔偿。原告王海豹受伤时从事的工程系被告景昊公司承包，原告是因劳务受到损害，被告景昊公司作为工程的总承包人，未对工地房屋上作业的人员提供必要的安全防护设备，未对其承包工地工作人员的安全尽到管理和监督义务，也未对工地工作人员购买相关保险，应承担相应的赔偿责任。被告景昊公司辩称将该工程轻包分包给了王浩文，并提供了合同一份予以证明，本院认为，没有证据证实王浩文具有相关施工资质，这种层层分包不但不符合法律规定，而且有逃脱、规避责任之嫌，本案系侵权纠纷，至于被告景昊公司与王浩文之间对于工伤事故的责任承担有何约定属于合同关系，本案中不予处理，被告景昊公司可另案主张。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到此项工作具有一定的风险性，但没有尽到注意义务，导致受伤，存在过错，其对因伤造成的损失亦应承担一定责任。本院认定原告自行承担30%责任，被告景昊公司承担70%责任。
对于原告王海豹所主张的各项费用分析如下：
1、医疗费，原告在乌海市人民医院住院费用23272.49元，门诊费用723.6元，即共计24451.09元；
2、护理费，原告住院28天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业110元，共计3080元；
3、住院伙食补助费，每天100元，28天计算为2800元；
4、营养费，因医嘱中明确原告需要加强需养，每天100元，28天计算为2800元；
5、交通费，对原告本人支出的345元予以支持，其余部分未能说明与本案的关联性，不予支持；
6、住宿费，因原告系外地人，陪护人员陪护其间产生必要的住宿费用，根据原告方提供的票据，共计890元；
7、病历复印费30元，有相关证据证实，本院予以支持；
8、对于原告主张的残疾赔偿金56700元、精神损失费3000元、鉴定费2000元、二次手术费6000元，根据原告提供的鉴定意见书、鉴定费票据，及原告伤残等级，符合法律规定；
9、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因原告无固定工作，本院参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业每天110元，计算为12540元（114天×110元）。
综上，原告王海豹因本次事故所产生的各项合理费用共计为114636.09元，本院判令被告景昊公司承担80245元（114636.09元*70%），核减被告景昊公司已向原告王海豹支付的16000元，剩余64245元，应由被告景昊公司承担。原告主张已支付的款项中有3800元属于工资，但未提供证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内向原告王海豹支付因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、病历复印费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、二次手术费、误工费共计64245元；
二、驳回原告王海豹其他诉讼请求。
案件受理费2368元，原告王海豹承担962元，被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司承担1406元（原告已预交，被告承担部分应于上述付款期限内一并支付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 张建利
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔 健
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00065号原告王海豹，男，汉族。委托代理人李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司。法定代表人石景夫，董事长。委托代理人郑喜福，男，汉族。原告王海豹诉被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司（以下简称景昊公司）健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海豹及委托代理人李世华、被告景昊公司委托代理人郑喜福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海豹诉称，2015年10月3日，原告在被告公司海勃湾区千里山镇王元地新村红星自然村十字会工程工地上，给村民杨云峰和卢飞刚家属屋顶加彩钢板，在2：30分进行加班工作至7：30分时，原告从屋顶上摔到地面，造成原告受伤，被送往乌海市人民医院救治，在住院期间被告已付医疗费16000元，尚欠13240元，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11796.49元，护理费3080元，住院伙食补助费2800元，营养费2800元，交通费1220.5元，住宿费890元，病历复印费30元，残疾赔偿金56700元，精神损失费3000元，误工费13110元，鉴定费2000元，二次手术费6000元，合计103429元，本案诉讼费由被告承担。被告景昊公司辩称，当时我们并没有对社会上进行招工，我方没有与王海豹发生直接劳动关系。要求追加王浩文为被告。经审理查明，2015年10月3日，原告王海豹在被告景昊公司承包的工地上作业时，不慎从屋顶上摔到地面，造成原告王海豹受伤。原告在乌海市人民医院住院治疗28天，经诊断为跟骨骨折（右）。2016年1月27日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告王海豹右足伤残程度属于十级伤残，右足遗存固定物取出所需费用为6000元左右，本次损伤系高坠外力作用所致。另查明，事故发生后，被告景昊公司向原告王海豹支付了16000元。上述事实有乌海市人民医院病情证明书、出院证明书、住院病历、乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原告王海豹在工作中受伤，有权依法获得相应赔偿。原告王海豹受伤时从事的工程系被告景昊公司承包，原告是因劳务受到损害，被告景昊公司作为工程的总承包人，未对工地房屋上作业的人员提供必要的安全防护设备，未对其承包工地工作人员的安全尽到管理和监督义务，也未对工地工作人员购买相关保险，应承担相应的赔偿责任。被告景昊公司辩称将该工程轻包分包给了王浩文，并提供了合同一份予以证明，本院认为，没有证据证实王浩文具有相关施工资质，这种层层分包不但不符合法律规定，而且有逃脱、规避责任之嫌，本案系侵权纠纷，至于被告景昊公司与王浩文之间对于工伤事故的责任承担有何约定属于合同关系，本案中不予处理，被告景昊公司可另案主张。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到此项工作具有一定的风险性，但没有尽到注意义务，导致受伤，存在过错，其对因伤造成的损失亦应承担一定责任。本院认定原告自行承担30%责任，被告景昊公司承担70%责任。对于原告王海豹所主张的各项费用分析如下：1、医疗费，原告在乌海市人民医院住院费用23272.49元，门诊费用723.6元，即共计24451.09元；2、护理费，原告住院28天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业110元，共计3080元；3、住院伙食补助费，每天100元，28天计算为2800元；4、营养费，因医嘱中明确原告需要加强需养，每天100元，28天计算为2800元；5、交通费，对原告本人支出的345元予以支持，其余部分未能说明与本案的关联性，不予支持；6、住宿费，因原告系外地人，陪护人员陪护其间产生必要的住宿费用，根据原告方提供的票据，共计890元；7、病历复印费30元，有相关证据证实，本院予以支持；8、对于原告主张的残疾赔偿金56700元、精神损失费3000元、鉴定费2000元、二次手术费6000元，根据原告提供的鉴定意见书、鉴定费票据，及原告伤残等级，符合法律规定；9、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因原告无固定工作，本院参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业每天110元，计算为12540元（114天×110元）。综上，原告王海豹因本次事故所产生的各项合理费用共计为114636.09元，本院判令被告景昊公司承担80245元（114636.09元*70%），核减被告景昊公司已向原告王海豹支付的16000元，剩余64245元，应由被告景昊公司承担。原告主张已支付的款项中有3800元属于工资，但未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内向原告王海豹支付因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、病历复印费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、二次手术费、误工费共计64245元；二、驳回原告王海豹其他诉讼请求。案件受理费2368元，原告王海豹承担962元，被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司承担1406元（原告已预交，被告承担部分应于上述付款期限内一并支付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  贺礼军人民陪审员  杨绥生人民陪审员  张建利二〇一五年五月四日书 记 员  崔 健附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03714号
原告：饶俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张永生，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告饶俊诉被告张永生追偿权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶俊的委托代理人仇建军到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶俊诉称：张永生因承建某某某小区工程拖欠宣城华成钢材有限公司（以下简称华成公司）货款15万元，张永生向其出具了欠条，饶俊为该笔欠款提供了担保。华成公司于2013年6月向宣州区人民法院提起诉讼，法院判决后张永生未履行义务，后法院在饶俊账户扣划161325元，该案得以执行完毕。故请求依法判令张永生给付饶俊代付款人民币161325元；本案诉讼费由张永生承担。
饶俊为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明饶俊的身份情况；
2、民事判决书一份，证明原告为被告承担连带责任的事实；
3、执行裁定书一份，证明在执行过程中原告已为被告承担还款责任；
4、结算票据二份，证明原告为被告实际承担了付款的责任，共计161325元。
被告未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院对饶俊所提举的证据进行审查，认为其提举的1、2、3、4号证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
张永生因承建某某某小区工程拖欠华成公司货款15万元，并由其出具了欠条，饶俊作为担保人在欠条上签字。华成公司于2013年6月向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，法院审理该案后依法作出（2013）宣民二初字第00238号民事判决书，该判决生效后，张永生未履行给付义务，后宣城市宣州区人民法院依法作出（2013）宣执字第01958-1号执行裁定书，划扣饶俊账户161325元，分别为案件款159150元、执行费2175元，该案现已全部履行。
本院认为：原告作为担保人代被告给付161325元，已履行了保证义务，事实清楚。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，对原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起十日内给付原告饶俊代付款人民币161325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3527元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00014号
申请执行人闫XX，男，汉族，1974年1月20日生，系陕西省吴起县新寨乡冯陡峁村刘拐沟组村民。
被执行人刘XX，男，汉族，1951年7月3日生，系陕西省吴起县吴起镇刘渠子村村民。
本院在执行闫XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，于2013年11月20日立案执行，并于2013年11月22日向被执行人刘XX送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00555号民事调解书所确定的给付闫XX借款40000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘XX于2014年4月29日当庭给付申请执行人闫XX借款本金40000元及利息10000元，共计50000元（利息按27月计算，月利率为2﹪，共计21600元），剩余11600元案件款申请执行人闫XX自愿放弃，被执行人刘XX交纳了案件受理费400元、执行费500元。2014年4月29日申请执行人闫XX领取了50000元案件款。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00555号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 白 翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00930号
原告湖南第一物业服务有限公司。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人谢楠杉，男，1991年1月26日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人彭振超，男，1981年9月15日出生，汉族，该公司员工。
被告谭辉，女，1979年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司诉被告谭辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2014年5月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南第一物业服务有限公司撤回对被告谭辉的起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告湖南第一物业服务有限公司自愿承担。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王 瑾
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执费字第12号
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人周士兰。
被执行人：徐向东。
关于被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、周士兰、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人相关房产正在处置中，处置时间较长。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人诉讼费20082.00元。
本院认为，被执行人相关房产正在处置中，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执费字第12号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执费字第12号
被执行人：圣为控股有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦2００1室，机构代码：254421737。
法定代表人：周士兰。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光园北路2号，机构代码：145121284。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦12０3室，机构代码：73923813X。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦2００2室，机构代码：732020656。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟，男，1971年12月14日出生，住温州市鹿城区江滨西路南亚花园C区2幢601室，公民身份号码：330302197112142810。
被执行人周士兰，女，1935年3月28日出生，住温州市鹿城区卖麻桥3弄3号，公民身份号码：330302193503282820。
被执行人：徐向东，男，1967年7月25日出生，住温州市鹿城区打铁巷2号，公民身份号码：33032419670725003X。
关于被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、周士兰、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人相关房产正在处置中，处置时间较长。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人诉讼费20082.00元。
本院认为，被执行人相关房产正在处置中，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执费字第12号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员林坚
二〇一五年九月二十五日
书记员郑里
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第487号
上诉人（原审原告）：邢建金，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住德惠市布海镇。
委托代理人：李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市。
负责人：申刚，总经理。
委托代理人：赵同付，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市。
法定代表人：曹亚军，经理。
委托代理人：韩冲，该公司职员。
上诉人邢建金因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称大地财险德惠支公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第4808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢建金的委托代理人李清贵，被上诉人太平洋财险长春支公司的委托代理人赵同付，大地财险德惠支公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢建金在原审诉称：2013年4月1日，原告与被告太平洋财险长春支公司签订“安居综合险”保单。同日，原告又与被告大地财险德惠支公司签订“家庭财产综合保险单”。2013年6月21日晚，原告投保的房屋失火，将房屋及室内财产全部烧光。现诉至法院要求二被告按保险单赔偿相关经济损失。
被告太平洋财险长春支公司辩称：保险事故发生后，原告已于2013年7月4日给我公司出具放弃索赔材料。因此，我公司不同意赔偿。
被告大地财险德惠支公司辩称：保险事故发生后，原告已于2013年7月4日给我公司出具放弃索赔材料。因此，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，原告邢建金与被告太平洋财险长春支公司签订保险合同，购买“安居综合险”10份，每份责任限额10000.00元，保险期间从2013年4月8日至2014年4月7日。同日，原告邢建金又与被告大地财险德惠支公司签订保险合同，购买“家庭财产综合保险”一份，其中，房屋及其室内附属设备责任限额80000.00元，装潢和固定附属设施责任限额10000.00元，其他财产责任限额10000.00元。保险期间从2013年4月2日至2014年4月1日。2013年4月2日，原告邢建金又与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订保险合同，购买“盛世和谐”健康家庭综合保险。原告邢建金与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷，已经长春市中级人民法院（2014）长民四终字第119号民事判决结案。2013年6月21日晚22时许，原告邢建金投保的房屋及其他保险标的物发生火灾，保险事故发生后，二被告保险公司对原告邢建金投保标的物发生火灾原因及财产损失情况，分别委托吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司调查，调查期间，原告邢建金（被保险人）明确表示全案放弃对二被告的索赔权，并出具了书面材料。开庭审理时，原告邢建金对以上材料没有异议，但认为自己是在公安机关立案侦查情况下，心理极其恐惧，才出具了放弃索赔声明。
原审法院认为：原、被告之间虽然存在保险合同关系，但在保险事故发生后，原告邢建金已自愿放弃对二被告的索赔，事实清楚，原告邢建金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邢建金的诉讼请求。
宣判后，邢建金不服提起上诉。其上诉的主要理由为：（一）二被上诉人委托吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司对上诉人投保标的物发生火灾的原因及财产损失情况进行调查是超越职权范围的，其所出具的报告没有任何的法律依据，不能作为定案的根据。（二）吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司的工作人员在火灾现场自称是长春市公安局经侦大队的，在其威逼之下，才在两名“公安”书写的“自愿放弃索赔书”上签字。这个签字是针对吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司签的字，与二被上诉人没有任何关系。上诉人与二被上诉人之间没有达成过放弃索赔的协议，也没有为二被上诉人出具过放弃索赔的相关资料。综上，恳请二审法院依照保险合同的约定，判决二被上诉人按照份额赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人太平洋财险长春支公司答辩称：1.一审判决并没有将吉林鉴诚保险服务有限公司的调查报告作为判决依据，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。2.上诉人说其是在欺骗和威胁之下签订了自愿放弃索赔书无事实和法律依据。3.上诉人出具的自愿放弃索赔书意思表示真实，该单务合同合法有效。4.假设存在欺诈和威胁的行为，上诉人应当在从2013年7月4日开始的1年内提起撤销权诉讼，根据《合同法》54条、55条的规定，上诉人早已丧失了撤销权的相关权利，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人大地财险德惠支公司答辩称：同太平洋财险长春支公司的答辩意见。
为证实其主张，上诉人邢建金提交吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司的企业机读档案登记材料一份，用以证明该公司的经营范围是保险理赔事务咨询服务，没有调查火灾的资格。被上诉人太平洋财险长春支公司发表质证意见称：对该证据的真实性没有异议，但是原审并没有采纳这份报告作为认定事实的依据，因此这份证据与本案无关。被上诉人大地财险德惠支公司的质证意见同太平洋财险长春支公司的意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与二被上诉人之间所订立的保险合同是双方真实的意思表示，应认定为合法有效。涉案保险事故发生在保险期间内，二被上诉人应该依照保险合同的约定及相关法律的规定向上诉人邢建金支付保险理赔金。但由于在保险事故发生后，上诉人邢建金出具了“自愿放弃索赔书”，这应视为对其保险索赔权利的放弃。虽然上诉人邢建金称其是在威逼及胁迫之下才出具的，但并未提供证据予以证明，且未依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定在法定除斥期间内行使撤销权，因此，该“自愿放弃索赔书”合法有效，二被上诉人不应承担保险金给付责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人邢建金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于海晗