河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1806号
原告刘中森，男，1975年12月30日生，汉族。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告陈伟强，男，1969年10月26日生，汉族。
委托代理人任顺新。
原告刘中森诉被告陈伟强股权转让纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中森的委托代理人刘吴阳、被告陈伟强的委托代理人任顺新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过协商，于2014年2月22日签订股权转让协议及补充协议，将郑州市富安康农牧有限公司（以下简称为富安康公司）全部股权作价1000万元转让给被告。按照约定被告应当于2015年3月1日之前支付第二期价款250万元，2016年3月1日前支付第三期价款300万元。然而从2015年3月1日至2016年4月8日，经无数次催要，被告以各种理由拖延支付价款，直至2016年4月8日，被告才仅向原告支付第三期价款300万元和第二期价款200万元，共计500万元，仍欠有第二期价款50万元未支付。根据双方约定，不能按时足额支付转让价款的，应承担应付款项日万分之一的违约金。被告拖延履行协议，应当依照约定承担违约金责任。其中第二期200万元违约金应从2015年3月1日至2016年4月8日，共计404天，被告应支付违约金80800元。第二期价款仍有50万元未支付，该50万元的违约金应当从2015年3月1日起继续计算至被告实际还款之日。第三期价款300万元，被告应从2016年3月1日起至2016年4月8日止计算并向原告支付违约金，共计38天，违约金11400元。综上，被告不按时足额支付价款，给原告造成较大损失，原告现诉至本院，请求法院依法判令：1、被告履行股权转让协议及补充协议，向原告支付第二期股权转让款50万元，并支付日万分之一的违约金，违约金计算从2015年3月1日起至实际还款之日；判令被告支付第二、第三期超期支付转让款的违约金（日万分之一），其中第二期的200万元违约金为（计算期限从2015年3月1日至2016年4月8日共计404天）80800元；第三期的300万元违约金为（计算期限为2016年3月1日至2016年4月8日共计38天）11400元，共计92200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈伟强辩称，被告已经按照协议全部履行完毕，而且原告给被告出具的有收据，说明债权债务关系全部解除，不再承担违约责任。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，股权转让协议、股东会决议、补充协议各一份，证明：1、富安康公司原所有股东的股权转让给陈伟强；2、股东会决议证明所有股东一致同意由原告统一受让该股权转让款；3、原、被告签订了补充协议，就款项的具体支付办法达成约定。第二组证据，欠条及登封市公安局嵩阳路派出所出具的证明各一份，证明：1、2014年7月16日，原、被告经计算陈伟强尚欠原告股权转让款700万元未支付，并且支付办法按照2014年签订的股权转让协议履行；2、2016年4月7日，原告到嵩阳路派出所报案，称原告将原有的700万元欠条给付陈伟强，并且向陈伟强出具一张550万元的收条，以上手续完成后陈伟强说马上把钱支付给原告，但一直未支付，并且当时民警也向陈伟强询问此事，陈伟强予以认可，证明尚欠50万元未支付。
被告对原告所举证据的质证意见为，对股权转让协议无异议；对股东会决议是他们内部的，跟我们无关，不予质证；对补偿协议无异议。对700万元欠条无异议；对派出所证明有异议，该证明前半部分是原告报案所称，不符合事实，原告未把收条交给陈伟强，只有4月8日转款这部分是事实。
被告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，原告于4月7日出具的收到550万元的收据，且债权债务关系全部解除，不存在违约责任，这个收据是原告4月8日下午交给陈少权的。第二组证据，4月8日给原告转款500万元转款凭证。第三组证据，给陈少权转款100万元，由陈少权取款50万元，交给原告。
原告对被告所举证据的质证意见为，对第一组证据，收据系复印件，证明收条在前，转款在后的事实，并且也符合我们报案所述，但仍欠我们50万元未支付。对第二组证据的真实性无异议，证明我们收条在前，被告转款在后的事实，我们没有收到欠款时就已经向被告出具收条的事实。对第三组证据真实性有异议，首先收款人是陈少权，并不是原告，并且根据我们的报案材料中所述，陈少权是被告方人员，只能证明这钱交给陈少权了。
为查清案件事实，本院对案外人陈少权进行了调查，陈少权现系被告陈伟强经营公司的员工，陈少权称2016年4月8日被告陈伟强公司给其转账100万元，让其把50万元给原告，陈少权于当日下午在交通银行郑州登封支行先后共取款50万元后，于2016年4月8日下午五点左右到产业集聚区南北路河顺公司附近将50万元现金交给了原告，原告将550万元的收据给了他。陈少权还称550万元的收据系原告2016年4月7日所写，当时因为被告陈伟强公司的会计太忙钱没有打上，原告又将条子要了回去，4月8日下午50万元给原告后，原告又将条子给了他。法庭询问陈少权为什么被告给原告直接转账500万元后，剩余50万元通过其给原告，陈少权称不清楚。
原告对陈少权调查所述的质证意见为，陈少权所述与事实不符。1、陈少权称2016年4月8日下午五点左右交给原告50万元的现金，这个时间原告不在登封，在郑州，原告与刘忠臣、吕美在郑州谷雨春酒店，刘忠臣、吕美可以证明。原告收到500万元的转账后，在郑州谷雨春酒店用自己的手机给派出所打电话告知了派出所；2、550万元收条是2016年4月7日上午11点多陈伟强让原告交给陈少权的，交给陈少权后原告还给被告打了电话。2016年4月8日被告转账500万元后，剩余50万元被告称4月9日再给原告。原告从未委托过陈少权进行收、付款事宜。
被告对陈少权调查所述的质证意见为，陈少权经历的事情，他自己最清楚，没有异议。
综合原、被告举证、质证及本院调查情况，因被告对原告所举第一组证据中的股权转让协议、补充协议及第二组证据中的欠条真实性均无异议，本院均予以采信。对原告所举第一组证据中的股东会决议及第二组证据中登封市嵩阳路派出所出具的证明，因来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告所举第一、第二组证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告所举第三组证据，因来源合法，客观真实，本院予以采信。对案外人陈少权调查所述，陈少权系被告陈伟强公司员工，与被告存在利害关系，且其陈述也无其他证据佐证，亦与原告所述不符，故本院对陈少权调查所述不予采信。
经审理查明，2014年2月22日，被告陈伟强与富安康公司签订了股权转让协议，约定被告陈伟强受让富安康公司100%股权，协议签订3日内，被告向富安康公司支付50万元定金；2014年3月1日前支付第一期价款300万元，富安康公司收到300万元后10个工作日内配合被告将公司30%的股权过户至被告名下并将公司管理权交给被告；2015年3月1日前支付第二期价款250万元，富安康公司收到该价款后5个工作日内配合被告将25%的股权过户至被告名下；2016年3月1日前支付第三期价款300万元，富安康公司在收到该价款后5个工作日内配合被告将30%的股权过户至被告名下；如被告不能按时足额支付转让价款，应承担应付款项日万分之一的违约金。2014年2月23日，富安康公司召开了股东会，经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过如下事项：全体股东一致同意退出富安康公司，并一致同意把自己名下100%股份转让给刘中森或刘中森所指定的其他自然人，其他股东放弃优先购买权，所转股金由刘中森独立支配，归刘中森一人所有。股权转让协议签订后，被告支付股权转让款300万元。2014年7月9日，原、被告签订了补充协议，约定富安康公司委托原告代表公司处理善后事宜，原、被告又达成以下协议：1、原告于2014年7月31日将富安康公司过户到被告名下，由被告出任公司法人，之前公司法人及所有股东退出公司；2、被告于2014年7月31日前支付原告100万元，2014年8月30日前支付50万元；3、剩余550万元由被告出具借条（由富安康公司全部资产担保），按2014年2月22日协议内容，被告在2015年3月1日前支付第二期价款250万元，在2016年3月1日前支付第三期价款300万元。2014年7月16日，被告陈伟强给原告刘中森出具欠条一张，载明被告欠刘中森富安康公司过户股金700万元，还款办法按2014年7月9日签订的补充协议约定方法支付。欠条出具后被告又陆续支付原告股权转让款150万元。2014月7月16日，富安康公司的法定代表人变更登记为陈伟强，股东变更登记为申爱萍、陈伟强。2016年4月7日，被告通知原告到富安康公司，称要支付原告剩余550万元的股权转让款，但因公司流程需要，原告需先将原700万元欠条交予被告，并再出具收据一张，公司再将款项转给原告，收据需载明：今收到富安康陈伟强购买位于君召乡周洼村富安康公司余款550万元，至此，陈伟强与原富安康公司所有权益人债务关系全部解除。应被告要求，原告将700万元欠条及收据一并交给了陈少权。收据开具后，被告却迟迟未付款，原告于2016年4月7日以受被告欺诈为由向登封市公安局嵩阳路派出所报案。派出所询问被告后，被告称确有此事，并将尽快给原告转款。2016年4月8日，被告给原告转账500万元，原告将此事告知了登封市公安局嵩阳路派出所。剩余50万元股权转让款被告承诺于2016年4月9日支付给原告，但至今未予支付。原、被告协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，案外人陈少权现系被告陈伟强经营公司的员工。2016年4月8日下午五点左右原告与刘忠臣、吕美等在郑州谷雨春酒店，并不在登封。原告从未委托过陈少权进行收、付款事宜。
本院认为，本案所涉股权转让协议虽系富安康公司与被告陈伟强所签，但本案中的股权转让已经通过股东会的议事程序，全体股东也已事后认可，其他股东也已放弃优先购买权，因此，股权转让协议及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效，当事人应按协议约定履行自己的义务。2014年7月16日，富安康公司的法定代表人已变更登记为被告陈伟强，原告已履行己身义务，被告应依约向原告支付股权转让款1000万元，截止2016年4月8日被告支付了950万元，尚欠50万元未再支付。被告辩称该笔款项已通过案外人陈少权转交给了原告，本院认为陈少权与被告陈伟强存在利害关系，原告也并未委托陈少权代其收取该笔款项，陈少权所述与本院调查的事实不符，本院对该辩称理由不予采纳，被告应向原告支付股权转让款50万元。另，股权转让协议约定若被告不能按时足额支付转让款，应承担应付款项日万分之一的违约金。被告承诺2016年4月9日支付原告50万元，但至今未付，被告已构成违约，应自2016年4月10日起以50万元为基数按照日万分之一向原告支付违约金，故原告诉请关于违约金的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈伟强于本判决生效之日起十日内支付原告刘中森股权转让款50万元及违约金（以50万元为基数自2016年4月10日起按照日万分之一计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告刘中森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9722元，保全费3481元，共计13203元，由原告刘中森承担1514元，由被告陈伟强承担11689元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范琳梓