福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）晋民初字第7263号
原告柯清午，住晋江市。
委托代理人洪清快。
被告孙仲田，住安徽省蚌埠市。
被告厦门市建屿货运代理有限公司，
法定代表有人陈若娟，该公司负责人。
委托代理人许建文，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，
法定代表人王秀英，该公司经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告柯清午与被告孙仲田、厦门市建屿货运代理有限公司（以下简称“建屿公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法适用简易程序，后因被告孙仲田下落不明，需公告送达，案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯清午及其委托代理人洪清快、被告建屿公司委托代理人许建文、被告人保厦门公司委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告孙仲田经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日16时许，被告孙仲田驾驶被告建屿公司所有的闽D×××××重型半牵引车（闽D×××××挂H）在晋江市英林镇沪厝安路段碰撞原告的房屋，造成原告房屋损坏。经晋江市交警大队认定，被告孙仲田负本事故全部责任。事故发生后，原告房屋需重新修缮，经评估原告房屋的修缮费用需161562元左右。被告孙仲田和建屿公司却迟迟未能赔偿原告。请求判令：1.被告孙仲田、建屿公司赔偿原告财产损失161562元；2.被告人保厦门公司在车辆第三者责任险范围内赔偿原告的财产损失。
被告孙仲田未作答辩。
被告建屿公司辩称，事故发生经过属实，已为肇事车辆向被告人保厦门公司投保交强险和商业险，应由人保厦门公司承担赔付责任。
被告人保厦门公司辩称，事故发生后与被告建屿公司共同委托厦门正达兴保险公估有限公司就原告的的损失进行评估，该损失已同被告建屿公司确认，应就该损失进行赔偿，原告诉请的赔偿数额缺乏事实依据，请求依法判决。
在本案审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2011年3月29日16时许，被告孙仲田驾驶闽D×××××牵引车拖挂闽D×××××挂H集装箱运输半挂车在晋江市英林镇沪厝安路段碰撞原告的房屋，造成原告房屋损坏。经晋江市交警大队认定，被告孙仲田负本事故全部责任。闽D×××××牵引车已向被告人保厦门公司投保交强险和商业第三者责任保险，责任限额为100万元，闽D×××××挂H集装箱运输半挂车向被告人保厦门公司投保交强险，本案事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期间内。
被告人保厦门公司提供厦门正达兴保险公估有限公司的公估报告，证明事故发生后，其与被告建屿公司于2011年4月1日共同委托公估公司对原告的房屋进行定损，经公估公司定损为3400元，保险公司与建屿公司已共同确认第三者的损失。
原告认为该报告属于保险公司单方面的核损金额，核定的损失太低，原告为此申请对房屋的损失进行鉴定。
被告建屿公司认为，已就该报告告知原告，原告不同意该报告核损金额。
诉讼过程中，原告申请对房屋碰撞受损程度及需要修缮的费用进行鉴定，本院予以准许并依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年5月14日作出鉴定意见：1.房屋受损程度为墙面裂缝宽度、长度均未达到危险点的标准，房屋各组成部门危险性为a级，房屋结构安全，但受车辆撞击造成西南侧阳台墙、地面砖空鼓、起拱，室内部分墙面饰面砖及粉刷层裂缝已影响其使用功能及整体美观，应进行局部修复处理；2.修缮费用为49473元。
原告、被告建屿公司没有异议。
被告人保厦门公司对真实性、合法性没异议，但无法体现房屋的损失与本案事故存在关联。
双方争议焦点为：原告房屋在本案事故中的损失应如何认定？
原告主张，福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见书参照2005《福建省建筑工程消耗量定额》做出的，原告房屋受损时间是2011年，物价较2005年高，该鉴定意见的修缮费用偏低。
被告建屿公司述称，同人保厦门公司委托厦门正达兴保险公估有限公司就诉争房屋进行损失核定，核损金额3400元太低，原告不接受。
被告人保厦门公司述称，应按照厦门正达兴保险公估有限公司的核损金额进行理赔。
本院认为，被告孙仲田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的的诉讼权利。厦门正达兴保险公估有限公司的公估报告系被告人保厦门公司单方委托，其证明力不予认可。福建方成司法鉴定中心的鉴定意见由本院依法委托，程序合法，鉴定结论客观真实，予以采纳作为认定事实的依据。原告主张该意见书参照2005《福建省建筑工程消耗量定额》，因该定额不涉及具体的装修金额，只涉及房屋修缮工程消耗量，房屋修缮费用是按照2012年12月份晋江市建设工程信息估算的，原告的该理由不能成立，不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，除已确认的无争议事实外，本院另认定事实如下：原告位于晋江市英林镇沪厝垵村房屋因本事故受损需要修缮的费用为49473元。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孙仲田在交通事故中致原告的房屋损坏，被告孙仲田负事故全部责任，应当承担侵权责任。闽D×××××牵引车、闽D×××××挂H集装箱运输半挂车向被告人保厦门公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”，被告人保厦门公司应当在闽D×××××牵引车、闽D×××××挂H集装箱运输半挂车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失4000元。交险强责任限额赔付后，原告尚有经济损失人民币45473元，闽D×××××牵引车投保商业第三者责任保险，应由被告人保厦门公司履行赔付责任。原告请求被告孙仲田、建屿公司承担赔付责任，于法无据，不予支持。被告孙仲田经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告柯清午4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告柯清午45473元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，由原告承担2494元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担1037元。公告费690元，由被告孙仲田负担。鉴于公告费已由原告柯清午代交，被告孙仲田应于本判决生效之日起直接支付给原告柯清午。福建方成司法鉴定中心鉴定费33000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。鉴于鉴定费已由原告柯清午代交，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日直接支付给原告柯清午。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴煌增
人民陪审员 洪天德
人民陪审员 洪跃辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。