河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第233号
上诉人（原审原告）李永福，男，1955年10月30日出生。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）姜文明，男，1954年9月12日出生。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人李永福与被上诉人姜文明工伤保险待遇纠纷一案，姜文明向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年10月8日作出浚劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决。李永福不服，于2013年11月6日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令李永福不支付姜文明一次性伤残补助金35200元，一次性工伤医疗补助金30163元，一次性伤残就业补助金99107元。浚县人民法院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月15日作出（2013）浚民初字第1740号民事判决。李永福不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人李永福及其委托代理人薛富铭，被上诉人姜文明及其委托代理人刘永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审查明：2003年3月，姜文明到李永福的膨润土厂工作。2005年6月20日，李永福注册成立浚县屯子福兴膨润土厂。2010年10月30日姜文明在该厂工作时，发生事故致右眼受伤害。2011年5月6日，李永福以资金短缺、管理不善为由，向浚县工商行政管理局申请注销工商登记，同日被核准注销。
2011年9月6日，姜文明向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与李永福存在劳动关系，2012年1月16日，浚县劳动人事争议仲裁委员会以浚劳人仲案字（2011）11号仲裁裁决姜文明与李永福存在劳动关系。
2013年6月28日，鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS2013052号劳动能力鉴定结论，姜文明伤残等级为陆级。经浚县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：姜文明2009年10月至2010年10月工资为2200元／月，统筹地区上年度职工月平均工资为2154.5元。
2013年8月20日，姜文明向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请要求裁决李永福支付误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、公告费等共计26759.7元；请求李永福支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计167200元。2013年10月8日，浚县劳动人事争议仲裁委员会以浚劳人仲案字（2013）13号仲裁裁决：一、驳回姜文明对误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、公告费等共计26759.7元的请求；二、李永福一次性支付姜文明164470元（其中一次性伤残补助金35200元，一次性工伤医疗补助金30163元，一次性伤残就业补助金99107元）。
浚县人民法院一审认为：浚县劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月16日作出（2011）11号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，现该裁决书已发生法律效力。姜文明于2010年10月30日在李永福开办的浚县屯子福兴膨润土厂工作期间受伤，且经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级陆级。根据《工伤保险条例》规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，李永福应承担姜文明因公受伤的赔偿责任。姜文明2009年10月至2010年10月工资为2200元／月，姜文明伤残等级为陆级。依据《工伤保险条例》规定，李永福应支付姜文明一次性伤残补助金35200元（2200元／月×16月）；一次性工伤医疗补助金30163元（2154.5元／月×14月）；一次性伤残就业补助金99107元（2154.5元／月×46月）。李永福称姜文明违反安全操作规程具有明显过错，应承担相应的过错责任，没有相应法律依据，不予支持。李永福在诉讼过程中申请对鹤壁市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论重新鉴定，在该鉴定结论后已经告知：不服本鉴定结论的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现李永福在该次诉讼中申请对姜文明伤残等级进行重新鉴定，没有法律依据，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、李永福于判决生效后十日内支付姜文明一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金30163元、一次性伤残就业补助金99107元；二、驳回李永福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李永福上诉称：1、根据我国现有法律规定，公民个人不可能是用工单位或用人单位，公民个人作为主体的情况下，应当是雇佣关系，李永福在工伤保险待遇纠纷案件中不具备主体资格。2、原判适用法律严重错误，劳动关系与雇佣关系是不同的法律关系，姜文明受雇在李永福开办的“福兴膨润土厂”干活时受伤是事实，但姜文明违反操作规程，应当适用人身损害赔偿的法律规定减轻李永福的赔偿责任。3、本案姜文明的伤情根本达不到六级伤残，根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后可以申请劳动能力复查鉴定，法院应当准许复查鉴定。4、李永福与姜文明在2011年1月2日已经达成协议，姜文明庭审至今并未解除协议，理应双方参照该协议约定内容履行。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
姜文明答辩称：1、李永福原为膨润土厂的负责人，在仲裁期间原膨润土厂进行了注销。我国劳动法适用对象为个体企业、集体企业等用人单位，因此李永福具有诉讼主体资格。2、在一审时已经查明，浚县仲裁委员会的裁决书证明双方之间存在劳动关系，李永福虽对裁决不服，但没有提出复议，应视为对浚县劳动仲裁裁决认可，故一审适用劳动法及相关法律正确。3、2011年1月2日所达成的所谓协议，因姜文明对该协议不予认可，更没有在该协议上签字，因此这份协议的内容是不能成立的。请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核各方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：一、关于本案主体问题。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中李永福注册成立的浚县屯子福兴膨润土厂，性质为个体工商户，现已注销。对于姜文明与浚县屯子福兴膨润土厂发生的相关劳动争议纠纷，因该厂已注销，一审法院和仲裁部门将李永福作为主体进行审理符合法律规定。李永福认为公民个人不可能是用工单位或用人单位，李永福在工伤保险待遇纠纷案件中不具备主体资格的上诉理由无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
二、关于本案法律关系及法律适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中李永福认可姜文明在李永福开办的“福兴膨润土厂”干活时受伤的事实，但认为双方系雇佣关系非劳动关系，并未提交有效证据证明。根据2012年1月16日已经发生法律效力的浚县劳动人事争议仲裁委员会（2011）11号仲裁书裁决双方存在劳动关系，之后鹤壁市劳动能力鉴定委员会根据鹤人社工伤认字（2012）048号工伤决定书对姜文明的伤情作出GS2013052号劳动能力鉴定结论书。浚县屯子福兴膨润土厂及李永福经通知均未到场，亦未在规定的时间内对收到的上述文书提出异议，应视为对劳动关系的认可，一审法院按照《工伤保险条例》的规定进行处理并无不当。因此李永福提出双方系雇佣关系，姜文明受伤是违反操作规程，应当适用人身损害赔偿的法律规定减轻李永福的赔偿责任，不应适用劳动法律进行处理的上诉理由无事实、法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
三、关于姜文明的伤残等级问题。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据上述规定可以看出，对劳动能力鉴定结论不服申请重新鉴定不同于申请劳动能力复查鉴定。本案中李永福在收到鹤壁市劳动能力鉴定委员会于2013年6月28日作出的劳动能力鉴定结论书后如果认为姜文明的伤残等级过高，应当在15日内向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。其在一审诉讼中向法院申请重新鉴定，没有法律依据。同时李永福申请劳动能力复查鉴定应当向劳动行政部门提出，李永福上诉要求法院准许劳动能力复查鉴定亦无法律依据，该项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
四、关于2011年1月2日证明条问题。李永福一审中提交的证明条系复印件，二审才提交原件，内容显示“今收李永福医药费伍佰元正。好不好与李永福无关，培（赔）付按保险公司执行。证明人文明老婆刘雪兰。日期2011年元月2日”。姜文明对此不予认可。经审查，该证明内容均系李永福书写，刘雪兰仅是签名按手印，不能证明李永福与姜文明已就本案赔偿达成协议，亦不能证明系姜文明的真实意思表示，故李永福要求依此约定内容进行履行缺乏法律依据，此项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，李永福的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵学聪