wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1603号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋邦喜，男，1981年6月27日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2011年11月28日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人宋邦喜犯抢夺罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人宋邦喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人宋邦喜两次在佛山市顺德区抢夺他人财物，具体事实如下：
1.2011年7月14日17时许，被告人宋邦喜去到佛山市顺德区伦教街道鸣钻珠宝金行，要求被害人胡某某将一枚黄金戒指（价值人民币4896元）交给他试戴。过程中，被告人宋邦喜趁胡某某不备，携带上述戒指逃跑。
2.2014年2月23日11时许，被告人宋邦喜去到佛山市顺德区乐从镇新苑路金侨珠宝店，要求被害人关某某将一枚黄金戒指（价值人民币5600元）拿给他看。过程中，被告人宋邦喜趁关某某不备，携带上述戒指逃跑。
综上，被告人宋邦喜两次抢夺他人财物价值共计人民币10496元。案发后，上述赃物均无法起回。公安民警在被告人宋邦喜身上起获赃款人民币900元，现已发还被害人关某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人宋邦喜的供述及对作案现场、起获赃款、现场监控录像视频截图的指认笔录；2.被害单位代表胡某某的报案陈述及对被告人宋邦喜的辨认笔录；3.被害人关某某的报案陈述及对被告人宋邦喜的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.涉案财产价格鉴定意见及告知书；6.痕迹鉴定意见及告知书；7.抓获被告人宋邦喜的经过；8.被告人宋邦喜的户籍证明；9.刑事判决书、释放证明；10.搜查笔录；11.扣押决定书；12.处理、发还物品清单；13.委托书；14.案发现场的监控录像。
公诉机关据此认为被告人宋邦喜无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人宋邦喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人宋邦喜有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋邦喜对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋邦喜犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋邦喜无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋邦喜犯抢夺罪，罪名成立。被告人宋邦喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋邦喜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋邦喜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年六月十七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第48号
原告鲍珠玛，女，汉族，1975年12月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢雍兰，福建华弘律师事务所律师。
被告吴镇坤，男，汉族，1977年7月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄松钦，男，汉族，1974年8月24日出生，住福州市。
被告张雪飞，女，汉族，1974年8月3日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告鲍珠玛诉被告吴镇坤、黄松钦、张雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告吴镇坤、黄松钦、张雪飞价值477万元人民币的银行存款或等价值财产，并提供担保人鲍丽莎所有的座落于福州市仓山区及担保人鲍先旭所有的座落于福州市仓山区两套房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告吴镇坤、黄松钦、张雪飞价值477万元人民币的银行存款或等价值财产。
二、查封、冻结担保人鲍丽莎所有的座落于福州市仓山区及担保人鲍先旭所有的座落于福州市仓山区两套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲芬
二〇一五年一月二十一日
书记员 金雪芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12672号
原告李金寿，男，1940年11月6日出生。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区开阳里支行，营业场所北京市丰台区开阳里五区三号楼。
负责人尹征，行长。
委托代理人吴坤，男，1984年1月24日出生。
被告杨成磊，男，1985年8月15日出生。
原告李金寿与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区开阳里支行（以下简称开阳里支行）、杨成磊借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金寿，被告开阳里支行的委托代理人吴坤到庭参加了诉讼。被告杨成磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金寿诉称：2014年6月2日，我到开阳里支行存钱，当时带了两张卡，因为分不清哪张是自己的，就把两张卡和钱都给了营业员，让他帮忙确认，但他没有确认，随便拿了一张卡就划，结果把我的5600元存到了另一张杨成磊的卡里。之后我打电话报警，警察说是我自己愿意打钱到别人卡里的，他们也无法解决。之后我又找了法律援助中心、银监会，都无法解决，银监会说让我找杨成磊本人，或者找开阳里支行协商解决，但我无法找到杨成磊，开阳里支行说必须有法院判决才能解决，于是我诉至法院，请求判令二被告共同向我退还存款5600元并承担本案诉讼费用。
被告开阳里支行辩称：原告存款时只携带了一张卡，并非两张，我方均是按照正常流程为原告办理存款，并不存在任何过错。但考虑到原告年龄较大，我方愿意协助原告妥善解决此事，目前也已经将杨成磊的卡进行了止付处理，但直接将杨成磊卡内存款取出并给付原告并不符合银行的规章制度，需要法院依法判决。
被告杨成磊未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月2日，李金寿在开阳里支行处向卡号为×××的绿卡通（借记卡）内存入现金5600元，该卡户名为杨成磊。现李金寿主张，其与杨成磊并不认识，该卡系其偶然拾得，因其亦开立有卡号为×××的绿卡通（借记卡）一张，当时是想将5600元存入自己卡内，但开阳里支行未仔细核对，误将该5600元存入杨成磊卡内，故来院起诉。
本案审理过程中，开阳里支行主张其在为李金寿办理存款过程中并不存在过错，并向本院提供存款凭单一份，该凭单上注明户名为杨成磊，以及“本凭条内容已经本人审核无误”字样，并有李金寿签字，另注明“代”字。李金寿对其签字真实性予以认可。经本院询问，开阳里支行陈述“代”字系银行工作人员后补，因签字人和账户名不一致。
上述事实，有原告李金寿提供的绿卡通（借记卡）两张、存款凭单一份；被告开阳里支行提供的个人结算账户开户申请书、存款凭单、绿卡通交易明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李金寿在开阳里支行处办理存款，但误将款项存入杨成磊卡内，杨成磊应当将相关款项返还，故李金寿要求杨成磊返还存款5600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因李金寿并未提供充分证据证明其在办理存款时出示了两张借记卡，而存款凭单上已经写明户名为杨成磊，李金寿亦已签字确认，故其要求开阳里支行返还该款项的诉讼请求依据不足，本院不予支持，但开阳里支行应当积极协助李金寿从杨成磊账户中取回该款项。杨成磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨成磊于本判决生效之日起十日内返还李金寿存款五千六百元；
二、驳回李金寿的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区开阳里支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张瑞兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦美杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2595号
罪犯罗全龙，男，1987年4月10日生，黎族，贵州省关岭自治布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）安市刑一初字第93号刑事判决，认定被告人罗全龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗全龙不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年5月27日作出（2010）黔高刑一终字第73号刑事判决，维持其定罪量刑。于2010年6月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2012年12月14日起至2032年9月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗全龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月27日、2014年1月23日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗全龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗全龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特20号
申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人：朱爱萍，董事长。
委托代理人：陈坚坚，系该行员工。
委托代理人：叶信耀，系该行员工。
被申请人：邵庆行。
被申请人：陈碎曼。
申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶坚进行了审查。
申请人称：2013年6月25日，申请人与被申请人邵庆行、陈碎曼签订了一份《个人最高额抵押借款合同》（合同号：6＊＊＊＊＊＊），合同约定：申请人同意自2013年6月25日至2016年6月24日期间内向被申请人邵庆行发放最高限额为180万元的贷款；借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被申请人邵庆行、陈碎曼以其所有的位于永嘉县瓯北镇＊＊＊＊＊＊＊号的房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊＊）作为抵押财产为贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权为本金180万元，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。
2013年6月25日，双方就抵押财产在永嘉县住房和城乡规划建设局办理抵押登记（温房他证永嘉县字第＊＊＊＊＊**号）。
2014年6月6日，被申请人邵庆行向申请人申请借款180万元。同日，申请人按约向被申请人邵庆行发放贷款180万元，借款借据约定：借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款月利率为6.95‰。借款以后，被申请人邵庆行已按约支付2015年3月20日前的利息。
2015年6月5日，因资金周转困难，被申请人邵庆行向申请人申请展期。同日，双方签订一份《展期还款协议》，协议约定：展期借款金额180万元，还款日期2015年9月4日，展期利率月利率6.95‰，还款方式按季结息、到期还本，其余内容继续按照原合同执行。被申请人邵庆行、陈碎曼也已签字同意继续为借款展期提供抵押担保。借款展期到期以后，被申请人邵庆行未按约归还借款本金，且未按约支付期内利息31961.76元。
2015年12月22日，申请人依被申请人邵庆行的申请向被申请人发放贷款1799000元，用于归还尚欠申请人的贷款本金。双方约定的月利率为5.97‰，到期日为2016年3月10日。2015年12月29日，被申请人邵庆行归还申请人本金1000元。至此，被申请人于2014年6月6日向申请人借款180万元的本金已归还完毕，尚欠期内利息31961.76元，逾期利息均未支付。
2016年3月10日，被申请人邵庆行的1799000元的借款到期，被申请人未按约还本付息。故申请人请求法院裁定准予对被申请人邵庆行、陈碎曼所有的坐落于永嘉县瓯北镇＊＊＊＊＊＊＊＊号的房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊）进行拍卖、变卖，所得价款申请人在本金1799000元及利息、逾期利息、复息（2015年9月4日前的利息为31961.76元；从2015年12月22日起以本金1799000元为基数按月利率5.97‰计算至2016年3月10日，为34010.1元；逾期利息按月利率10.425‰，以本金1800000元为基数自2015年9月5日起计算至2015年12月22日，以本金1000元为基数自2015年12月23日计算至2015年12月29日，按月利率8.955‰以本金1799000元为基数自2016年3月10日起计算至债务履行完毕之日止；复息按月利率10.425‰以31961.76元为基数自2015年9月5日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率8.955‰以34010.1元为基数从2016年3月11日起计算至债务履行完毕之日止）范围内享有优先受偿权。
申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司提供申请人的企业法人营业执照、金融许可证、被申请人邵庆行、陈碎曼身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、《个人最高额抵押借款合同》（合同号：＊＊＊＊＊＊＊）、《展期还款协议》、收贷收息凭证、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权证书、房地产价格评估报告作为证据以证明其主张。
被申请人邵庆行、陈碎曼在异议期内未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：63＊＊＊＊＊＊）、《展期还款协议》合法有效，应受法律保护。申请人与被申请人已就永嘉县瓯北镇＊＊＊＊＊＊＊号的房屋办理抵押登记，申请人依法享有抵押权。申请人已按约向被申请人邵庆行发放贷款，借款展期到期以后，被申请人邵庆行未按约还本付息，其行为已构成违约，已成就《个人最高额抵押借款合同》约定的实现抵押权的情形，申请人依法有权行使抵押权，请求人民法院拍卖、变卖已办理抵押登记的房屋，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人邵庆行、陈碎曼所有的坐落于永嘉县瓯北镇＊＊＊＊号（房屋所有权证号：＊＊＊＊）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司对变价后所得款项就借款本金1799000元及利息、逾期罚息、复息（2015年9月4日前的利息为31961.76元，从2015年12月22日至2016年3月10日的利息为34010.1元；逾期利息按月利率10.425‰，以本金1800000元为基数自2015年9月5日起计算至2015年12月22日，以本金1000元为基数自2015年12月23日计算至2015年12月29日，按月利率8.955‰以本金1799000元为基数自2016年3月11日起计算至债务履行完毕之日止；复息按月利率10.425‰以31961.76元为基数自2015年9月5日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率8.955‰以34010.1元为基数从2016年3月11日起计算至债务履行完毕之日止）在最高额抵押担保范围内优先受偿。
本案申请费10639元，由被申请人邵庆行、陈碎曼共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 叶 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢真杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00711号
原告嘉鱼县农村信用合作联社
法定代表人万君明，信用联社理事长。
委托代理人尹尧，信用联社清保部副主任。
被告刘移林，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告张元珍，女，1971年4月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告信用联社与被告刘移林、张元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹尧及被告刘移林到庭参加了诉讼，被告张元珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2007年4月9日，被告夫妻二人向原告下属的营业部借款50万元，双方签订有《贷款合同书》一份，约定还款期限为2008年3月26日，月利率10.4364‰。借款后直至现在，二被告仅支付了截止至2008年4月20日的利息，故起诉要求二被告偿还借款本金50万元，并按合同约定支付利息和罚息。
刘移林辩称，我由于做生意亏损，经济很困难，现在无力偿还。
被告张元珍没有提出答辩意见。
经审理查明，2007年4月9日，被告刘移林、张元珍夫妻二人向原告下属的营业部借款50万元，双方签订有《贷款合同书》和《借款凭证》各一份，约定还款期限为2008年3月26日，月利率10.4364‰；还约定：“......逾期贷款加罚利息50%”。借款后直至现在，二被告仅支付了截止至2008年4月20日的利息和罚息，本金50万元及后期利息、罚息经催讨未予偿还。
上述事实，有原告提供的《贷款合同书》和《借款凭证》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社下属的营业部与被告刘移林、张元珍签订的《贷款合同书》和《借款凭证》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。营业部按照合同的约定履行了贷款50万元给被告被告刘移林、张元珍的义务，二被告也依法具有偿还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息应当履行。原、被告双方约定“逾期贷款加罚利息50%”，因此原告诉请被告支付逾期贷款的罚息符合合同约定，本院应予支持。原告信用联社下属的营业部不具有法人资格，其权利和义务均应由原告信用联社享有和承担，原告向两被告主张权利，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘移林、张元珍所欠原告信用联社借款本金50万元及利息和罚息（从2008年4月21日起算至本判决确定的还款之日，月利率为15.6546‰）于本判决生效之日起十日内偿还。
案件受理费7800元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一四年六月十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第38号
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路79号。
法定代表人张艳，经理。
委托代理人张正江，系原告公司员工。
被告梁梁。
本院在审理原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告梁梁租赁合同纠纷一案中，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2014年6月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一四年六月九日
书记员 李 文
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执532号
申请执行人刘飞，男，汉族，生于1983年6月，汉族，住南召县。
被执行人王书伟，男，汉族，成年，住南召县。
申请执行人刘飞与被执行人王书伟民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初778号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王书伟已按调解书履行义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初778号民事调解书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 潘福林
二〇一六年十一月七日
书记员 张淘淘
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0566号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员管中适用简易程序，于2015年7月1日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某与被告刘某均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告系再婚，2014年经人介绍相识，于××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，婚后双方未有生育。因双方性格不和，婚后未建立起真正夫妻感，其曾于2014年8月起诉至法院要求与被告离婚，后法院虽于2014年9月11日判决驳回了其诉讼请求，但之后其与被告再没有一起生活，故再次诉至法院，请求判准其与被告离婚，双方没有子女及财产需要处理。
被告刘某辩称，其与原告具有夫妻感情，故不同意离婚。如果离婚，需要依法分割双方共同财产面包车1辆。
经审理查明，原告与被告系再婚，2014年正月初六经人介绍相识，于××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，婚后双方未有生育，夫妻感情一度尚可，后因琐事发生矛盾，双方于2014年农历七月十六日分居至今。原告于2014年8月19日诉至本院要求离婚，2014年9月11日经本院判决，认为原被告夫妻感情并未完全破裂，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。因原被告夫妻关系仍未改善，原告于2015年6月2日再次诉至本院，要求判准其与被告离婚。
另查明，车牌号为苏F×××××的吉奥牌GA6380SE4小型普通客车的行驶证登记人为原告王某，行驶证发证时间为2014年2月21日。
以上事实有原告的结婚证、民事判决书、机动车行驶证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告曾于2014年8月19日起诉离婚，虽经本院于2014年9月11日判决驳回了原告的诉讼请求，但之后原被告夫妻关系并未得到真正改善，分居至今。现原告再次起诉要求离婚，经本院做和好工作未成，考虑原被告的分居时间及夫妻关系状态，故衡情原被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。对于被告主张原告名下的苏F×××××吉奥牌GA6380SE4小型普通客车系夫妻共同财产，原告对此不予认可，且该车辆的行驶证发证时间在原被告登记结婚之前，被告亦未能就该车辆属夫妻共同财产提供证据，原告亦不要求在本案中对相关财产进行处理，故本院对被告主张苏F×××××小型普通客车系夫妻共同财产并依法分割的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担的60元原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 管 中
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 俞振权
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第634号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：提虎
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行提虎借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十二日
书记员 贺永升
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0564号
申请执行人杨某某，女，1947年7月10日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1957年3月14日出生，汉族。
杨某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日审结，该案（2013）安民初字第01806号民事判决书已立案执行，现因苏某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张某某在邮政储蓄银行灯塔路支行的银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年八月二十日
书记员 黄兰照
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4270号
原告：张彬，男，1970年9月23日出生。
委托代理人：刘万芹，男。
被告：范闫平，男。
被告：崔勇，男。
本院在审理原告张彬与被告范闫平、崔勇为民间借贷纠纷一案中，因无法确定两被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
案件受理费4960元，退回原告张彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年十一月一日
书记员 顾恒
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00088号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦某甲。2014年4月18日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人秦某甲犯非法占用农用地罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告人秦某甲在未经林业主管部门审查批准的情况下，雇请他人用挖机毁林造田用于种植蔬菜，其先将曹某某在小地名“屋后头”（又名“双水井槽”）的自留山林挖完后，又在小地名“穿心凹”开挖冯某某、史某某等人的自留山林。其中，史某某在“穿心凹”的山林是被告人秦某甲以1000元购买的，冯某某在“穿心凹”的山林是其在世时送给被告人秦某甲的。2014年4月8日经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人秦某甲毁林造田的面积为9058.4平方米（约13.58亩），林种均为防护林。
同时查明，2014年3月31日，被告人秦某甲主动到秭归县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实；2014年7月2日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人秦某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年7月7日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人秦某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某甲在森林公安机关的供述与辩解；证人秦某乙、秦某丙、秦某丁、冯某某、陈某某、曹某某的证言；书证：秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、《关于犯罪嫌疑人秦某甲投案经过的说明》、秦某乙、冯某某、史某某等人的《森林、林木、林地状况登记表》复印件、《林界纠纷情况说明》、《关于向王山部分村民开荒违法的报告》、被告人秦某甲等人书写的《关于向王山违法开荒认识》、被告人、证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2014）048号《林地面积、林种鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘验、指认笔录及现场示意图、照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反土地管理法规，在未经行政主管部门审查批准的情况下，非法占用林地，擅自将林地开垦，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，并使原林地的功能丧失，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲在犯罪后主动向森林公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人秦某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，社区矫正机关及公诉机关对被告人秦某甲适用缓刑亦没有异议，故可依法对被告人秦某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第279号
原告李少芳，女，1960年10月29日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
被告广东东乐电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏工业区科技区十路1号。
法定代表人曾铁权。
委托代理人马有升，男，1963年11月3日出生，汉族，公民身份号码，系被告广东东乐电器有限公司股东。
原告李少芳与被告广东东乐电器有限公司（以下简称东乐公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员张铁适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李少芳及其委托代理人刘转英，被告的委托代理人马有升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少芳诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告按被告的要求将借款533万元汇入被告指定的账户即被告的法定代表人曾铁权的账户上。借款后，经多次催讨，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款533万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿借款428万元及利息（从2014年8月27日起计算至实际清偿完毕之日止，月利率为2%）。
被告东乐公司对原告起诉的事实理由予以确认，同意原告的诉讼请求。
另，结合原、被告双方的陈述及原告提供的证据，本院查明，原告向被告支付的533万元款项，实际为原告于2013年12月至2014年4月期间向被告支付的购买冰箱货款，后因双方的买卖合同解除，被告应当返还原告已支付的货款，双方遂于2014年6月30日签订书面协议，确定被告尚欠原告货款530万元及利息84万元，案外人佛山市顺德区容桂蓉山塑料五金有限公司承诺以其对海信容声（广东）冰箱有限公司享有的债权于2014年6月30日前偿还原告340万元，剩余274万元本金被告承诺于2014年7月14日前偿还。后被告因未按协议约定支付全部欠款和利息，原告遂以双方存在借贷关系提起诉讼，被告对此予以确认。庭审中，原、被告共同确认，截止2014年8月26日，被告共欠原告利息108万元，原告已从海信容声（广东）冰箱有限公司收到210万元，按照双方约定的“先息后本”的还款规则，扣除利息108万元后，剩余的102万元作为偿还本金，扣除后，剩余本金428万元。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请被告清偿欠款及利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的2%的月利率标准，经审查，已超出银行同类贷款利率的四倍，依法应按银行同类贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算，但2014年8月26日前的利息被告已自愿支付，故不再作调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告广东东乐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少芳偿还欠款本金428万元及利息（利息自2014年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率22.4%计算）；
二、驳回原告李少芳的其他诉讼请求。
本案受理费24555元（已减半），由原告李少芳负担4555元，被告广东东乐电器有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 铁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 肖佳宇
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：孙增强，男，1962年8月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘宏，女，1969年3月11日出生，汉族，辽阳县人，农民。系孙增强妻子。
被告：孙增友，男，1964年12月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：李素芬，女，1966年2月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。系孙增友妻子。
被告：刘萍，女，1971年11月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：郭新录，男，1962年8月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。系刘萍丈夫。
被告：李纯良，男，1955年3月9日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：高文，女，1958年6月14日出生，汉族，辽阳县人。系李纯良妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告孙增强、刘宏、孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告孙增强、刘宏、孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：被告孙增强、刘宏在夫妻关系存续期间，因购买饲料与孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年12月2日被告孙增强、刘宏与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告孙增强、刘宏向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30％计算，贷款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前8期每期还贷款利息，后4期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约定于2013年12月2日发放了该笔贷款。被告孙增强、刘宏按约定偿还前8期的本息，从2014年9月2日起开始违约，尚欠我行贷款本金50000元及利息。经我行多次催要无果。为此诉讼至法院请求依法判令被告孙增强、刘宏偿还欠款本金及利息。根据联保协议约定要求孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文对此欠款本息承担连带责任。
被告孙增强、刘宏、孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文未答辩。
经审理查明：2013年12月2日，原告辽阳县邮储银行与被告孙增强、刘宏、孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文之间签订了《小额贷款联保协议书》。协议主要内容为：推选孙增强为联保小组牵头人。从2013年11月27日起至2015年11月27日止，甲方（辽阳县邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时原告与被告孙增强、刘宏签订了《小额贷款借款合同》。合同主要内容为：为购买饲料，孙增强借款人民币5万元，期限12个月，从2013年12月2日至2014年12月2日止，年利率15.30％计算，逾期年利率为22.95％计算，并约定了还款方式。合同签订后，原告发放了贷款。被告孙增强、刘宏按约定偿还前8期的本息，从2014年9月2日至今被告以无力还款为由拒不还款，为此原告诉至法院要求被告刘萍、郭新录立即偿还借款本金50000元及利息，要求被告孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方自愿原则，应合法有效。双方均应按联保协议书和借款合同的内容履行。被告孙增友、李素芬未按约定履行还款义务，系违约行为，对造成此纠纷应负全部责任，其他被告对此纠纷应负连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告孙增友、李素芬于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年9月2日至执行完毕之日止，利息按年利率15.30％计算，逾期按年利率22.95％计算）；
二、被告孙增友、李素芬、刘萍、郭新录、李纯良、高文对归还此笔借款负连带责任。
案件受理费1050元，由被告孙增友、李素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3681号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王定宏。
被告：仇慧娣。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告王定宏、仇慧娣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王定宏、仇慧娣归还原告借款本金92025.74元、罚息3129.85元（罚息计至2015年7月3日，之后的罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告王定宏、仇慧娣承担原告实现债权的律师费6000元。审理中，原告明确暂计至2015年10月7日罚息为3129.85元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月16日起至2015年5月16日止
二、借款金额：100000元
三、约定利息：中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮65%为贷款利率；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止
四、款项交付：2014年5月16日
五、借款用途：流动资金周转
六、担保情况：被告仇慧娣出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王定宏债务承担共同还款责任
七、还款期限：2015年5月16日
八、还款情况：到期未归还欠款
九、尚欠本息：截至2015年10月7日，被告尚欠原告借款本金92025.74元、罚息3129.85元
十、其它相关事实：在被告无法按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用，由被告承担；原告为追索本案债权支出律师费6000元
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、《利息清单》、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告王定宏签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，及被告仇慧娣出具《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告王定宏、仇慧娣应归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王定宏、仇慧娣归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金92025.74元，支付罚息3129.85元，并支付自2015年10月8日起至实际清偿之日止按编号为8140515176002-1的《个人贷款借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王定宏、仇慧娣偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2323元，减半收取1161.50元，财产保全申请费1025.78元，合计2187.28元，由被告王定宏、仇慧娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年一月五日
代书记员 王亚争
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1613号
原告王子文，男，1969年3月26日出生，汉族，村民，住河南省息县小茴店镇王楼村王*组**号。身份证号：4130211969********。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告雍晓刚，男，1954年4月23日出生，汉族，初中文化，住河南省息县小茴店镇王楼村陶楼村民组。身份证号：4130211954********。
委托代理人周恩林，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村陶楼村民组。
原告王子文诉被告雍晓刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子文及其委托代理人杨磊、被告雍晓刚及其委托代理人周恩林到庭参加诉讼。本案现已依法审�终结。
原告王子文诉称：2004年5月8日，原告王子文与息县小茴店镇人民政府签订土地承包合同，由息县小茴店镇人民政府把原种子场335亩土地承包给原告，由原告进行管理，使用和受益，
承包期限为五十年。合同签订后，原告便在此土地上进行了平整、投资，而被告趁原告不在家，于2008年侵占了原告的承包地，至今未还。原告在此期间多次找被告要求停止侵害返还土地，而被告置之不理，我行我素，依然强行霸占也未有任何说法，原告无奈诉至法院，要求被告雍晓刚立即无条件返还侵占原告的土地6亩，并赔偿原告损失24000元，诉讼费、评估费由被告承担。
原告王子文为证明诉讼主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件一份。2，原告与息县小茴店镇人民政府签订的土地承包合同书一份，证明原告从小茴店镇人民政府承包土地，包括本案诉争土地。3，价格认定书一份，证明一亩土地年收入为657元。4，评估费票据一份，证明原告因评估发费2200元。5，原告成立土地合作社营业执照一份。
被告雍晓刚辩称：土地定的是50年合同，总的有300多亩地，对此我们一概不承认。我们不承认种的原告的地，我们种的是息县小茴店镇王楼村的地。该土地属于王楼村，不属于某个人，该地是1980年小茴店镇人民政府分给王楼村里了，每户都有。原告说的地亩数是虚构的，地亩数不实，地亩数不实，我种的是1.5亩地。一亩地多少钱我们不承认。
经审理查明，1993年5月20日，河南省息县小茴店镇政府与中国人民武装警察部队陕西省总队农场签订《农场代管协议》，约定中国人民武装警察部队陕西省总队农场将现有可耕地1050亩，营房占地45亩，共计1095亩（包括本案诉争土地），其土
地使用权、管理权交给息县小茴店镇镇政府代为管理使用，�管年限为四十年，小茴店镇镇政府一次性支付转让费贰拾万元。1993年5月20日，河南省息县公证处对该《农场代管协议》进行了公证，并出具（1993）息证经字第30号公证书。
2004年5月8日，原告王子文与息县小茴店镇人民政府签订土地承包合同，由息县小茴店镇人民政府把原种子场（即原部队农场土地）现有土地335亩土地承包给原告王子文，承包期限为五十年，承包费为每年每亩四十元，计每年一万三千元整。原告王子文在承包该土地期间，该土地中的部分由小茴店镇王楼村部分村民（包括本案被告）耕种，经小茴店镇人民政府协调，每户每年每亩交给原告王子文70元承包费，由小茴店镇人民政府出面收取，再转交给原告王子文。2008年村民不再交纳承包费，继续耕种本案诉争土地。现原告王子文诉至法院，要求被告雍晓刚返还侵占土地，并赔偿相应的损失。被告雍晓刚在庭审中对本案诉争的土地亩数予以认可，其占有诉争土地1.5亩。
另查明，息县价格认证中心作出息价认（2014）060号价格认证结论书，认定对承包土地（一亩）年纯收入为657元。原告王子文因评估发费2200元。
本院认为，军用土地属于军队拥有使用权的国有土地。国有土地可以依法确定给单位或个人使用，使用单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务，土地使用权可以依法转让。本案诉争土地使用权系中国人民武装警察部队陕西省总队拥有，其
于1993年5月20日与河南省息县小茴店镇政府签订的《农场代管协议》，是双方当事人的真实意思表示，并经河南省息县公证处公证并出具（1993）息证经字第30号公证书，该《农场代管协议》合法有效。中国人民武装警察部队陕西省总队将该农场现有土地1095亩交由河南省息县小茴店人民政府代为管理、使用。2004年5月8日，息县小茴店镇人民政府与原告王子文签订的土地承包合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该土地承包合同合法有效，原告王子文已经拥有该335亩土地的使用权，包括本案诉争的土地。任何单位和个人不得侵占、买卖、或者其他形式非法转让土地。被告雍晓刚辩称其种的是息县小茴店镇王楼村的土地，不是原告的土地，因未提供任何证据予以证明，故对其辩称不予支持，被告雍晓刚应当返还占有原告王子文的承包土地，由此造成的损失应当依法赔偿。对于被告雍晓刚在庭审中对诉争土地认可占有的土地亩数，属于法律上的自认，故本院对于被告雍晓刚占有诉争土地亩数予以确认，其占有土地1.5亩。评估费应当由被告承担，因本案与另相关联的五案共同评估费为2200元，故被告雍晓刚应承担评估费2200元÷6=366元。根据《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、《中国人民解放军土地使用管理规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十
条之规定，判决如下：
一、被告雍晓刚7日内返还原告王子文土地1.5亩，并一次性赔偿原告王子文损失1.5亩×6年×657元+366元=6279元。
二、驳回原告王子文的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告雍晓刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，按对方当事人的人数递交上诉状，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁家虎
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第1613号原告王子文，男，1969年3月26日出生，汉族，村民，住河南省息县小茴店镇王楼村王*组**号。身份证号：4130211969********。委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告雍晓刚，男，1954年4月23日出生，汉族，初中文化，住河南省息县小茴店镇王楼村陶楼村民组。身份证号：4130211954********。委托代理人周恩林，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村陶楼村民组。原告王子文诉被告雍晓刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子文及其委托代理人杨磊、被告雍晓刚及其委托代理人周恩林到庭参加诉讼。本案现已依法审�终结。原告王子文诉称：2004年5月8日，原告王子文与息县小茴店镇人民政府签订土地承包合同，由息县小茴店镇人民政府把原种子场335亩土地承包给原告，由原告进行管理，使用和受益，承包期限为五十年。合同签订后，原告便在此土地上进行了平整、投资，而被告趁原告不在家，于2008年侵占了原告的承包地，至今未还。原告在此期间多次找被告要求停止侵害返还土地，而被告置之不理，我行我素，依然强行霸占也未有任何说法，原告无奈诉至法院，要求被告雍晓刚立即无条件返还侵占原告的土地6亩，并赔偿原告损失24000元，诉讼费、评估费由被告承担。原告王子文为证明诉讼主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件一份。2，原告与息县小茴店镇人民政府签订的土地承包合同书一份，证明原告从小茴店镇人民政府承包土地，包括本案诉争土地。3，价格认定书一份，证明一亩土地年收入为657元。4，评估费票据一份，证明原告因评估发费2200元。5，原告成立土地合作社营业执照一份。被告雍晓刚辩称：土地定的是50年合同，总的有300多亩地，对此我们一概不承认。我们不承认种的原告的地，我们种的是息县小茴店镇王楼村的地。该土地属于王楼村，不属于某个人，该地是1980年小茴店镇人民政府分给王楼村里了，每户都有。原告说的地亩数是虚构的，地亩数不实，地亩数不实，我种的是1.5亩地。一亩地多少钱我们不承认。经审理查明，1993年5月20日，河南省息县小茴店镇政府与中国人民武装警察部队陕西省总队农场签订《农场代管协议》，约定中国人民武装警察部队陕西省总队农场将现有可耕地1050亩，营房占地45亩，共计1095亩（包括本案诉争土地），其土地使用权、管理权交给息县小茴店镇镇政府代为管理使用，�管年限为四十年，小茴店镇镇政府一次性支付转让费贰拾万元。1993年5月20日，河南省息县公证处对该《农场代管协议》进行了公证，并出具（1993）息证经字第30号公证书。2004年5月8日，原告王子文与息县小茴店镇人民政府签订土地承包合同，由息县小茴店镇人民政府把原种子场（即原部队农场土地）现有土地335亩土地承包给原告王子文，承包期限为五十年，承包费为每年每亩四十元，计每年一万三千元整。原告王子文在承包该土地期间，该土地中的部分由小茴店镇王楼村部分村民（包括本案被告）耕种，经小茴店镇人民政府协调，每户每年每亩交给原告王子文70元承包费，由小茴店镇人民政府出面收取，再转交给原告王子文。2008年村民不再交纳承包费，继续耕种本案诉争土地。现原告王子文诉至法院，要求被告雍晓刚返还侵占土地，并赔偿相应的损失。被告雍晓刚在庭审中对本案诉争的土地亩数予以认可，其占有诉争土地1.5亩。另查明，息县价格认证中心作出息价认（2014）060号价格认证结论书，认定对承包土地（一亩）年纯收入为657元。原告王子文因评估发费2200元。本院认为，军用土地属于军队拥有使用权的国有土地。国有土地可以依法确定给单位或个人使用，使用单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务，土地使用权可以依法转让。本案诉争土地使用权系中国人民武装警察部队陕西省总队拥有，其于1993年5月20日与河南省息县小茴店镇政府签订的《农场代管协议》，是双方当事人的真实意思表示，并经河南省息县公证处公证并出具（1993）息证经字第30号公证书，该《农场代管协议》合法有效。中国人民武装警察部队陕西省总队将该农场现有土地1095亩交由河南省息县小茴店人民政府代为管理、使用。2004年5月8日，息县小茴店镇人民政府与原告王子文签订的土地承包合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该土地承包合同合法有效，原告王子文已经拥有该335亩土地的使用权，包括本案诉争的土地。任何单位和个人不得侵占、买卖、或者其他形式非法转让土地。被告雍晓刚辩称其种的是息县小茴店镇王楼村的土地，不是原告的土地，因未提供任何证据予以证明，故对其辩称不予支持，被告雍晓刚应当返还占有原告王子文的承包土地，由此造成的损失应当依法赔偿。对于被告雍晓刚在庭审中对诉争土地认可占有的土地亩数，属于法律上的自认，故本院对于被告雍晓刚占有诉争土地亩数予以确认，其占有土地1.5亩。评估费应当由被告承担，因本案与另相关联的五案共同评估费为2200元，故被告雍晓刚应承担评估费2200元÷6=366元。根据《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、《中国人民解放军土地使用管理规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雍晓刚7日内返还原告王子文土地1.5亩，并一次性赔偿原告王子文损失1.5亩×6年×657元+366元=6279元。二、驳回原告王子文的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告雍晓刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，按对方当事人的人数递交上诉状，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  陈贺虎人民陪审员  史 俊二〇一五年六月十五日书 记 员  丁家虎
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00072号
上诉人（原审被告）崔建章，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南创基装饰工程集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人何炳江，系该公司董事长。
委托代理人姚恩山，系该公司财务总监。
委托代理人何志刚，河南仟问律师事务所律师。
原审原告种森林，男，1965年7月24日出生，汉族，现住郑州市郑汴路与英协路交叉口。
上诉人崔建章与被上诉人河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称创基公司）、原审原告种森林买卖合同纠纷一案，种森林于2014年2月19日向河南省温县人民法院提起诉讼。请求判令：1、创基公司、崔建章履行2013年10月24日所签合同，接收工地装饰所用照明材料（开关、插座、LED灯、灯带、壁灯、光源灯等），支付总价款332130元；2、创基公司、崔建章承担本案诉讼费及一切费用。河南省温县人民法院于2014年12月13日作出（2014）温民二初字第00030号民事判决，崔建章不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、2015年4月30日公开开庭审理了本案。崔建章的委托代理人李黔、创基公司的委托代理人姚恩山、何志刚，种森林到庭参加诉讼。
本院经审理认为：为证明本案所涉买卖合同关系，种森林在原审提交了《灯具供货合同》、《采购灯具价格表及中介费提成说明》及数量统计单，根据上述证据材料，能否确定本案所涉买卖合同的标的、数量、质量、价款等必要条款，原审法院没有查清；同时存在判决主文不明确、具体等瑕疵。程序方面，原审法院给崔建章邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼材料的地址为创基公司所在地，签收人高梅娜系创基公司员工，送达程序违法。综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2014）温民二初字第00030号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 王永乐
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第289号
原告：王木烟。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告王木烟诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王木烟与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1973年3月至1999年6月之间存在劳动关系，原告王木烟在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1707-2号
申请执行人王得清，男，1958年10月30日生，汉族，住福建省长汀县
被执行人江建生，男，1982年2月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖良富，男，1954年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1053号民事调解书，本院于2013年10月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从二0一五年二月起每月扣留被执行人赖良富的工资收入1000元，满三个月转到长汀县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月二十三日
代书记员 邹 芸
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行。
地址安化县东坪镇迎春路101号。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人林义军，该行建设路支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人李劲坤，该行建设路支行员工，代理权限为一般代理。
被告被告谌伦灿，男，1972年6月13日出生。
被告廖同花，女，1976年1月7日出生。
被告谌伦文，男，1966年2月4日出生。
被告谌建安，男，1964年11月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告谌伦灿、廖同花、谌伦文、谌建安金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建生独任审判公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的委托代理人林义军、李劲坤到庭参加了诉讼，被告谌伦灿、廖同花、谌伦文、谌建安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行诉称，2013年12月31日被告谌伦灿在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款方式为联保，保证人为廖同花、谌伦文、谌建安，保证方式为连带责任担保，借款人、担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按季结息。贷款到期日为2014年12月30日，谌伦灿贷款利息已结至2014年9月20日，贷款到期后，贷款本金一直未还，至2014年12月20日止，谌伦灿仍欠原告贷款本金30000元，利息782.75元，贷款本息合计30782.75元。为维护原告的合法利益，请求依法判令：1、判令被告谌伦灿立即偿还借款本金30000元，利息782.75元（利息计算至2014年12月20日止），实收利息至还清贷款日止；2、判令被告廖同花、谌伦文、谌建安承担连带责任保证；3、判令被告承担本案一切诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、负责人身份证复印件；
3、委托人身份证复印件；
4、被告身份证身份证复印件；
以上4份证据拟证明原、原告的主体资格。
5、借款合同；
6、借款凭证；
7、贷款合约基本信息。
以上3份证据拟证明被告谌伦灿向中国农业银行股份有限公司安化县支行借款以及被告廖同花、谌伦文、谌建安为被告谌伦灿的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告谌伦灿、廖同花、谌伦文、谌建安未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。
对原告的证据经本院审查认为符合证据的形式要件，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述及其提交的证据本院确定如下事实：
2013年12月31日被告谌伦灿在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款方式为联保，保证人为廖同花、谌伦文、谌建安，保证方式为连带责任担保，借款人、担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按季结息。贷款到期日为2014年12月30日，谌伦灿贷款利息已结至2014年9月20日，贷款到期后，贷款本金一直未还，至2014年12月20日止，谌伦灿仍欠原告贷款本金30000元，利息782.75元，贷款本息合计30782.75元。
本院认为，2013年12月31日原告与被告谌伦灿、廖同花、谌伦文、谌建安签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告谌伦灿提供了借款，被告谌伦灿未按约清偿借款本息，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告廖同花、谌伦文、谌建安，作为借款担保人，是其真实意思表示，不违反法律的规定，对谌伦灿的借款应当承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告谌伦灿在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金30000元，至2015年2月28日的利息782.75元，本息共计30782.75元，2015年2月28日以后至判决书指定的给付之日的利息，按合同约定的借款利率支付；
二、被告廖同花、谌伦文、谌建安，对被告谌伦灿的债务承担连带清偿责任；
三、被告廖同花、谌伦文、谌建安，在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谌伦灿追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由谌伦灿承担（原告已垫付，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 姚建生
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 蒋笑阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00430号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人张立梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第050号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1076号
原告刘某某，女，住鄄城县。
被告白某某，男，住鄄城县。
委托代理人白传林，男，住鄄城县，系被告之父。
委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告白某某及其委托代理人白传林、刘希锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月经人介绍订婚，2005年10月18日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，2006年农历8月26日生育一女白含笑，2007年5月16日补办结婚登记。原、被告婚前接触较少，婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因家务琐事生气吵架，致使夫妻感情淡薄，2008年被告因工伤获得的赔偿金，却一直由被告父亲占有，原、被告的正常生活支出也不让使用，因此原告与被告及其家人的关系逐步恶化。2010年10月原告与被告母亲生气后离开被告，分居至今。2011年12月16日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻未能和好，且分居已满两年，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉与被告离婚。
被告辩称：原、被告先同居生活，生育子女后又自愿补办结婚登记，婚姻基础牢固，婚后夫妻恩爱，相互关心，感情较好，2008年5月被告在建筑工地打工时受伤致使颅脑损伤，鉴定为6级伤残，现在留有严重的后遗症（癫痫病），需常年药物治疗，迫切需要原告的关心和照顾，原告诉请离婚是因为被告受伤致残后，获得的赔偿金没让原告持有所致，不是因为原、被告夫妻感情破裂，如法院判决离婚，会给被告造成精神上的痛苦，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍订婚，2005年10月18日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，2006年8月26日生育一女白含笑，现随被告生活，2007年5月16日补办结婚登记。原、被告共同生活期间，夫妻关系尚可。2008年5月被告在建筑工地打工时受伤，鉴定为六级伤残，现留有癫痫后遗症，走路不稳。被告因工伤获得的赔偿金，一直由被告家人持有，原告与被告父母因如何管理该笔赔偿金事宜发生争执，2010年10月原告与被告母亲发生争执后，离开被告至今未回。2011年12月16日原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后。被告做和好工作，原告不回。故原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告先同居生活后自愿补办结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。原告与被告父母发生争执后离开被告虽满两年，但不能作为认定原、被告夫妻感情破裂的依据。被告因伤落下残疾，需要原告的关爱和扶持，现被告不同意离婚，愿做和好工作，只要双方互谅互让，多一些沟通和交流，夫妻和好仍有可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一三年八月三十日
书记员 梁 栋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2133号
上诉人（原审被告）高某甲。
委托代理人顾卫东。
被上诉人（原审原告）高某乙。
被上诉人（原审原告）高某丙。
被上诉人（原审原告）高某丁。
三被上诉人共同的委托代理人周辉。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，高凤楼、张月琴夫妇共生育一子四女，即高某乙、高某丙、高某丁、高某甲及另一女儿高卫平。××××年××月，高凤楼、张月琴在其住所地建造了房屋三间，其中的二间在高某甲结婚后分给了高某甲，东侧一间仍由双方当事人的父母居住，事后，在相关政府宅基地勘查登记时，将高凤楼、张月琴居住的这间房屋登记在高凤楼、张月琴名下。高凤楼、张月琴分别于1994年、2012年病故，留下遗产：位于合作镇二效镇村30组6号的住房一间32.5平方米、三棚12平方米（登记在高凤楼、张月琴名下的房产）。
本案诉讼过程中，法院征询了高卫平对父母遗产的意见，高卫平明确表示放弃对父母遗产的继承权。
原审认为，高凤楼、张月琴夫妇病故后，其留下的个人合法财产为遗产，在无遗嘱的情况下，其遗产应按法定继承由其第一顺序继承人继承。本案中的双方当事人及高卫平均为第一顺序继承人，除高卫平明确表示放弃继承权外，其余四子女可平均分享高凤楼、张月琴的遗产。对于高凤楼、张月琴遗产的财物，不动产应以登记为准，登记在高凤楼、张月琴名下的住房、三棚，是高凤楼、张月琴名下的不动产，属于遗产，可由双方当事人平均分享，高某甲辩称该部分房产不属于遗产，无法律依据，不予支持。对于诉请中要求继承的宅基地，因农村宅基地是集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的。农民对宅基地只有使用权，土地则属于农民集体所有。故高凤楼、张月琴对其宅基地只有使用权，不享有所有权。高凤楼、张月琴病故后，其继承人对于高凤楼、张月琴留下的房产，根据地随房走的原则，可继续使用合法房产所占用的土地，但不能主张继承宅基地。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条之规定，判决：一、高凤楼、张月琴的遗产：位于启东市合作镇二效镇村30组6号的住房一间32.5平方米、三棚12平方米，由高某乙、高某丙、高某丁及高某甲各享有四分之一的所有权份额。二、驳回高某乙、高某丙、高某丁要求继承高凤楼、张月琴宅基地56.64平方米的诉讼请求。本案受理费80元，依法减半收取40元，由高某乙、高某丙、高某丁及高某甲各负担10元。
宣判后，高某甲不服，向本院提起上诉，其上诉称，案涉的房屋及三棚系上诉人借债建造，其系实际出资人，所以案涉的房屋及三棚不是遗产；如果认定案涉房屋及三棚是遗产，则继承人应当首先用遗产清偿债务。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人高某乙、高某丙、高某丁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人高某戊、朱某、陆某、沈某出庭作证。证人高某戊、朱某、陆某均陈述，高某甲因建房向其借款的事实。证人沈某陈述，高某甲向其还钱的事实。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉的财产系高凤楼、张月琴的合法财产，在高凤楼、张月琴去世后，案涉财产应作为遗产进行分割。根据有关法律规定，在没有遗嘱的情况下，案涉遗产应按照法定继承进行分割。本案的双方当事人作为第一顺序继承人，均有权继承案涉遗产。至于上诉人提出的案涉房产系由其出资建造、不属于遗产的上诉理由，本院认为，不动产的权属应以登记为准，除非当事人有充分证据予以反证。尽管上诉人申请有关证人到庭作证，但仍不足以证明该房产由其建造的事实，也不足以证明高凤楼、张月琴为建房对高某甲负有债务的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈 程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第982号
原告向阳庚，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
特别授权委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
被告马天培，男，1990年8月15日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司。住所地：株洲市芦淞区车站路**号中鸿时尚新天地847�。
法定代表人马万鹏，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
原告向阳庚与被告马天培、湖南东泰融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄河独任审理，书记员贺宏亮担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳庚诉称，2012年7月29日，被告马天培以资金周转困难为由向原告借款50万元，2013年6月30日又向原告借款100万元，共计借款150万元，均由被告株洲万达担保咨询有限责任公司担保。当时口头约定月息1%，周转期限为半个月至一个月。株洲万达担保咨询有限责任公司先变更为株洲县万达融资担保有限责任公司。之后，再次变更为湖南东泰融资担保有限责任公司。债务到期后，两被告拒不偿还债务，特诉至贵院，请求判决：1、被告偿还欠款1500000元；2、被告支付利息231000元。
原告向阳庚诉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、工商登记信息，拟证明被告主体资格；
4、借据，拟证明借款事实；
5、转账凭证，拟证明借款事实。
被告马天培辩称，借款是事实，但借款本金只有1445000元，没有对借款利息及借款期限进行约定。
被告马天培没有向本院提交证据。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司辩称，公司只是起到牵线的作用，没有担保的意思表示。其中100万的借据中有马万鹏的签字，被告湖南东泰融资担保有限责任公司仅对100万元债务承担保证责任。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司没有向本院提交证据。
经双方当事人当庭举证及质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
�原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均对真实性无异议，本院予以采信。
本案经过开庭审理，根据本院对证据的认定及双方当事人的陈述，确认本案的事实如下：
被告马天培因经营需要资金周转为由向原告向阳庚提出借款请求。2012年7月29日，原告向阳庚通过农业银行以转账形式向被告马天培提供借款本金485000元。同日，被告马天培向原告出具借条一张，载明借款人为马天培，借款金额为500000元，株洲万达担保咨询有限公司在“信用借款”四字上签章。
2013年6月30日，原告向阳庚再次通过农业银行以转账形式向被告马天培提供借款本金960000元。同日，被告马天培向原告向阳庚出具借条一张，载明借款人为马天培，借款金额为1000000元，株洲万达担保咨询有限公司在“信用借款”四字上签章，株洲万达担保咨询有限公司法定代表人马万鹏也在该借据的担保人一栏处签字。
另查明，株洲万达担保咨询有限公司成立于2010年2月25日，法定代表人为马万鹏。2011年2月17日，该公司将公司名名称变更为株洲县万达融资担保有限责任公司。之后，再次将公司名称变更为湖南东泰融资担保有限责任公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告达成借款协议，被告向原告提供了借款，双方借贷关系成立，应受法律保护。
原告分两次转账形式向被告共提供了1445000元借款本金，被告马天培书写的两张借条所载金额为1500000元，剩余55000元应视为现金支付，故本院对原告主张的1500000元借款本金予以支持。
两笔借款的借条并未记载借款期限和利息，被告对原告主张的利息约定及借款期限约定均予否认，该两笔借款应视无息借款，故本院对原告主张的利息不予支持。
其中500000元的借据上虽盖有公司印章，但仅表示“信用借款”，并无保证债务�行的意思，而另一张1000000元借据上，株洲万达担保咨询有限公司的法定代表人马万鹏在担保人一栏处签字，应视为株洲万达担保咨询有限公司对该笔债务承担保证责任，未约定保证方式，应视为连带责任保证。株洲万达担保咨询有限公司后几经变更公司名称，最终将公司名称变更为湖南东泰融资担保有限责任公司，故被告湖南东泰融资担保有限责任公司应对1000000元的债务承担连带清偿责任。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马天培在本判决生效后十五日内偿还原告向阳庚借款本金人民币1500000元；
二、被告湖南东泰融资担保有限责任公司对上述债务中的1000000元承担�带清偿责任；
三、驳回原告向阳庚其他诉讼请求。
本案受理费20379元，减半收取10190元，原告向阳庚承担1040元，被告马天培承担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的；应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01216号
原告欧阳海波。
委托代理人郭峰。
被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村工业园区1号。
法定代表人望易，该公司总经理。
本院在审理原告欧阳海波诉被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧阳海波于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳海波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳海波撤回起诉。
本案受理费10元，由原告欧阳海波承担。
审判员 熊燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹清
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初144号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人屈某某，男，1975年7月18日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2010年5月31日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日15时许，被告人屈某某窜至南充市高坪区建设局办公大楼三楼，进入被害人赵玉汀的办公室，将赵玉汀手包内的人民币8700元盗走。
同时查明，案发后，被告人屈某某家人退赔了被害人赵玉汀人民币8000元，取得谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人屈某某的证言，立案决定书、现场勘验笔录、照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料及说明，抓获经过说明，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某某有犯罪前科，可在量刑时从重考量。庭审中，被告人屈某某认罪态度较好，且其家人帮助退赔了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人屈某某继续退赔被害人赵玉汀人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一七年六月三十日
书记员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第892-1号
原告某甲公司。
法定代表人徐某丙。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告赵某。
被告某乙公司。
法定代表人张某。
原告济宁银联融资担保有限公司与被告徐某甲、徐某乙、赵某担保合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月21日裁定保全了登记在某乙公司名下的鲁济宁货4321号货船，因案件调解结案，原告申请解除对上述财产的查封。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对鲁济宁货4321号货船的查封；
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月十四日
书记员 程文新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第528号
申请执行人广西南宁满瑞资产管理有限公司，住南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园二期3号楼1层03号商铺，组织机构代码07198584-7。法定代表人陶文婷，董事长。
被执行人鹿寨县汽车大修厂，住鹿寨县鹿寨镇建中西路32号，组织机构代码19982080-6。
法定代表人伍时庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第582号民事判决书，向被执行人鹿寨县汽车大修厂发出执行通知书，责令被执行人鹿寨县汽车大修厂立即履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人鹿寨县汽车大修厂至今未履行法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿寨县汽车大修厂在工行广西鹿寨县支行账户21×××10的存款350000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年九月二十三日
书记员 江荣玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1446号
原告：胡凡洲，男，1974年2月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地，武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座**楼。
负责人：刘杰。该公司总经理。
原告胡凡洲与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司(以下称人民人寿保险湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凡洲、被告人民人寿保险湖北分公司的委托诉讼代理人向俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凡洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院医疗保险金9555元，并按约补偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订了一份《人保寿险百万身价惠民两全保险》，其中之一的附加险为“人保寿险附加百万身价惠民意外住院定额给付医疗保险”。保险责任为意外伤害住院津贴保险金，内容为被保险人因意外伤害而住院治疗时，保险人按每日195元乘以住院天数给付意外伤害住院津贴保险金。2015年12月11日，原告因交通事故受伤在仙桃市第一人民医院住院治疗，2016年3月19日出院，共计住院99天。出院后，原告向被告申请理赔，被告只赔付了50天的住院医疗保险金9750元，剩下的49天住院医疗保险金9555元拒不赔付。
被告人民人寿保险湖北分公司辩称：因原告于2016年1月15日在医院签字办理回家休息，该行为属于挂床住院，按照原告投保的“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险”的约定，原告诉请的剩余49天住院治疗保险金应不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民人寿保险湖北分公司提交的三份证据真实性予以确认，但不足以证明原告回家休息的行为符合“入住家庭病床、其他挂床住院及不合理的住院”的情形，对其证明对象依法不予采信。
经审理查明，2015年5月28日，原、被告双方签订了一份《人保寿险百万身价惠民两全保险》，其中之一的附加险为“人保寿险附加百万身价惠民意外住院定额给付医疗保险”。保险责任为意外伤害住院津贴保险金，内容为被保险人因意外伤害而住院治疗时，保险人按每日195元乘以住院天数给付意外伤害住院津贴保险金。保险期间为30年，交费期间为5年，原告年缴保费3430元，其中人保寿险附加百万身价惠民意外住院定额给付医疗保险保险费为380元。2015年5月29日，原告以银行代扣形式向被告缴纳了当年保费。2015年12月11日，原告因交通事故受伤在仙桃市第一人民医院住院治疗，2016年3月19日出院，共计住院99天。事故发生在保险期间内。出院后，原告向被告申请理赔，被告只赔付了50天的住院医疗保险金9750元，剩下的49天住院医疗保险金9555元拒不赔付。
本院认为，原、被告之间签订的《人保寿险百万身价惠民两全保险》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告胡凡洲按约交付了保险费用。在保险期间内，原告因交通事故受伤，其住院治疗期间的意外伤害住院医疗保险金应当到赔偿。被告人民人寿保险湖北分公司只赔付了部分住院医疗保险金，剩余部分未予赔偿，其行为已构成违约，应当承担相应的赔付责任。因此，原告要求被告支付剩余住院医疗保险金9555元（49天×195元）的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按约补偿损失，因无明确诉请及相应证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司支付原告胡凡洲住院医疗保险金9555元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二0一七年二0一七年六月二十日
书记员 田志莉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第219号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范军华。
辩护人陈敌戈，上海金狄律�事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人范军华犯职务侵占罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人范军华及其辩护人陈敌戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2012年10月至12月，被告人范军华在没有实际业务往来的情况下，利用担任上海市园林工程有限公司出纳的职务便利，采取通过他人向本公司虚开上海辛友实业有限公司和上海阜聃实业有限公司增值税专用发票并支付套现的方法，将本公司资金人民币61万元占为己有，用于赌博等活动。
2013年8月26日，被告人范军华向所在公司投案，并由家属配合将全部赃款归还被害单位。
上述事实，被告人范军华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害单位的营业执照、被害单位与被告人范军华签订的劳动合同、被害单位出具的被告人范军华职务证明、提供的原始凭证、记账凭证、支付申请表、电子转账凭证、现金缴款单等书证，证人黄甲、黄乙、江某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范军华身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范军华犯职务侵占罪罪名成立。被告人范军华系自首，且能够退缴全部赃款，可减轻处罚。为维护公司正常管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范军华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第948号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告韩玉川。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告韩玉川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告韩玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，韩玉川自2010年12月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用29803.74元未给付，经交行省分行多次催收，韩玉川仍未清偿。故请求法院判令：1.被告韩玉川归还信用卡透支款本息及费用29803.74元（截止2013年4月15日）及还清时止的利息和费用；2.被告韩玉川承担本案诉讼费公告费等费用。
被告韩玉川未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告韩玉川向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告韩玉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年12月21日，韩玉川向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，韩玉川所申领信用卡累计透支本息及费用29803.74元，以上款项韩玉川未给付。后经交行省分行向韩玉川催收未果，遂起诉来院。
本院认为，韩玉川向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下韩玉川未在约定的期限内偿还欠款，故韩玉川作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求韩玉川偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩玉川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29803.74元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费120元，共计665元，由被告韩玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第352号
罪犯熊伟光。现在湖南省岳阳监狱第二监�服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年11月2日作出（2012）桃刑初字第196号刑事判决，以被告人熊伟光犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年9月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊伟光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊伟光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执�机关认定罪犯熊伟光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟光减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第78号
申请执行人包山丹。
被执行人马利伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陈民初字第352号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人马利伟发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后10日内履行生效法律文书确定的义务。现已给付完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈巴尔虎旗人民法院作出的（2014）陈民初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 李春芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 包玉桩
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第184号
申请执行人：河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区健康路3号。
法定代表人周志强，总经理。
被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，总经理。
申请执行人河南第一火电建设公司与被执行人山东兴润建设有限公司工程分包合同纠纷一案，本院于二O一四年十一月三日作出（2014）泰执指字第152号执行裁定书，将本案指定由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第458号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高成林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3503号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省商水县。
委托代理人：张芝芹，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：郭东伟，男，汉族，1982年9月5日生，住商水县。
被告：邵风杰，女，汉族，1979年3月24日生，住商水县，系郭东伟之妻。
被告：邵连华，男，汉族，1974年4月26日生，住商水县。
被告：邵超华，男，汉族，1972年12月22日生，住商水县。
原告智二勇与被告郭东伟、邵风杰、邵连华、邵超华借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告智二勇及其委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼，被告郭东伟、邵风杰、邵连华、邵超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智二勇向本院提出诉讼请求，要求被告郭东伟、邵风杰、邵连华、邵超华连带偿还原告借款90000元及利息至清偿之日止，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月13日，被告郭东伟、邵风杰因收购玉米、大豆需要资金向原告借款90000元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.5%，约定每月11日前还本息1350元，任何一期还款逾期超过60天，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和产生的其他全部费用，并由被告邵连华、邵超华为该笔借款承担连带保证责任，被告至今未偿还。
四被告均未进行答辩，也没有提交证据。
原告智二勇向本院提交的证据材料有：第一组、2016年10月13日被告郭东伟、邵风杰向原告出具的借据一份及原告与被告郭东伟、邵风杰签订的个人借款合同一份，用以证明被告郭东伟、邵风杰向原告借款90000元并约定月利率1.5%，即年利率18%，借款期限12个月。
第二组、2016年10月7日被告邵连华、邵超华为被告郭东伟、邵风杰借款出具的担保函一份，用以证明被告与原告邵连华、邵超华签订的担保合同成立，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
第三组、告知书一份，内容约定“任何一期还款逾期超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和产生的其他全部费用，”用以证明被告违约，应偿还全部本息。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，能够相互印证，四被告未到庭，未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月13日，被告郭东伟、邵风杰因收购玉米、大豆需要资金经翼龙贷服务平台与原告签订个人借款合同一份，并向原告出具借据一份，内容为“今有借款人郭东伟、邵风杰出借人智二勇借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%，借款人郭东伟、邵风杰承诺，在2017年10月11日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”为确保借款人郭东伟、邵风杰与原告签订的借款合同所形成的借款债务的履行，被告邵连华、邵超华向原告出具担保函一份，为该笔借款本金及利息等为实现债权而发生的其他费用提供保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。郭东伟、邵风杰借款逾期后，本金90000元及利息经原告追要未果。
本院认为，被告郭东伟、邵风杰签名与原告签订个人借款合同，并出具借据向原告借款90000元，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，郭东伟、邵风杰应对该借款予以偿还。关于该笔借款利率问题，借据中约定“月息1.5%”，本院予以支持。郭东伟、邵风杰借款后，未按照约定偿还利息，依据告知书中约定“任何一期还款逾期超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和产生的其他全部费用”，该笔债务提前到期。被告郭东伟、邵风杰应偿还原告借款90000元，并自2016年10月13日以月利率1.5%计算利息至清偿为止。被告邵连华、邵超华签字向原告出具担保函，为郭东伟、邵风杰向原告借款90000元本金及利息等为实现债权而发生的其他费用提供连带责任保证，该保证合同依法成立、有效，邵连华、邵超华应对该借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭东伟、邵风杰于判决生效后五日内偿还原告智二勇借款本金90000元及利息(自2016年10月13日起以月利率1.5%计算利息至清偿为止)；
二、被告邵连华、邵超华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，计1025元，由被告郭东伟、邵风杰、邵连华、邵超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年九月二十八日
书记员 纪锦锦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第653号
罪犯徐朋飞，男，汉族，文盲，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2011年1月21日作出（2011）大刑初字第9号刑事判决，以被告人徐朋飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2015年3月3日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐朋飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋飞减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月3日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十五日
书记员 乔艳霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第117号
原告潘际合，男。
被告范全泽，男。
本院在审理原告潘际合诉被告范全泽相邻关系纠纷一案中，原告潘际合以双方已协商处理完毕为由，于2014年5月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘际合的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘际合撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告潘际合负担。
审判员 王万萍
二〇一四年五月二十日
书记员 常 丽
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第428号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日15时许，被告人谢某酒后滋事，无故撕毁肥城市新城办事处紫禁城工地墙上的广告喷绘写真186.66平方米，保安张某某予以劝阻时被其殴打。经物价鉴定，被撕毁广告喷绘写真价值3733.2元。
案发后，被告人谢某赔偿相关损失。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人刘某某3人证言，泰肥价鉴字（2014）74号山东省涉案物品价格鉴定结论书及通知书，案发现场监控录像光盘1张，肥城市公安局受案登记表，发、破案经过，损坏物品说明，谅解书及收到条，肥城市中医院收费票据4张，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓 燕
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第23-1号
原告赵宏滨。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所实习律师。
被告甄威。
本院在审理原告赵宏滨诉甄威民间借贷纠纷一案中，因被告甄威下落不明，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙 小 玲
二〇一四年三月三日
书记员 何家纬（兼）