上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17988号
原告沈红。
委托代理人朱炯，上海正策律师事务所律师。
被告吴标。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
本院受理原告沈红与被告吴标、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红委托代理人朱炯、被告吴标、被告平安保险委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红诉称，2013年5月21日14时30分许，被告吴标驾驶牌号为豫NCXX**轿车行驶至闵行区北沈路XXX号与骑电动自行车的原告发生碰擦，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告吴标承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币87，702元（以下币种相同）、医疗费34，661元、误工费10，920元、护理费6，370元、住院伙食补助费450元、护工费405元、交通费500元、营养费450元、律师费8，000元、鉴定费1，800元，合计151，258元；2、被告平安保险在保险范围内承担责任，超出保险范围的损失由被告吴标赔偿。
被告吴标辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。其车辆在碰原告之前，原告胳膊里面已经有钢板了，故不同意承担超出保险范围外的损失。其没有撞到原告脸部，但是原告有些医疗费单据是看脸的费用，原告胳膊里的钢板在本次就医时取出，取钢板的医疗费也在诉讼的医疗费里，故这两部分费用其不同意承担。鉴定费愿意承担。律师费过高，由法院来调整律师费。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，对原告二次事故和医疗费的答辩与被告吴标一致。确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的保险责任。医疗费发票与病历不一致的要求扣除，具体的医疗费金额由法院来依法审核。原告主张了护理费，护工费应该包含在护理费里面。由于是二次事故，XXX伤残过高，因为涉及到前次事故的内固定取出，故伤残等级不明确。鉴定费不属于保险理赔范围。证明不予认可，聘用合同认可，误工费同意按每月1，820元计算。残疾辅助器具没有医嘱的话不认可。交通费酌情认可300元。律师费发票不属于保险理赔范围。住院伙食费认可每天20元；营养费认可450元；护理费认可每天40元，计算90天；误工费同意150天。残疾赔偿金因没有证据证明是城镇标准，故同意按农村标准计算。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费34，661.01元（含事故前的内固定取出术费用）。此外，原告另行购买残疾辅助器具（夹板）费210元和支付住院护工费405元。原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈红双腕部交通伤，后遗右上肢功能障碍构成道路交通事故XXX伤残（本次外伤为主要因素）；损伤后总的休息150-180日，护理90日-105日，营养75日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系非农家庭户。
再查明，肇事车辆豫NCXX**轿车在被告平安保险处投保期限自2012年6月29日至2013年6月28日止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险200，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保单复印件、保险条款复印件、门诊记录复印件、出院小结复印件、医疗费发票、费用清单、护工费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、证明、残疾辅助器具费发票、交通费发票、律师合同、律师费发票，被告提供的交强险和商业险保单正本、行驶证和驾驶证复印件，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告吴标承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴标予以赔偿。两被告提出原告事故前已有内固定，并在本次医疗中取出的相关医疗费用应当扣除的辩称，本院综合原告的证据以及本案的实际情况，二被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。被告平安保险提出原告由于是二次事故，XXX伤残过高的辩称，因公安机关推介的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，且鉴定意见中明确本次外伤为主要因素，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采信，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出伤残赔偿金标准应以农村标准计算的辩称，因原告向本院提供户口本能够支持其诉请，故被告平安保险的抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，但原告事故前就有内固定，该内固定在本次医疗中一并取出，故应当扣除该部分费用，然该费用与本次医疗混合在一起，难以区分，本院将根据医疗的实际情况结合费用清单，酌情扣除前次内固定取出费用3，600元，酌定本次医疗费用为31，061.01元；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为200元；对于残疾辅助器具费（夹板），因原告未有该项诉请，故本院不做处理；对于营养费、护理费（含护工费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，250元、护理费（含护工费）为3，645元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为9，100元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，800元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费31，061.01元、住院伙食补助费200元、营养费2，250元、护理费3，645元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，0000元、护理费3，645元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元，合计110，747元；超出交强险部分的医疗费21，061.01元、住院伙食补助费200元、营养费2，250元，合计23，511.01元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计4，800元，由被告吴标赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈红人民币110，747元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告沈红人民币23，511.01元；
三、被告吴标于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红人民币4，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，662.58元，由被告吴标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……