河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3815号
原告：王亚琦，女，1993年4月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人:张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐淑芹，女，该公司职员。
原告王亚琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国寿财郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琦的委托诉讼代理人胡宗军、被告国寿财郑州公司的委托代理人徐淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚琦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金343197元、评估费12000元，共计355197元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原告为自己所有的豫Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险为818810元，并有不计免赔险，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年5月22日，原告允许的驾驶员马留栓驾驶标的车在中州大道与郑尉路交叉口与杜一飞驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警处理，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时与被告报案，并多次通知被告定损并赔偿对方损失，但被告以各种借口拒绝，无奈，原告提起诉讼。
被告国寿财郑州公司辩称，原告要求的车辆损失过高，被告在承保范围内会进行合理赔偿；原告主张的评估费、诉讼费等间接费用，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《机动车辆商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》以及对杜一飞驾驶的豫Ａ×××××车辆进行维修开具的4200元发票的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。被告对原告提交的河南省华盟价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该评估系原告单方委托，被告公司未参与的情况下进行得评估，被告保留重新评估的权利，且原告并未提交维修发票，不能证明其受损的具体数额。对原告提交的12000元评估费发票的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，该评估费系间接费用，被告不应承担，且事故发生后，被告多次与车主联系，要求在被告合作的4S店维修、定损，但原告并未配合，如果是在被告公司合作单位定损，就不会产生评估费用。原告为此提交以下证据：1、2016年6月7日中国保险监督管理委员会河南监管局出具的豫保监消费投诉（2016）第2744号保险消费投诉告知书一份；2、2016年5月24日，原告方与被告95519客服热线的通话记录一份；3、郑州法利汽车销售服务有限公司出具的《车辆维修报价单》一份，费用合计350867.5元；以上证据证明原告分别向被告以及中国保险监督管理委员会河南监管局进行协商及投诉，该监管局认为该投诉系民事纠纷，已转交中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司处理，在被告一直不予定损的情况下，原告才委托河南省华盟价格评估有限公司对车辆损失进行评估，而且评估的费用为338997元，低于原告购车的4S店做出的维修报价费用。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南省华盟价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》系原告与被告无法协商定损机构、原告委托具有道路交通事故车物损失评估资质的鉴定机构对车损进行鉴定，并不违反相关规定，而且该结论低于原告购车的4S店做出的维修报价费用，本院对该评估结论确定的费用予以采信；2、关于12000元评估费，系为查明保险标的损失支出的必要的合理费用，本院也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告王亚琦，豫Ａ×××××号小型轿车在国寿财郑州公司投保有交强险、保险金额为300000元的第三者责任保险和保险金额为818810元的机动车损失保险，并购买有商业第三者责任保险和不计免赔率险，被保险人为原告王亚琦，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年5月22日，马留栓驾驶豫Ａ×××××车在中州大道与郑尉路交叉口与杜一飞驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，原告及时向被告报案。经交警处理，原告负本次事故的全部责任。之后，原、被告就定损单位及维修车辆的4S店无法达成一致，原告分别向被告的95519客服热线和中国保险监督管理委员会河南监管局进行投诉未果的情况下，委托河南省华盟价格评估有限公司对车损进行评估，评估结论书载明：“根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》的有关规定，对吉博力车（车牌号：豫Ａ×××××）因交通事故造成的损失价值进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车损失总值为人民币（大写）叁拾叁万捌仟玖佰玖拾柒元整，（小写）￥：338997元，详见《交通事故车物定损单》”。原告王亚琦为做本次车损鉴定支出评估费12000元。
另查明：原告支付豫Ａ×××××车辆维修费4200元。
本院认为，原告王亚琦将其名下的豫Ａ×××××号小型轿车在被告国寿财郑州公司投保了机动车责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成损失，被告国寿财郑州公司作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人即原告王亚琦支付保险赔偿金。豫Ａ×××××车辆的损失因马留栓负事故的全部责任，应由被告国寿财郑州公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿，超出的部分在商业第三者责任保险限额内赔偿；豫Ａ×××××号小型轿车经河南省华盟价格评估有限公司评估鉴定，确认该车估损总值为338997元，该费用被告应当进行赔偿。原告王亚琦为做车损鉴定支出的评估费，系为查明保险标的损失支出的必要的合理费用，被告国寿财郑州公司也应当承担。被告国寿财郑州公司主张原告单方委托评估机构出具的评估结论过高、其不应承担评估费、诉讼费的意见，理由不足，本院不予采信。被告国寿财郑州公司在庭审中陈述保留提交重新申请鉴定的权利，由于河南省华盟价格评估有限公司系具有道路交通事故车物损失评估资质的合法鉴定机构，被告并未提交相关证据反驳该评估结论存在违法等相关情形，而且被告也未在法定期限内提出重新鉴定申请，因此，本院对被告的该部分陈述意见也不予采信。
综上所述，针对原告支付的豫Ａ×××××号车辆维修费4200元，被告国寿财郑州公司应在机动车责任强制保险限额内赔偿原告王亚琦保险金2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王亚琦保险金2200元；在车辆损失保险限额内赔偿原告王亚琦车损338997元、评估费12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告王亚琦保险金2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王亚琦保险金2200元；在车辆损失保险限额内赔偿原告王亚琦车损338997元、评估费12000元，以上共计355197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元减半收取3314元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 付保旗