宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2114号
原告：宁波市江东新谊食品有限公司。
法定代表人：姚铁卫。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：宁波市江东博文大酒店有限公司。
法定代表人：钱文胜。
委托代理人：陈兆菁，该公司员工。
被告：张赛宇，现羁押于杭州乔司监狱。
被告：郑士韩。
被告：黄信光。
被告：徐小翠。
被告：唐利生。
被告：叶明。
被告：史宏英。
被告：夏建军。
上述七被告委托代理人：陈兆菁，宁波市江东博文大酒店有限公司员工。
原告宁波市江东新谊食品有限公司（以下简称新谊公司）与被告宁波市江东博文大酒店有限公司（以下简称博文公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌依法适用简易程序独任审判，期间因原告申请本院依法追加张赛宇、郑士韩、黄信光为本案被告并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建永、被告博文公司的委托代理人陈兆菁、张赛宇、郑士韩、黄信光到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，另因原告申请依法追加徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军为本案被告并于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建永、被告张赛宇、郑士韩及被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军的委托代理人陈兆菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新谊公司起诉称：2011年4月20日，被告向原告购买大梁山啤酒等酒水、饮料，原告因此向被告提供进场费300000元，双方约定被告以每月20000元逐月将进场费归还原告，但被告在约定时间内一直未将款项归还。请求判令：1.被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军与被告博文公司连带支付原告进场费300000元；2.被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军与被告博文公司连带支付自立案之日起至判决确定的还款日按中国人民银行发布的同期同类利率计算的利息。
被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军答辩称：答辩人并未与原告签订过合同，亦没有证据可以证明原告支付过相关款项，其款项系直接支付给被告张赛宇，应由张赛宇承担责任。
被告张赛宇对原告起诉的事实无异议。
原告新谊公司为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
1.收条一份，拟证明原告付款及被告收到并还款的事实；
2.银行回执三张，拟证明原告通过银行支付被告款项的事实；
3.陈波兰出具的说明一份，拟证明原告委托陈波兰付款的事实；
4.ＸＸ华出具的说明一份，拟证明ＸＸ华代表原告与被告办理事项的事实。
对于原告提供的证据经庭审出示，被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军质证意见为：对证据1除了日期以外其他内容是张赛宇写的，上面的章不清楚，对内容有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4形式真实性及反映内容有异议，该款项不能证实是原告公司的款项。被告张赛宇对原告提供的证据对说明有异议，款项其是跟ＸＸ华个人联系的，不是跟公司进行联系的，陈波兰是ＸＸ华的会计。
被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军为证明其抗辩的主张，向本院提供证据如下：
1.宁波市公安局江东分局的说明、公章说明证明各一份，拟证明博文公司只有一个公章，没有其他样章，没有同意张赛宇去刻其他印章的事实；
2.租赁合同一份，拟证明张赛宇与博文公司仅是场地租赁的关系，不是分支机构，对于张赛宇经营产生的债权债务由他个人承担，与博文公司没有关系；
3.2012年6月1日讯问笔录一份，拟证明当时张赛宇称借款是其个人行为的事实；
4.本院（2012）甬东商初字第1020号民事裁定书一份，拟证明本案处于中止状态，不能重新起诉的事实；
5.本院（2012）甬东商初字第878号判决书一份，拟证明法院判决已经认定该公章并非是在博文公司授权所刻，印章并不是博文公司的事实。
对于被告提供的证据经庭审出示，原告质证意见为：对证据1真实性没有异议，这两份证明只能证明博文大酒店刻公章、财务章有经过审批，其他事实不能证明，与本案没有关联性；对证据2的三性没有异议，但租赁合同仅仅能证明是租赁关系，不能否定没有其他关系；对证据3从收条上看已经表明是张赛宇作为董事长和博文大酒店娱乐部共同收取的，也不能说明张赛宇借款是个人行为；对证据4没有异议，（2012）甬东商初字第1020号原告已经撤诉，并已做了撤诉笔录；对证据5的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，刚才张赛宇已经向法庭陈述了，在刻章的时候询问了博文大酒店的意见，博文大酒店表示只能刻内部章，不能刻公章。
被告张赛宇对被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军提供的证据无异议。
经原告申请，合议庭依法调取本院（2012）甬东刑初字第723号刑事判决书及相关材料一份。原告对该证据的三性无异议，上述材料能够证明被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军合伙共同成立了宁波博文大酒店69会所ktv及控告书表明被告郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军对内部娱乐部公章使用情况是知晓的事实。被告博文公司对该证据形式真实性没有异议，对关联性有异议，博文大酒店娱乐部的印章并不是内部使用的，作为博文公司是不清楚也没有叫张赛宇去刻这个印章亦不知晓该印章的存在。被告郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军对证据的形式真实性没有异议，从报案材料的内容来看括号内的内容是张赛宇陈述的。被告张赛宇对该证据无异议。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据3、4经本院核实，本院对其真实性予以采信。被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军提供的证据1、2、3、5原告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告博文公司、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军提供的证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。本院调取的（2012）甬东刑初字第723号刑事判决书及相关材料具备证据的真实性，本院对其真实性予以采信。
综合原、被告提供的证据和庭审的陈述，本院认定的事实如下：
2010年4月9日，被告博文公司与被告张赛宇、郑士韩、黄信光签订《租赁合同》，将博文公司酒店的东侧二楼、三楼租赁给被告张赛宇、郑士韩、黄信光用于经营ktv娱乐，租赁期间自2010年6月10日至2013年6月9日，并就租金支付、水电费、税金等支付方法、相关经营所需证照领取等作了约定。
2010年间，被告张赛宇与郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军等合伙共同出资成立了宁波市博文大酒店69会所ktv，其中被告张赛宇负责该会所的日常管理。
2011年4月20日，被告张赛宇以收款人博文69会所名义出具盖有“宁波市江东博文大酒店有限公司娱乐部”印章的收条一份，载明“今收到大梁山进销商ＸＸ华进场费叁拾万元，每月还进场费贰万元正”。ＸＸ华系原告的经理，期间安排原告会计陈波兰将原告公司款项300000元打入被告张赛宇账户，并出具说明该款项属于原告公司款项。
2012年，被告郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军向有关机关控告被告张赛宇，该控告书上载明博文大酒店娱乐部公章仅仅是内部使用不能对外使用。后被告张赛宇被本院（2012）甬东刑初字第723号刑事判决以合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，该判决己发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉案款项并未支付给被告博文公司而是被告张赛宇，且也没有证据表明“宁波市江东博文大酒店有限公司娱乐部”印章是在博文公司授权之下所刻，原告未有证据证实其与被告博文公司成立买卖合同关系，故被告博文公司不应承担还款责任。宁波市博文大酒店69会所ktv的负责人系被告张赛宇，故被告张赛宇接收原告款项的行为系合伙组织行为，且被告张赛宇以收款人博文69会所名义向原告出具盖有“宁波市江东博文大酒店有限公司娱乐部”印章的收条，故原告有理由相信该收条系代表合伙组织出具，另从庭审查明的事实表明被告郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军向有关机关出具的控告书表明合伙组织其他成员均知悉该印章的存在，故被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军应承担共同还款责任。被告郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军支付原告宁波市江东新谊食品有限公司进场费300000元，并支付从2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市江东新谊食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告张赛宇、郑士韩、黄信光、徐小翠、唐利生、叶明、史宏英、夏建军连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 申 斌
人民陪审员 胡根世
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 王沂丞