广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南市少行终字第2号
上诉人（原审原告）广西荣谊塑胶有限公司。
法定代表人荣冬萍，董事长。
委托代理人张匡元，广西光来律师事务所律师。
委托代理人钟锋，广西光来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人吴丹，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
委托代理人白伟，南宁市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
原审第三人潘蛟东。
原审第三人潘某某。
法定代理人潘蛟东。
原审第三人潘霞。
上述三原审第三人的共同委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
上诉人广西荣谊塑胶有限公司因工伤行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2014年6月26日作出的（2014）西少行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人广西荣谊塑胶有限公司（以下简称荣谊公司）的委托代理人张匡元、钟锋，被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人吴丹、白伟，原审第三人潘蛟东、潘某某、潘霞的共同委托代理人廖铭经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2012年11月1日，荣谊公司与覃金兰签订了一份《劳动合同书》，约定荣谊公司根据企业生产实际安排覃金兰工作岗位，覃金兰应服从荣谊公司的工作安排和生产调度，遵守荣谊公司依法制定的规章制度和劳动纪律，按质、按量完成生产（工作）任务。合同期限自2012年11月1日起至2013年10月31日。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，覃金兰即在荣谊公司处从事剪边工作，荣谊公司亦按月支付覃金兰工资。2013年3月23日23时25分，覃金兰驾驶桂AR01**普通二轮摩托车去上夜班，其沿313省道由西往东方向行驶，未知名驾驶员驾驶汽车（号牌不详）沿313省道与覃车同方向行驶在后，双方行至事故地点时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，覃金兰当场死亡的交通事故。事故发生后，未知名驾驶员驾车逃逸。2013年4月27日南宁市交警十一大队作出南公交认字（2013）第C20130003号道路交通事故认定书，认定覃金兰不承担事故责任。
2013年8月6日，第三人潘蛟东向市人社局申请工伤认定，市人社局于2013年9月13日送达《工伤认定举证通知书》给荣谊公司，告知荣谊公司就该工伤认定申请负有举证责任。2013年11月1日，市人社局作出南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》，认为覃金兰在上班途中发生交通事故导致死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。荣谊公司不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2014年3月3日作出桂人社复决字（2014）第6号行政复议决定书，维持被告市人社局2013年11月1日作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》。荣谊公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》。
另查明：第三人潘蛟东系覃金兰的丈夫，其两人生育了两个子女，即第三人潘某某、潘霞。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。
覃金兰与荣谊公司签订了《劳动合同书》，并实际在荣谊公司从事剪边工作，荣谊公司亦按月发放工资给覃金兰，双方存在劳动关系。现行法律法规并没有明确禁止职工在两个或两个以上用单位同时就业，且劳动和社会保障部《关于实施<；工伤保险条例>；若干问题的意见》第一条也规定，职工在两上或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费的规定。因此，南宁华侨投资区武帽实业公司为覃金兰缴纳了养老保险，并不能就此否认荣谊公司与覃金兰存在的劳动关系，以此免除荣谊公司作为用人单位所应承担的法律义务。因此，荣谊公司主张其与覃金兰之间仅存在劳务关系的主张没有依据，不予采信。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，根据荣谊公司三班倒的上班制度，晚班时间为0时至8时，覃金兰于2013年3月23日晚23时25分驾驶摩托车行驶的时间、路线、方向均与上晚班的要求相吻合，且其工友潘兰妮、潘凤英的陈述及丈夫潘蛟东的陈述亦能相互佐证证实覃金兰系在上晚班的途中发生交通事故，荣谊公司对此予以否认，但其未能提供充分证据予以反驳，为此，对荣谊公司的反驳主张不予采信。覃金兰在上班途中发生交通事故，亦非其本人的主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，市人社局据此作出覃金兰上班途中因交通事故死亡认定为工伤的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，作出南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。荣谊公司要求撤销该决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人社局于2013年11月1日作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》。本案案件受理费50元，由荣谊公司负担
上诉人荣谊公司上诉称，一、一审法院关于事实认定明显与客观事实不符。（一）一审法院认为覃金兰是在上班途中发生事故不正确。道路交通事故认定书判定覃金兰由西往东方向行驶主要是受潘兰妮、潘蛟东陈述的影响作出，从覃金兰尸表检验鉴定书结合被上诉人提交的事故现场图分析，覃金兰应当是由东往西方向即往其家方向行驶，覃金兰是去看当地庙会回家路上发生交通事故。证人潘金珠的证明与考勤表相互印证，证实覃金兰发生交通事故当天没有上班。潘兰妮与覃金兰家很近、关系要好、又是同一班，一般都会一起上班，可是事故当天两人并未一起上班，证明覃金兰没有上班。一审认定证据采用双重标准，导致认定事实不清。证人潘兰妮、潘凤英、潘蛟东与覃金兰有法律上的利害关系，并且他们之间对案件事实陈述相互矛盾，而一审法院却予以采纳，却认为上诉人提供的证人潘金珠的证言是孤证，与上诉人有利害关系而不予采纳。二、一审判决没有考虑现实的社会保险体系现状及未从公平原则综合考虑本案，机械错误地理解和适用法律，导致错误认定上诉人与覃金兰存在劳动关系。覃金兰与南宁市华侨投资区武帽实业公司在覃金兰到上诉人处上班前就一直存在劳动关系，按照现有的法律法规及立法精神、社会保险体系设置，劳动关系应当存在唯一性，因此尽管覃金兰与上诉人签订有书面合同，也只应认定为劳务关系。三、依据行政法规，被上诉人作为行政机关，并没有确实穷尽一切行政调查手段查清事实，导致认定事实错误。被上诉人对上诉人提供的证据不作任何调查及核实，直接依据《工伤保险条例》第19条的举证责任分配来进行工伤认定，背离了行政法的基本原则。综上，覃金兰与上诉人不存在劳动关系，且发生交通事故时也不是在上班途中，被上诉人认定事实不清、证据不足，请求法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局辩称：一、南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。被上诉人受理原审第三人的认定工伤申请后，调查查明覃金兰在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工作的情形，并据此作出工伤认定。二、上诉人提出的诉讼请求和理由不成立。（一）上诉人主张覃金兰不是在上班途中发生交通事故不成立。第三人申请工伤认定时提交的道路交通事故认定书、覃金兰上班路线图、潘兰妮和潘凤英证言、南宁市交警十一大队对潘蛟东和潘兰妮的询问笔录，均已证明事发当日覃金兰系在去上班的路上。被上诉人对有关事实进行了调查核实。（二）其次，覃金兰确实是在上班途中发生交通事故。“上下班途中”是指“合理的上下班时间和合理的上下班路途”，合理的上下班路途是指职工从经常居住地到达单位合理的上下班路线，而不是指必经路线。道路交通事故现场图、交警对潘蛟东的询问笔录、交通事故认定书、被上诉人对潘兰妮的调查笔录均证实，事发当天，覃金兰从武帽农场小雷屯号出发，在途经313省道时发生交通事故死亡，属于在“上下班途中”。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定覃金兰为工伤并无不当。（二）上诉人主张其与覃金兰不存在劳动关系不成立。上诉人与第三人2012年11月1日签订的《劳动合同书》和2013年3月的考勤表，潘兰妮、潘蛟东的询问笔录，潘兰妮、潘凤英的证明等证据形成证据链，共同证明覃金兰与上诉人存在劳动关系。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，上诉人提出的诉讼请求和理由不成立，请求驳回其诉讼请求，维持被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
双方当事人的争议焦点是：被上诉人作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》认定的事实是否清楚，证据是否充分。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项和第十九条第二款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人认为其与覃金兰存在劳务关系而非劳动关系，并否认覃金兰在上班途中发生交通事故，应负主要举证责任。上诉人与覃金兰签订了《劳动合同书》，覃金兰在上诉人处从事剪边工作，上诉人按月支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件，虽然南宁华侨投资区武帽实业公司为覃金兰缴纳了养老保险，但没有证据表明覃金兰为南宁华侨投资区武帽实业公司提供劳务并接受该公司的管理，且即使覃金兰与南宁华侨投资区武帽实业公司存在劳动关系并不因此而否认覃金兰与上诉人之间存在劳动关系的事实，故上诉人主张其与覃金兰存在劳务关系缺乏法律依据。覃金兰驾驶摩托车于2013年3月23日23时25分在313省道由西往东方向行驶过程中发生交通事故，其驾驶摩托车行驶的时间、路线、方向均与上晚班的要求相吻合，且覃金兰的工友潘兰妮、丈夫潘蛟东在事故发生的第一时间内在交警部门的陈述证明力较在认定工伤过程中形成的证人证言证明力大，且相互之间能够形成证据链共同证实覃金兰在上晚班的途中发生交通事故。上诉人主张覃金兰是在看庙会回家路上发生交通事故仅为其推断，缺乏相关的证据支持；其主张本院不予采信。
综上所述，被上诉人认定覃金兰因工死亡符合法律规定，上诉人的上诉理由没有充分的事实和证据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广西荣谊塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 彭晓霞
审判员 黄 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 郜俊翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。