广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第40号
原告：杜龙顺，男，土家族。
委托代理人：廉立国，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：卢静，广东龙新律师事务所律师助理。
被告：袁宏平，男，汉族。
被告：惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭南路61号怡康花园B2栋302房。
法定代表人：何军丽。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路3号小区泰安居6楼。
法定代表人：刘小维。
委托代理人：张国栋、黄贤桃，该公司职工。
原告杜龙顺诉被告袁宏平、惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杜龙顺诉称：2013年8月4日16时19分许，被告袁宏平驾驶小轿车从仲恺广场往园中园饭店方向行驶，行经仲恺和畅五路与惠风七路交汇处时，与从仲恺管委会往仲恺半山名苑方向行驶由原告驾驶的无号牌燃油助力车（后载：蒙秋梅）发生碰撞，造成原告、蒙秋梅受伤及两车损害的交通事故。事故发生后当天原告被送往中信惠州医院接受治疗，并于2013年8月27日出院。2013年8月27日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经调查取证，认定原告负事故主要责任，被告袁宏平负事故次要责任，蒙秋梅不负事故责任。2013年11月5日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级构成9级伤残。被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司系肇事车辆粤LNN1**号车的所有人，被告太平财产保险有限公司惠州市中心支公司系肇事车辆粤LNN1**号车的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿。请求法院判令：1、被告太平财产保险直接赔偿原告95735.1元（原告的损失有：鉴定费1700元、医疗费20092.32元、营养费5000元、住院伙食补助费1150元、护理费2300元、误工费6807.7元、残疾赔偿金120906.8元、被抚养人生活费14693.4元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，以上合计188450.2元。虽然原告在此次交通事故中负主要责任，但是交强险范围内的112000元应由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司直接支付原告56000元，超出交强险56000元部分的132450.2元应当由被告袁宏平承担30%的责任，但被告袁宏平在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司购买了第三者商业险，因此该部分应当由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司直接支付原告132450.2元×30%=39735.1元，合计95735.1元），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告袁宏平、惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司对保险不足赔偿部分承担赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告共同承担。开庭时原告代理人同意被告袁宏平垫付的医疗费从诉请中扣减。
被告袁宏平在庭审中辩称：1、被答辩人要求的赔偿项目部分证据不足。被答辩人营养费要求过高。被答辩人固然存在伤残且有医嘱支持“加强营养”，但按照惠州地方标准，5000元的营养费相当于城镇职工平均收入的两倍，显然超出了实际需要，应当确定为2000元，建议法院对于超过部分不予支持。被答辩人要求误工费6807.7元没有事实和法律依据，一方面被答辩人没有出示所在单位的工资收入证明、工资条，另一方面也没有出示收入损失证明，显然不能按照实际工资计算误工费用。根据被答辩人提交的银行流水，被答辩人基本没有工资收入损失，显然不能主张误工费。被答辩人提供的居住证明效力不足。被答辩人出示了惠州市仲恺高新区中星社区居民委员会的居住证明，但是该证明确认为被答辩人2006年10月8日开始在惠州市惠城区惠环街道中心社区洋里村居住，存在明显的漏洞，即证明单位与居住地不一致，而且没有公安机关证明，显然该居民委员会证明效力不足。被答辩人要求的精神损害赔偿费用过高。即使被答辩人存在伤残，那么按照惠州地方标准要求1.5万元的精神损害抚慰金也明显过高，建议人民法院在不高于1万元的范围内酌情予以支持。2、答辩人先行垫付的医疗费用4509.5元，应当予以扣减。3、肇事车辆购买了交通强制保险与第三者责任险，应当由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司依法承担赔偿。被告驾驶的保险车辆已经向被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司购买了交通强制保险与第三者责任险，因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司有义务依法承担赔偿责任。被答辩人要求的赔偿总额不超过保险车辆的投保数额，因此被答辩人的损失完全可以要求作为保险人的被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司显然应该在交通强制保险的范围内优先承担赔偿义务，不足部分由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司承保的第三者责任保险予以支付。
综上所述，被答辩人要求的赔偿项目部分证据不足，请求法院查明事实后对其过高部分依法不予支持。答辩人所驾驶的车辆已经向被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保，因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司有义务按照规定在交通强制险保险范围内履行赔付义务，不足部分应当由第三者责任险承担。
被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司在庭审中辩称：答辩意见与被告袁宏平一致。
被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：原告在本次事故中承担主要责任，损失超出交强险部分原告自行承担70%，交强险已垫付原告5000元医疗费，应当予以扣减。营养费诉请过高，护理费计算80元／天，误工费根据银行流水计算，原告每月工资为3576元／月。残疾赔偿金数额不认可，原告不构成九级伤残，我方已提出重新鉴定，交通费原告没有转院治疗，也没有提供相关票据。精神抚慰金过高，原告没有构成九级伤残，我方认为5000元较为适宜。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月4日16时19分许，被告袁宏平驾驶粤LNN1**号小轿车履行职务（被告袁宏平系被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司的职工），从惠州市仲恺高新区仲恺广场往园中园饭店方向行驶，行经仲恺和畅五路与惠风七路交汇处时，与从仲恺管委会往仲恺半山名苑方向行驶由杜龙顺驾驶的无号牌燃油助力车（后载：蒙秋梅）发生碰撞，造成杜龙顺、蒙秋梅受伤及两车损坏的交通事故。2013年8月27日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第D1782号《交通事故认定书》，认定：杜龙顺负事故主要责任，袁宏平负事故的次要责任，蒙秋梅不负事故的责任。事故发生当天原告被送入中信惠州医院住院治疗，于2013年8月27日出院，住院期间建议陪护一人，共住院23天。出院时医院医嘱：需休一个月，加强营养。住院期间，原告共花费医疗费30101.82元。被告袁宏平垫付医疗费4509.5元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付医疗费5000元。
又查，2013年11月4日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见为原告的伤残程度构成IX（9）级伤残。原告支付鉴定费1700元。2014年2月12日，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院申请重新鉴定。2014年2月25日，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年4月3日出具广湖司鉴所（2014）临鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杜龙顺的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人杜龙顺左侧枕部硬膜外血肿开颅血肿清除手术后，构成X（10）级伤残。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付了重新鉴定费1700元。
另查，原告递交由惠州仲恺高新区惠环街道中星社区居民委员会出具的证明，证明原告于2006年10月8日开始在惠州市仲恺高新区惠环街道中星社区洋里村居住。原告递交由TCL王牌电器（惠州）有限公司出具的证明，证明原告系在TCL王牌电器（惠州）有限公司从事TV一厂品质组长工作，原告2012年9月18日至2013年8月19日月平均工资为3853.4元。原告杜龙顺与蒙秋梅系夫妻关系，2010年8月19日生育一子，取名为杜X，原告及其子均为农业家庭户口。蒙秋梅在案发后也向本院起诉被告袁宏平、惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司要求赔偿经济损失，本院已另案处理，现查明蒙秋梅的损失为：1、医疗费12170元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费300元；4、护理费1440元；5、误工费4531.68元；6、交通费500元。
再查，被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司系本案肇事车辆粤LNN1**号小型轿车的登记车主，其为该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2013年5月29日起至2014年5月28日止。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。对原告杜龙顺主张的损失本院确认如下：1、医疗费30101.82元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）；3、营养费，根据医疗机构的意见及原告的伤残情况，酌情给予营养费500元；4、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，护理费确认1840元（80元／天×23天）；5、误工费，误工时间为住院23天加全休一个月，即53天。原告误工费确认为6807.6元（3853.4元／月÷30天×53天）；6、残疾赔偿金，原告有固定收入且在城镇居住有满一年以上，故按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告残疾赔偿金计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费16797.26元（22396.35元／年×15年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和责任大小，酌情认定精神损害抚慰金为5000元；9、交通费酌情给予500元；以上合计人民币123150.1元。原告主张的鉴定费1700元，因其自行委托的鉴定意见本院未采纳，该部分损失应由原告自行承担。
本案肇事车辆粤LNN1**号车已在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按照原告与蒙秋梅的损失比例赔偿医疗费。原告属于交强险医疗费用赔偿范围的有：医疗费30101.82元、住院伙食补助费1150元、营养费500元，合计31751.82元。蒙秋梅属于交强险医疗费用赔偿限额的损失合计13370元。因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7036.91元（31751.82元÷（31751.82元＋13370元）×10000元］。扣除被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司已在交强险范围内先行赔付的原告医疗费5000元，还应在交强险医疗费用限额内赔付原告2036.91元。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜龙顺的损失，原告的损失属于伤残赔偿范围的费用有：精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金60453.42元、被抚养人生活费16797.26元、误工费6807.6元、护理费1840元、交通费500元，共计91398.28元，蒙秋梅属于伤残赔偿范围内的费用共计6471.68元，交强险伤残赔偿限额110000元已能足额赔偿两人损失，因此无需按比例计算。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告91398.28元。综上，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告93435.19元。被告袁宏平垫付的医疗费4509.5元，应当予以扣减，因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告88925.69元。
原告杜龙顺在此次事故中承担主要责任，因此杜龙顺应该对其自身损失承担70%责任，因被告袁宏平系履行职务行为，其应承担的责任应由被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司承担，被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司应承担30%的民事赔偿责任。被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司为肇事车辆在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了商业第三者责任保险，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应赔偿原告在交强险医疗费用不足赔偿部分的30%，即7414.47元［（123150.1元-7036.91元-91398.28元）×30%］。因此被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在商业性质的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告7414.47元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杜龙顺88925.69元。
二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在商业性质的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杜龙顺7414.47元。
三、驳回原告杜龙顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费共957元，由原告负担669元，由被告惠州市宏顺餐饮管理服务有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 许小龙
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 和
第页共页