wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第589号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁怀雨。
被告：段振洋，农民。
被告：段广祥，农民。
被告：段广鹏，农民。
被告：段广勇，农民。
被告：段广有，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告段振洋、段广鹏、段广祥、段广勇、段广有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告于2014年5月20日申请撤回对被告段广勇、段广有的起诉，本院予以准许。本案在审理过程中依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人丁怀雨到庭参加诉讼，被告段振洋、段广祥、段广鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年12月18日，被告段广鹏从原告处借款8万元，被告段振洋、段广祥、段广鹏与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告段振洋偿还借款8万元及利息、罚息；被告段广祥、段广鹏承担连带保证责任。
被告段振洋、段广鹏、段广祥逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告段振洋、段广祥、段广鹏的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告段广祥、段广鹏、段振洋未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告段振洋、段广祥、段广鹏的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告段振洋、段广祥、段广鹏无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告段振洋、段广祥、段广鹏于2011年1月28日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：段振洋借款金额8万元，借款期限自2011年1月28日至2013年1月27日，8万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告段广鹏、段广祥对上述借款承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为59.8万元。2011年12月18日被告段振洋从原告处借款8万元，借款期限自2011年12月18日至2012年12月17日，月利率10.8392‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年5月14日诉至本院，请求判令被告段振洋偿还借款本金8万元并支付利息、罚息，被告段广鹏、段广祥、段广勇、段广有负连带保证责任。同年5月20日，原告以被告段广勇、段广有外出不在家为由自愿申请撤回对被告段广勇、段广有的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告段振洋、段广祥、段广鹏签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告段广鹏履行了发放借款的义务，被告段振洋未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告段振洋违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告段振洋返还借款本金8万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告人段振洋未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8392‰计算。罚息按照在原月利率为10.8392‰基础上上浮30%，即按照月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告段广祥、段广鹏签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告段广祥、段广鹏应在59.8万元的最高额内对被告段振洋的上述债务承担连带责任。被告段振洋、段广鹏承担连带保证责任后，有权向被告段广祥追偿。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告段广勇、段广有的起诉，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段振洋返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息、罚息（自2011年12月18日至2012年12月17日按月利率10.8392‰计付；罚息自2012年12月18日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
二、被告段广祥、段广鹏对被告段振洋上述债务在59.8万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告段广祥、段广鹏承担连带保证责任后，有权向被告段振洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告段振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第606号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告路振伟，男，生于1990年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被告赵元祥，男，生于1978年5月1日，汉族，居民，住济南市。
被告赵光伟，男，生于1983年2月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告路振伟、赵元祥、赵光伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告赵元祥到庭参加诉讼，被告路振伟、赵光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告路振伟向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告赵元祥、赵光伟为其提供担保。借款到期后，被告路振伟未履行还款义务。现要求被告路振伟偿还截止2014年6月20日的借款本金15万元、借款利息66441.29元及至执行完所欠借款利息、逾期利息、复息，由被告赵元祥、赵光伟承担连带清偿责任。
被告路振伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵元祥辩称，担保属实。
被告赵光伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年6月20日，被告路振伟与济南市长清区农村信用合作联社下属的清河街分社签订（长清联社清河街分社）个借字（2011）年第220107号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为购鞋，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年6月20日至2012年6月16日，借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：8.2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定其他条款。同日，被告赵元祥、赵光伟与该分社签订（长清联社清河街分社）高保字（2011）年第220107号最高额保证合同一份，约定由被告赵元祥、赵光伟为被告路振伟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告路振伟于2011年6月27日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年6月16日。借款到期后，被告路振伟未履行还款义务。截止2014年6月20日的尚欠原告借款本金15万元、利息66441.29元。被告赵元祥、赵光伟亦未承担还款责任，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告起诉后其银行系统分别于2014年9月1日、9月17日自动扣收被告174.55元、5022.18元。被告路振伟现实欠原告借款本金144803.27元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告路振伟与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告路振伟发放贷款15万元。借款到期后，被告未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告路振伟偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉后原告的银行系统自动扣收的5196.73元借款本金，应在被告应偿还的数额中予以扣除后据实计算。被告赵元祥、赵光伟与原告签订最高额保证合同，自愿为被告路振伟的借款提供担保并同意承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告赵元祥、赵光伟承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告路振伟、赵光伟经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告路振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金144803.27元；
二、由被告路振伟于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日的借款利息66441.29元；
三、由被告路振伟于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年6月21日起至2014年9月1日止，以本金15万元为基数，自2014年9月2日起至2014年9月17日，以本金149825.45元，自2014年9月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金144803.27元为基数，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，均按月利率9.99083‰加收50%计算）；
四、由被告赵元祥、赵光伟对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张美玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎正赐，男，1963年11月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，大学文化，原任富川瑶族自治县农机管理中心副主任。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人聂春序，广西宏民律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黎正赐犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪一案，于2012年11月29日作出（2012）富刑初字第115号刑事判决。原审被告人黎正赐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺州市人民检察院指派代理检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人黎正赐及辩护人聂春序到庭参加诉讼。2013年3月20日，贺州市人民检察院认为需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。同年4月19日，贺州市人民检察院补充侦查后，建议本院恢复法庭审理，本院依法对本案恢复法庭审理。2013年6月17日，贺州市人民检察院认为本案需要再次补充侦查并向本院提出延期审理的建议，本院于同日决定对本案延期审理。贺州市人民检察院补充侦查后于同年7月5日提请本院恢复法庭审理，本院依法对本案恢复法庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2012）富刑初字第115号刑事判决；
二、发回富川瑶族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 关 熠
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄灵峰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01060号
原告张某某，女，生于1968年6月17日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人张冲，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，生于1965年6月14日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邓某乙，男，汉族，生于1963年4月11日，本科文化，居民，住重庆市开县。系被告邓某甲哥哥。
本院在审理原告张某某与被告邓某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龙小凤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1812号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：于传桄。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告于传桄物业服务合同纠纷一案中，原被告想私下协商，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月七日
书记员 王清洁
浙江省湖州市�浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1982号
申请执行人：湖州合顺不锈钢管有限公司，住所地湖州市旧馆镇潘家庄村。
法定代表人：沈根生，该公司董事长。
申请执行人：湖州南浔合顺不锈钢管厂，住所地湖州市旧馆镇泮庄村工业区。
代表人：沈秋月，该厂副总经理。
被执行人：湖州华鼎不锈钢管业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：罗庚山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖州合顺不锈钢管有限公司、湖州南浔合顺不锈钢管厂与被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷的执行一案中，已对被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司名下的银行存款，工商股权，车辆，土地房产进行查询，发现该公司现有房地产等正�吴兴区人民法院处置，现已进入评估、拍卖程序，且该院为主持分配的法院，因此本院已将申请执行人的参与分配申请书交至该院，委托该院对被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司的拍（变）卖款予以分配。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1982号执行一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第412号
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周焕喆，系该公司董事长。
委托代理人夏艳忠，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告王彦夫，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王彦夫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年三月四日
书记员 李冬梅
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00250号
原告：李霞。
委托代理人：熊高伟，辽阳市兴源法律服务所法律工作者。
被告：林群。
原告李霞为与被告林群租赁合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案，原告李霞的委托代理人熊高伟到庭参加了诉讼，被告林群经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李霞诉称：2012年9月18日原告与被告签订床位租赁《合同书》，租赁被告在新世纪三楼11A至12A南侧商铺，租期一年，即2012年11月30日到2013年11月30日，租金13，000元，租赁期间内费用由原告负责，抵押金500元，如果到期不欠费用的情况下被告将抵押金500元返还给原告。合同订立后，原告于2012年9月18日交给被告租金13，000元及抵押金500元，被告将经营商铺交付给原告。后因原告父母有病，临近租赁期满3个月原告将商铺让他人代管，租赁期满后被告以原告将商铺让他人使用为由不返还抵押金500元。现诉至法院，要求被告返还原告抵押金500元。
被告林群未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月18日原告与被告签订床位租赁《合同书》，租赁被告在新世纪三楼11A至12A南侧商铺，租期一年，即2012年11月30日到2013年11月30日，租金13，000元，租赁期间内费用由原告负责，抵押金500元，如果到期不欠费用的情况下被告将抵押金500元返还给原告。合同到期后，被告拒绝返还原告抵押金500元。
本院所确认的上述事实有合同以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订租赁床位合同书，原告将租金交付给被告，被告将床位交付给原告使用，且双方在合同书中约定了抵押金的数额及返还条件，故双方当事人签订的合同书具有法律效力，原、被告双方应按照合同书的约定履行各自的权利义务，因此被告在合同期满、原告不拖欠任何费用时应将抵押金返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林群返还原告李霞抵押金500元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 佟微
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执131号
申请执行人李清，男，汉族，1992年5月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人郑友煜，男，汉族，1984年12月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1361号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1361号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人赔偿款101170元，并承担案件执行费1418元，共计102588元。但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人郑友煜在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑友煜在宁夏银行盐池支行账户的存款。
二、冻结被执行人郑友煜在黄河农村商业银行新月支行账户的存款。
三、冻结被执行人郑友煜在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月十八日
书记员 杨嘉桐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第745号
原告**********，女，1988年8月26日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇上坪村。
委托代理人**********，男，1987年9月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县鹿角镇滨湖村第六村民组。
被告**********，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路景源商务中心**楼。
法定代表人**********，该公司董事长。
委托代理人**********，湖南岳州律师事务所律师。
原告**********与被告**********（以下简称**********）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告**********的委托代理人**********、被告**********的委托代理人**********到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,由于被告所开发的楼盘在过了购房合同约定的交房期限后，仍不能达到相关法律法规规定的综合验收合格的交房条件，导致房屋无法交付使用，就被告违约赔偿问题，原告多次与被告协商无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告根据购房合同第九条的约定支付违约金6570元。
被告**********辩称，1、双方房屋买卖合同约定的交房条件是竣工验收合格，不是综合验收合格，现房屋已于2015年8月28日竣工验收合格。2、延期交房时间只有5天，被告通知原告收房，但原告不同意收房，被告只能承担延期5天交房的责任。
本案查明案件事实如下：2014年3月29日原告**********的丈夫夏培代替原告**********与被告**********签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告**********开发的板桥花园第002幢26层2603房，该房屋建筑面积共97.30平方米，单价为5190.13元/㎡，总房款505000元，原告支付了首付款155000元，余款350000元办理银行按揭贷款支付。合同第八条约定的交房条件共有四个选项，分别是：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。原、被告选择的是第一项，并约定在2015年6月30日前将房屋交付给原告，该条同时约定，遇到昼夜降雨量达到70mm或六级（含六级）以上大风造成无法正常施工时，被告可以据实延期。2015年8月23日由建设单位牵头，勘察、设计、施工、监理等单位和其他有关方面的专家组成验收组，对板桥花园1#、2#、3#楼进行竣工验收，并于8月25日出具《工程竣工验收报告》，同意工程质量等级评为合格。工程验收合格以后，被告通知原告于2015年9月15日收房，但原告认为被告延期交房，要求被告支付违约金，双方就违约金数额不能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，岳阳基本气象站提供的统计资料显示，2014年1月至2015年6月，昼夜降雨量达到70mm以上的天数为5天、六级（含六级）以上大风的天数为70天，其中2015年2月20日、4月4日、6月2日昼夜降雨量达到70mm以上，同时又有六级（含六级）以上大风。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的岳阳基本气象站2014年降水量资料统计、岳阳基本气象站2015年1月至6月降水量资料统计、岳阳基本气象站2014年日极大风速资料统计、岳阳基本气象站2015年1月至6月日极大风速资料统计、《建设工程竣工验收报告》三份予以证实。
本院认为，原被告双方对原告**********的丈夫夏培代替原告**********于2014年3月29日与被告签订的《商品房买卖合同》不持异议，本院认为该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同第八条约定的交房条件共有四个选项，分别是：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。由此可见，“该商品房经验收合格”和“该商品房经综合验收合格”是两个不同的交房条件，合同选择了第1项“该商品房经验收合格”，故原告主张的房屋要综合验收合格不符合合同的约定，本院不予支持。2015年8月23日，建设、勘察、设计、施工、监理等单位对该房屋进行了验收，同意质量等级评为合格，并于2015年8月25日出具了《工程竣工验收报告》，因此，应当认定该商品房在2015年8月25日达到了合同约定的交房条件。合同约定的交房时间虽然是2015年6月30日，但同时合同约定了遇到昼夜降雨量达到70mm或六级（含六级）以上大风造成无法正常施工时，被告可以据实延期，根据岳阳市气象局提供的统计资料，2014年1月至2015年6月昼夜降雨量达到70mm和六级（含六级）以上大风的天气分别为5天、70天，其中2015年2月20日、4月4日、6月2日昼夜降雨量达到70mm以上，同时又有六级（含六级）以上大风，因此，实际应当顺延的天数为72天，据此，交房时间应当认定为2015年9月10日，现被告通知原告收房的日期是2015年9月15日，比约定交房时间延期了5天，依据《商品房买卖合同》第九条第1项第（1）款的约定，被告每日应按已付款的万分之一向原告支付违约金，按照总房款505000元计算，每日违约金为50.5元，延期5天，共应支付违约金252.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告**********在本判决生效后十日内支付原告**********违约金252.5元。
二、驳回原告**********的其他诉讼请求。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告**********负担。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或者直接上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 方昊平
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第212号
上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
被上诉人（原审原告）：嘉兴建材陶瓷市场恒通水暖建材批发部。
法定代表人：黄聪惠。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方在《购销合同》第六条约定的管辖法院并不唯一确定，属约定无效情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现双方当事人在《购销合同》第六条约定：“甲乙双方如有一方违反合同的细则，双方有权在甲乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。原审依据被上诉人的住所及双方约定，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月三日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第212号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。法定代表人：毛红卫。被上诉人（原审原告）：嘉兴建材陶瓷市场恒通水暖建材批发部。法定代表人：黄聪惠。上诉人浙江省长城建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方在《购销合同》第六条约定的管辖法院并不唯一确定，属约定无效情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现双方当事人在《购销合同》第六条约定：“甲乙双方如有一方违反合同的细则，双方有权在甲乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。原审依据被上诉人的住所及双方约定，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李       伟审判员 徐连忠审判员赵士明二〇一五年八月三日书记员 谢   金   侃
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第147号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告王文国。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。被告王文国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原告与被告王文国签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款35万元；贷款期限为36个月；原告实现债权的费用由被告负担；大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。上述借款合同生效后，原告依约向被告发放全部贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，截止2013年10月31日，已拖欠逾期借款本金36，210.91元、利息及复利合计14，186.10元、罚息436.24元，构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；要求被告立即偿还原告借款本金253，451.47元人民币，并支付自2012年7月20日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利（截止2013年10月31日欠息合计14，622.34元）；并要求被告支付律师费12，000元人民币。
被告王文国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日，广发银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告王文国（借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为35万元人民币；贷款用途为采购生猪肉；贷款期限为3年（自2012年6月21日起至2015年6月20止），具体期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；贷款利率采用固定利率，以月利息1.5%计息，合同有效期内利率不变；还款方式为按月等额本息还款。并约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或违反其他合同约定，则贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人提前归还借款本息及相关费用；贷款人有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同签订后，原告按约向被告发放全部贷款35万元人民币。截止2013年10月31日，被告尚拖欠原告借款本金253，451.47元人民币（其中逾期借款本金为36，210.91元）、借款利息14，011.30元、罚息436.24元、复利174.80元；原告为实现本案债权支付律师费12，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、律师代理合同及律师费发票、被告的身份证及离婚证复印件、个人对账单，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2013年10月31日止，被告已拖欠原告逾期借款本金36，210.91元、借款欠息14，622.34元，构成违约。故现原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，要求被告偿还所欠全部借款本金253，451.47元人民币，并支付截止2013年10月31日的借款利息14，011.30元、罚息436.24元、复利174.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年11月1日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告承担本案律师代理费12，000元人民币一节，符合借款合同的约定，故对原告该项请求，本院亦予支持。被告王文国经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王文国签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告偿还原告借款本金253，451.47元人民币；
三、被告给付原告截止2013年10月31日的借款利息14，011.30元、罚息436.24元、复利174.80元，合计14，622.34元人民币；
四、被告自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
五、被告给付原告律师代理费12，000元人民币；
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6，100元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更885号
罪犯马强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年10月11日作出（2011）乐刑初字第266号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月2日至2018年3月1日止。2013年11月16日减刑十一个月，刑期变更为自2011年3月2日起至2017年4月1日止�
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3209号
原告朱某。
委托代理人潘如东、蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告卜某。
原告朱某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋颖到庭参加诉讼，被告卜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，现年20周岁。婚后原告发现被告性格强势，且不尊重原告母亲，双方经常因此发生争吵，2013年开始，原、被告之间矛盾加剧，争吵不断，被告对原告缺乏基本的信任，到原告单位发布不实言论，给原告的生活、工作造成了恶劣的影响。原告对被告忍无可忍，于2015年10月份搬出居住，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告卜某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、�告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。2015年12月8日，原告以被告性格强势、不尊重长辈、到原告单位发布不实言论、不信任原告及原、被告争吵不断、夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间已有的夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告卜某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告朱某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一六年一月二十日
书记员 王 莉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0612号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李长明，无业，被告人李长明曾因犯盗窃罪，于2005年10月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2013年9月18日经减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政伟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人李长明犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李长明及其辩护人张鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月22日至5月28日期间，被告人李长明分别至苏州市吴江经济技术开发区“好伙伴”超市附近、三里桥东二弄等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人朱某乙、连某甲、刘某等人共计价值人民币6441元的电动自行车5辆。具体分述如下：
1、2014年4月22日凌晨，被告人李长明至苏州市吴江经济开发区“好伙伴”超市附近，趁无人之际，窃得被害人朱某乙的价值人民币1508元的“台铃”牌TDR249Z-A型电动自行车1辆。
2、2014年5月13日凌晨，被告人李长明至苏州市吴江经济技术开发区三里桥东X弄X号院内，趁无人之际，窃得被害人连某甲的价值人民币1960元的“特莱维狮”牌TDR-110Z型电动自行车1辆。
3、2014年5月13日凌晨，被告人李长明至苏州市吴江经济技术开发区庞北村X组XXX号内，趁无人之际，窃得被害人刘某的价值人民币1740元的“新蕾”牌TDR046Z型电动自行车1辆。
4、2014年5月22日凌晨，被告人李长明至苏州市吴江经济技术开发区庞北村（X）西北圩XX号院内，趁无人之际，窃得被害人黄某的电动自行车1辆。
5、2014年5月28日凌晨，被告人李长明至苏州市吴江经济技术开发区三里桥东X弄XX号院内，趁无人之际，窃得被害人姚某的价值人民币1233元的“特莱维狮”牌TDR32Z型电动自行车1辆。后被害人姚某于当天自行找回了被盗电动自行车。
案发后，公安机关已追回了“台铃”牌TDR249Z-A型、“特莱维狮”牌TDR-110Z型、“新蕾”牌TDR046Z型电动自行车各1辆，其中“新蕾”牌电动自行车已发还给被害人刘某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李长明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李长明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李长明在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间再犯新罪，应将前罪尚未执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人李长明虽未能在第一时间如实供述自己的犯罪事实，但当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。第二，本案被盗五辆电动自行车，已有四辆电瓶车被追回，可酌情对被告人从轻处罚。
另查明，被告人李长明因犯盗窃罪，于2005年10月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2013年9月18日经减刑释放。剥夺政治权利已执行八个月零九天。
上述事实，被告人李长明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、连某甲、刘某、黄某、姚某的陈述笔录，证人谢某甲、王某、魏某、朱某甲、程某、高某、孙某、马某、谢某乙的证言笔录，辨认笔录，被盗电动车照片，发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，搜查笔录、扣押清单及发还清单，提取笔录、通话记录清单、发票复印件、收据，“58同城网”、“百姓网”页面截图，非机动车信息查询单，价格鉴证结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李长明因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李长明在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间再犯新罪，应将前罪尚未执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李长明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案赃物已部分追回并发还给被害人，对被告人李长明可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月27日止），剥夺政治权利二年三个月二十一日，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、扣押于苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所的“台铃”牌TDR249Z-A型电动自行车一辆，发还给本案被害人朱某乙、“特莱维狮”牌TDR-110Z型电动自行车一辆，发还给本案被害人连某甲。
三、责令被告人李长明退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人黄某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十月十七日
书记员 陆亮亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3898号
原告：傅小勤，男。
被告：安徽荣鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：王登荣。
本院在审理原告傅小勤与被告安徽荣鼎房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告傅小勤向本院申请撤回对被告安徽荣鼎房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告傅小勤申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅小勤撤回对被告安徽荣鼎房地产开发有限公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第01459号
原告呙明奎，无固定职业。
委托代理人庞跃洲，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地：南京市大厂区新华路253号。
法定代表人刘祖银，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告呙明奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司保险合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呙明奎撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司的起诉。
案件受理费减半收取710元，由原告呙明奎承担（已交纳）。
审判员 �宋虎
二〇一五年二月二十六日
书记员 韦 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01656号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区解放南路168号融科天城一期4-2-504室。
法定代表人吴学山，系该公司总经理。
委托代理人袁媛（特别授权代理）。系该公司员工。
被告龙昌红。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司诉被告龙昌红物业服务合同纠纷一案。本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭。因双方当事人庭外达成和解，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177元由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司承担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋琼韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第583号
原告周继陶。
被告白敏。
本院在审理（2015）临兰民初字第3092号原告周继陶与被告白敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告白敏所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十一日
书记员 史运芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1554号
原告：中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司，住所广元市电子路75号。
负责人：刘迅，系该公司经理。
被告：广元市石油有限公司，住所广元市利州区北京路东段。
法定代表人：刘世凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司与被告广元市石油有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。受理后原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王丽君
二０一七年七月二十四日
书记员 魏 敏
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执375-1号
申请执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
法定代表人：张家涛。
被执行人：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：崔前志。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00726号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽明珠颜料科技有限公司银行存款4250199元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年六月六日
书记员 钱涛
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00533号
申请执行人：侍天谷，男，汉族，1982年5月19日出生，务工，住安徽省来安县。
被执行人：张加瑞，男，汉族，1989年12月16日出生，务农，住安徽省来安县。
被执行人：田晓静，女，汉族，1990年7月27日出生，务农，住址同上。
本院在执行申请执行人侍天谷与被执行人张加瑞、田晓静民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）来民一初字第00547号民事调解书，确定：一、被告张加瑞、田晓静借侍天谷本金300000元，利息70000元，合计人民币370000元，于2015年4月30日前偿还40000元；2015年12月31日前偿还120000元；余款210000元，从2016年1月起，每月底偿还10000元，至还清时为止；如若逾期未还，未履行部分按月1.5%支付违约金。二、本案经本次调解，以后均无纠葛。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人张加瑞、田晓静无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月十六日
书记员 房云洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特1号
申请人王丽娟，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王绍凤，女，1960年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月4日受理了申请人王丽娟、王绍凤关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王丽娟、王绍凤因存款继承纠纷，于2016年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人王绍文在山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行的存款120000元及利息【存单号码：鲁3577119**；帐号：906031700011110366383），归甲方王丽娟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月四日
书记员 綦俊娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城民初字第909号
原告孙国华。
委托代理人王新军。
委托代理人卢运章。
被告徐汝明。
被告孙淑芹。
被告张凤兰。
委托代理人张崇珍。
原告孙国华与被告徐汝明、孙淑芹、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告孙国华委托代理人王新军，被告张凤兰及委托代理人张崇珍到庭参加诉讼，被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告孙国华委托代理人卢运章，被告张凤兰及委托代理人张崇珍到庭参加诉讼，被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告徐汝明、孙淑芹由被告张凤兰提供担保向原告借现金200000元，约定利息为月利率2分，若逾期付款每日按本金5%承担违约金，借款期限为三个月。该借款到期后，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并承担利息及违约金92000元，共计292000元，诉讼费由被告承担。
被告张凤兰辩称，被告张凤兰未给被告徐汝明、孙淑芹的该笔借款提供担保，请求法院驳回原告对张凤兰的起诉。
被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2011年12月25日，被告徐汝明、孙淑芹与被告张凤兰在原告提供的借据中的借款人和担保人处分别署名并摁手印，该借据主要内容为：“出借人向被告徐汝明、孙淑芹出借现金200000元，月息2%，借款期限为2011年12月25日至2012年3月24日；担保人签字后承担借款本息连带清偿责任”。该借据的右上方被标注的内容为“予付利息”。该借款到期后因偿付问题双方未达成协议，原告于2012年10月30日诉至本院。
另查明，原告提供的借据中第七条“担保人担保期限为两年”系原告之委托代理人王新军书写添加。
还查明，原告认可借款人领取现金时扣除一个月利息4000元。
庭审中，原告申请对借据中的署名“张凤兰”是否系被告张凤兰本人书写及上面的手印是否系被告张凤兰本人所摁进行鉴定。经原、被告协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月8日出具鉴定结论，2011年12月25日借据中的“张凤兰”系被告张凤兰本人书写，压名指印不具备鉴定条件。
另，被告申请对借据中的第七条“担保人担保期限为两年”与该借据中其他手写体内容形成时间的先后顺序进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月8日出具鉴定结论，2011年12月25日借据中﹤7﹥担保人担保期限为两年等字迹在其它手写字迹之后形成。
再查明，原、被告庭审中协商，双方同意各自承担各自交纳的鉴定费用。
上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提交的借据，日照浩德司法鉴定所鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐汝明、孙淑芹由被告张凤兰提供担保从原告孙国华处借款，并在原告提供的借据中署名摁手印，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及保证关系成立，被告应按借据约定的期限履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告徐汝明、孙淑芹偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍即月息2%承担自2011年12月25日至2012年10月30日的利息92000元，经审查，原、被告关于借款利率的约定系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算明显过高，本院依法予以调整，参照银行同期贷款利率及借款时间，被告应当承担的利息为40666元（计算方式：200000元×2%÷30天×305天），因被告徐汝明在借款时已支付一个月利息4000元，该利息应当予以扣除，因此，被告徐汝明、孙淑芹应承担的利息为36666元。原告主张被告张凤兰对被告徐汝明、孙淑芹的该笔借款及利息承担连带保证责任，经审查，原、被告约定被告张凤兰对该笔借款承担连带保证责任，但关于担保期限的约定系原告委托代理人王新军添加，且该担保期限系添加于被告张凤兰署名之后，因此，关于担保期限的约定并非双方当事人的真实意思表示，不能对双方当事人产生约束力，本院认定双方未约定担保期限。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告约定借款期限至2012年3月24日止，而原告起诉被告张凤兰时间为2012年10月30日，期间已超过6个月，且原告无证据证明该期间向被告张凤兰主张权利，因此，保证人张凤兰免除对徐汝明、孙淑芹的该笔借款及利息的保证责任。庭审中，原、被告双方同意各自承担各自交纳的鉴定费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝明、孙淑芹偿付原告孙国华借款200000元及逾期利息36666元，共计236666元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告孙国华负担416元，被告徐汝明、孙淑芹负担2424元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 于荣华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
被上诉人（原审原告）赵江丽。
被上诉人（原审被告）陈家威。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月22日16时00分许，被告陈家威驾驶沪C×××××小型轿车沿昆山市花桥镇绿地大道由西往东行驶至徐公桥路路口左转弯时，车辆左前侧与其右侧同方向行驶的原告赵江丽驾驶的昆KS40111电动自行车的左前侧相擦，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。当天，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认为陈家威驾驶小型轿车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，赵江丽不负事故责任。
另查明：事故发生时，陈家威驾驶的沪C×××××小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险。
又查明：2013年6月22日、7月10日、7月27日，原告赵江丽三次到昆山市花桥人民医院接受诊疗。2013年6月22日原告赵江丽到昆山市第一人民医院接受诊疗。诊疗期间，昆山市花桥人民医院出具医事证明两份建议原告赵江丽休息一个月，昆山市第一人民医院出具医事证明一份建议原告赵江丽休息两周。
再查明：事故发生后，被告陈家威未向原告赵江丽支付任何费用。原告赵江丽未进行伤残等级鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、治疗材料以及庭审笔录予以证实。
原审原告赵江丽的诉讼请求为：要求被告1、赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费、营养费，共计19999元、2、赔偿原告电动自行车损失费300元；3、向原告支付精神损害赔偿1000元；4、由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中，被告陈家威对该起道路交通事故负全部责任，故被告人保昆山支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由陈家威承担赔偿责任。
原告损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，原告主张1000元，但仅提供了675.26元的医疗费票据，认定医疗费为675.26元。
2、营养费，原告主张554元，因原告未进行伤残等级鉴定，无法确定相应的营养期限，不予认定。
3、误工费，原告主张16500元，并提供收入证明和劳动合同为证，但二被告对此不予认可。原审法院认为，原告虽然提供了收入证明和劳动合同，但未提供劳动部门的合同备案、工资转账凭证、个人所得税完税凭证等相关证据来进一步佐证，故原告认为其工资每月11000元的依据不充分。原告伤前在昆山市花桥镇金桥房产经纪事务所从事房产销售工作，原审法院参照2012年度江苏省房地产开发经营行业在岗职工平均工资64698元的标准，且根据医事证明确定误工期限共计44天，认定误工费为7799.21元（64698元÷365天×44天）。
4、车辆损失费，原告主张300元，因未定损评估，不予支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张1000元，因原告未进行伤残等级鉴定，无法确定伤残等级，不予支持。
6、交通费，根据就医地点、时间、次数酌情认定为100元。
7、原告主张停车费15元，有相关票据，予以认定。
上述损失合计认定8589.47元，由人保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿675.26元、死亡伤残限额内赔偿7899.21元（系误工费7799.21元与交通费100元之和），由被告陈家威赔偿15元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵江丽损失8574.47元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告陈家威赔偿原告赵江丽15元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈家威负担。此款原告已预交，不再退还，被告陈家威于本判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人人保昆山支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：赵江丽系房产经济所从事房产销售的，根据该所经营范围，应参照租赁和商业服务业行业标准38854／365x44天=4683元计算。原审法院按照房地产开发经营行业在岗职工工资标准计算是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵江丽表示服从原审法院判决。
被上诉人陈家威未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据赵江丽在一审中提供的劳动合同，其用人单位是昆山市华桥镇金桥房产经纪事务所，工作内容是销售房产，结合其二审中的陈述，该事务所系从事房屋中介和替房产公司销售房屋的情况，可以认定赵江丽从事的职业系房产租赁和商业服务业，故其误工费损失标准应按照2012年度房地产业租赁和商业服务业行业标准39174元／年计算，即39174元÷365天×44天=4722元。原审法院按照2012年度房地产开发经营行业标准计算不当，应予纠正。原审法院对赵江丽其他费用损失的认定并无不当，本院予以确认。据此，本院对赵江丽的损失重新核定为5512.26元。由人保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿675.26元、死亡伤残限额内赔偿4822元（含误工费4722元、交通费100元），由陈家威赔偿15元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、维持昆山市人民法院（2014）昆民初字第0088号民事判决的第二项；
二、撤销昆山市人民法院（2014）昆民初字第0088号民事判决的第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿赵江丽损失5497.26元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈家威负担。此款原告已预交，不再退还，被告陈家威于本判决生效后十五日内直接给付原告。二审案件受理费400元，由赵江丽负担。双方在履行本判决时一并互相结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8025号
原告卢彩欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3128。
被告中国建设银行股份有限公司佛山新城支行，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440604893536354R。
负责人：卢劲。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
原告卢彩欢诉被告中国建设银行股份有限公司佛山新城支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的25000元存款；2、本案的受理费由被告承担。
事实和理由：
原告在被告处开具了一个银行账号，卡号为62×××03。2016年1月12日，原告手机突然收到自己卡号62×××03快捷支付消费的短信，然而原告当时没有任何消费。于是，原告就到银行查询了账户流水情况。通过银行账户流水情况，原告发现2016年1月10日到2016年1月12日期间，自己的银行卡账号被盗刷了17笔，共25000元。原告询问被告什么情况，被告告知原告，被告自己也不知道什么情况，要询问总行。当日，原告也到公安局报警，并做相应笔录。
被告在发给原告的银行卡安全保障技术上存在漏洞，未能充分保障合法银行卡持有人的资金安全，从而导致原告银行卡被他人盗刷，造成原告卡内自己资金严重，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：一、原告提供的证据不能证明其银行卡存款被他人盗取的事实。原告主张被他人通过互联网渠道由快钱公司以及南京苏宁易付宝网进行银行卡消费，是属于盗取银行卡存款，应当提供证据加以证实。原告提供乐从派出所的《报警回执》、建设银行快捷支付否认函，只能证明原告认为银行卡被盗刷而向公安机关报案，向公安、银行反映情况的事实，不足以证实其银行卡存款是被盗取。原告提供的真实龙卡（储蓄卡）、银行卡客户交易查询打印件、查询卡和账户状态、事故交易查询等证据只能说明原告银行卡存款在互联网发生交易而减少的事实，并不足以证明是被盗取。原告也未能提供其他证据证实或推断出在互联网发生交易的银行卡是伪造的。当事人对其主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。故当前证据不能证明其银行卡被盗取的事实。二、退一步说，即使原告被他人盗取存款，原告也应承担全部责任。1、基于银行卡账号的唯一性、密码的私密性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担。原告所持的银行卡自留了密码，他人能通过非经原告本人授权的方式转账消费，表明他人获悉了原告的账号和密码等信息，根据现有资料显示，不能排除原告因不谨慎操作而泄露银行卡账户信息和密码的可能性。在无证据证明被告在为原告开办银行卡或者业务操作过程中存在因管理不善导致银行卡信息泄露的情况下，根据高度盖然性原则，应认定原告未尽妥善保管银行卡及密码的义务，致使密码信息被他人知晓利用。根据《中国建设银行龙卡借记卡章程》第11条：持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担。原告密码保管或使用不当，故交易后果应由原告承担。2、被告不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与被告无关。被告的银行计算机系统工作正常，没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况，被告发行的银行卡是全国统一制作并获得国家安全认可的，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。在本储蓄合同关系中未出现任何过错或违约情况。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对原告起诉的案涉交易的发生及报警行为等事实予以确认。
另查明：案涉交易为第三方支付平台支付：快钱支付、南京苏宁易付宝。
本院认为：本案系借记卡纠纷，原、被告存在银行卡合同关系。本案的审查重点在于原告是否存在资金损失及此种情形下的被告责任问题。
一、关于原告是否存在资金损失问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张资金为他人盗取，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从原告提交的交易明细清单、报警回执等证据看，原告于知悉其资金发生变动后，已及时向公安机关报案。依日常生活经验判断，原告的银行卡资金被他人盗取的盖然性较高。由此可予认定原告发生了资金损失。
二、被告对原告损失是否承担责任问题。按一般生活经验，在案涉两种交易方式中，银行将款项从银行账户转出的依据为，核对交易发送的信息与储户在银行预留的信息是否一致，均不需输入银行卡密码。但因在银行卡合同中，双方明确约定凭密码交易，上述快捷支付的无密划款，明显跟双方原先约定的凭密码交易的用卡方式相冲突，根本改变了事先约定，对持卡人权利义务产生重大影响。在此情况下，银行不但负有事先告知持卡人的义务，而且应与持卡人协商一致，得到其明确同意，才能产生约束力。在被告未举证证明已告知持卡人银行卡是否具有快捷支付功能、交易规则、交易风险及法律责任并与其协商一致的情况下，鉴于快捷支付在交易安全方面的高风险性及被告对风险较高的交易方式采取了较低的身份确认标准，应认定被告对原告上述损失存在违约过错。
同时，上述快捷支付的完成需要储户的诸多信息，尤其是需通过在银行预留的手机号码发送验证码，才能通过身份验证并完成交易。因原告银行卡、手机及其手机号码由其掌握及保管，就现有证据来看，原告泄露银行卡及个人信息、手机丢失或曾暂时脱离原告控制的可能性较高，故应认定原告违反妥善保管银行卡信息等义务，对其损失亦存在过错。
鉴于双方当事人对本案卡内资金损失的产生均具有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并综合考虑案情及双方的违约程度等因素，本院酌定由被告对原告的卡内资金损失承担70％的赔偿责任，原告自负30％的民事责任。故被告需赔偿原告25000元×70%=17500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司佛山新城支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢彩欢支付17500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由原告负担64元，被告负担149元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈美娜
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第205号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，外号“青拐”，男。2002年1月22日因犯抢劫罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年3月20日被蓝山县公安局刑事拘留2015年4月1日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年3月20日13时许，公安民警在蓝山县土市乡某某村废弃小学二楼一房间内将非法持有毒品的被告人李某某当场抓获，并当场从其身上搜出一大袋甲基苯丙胺（冰毒）、八小袋甲基苯丙胺（冰毒）和两小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经现场称重，现场查获的甲基苯丙胺净重21.18克，甲基苯丙胺片剂净重1.54克。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录、现场称重笔录及现场照片；7、视频资料。
公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实，与起诉书所指控的事实一致，本院予以确认。
并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人宁某某的证言。证实李某某居住在某某圩废弃的小学教学楼二楼，每天都会吸毒，冰毒和麻古加在一起吸食，用自制的吸毒瓶子吸食，还经常叫人过来一起吸食，李某某购买的毒品基本上都是“袋子”从广东狮岭带回来的，小部分是到嘉禾购买的，李某某买回毒品后，就把毒品分成一小包一小包的，然后以100元的价格卖出去，麻古一般以50元每个的价格卖出去，他和他母亲多次赶他们走，但他们都不走。
证人李某一的证言。证实他吸食的毒品是从李某某那里购买的，李某某住在某某小学废弃教学楼二楼，李某某本人也是吸毒的，有时他会到李某某那里与他一起吸食毒品。
证人李某二的证言。证实因她家没得房子住，就住在某某小学废弃教学楼二楼，她儿子宁某某住在她隔壁的教室，李某某也住在他儿子的房间里，李某某是吸毒的，有时三五个人去找他，他们一起在房间里吸毒，她平时也看见房间里面有三三两两的矿泉水瓶子，瓶子上面插有管子，她就知道是吸毒工具，地上搞起很乱，瓶子、管子、锡箔纸、小薄膜带子这些吸毒工具她也看见过，还看见过没有吸食完的冰毒。她多次骂李某某及来这里吸毒的人，不准他们来，她的儿子宁某某也吸毒，他们不听她讲。
证人李某三的证言。证实李某某没有固定住所，有时睡在某某村的废弃小学二楼和宁某某睡在一起，因为李某某欠了他的钱，他去找了几次，看见李某某在宁某某的房间里吸毒，宁某某也经常吸毒，总是跟着李某某的，宁某某的母亲也多次要赶李某某走。
被告人李某某的证言。证实他裤子口袋里一大袋甲基苯丙胺、八小袋甲基苯丙胺和两小袋红色颗粒药丸（俗称“麻古”）是他从嘉禾县购买的，冰毒是40元一克，买了800元，共20克，麻古40元一个，买了500元。他毒瘾很重，每天都吸食，冰毒和麻古混合一起吸食，一天要吸食几次，他吸食毒品有三年了。他住在某某小学废弃教学楼二楼宁某一家租的房子，和宁某某住一个房间，每次都是在那里吸毒的。
检查笔录。证实从李某某的牛仔裤口袋内查获一大袋用透明薄膜袋包装的块状晶体（冰毒疑似物）及八小袋冰毒疑似物、两小袋红色药丸麻古疑似物，从李某某睡的床上发现一把电子称，床边发现两个自制吸毒瓶及一个塑料管和锡箔纸。
现场称重记录、照片。证实块状晶体毛重24.52克，空白色薄膜塑料袋重1.82克，块状晶体毒品可疑物（白色晶体）净重21.18克。红色药丸状毒品疑似物毛重1.92克，空薄膜塑料袋重0.19克，红色药丸状毒品疑似物净重为1.54克。
现场图、照片等。证实案发现场。
物证检验报告。证实白色晶体检出甲基苯丙胺成分。红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
扣押清单、收缴清单。证实白色晶体和红色药丸予以收缴。
户籍信息。证实被告人李某某在犯罪时已具备完全的刑事责任能力。
抓获经过。证实被告人李某某系现场抓获。
视频资料。抓获视频。
刑事判决书。证明被告人李某某因犯抢劫罪于2002年1月22日被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有冰毒21.18克，甲基苯丙胺片剂1.54克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯抢劫罪于2002年1月22日被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年，系有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实交待了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，结合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年3月19日止。）
二、查获的冰毒21.18克以及麻古1.54克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 唐艳红
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条......
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第453号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，行长。
被告周淑萍。
被告楼宝良。
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告周淑萍、楼宝良金融借款合同纠纷一案后，被告周淑萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市南区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告周淑萍于2013年3月25日签订的《个人授信及担保协议》第九条、于2013年4月10日签订的《个人贷款借款合同》第九条均约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即原告招商银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市崂山区海尔路65号，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告周淑萍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告周淑萍负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜淼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2372号
原告:张某，农民。
被告：成某甲，农民。
原告张某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告成某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与成某甲于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名成某乙。婚后由于缺乏沟通，成某甲长期在外打工，对家庭不尽义务，且喜欢打牌，双方已无法共同生活在一起。现诉至法院，要求与成某甲离婚，婚生子由张某抚养，成某甲按月支付600元抚养费。
张某向法庭提供结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及生育子女情况。
成某甲辩称：我们小孩还小，需要共同抚养，我以后会好好照顾家庭，改正缺点，对张某多关心，请求张某给我一次和好的机会。故不同意离婚。
成某甲未提供证据，对张某提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名成某乙。婚后由于双方生活习惯和性格差异，在生活中缺乏沟通和交流，加之处理问题的方式过于简单，原、被告偶尔因琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后，双方虽为琐事发生争吵，但无根本性的矛盾，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告成某甲离婚。
案件受理费85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第95号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：周岳荣，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告周岳荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶玲玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第738号
原告胡林生。
委托代理人邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被告陈峙江。
被告余明礼。
原告胡林生诉被告陈峙江、余明礼建设施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员任钊适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡林生及其委托代理人邓显峰、被告陈峙江到庭参加了诉讼，被告余明礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林生诉称，原告通过被告陈峙江的岳母黄素珍介绍说被告陈峙江在青海大澈源农牧科技发展有限公司有一个牛棚工程，2014年2月21日，原告与陈峙江签订了一份工程转包合同，按合同约定被告陈峙江向原告收取了10万元的牛棚保证金，后原告到青海去后才发现牛棚工程根本不存在，原告遂要求二被告退还保证金，二被告也书面承诺在2014年12月1日前还清保证金，但该保证金至今未退。诉至法院，请求判令二被告偿还10万元保证金及资金占用利息（起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
1、原告、被告身份证复印件，证明主体资格；
2、合同、企业基本信息、收条，证明双方签订合同，按照合同原告给付了10万元保证金；
3、欠条、借条、承诺，证明二被告承诺现偿还保证金，但至今未还的事实。
被告陈峙江辩称：收原告10万元钱是事实，应该退原告10万元钱也是事实，但现在被告也没有收到钱，被告收到钱后立即给原告。
被告陈峙江未提供证据。
被告余明礼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，陈峙江（甲方）与胡林生（乙方）签订合同一份，合同约定甲方将青海大澈源农牧科技发展有限公司牛棚工程转包给乙方，乙方向甲方缴纳工程保证金10万元。合同签订的当天，胡林生通过银行转账方式向陈峙江的岳母黄素珍转款9.98万元，由黄素珍将9.98万元及现金200元共计10万元转交给陈峙江，庭审中陈峙江表示收到该10万元。陈峙江与胡林生约定的青海大澈源农牧科技发展有限公司牛棚工程后因故未履行，嗣后陈峙江、余明礼向胡林生出具书面承诺一份，承诺内容为“因青海大澈源牛棚工程欠胡林生保证金及借款定于2014年12月1日前还清。承诺人：陈峙江、南充市石油南路88号、512901197408302010，余明礼、512921195105263110、嘉陵区土门乡秦家寨村4组17号。”后胡林生多次找陈峙江、余明礼退还10万元保证金未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告胡林生与被告陈峙江签订牛棚工程合同后原告胡林生向被告陈峙江给付工程保证金10万元的事实，有原告出示的转款依据，二被告的书面退款承诺及被告陈峙江的当庭认可，对原告主张的被告陈峙江收取原告胡林生10万元工程保证金的事实本院予以确认。被告陈峙江收取原告胡林生10万元工程保证金后合同因故未履行，被告陈峙江应当退还原告胡林生10万元工程保证金，被告陈峙江亦有书面退保证金承诺及当庭表示应当退还，被告余明礼在退保证金承诺上签名，属于债的加入，故二被告应当共同退还原告的10万元工程保证金，对原告主张的二被告退还10万元保证金的诉求本院予以支持。对原告主张的资金占用利息问题，因二被告书面退款承诺约定在2014年12月1日前退还，二被告应当从2014年12月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率给付资金占用利息，对原告主张的资金占用利息诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈峙江、余明礼于本判决生效后十日内退还原告胡林生工程保证金人民币100000元及资金占用利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2014年12月1日起至本判决确定的给付之日至，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年五月二十日
书记员 伍春林
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1128号
申请执行人侍正梅。
被执行人沈汝生。
申请执行人侍正梅与被�行人沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）京民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：沈汝生应于判决生效之日起十日内返还侍正梅借款150000元，负担案件诉讼费5226元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人无可供执行的银行存款，其名下的某苏L号车辆未能实际控制，被执行人在本市解放路某房产已被拆迁，所得拆迁款被本院及其他法院查封，目前拆迁款仍在协调处理，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的拆迁款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭成骏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民保字第19号
申请人武威农村商业银行股份有限公司清水支行。
住所地：武威市凉州区清水乡菖蒲村。
负责人李文武，系该支行行长。
被申请人谢复书。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款27000元予以查封、冻结。申请人已以其支行账户资金27000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院申请采取诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人谢复书的银行存款27000予以查封、冻结。在查封、冻结期间，不得隐匿、转移、买卖、抵押。
诉讼财产保全案件受理费290元，由申请人武威农村商业银行股份有限公司清水支行负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞天福
二〇一五年八月二十一日
书记员 王津皓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9468号
原告黄某，女，1989年4月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市，现住上海市宝山区。
被告陆甲，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告黄某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告陆甲因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后生育一子陆某乙，双方曾为生活琐事发生矛盾，故诉请离婚。
被告陆甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年10月登记结婚，2010年8月生育一子陆某乙。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告黄某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00340号
罪犯李亮，现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2458号刑事判决，以罪犯李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期起止为：2008年4月8日起至2018年4月7日止）。本院于2012年2月27日作出（2012）邯市刑执字第90号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月。2010年5月17日，罪犯李亮被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑两年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李亮在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功四次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杨微华、孟德圆证言、罪犯李海刚、李广兵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00340号罪犯李亮，男，1980年11月29日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2458号刑事判决，以罪犯李亮犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期起止为：2008年4月8日起至2018年4月7日止）。本院于2012年2月27日作出（2012）邯市刑执字第90号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月。2010年5月17日，罪犯李亮被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑两年。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李亮在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功四次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杨某、孟德圆证言、罪犯李某1、李某2兵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李亮减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯李亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李亮实施犯罪的具体情节，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变（刑期自2008年4月8日起至2014年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初834号
原告：郭某，女，1978年9月11日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，贵州富强包装有限公司工人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处（原平坝县）金梯村一组,住平坝区。
被告：陈某，男，1977年11月10日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区安平街道办事处（原平坝县。
本院于2017年4月14日立案受理了原、被告离婚纠纷一案。在审理过程中，原告郭某于2017年5月27日以原告对本案应提供的证据未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取100元，由原告郭某负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶 媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1479号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某，曾用名李玉华。因本案于2014年9月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日06时12分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区北街与苕溪西路叉口时，与杨某驾驶的牌号为浙e×××××普通二轮摩托车相撞，事发后被告人李某驾车逃逸，造成杨某及摩托车上乘客王某受伤、车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队认定，被告人李某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。当日06时58分许，被告人李某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为148mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
事发后，被告人李某已赔偿杨某、王某合计人民币7000元并取得谅解。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶人血样提取登记表，诊断证明书，赔偿协议书，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人杨某、王某、金某的证言，公安机关出具的查获经过；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某醉酒驾驶机动车造成事故且逃逸，酌情从重处罚。被告人李某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某案发后赔偿了被害人的损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年十二月十六日
书记员 俞水琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1102号
原告陶洪根。
被告施弘。
原告张智健诉被告施弘民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智健撤回对被告施弘的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一五年八月三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民�诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4268-1号
原告缑锦秀，女，生于1975年12月5日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告山东银座汽车贸易有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人刘岩，经理。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人徐建一，总经理。
本院受理原告缑锦秀与被告山东银座汽车贸易有限公司、被告一汽-大众汽车有限公司合同纠纷一案后，被告一汽-
大众汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在吉林省长春市。按照原告就被告的原则，本案应移送至住所地吉林省长春市的人民法院审理
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。由于被告山东银座汽车贸易有限公司住所地在济南市历城辖区内，原告选择被告山东银座汽车贸易有限公司住所地人民法院管辖并无不当，被告一汽-
大众汽车有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告一汽-大众汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年二月五日
书记员 王兴云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭华，男，1965年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远林，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
一审被告：陈俊华，男，1961年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
一审被告：胡学信，男，1957年2月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
一审被告：谢在娥，女，1968年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人陈旭华与被申请人王远林及一审被告陈俊华、胡学信、谢在娥民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2016年12月7日作出(2016)桂0204号民初2154民事判决，陈旭华提出上诉，本院于2017年4月18日作出(2017)桂02民终1009号民事裁定：按陈旭华自动撤回上诉处理。原裁判已经发生法律效力。陈旭华不服本案裁判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈旭华申请再审称，陈旭华与王运林等人借贷纠纷一案柳南法院判后我不服提出上诉，在2016年12月26号将上诉费存入银行，因身体有病没有去办理上诉手续也没有去法院换诉讼费手续。法院因查不到上诉费和上诉材料按我自动撤回上诉处理作出了裁定，并已将裁定书送给当事人双方，我认为按自动撤诉的裁定是不对的，所以我要求申请再审。请求依法撤销（2016）桂0204民初2154号民事判决第一、二项，依法改判申请人无须向被申请人偿还借款202630元。
王远林提交意见称，一审法院判决认定事实适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人陈旭华的再审请求，维持原判。
本院经审查查明，一审判决作出后，陈旭华曾向本院提出上诉。在收到法院催缴上诉费手续的通知后，陈旭华未能在规定期限内缴纳上诉费手续，后本院以(2017)桂02民终1009号《民事裁定书》裁定本案按上诉人陈旭华自动撤回上诉处理。现陈旭华请求依法撤销（2016）桂0204民初2154号民事判决第一、二项，依法改判再审申请人无须向被申请人偿还借款202630元。本院认为，陈旭华实际借到的借款本金数额、陈旭华尚欠付的借款本金及利息等事实清楚法律关系明确，因陈旭华对借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。一审法院根据被申请人王远林的诉请，判决“陈旭华、谢在娥向王远林偿还借款本金72630元及利息。陈俊华、胡学信对陈旭华的前述还款承担连带清偿责任；陈旭华、谢在娥向王远林偿还借款本金130000元及利息。”于法有据，并无不当。陈旭华的再审申请缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈旭华的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦 娜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。