wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0236号
原告上海倚全保安服务有限公司（原名上海倚全企业管理咨询有限公司），住所地上海市闵行区宜山路1618号E厂房857室，组织机构代码68222314-7。
法定代表人朱伟光，该公司副总经理。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
被告杨春玉。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
原告上海倚全保安服务有限公司与被告杨春玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海倚全保安服务有限公司法定代表人朱伟光及委托代理人郑宝华、被告杨春玉委托代理人沈好问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海倚全保安服务有限公司诉称：2011年5月1日至今原告经上海市闵行区人力资源和社会保障局同意实行以季为周期的综合计算工时工作制，加班加点均按照最低保障工资计算。原告用工为劳务派遣，不需要支付未签订劳动合同二倍工资。被告每月出勤也不可能满勤，经济补偿金的计算基数不应包含加班费。为此，要求不支付被告加班费差额、经济补偿金。
被告杨春玉辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年1月10日进入原告处从事保安工作，双方签订劳动合同。原告上班时间为12小时，工资结构为基本工资、加班费（基本工资为上海市最低工资，2012年4月至2013年3月为1450元，2013年4月至2014年3月为1620元，2014年4月起为1820元）。2011年5月1日起（至2015年7月31日）原告经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准同意对秩序维护员、宿舍管理员实行以季为周期综合计算工时工作制，确保员工综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符。
2014年9月22日被告书面通知原告解除劳动关系，理由为原告未为被告缴纳社会保险和未足额支付劳动报酬。被告解除劳动合同前平均工资为3312元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告、上海新驰物业有限公司、上海新驰物业有限公司昆山分公司支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的加班费43659.74元、解除劳动关系经济补偿金15947.79元、补缴纳社会保险。该委于2014年12月8日作出裁决：一、原告支付被告2012年9月1日至2014年8月31日期间加班费差额45931.74元、经济补偿金9936元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、考勤表、工资汇总表、领班记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告为劳务派遣工，但原告没有提供证据予以证明，本院对原告主张不予认定。原告没有依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，原告依法应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告认为经济补偿金不包括加班工资，没有法律依据，本院不予支持。解除劳动合同经济补偿金自用工之日起计算。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的经济补偿金9936元，本院予以支持。
原告认为被告每月出勤不可能满勤，不支付被告加班加点工资差额，提供了劳动合同书、考勤表、工资汇总表、加班工时差额表，被告对劳动合同书、考勤表无异议，对工资汇总表的出勤时间不认可，对加班工资差额表不认可，并提供了领班（上班）记录原件，原告不认可，认为单方制作。本院根据考勤表、工资汇总表、领班记录认定被告的出勤时间。原告认为其已经劳动行政保障部门批准实行以季为周期综合计算工时工作制，但该批文明确了要求确保员工综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符。根据原告、被告提供的证据，原告并没有确保被告综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符，故原告以此为由而要求不支付被告加班加点工资的理由不成立，本院不予支持。
根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时上海的最低工资标准计算，本院予以认定。根据证据和认定的事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：
2012年9月至2013年3月被告平时加班288小时、双休日加班620小时、国假日加班90小时，依法折算为1942小时，按1450元计算，加班加点工资为16183.33元；2013年4月至2014年3月被告平时加班500小时、双休日加班1040小时、国假日加班110小时，依法折算为3160小时，按1620元计算，加班加点工资为29420.69元；2014年4月至2014年8月31日被告平时加班210小时、双休日加班440小时、国假日加班小40时，依法折算为1315小时，按1820元计算，加班加点工资为13754.60元，加班加点工资合计59358.62元。期间，原告支付被告加班加点工资39644元，差额19714.62元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告上海倚全保安服务有限公司支付被告杨春玉加班加点工资差额19714.62元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告上海倚全保安服务有限公司支付被告杨春玉解除劳动合同经济补偿金9936元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海倚全保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年二月十七日
书记员 许云翔
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第580号
上诉人（原审原告）：徐谢天，个体工商户。
委托代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周增礼，农民。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
上诉人徐谢天因与被上诉人周增礼不当得利纠纷一案，不服安平县人民法院（2015）安民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐谢天及其委托代理人张瑞廷、被上诉人周增礼及其委托代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日，周某甲向徐谢天借款100000元，周某甲给徐谢天提供了周增礼帐户。2014年7月11日，徐谢天通过账号为62×××73的银行卡，在中国农业银行股份有限公司安平县支行，转入周增礼账号为62×××16的银行卡92000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款的规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，徐谢天陈述2014年7月11日周某甲借款时提供的是周增礼的帐户，在银行门口发现不是周某甲帐户而没有转款，给周某甲提供的现金；给供货商张某转款时，因中午喝多了酒，将短信看错，误转入周增礼帐户92000元，周增礼的行为构成不当得利。周增礼对此提出异议。根据上述规定，徐谢天主张看错短信，误打入周增礼帐户，徐谢天应提供证据证实，庭审期间徐谢天未提供其手机上的短信，也未提供想转入的银行卡号，其提供的银行转帐交易记录复印件，徐谢天拒不说明证据的来源，该证据系转帐交易成功后显示的界面，上面显示转入方姓名＊增礼，与徐谢天所主张给张某打款，明显不相似，故对徐谢天的主张依法不予支持。周增礼辩称徐谢天打入的92000元是周某甲借徐谢天的100000元，徐谢天对此提出异议，周增礼提供的证人周某甲、杜某、周某乙的证言，仅能证实徐谢天与周某甲之间有债权债务纠纷，但不能证实债务的实际履行情况，故对周增礼的辩称意见亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回徐谢天的诉讼请求。案件受理费2100元，由徐谢天负担。
上诉人徐谢天不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与各种建筑材料商有密切的供应关系，经常存在材料商催款，然后按照材料商提供的短信打款的情况，在现实生活中也会存在因错看或者错误认识而产生错误汇款的情形，给周增礼错误打款就属于这种情况。周增礼的弟弟周某甲向徐谢天借款100000元与周增礼不当得利是两种法律关系，两笔款项不应混在一起。因此，上诉人请求依法撤销一审判决，改判被上诉人周增礼返还不当得利款92000元。
被上诉人周增礼庭审时答辩称：被上诉人无法认可上诉人在原审及上诉状当中所作陈述。本案的基本事实是2014年7月11日，上诉人通过杜某介绍，为获取月息高达8分的高额非法利息，借给被上诉人的弟弟周某甲100000元，但在转账时扣除了当月的利息8000元，只转出92000元。因周某甲没有银行卡，在上诉人及周某甲都明知和认可的情况下，上诉人亲自操作ATM自动柜员机，将借款92000元转入被上诉人周增礼在安平农行开设的银行账户内。后因周某甲无能力偿还高利贷，上诉人要求被上诉人替其弟弟周某甲还款，遭到拒绝后，才虚构了案件情况，向法院提起诉讼。上诉人的上诉理由与其证人张某的证言出现了严重矛盾。上诉人和证人张某不仅短信提供不了，甚至都无法说出所谓的银行卡号。这种严重不符合逻辑的行为，只能说明上诉人及证人张某的陈述是虚假的。只能由上诉人来承担举证不能的不利后果。转账为上诉人亲自操作，上诉人自己在当时用拍摄工具拍摄，以留存为证据。照片当中清清楚楚的显示收款人为＊增礼，与其所主张的张某的名字显而易见的差别，没有可能形成所谓的误解。而且，按照上诉人的陈述，其在当时欲转账给被上诉人的弟弟周某甲时，发现是其哥哥周增礼的账户，既然早已发现过，更不会与张某形成混同。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案无争议的事实为：原审经审理查明部分。本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人返还不当得利款92000元的理由及依据。
围绕争议焦点，上诉人徐谢天称：周某甲出具的借条是其亲笔书写，周某甲是成年人，他明确知道现金与汇款的不同，因此被上诉人将现金与汇款混同是不能成立的，如果是汇款，借条上不应出现“现金”二字。对十万元现金的来源，证人在一审时出庭予以证实，且证人当庭指认了周某甲，上述证据足以证实周某甲与上诉人的借款关系，与本案所涉的不当得利并非一笔款项。被上诉人的证人均证明上诉人向被上诉人索要过款项，被上诉人答应慢慢还，既然被上诉人并没有向上诉人借款，又否认不当得利，那么不但上诉人向被上诉人要款说不通，被上诉人答应还款也说不通。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人周增礼称：一审时周某甲和担保人杜某做了证言，两证人证言一致显示徐谢天和周某甲的借款情况。上诉人主张向周某甲交付十万元现金没有合法有效的证据。上诉人向被上诉人索要周某甲的借款时，作为周某甲的哥哥与上诉人协调还款事宜，不能以此作为不当得利的认定依据。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：不当得利为一方受损一方受益，损益变动之间有因果关系而无法律依据。上诉人徐谢天转入被上诉人周增礼名下银行卡款项92000元，是基于周某甲向上诉人徐谢天借款借用了被上诉人周增礼的银行卡，被上诉人周增礼只是一个银行卡的出借人，现上诉人徐谢天没有证据证明被上诉人周增礼占有了其转出的92000元，其主张被上诉人周增礼存在不当得利，并诉请被上诉人周增礼返还该笔款项，事实依据不足，不能支持。上诉人徐谢天又主张打款后曾向被上诉人周增礼索要过该笔款项，对此，被上诉人周增礼不予认可，上诉人徐谢天也没有提供相应的证据加以证明，无法采信。据此，原审法院判决结果并无不当，本院应予维持；上诉人上诉理由不能成立，二审予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人徐谢天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋宝霞
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾雅琼
4
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00361号
原告：刘某甲，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：詹某，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告刘某甲诉被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告詹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2004年在江苏常熟腾飞羊毛衫厂打工时相识，于××××年××月××日按农村习俗结婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告婚姻基础较好，近几年由于被告沉迷网络，并多次出门见网友，原、被告夫妻感情出现危机。2012年9月，原、被告在浙江省嘉兴市打工，被告偷着跑到杭州与网友见面，半个月内手机关机无法联系，原告到杭州将被告接到老家后被告提出离婚，原告没有同意。2012年12月被告又从嘉兴市跑到巢湖市呆了一个星期，后原告又将被告接回老家，在原告追问下被告承认去见网友并住在一起。2013年农历3月原告将被告送到合肥，询问其到哪，被告也不讲。至此以后，原、被告就没有任何联系，分居至今。由于被告行踪不定，出门以后也不打招呼，出去后也不知在哪。多年来也不尽一个妻子和母亲的责任，现请求判决原、被告离婚。
原告刘某甲为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、户口簿复印件一本，证明婚生女刘某乙于××××年××月××日出生的事实；四、舒城县张母桥镇陡河村村民委员会证明一份，证明被告于2013年4月16日离家出走至今未归的事实。
被告詹某未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经当庭举证、质证，本院经合议庭评议后对原告所举证据一、二、三、四符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随原告及原告父母生活。婚前原、被告在江苏省常熟市打工，婚生女刘某乙一周岁后，被告到江苏省常熟市与原告一起生活。2012年原、被告一起到浙江省嘉兴市打工，当年9月和12月两次离家外出。2013年4月16日被告外出后至今未归。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情也很好，2012年后因被告沉迷网络夫妻关系开始恶化。被告自2013年4月16日离家出走后至今已有一年多时间，不与原告和家人有任何联系，也不履行一个妻子和母亲的责任。由于被告未到庭应诉，无法调解夫妻和好，原告诉请离婚，依法应予准许。对于婚生女刘某乙的抚养，由于其一直随原告及其父母生活，改变环境不利于其健康成长，由原告抚养为宜。庭审中原告表示不要求被告给付子女抚养费，依法应予准许。由于被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告詹某离婚。
二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告詹某不负担子女抚养教育费用。
三、被告詹某有探望婚生女刘某乙的权利，原告刘某甲应予以协助。
案件受理费200元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张树光
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01293号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，生于四川省渠县，初中文化，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辨护人岳婷婷，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人文某犯出售非法制造的发票罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人岳婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月4日16时20许，被告人文某在重庆市九龙坡区一小区楼下，以350元的价格将1000份定额发票贩卖给高建伟后被民警当场捉获。民警从被告人文某的挎包内查获赃款350元和通讯用手机一部，从高某某右手提取到其购买的1000份定额发票。经重庆市九龙坡区地方税务局在金税三期税收管理系统中查询，无此1000份发票信息。
被告人文某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人高某某证词、被告人文某供述材料、捉获经过、假发票样本、提取笔录、扣押清单、关于发票真伪鉴定情况的说明、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予处罚。被告人文某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的伪造的发票一千份及作案工具手机一部予以没收。对违法所得三百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年十月十日
书记员 李琳钰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1821号
罪犯王治，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年8月25日作出（2009）宜宾刑初字第101号刑事判决，以被告人王治犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元，2012年5月14日经本院裁定减刑一年五个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分211分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯王治确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王治减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06338号
原告陈依，女，1995年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告陈依与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈依的委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知书》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告陈依系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告陈依交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告陈依与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重庆科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告陈依在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告陈依在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告陈依搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告陈依的费用6600元，另退还原告陈依1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告陈依向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告陈依系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告陈依入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告陈依在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈依的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第487号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人胡建福，男，1969年5月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，户籍地江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪于2014年9月15日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人胡建福犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人胡建福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月28日19时30分，被告人胡建福在福州市台江区中亭街苏宁电器后门员工通道内，用撬锁工具将被害人黄某停放在该处的心艺牌TDR502Z型号电动车一部（价值人民币1847元）盗走。后被告人胡建福于2015年4月3日19时许再到上述地点时被被害人黄某认出，被害人黄某等人随即将被告人胡建福抓住并报警。上述事实，被告人胡建福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）206号价格鉴定结论意见书，前科判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡建福曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币1847元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡建福犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡建福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡建福判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡建福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年12月3日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、福州市公安局台江分局从被告人胡建福处暂扣的人民币七百元、苹果4代手机一部、挎包一个、撬棍两把、钥匙三把、扳手一个，其中七百元归还被害人黄某，苹果4代手机一部予以返还被告人胡建福，作案工具挎包一个、撬棍两把、钥匙三把、扳手一个均予以没收。三、责令被告人胡建福在判决生效后十日内退赔被害人黄某人民币一千一百四十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴清平二〇一五年七月十五日书记员陈真帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1709号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，三星公司法务部工作人员。
被告申红。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告申红物业合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年八月八日
书记员 张慧慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第069号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人于跃龙，无业。2012年3月17日因非法携带管制器具被行政拘留五日；2012年8月26日、2012年12月25日、2013年8月10日因盗窃先后被行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留五日；1980年因犯盗窃罪被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑四年；1987年7月24日因犯盗窃罪被北京市铁路运输法院判处有期徒刑五年；1999年12月16日因犯盗窃罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，2011年8月10日刑满释放。2014年2月13日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人于跃龙犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人于跃龙及其辩护人顾磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年2月13日12时30分许，被告人于跃龙在无锡市火车站东广场82路公交车站台处，趁乘客上车拥挤之机，扒窃得张某上衣右下侧口袋内的白色步步高vivoY11iT型移动电话机1部，鉴证价格为人民币882元。
被告人于跃龙归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实；赃物经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，证人华某、高某的证言，被害人张某的陈述，被告人于跃龙的供述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的户籍证明证实被告人于跃龙的身份事项；公安行政处罚决定书、刑事判决书等证实被告人于跃龙的前科劣迹情况。
辩护人提出被告人于跃龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，建议对其从轻判处的辩护意见。
本院认为，被告人于跃龙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于跃龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于跃龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其历史上曾因盗窃多次被处罚仍不思悔改继续盗窃，酌情从重处罚。被告人于跃龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人于跃龙在前判刑罚的附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应将前判未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与此次盗窃罪所判处的刑罚予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，判决如下：
被告人于跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年五个月二十八日并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止），剥夺政治权利二年五个月二十八日，并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》
上海市高级人民法院：
你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法（2008）24号）收悉。经研究，批复如下：
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鹰民初字第1517号
原告承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司。
住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人高贵斌，职务董事长。
委托代理人郭建伟，该公司职工。
被告徐术合。
被告莫永泰。
本院于2012年11月29日立案受理原告与被告借款合同纠纷一案后，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取560.00元，由原告承担。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年二月一日
书 记 员 秦建北
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第207号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王孝恩。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年11月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设厂棚的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年3月14日作出临国土资罚决定（2014）70号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制�》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）70号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第102号
原告邱玉和，男，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会。
被告郝云鹏，男，汉族，住四平市铁西区。
本院在审理原告邱玉和诉被告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会、被告郝云鹏土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告邱玉和于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱玉和撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东城民初字第102号原告邱玉和，男，汉族，农民，住四平市。被告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会。被告郝云鹏，男，汉族，住四平市。本院在审理原告邱玉和诉被告四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会、被告郝云鹏土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告邱玉和于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邱玉和撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  居洪武审 判 员  刘志林人民陪审员  刘桂杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  闫宁波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5741号
罪犯康忠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年3月22日作出了（2013）单刑初字第45号刑事判决，以被告人康忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯康忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯康忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终132号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹维军（人称“维军六”），男，1971年1月6日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯非法拘禁罪，于2004年11月16日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人曹维军犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）桂0721刑初116号刑事判决。原审被告人曹维军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务。上诉人曹维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月间，被告人曹维军在灵山县三隆镇上楼村委会“石粉岭”处，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员邹某1、曹某，共得赃款人民币139元。具体如下:
1．2016年12月初的一天下午，被告人曹维军在灵山县三隆镇上楼村委会“石粉岭”处，向吸毒人员邹某1贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币44元。
2．2016年12月12日15时许，被告人曹维军在灵山县三隆镇上楼村委会“石粉岭”处，向吸毒人员邹某1贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币45元。
3．2016年12月13日16时许，被告人曹维军在灵山县三隆镇上楼村委会“石粉岭”处，向吸毒人员曹某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币50元。
4．2016年12月14日8时许，吸毒人员邹某1通过电话联系被告人曹维军，约定要交易50元钱的毒品海洛因，并约好交易地点。被告人曹维军到达约定地点灵山县三隆镇上楼村委会“石粉岭”处准备毒品交易时，被埋伏在此处的灵山县公安局平南派出所民警抓获，民警当场从其身上查获共净重3.66克的毒品海洛因16小包。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、指认称量照片、指认毒品照片、强制隔离戒毒决定书及办案说明、证人邹某1、曹某的证言及辨认笔录、被告人曹维军的供述及辨认笔录、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、通话清单、抓获经过、人员基本信息、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人曹维军明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人曹维军的刑事责任成立。曹维军向2人共贩卖毒品4次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。曹维军有前科劣迹，对被告人曹维军应从严惩处。综上所述，根据被告人曹维军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人曹维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；二、追缴被告人曹维军的违法所得人民币139元，没收上缴国库；三、对查获的毒品海洛因3.66克予以没收（公安机关已扣押）。
上诉人曹维军的上诉理由是：其只得实施第三次犯罪事实，其它三次犯罪不得实施。
钦州市人民检察院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，据以认定事实的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹维军明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。曹维军四次贩卖毒品的犯罪事实，有曹维军在侦查阶段的供述和讯问时的同步录音录像、证人邹某1、曹某的证言，及辨认笔录、搜查笔录、称量记录、通话清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。曹维军向两人共贩卖毒品四次，属“情节严重”的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判对其判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹维军的上诉理由不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 胡宝文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02450号
原告：包某某，女，1968年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：严某甲，男，1967年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告包某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，后建立恋爱关系。1992年11月9在原贵池市某镇人民政府登记结婚，1993年生育一女，取名严某乙。婚后因双方性格差异等原因而经常争吵，原告曾多次想到离婚，但过去考虑到孩子年龄尚幼，故打消了离婚的念头，转而对被告好言相劝，希望被告能改过自新，将家庭建设好，但被告未能改正。现双方夫妻感情确已破裂。2011年3月2日、2012年7月22日，原告曾先后二次诉至法院要求与被告离婚，均被判决不准离婚。之后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现再次起诉，要求与被告离婚。
严某甲向本院提交书面答辩状称：其与原告夫妻关系未得到改善的责任在原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，后建立恋爱关系。1992年11月9在原贵池市某镇人民政府登记结婚，1993年生育一女，取名严某乙。2011年3月2日，原告曾具状本院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。2012年7月22日，原告再次起诉要求离婚，后仍判决不准离婚。之后，双方的夫妻感情未得到改善，一直分居生活。现原告再次具状本院，要求与被告离婚。经本院调解未果。
另查明：被告在婚后因意外摔伤致残疾，现行动不便，部分丧失劳动能力。原、被告夫妻关系存续期间在池州市贵池区某预制厂附近建造了平房二间，双方无其他共同财产，无共同债权债务。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、本院（2011）贵民一初字第01704号民事判决书、（2012）贵民一初字第02042号民事判决书予以证明。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起良好的夫妻关系。原告曾于2011年3月2日、2012年2月8日二次向本院起诉要求离婚，虽经本院判决不准离婚后双方的夫妻关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，虽经本院多次调解仍未果，应认定其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故现原告要求与被告离婚的诉请应予支持。因被告身有残疾，生产、生活不便，以致生活困难，故原告应给予被告适当经济帮助，在夫妻共同财产的分割上也应当给予被告适当照顾。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告严某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于池州市贵池区的平房二间归被告严某甲所有；
三、原告包某某给予被告严某甲一次性经济帮助款2万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一三年十月二十一日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第287号
原告：张某。
委托代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员吴小雪担任法庭记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李新山、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙。由于双方婚前认识时间短，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，生活期间缺乏共同语言，常因生活琐事吵架，已经无法共同生活，2014年农历1月份双方分居生活至今，夫妻感情已破裂。原告结婚时带的个人财产空调、洗衣机、六门柜、沙发（白紫色）、大茶几、电磁炉、电脑、被褥等物品都在被告家。原告请求判决双方离婚；婚生子李某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；被告返还上述个人财产，分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告李某甲在法定期限内未答辩，在庭审中称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。在共同生活期间，原告与被告发生争执，2014年农历1月份双方开始分居生活，被告李某甲于2014年2月27日向本院提起诉讼，要求与原告张某离婚，后于2014年4月6日撤回起诉。现原告张某向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
以上事实，有原、被告陈述、（2014）曲民初字第219号民事裁定书、曲周县婚姻登记处2015年2月28日出具的婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，且生育子女，不足以认定夫妻感情完全破裂，现被告不同意离婚，有和好愿望，故原告离婚理由不足，依法不予支持。为促使原、被告和好，给子女一个和睦完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴小雪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00632号
申请执行人南宁正维测绘有限责任公司平果分公司。
负责人陆利梅，经理。
被执行人平果县黎明供销合作社。
法代表人韦金星，主任。
本院在执行申请执行人南宁正维测绘有限责任公司平果分公司与被执行人平果县黎明供销合作社建设工程设计合同纠纷一案中，经查，被执行人现因经营困难，已停业多年，现确无履行能力，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第632号关于申请执行人南宁正维测绘有限责任公司平果分公司与被执行人平果县黎明供销合作社建设工程设计合同纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艺伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2223号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国庆，系该单位总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪锡祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱昌理，男，汉族。
金玉林因与汪锡祥、朱昌理、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2014年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1354元，减半收取为677元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 阚铁华
代理审判员 徐晓东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐 屾
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第592号
原告：沈美娣。
委托代理人：吴鸿。
被告：朱素英。
委托代理人：沈新芳。
被告：吴建忠。
原告沈美娣与被告朱素英、吴建忠民间借贷纠纷一案，原告沈美娣于2014年6月24日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员沈毓明适用简易程序审理。因采用公告方式外无法向被告吴建忠送达应诉材料，故本案于7月14日转入普通程序审理。于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈美娣的委托代理人吴鸿、被告朱素英的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院传唤无正当理由未到庭。
原告沈美娣诉称：2010年6月9日，两被告共同向原告及谢兰芬借款22万元（其中向原告借款12万元，向谢兰芬借款10万元），约定借款期限为一年，并以被告朱素英名下的位于都市家园一区2幢302室房屋作抵押，并将该房屋三证交给原告作抵押凭证。借款期限届满后，两被告并未按约还款，原告与谢兰芬多次催款均未果。后因谢兰芬一直居住上海，不方便催讨，故将其10万元债权转让给了原告，并在催讨时告知了两被告。2012年1月8日，原告和谢兰芬约两被告碰面再次催款，被告吴建忠先行到达，在无钱归还的情况下，根据借款本金及利息又出具借条一份，确认借款金额为256000元，要求延期至2012年6月30日归还；被告朱素英也随后赶到并对借条予以确认。延期后的借款期限届满后，两被告仍未归还借款。2013年底，朱素英在未告知原告的情况下，将都市家园一区2幢302室房屋转卖，且原告联系被告朱素英无果。之后，原告了解到被告朱素英以转卖抵押房屋的款项购买了泰和家园的房屋。综上所述，原告认为，两被告久拖借款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，而被告朱素英擅自转卖抵押房屋另行购房逃避还款义务的行为更加恶劣，故诉请判令：1、两被告立即归还借款25.6万元。2、两被告支付逾期还款利息损失2.944万元（按同期银行逾期还款利率，自2012年7月1日开始计算，暂时计算至2014年5月31日，要求计算至判决确定之付款日止）3、两被告承担本案诉讼费。
被告朱素英辩称：1、与原告不存在借贷法律关系；2、2010年6月9日两笔借款已过诉讼时效。故要求驳回对被告朱素英的诉讼请求。
被告吴建忠未作答辩。
经审理查明：2010年6月9日被告吴建忠经被告朱素英担保向原告借款12万元，向案外人谢兰芬借款10万元，两笔借款的借款期限均为一年，被告朱素英还在两笔借款的借条上均明确以其坐落于湖州市都市家园2幢302室房屋作抵押，并将该房屋所有权证、国有土地使用证和契证交给原告，被告吴建忠在两份借条的借款人处签名捺印，被告朱素英在两份借条的担保人处签名捺印。借款期限届满后，被告未归还借款本金，仅支付部分借款利息。2012年1月8日，谢兰芬将其对两被告的借款债权转让给原告，两被告将前述两笔借款本金和结欠的利息合计作为借款重新出具借条，载明结欠原告25.6万元，借款期限至2012年6月30日，两被告均在该借条的借款人处签名捺印。因两被告逾期仍未归还借款，以致纠纷成讼。
上述事实由2010年6月9日出具的借条两份、2012年1月8日出具的借条一份、房屋所有权证、国有土地使用证和契证各一份，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
根据查明的事实，2010年6月9日，被告吴建忠与原告及案外人谢兰芬之间是建立了民间借贷法律关系，而且被告朱素英是被告吴建忠借款的连带责任担保人。2012年1月8日两被告与原告重新界定债权金额和还款期限时，两被告在借条上落款时均签名捺印于借条的借款人位置。而且，原告关于两被告2012年1月8日借款与前两笔借款之间的关联、谢兰芬对两被告债权的转让等陈述符合逻辑，结合原告持有两被告出具给谢兰芬的借条原件之事实，本院采信原告的前述事实主张。因此，认定原、被告之间存在借贷法律关系，原告据此诉请两被告归还借款，支付逾期利息于法有据，本院予以支持。对于被告朱素英提出债权时效已过的主张，因2010年6月9日确立的债权已于2012年1月8日由两被告重新界定借款金额和还款期限，原告的债权主张和两被告的确认行为，致使债权重新确认，时效重新计算。因此，本案债权未过时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建忠、朱素英应返还原告沈美娣借款25.6万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告吴建忠、朱素英应按照25.6万元本金为基数，按同期同档次贷款利率标准支付原告沈美娣自2012年7月1日起至本判决确定的付款日止之逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告吴建忠、朱素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5582元，公告费550元，合计诉讼费6132元，由被告吴建忠、被告朱素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
助理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 惠
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终22号
上诉人（原审原告）玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司。
住所地：丽江市玉龙县鲁甸乡甸**组**号。
法定代表人：和振全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李四玉，云南康滇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云龙县漕涧镇人民政府。
住所地：大理白族自治州云龙县漕涧镇。
法定代表人：杨建纲，漕涧镇人民政府镇长。
委托代理人（特别授权）：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
上诉人玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司因与被上诉人云龙县漕涧镇人民政府合同纠纷一案，不服玉龙县纳西族自治县人民法院（2015）玉法石民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，原审原告玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司与原审被告云龙县漕涧镇人民政府签订了《玉龙县鲁甸山芸中药开发有限公司中药材(云附子)生产包销合同》（当时原告公司名称为玉龙县鲁甸山芸中草药开发有限公司，2015年1月7日公司名称变更为玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司）。合同约定原告负责供给被告种植云附子500亩的种籽75吨，被告方按照原告方制定的种植方案、种籽量进行种植；供种时间由被告方根据本地栽种节令确定，供种前15天被告跟原告联系；原告供给被告的种籽75吨，每公斤单价为15元，合计为人民币1125000元；由被告负责向药材种植户收取种籽款，于2014年9月1日前被告向原告支付50％的种籽款562500元作为定金，其余562500元待出苗率达到95％以上时支付。原告免费为被告提供种植技术指导，期问的住宿费、生活费由被告负责。被告在种植管理过程中，必须按原告提供的种植技术进行种植。原告在被告产地回收2015年鲜统货附子，并负责回收被告方2014年种植的云附子46吨(其中种籽30吨、成品16吨)。该合同还约定了原告不按合同约定回收、提供种籽发苗率达不到95％、被告督促种植户按规定交付附子成品方面的违约责任。该合同签订后，2014年8月31日，被告向原告支付了520000元作为合同履行的定金。原告对被告种植附子的面积、种植时间、种苗签收点距离、路况、也作了调查，形成了《漕涧附子种植前期准备工作情况调查表》，并于2014年9月派遣技术人员对种植户进行了培训。同时被告向种植户发放了种植所需的农药和化肥。2014年11月7日，原告扣除其提供给被告的籽种费用32520元后，将被告交纳的定金487480元退还了被告。同日原告、被告及部分种植户以会议纪要的形式协商了补偿事项，该纪要内容为对未发放到位籽种农户给予补偿，种植户要求每亩补偿不低于1000元，其中每亩由原告承担600元、由被告承担400元，纪要中原告公司表示下周一公司董事会达成结果，尽快答复。后原告公司不同意赔偿。原告公司认为双方签署的合同，被告身份为镇政府，主体不适格，为无效合同；此份合同签订后，原告为了履约，准备了附子种籽，但被告未按原告的要求于2014年9月15日左右种植，导致该种籽存放时间过长而腐烂，要求被告赔偿此部分损失。为此，原告于2015年7月8日诉至原审法院，请求赔偿相关损失。
原审法院认为：原被告双方于2014年8月22日签订了《玉龙县鲁甸山芸中药开发有限公司中药材(云附子)生产包销合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由镇政府直接与原告签署合同，并无不当，法律也无明确的禁止性规定，故对于原告提出由于镇政府签署合同，主体不适格、合同无效，诉请判令双方签订的合同无效，于法无据，本院不予支持。该合同为有效合同，对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同约定原告负责供给被告种植云附子500亩的种籽75吨，被告按原告制定的种植方案、种籽量进行种植，同时合同十分明确的约定供种时间由被告方根据本地栽种节令确定，供种前15天被告联系原告。现原告主张被告未按原告提供方案的种植时间种植，导致原告准备的籽种未能及时供货导致腐烂，诉请被告赔偿110万元，此诉请没有合同依据，因为双方约定供种时间由被告方根据本地栽种节令确定；且原告诉请的110万元的损失，管理与损毁责任在原告方自己，被告并无过错；故原告的此诉请无合同约定、及法律规定的依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：“驳回原告玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司承担。”
一审判决宣判后，原审原告玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判，确认合同无效，并由被上诉人赔偿上诉人损失人民币120万元。事实和理由为：一、上诉人与被上诉人之间签订的《玉龙县鲁甸山芸中药开发有限公司中药材(云附子)生产包销合同》无效，一审法院将该合同认定为没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同系认定错误。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的相关规定，被上诉人不具备签订经营性合同的权利，不能成为本案所涉合同的当事人，且被上诉人为镇级人民政府，不具有履行合同提供土地的实际能力，为此，该合同违反法律法规的规定，应认定为无效合同。二、上诉人的损失是由被上诉人过错造成，应由被上诉人承担赔偿。被上诉人未按上诉人提供方案的种植时间种植，且未能提供云附子的土地，导致上诉人已备好的云附子种苗大面积发生腐烂，造成上诉人巨大的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第58条之规定，合同无效或被撤销后，有过错一方应赔偿对方因此所受到的损失。因此，被上诉人应承担上诉人全部经济损失。
被上诉人未提交书面答辩状。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人以《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的相关规定，提出被上诉人不具备签订经营性合同的权利，不能成为本案所涉合同当事人的主张不能成立。前述法律条款对乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权进行了规定，但并没有禁止该级政府成为本案诉争类合同主体，其他相关法律、法规也未作禁止性规定，本案诉争合同也无其它无效之情形，故上诉人与被上诉人于2014年8月22日签订的《玉龙县鲁甸山芸中药开发有限公司中药材(云附子)生产包销合同》合法有效，应受法律保护。双方合同约定供种时间由被上诉人根据当地栽种节令确定，供种前15天被上诉人再与上诉人联系，而上诉人未经被上诉人确定供种时间，自行提前准备籽种，导致籽种存放时间过长而腐烂的损失应由其自行承担。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人玉龙县鲁甸山芸药业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳武
审 判 员 马 昕
代理审判员 谭 云
二〇一六年三月八日
书 记 员 聂云辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第160号
上诉人（原审被告）：杨金方，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：王锡和，男。汉族，
上诉人杨金方与被上诉人王锡和民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金方，被上诉人王锡和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月2日，杨金方向王锡和借款1800元，并出具了借条载明：“今借到王锡和现金壹仟捌佰元正（1800元）。”该借款曾由王锡和在另一案件审理中向杨金方主张过权利，杨金方未还。
原审法院认为，有借条为证，王锡和与杨金方存在借款关系，杨金方应承担还款并支付逾期利息的法律责任。杨金方经传票传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权力。王锡和要求杨金方偿还借款、支付逾期利息予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决：1、杨金方于判决生效后三日内偿还王锡和借款1800元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月30日起计算至清偿之日止）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回王锡和的其它诉讼请求。3、案件受理费50元，由杨金方负担。
宣判后，杨金方不服，向本院提起上诉称：原审法院程序不合法，应诉通知书的落款日期是2014年12月23日，开庭时间是2015年1月20日，举证期限不足30日。因此请求：1、撤销（2014）牧民一初字第1092号民事判决；2、发回牧野区人民法院重审；3、退回上诉费。
被上诉人王锡和未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、新乡市牧野区人民法院就（2014）牧民一初字第1092号案件发出应诉通知书、举证通知书等法律文书，收寄时间为2014年12月24日，杨金方收到以上法律文书时间为2014年12月25日；2、原审案件的开庭时间为2015年1月20日；3、原审举证期间内，杨金方未向原审法院提交相应的证据。
本院认为：1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第33条第三款规定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”
2、上述规定的举证期限与开庭审理期限不是同一概念，法律并未禁止在举证期限届满前开庭审理。且在举证期限内杨金方并未向原审法院提交相关证据。因此，杨金方认为原审程序违法，请求发回重审的法律依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 王 雪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1362号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人郝某某，女，汉族。
申请人李某某申请执行郝某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某某在银行的存款万元或查封被执行人郝某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 辉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执513号
申请执行人赵波，男，1985年5月31日生，汉族，现住山西省河津市建新街二轻局家属楼。
被执行人周红亮，男，1984年6月2日生，汉族，现住山西省河津市建新街棉麻公司家属楼南楼2单元3楼西。
申请执行人赵波与被执行人周红亮民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）晋0882民初1602号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵波于2016年9月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人周红亮的存款（到期、预期收益）111500元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年十月十日
书记员 柴汀
宁夏回族自�区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3926号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱立挺，男，1960年10月2日出生，汉族，现在石嘴山监狱服刑。
被执行人朱立挺犯出售非法制造的发票一案，本院作出的（2014）兴刑初字第667号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人朱立挺缴纳罚金30000元，承担执行费350元，合计30350元，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱立挺正在石嘴山监狱服刑。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统查询、被执行人任何财产可供执行。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，恢复强制执行程序，本院已将被执行人朱立挺纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第667号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第63号
申请执行人陈孝忠，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人张清莹，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人陈孝忠与被执行人张清莹民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2002年11月27日作出的（2002）漳民初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月21日向福建省漳平市人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人张清莹列入失信人名单，并依职权查询了被执行人银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产登记状况，均未发现被执行�有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2002）漳民初字第210号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴巧红（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第177号
上诉人（原审被告）黄玉森，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）何庭，男，1977年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告黄清香，女，1978年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄玉森因与被上诉人何庭、原审被告黄清香承揽合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人黄玉森向原审法院确认的送达地址，于2014年1月7日、2014年2月11日两次向上诉人黄玉森邮寄了开庭传票，两份专递于同年1月24日、2月18日分别被中国邮政以“名址有误”、“电联无果”为由退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供的送达地址导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院认定，本院按上诉人黄玉森向原审法院确认的送达地址向其邮寄开庭传票，开庭传票被退回之日即2014年2月18日为本院传票送达之日。综上，上诉人黄玉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉森自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币198.5元，减半收取99元，由上诉人黄玉森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10940号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李慧芝，女，1952年6月4日出生。
委托代理人张新（申请再审人之夫），1949年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
李慧芝因房屋权属登记一案，不服本院2014年10月10日作出的（2014）一中行终字第8454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
李慧芝称，一、二审不要求对方举证、不允许调取证据，违反了行政诉讼法相关规定。一、二审未举证质证进行裁判。依据《原房契查询证明》是由北太平庄房管所房改组提供，且北京市住房和城乡建设委员会（简称市住建委）提供的部分证据均出自北太平庄房管所房改组。根据行政诉讼法相关规定，北太平庄房管所房改组无此授权。房改组的证明多出的土地面积就是对李慧芝土地使用权和相邻权的侵犯，与李慧芝有利害关系。市住建委为其违规发证就是使该侵权行为合法化，而二审裁定将利害关系仅限定在诉争房屋所有权的范围内不当。故请求撤销（2014）海行初字第338号行政裁定及（2014）一中行终字第8454号行政裁定；判决撤销京海私移字第013518号房屋所有权证。
经审查本院认为，北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第338号行政裁定及本院（2014）一中行终字第8454号行政裁定查明的事实属实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因你曾于2006年诉请撤销市住建委为张文芳颁发的京海私移字第013518号房屋所有权证，北京市海淀区人民法院作出（2006）海行初字第287号行政判决驳回诉讼请求。你向本院提起上诉，本院作出（2007）一中行终字第37号行政裁定撤销（2006）海行初字第287号行政判决、驳回起诉。现你针对同一具体行政行为，再次提起行政诉讼，而在案证据不能证明你对本案所涉房屋具有所有权或其他相关权利，故原审裁定驳回你的起诉并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3754号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：牟建华，该支行行长。
委托代理人：张飚，该支行员工。
被告：台州市中远电器有限公司。住所地：台州市东海大道***号。
法定代表人：王可忠。
被告：台州市万治物资再生利用贸易有限公司。住所地：台州市经济开发区东海大道***号。
法定代表人：唐海卫。
被告：王可忠。
被告：王秋芬。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告台州市中远电器有限公司、台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市中远电器有限公司返还给原告借款本金人民币4440000元及利息、罚息等（利息、罚息等暂算至2015年11月13日为933777.5元，2015年11月14日起利息、罚息、复利按双方流动资金贷款合同约定的逾期贷款利率标准计算至全部贷款本息还清之日止）；原告对被告台州市中远电器有限公司所有的座落于台州市界牌路114号-130号第二层房产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项诉讼请求及其他为实现本案债权而产生的相关费用在最高债权余额4000000元范围内优先受偿；被告台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬在承保范围内对被告台州市中远电器有限公司的上述债务承担连带责任。在本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告台州市中远电器有限公司于2011年11月24日签订一份《最高额抵押合同》，约定以被告台州市中远电器有限公司名下座落于台州市界牌路114号-130号第二层房产为其在2011年11月24日至2013年11月23日期间与原告发生的所有债务在最高主债权余额人民币4000000元范围内提供抵押担保，抵押房产已经办理了抵押登记手续。2012年12月3日，原告与被告台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬签订一份《最高额保证合同》，约定由被告台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬为被告台州市中远电器有限公司在2012年12月3号起至2013年11月30日期间与原告发生的所有债务在最高主债权余额人民币18750000元范围内提供连带责任保证担保。
2013年3月8日、2013年7月25日、2013年7月29日，原告与被告台州市中远电器有限公司分别签订了三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》合同，借款金额分别为700000元、1940000元、1800000元，借款期限分别为2013年3月8日至2014年3月6日、2013年7月25日至2014年7月24日、2013年7月29日至2014年7月21日，借款年利率分别为7.2%、7.8%、7.5%。上述最高额抵押合同和借款合同签订后，原告依约向被告台州市中远电器有限公司发放了总计4440000元贷款。上述贷款到期后，被告台州市中远电器有限公司未按约归还原告贷款本息，各保证人也没有履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市中远电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金4400000元，并支付利息、罚息（截止2015年11月13日为933777.5元，2015年11月14日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对登记在被告台州市中远电器有限公司名下座落于台州市界牌路114号-130号第二层房产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额4000000元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49416元，由被告台州市中远电器有限公司、台州市万治物资再生利用贸易有限公司、王可忠、王秋芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费49416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 李美芳
二〇一六年一月七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0361号
罪犯刘仁春，男，汉族，1971年4�19日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2009年4月21日江苏省滨海县人民法院作出（2009）滨刑初字第0117号刑事判决，以被告人刘仁春犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2016年1月4日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年1月10日经本院以（2012）宿中刑执字第0032号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2015年5月4日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘仁春自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘仁春自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘仁春自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁春准予减刑十个月十四日，剥夺政治权利一年，并处罚�人民币五千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第33号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某某，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2015年3月27日因涉嫌非法持有枪支罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人马某某某非法持有枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2015年3月24日，临夏县森林公安局民警对临夏县马集镇林区开展打击非法狩猎行动时对被告人马某某某家进行搜查，从其家中搜出制式小口径枪一支，枪号为06943，小口径子弹3发，猎枪子弹16发，铅弹4盒，火药两盒，底火一盒，猎枪制弹工具1套。2015年3月27日被告人马某某某投案自首。
经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马某某某非法持有的枪支具有相应的杀伤力。
被告人马某某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出有自首情节；且其所持有的枪支未造成任何后果，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某无视国法，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。临夏县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案中，被告人马某某某非法持有枪支，子弹等未实际使用或交予他人使用，未造成后果，被告人主动投案且能如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一五年八月五日
书记员 陈媛媛
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1566号
原告邬鸿，男，1986年7月8日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告张继忠，男，1972年9月30日出生，汉族，无业，住赤水市。
本院在审理原告邬鸿诉被告张继忠民间借贷纠纷一案中，原告邬鸿无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邬鸿无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费1890.00元，由原告邬鸿承担。
代理审判员 钟 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈桃武
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第463号
原告：戴修道。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吴小水。
委托代理人：周文元，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：张健。
委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告戴修道诉被告吴小水、张健合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2015年11月23日和2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告戴修道及其委托代理人杨宏，被告吴小水的代理人周文元，被告张健的委托代理人张传景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴修道诉称：原、被告双方于2014年11月8日签订《果园农庄合作协议》一份，该协议约定原、被告双人共同平均投资设立二界岭喜子农庄（果竹园农庄）。截止2015年6月18日，基础设施投资共计665300元，双方签字确认。农庄于2015年开始试营业，尚欠厨师及小工工资、水电费等其他费用共计40604元。但依照协议规定，上述费用（合计705904元）均由原、被告三方平均承担，即每人承担235300元。但事实上，被告吴小水仅支付94470元，被告张健支付100930元。其余部分均由原告支付。原告与两被告多次协商未果，故诉请判令：1、被告吴小水支付原告140840元；2、被告张健支付原告134370元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴小水辩称：原告与其签订了合伙协议，总共的投资款也是事实。总共的投资额是661500元，2015年7月15日，原告另行提出了40000余元的款项，被告认为该40000余元不符合客观事实，全部的开支应该都录入了2015年6月18日的款项中。被告已支付了144470元，现合伙无法继续进行，要求对合伙财产进行清算并退伙。
被告张健辩称：被告对总共投资的款项数额没有异议，但是被告已实际支付了140930元；经营的土菜馆是个体工商户，合伙人之间已产生予盾，现无法继续经营，要求停止合伙经营，原告应根据三方实际投资的金额，扣除实际的损失，退还给被告。
原告戴修道为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、果园农庄合作协议原件一份，证明原、被告双方于2014年11月8日签订了果园农庄合作协议，约定三方共同投资的事实；2、二界岭果竹园农庄（喜子土菜馆）合作建设明细表原件一份，证明原、被告三方共投资665300元的事实；3、营业执照一份，证明原告方经营的土菜馆系个体工商户的事实。
经质证，被告吴小水对原告戴修道提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。被告张健对原告戴修道提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告吴小水、张健未向本院提交证据材料。
根据本院采信的上述证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告戴修道与被告吴小水、张健于2014年11月8日签订果园农庄合作协议，协议约定原、被告三人共同平均投资设立二界岭喜子农庄（果竹园农庄），负责人为原告戴修道，农庄土地均由原告戴修道提供或由其出面承租，租金由原、被告三方共同承担。协议还对盈余分配、经营决策、合伙终止等事项进行约定。协议签订后，双方当事人按协议约定出资建设二界岭喜子农庄并于2015年正月初七开始试营业。2015年6月18日，双方当事人在经营过程中发生矛盾，两被告拒绝支付投资款，二界岭喜子农庄停止营业。双方当事人对二界岭喜子农庄的投资进行清算，确认截止2015年6月18日原、被告三人共投资用款665300元并制作二界岭果竹园农庄（喜字土菜馆）合作建设明细表，由原、被告三人签字确认。后经双方协商解决合伙事宜无果，纠纷成讼。
另查明，长兴二界岭喜子菜馆系个体工商户，于2015年6月9日经主管部门核发营业执照。
再查明，被告吴小水在合伙期间出资94470元，被告张健出资100930元。
本院认为：原告戴修道与被告吴小水、张健之间的个人合伙关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议没有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，原、被告三方在合伙经营过程中产生矛盾并停止营业，对合伙的投资情况也进行了清算。在审理过程中，两被告均认为继续合伙已经不可能并明确表示要求退伙。根据原、被告签订的果园农庄合作协议第六条的约定：“三方均享有二界岭农庄的经营决策权，所有事宜由三方共同协商通过，如遇分歧，经两方当事人同意后可以执行该决策，但决策错误执行造成损失的，由决策两方负责赔偿”。现两被告均要求退伙，仅原告要求继续履行合作协议，原、被告双方合伙关系的基础已不存在，合伙关系应当终止。综上，原告要求两被告继续履行合伙协议的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、在十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干规定》第52条规定，判决如下：
驳回原告戴修道的所有诉讼请求。
本案受理费4678，减半收取2339元，由原告戴修道承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年十二月十八日
书记员 王金学
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1503号
�告：熊立新，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：黄元坡，男，1990年2月28日出生，壮族，住广西乐业县。
原告熊立新诉被告黄元坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告熊立新到庭参加诉讼。被告黄元坡经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日22时30分，黄元坡醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由中山市横栏镇乐丰四路夜感觉KTV往岐江公路方向行驶，途经乐丰四路蓝天网吧对开时，与行人熊立新发生碰撞，造成熊立新受伤的道路交通事故。2014年2月14日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定黄元坡承担全部责任，熊立新不承担责任。原告曾于2014年5月21日就同年2月20日前产生的损失提起诉讼，法院审理后判决被告赔偿26192元。2014年8月1日，原告因抢险内固定钢板而再次住院，住院10天，构成十级伤残。为维护合法权益，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费等损失共计92538.3元并承担诉讼费用。
被告无任何答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日22时30分，黄元坡醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：13079905）由中山市横栏镇乐丰四路夜感觉KTV往岐江公路方向行驶，途经乐丰四路蓝天网吧对开时，与行人熊立新发生碰撞，造成熊立新受伤的道路交通事故。2014年2月14日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定黄元坡承担全部责任，熊立新不承担责任。2014年5月21日，原告就已产生的损失提起诉讼，本院审判后作出了判决。原告进行后续治疗后，�起了本次诉讼。
又查：2014年8月1日，原告入住中山市横栏医院，住院10天，手术拆除内固定物，陪护一人，出院医嘱复诊、休息一个月、加强营养等。2014年8月27日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致十级伤残。本次事故造成原告本案中的损失有医疗费6619.3元（凭票3张），住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元），营养费酌定500元，护理费1000元（住院10天，每天100元），误工费2459.17元（住院10天，出院后至评残前一天，累计误工26天，以广东省2013年度餐饮业平均工资34523元／年为标准计算），残疾赔偿金65197.4元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入32598.7（元／年）计算20年，十级伤残计算10%］，评残费860元（凭票），交通费酌定150元，共计77285.87元。
再查：上述无号牌普通二轮摩托车（发动机号：13079905）未依法投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用、因伤致残导致的收入损失等费用。本案肇事车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险，且被告负事故的全部责任，因此，原告的上述损失应由被告予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。因此原告的损失共计82285.87元，应由被告赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。误工时间不应超过定残前一天，因此，原告超出的部分，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄元坡于本判决生效之日起十日内支付原告熊立新交通事故赔偿款82285.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告负担128元，由被告负担929元（该款由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内向�院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执578号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：芦虹，女，1969年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与芦虹物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2013）宁裁字第396-08号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将南京永嘉物业管理有限公司与芦虹物业服务合同纠纷一案[执行依据：（2013）宁裁字第396-08号裁决书]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 雁
审判员 钱 俊
审判员 周 军
二〇一七年八月一日
书记员 张可山
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第357号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纳某，女，1986年12月20日生，蒙古国公民，护照号E1086061，大学文化，无业，住蒙古国乌兰巴托市巴彦吉如和区***号。2013年3月18日因盗窃被行政拘留十五日，罚款1000元。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人纳仁某，女，1981年10月12日生，蒙古国公民，护照号：E0778046，大学文化，无业，住蒙古国乌兰巴托市巴彦区。2013年3月18日因盗窃被行政拘留十五日，罚款1000元。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连经济开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人纳某、纳仁某犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2013）开刑初字第561号刑事判决。宣判后，原审被告人纳仁格日勒不服，提出上诉。在本院审理过程中，纳仁格日勒自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纳某、纳仁某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人纳仁格日勒撤回上诉。
辽宁省经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第561号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龙国红（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第149号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1993年11月13日，汉族，农民。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）江宁刑二初字第181号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；责令被告人曹某退赔被害人损失。宣判后，被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）曹某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 章 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00663号
原告李丽，居民。
原告孙杰，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
本院在审理原告李丽、孙杰与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李丽、孙杰于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、孙杰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丽、孙杰撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取268元，由原告李丽、孙杰负担。
审判员 龚书明
二〇一五年四月十三日
书记员 韩 佳