黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第419号
原告王殿文。
被告孙玉波。
原告王殿文与韩宪伟及被告孙玉波保证合同纠纷一案，原告王殿文于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序，原定于2015年7月14日公开开庭进行审理。因原告提出调取证据申请，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王殿文，被告孙玉波到庭参加了诉讼。原告王殿文于2015年6月29日以韩宪伟去向不明为由撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王殿文诉称：原告与韩宪伟于2012年7月21日签订个人借款合同，被告孙玉波是担保人，以一处门市房为担保，合同中约定原告借给韩宪伟10万元，双方约定利息为“按月息贰分计算，每月贰千元，按月结息”。合同签订后，韩宪伟一直按约定每月向原告结清利息，但至2014年8月时，韩宪伟便不按时向原告支付利息，直至2014年11月原告急用钱，向韩宪伟索要时，韩宪伟称无力偿还，一直拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1.被告韩宪伟偿还原告借款本金10万元及利息2.2万元（2014年8月至2015年6月）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以韩宪伟去向不明，被告孙玉波是该借款担保人，要求被告孙玉波偿还韩宪伟在原告处的借款本金10万元及利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
被告孙玉波辩称：当时韩宪伟找被告担保，被告当时不想担保，但因为当时签署的只是合同不是欠条，被告就签了。韩宪伟与原告之间的借款是否还清被告也不清楚，被告要求找到韩宪伟本人。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告孙玉波应否偿还韩宪伟在原告王殿文处的借款本金10万元及利息。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告王殿文为支持其主张向法庭举证如下：
1.2012年7月21日，韩宪伟及被告孙玉波与原告王殿文签订的个人借款合同原件及复印件各1份；2.2015年7月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行第一营业所出具的户名为王殿文账户交易明细（1页）、取款凭证原件各1份；3.2015年7月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行第一营业所出具的户名为李艳账户交易明细（8页）、转账凭证原件各1份；4.2015年7月20日，穆棱市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明原件1份，证明：2012年7月21日，韩宪伟及被告孙玉波与原告王殿文签订个人借款合同，约定韩宪伟向原告王殿文借款10万元，利息为月利率2%，未约定借款期限，被告孙玉波以其所有的位于穆棱镇一百茗兰服装店门市房作为抵押，并约定如韩宪伟还不上借款，担保人自愿偿还本金及利息。2012年7月21日，原告在邮储银行取款10万元并于当日现金转入韩宪伟妻子李艳在邮储银行的账户。庭审中，原告称双方当事人约定的房产抵押，未在有关部门办理抵押登记。韩宪伟偿还利息至2014年7月21日，没有偿还过借款本金。
被告孙玉波的质证意见：对证据形式要件没有异议，对证明目的有异议，被告只在借款合同上签的字，当时没有借条也没有被告在借条上的签字，被告的担保不成立。因为有转账凭证，所以对于银行账户转账的事实被告认可。
本院认为，该组证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，原、被对该证据的形式要件均无异议，本院予以采信。对于证明目的，因被告孙玉波已在原告与韩宪伟签订的个人借款合同中以担保人身份签字，则双方签订的担保合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告已于合同签订当日给付韩宪伟借款10万元，原告与韩宪伟的借款合同即已生效，则原告与被告孙玉波的担保合同也同时生效。故被告孙玉波的异议理由不成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。
审理中，被告孙玉波未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
韩宪伟与李艳系夫妻关系。2012年7月21日，韩宪伟与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元用于做生意，约定借款月利率为2%，按月结息，借款期限为原告需要时，保证无条件足额偿还借款本息。被告孙玉波以穆棱镇一百茗兰服装店门市房作为抵押，但未办理抵押登记，并约定“如甲方（韩宪伟）还不上，甲方担保人（被告孙玉波）自愿偿还借款本金及利息，甲方（韩宪伟）借款在乙方（原告王殿文）需要随时偿还，如有违约乙方（原告王殿文）有权处置抵押财产。”同日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行储蓄所取款10万元，并转入韩宪伟的妻子李艳所有的银行账户（账户号为6210982600071630592），韩宪伟未出具借据货收据。韩宪伟偿还了2014年7月21日前的借款利息，未偿还过借款本金。被告孙玉波也未承担担保责任。
本院认为：原告王殿文与韩宪伟及被告孙玉波签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付韩宪伟，韩宪伟就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。被告孙玉波与原告约定“如甲方（韩宪伟）还不上，甲方担保人（被告孙玉波）自愿偿还借款本金及利息”，属于对保证方式约定不明确，应按约定承担连带保证责任，没有对此借款承担连带保证责任，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告王殿文要求被告孙玉波偿还韩宪伟在原告王殿文的借款本金10万元及利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）的诉讼请求，除中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍高于约定月利息2%应按月利率2%计算利息外，其余部分符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙玉波提出的其只在借款合同中以担保人身份签字，并未在欠条上签字，其担保不成立的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，担保合同是借款合同的从合同，原告已于借款当日向韩宪伟的妻子李艳的账户汇入约定的借款金额，应视为已向韩宪伟提供贷款，双方的借款合同已生效，同时被告未提供证明其提供的担保属于无效担保的证据，故原告与被告签订的担保合同有效，被告的该抗辩主张不成立，本院不予支持。关于被告孙玉波提出的其不清楚韩宪伟是否已偿还原告借款本金，要求找韩宪伟本人的抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，原告已提供证据证明了借款合同订立和生效的事实，被告应当提供证据证实韩宪伟已偿还借款本息致使合同关系变更、解除、终止，其未能提供证据证实其主张的事实，应当承担不利后果，故本院对该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孙玉波作为保证人承担保证责任后，可以向债务人韩宪伟追偿。关于被告孙玉波以穆棱镇一百茗兰服装店门市房作为抵押，未在有关部门办理抵押登记，原告也没有相应的诉讼请求，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告孙玉波在本判决生效后十日内偿还韩宪伟在原告王殿文处的借款本金10万元及利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍高于月利率2%时，按月利率2%计算）；
被告孙玉波承担连带保证责任后，可以向债务人韩宪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年七月三十日
书记员 顾 萍