wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第625号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：孙娜，该单位职工。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：肖庆梅。
被告：亓磊。
被告：亓斌。
被告：李凤芝。
被告：吴修言。
被告：亓蓉。
被告：亓峰。
被告：张玉梅。
被告：李健。
被告：吕雪飞。
被告：吕恒江。
被告：亓云。
被告：ＸＸ东。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖庆梅、亓磊、亓斌、李凤芝、吴修言、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙娜、吴修玉，被告吴修言到庭参加诉讼，被告肖庆梅、亓磊、亓斌、李凤芝、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年3月30日，被告肖庆梅与原告信用社签订个人借款合同，从原告处贷款一笔，金额为150万元，到期日为2014年3月27日。保证人为亓磊、亓斌、李凤芝、吴修言、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告肖庆梅偿还原告借款本金150万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日；被告亓磊、亓斌、李凤芝、吴修言、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东对上述款项承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告吴修言辩称：担保属实，一直在找借款人，督促其还钱。
被告肖庆梅、亓磊、亓斌、李凤芝、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告肖庆梅与原告信用社签订个人借款合同一份，合同约定：被告肖庆梅向原告借款150万元，借款期限为2012年3月30日至2014年3月27日，借款月利率为11.0833‰。在合同违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息以及按照中国银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、ＸＸ东与原告信用社签订最高额保证合同，合同约定：由被告亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、ＸＸ东为被告肖庆梅在原告处贷款额度225万元内提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年3月26日，被告亓磊为原告出具借款人配偶同意书一份，该借款人配偶同意书载明：其与借款人肖庆梅系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告李凤芝、亓蓉、张玉梅、吕雪飞、亓云分别为原告出具担保人配偶同意书各一份，该担保人配偶同意书载明：其分别与亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2012年3月30日，原告信用社按照约定向借款人肖庆梅发放了借款150万元。借款人肖庆梅在借款借据上签字摁印。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，由原告的陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同三份、借款借据一份、交易明细一份、借款人配偶同意书一份、担保人配偶同意书五份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社与被告肖庆梅签订的借款合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告肖庆梅欠原告信用社借款本金150万元和利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告肖庆梅偿还借款本金150万元和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、ＸＸ东与原告信用社签订最高额保证合同，被告亓磊为原告出具借款人配偶同意书，被告李凤芝、亓蓉、张玉梅、吕雪飞、亓云分别为原告出具担保人配偶同意书，十二被告均自愿为被告肖庆梅的借款提供连带责任保证，故该十二被告依法应对上述款项与被告肖庆梅承担连带清偿责任。三、被告肖庆梅、亓磊、亓斌、李凤芝、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖庆梅于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款150万元及利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告亓磊、亓斌、李凤芝、吴修言、亓蓉、亓峰、张玉梅、李健、吕雪飞、吕恒江、亓云、ＸＸ东对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 房 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第455号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1993年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被羁押，2015年1月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年10月16日凌晨，被告人李×1伙同龙×、杨×1（二人均另案处理）窜至朱×经营的七匹狼皮具店盗窃现金2000元、十五个钱包。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币4082元。
二、2014年10月19日凌晨，被告人李×1伙同杨×1、龙×、杨×2（三人均另案处理）窜至李×2经营的麻辣烫店盗窃现金1000元。
三、2014年10月19日凌晨，被告人李×1伙同杨×1、龙×、杨×2（三人均另案处理）窜至张×经营的服装店，盗窃现金100元。后窜至吉×经营的刀削面饭店实施盗窃行为。
四、2014年10月19日凌晨，被告人李×1伙同杨×1、杨×2、龙×（三人均另案处理）窜至青×经营的意尔康专卖店盗窃店内四件上衣，三双鞋。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1060元。
五、2014年10月19日凌晨，被告人李×1伙同杨×1、杨×2、龙×（三人均另案处理）窜至田×经营的安踏专卖店、许×经营的服装店实施盗窃行为。被告人李×1于2014年12月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李×1在开庭审里过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：被告人李×1供述，被害人朱×、李×2、张×、吉×、青×、田×、徐×等人陈述，证人龙×、杨×2、杨×1等人证言，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录，报案记录、身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，有部分未遂情节，且已主动退缴赃款，本院对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、已追缴在案赃款人民币八千二百四十二元，发还被害人朱×六千零八十二元，发还被害人李×2一千元，发还被害人张×一百元，发还被害人青×一千零六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年五月八日
书记员 李 盼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1313号
罪犯胡学礼，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖南省双峰县。曾犯买卖国家机关证件、印章罪被判处有期徒刑八个月，2006年1月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2008年3月26日作出（2008）梅刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人胡学礼犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已履行），责令共同追缴返还被害人400元，共同赔偿被害人经济损失2093.41元。罪犯胡学礼于2008年5月入监服刑。三明市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）三刑执字第865号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；本院于2013年6月18日作出（2013）宁刑执字第264号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年10月18日起至2015年6月17日止）。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1224号提请减刑建议书，建议对罪犯胡学礼予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡学礼系累犯，自减刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2008）梅刑初字第22号刑事附带民事判决书、（2011）三刑执字第865号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第264号刑事裁定书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯胡学礼服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且消费额高却未履行退赔被害人经济损失义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡学礼减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1644号
申请执行人江佳兵。
被告吴国霞（曾用名吴洁）。
申请执行人江佳兵与被执行人吴国霞民借纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的2015静民初字第1406号民事判决书，内容：被执行人吴国霞于本判决生效后五日内偿还申请执行人江佳兵借款人民币10000元，已经发生法律效力。申请执行人江佳兵于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人吴国霞发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1644号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 剑
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1644号申请执行人上海东上海文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王纯，总经理。被执行人上海天天新报传媒有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人薛沛建，董事长。本院在执行上列当事人之间(2014)静民二(商)初字第991号广告合同纠纷一案过程中,于2015年8月28日已依法查封被执行人名下号牌为沪MJXX**房产(查封期限2年，如需续封，请提前一个月书面向本院申请)，于2016年8月18日依法冻结被执行人名下银行账户(冻结期限1年，如需续冻，请提前一个月书面向本院申请)；另查明，被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。由于上述车辆下落不明，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2014)静民二(商)初字第991号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  金佩珏二〇一六年八月二十二日书记员  李海有附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第113号
原告武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，该单位理事长。
被告陈向成，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告范凤云，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告苗振林，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告陈向成、范凤云、苗振林金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出对被告陈向成、范凤云、苗振林的撤诉申请。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回对被告陈向成、范凤云、苗振林的起诉。
案件受理费550元减半收取275元、财产保全费370元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 国洪杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 王雪晴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4716号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：胡彦国，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告胡彦国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月21日被告胡彦国在我单位借款50000.00元，约定还款日期为2008年8月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月21日被告胡彦国在我单位借款50000.00元，约定还款日期为2008年8月20日，利率12.075‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡彦国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款50000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 展
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告吴连。
被告孙晓华。
被告李尤龙。
被告任彦龙。
被告杨宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告吴连、孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛、被告吴连到庭参加诉讼，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月23日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月23日起至2015年1月23日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月23日，被告吴连与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告吴连未按期还款，原告诉至法院，要求被告吴连偿还借款本金80000元、利息罚息13786.09元，合计93786.09元，承担案件受理费，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额借款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告吴连2013年1月23日在原告处借款80000元，由被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁提供连带保证责任。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告吴连2013年1月23日在原告处借款80000元，由被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止日期2015年11月12日被告吴连欠原告借款本金80000元、利息罚息13786.09元，合计人民币93786.09元。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期2015年11月12日被告吴连欠原告借款本金80000元、利息罚息13786.09元、合计人民币93786.09元的事实，本院对该证据予以采信。
被告吴连辩称：承认借款事实，同意还款，暂时没有能力还款，想分两年还清。
被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月23日，被告吴连在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁承担连带保证责任，担保期为借款到期后二年。被告吴连未按期还款。
本院认为：被告吴连在原告处贷款并由被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁承担连带保证责任的事实清楚，被告吴连未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告吴连于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息13786.09元，合计人民币93786.09元。被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2145元由被告吴连负担。被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年十一月十三日
书记员 付杰瑶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告：王恩锋，农民。
被告：陈延巧，农民，系王恩锋之妻。
被告：宗保龙，农民。
被告：韩书芹，农民，系宗保龙之妻。
被告：韩培朝，农民。
被告：张秀兰，农民，系韩培朝之妻。
被告：李庆凯，农民。
被告：芦宁，农民，系李庆凯之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月10日，被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告韩培朝、王恩锋、宗保龙、李庆凯中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月10日被告王恩锋与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月10日，合同约定还款方式为等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金54719.26元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年8月13日的利息29338.59元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李庆凯与芦宁、宗保龙与韩书芹、韩培朝与张秀兰、王恩锋与陈延巧均系夫妻关系。2012年1月10日，被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月10日至2014年1月10日期间，被告韩培朝、王恩锋、宗保龙、李庆凯中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告韩培朝、王恩锋、宗保龙、李庆凯各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月10日被告王恩锋与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月10日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告王恩锋尚欠原告本金54719.26元，截止到2014年08月13日，被告王恩锋共欠原告利息29338.59元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王恩锋、陈延巧、宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁于2012年1月10日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告王恩锋于2012年1月10日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王恩锋应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陈延巧作为被告王恩锋的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告王恩锋、陈延巧偿还借款本54719.26元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告于2012年1月10日签订的小额贷款联保协议书约定，被告宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁对被告王恩锋在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁连带偿还该笔借款本金54719.26元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王恩锋、陈延巧于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54719.26元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为29338.59元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告宗保龙、韩书芹、韩培朝、张秀兰、李庆凯、芦宁有向被告王恩锋、陈延巧追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2990号
申请人：罗泽军。
申请人：罗立波。
申请人：陈慧。
本院于2015年12月29日受理了申请人罗泽军与申请人罗立波关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人罗泽军与申请人罗立波因纠纷，于2015年12月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认罗泽军损失：修理费4720元；
二、经各方确认罗立波损失：修理费2700元、医药费2134.6元、误工费2000元、修理费300元、交通费90元；
三、经各方确认陈慧损失：医药费3444.5元、误工费4950元、交通费300元；
四、以上合计损失16114.5元，以上损失由罗泽军全部承担，现金当场付清；
五、今后各方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 施邹芸
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2516号
原告芦某某，男，1955年2月14日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告贾某某，男，1962年6月10日出生，汉族。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
原告芦某某与被告贾某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托代理人胡国斌，被告贾某某的委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，2015年6月21日14时左右，被告贾某某因过车与原告发生争吵并将原告打伤。经公安机关认定，被告的行为构成故意伤害对其处罚行政拘留13日、罚款600元。但被告接受处罚后，对原告的伤害赔偿一直未作处理。故，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元。
被告贾某某辩称，被告只是与原告争吵，并未殴打原告，原告的伤情并非被告所致，且引起争吵原因在于原告。被告即使承担赔偿责任，也应有法可依。原告要求的部分赔偿项目不当，赔偿标准过高。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月21日下午14时许，被告贾某某在邵店镇庙王村三兴庄庄西头的南北走向的村村通公路上，因过车与原告芦某某发生厮打，并将原告芦某某打伤。2015年6月21日至8月26日原告入住上蔡县人民医院公安法医门诊部治疗，实际住院19天，经诊断为颅脑闭性损伤，花费医疗费7483.74元。2015年6月25日，上蔡县公安局刑事科学技术室对原告芦某某进行鉴定，鉴定为轻微伤。2015年7月6日，上蔡县公安局作出上公（邵）行罚决字（2015）0851号行政处罚决定书，对被告贾某某处以行政拘留13日，并处600元罚款。2015年7月16日至2015年7月19日，上蔡县公安局对贾某某执行了行政处罚。2016年1月12日，被告贾某某不服上蔡县公安局的处罚，提起行政诉讼，要求撤销上蔡县公安局作出上公（邵）行罚决字（2015）0851号行政处罚决定书。上蔡县人民法院经审理作出（2016）豫1722行初23号行政判决书，驳回了贾某某的诉讼请求。在诉讼中，原告将其诉讼请求增加为35000元，但其未在指定期限预交诉讼费。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安局行政处罚有关材料、上蔡县人民医院公安法医门诊部住院病历、医疗费票据、医院证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告贾某某与原告芦某某因过车发生纠纷进而发生打架，造成原告芦某某受伤，双方均有一定过错。结合本案侵害的手段、场合、行为方式以及上蔡县公安局行政处罚等具体情况，被告应承担主要赔偿责任，以赔偿80%为宜。原告芦某某遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费。即其损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为7483.74元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。住院期间按2015年度河南省农村居民纯收入10853元的标准以1人计算，住院19天，即：10853元／年÷365天／年×19天＝565元；3、交通费，结合原告芦某某的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。以100元为宜；4、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按50元计算，即：30元／天×19天＝570元。5、营养费，每天按20元计算，则为20元／天×19天＝380元。原告的损伤为轻微伤，对其要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告要求被告承担误工费，因其已年满60岁，除笔录之外，并未证据证明在受伤害时从事劳务，因此，其要求被告承担误工费的请求，证据不力，本院不予支持。被告辩称其未殴打原告，与上蔡县公安局上公（邵）行罚决字（2015）0851号行政处罚决定书认定事实相矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起5日内赔偿原告芦某某医疗费7483.74元、护理费565元、交通费100元、住院伙食补费570元、营养费380元，合计9598.74元的80%即7649.99元。
二、驳回原告芦某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第576号
原告：陈祥英。
委托代理人：赵庆。
被告：孙召灵。
被告：许德平。
以上二被告委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：陈霞。
被告：孙召元。
原告陈祥英与被告孙召灵、许德平、陈霞、孙召元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆，被告孙召灵、许德平的委托代理人纪荣利到庭参加诉讼。被告陈霞、孙召元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥英诉称：2012年1月10日被告孙召灵从原告处借款10万元，共同债务人为陈霞，借款期限至2012年3月25日，由被告许德平、孙召元提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款10万元及利息、罚息，诉讼费由被告负担。
被告陈霞、孙召元未作答辩。
被告孙召灵、许德平辩称：借款不属实。被告孙召灵曾于2011年1月31日向原告借款6万元，已全部偿还，自2011年1月31日之后没有向原告借过款，不存在真实的借款关系。原告要求的利息、违约金没有法律依据。
经审理查明：2012年1月10日被告孙召灵与原告陈祥英签订借款合同，约定向原告借款10万元，借款期限自2012年1月10日至2012年3月25日，月利率2%，到期一次性还本付息，逾期按每天借款额2‰支付逾期利息，被告陈霞在共同债务人处签字。同日原告陈祥英、被告孙召灵分别与被告许德平、孙召元签订保证合同，约定由被告许德平、孙召元对上述借款及利息、逾期利息、违约金等承担连带清偿责任，担保期限为借款履行期届满之日后两年。同日被告孙召灵出具借据。2013年5月21日、2013年7月9日被告孙召灵曾分别出具保证书均载明尚欠借款本金壹拾万元及利息。2014年3月18日原告诉来本院。
另查明：2012年1月10日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，由原告提交借款合同、借据、保证合同、保证书及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原告陈祥英提交了双方签订的借款合同、保证合同以及被告孙召灵出具的借据、保证书，被告孙召灵向原告借款及被告许德平、孙召元提供连带责任保证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告孙召灵辩称未收到借款，借款不属实，但从被告出具的借据、保证书看，借款已交付，被告孙召灵辩称的上述意见，本院不予采信。被告孙召灵辩称受逼迫已偿还46000多元，但原告主张偿还的该46000元是另一笔借款，并提交了另一份借据及偿还借款后出具的收条复印件，在收条复印件中明确约定偿还的是2013年8月21日的借款，对于受逼迫，被告孙召灵也未提交证据证明，故对被告孙召灵辩称的上述意见，本院不予采信。被告陈霞、孙召元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告孙召灵未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。被告陈霞属于共同债务人，应对上述借款承担共同清偿责任。双方约定的借款利息及逾期利息均不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，双方约定借款期内的年利率为24%，符合法律规定，对原告主张的借款期内的利息本院予以支持。庭审中原告主张逾期利息按约定计算至偿清之日，因原、被告约定的逾期利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即24.4%，对超过部分本院不予支持。被告许德平、孙召元作为连带保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告陈祥英要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙召灵、陈霞于本判决生效之日起三日内偿还原告陈祥英借款100000.00元及利息（自2012年1月10日至2012年3月25日按年利率24%计算利息；自2012年3月26日至偿清之日按年利率24.4%计算利息）
二、被告许德平、孙召元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢631号
申请执行人陈发,男，1973年5月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人边延超,男，1980年3月12日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人李春，男，1974年6月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人张宝元，女，1978年12月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人陈发与被执行人边延超、李春、张宝元借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初619号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执737号
申请执行人翟红，山东宝山生态建材有限公司职工。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区宝鑫路。
本院执行的翟红诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑云静
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第86号
原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇西丁家房村。
法定代表人刘洪岩，系该村委会主任。
被告吴忠，男。
原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会与被告吴忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县丁家房镇西丁家房村民委员会负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 靓
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执146号
申请执行人王辉，男。
被执行人周刚，男。
被执行人吕鹏，男。
王辉与周刚、吕鹏合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2013）商区法民一初字第01013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王辉向本院申请执行，被执行人周刚、吕鹏未在执行通知书限定的期限自觉履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封周刚的奥迪车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 张小玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执字第62号
申请执行人王爱武。
被执行人王爱军。
被执行人韩志凌。
王爱武与王爱军、韩志凌民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2012年2月8日作出的（2012）楚民初字第0093号民事调解书已经发生法律效力。依据该文书：王爱军、韩志凌欠王爱武借款本金20万元，利息16万元（利息计算至2012年1月26日，在履行过程中产生的利息按月息2%顺延计算），合计36万元；两被执行人互负连带还款责任；王爱军、韩志凌于2012年3月8日前给付王爱武3万元，于2012年12月31日前给付王爱武4万元；自2013年起，两被执行人于每年的6月30日及12月31日前分别给付王爱武2.5万元，直至偿还完毕为止并承担案件受理费1835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）楚民初字第0093号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚 媛
案件讨论笔录
时间：2016年6月28日
地点：执行局8314办公室
汇报人：何春新
参加人：王亚琳、陈国兰、高静
何：本案于2016年1月6日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人称目前无法提供被执行人可供执行的财产及被执行人的下落。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件，申请人同意本次执行程序终结，符合终结执行的有关规定。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行进再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定淮安市淮安区人民法院（2012）楚民初字第0093号民事调解书本次执行程序终结。
高：就本案的目前情况来看，符合终结执行的条件，可以裁定本次程序终结
陈：就本案的目前情况来看，符合终结执行的条件，可以裁定本次程序终结。
王：现被执行人暂无财产可执行，申请人同意本次执行程序终结。从本案的目前情况看，可依法裁定淮安市淮安区人民法院（2012）楚民初字第0093号民事调解书本次执行程序终结。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定裁定淮安市淮安区人民法院（2012）楚民初字第0093号民事调解书本次执行程序终结。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1567号
申请执行人：谢虎娃，男，1966年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人：祁美丽，女，1978年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人：赵云飞，男，1976年5月10日出生，汉族，现住址同上。
本院于2016年5月16日以（2016）内0627民初550-4号民事裁定书查封了被执行人祁美丽、赵云飞所有的丰田牌越野车一辆，现因申请执行人谢虎娃与祁美丽、赵云飞达成执行和解协议，并全部履行和解义务。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人祁美丽、赵云飞所有的丰田牌越野车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝敬平
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第108号
异议人（被执行人）济南舜联建设集团有限公司，住所地：济南市历下区二环东路7296号。
法定代表人史先柱，董事长。
申请执行人淄博市广播电视台，住所地：淄博市张店区华光路**号。
法定代表人徐和峰，台长。
本院在执行申请执行人淄博市广播电视台与被执行人济南舜联建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人济南舜联建设集团有限公司对该执行案的立案时间提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，2015年10月20日，济南舜联建设集团有限公司对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，（被执行人）济南舜联建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）济南舜联建设集团有限公司撤回执行异议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年十月二十九日
书记员 毕 烨
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00111号
上诉人（原审起诉人）：练小梅。
上诉人练小梅因诉东台市经济开发区管委会其他行政管理一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）东行诉初字第00041号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年十一月十日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人练小梅向原审法院提起行政诉讼称：2003年起诉人从东台市新街镇嫁到东台市开发区光辉村的冯海涛为妻，该区在锁点时点，因土地征收规定按在册人口，配发每人享有42800元的土地股金，挂本付息，在逐年的年初、年底两次计发股金红利（生活费）。起诉人婚后因打工在外租住，到2006年因怀孕无法打工生活拮据，本应享有的股金红利被户主吞没。起诉人多次向村组要求申领，均遭拒绝，直到后来才将2012年下半的股金红利存单给我，但因户名和密码的原因本人无法支取。在起诉人上访的过程中，东台市开发区领导讲，如起诉人离异未分到房产，即给起诉人个人股金。2015年6月，起诉人经法院调解离婚，未分得任何财产。起诉人再次找东台市经济开发区兑现股金时，遭到搪塞至今未支付。为此，现诉讼请求判令被告信守约定的承诺给付起诉人土地股金42800元。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，且所诉事项属于人民法院行政诉讼受案范围。本案起诉人未能提供所诉行为系东台市经济开发区作出的证据，其起诉无事实根据，不符合人民法院行政案件的受案条件。同时，该补偿金已转化为股金，并按期进行分红，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十七条第（一）项之规定，裁定对起诉人练小梅的起诉，不予立案。
上诉人练小梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人练小梅诉东台市经济开发区管委会其他行政管理一案，其起诉所涉事项及请求不属于行政管理范畴，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年十一月十八日
书记员 季 卉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第773号
申请执行人由中丽，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2489号
原告李忠伟，男，1982年8月8日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张红艳，女，1977年1月13日生，汉族，个体，现住九台市。
被告杨忠伟，男，1973年4月11日生，汉族，个体，现住九台市。
本院在审理原告李忠伟与被告张红艳、杨忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠伟于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李忠伟撤回起诉。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 葛意兰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2280号
原告:邓延辉，男，1974年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽,山东一衡律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。地址：无棣县城棣新四路永胜东街3号
负责人：冯秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告邓延辉与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓延辉的委托诉讼代理人刘文芳、郑丽丽，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓延辉向本院提出诉讼请求:1、被告人保无棣支公司给付原告保险金224245元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂车挂靠在无棣县运输公司营运。在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，鲁Ｍ×××××车辆损失险保险限额为161920元，鲁M5U**挂车损失险保险限额为74480元，保险期间自2016年12月9日起至2017年12月8日止。
2017年4月18日01时11份许，原告驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂号车行驶至沧州市海兴县海丰村发生事故，造成车辆受损、本车人员受伤、货物受损。事故发生后，原告随即向保险公司报案。该事故给原告造成各项损失共计224245元。事故发生后，原告委托山东众智价格评估股份有限公司鉴定鲁Ｍ×××××车辆损失为159342元，鲁M5U**挂车车辆损失为45503元。原告支出拖车费、吊车费4280元
人保无棣支公司辩称，事故发生属实，在核实原告提交的涉案车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等相关证件后对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保无棣支公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字[2017]第3709224号报告，认定鲁Ｍ×××××车辆损失为108385元，鲁M5U**挂车车辆损失为25070元。
本院认为，原告邓延辉与被告人保无棣支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字[2017]第3709224号报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告赔偿137735元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付施救费4280元，该费用系事故发生支出的必要的费用，本院依法予以支持。
综上所述，原告邓延辉诉求被告赔偿保险金137735元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓延辉保险金137735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取计2332元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1527元，原告邓延辉负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年十月十九日
书记员 邱秀芬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1219号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：李英花，女。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李英花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 卞志霞
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 宋 雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 鲲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终369号
上诉人（原审被告）蔡招群，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）叶发根，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省上饶市婺源县。
上诉人蔡招群不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初60号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡招群称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡招群的户籍所在地为福建省石狮市，其虽主张经常居住地在福建省泉州市洛江区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡招群请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初935号
原告冷某。
委托代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告冷某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告冷某于2016年3月7日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告冷某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告冷某负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年三月七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第405号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月13日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月12日晚8时54分许，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙c×××××小型普通客车，行经平阳县鳌江镇昆鳌大道“三联”集团前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为187.5mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某乙证言，血液检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年四月二日
代书记员 郑元昌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第638-3号
申请人：丁泽乾。
被执行人：丁润宇。
申请执行人丁泽乾与被执行人丁润宇婚姻家庭、继承纠纷一案，博山区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）博民初字第1240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人丁泽乾于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人丁泽乾的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第1240号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 琦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执575号
申请执行人：张某。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李皇鸿。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山。
法定代表人：李皇鸿。
申请执行人张某与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司、广州学伴教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执575号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2271号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：陈晓。
委托代理人：莫晓安、莫显奇，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：赵杨。
被告：沈燕。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告赵杨、沈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓安、莫显奇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月28日，原告与被告赵杨、沈燕签订编号为571084021832的《个人授信协议》，协议约定自2013年11月28日至2018年11月28日期间，原告向被告赵杨、沈燕提供授信额度最高700000元循环授信额度。同日，与被告赵杨、沈燕签订编号为571084021832的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告赵杨、沈燕以其共有的位于杭州市余杭区临平街道临城花苑3幢1单元601室的房屋为571084021832授信协议项下的全部债权及相关费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月6日，原告与被告赵杨签订一份《个人贷款借款合同》，约定原告向被告赵杨借款700000元，期限12个月，自2013年12月6日起至2014年12月6日止，贷款年利率为7.5%，逾期利率为未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕时止。2014年12月6日，贷款到期后，被告赵杨、沈燕未按期足额还清本息。特诉至法院，请求判令：1、被告赵杨、沈燕立即归还原告借款本金690470.12元，罚息34523.51元，（罚息暂计算至2015年6月24日，实际请求计算至本息付清时止）；2、被告赵杨、沈燕承担原告为实现上述债权支出前期律师费5000元，以上共计729993.63元；3、原告对被告赵杨、沈燕提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告赵杨、沈燕承担。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人授信协议一份，
2、个人贷款借款合同一份，
3、逾期账单一份，
以上证据证明原告与被告赵杨、沈燕之间存在金融借款合同关系，以及双方就贷款事宜的相关约定，未归还贷款本息金额；
4、个人授信最高额抵押合同一份，
5、房屋他项权证一份，
以上证明被告赵杨、沈燕以其名下房产为贷款提供担保并办理了相关抵押登记的事实；
6、个人贷款借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；
5、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费用5000元的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告赵杨、沈燕签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，与赵杨签订的《个人贷款借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告沈燕未在《个人贷款借款合同》上签名，但在《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》上签名，且沈燕与赵杨系夫妻关系存续期间，沈燕既明知也参与贷款，上述债务应认定夫妻共同债务。贷款合同到期后，被告赵杨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告赵杨、沈燕归还借款本金、罚息及为实现债权费用等，因被告违约，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵杨、沈燕于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金690470.12元，罚息34523.51元，（罚息暂计算至2015年6月24日，实际计算支付至本息付清时止）；
二、赵杨、沈燕于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费5000元；
三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以赵杨、沈燕抵押的位于杭州市余杭区临平街道临城花苑3幢1单元601室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5550元，诉讼保全费4170元，合计9720元，由赵杨、沈燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年八月十三日
书记员 凌雯雯
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行非审字第00012号
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局。地址：大悟县城关镇发展大道。
法定代表人邓家厚。
被执行人付长国。
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局于2014年5月27日向本院申请强制执行2014年1月22日作出的悟人社处字（2013）215号行政处理决定和悟人社罚字（2013）215号行政处罚决定，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2013）215号行政处理决定和悟人社罚字（2013）215号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人付长国收到上述行政处理、处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理、处罚决定确定的义务，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2013）215号行政处理决定和悟人社罚字（2013）215号行政处罚决定。
本案执行费由被执行人付长国负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘晓艳
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01261号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人赵玉宽，地址榆树市城发乡石塘村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与赵玉宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1582号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初520号
原告孙东芳，住隆化县。
被告李志国，住隆化县。
委托代理人孙立英，系被告妻子，1969年3月1日出生。
原告孙东芳与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东芳，被告李志国委托代理人孙立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东芳诉称：被告在2010年承包章吉营中学教学楼工程时在原告处购买砂石料总计货款84769.3元，后给付80000元，剩余4769.3元至今未给付。现要求被告给付欠款并支付利息2000元。
被告赵柏江辩称：被告曾在原告处购买砂石料货款总计84769.3元，但是此款已经全部付清，不同意再给付原告4796.3元并支付利息。
本院经审理查明，2010年被告李志国购买原告孙东芳砂石料货款总计84769.3元。被告孙东芳于2013年2月7日为原告出具由被告李志国书写原告孙东芳签字的借据一张，载明货款全部结清。
以上事实有原、被告陈述及原告孙东芳提交的材料结算单62张，被告李志国提交的借据1张予以证实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所提供的证据无法证明被告尚欠货款4796.3元。被告所提供的注明货款已全部结清的借据，原告认可是其在借款人处签名，但不认可货款已全部结清，全部结清的字样是被告在原告签完字后添加，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙东芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙东芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初78号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人段某某，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）355号起诉书、虞检刑诉刑追诉（2016）1号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日上午，被告人段某某在虞城县金元宾馆门前豫NP53**号轿车上，采用自制吸毒工具，容留陈某某、杜某某、沈某某三人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克。同年7月10日下午2点多钟，段某某微信约李某某、杨某某二人到其恒生府邸的家中吸食冰毒，冰毒和吸食工具均由段某某提供。同年7月15日晚上7点左右，段某某又用微信约李某某、杨某某二人到其家中吸食冰毒，冰毒和吸食工具均由段某某提供。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、自首书、吸毒人员信息、证人杜某某、陈某某、沈某某、杨某某、李某某、现场勘查、指认笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。段某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年4月16日止（先行羁押的1日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 芬
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第8号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姚某甲。2012年5月5日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月17日被昌邑市人民检察院批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕，6月18日被昌邑市人民检察院决定取保候审并由昌邑市公安局执行取保候审。
辩护人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
被告人姜某。2012年5月4日因涉嫌包庇罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）323号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，指控被告人姜某犯包庇罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、代理检察员宋鲁兵、被告人姚某甲及其辩护人姜雪梅、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月3日22时20分许，被告人姚某甲驾驶鲁V×××××号越野车沿某某国道由东向西行至某某大桥中段处，与对行的宫某某驾驶的鲁G×××××号轿车（载宫某、杨某）相撞，事故发生后，被告人姚某甲弃车逃逸。昌邑市公安局交警大队认定，被告人姚某甲违反右侧通行规定，且发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。本次事故，造成宫明涛当场死亡、宫某经抢救无效而死亡、杨某受重伤。
另查明，被告人姜某明知被告人姚某甲肇事逃逸，于当晚向公安机关供述自己驾车肇事，后于次日上午，交待了其包庇姚某甲的犯罪事实。
又查明，被告人姚某甲于2012年5月5日到公安机关投案自首，如实供述了交通肇事及让被告人姜某留在现场冒名顶替自己肇事的犯罪事实。
还查明，被告人姚某甲在公安机关已向被害人亲属赔礼道歉，赔偿了被害人亲属经济损失926676元，不包括被害人宫某抢救费24334元，比法律规定多赔偿了300000元，其中宫某某父母分得316416元，杨某分得610260元，被害人亲属对被告人予以谅解，要求最大限度减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人姚某甲及其辩护人、被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证身份证明、接警证明、办案说明、机动车及驾驶证信息查询结果单、协议书、收到条，从轻处罚谅解请求书，证人姚某乙、王某、冯某、高某、杨某的证言，被告人姚某甲的供述与辩解，鉴定结论道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书及公安机关的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，发生致二人死亡、一人重伤的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事逃逸和有其他特别恶劣情节；被告人姜某明知姚某甲系犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，均应依法惩处。鉴于被告人姚某甲系自首，在庭审中能自愿认罪，已积极赔偿了被害人及其亲属经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现；被告人姜某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故依法对两名被告人均予以从轻处罚。被告人姚某甲的辩护人提出的被告人姚某甲具有自首情节，全部并额外多赔偿了受害人经济损失，得到了受害人的谅解，受害人方要求对被告人处以缓刑或免于刑事处罚，适用刑事和解的规定，被告人认罪态度好，要求对其适用缓刑的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信，该辩护人提出的要求对被告人减轻处罚或者免予刑事处分的意见，与案件本身造成的结果和社会影响不相符合，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，三百一十条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，最高人民法院法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条，第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某犯包庇罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年一月二十二日
书记员 郭萌萌
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第688-1号
申请执行人福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市深沪东华工业区。
法定代表人范秋雅，董事长。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被执行人泉州辉龙彩印有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑社区后坑路10号。
法定代表人赵华良，执行董事。
申请执行人福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被执行人泉州辉龙彩印有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）鲤民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第205号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年六月四日
书记员 吴渊源
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执82-1号
申请执行人：敬蓉，女，汉族，住四川省梓潼县长卿镇。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路。
法定代表人：曾娅丁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1332号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾涌、成都养正堂实业有限公司的银行存款8110元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终字353号
上诉人（原审原告）张舜灿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘文青，男，汉族。
上诉人张舜灿与被上诉人刘文青土地使用权纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2015）北民大初字第507号民事裁定。宣判后，张舜灿不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张舜灿与刘文青系相邻关系，双方因宅基地问题产生纠纷。经西宁市城北区国土资源局确认，张舜灿原持有的城北宅集用（2000土）字第28-107号《集体土地使用证》与刘文青持有的宁北集用（2013）第695号《集体土地使用证》存在土地重叠争议，确认为存在权属争议的土地，并下发北国土资（2015）4、5号文件，分别撤销了张舜灿、刘文青持有的《集体土地使用证》。2015年9月15日城北区国土资源局下发北国土资（2015）31号文件，决定撤销北国土资（2015）5号文件。
原审法院认为，张舜灿主张刘文青侵犯了其宅基地使用权而向法院起诉，但张舜灿持有的（2000土）字第28-107号《集体土地使用证》并未显示该土地的具体位置及四至，亦未经人民政府确认双方争议地块与上述宅基地系同一地块。城北区国土资源局虽然撤消了北国土资（2015）5号文件，但亦无法确认争议土地的权属问题，因此双方之间产生的纠纷实际属于土地使权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故双方之间的土地权属争议，应由人民政府处理，张舜灿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张舜灿的起诉。
宣判后，张舜灿不服以其起诉符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理的范围，起诉事由为侵权法律关系，属于财产纠纷案件，双方之间不存在土地权属争议为由提出上诉，认为原审法院驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，予以改判。
刘文青以服从原审裁定作了答辩。
本院认为，张舜灿虽以侵权事由起诉，但认定是否侵权的前提条件是确认双方争议土地部分的权属，土地使用权面积、界址尚未经土地管理部门确权之前，双方争议实质上仍属土地使用权争议，应由人民政府处理。原审法院据此驳回张舜灿的起诉并无不当，应予维持。张舜灿上诉所持双方之间是侵权纠纷，是财产法律关系，不属土地使用权争议的上诉理由与事实不符，不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年四月八日
书记员 岳文伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2141号
原告谢鉴，男，1986年4月9日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人陈远森，男，1973年9月15日出生，汉族，住茂名市。
被告茂名市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人梁增瑞。
本院在审理原告谢鉴诉被告茂名市瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢鉴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢鉴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢鉴撤回起诉。
案件受理费325元，由原告谢鉴负担。
审判员 凌志青
二〇一六年九月二十日
书记员 吴茵茵
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行非审字第39号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人王丽瑞。
被申请人李勇。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人王丽瑞，李勇计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）305号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年2月4日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年4月5日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年5月30日向被申请人送达了邢计征决字（2014）305号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费69000元。并于2014年9月30日向被申请人送达了邢计征催字（2014）40号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人王丽瑞，李勇于2014年2月4日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）305号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）305号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费69000元。
本案申请费935元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡利凯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第104号
原告靳振波。
委托代理人�守真，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县原武镇供销合作社。
地址：原阳县原武镇南街。
法定代表人：郭佰勤。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
原告靳振波诉被告原阳县原武供销合作社确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月27日、2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告靳振波及其委托代理人朱守真、被告原阳县原武镇供销合作社法定代表人郭佰勤、委托代理人刘献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，原告租赁被告单位房屋，2006年1月18日，被告单位出具了《房屋租赁证明》。后又因被告房屋破损修复，原告为其垫付费用，被告因经济紧张，未支付原告垫付的费用。经被告单位决定，于2006年5月20日为原告出具了《土地使用证明》。原告已在上述房屋和土地长期居住生活，现发现�告有迹象将该房屋和地块重新租赁给他人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认被告于2006年1月18日、2006年5月20日签订的《房屋租赁证明》、《土地使用证明》合法有效。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求确认被告于2006年5月20日签订《土地使用证明》合法有效。
被告辩称：现主任在交接时根本没有该证明的相关记录，上届主任没有告诉本届主任曾经有过这份证明，因此应当驳回原告的诉请。
为支持其诉讼请求，原告提供《房屋租赁证明》与《土地使用证明》各一份。
被告对上述证据的质证意见是：对该两份证据的真实性有异议。房屋租赁证明出证人王某等均未到庭，不能证明上面的三个名字系本人所签，土地使用证明没有出证人的签字，仅原告称是时任主任王某所签，但却没有王某签字。从该两份证明上可看出原告仅在2006年1月18日原告交付过�金，但没有出具收据或者相关发票，因此该两份证据不真实。
被告原阳县原武镇供销社未提供证据。
根据证据质证规则，原告提供的《土地使用证明》上有被告单位的签章，虽被告提出该证明没有时任主任的签字，但签章是一个单位最权威、有效的表明意见方式，在某种文件上盖章说明该单位同意该文件上所记载之内容。被告虽提出该《土地使用证明》没有时任主任的签字与相关记录，但主任签字与相关记录是单位内部程序，所具有的效力均不能反驳单位签章的效力。因此本院对原告提供的《土地使用证明》确认为有效证据。
根据本院确认的有效证据及庭审笔录，可以确定如下案件事实：2006年左右，因被告原阳县原武镇供销合作社房屋破损，原告靳振波多次维修并暂付因维修支出的大部分费用，被告一直无力偿还。经原被告协商，将被告单位院内大门以北、�告靳振波所使用的临街房后的空闲地归靳振波使用。该地块东西长七米，南北宽与原告所租临街房相等。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告靳振波与被告原阳县原武镇供销合作社于2006年5月20日签订了《土地使用证明》，被告原武镇供销合作社在该证明上盖章表明该证明是经双方合意一致所签订的，且被告作为民法主体，所为民事法律行为，不因法定代表人的变动而影响效力。因此，原告要求确认该份《土地使用证明》的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告靳振波与被告原阳县原武镇供销合作社于2006年5月20日签订的《土地使用证明》合法有效。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为放弃上诉。
审判员 娄季林
二〇一五年三月三十一日
书记员 毛 台
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保47、48、49号
申请人：罗靖宁，男，1985年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被申请人：宋龙辉，男，1975年10月生于北京市，汉族，高中文化，住北京市大兴区。
申请人罗靖宁于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋龙辉所有的位于青铜峡市大成欧景名邸16号楼商业3房屋予以查封，并提供其位于青铜峡市利民西街7-3、8-1号商贸房作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十
七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋龙辉所有的位于青铜峡市大成欧景名邸16号楼商业3房屋；
二、查封申请人罗靖宁所有的位于青铜峡市利民西街7-3、8-1号房屋。
案件申请费15000元，由申请人罗靖宁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏新元
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓秋娇
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1531号
原告马同喜，农民。
被告李章青，农民。
原告马同喜与被告李章青承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告马同喜到庭参加诉讼，被告李章青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马同喜诉称，2012年原告为被告李章青搭建彩钢棚，经双�核算，被告共欠原告彩钢棚款31000元，被告于2012年8月14日给原告出具欠条一张。后经催要被告将落款时间修改为2014年4月19日，但欠款一直未付，故诉至法院，要求被告李章青偿还彩钢棚款31000元，诉讼费由被告李章青负担。
被告李章青在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月，原告马同喜为被告李章青搭建彩钢棚，经核算，被告李章青应付原告马同喜彩钢棚款31000元，被告李章青于2012年8月14日给原告打欠条一张，载明：“欠条，今欠马同喜彩钢棚款￥31000元（大写叁万壹仟元整），欠款人，李章青，2012年8月14日。”后经原告催要未果，被告李章青将欠条落款时间修改为2014年4月19日，以证明原告催要的事实，之后被告李章青仍未付款，原告马同喜诉至本院。
以上事实有原告陈述及被告所写欠条等证据证实。
本院认为，原告马同喜为被告李章青搭建彩钢棚，双方承揽合同关系成立。原告马同喜持被告李章青所写欠条向被告李章青主张权利，被告李章青经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提供相反证据予以反驳，故本院对原告马同喜主张的被告李章青欠彩钢棚款31000元的事实，予以认定。对原告马同喜要求被告李章青偿付彩钢棚款31000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李章青于本判决生效后十日内偿付原告马同喜彩钢棚款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告李章青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡文宣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3880号
原告任正林。
被告张红丽。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人程基山，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告任正林与被告张红丽、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地保险”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本院依职权追加中华保险为本案被告。本案依法由代理审判员张艳辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告任正林，被告中华保险的委托代理人韩家利到庭参加诉讼，被告张红丽、大地保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正林诉请：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计4100元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由其他被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年12月21日5时30分，高鸿培驾驶津R×××××号车沿长深高速公路由东向西行驶至事故地点，因未保证安全行车，致使该车左前部撞到因故障违法停驶在第三车道的张泽红驾驶的京Q×××××号车后尾部，造成高鸿培受伤以及两车损坏的交通事故。经高速支队唐津大队认定：高鸿培与张泽红均承担事故同等责任。张泽红驾驶的京Q×××××号车登记为北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司丰台分公司所有，实际为原告任正林所有，双方系挂靠关系。张泽红系原告雇佣的司机。高鸿培驾驶的津R×××××号车登记为被告张红丽所有，该车在被告大地保险投保交强险一份，在中华保险投保商业三者险30万元并附带不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的书证以及本院调取的（2015）滨汉民初字第1854号民事判决书、挂靠协议予以佐证，本院予以认定。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以认定。结合事故责任比例，由被告张红丽承担原告各项经济损失50%的赔偿责任。原告各项经济损失经本院核实分别为施救费7300元、存车费600元、酒精检验费300元。因被告大地保险、中华保险分别系津R×××××号车交强险、商业三者险承保单位，原告的各项经济损失首先由被告大地保险在交强险限额内赔偿原告施救费2000元；对于超出交强险限额的施救费5300元、存车费600元、酒检费300元，共计6200元，由被告中华保险在商业三者险限额内赔偿原告6200元×50%=3100元。因原告诉讼请求共计4100元，现本院认定二被告保险公司赔偿原告的损失共计5100元，已超出原告的诉讼请求，本院对于被告中华保险赔偿原告的损失，本院予以调整。
对于被告中华保险提出存车费、酒检费不属于保险赔偿范围的主张，因其未向本院提交证据证明该主张，本院对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下�
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费人民币2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告施救费、存车费、酒检费共计人民币2100元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张红丽担负。被告张红丽担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 雪
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执185号
徐嵩：
宋振丽与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01371号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月四日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大调确字第13662号
申请人岳江兰，x，xx年x月x日出生。
申请人北京梨花源生态科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇xxx米。
法定代表人陈国新，总经理。
2015年9月9日，本院受理了申请人岳江兰和北京梨花源生态科技发展有限公司（以下简称：梨花公司）申请确认人民调解协议效力一案。受理后，本院依法进行了审查。
岳江兰和梨花公司因劳动关系发生纠纷，经北京市大兴区庞各庄镇人民调解委员会主持调解，岳江兰与梨花公司自愿达成调解协议。2015年8月11日，岳江兰作为申请人，梨花公司作为被申请人，双方签订了编号xx年京兴庞调字第xx号人民调解协议书。该人民调解协议书约定：一、双方解除劳动关系；二、梨花公司支付岳江兰2015年5月至7月工资及加班费共计xx元（每月工资xx元，其中第一个月工资xx元，支借xx元）；三、梨花公司于2015年10月10日前一次性支付岳江兰工资、加班费及各种补偿共计xx元；四、双方别无其他争议；履行方式、时限：2015年10月10日前一次性支付。2015年9月9日，岳江兰和梨花公司共同向本院提出申请，要求对双方签订的此人民调解协议进行司法确认。经询问，该人民调解协议第三项确定的梨花公司应给付岳江兰的xx元中包括该调解协议第二项的工资及加班费。
本院认为：岳江兰与梨花公司订立的人民调解协议，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人岳江兰与申请人北京梨花源生态科技发展有限公司于2015年8月11日签订的编号xx年京兴庞调字第xx号人民调解协议书有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒不履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘杨
二〇一五年九月三十日
书记员 吴静
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1360号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：李文涛，男，1983年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告李文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告李文涛的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年八月二十日
书记员 王 雷