湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02017号
原告王延峰，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。
被告长沙金秋房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号。
法定代表人谭建民，执行董事。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，系长沙金秋房地产开发有限公司法务职员。
委托代理人彭咏梅，女，1969年2月5日出生，汉族，系长沙金秋房地产开发有限公司办公室主任。
原告王延峰诉被告长沙金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员魏立宇担任审判长，与人民陪审员袁岳如、梅满意组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洪、被告的委托代理人胡小林、彭咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延峰诉称：原被告于2006年7月21日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于长沙市芙蓉南路368号的金秋小区×幢×号房，合同约定被告应于2006年8月30日前将房屋交付原告，原告在合同订立后依约付清了全部购房款1121456元，但被告迄今未能依约交付房屋。在此期间原告曾多次向被告主张权利，被告虽多次出具书面承诺但最后总以各种借口拖延交房。依据购房合同第九条关于逾期交房违约责任的约定以及被告的承诺，被告应按照房款总额日万分之二的比例支付逾期交房违约金直至实际交房之日，截止于2015年5月21日，被告应付但未付的逾期交房违约金达肆拾万陆仟零伍（406005）元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告交付商品房（芙蓉南路368号金秋小区第×幢×房）；2、被告向原告支付计算至起诉之日止的逾期交房应付但未付的违约金肆拾万陆仟零伍（406005）元以及按照购房款总额日万分之二计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金；3、被告承担全部诉讼费用。
被告金秋公司辩称：1、原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》后，房屋被周猷庚非法出租给周晓樱、杨毅，致使被告无法向原告完成房屋交付，被告并非故意延迟交房；2、原告在房屋交付过程中存在重大过错，无权主张2014年1月1日之后的逾期交房违约金，另原告于2015年5月21日起诉，2013年5月21日之前的逾期交房违约责任的赔偿请求权已经超过诉讼时效，被告仍需承担的违约金应自2013年5月21日起计算至2013年12月31日止；3、原告主张的逾期交房违约金过高，请求法院予以调减。
经审理查明：原、被告于2006年7月21日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于长沙市芙蓉南路368号的金秋小区×幢×号房，原告在合同订立后依约付清了全部购房款1121456元，合同约定被告应于2006年8月30日前将房屋交付原告，但被告至起诉之日止仍未依约交付房屋。原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房超过三十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。2010年3月29日，原、被告双方签订了《和解协议》及《承诺书》。《和解协议》的第二条约定，在房屋交付前，被告比照易桂妃（或周猷庚）出租房屋的实际租金标准赔偿原告房屋租金损失，协议签订当日内先行支付赔偿金壹拾万元人民币，余款在查明实际出租时间和租金标准后一个月内支付原告。《和解协议》的第四条约定，被告另赔偿原告诉讼费、律师费、差旅费损失共计叁万元人民币。《和解协议》的第八条约定，本协议经双方签字，被告支付壹拾叁万元赔偿金之日即生效。2010年3月31日，原告王延峰向被告金秋公司出具收条，认可被告金秋公司已经按照《和解协议》第二条、第四条的约定向原告履行了130000元的给付义务。2010年3月29日，被告金秋公司对原告王延峰的承诺书约定，在房屋交付给原告之前，从和解协议生效后三十天起，被告每日依据总购房款万分之二向原告支付延期交房赔偿金。2012年5月2日，被告向原告承诺在2012年7月31日前兑现2010年3月29日签订的承诺书。2010年4月29日起至2012年8月21日止，被告共向原告支付逾期交房违约金壹拾捌万捌仟捌佰伍拾叁元整（188853.00元），原告于2012年8月21日出具了收条。2012年8月22日，被告向原告承诺于2013年元月30日之前将金秋小区16栋106房交付原告，在交付之前仍按房款总额的日万分之二向原告赔偿延期交房违约金。从2012年8月22日至2013年3月31日，被告共向原告支付延期交房违约金肆万玖仟伍佰陆拾捌元整（49568元）。至此，被告共向原告支付了368421元。此后被告未再履行购房合同、和解协议及承诺书。2013年年底至2014年初，在本院执行局的主持下，被告金秋公司提出让原告王延峰通过与案外人周晓樱、杨毅（金秋小区第×幢×号房屋实际承租人）签订租赁协议的方式来完成房屋的交付，经协商，三方未能达成一致意见，最终王延峰拒绝通过此种方式进行房屋的交付。
以上事实，有双方当事人陈述、《长沙市商品房买卖合同》、《和解协议》、《承诺书》、收条等在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》、《和解协议》及被告向原告出具的三份《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定交付合同标的房屋，已经违反合同约定，原告要求被告按约定交付标的房屋及支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方均认可自2006年8月30日起至2013年3月31日止的逾期交房违约金，被告金秋公司已经履行完毕，且原、被告均同意按照双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及《和解协议》继续履行合同，即由被告金秋公司继续向原告王延峰履行交付房屋的义务。原告主张应当按照《长沙市商品房买卖合同》、《和解协议》及《承诺书》的约定，由被告每日按照总购房款万分之二的标准向原告支付自2013年4月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金，该主张不违反法律规定，且《长沙市商品房买卖合同》、《和解协议》及《承诺书》系双方真实意思表示，本院予以支持。被告金秋公司关于延迟交房系案外人非法出租的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告金秋公司辩称，原告不同意以与房屋实际承租人签订租赁协议的方式收房，故自身存在重大过错，无权主张2014年1月1日之后的逾期交房违约金，没有法律依据，本院不予采纳，民事合同应遵循自愿原则，原告王延峰有权要求被告金秋公司按照合同约定的方式履行交房的义务，原告没有与案外人签订租赁协议的义务。被告辩称，原告于2015年5月21日起诉，2013年5月21日之前的逾期交房违约责任的赔偿请求已经超过诉讼时效，因逾期交房违约金产生的基础是被告未能按约定交房，被告至今没有交房，故不存在超过诉讼时效的问题，对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，请求法院予以调减，违约金的约定系双方真实意思表示，且每日按照总购房款万分之二的标准计算违约金并没有过高，对于该抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，参照建设部《商品房销售管理办法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告长沙金秋房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告王延峰交付芙蓉南路368号金秋小区第×幢×号房；
二、被告长沙金秋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王延峰支付自2013年4月1日起计算至实际交房之日止逾期交房违约金（违约金按“1121456元＊0.2‰＊实际天数”计算）；
三、驳回原告王延峰的其他诉讼请求。
如果被告长沙金秋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，由被告长沙金秋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 梅满意
二〇一五年七月十七日
代理书记员 李 磊