陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。地址：河南省温县民建路大转盘东南角。
负责人白伶俐，系该公司经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦楼。
负责人范学良，系该公司经理。
委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱爱荣，女，生于1973年3月15日，汉族，农民，系死者田维民之妻。
被上诉人（原审原告）田学得，男，生于1932年10月15日，汉族，农民，系死者田维民之父。
被上诉人（原审原告）李树荣，女，生于1935年1月6日，汉族，农民，系死者田维民之母。
被上诉人（原审原告）田月，女，生于1998年2月8日，汉族，系朱爱荣、死者田维民之女，学生。
法定代理人朱爱荣，系田月之母。
被上诉人（原审原告）田林乾，男，生于2002年12月6日，汉族，农民，系死者田维民之子，学生。
法定代理人朱爱荣，系田林乾之母。
上述四被上诉人共同委托代理人范小刚，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告褚渭渭，男，生于1980年12月30日，汉族，系河南省焦作市温县番田镇前北马村*组人，豫HD79**（豫H91**挂）车驾驶员。
原审被告温县金德运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村段。系豫HD79**（豫H91**挂）所有人。
法定代表人任耐凡，系该公司经理。
原审被告项城东顺运输有限公司，住所地：河南省项城市项荣路西段。系豫P190**所有权人。
法定代表人罗森，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人朱爱荣、被上诉人田学得、被上诉人李树荣、被上诉人田月、被上诉人田林乾、原审被告褚伟伟、原审被告温县金德运输有限公司、原审被告项城东顺运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月29日6时许，原告朱爱荣之夫田维民（持B2D证）驾驶豫P190**、豫PIU**挂车，行至京昆高速下行线1305km时，因车辆异响将车停于汉江停车区出口车道内，并下车查看。后与被告褚渭渭（持A2E证）驾驶的豫HD79**、豫H91**挂车由后方骑线驶来，与豫P190**、豫PIU**挂车及田维民发生擦挂，并碾压田维民，造成田维民当场死亡、两车不同程度受损的亡人交通事故。田维民死亡后，于2013年4月9日在城固县火葬场火化。事故经汉中市公安局交警支队高速公路大队勘查，因田维民在高速公路停车时，未在车后方设置警示标志；被告褚渭渭驾驶车辆，骑、轧车行道分界线，2013年4月23日作出汉公高交认字（2013）第130329002号《道路交通事故认定书》，认定田维民、褚渭渭负事故的同等责任。事故发生后，原告朱爱荣等亲属在处理田维民死后事宜期间，支付交通费4020元，支付住宿费2600元，支付停车费2200元。被告褚渭渭支付原告朱爱荣等现金49500元。
被告褚渭渭驾驶的豫HD79**、豫H91**挂车的所有人是被告金德运输公司。金德运输公司于2012年9月26日对上述主挂车在被告人保财险温县支公司投保机动车交强险和商业三者险各一份。保险期间均为自2012年9月27日起至2013年9月26日止。其中豫HD79**的三者险保险金额为1，000，000.00元；豫H91**挂车的三者险保险金额为50000元。
死者田维民驾驶的豫P190**号重型半挂牵引车、豫PIU**挂车属自己所有。2010年9月15日，田维民与被告项城市东顺运输有限公司签订《车辆挂靠经营运输协议书》，将车挂靠在东顺运输公司名下。田维民以自己的名义作为被保险人，于2012年11月23日在被告太平洋财险周口支公司为豫P190**号重型半挂牵引车、豫PIU**挂车投保交强险各一份。保险有效期自2012年11月28日起至2013年11月27日止。同时在该公司为豫P190**号重型半挂牵引车、豫PIU**挂车投保（神行车保系列产品保险单）商业险各一份。其中，豫P190**号重型半挂牵引车第三者商业责任险，保险金额／赔偿限额为300000元；车上责任险（驾驶员），赔偿限额为50000元，车责、三责不计免赔条款；豫PIU**挂车三者商业责任险，保险金额／赔偿限额为50000元。
田维民之父田学得，生于1932年10月15日，农村居民，身份证号412702193210156517。其母李树荣，生于1935年1月6日，农衬居民，身份证号41270219350106652X。其父母生育二子。1997年5月21日，次子田维民与原告朱爱荣结婚，婚后生育一女一子，即田月，女，生于1998年2月8日，身份证号412702199802086521，2011年8月转入项城市第二初级中学读书，初中二年级学生。田林乾，男，生于2002年12月6日，身份证号412702200212066518，2011年9月转入项城市东郊小学读书，小学五年级学生。田维民生前自2008年10月在当地丁集南街从事涂料零售业。取得由河南省项城市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，准驾车型为B2D。2010年购买豫P190**号（重型半挂牵引车）、豫PIL**挂车，并挂靠在被告项城市东顺运输公司名下，2012年1月19日取得道路运输证，从事交通运输业至2013年3月29日车祸死亡止。死者田维民、原告朱爱荣及其子女自2010年年底起，租住在项城市东大街龙苑小区其表兄李学敬家的房内。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失，该机动车在保险公司投保第三者责任强制保险的，保险公司首先应当在第三者强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由投保机动车商业三者险的保险公司在机动车商业三者险赔偿限额内按比例承担赔偿责任。机动车商业三者险仍不足赔偿的，由交通事故肇事车辆责任人按照事故贵任比例分担责任，已支付部分应当结除。本案被告褚渭渭驾驶机动车骑线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）款之规定，造成田维民死亡，应负本起事故的同等责任。死者田维民在高速公路车道内停车并下车查看，来设置警示标志；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第六十八条、第六十七条，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，造成其死亡，应负本起事故的同等责任。被告褚渭渭驾驶的豫HD79**重型半挂牵引车和豫H91**挂车所有人是被告温县金德运输公司。被告温县金德运输公司在被告人保财险温县支公司同时投保《机动车交通事故责任强制保险》（交强险）、《机动车保险》（商业险），被告人保财险温县支公司首先应当在交强险限额内予以赔偿。剩余部分按照事故责任比例分担，被告温县金德运输公司承担部分，由被告人保财险温县支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告要求被告温县金德运输公司、被告人保财险温县支公司赔偿的请求，予以采信、支持。原告起诉要求：1、要求被告东顺运输公司承担赔偿责任，经审查挂靠协议，死者田维民所驾车辆与被告东顺运输公司签订挂靠协议，明确双方是挂靠关系，车辆所有人登记在东顺运输公司名下，车辆由死者田维民支配、操控和收益，实际所有人是田维民。事故致车辆所有人田维民死亡，原告要求被挂靠单位东顺运输公司承担赔偿责任之请求，不符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，不予采信。2、被告太平洋财险周口支公司辩称的“事故发生时，田维民既不是车上人员（乘员）也不是第三人，公司不应当承担田维民因其他车辆致死的保险责任”。国家设立机动车强制保险制度的目的在于保障道路交通事故受害人能够获得有效救助，被告以保险条款约定的投保人田维民是被保险人为由而拒赔有悖于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的立法本意，对其抗辩理由不予采信。投保入田维民在投保交强险和商业三者险时，虽然以自己的名义投保的交强险，但在事故发生时，死者田维民已经从被保险车辆座位上离开，在下车查看时，被被告驾驶的车辆与田维民驾驶的车辆发生擦挂，并碾压致死。死者田维民从其驾驶的被保险车辆上下车后，其身份发生转换，由在座位上的乘员转变为下车后的第三人和受害人；保险公司赔付死亡保险金亦符合保险法和机动车交通事故责任强制保险条例的立法精神，被告太平洋财险周口支公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。死者田维民的户籍是农村居民，但其自2010年买车后，生活、居住在县城，一直从事汽车运输业务，有固定的收入，符合城镇居民死亡赔偿金的赔偿标准，应当按照陕西省城镇居民死亡赔偿金的标准计算赔偿。其子女与其在县城居住生活满一年，抚养费应当按照城镇居民抚养费的标准计算赔偿。本案因被告保险公司及其委托代理人未到庭参加诉讼，无法调解，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《夫于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、田维民死亡后的丧葬费19521.50元、死亡赔偿金414680元、被扶养人生活费101381.50元［（其中田学得8525元（5115元×5年÷3人）；李树荣8525元；田月22999.50元（15333元×3年÷2人）；田林乾61332元（15333元×8年÷2人）］、交通费4018元、住宿费1500元、误工费3000元、精神损害抚慰金10000元、停车费2200元，共计556301元。由被告人保财险温县支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿220000元；由被告太平洋财险周口支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿220000元。二、第一条交强险赔偿后剩余116301元，被告温县金德运输公司承担58150.50元，由被告人保财险温县支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告；由被告太平洋财险周口支公司在机动车商业三者险限额内赔偿58150.50元。三、由原告返还被告赔偿温县金德运输公司49500元。限被告在判决生效后三十日内履行清结。本案受理费3182元，由被告承担1591元、由原告承担1591元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求撤销一审判决，改判田维民的死亡赔偿金为102300元、被抚养人生活费为33247.5元，停车费不予支持，或发回重审。事实与理由：一审的证据不能证明被上诉人居住地和收入来源地均在城镇，也没有提供任何证据证明收入生活消费来源于城镇，按照城市标准计算田维民的死亡赔偿金、田月、田林乾的生活费错误。被抚养人有数人的，依法总和不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，四被抚养人生活费应当按前五年每年5115元，另加田林乾三年，按每年2557.5元计算，共计33247.5元。一审判决赔偿的停车费2200元错误，并且证据不足。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：事故发生时，死者田维民既不是车上人员，也不是第三人，其不应当承担因其他车辆致死的保险责任。
被上诉人朱爱荣等五人共同答辩称，原审判决正确，事发时死者的车辆熄火，且人在车下，系第三者，依法应当赔偿。
经审理查明，豫HD79**（豫H91**挂）车方已垫付49500元，原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。另外，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在二审审理期间就其依照法律规定和合同约定应赔偿的部分，已与五被上诉人达成调解协议，由其赔偿277150.50元，五被上诉同意豫HD79**（豫H91**挂）车方垫付的49500元在履行时一并予以扣减，就该部分诉求，本院已依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定制作（2014）汉中民终字第00257-1号民事调解书，并在该两方当事人之间发生法律效力。
本院认为，被保险车辆发生事故，造成第三者遭受人身损害或者财产损毁，保险人应当依法予以赔偿。本案死者田维民在事发前驾驶被保险车辆，不属第三者责任险中的第三者，但其将车辆停放并下车后，既不属驾驶人，也不属车上人员，发生交通事故造成损害后，依法属第三者险应当赔付的范围，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，请求不予支持。因本案就上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的上诉已与被上诉人一方达成调解协议，并经本院依法确认制作调解书，现仅就上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉做出判决。依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉，维持对该上诉人的一审判决。即田维民死亡后产生的各项损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿220000元，在商业三者险内赔偿58150.50元。
由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口中心支公司负担一审案件受理费795.5元、二审案件受理费1890元，由被上诉人朱爱荣、被上诉人田学得、被上诉人李树荣、被上诉人田月、被上诉人田林乾负担一审案件受理费1591元。五被上诉人已预交一审案件受理费3182元，在履行时一并予以折抵后，由该上诉人直接支付五被上诉人795.5元【其余诉讼费已在（2014）汉中民终字第00257-1号调解书中折抵】。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
审 判 员 杨利刚
代理审判员 李 晓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 馨