wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第380号
原告：曲永峰，男，1989年10月10日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵敬国，男，1974年8月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省广饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，任总经理。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告曲永峰与被告赵敬国、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲永峰的委托代理人姚大维、被告赵敬国、平安保险公司委托代理人尹永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲永峰诉称，2013年8月7日18时30分，被告赵敬国驾驶鲁EFL**号轿车由西向东行驶至石黄线南山博商东路口处，向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁FQFX**号轿车相撞，随后原告的轿车又与步行的曲静相撞（已另案调解处理），又与南山博商围墙相撞，造成两车及围墙损坏。本次事故经公安交警部门认定，被告赵敬国负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆鲁EFLX**号轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告诉至本院，要被告赔偿原告经济损失29526.4元。审理中，原告变更并明确诉讼请求，车损30968元、拖车费400元、车辆评估费1800元、护栏维修费10060元护栏评估费600元。请求由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿车损28968元、车辆评估费1800元、护栏维修费10060元、护栏评估费600元、拖车费400元，共计41828元的70%即29279.6元。原告在限定的时间内补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。
被告赵敬国辩称，事故发生属实。我驾驶的车牌号鲁EFLX**号轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），原告的损失应由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿。我已垫付费用7420元，原告应在保险公司赔付后返还给我。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆鲁EFLX**号轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的拖车费。我公司不承担评估费和诉讼费。原告无权要求被告支付博商公司围墙损失。我公司承保的肇事车辆在本次事故中不仅造成原告财产损失，同时也造成案外人博商公司的财产损失，法院应预留交强险一半的份额1000元给博商公司。
经审理查明，2013年8月7日18时30分，被告赵敬国驾驶鲁EFLX**号轿车由西向东行驶至石黄线南山博商东路口处，向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁FQFX**号轿车相撞，随后原告的轿车又与步行的曲静相撞（已另案调解处理），又与南山博商围墙相撞，造成两车及围墙、树木损坏。
原告委托山东威正价格评估有限公司对博商公司停车场围墙及树木损失进行了评估，评估价值为10060元，此款由原告赔偿博商公司3060元，被告赵敬国赔偿博商公司7000元。评估费600元，原告曲永峰付给评估公司180元，被告赵敬国付给评估公司420元。
原告曲永峰委托山东威正价格评估有限公司对其车损进行评估，评估损失修复价格为30968元。评估费1800元，由原告预交。被告平安保险公司对该评估报告提出异议，认为评估的价值过高，但不申请重新评估。
本案在审理中，原告同意交强险为博商公司预留1000元的
限额。
本次事故经公安交警部门认定，被告赵敬国负事故主要责任，原告负事故次要责任。
肇事车辆鲁EFLX**号轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的龙口市公安局交警队事故认定书，拖车费票据，修车费发票，山东威正价格评估有限公司评估报告、评估费单据在卷佐证。
本院认为，被告赵敬国驾驶机动车与原告曲永峰驾驶的机动车相撞，随后原告车辆又与案外人曲静相撞，又与南山博商围墙及树木相撞，造成两车及围墙、树木损坏，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告平安保险公司虽对原告提交的车损评估报告提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院对该评估报告予以采纳。在本次交通事故中，原告曲永峰和被告赵敬国驾驶肇事车辆共同造成案外人博商公司的财产损失，原告曲永峰和被告赵敬国按各自的责任大小分别赔负给博商公司及交付评估费，这是其二人依法应当履行义务，原告在本案中向被告平安保险公司追偿其赔付给博商公司的款项，与法无据，本院不予支持。由于在本交事故中，被告赵敬国驾驶的肇事车辆鲁EFLX**号轿车除造成原告的车辆损失外，还造成案外人博商公司的财产损失，原告与被告平安保险公司均同意将交强险2000元限额为博商公司预留一半计1000元，符合法律规定。
被告平安保险公司辩称，本案的评估费不予承担，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告曲永峰所作的评估报告，是确定其所受损失所必须的，其支付的评估费1800元，应属被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿范围。根据上述事实与证据，本院认定原告的损失为：车损30968元、车辆评估费1800元、拖车费400元合计33168元。被告平安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿车损29968元、车辆评估费1800元、拖车费400元合计32168元的70%计22517.6元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告曲永峰车损人民币1000元，于判决书生效后十日内给付原告曲永峰。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告曲永峰车损、拖车费、车辆评估共计人民币32168元的70%即22517.6元。于判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告曲永峰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告曲永峰承担144元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司438元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李大川
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第00098号
原告刘某，男，汉族，1989年4月2日出生，住正阳县。
委托代理人刘新安，男，汉族，1965年7月15日出生，住址同上（系原告刘某之父）。
被告张某甲，女，汉族，1987年5月5日出生，住正阳县。
被告张某乙，男，汉族，1968年7月4日出生，住址同上（系被告张某甲之父）。
被告王某某，女，汉族，1967年7月11日出生，住址同上（系被告张某甲之母）。
原告刘某诉被告张某甲、张某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘新安，被告张某甲、张某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历12月2日，被告张某甲借婚姻向原告索要彩礼款18000元，典礼同居后被告张某甲以夫妻感情不和提出解除同居关系，彩礼款18000元经催要未退还。为此，请求三被告退还彩礼款18000元。
三被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，收到原告彩礼款18000元属实，因被告张某甲已与原告刘某典礼同居生活，不同意退还彩礼款。
经审理查明：原告与被告张某甲于2011年农历1月6日经人介绍相识，于同年农历12月6日典礼同居生活，未办理结婚登记手续，同居后无子女。原告于2011年农历12月2日向三被告交付彩礼款11000元、“三金”（戒指、项链、耳钉共计款5000元），同时原告向被告张某甲交付上、下车款2000元。被告张某甲同居前带到原告处个人财产有雅迪电动车一辆、王牌液晶32寸电视机一台、饮水机一台、被子六床、四件套床套一套、床单一条（上述个人财产已另案处理）。原告与被告张某甲同居期间因双方沟通少，相互体贴不够，双方时有生气，并于2012年10月自行解除同居关系。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、被告提供的身份证复印件、（2014）正民初字第00030号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对原、被告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》﹤二﹥第十条的规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原告刘某与被告张某甲未办理结婚登记手续即同居生活，且双方同居关系已自行解除。在庭审中三被告认可接收原告彩礼款18000元（含三金计款5000元），故应由三被告共同退还原告的彩礼款，结合原告与被告张某甲同居时间较短（不足一年），由三被告返还原告彩礼钱9000元为宜，原告交付给被告张某甲的“三金”（戒指、项链、耳钉）归被告张某甲所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、三被告张某甲、张某乙、王某某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款9000元；
二、被告张某甲接到原告刘某给付的“三金”（戒指、项链、耳钉）归被告张某甲所有。
案件受理费250元，原告承担150元，三被告承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一四年二月十四日
书记员 尚世迪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2957号
原告：江西某某电子科技股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：皮某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告江西某某电子科技股份有限公司诉被告皮某某劳动争议纠纷一案中，因原告江西某某电子科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告江西某某电子科技股份有限公司负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年七月十七日
书记员 熊乐平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伊曼，女，汉族，1986年5月12日出生，四川省成都市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市帕米尔东路20院。
法定代表人热米托拉托合提，该局局长。
何伊曼与被申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院(2016）新30行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现己审查终结。
何伊曼申请再审称：阿图什市是何仁群的经常居住地，何仁群是在正常工作的上下班途中发生交通事故，依法应认定工亡。原审事实认定和适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第四项规定的条件和情形，本案应当再审。
本院认为，本案争议焦点是交通事故发生地是否属于何仁群上下班的途中。经查，2015年10月13日何仁群通过工友介绍到阿克陶县瑞升建筑安装工程有限公司承建的新华书店阿克陶县连锁分店工程消防水池附属工地干活，食宿由该公司提供。开工后何仁群一直在该公司提供的新华书店地下室临时居住。因等待浇灌混泥土凝固，何仁群等人暂停木工工作。2015年10月21日何仁群等6名工友从工地返回阿图什市，当日18时许何仁群驾驶×××二轮摩托车从阿克陶县前往阿图什市时与XXX拖拉机在省道214线2公里＋800米路段发生碰撞造成何仁群当场死亡的重大交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条”对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案何仁群发生交通事故的地点距离其工作地点40公里余，以正常的逻辑分析，事故发生地显然不在何仁群正常的上下班途中，也无相关证据证明何仁群是因工作需要途径事故发生地。何伊曼认为其父何仁群是在上下班途中发生交通意外死亡应属于工亡的再审理由，无充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，何伊曼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何伊曼的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伊曼，女，汉族，1986年5月12日出生，四川省成都市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市帕米尔东路20院。法定代表人热米托拉托合提，该局局长。何伊曼与被申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院(2016）新30行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现己审查终结。何伊曼申请再审称：阿图什市是何仁群的经常居住地，何仁群是在正常工作的上下班途中发生交通事故，依法应认定工亡。原审事实认定和适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第四项规定的条件和情形，本案应当再审。本院认为，本案争议焦点是交通事故发生地是否属于何仁群上下班的途中。经查，2015年10月13日何仁群通过工友介绍到阿克陶县瑞升建筑安装工程有限公司承建的新华书店阿克陶县连锁分店工程消防水池附属工地干活，食宿由该公司提供。开工后何仁群一直在该公司提供的新华书店地下室临时居住。因等待浇灌混泥土凝固，何仁群等人暂停木工工作。2015年10月21日何仁群等6名工友从工地返回阿图什市，当日18时许何仁群驾驶×××二轮摩托车从阿克陶县前往阿图什市时与XXX拖拉机在省道214线2公里＋800米路段发生碰撞造成何仁群当场死亡的重大交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条”对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案何仁群发生交通事故的地点距离其工作地点40公里余，以正常的逻辑分析，事故发生地显然不在何仁群正常的上下班途中，也无相关证据证明何仁群是因工作需要途径事故发生地。何伊曼认为其父何仁群是在上下班途中发生交通意外死亡应属于工亡的再审理由，无充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，何伊曼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何伊曼的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月二十八日书记员 吴   丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伊曼，女，1986年5月12日出生，汉族，四川省成都市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市。法定代表人热米托拉托合提，该局局长。何伊曼与被申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2016）新30行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。何伊曼申请再审称：阿图什市是何仁群的经常居住地，何仁群是在正常工作的上下班途中发生交通事故，依法应认定工亡。原审事实认定和适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第四项规定的条件和情形，本案应当再审。本院认为，本案争议焦点是交通事故发生地是否属于何仁群上下班的途中。经查，2015年10月13日何仁群通过工友介绍到阿克陶县瑞升建筑安装工程有限公司承建的新华书店阿克陶县连锁分店工程消防水池附属工地干活，食宿由该公司提供。开工后何仁群一直在该公司提供的新华书店地下室临时居住。因等待浇灌混凝土凝固，何仁群等人暂停木工工作。2015年10月21日何仁群等6名工友从工地返回阿图什市，当日18时，何仁群驾驶×××二轮摩托车从阿克陶县前往阿图什市时与XXX拖拉机在省道214线2公里＋800米路段发生碰撞造成何仁群当场死亡的重大交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案何仁群发生交通事故的地点距离其工作地点40公里余，以正常的逻辑分析，事故发生地显然不在何仁群正常的上下班途中，也无相关证据证明何仁群是因工作需要途径事故发生地。何伊曼认为其父何仁群是在上下班途中发生交通意外死亡应属于工亡的再审理由，无充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，何伊曼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何伊曼的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月二十八日书记员 吴   丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4083号
罪犯高选洪，男，1973年5月5日生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）乐刑初字第76号刑事判决：以被告人高选洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元，刑期至2020年5月21日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）雅刑执字第123号刑事裁定对其减去有期徒刑1年4个月；本院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1061号刑事裁定对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期止于2017年6月21日。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分的奖励。财产刑未执行，有峨眉山市公安局桂花桥派出所出具的贫困证明。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高选洪减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4826号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人王申付。
深圳市交通运输委员会申请执行王申付交通运输行政处罚一案，由于被执行人王申付没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021935号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人王申付发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对王申付的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人王申付有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4826号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗彩燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2962号
原告：罗小英,女,1976年1月28日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县莫干山鸿渐峰天然渗泉有限公司，住所地德清县武康镇城山坞。
法定代表人：施其斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司,住所地德清县武康镇云岫北路401－408号。
负责人：丁伟成。
委托代理人：胡竹辰，该公司员工。
原告罗小英与被告德清县莫干山鸿渐峰天然渗泉有限公司（以下简称鸿渐峰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松、被告人寿保险的委托代理人胡竹辰到庭参加诉讼，被告鸿渐峰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日7时00分，陈兴佐驾驶被告鸿渐峰公司的浙Ｅ×××××号牌的重型厢式货车，途经桐德公路新市佳捷时电动车厂门口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定：陈兴佐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。浙Ｅ×××××号牌的重型厢式货车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告鸿渐峰公司赔偿给原告156918.28元；2.被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告鸿渐峰公司未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，到庭当事人无异议，且有交警部门的事故认定书证明，本院予以认定。浙Ｅ×××××号牌的重型厢式货车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。原告县内住院治疗23天，花去医疗费40923.7元（其中非医保类用药6787.98元）。2016年7月8日，经司法鉴定，原告构成伤残10级、误工时间150天、护理时间90天、营养时间90天。支付鉴定费2040元。原告的电动自行车维修花去815元、支付施救费150元。原告受伤前在私人小厂上班，未提交收入证据。陈兴佐系被告鸿渐峰公司的员工，被告鸿渐峰公司已付给原告10000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.维修发票、施救费发票；6.当事人的陈述。
本院认为：原告、陈兴佐各驾驶非机动车和机动车发生交通事故，造成原告受伤。由被告鸿渐峰公司按责向原告承担80%的民事赔偿责任。原告主张误工费未提交证据，本院按2015年浙江省私企年收入41244元计算。
本院认定原告的损失如下：
1.残疾赔偿金87428元（每年43714元、20年、赔偿指数10%）；
2.护理费10149.5元（住院护理23天、每天132.5元，生活护理67天、每天106元）；
3.误工费16948.5元（误工150天、每天112.99元）；
4.交通费460元；
5.精神抚慰金4000元；
6.医疗费40923.7元（其中非医保类用药6787.98元）；
7.住院伙食补助费690元（住院23天、每天30元）；
8.营养费2700元（营养90天、每天30元）；
9.电动自行车修理费815元；
10.施救费150元；
11.鉴定费2040元。
浙Ｅ×××××号牌的重型厢式货车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险，被告人寿保险先行赔付交强险给原告120965元（精神抚慰金4000元、残疾赔偿金87428元、护理费10149.5元、误工费8422.5元、含非医保类医疗费10000元、财产损失965元），被告人寿保险直接赔付商业三者险给原告34639.76元（误工费8526元、交通费460元、医疗费30923.7元、住院伙食补助费690元、营养费2700元的80%）。鉴定费2040元，由被告鸿渐峰公司承担1632元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县莫干山鸿渐峰天然渗泉有限公司赔偿原告罗小英1632元（已付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司赔付交强险、商业三者险155604.76元，支付给被告德清县莫干山鸿渐峰天然渗泉有限公司8368元、原告罗小英147236.76元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592.5元，由原告罗小英承担147.5元，被告德清县莫干山鸿渐峰天然渗泉有限公司承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年十二月二日
书记员 傅 琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04262号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，系公司员工。
被告：蒋永明，男，汉族，1970年1月8日出生。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告蒋永明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市丽华物业管理有限公司的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告蒋永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月8日原告与重庆市世德物业有限责任公司签订了其开发的位于某小区的物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为3年，住宅由业主按其建筑面积每月每平方米0.4元计算，每月底缴纳物业管理服务费。签订合同后，原告即进入该小区进行服务，原告按合同收取的物业管理服务费。2013年1月原告与重庆市世德物业有限责任公司签订了第二次物业管理服务合同，住宅由业主按其建筑面积每月每平方米0.45元计算，每月底缴纳物业管理服务费。
被告蒋永明接收了位于该小区建筑面积为117.19平方米的住房。原告于2009年12月1日进入该小区进行服务，按0.4元每平方米计算，被告每月应缴纳46.88元管理服务费。2013年1月至2014年2月按0.45元每平方米计算，被告每月应缴纳52.74元管理服务费。但被告享受了物业管理服务至今，不但未缴纳应缴纳物业管理服务费，并且该小区内所有业主均应缴纳的每户5元的路灯电费，2013年1月至2014年2月每户每月10元的路灯电费均由原告垫付至今。现原告为保护其自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告物管费1160.28元，路灯公摊费185元，共计1345.28元。
被告蒋永明未作答辩。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2009年7月8日原告与重庆市世德物业有限责任公司签订了位于某小区的物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2009年12月1日至2012年12月30日止，为期三年；第二十一条第2、3项约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.4元计算，路灯公摊费每月每户5元，每月底缴纳物业管理服务费。2013年1月原告与重庆市世德物业有限责任公司签订了第二次物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为三年；第二十一条第2、3项约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.45元计算，路灯公摊费每月每户10元，每月底缴纳物业管理服务费。合同签订后，原告丽华公司即进入该小区进行服务至今。
另查明，被告蒋永明系该小区住房的业主，房屋建筑面积为117.19平方米，被告从2012年4月至2014年2月未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，物业管理服务合同等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告丽华公司和重庆市世德物业有限责任公司签订的两份《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为该小区的业主，应当按合同约定履行缴纳物业服务费。根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费。经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2012年4月至2014年2月为1160.18元（0.4元／月.每平方米×117.19平方米×9月＋0.45元／月.每平方米×117.19平方米×14月）；路灯公摊费为185元（5元／月×9月＋10元／月×14月），以上共计1345.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
判决被告蒋永明在本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费1160.18元，路灯公摊费185元，合计1345.18元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告蒋永明承担（此款已由原告预交，被告付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 翱
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00186号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱某，个体经营。2015年1月2日因故意毁坏财物被太仓市公安局行政拘留三日。2015年4月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人钱某于2015年4月8日下午至太仓市浏河镇闸北新村31幢205室被害人倪某乙暂住处，采用钥匙开门入室的手段，窃得人民币3600元。公诉机关认为，被告人钱某入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人钱某于2015年4月8日下午至太仓市浏河镇闸北新村31幢205室被害人倪某乙暂住处，采用钥匙开门入室的手段，窃得人民币3600元。
案发后，被告人钱某将赃款全部退还被害人倪某乙，并得到被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人倪某乙的陈述、辨认笔某未到庭证人倪某甲的证言、辨认笔某本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、物证鉴定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及行政处罚决定书；被害人出具的谅解书；被告人钱某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，且已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年七月七日
书记员 许心仪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第306号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人封某某，男，1983年5月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业。2014年11月12日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。同年12月2日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人封某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年11月9日下午，被告人封某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食冰毒0.2克。
2014年11月10日晚上，被告人封某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食冰毒0.2克。
2014年5月份的一天，被告人封某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食冰毒0.2克。
综上，被告人封某某共容留他人吸毒3次3人次。
公诉机关认为，被告人封某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人王某、董某的证言，辨认笔录及照片，房屋信息、现场检测报告书、行政处罚决定书，身份证明材料及被告人封某某的供述等证据证实。
被告人封某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人封某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人封某某系到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人封某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一五年二月十一日
书记员 李 静
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第15号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人樊超，男，1989年1月7日出生。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月2日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人樊超犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2014年7月4日2时许，被告人樊超窜至市建设西路124号爱心大药房友谊店，趁店内无人之际，用砖头将该药房的玻璃门砸破，后进入店内盗走现金1000余元。案发后，赃款未追回。
2、2014年10月31日2时许，被告人樊超窜至市建设西路124号爱心大药房友谊店，趁店内无人之际，用砖头将该药房的玻璃门砸破，后进入店内盗走现金1600元。案发后，赃款未追回。
公诉机关认为，被告人樊超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人樊超判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人樊超当庭供认不讳，且其供述与被盗单位焦作市爱心大药房友谊店工作人员李某某、吴某某、王某某、杨某某的证言能够相互吻合，并有证人冷新胜的证言予以佐证。现场勘查笔录及照片证实，案发后公安机关对被盗现场进行了侦查，并在两起盗窃现场均提取到了嫌疑人指纹。手印鉴定书证实，经鉴定，两起盗窃现场提取到的嫌疑人指纹均系被告人樊超左手食指所留。并有被告人樊超对盗窃现场的辨认笔录，被告人樊超曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明，被告人樊超的户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人樊超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人樊超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊超采用破坏性手段实施盗窃，造成被害单位其他财物损毁，依法应从重处罚。被告人樊超当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人樊超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人樊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被盗赃款2600元继续予以追缴退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 洁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第299号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴小应，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴小应电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第187号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人许某某，系个体，户籍所在地内蒙古包头市，现住址包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局批准，于2014年12月15日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，经包头市公安局东河区分局批准，于2014年12月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第153号起诉书指控被告人许某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2014年9月22日23时50分，被告人许某某醉酒后（血中乙醇浓度218.7mg／100ml）驾驶蒙bxl094号小型轿车沿包头市东河区工业路由北向南行驶至“金驼酒店”门前，其所驾驶车辆前部与前方同向步行的王某某、谢某某在道路中心线以西第二条车道内发生相撞，造成王某某、谢某某受伤，车辆损坏之交通事故，经交警部门认定许某某负事故全部责任。
包头市东河区人民检察院提供了：报警记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿人民调解书，血中乙醇检验报告；被害人王某某、谢某某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；被害人王某某人体损伤鉴定意见书；现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录等证据。认为，被告人许某某违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，以致发生交通事故并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人徐某某发生事故后主动报警，并如实供述罪行，适用《中华人民共和国》第六十七条之规定。提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，被告人许某某于2014年9月22日23时50分，醉酒后（血中乙醇浓度218.7mg／100ml）驾驶蒙bxl094号小型轿车沿包头市东河区工业路由北向南行驶至“金驼酒店”门前，其所驾驶车辆前部与前方同向步行的王某某、谢某某在道路中心线以西第二条车道内发生相撞，造成王某某、谢某某受伤，车辆损坏之交通事故，经交警部门认定许某某负事故全部责任。
案发后，双方当事人经交警部门调解，达成赔偿调解协议并即时履行。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：报警记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿人民调解书，血中乙醇检验报告；被害人王某某、谢某某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；被害人王某某人体损伤鉴定意见书；现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录等证据材料在卷佐证。证实了被告人许某某实施危险驾驶犯罪的时间、地点，血中乙醇含量，赔偿、自首情况和事实经过及已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，以致造成交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人许某某案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人造成的经济损失，有悔罪表现，在庭审过程中，被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 华
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”
“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初344号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人谭燕嫦，女，1989年11月20日出生，广东省罗定县人，汉族，初中文化程度，农民，住广东省罗定县。因本案，于2016年12月3日被缙云县公安局刑事拘留，并于同日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人谭燕嫦犯非法经营罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人谭燕嫦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年3月至2014年5月底期间，被告人谭燕嫦在无烟草零售许可证、未经烟草专卖行政管理部门许可的情况下，通过QQ在网上发布卖香烟的小广告，联系到买家之后，利用在淘宝网上开的百纳海商行网店销售假冒中华、利某等伪劣香烟，销售金额达人民币144125元，违法所得达人民币20000元。经鉴定，涉案扣押的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
另查明，被告人谭燕嫦于2016年12月3日主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。在本案审理期间，被告人向本院退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人谭燕嫦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭燕嫦的供述，证人卢某、邢某、林某、陈某、李某1、潘某、胡某、李某2的证言，浙江省缙云县烟草专卖局案件线索移送函，移送材料，情况说明，卷烟鉴别检验报告，淘宝交易记录，违法犯罪查询证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭燕嫦违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，销售金额达到144125元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谭燕嫦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、追缴被告人谭燕嫦退出的违法所得共计人民币20000元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年十月十日
代书记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初344号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人谭燕嫦，女，1989年11月20日出生，广东省罗定县人，汉族，初中文化程度，农民，住广东省罗定县。因本案，于2016年12月3日被缙云县公安局刑事拘留，并于同日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人谭燕嫦犯非法经营罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人谭燕嫦到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2014年3月至2014年5月底期间，被告人谭燕嫦在无烟草零售许可证、未经烟草专卖行政管理部门许可的情况下，通过QQ在网上发布卖香烟的小广告，联系到买家之后，利用在淘宝网上开的百纳海商行网店销售假冒中华、利某等伪劣香烟，销售金额达人民币144125元，违法所得达人民币20000元。经鉴定，涉案扣押的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，被告人谭燕嫦于2016年12月3日主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。在本案审理期间，被告人向本院退出违法所得人民币20000元。上述事实，被告人谭燕嫦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭燕嫦的供述，证人卢某、邢某、林某、陈某、李某1、潘某、胡某、李某2的证言，浙江省缙云县烟草专卖局案件线索移送函，移送材料，情况说明，卷烟鉴别检验报告，淘宝交易记录，违法犯罪查询证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭燕嫦违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，销售金额达到144125元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条的规定，判决如下：一、被告人谭燕嫦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、追缴被告人谭燕嫦退出的违法所得共计人民币20000元，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶庆东二〇一七年十月十日代书记员 刘 镱附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2?
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13号
原告田某某，男，汉族，住长春市朝阳区
被告赵某某，女，汉族，住长春市朝阳区
委托代理人孙立新，吉林衡丰律师事务所律师。
在本院审理原告田某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案一案中，原告田某某于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤诉。
案件受理费280元由原告田某某负担。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年三月六日
书 记 员 张大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2001号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。
法定代表人：杨前途，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01332号
原告孙庙华。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告倪文华。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙庙华与被告倪文华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庙华的委托代理人高永新、被告倪文华、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年7月24日23时左右，被告倪文华驾驶苏F×××××号小型普通客车与横过道路的原告孙庙华发生碰撞，致孙庙华受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由倪文华承担主要责任，孙庙华承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告倪文华驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、30万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市第二人民医院治疗，后转至南通大学附属医院治疗，共住院15天，花去医药费36238.22元。2015年3月25日，南通三院司法鉴定所受启东市助友交通事故咨询事务所委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙庙华因交通事故致颅脑外务、左足踇趾趾间关节脱位、肝右后叶肝挫伤、腹腔积液，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残；2.孙庙华伤后可予以休息180日，护理75日（其中需2人护理15日，1人护理60日）；营养60日。
四、原告孙庙华赔偿费用主张情况：医疗费36538.22元、住院伙补费288元（16天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、施救费400元、误工费18000元（180天*100元/天）、护理费6252.8元[（15天×1人×69.48元/天）+（60天×1人×69.48元/天）]、残赔金68692元（34346元/天×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2094元（7年×14958×10%÷5人）、交通费800元、鉴定费2810元。
五、当事人垫付及与本案相关情况：事发后，被告倪文华已向原告垫付了10000元。被告倪文华的车辆损失2300元，原告孙庙华自愿在本案中一并处理。
被告对第一、二、五项及第四项中的营养费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定，虽为孙庙华单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，保险公司亦未能提供孙庙华的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告孙庙华的损失如下：1.原告主张医疗费36538.22元，经审核，实际应为36238.22元。担架费（施救费），本院根据原告的伤情、检查情况酌定为200元，其余医疗费基本合理，故原告的医疗费为36438.22元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.原告主张的伙食补助费288元，本院根据其实际住院天数15天计算，应为270元（18元/天×15天）；3.营养费600元。上述1-3项合计37308.22元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔付21846.58元[（37308.22元-10000元）×80%]。4.原告主张误工费18000元，原告提供的营业执照、劳动协议、证明等证据，证明原告实际所从事泥工工作，原告主张的误工标准与相关行业标准相符，故本院予以支持；5.原告主张的护理费6252.8元，符合规定，本院予以支持；6.原告主张的残疾赔偿金68692元，原告提供了村委会、镇政府、启东市被征地农民基本生活保障办公室证明，证明原告系失地农民且其收入来源于非农业，故按照城镇标准计算并无不当；7.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持3500元；8.原告主张的被抚养人生活费2094元，符合规定，本院予以认可；9.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。3-9项合计98938.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告孙庙华因交通事故造成的损失合计130785.38元。被告倪文华在本案中不承担给付义务，其车辆损失2300元，原告孙庙华赔偿460元（2300元×20%），在被告保险公司的理赔款中扣除并支付。被告倪文华垫付10000元，在扣除相关诉讼费用后在原告孙庙华的理赔款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日在交强险和商业险限额内赔偿原告孙庙华因本起交通事故造成的损失合计人民币130785.38元，其中8460元向被告倪文华支付（垫付款10000元+车辆损失460元-诉讼费用2000元，汇入被告倪文华名下中国农业银行银行卡，卡号62×××78），122325.38元向原告孙庙华支付（汇入原告孙庙华名下启东农村商业银行吕四支行银行卡，卡号62×××17）；
二、驳回原告孙庙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取540元，鉴定费2810元，合计3350元（原告已预交），由原告孙庙华负担150元，由被告倪文华负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年九月九日
书记员 顾琳琳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1518号
原告侯某，女，汉族。
法定代理人王海彦，女，汉族。系原告侯某之母。
被告李莹超，男，汉族。
原告侯某诉被告李莹超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王怀强适用简易程序公开进行了审理。
在本案审理过程中原告侯某向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费275元由原告侯某承担。
代理审判员 王怀强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖腾飞
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1518号原告罗国春，男，1970年2月16日出生，汉族，居民。被告叶雄，男，1986年8月8日出生，汉族，居�。原告罗国春与被告叶雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗国春，被告叶雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗国春诉称，2013年4月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告提出借款2万元的要求，同日原告将借款2万元交予被告，被告向原告出具借条，约定还款期限为2013年7月30日。借款到期后，原告多次要求被告归还，均无果。现请求判令被告支付原告借款2万元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至款项还清止。被告叶雄辩称，借款是事实，但我只拿到1.8万元，已经扣除了5分的利息，钱是有欠，但我目前没有能力还款。庭审中，原告提交证据1、借条一张。证明被告于2013年4月18日向原告借款人民币2万元，定于2013年7月30日前还清。经质证，被告对该�据无异议，但已付三个月的利息。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2013年4月18日，被告向原告出具借条一张，内容为，兹向罗国春借人民币2万元，于2013年7月30日还清。同日，原告向被告支付借款人民币1.8万元。借款期限到期后，被告未向原告还款，至今尚欠原告借款1.8万元。庭审中，原告要求被告偿还借款人民币1.8万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付），并由被告承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的《借条》1张，以及庭审笔录等证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借条》在案佐证。原告要求被告偿还借款人民币1.8万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告叶雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗国春借款人民币1.8元及利息（从2015年3月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。如果被告叶雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告叶雄负担135元，原告罗国春负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王永经二〇一五年五月五日书记员  何新平本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00086号
申请执行人高某。
被执行人陈某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03318号民事判决书过程中，确定由被执行人陈某偿还申请执行人高某借款本金20000元、利息12000元，共计32000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请执行人借款本金20000元、利息12000元，共计32000元当庭兑付5000元，下欠款额于2015年12月30日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 董建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民三初字第01236-3号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周盛，男，1963年8月19日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告周盛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李枝担任审判长，与人民陪审员黄婷、李幼辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁、被告周盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年6月20日，被告尚欠原告本息及其他费用等共计32287.03元。原告多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还信用卡透支款28573.26元、利息913.84元、其他费用2799.93元，共计32287.03元（利息、其他费用等截止2013年6月20日），此后的利息、其他费用等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告周盛辩称，被告对欠款本金数额不持异议，但不同意原告对其利息及其他费用的计算方式。
经审理查明，2007年9月13日，被告向原告递交被告签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即被告）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为×××0628的信用卡一张。随后，被告用该卡进行了透支消费。截止2013年6月20日，被告尚有透支消费款本金28573.26元，利息913.84元、其他费用2799.93元，共计32287.03元未偿还。原告多次催款未果，为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日偿还原告信用卡欠款10000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，其行为属违约行为，被告应承担相应的违约责任。被告对原告相关利息及其他费用的计算方式提出异议，但未提出相应的证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。因此，原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周盛于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠款项32287.03元（其中：欠款本金28573.26元、利息913.84元及其他费用2799.93元。利息及其他费用截止2013年6月20日），该款项被告周盛已偿还10000元，实际还应支付22287.03元；
二、被告周盛自2013年6月21日起至2013年11月24日以欠款本金28573.26元为基数，2013年11月25日起以欠款本金18573.26元为基数，按日万分之五的标准，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，其他诉讼费23元，共计630元，由被告周盛负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告周盛随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 李幼辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔡高兰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执异18号
异议人﹙被执行人﹚：毕锡辉，男，1970年2月28日出生,汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人段艳华，女，1947年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
在本院执行申请执行人段艳华与异议人﹙被执行人﹚毕锡辉合同纠纷一案的保全裁定过程中，于2017年4月26日轮候查封了毕锡辉的住房一套及车位一个。此后，异议人﹙被执行人﹚毕锡辉对此提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2017年7月16日,毕锡辉向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：毕锡辉撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许毕锡辉撤回对本院查封其住房一套及车位一个的执行异议。
审判长 潘文青
审判员 谭东海
审判员 肖志明
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间,异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的,是否准许由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第672号
罪犯信某某，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年4月23日河南省新野县人民法院作出（2012）新刑初字第080号刑事判决，以被告人信某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月5日起，至2015年7月4日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯信某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月4日下午，信某某窜到新野县王庄镇高营村村民杨某某家，趁家中无人之机，翻墙入院，将其放在东屋内的现金39900元盗走。
罪犯信某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功1次，罚金人民币10000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯信某某在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，罚金人民币10000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信某某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3832号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号，统一社会信用代码91220701740499468A。
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：闫友，男，现住松原市。
被告：孙丽娜，女，现住松原市。
被告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济开发区支行诉被告闫友、孙丽娜、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司松原经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费330.5元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十九日
书记员 方兴
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第54号
原告崔某某，男，1985年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告姜某某，女，29岁，汉族，山西省阳泉市盂县。
本院在审理原告崔某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年三月十日
书记员 王晓婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第807号
申请执行人吴和业，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被执行人广州护源环境保护科技有限公司，广州市白云区丛云路810号贯耳永泰大厦七楼702房。
法定代表人庄琼芳。
申请人吴和业诉被申请人广州护源环境保护科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的穗云劳人仲案字（2014）1180号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金29249.99元、一次性伤残就业补助金16714.28元、一次性工伤医疗补助金4178.57元、2013年8月2日至2014年2月2日期间停工留薪期的工资差额10971.42元、解除劳动关系的经济补偿金6267.85元；驳回申请人的其他仲裁请求。因广州护源环境保护科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴和业于2014年12月5日向本院申请执行，执行标的为67382.11元，本案执行费911元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州护源环境保护科技有限公司名下没有房屋，但有两辆车牌号方别为粤A×××××、粤A×××××的车辆和少量银行存款。本院已依法查封上述车辆的档案，但因车辆下落不明，无法作扣押处理。本院亦扣划被执行人银行存款合计5317.42元。2015年6月17日，申请执行人吴和业与被执行人广州护源环境保护科技有限公司达成和解协议：1、申请执行人同意法院将扣划回来的执行款5317.42元由法院退予申请执行人，剩余62064.69元（67382.11元-5317.42元=62064.69元）由被执行人分两期向申请执行人支付，第一期于2015年8月30日前一次性支付申请执行人执行款30000元，第二期于2015年12月30日前一次性支付申请执行人剩余执行款32064.69元；2、被执行人如有任何一期逾期支付，申请执行人有权以被执行人未履行完毕款项向法院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。由于双方协议的还款计划所需时间较长，致使本案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第807号案终结本次执行。
若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈旭敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7209号
申请执行人王旭东
被执行人蒋鸯微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7183号，依法向被执行人蒋鸯微发出执行通知书，责令被执行人蒋鸯微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋鸯微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋鸯微（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币33500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4250号
上诉人（原审原告）北京奥德威特电力科技股份有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号。
法定代表人叶庆容，董事长。
委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
委托代理人赵敏，北京奥德威特电力科技股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜。
原审第三人北京德威特继保自动化科技股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街甲9号。
法定代表人赵长兵，董事长。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
上诉人北京奥德威特电力科技股份有限公司（简称奥德威特公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4694号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第9107773号“奥德威特”商标，由奥德威特公司于2011年1月30日申请注册，指定使用在第9类成套电气校验装置、配电箱（电）、配电盘、电动调节设备、继电器（电的）、信号遥控电力设备、信号遥控电子启动设备、工业操作遥控电力装置、工业操作遥控电器设备、电站自动化装置等商品上。
引证商标为第1538290号“德威特及图”商标，申请日为1999年11月1日，核准注册日为2001年3月14日，核定使用在第9类继电器（电的）、电开关、配电控制台（电）、铁道岔遥控电力设备、电站自动化装置、控制板（电）、工业操作遥控电力装置、远距离点火用电气设备等商品上，后经转让，现商标权人为北京德威特继保自动化科技股份有限公司（简称德威特继保公司），商标专用期限至2021年3月13日。
被异议商标经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，德威特继保公司对被异议商标提出异议。2012年12月18日，商标局作出（2012）商标异字第67138号《“奥德威特”商标异议裁定书》（简称第67138号裁定），裁定德威特继保公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。德威特继保公司不服该裁定，于2013年1月16日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年2月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第7083号《关于第9107773号“奥德威特”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：被异议商标与引证商标的显著识别部分“德威特”在文字构成、呼叫以及含义上相近，指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面有一定共同性，共存易导致混淆误认，已构成类似商品上的近似商标。关于德威特继保公司援引2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十五条之主张，因本案已援引2001年《商标法》第二十八条给予保护，故对此不再赘述。被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条的规定，也不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。综上，依据2001年《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
奥德威特公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出复审裁定。
原审诉讼中，奥德威特公司明确表示对于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此裁定被异议商标不予核准注册，并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉裁定。
奥德威特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由为：原审法院的认定并无事实和法律依据，是推理认定，被异议商标与引证商标具有显著区别，应获注册。
商标评审委员会、德威特继保公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有被异议商标档案、第67138号裁定、异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，虽然被异议商标系文字商标，引证商标系图文组合商标，但引证商标中的汉字作为其呼叫构成该商标的主要认读和识别部分。被异议商标和引证商标的该主要识别部分均无固定含义，且被异议商标完整包含了引证商标主要识别部分汉字“德威特”，因此，当二者共存于同一种或类似商品上时，相关公众施以一般注意力容易将二者相混淆。原审法院和商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标是正确的。奥德威特公司的上诉理由依据不足，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京奥德威特电力科技股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王译平
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04607号
原告王某某，男。
原告李某某，男。
原告马某某，男。
被告某某县某某乡某某村。
本院在审理王某某、李某某、马某某诉某某县某某乡某某村承包地征收补偿费分配纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年十月三十日
书记员 马永财
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第18号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，农民。2014年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月二十日作出（2014）平刑初字第759号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2014）平刑初字第759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邵 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0505号
原告尤正红，居民。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告张大庆，居民。
被告张丽，居民。
原告尤正红诉被告张大庆、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告尤正红委托代理人顾卫国到庭参加诉讼，被告张大庆、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张大庆分别于2012年1月3日、4月28日向原告借款3000元、30000元，约定借款月利率为5%，并承诺于2013年春节前还款。后经索要，二被告未予还款，请求判令二被告归还原告借款本金33000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月3日，被告张大庆向原告借款3000元，由被告张大庆出具欠据给原告，载明“今欠到人民币叁仟元正张大庆2012.1.3”。2012年4月28日，被告张大庆又向原告借款30000元，约定月息为1500元，由被告张大庆出具借据给原告，载明“今借到人民币叁万元正30000月息壹仟伍佰元正经手人：张大庆2012年4月28日”。后经原告索要，被告张大庆未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告张丽与被告张大庆于2010年8月2日登记结婚，于2013年1月16日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、欠据、借据、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张大庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张大庆未履行还款义务，构成违约，其应继续履行还本付息义务。原告主张2012年1月3日3000元借款约定借款月利率为5%，要求二被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息，但欠据并未载明有利息，原告又无其他证据证实，对此主张本院依法不予支持，被告张大庆应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。至于2012年4月28日30000元借款，原、被告约定借款月利率为5%，超过国家法律规定最高利率标准，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告张丽对上述债务应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大庆、张丽于本判决生效后十日内共同归还原告尤正红借款33000元及利息（其中3000元的利息自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；30000元的利息自2012年4月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1079元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年六月五日
书 记 员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2060号
申请执行人：周逸萍。
被执行人：冯如辉。
被执行人：陈华平。
申请执行人周逸萍与被执行人冯如辉、陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2014）台临商初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周逸萍于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冯如辉股金已被本院依法拍卖，本案已分得股金拍卖款4829元，余款145171元及利息因二被执行人冯如辉、陈华平均无其他可供执行财产，2015年6月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2060号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月二十九日
代书记员 熊梓辰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1312号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人王建生、刘新华，该行职工，全权代理。
被告肖建华，男，1975年8月1日生，汉族，吉安县人。
被告刘小娣，女，1983年12月3日生，汉族，吉安县人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农业银行）诉被告肖建华、刘小娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吉安县农业银行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼。被告肖建华、刘小娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖建华因家庭生产经营需要，于2009年3月8日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，我行于2009年3月14日与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定由我行向两被告办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告肖建华发放了贷款30000元。在归还原贷款后，被告肖建华于2011年3月9日利用原告信贷自主平台，办理循环贷款30000元，贷款期限为一年，年利率及计息方式等与合同约定相同。被告肖建华取得循环贷款后，未忠实履行“按季结息、到期还本”义务，所借贷款于2012年3月8日到期后，被告未履行还款义务。经原告多次上门及电话催收，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告肖建华、刘小娣立即归还借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖建华、刘小娣未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了4组证据：1、营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件及常住人口登记卡各2份，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系；3、业务申请表1份，证明两被告于2009年3月8日向我行申请借款30000元；4、借款合同1份，证明2009年3月14日被告与我行正式签订合同贷款30000元，并约定了还款期限与利息。
两被告未到庭进行质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的4组证据是在本院指定的举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告肖建华与被告刘小娣系夫妻关系。被告肖建华因家庭生产经营需要，于2009年3月8日向原告申请农户小额贷款30000元，经审批，原告吉安县农业银行于2009年3月14日与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，签约后，原告依约向被告肖建华发放了贷款30000元。在归还原贷款后，被告肖建华于2011年3月9日利用原告信贷自主平台，办理循环贷款30000元，贷款期限为一年，借款执行利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%罚息，还款方式为按季结息、到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。被告肖建华取得循环贷款后，为忠实履行“按季结息、到期还本”义务，所借贷款于2012年3月8日到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院要求判令被告及时归还借款本金及利息。
本院认为，被告肖建华向原告吉安县农业银行贷款，双方之间形成借款合同关系。并约定被告肖建华应按时归还贷款本金及利息，然而被告肖建华在取得借款且在约定的期限到期后，并未归还，构成违约。现原告诉请被告肖建华及时偿还贷款本金及利息，证据确凿，理由充分，应予支持。另因被告肖建华的该笔债务系夫妻共同债务，被告刘小娣作为被告肖建华的妻子，理应对其债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华、刘小娣应于本判决生效后5日内向原告原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率，从2011年3月9日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费682元，减半收取341元，由被告肖建华、刘小娣承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第93号
上诉人（原审原告）王凤玲。
委托代理人罗文勇。
委托代理人陈英杰，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海恩明五金机电有限公司。
法定代表人瞿恩明。
上诉人王凤玲因劳动合同一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王凤玲及其委托代理人罗文勇和陈英杰、被上诉人上海恩明五金机电有限公司（以下简称恩明公司）的法定代表人瞿恩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月15日15时11分许，王凤玲在上海市海宁路康乐路处与他人发生道路交通事故，造成腰部及左下肢等伤构成XXX伤残。期间，恩明公司曾向王凤玲支付人民币（以下币种均为人民币）2，500元、10，000元、10，000元。2013年10月14日，王凤玲向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认王凤玲与恩明公司2011年9月15日至2011年11月15日期间存在劳动关系。该委经审查后认为，王凤玲仲裁请求事项已过仲裁时效，决定不予受理。
王凤玲不服该裁决，遂诉诸法院。
王凤玲诉称，其于2011年9月15日经人介绍被安排在恩明公司工作，约定工作岗位为网上销售，但未签订劳动合同。2011年11月15日，王凤玲因车祸受伤住院治疗及在家休息。之后，恩明公司法定代表人向王凤玲支付了一个月工资及20，000元钱款。因恩明公司否认其与王凤玲存在劳动关系，故要求判令王凤玲与恩明公司自2011年9月15日至2011年11月15日间存在劳动关系。
恩明公司辩称，王凤玲是通过其小姐妹来到恩明公司与法定代表人认识，但王凤玲并不为恩明公司工作。因王凤玲发生交通事故后，恩明公司出于同情心，才接济了王凤玲3，000元和10，000元，没有想到王凤玲在其伤势痊愈后，又到恩明公司哭闹，恩明公司为平息事态，再向王凤玲支付了10，000元。因双方不存在劳动合同关系，王凤玲的诉请没有依据及理由，故不同意王凤玲的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，不仅要看用人单位是否支付了劳动报酬，还要看劳动者与用人单位是否具有身份隶属关系。本案中，王凤玲主张2011年9月15日至2011年11月15日期间其与恩明公司存在劳动关系，对此王凤玲仅提供证据证明恩明公司曾向其支付报酬，未提供其他有效证据相印证，诸如工作证、考勤卡或与工作内容相关等其他证据佐证，证据之间不能形成完整的证据链，证据与待证事实之间缺乏关联性。况且，恩明公司虽向王凤玲支付一定数额的资金亦无法证明王凤玲与恩明公司之间已形成了全日制的劳动关系。故对王凤玲要求确认与恩明公司2011年9月15日至2011年11月15日期间存在劳动关系的诉请，依据不足，法院不予支持。又，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。根据王凤玲的陈述，其于2011年11月15日发生事故后，双方的争议发生，王凤玲应当在争议发生起的一年内主张权利，申请仲裁。王凤玲直至2013年10月14日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。因王凤玲怠于行使权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：王凤玲要求确认与上海恩明五金机电有限公司2011年9月15日至11月15日间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王凤玲负担。
王凤玲不服原判，向本院提起上诉。王凤玲上诉称，其于2011年9月15日至2011年11月15日期间在恩明公司处以恩明公司的QQ号从事网上销售工作，因客户联系的记录为恩明公司所掌握，其应当提供而未提供，理应承担不利后果，原审对该节事实未予查明亦未合理分配举证责任，致判决错误。其次，王凤玲在下班途中受伤后，恩明公司一再表示会妥善解决，等伤好后回公司继续工作，也支付了一定的补偿金。故而当时双方并无争议，直至2013年1月4日，王凤玲经司法鉴定为XXX伤残，从而要求恩明公司予以赔偿时，争议才实际发生。王凤玲之诉请主张仍在仲裁时效内，理应得到支持。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
恩明公司坚持原审时的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院审理中，法庭当庭播放了王凤玲提供的，双方于上海市黄浦区法律援助中心的协商录音片段，恩明公司认为其中瞿恩明所陈述的是：“因为她的小姐妹在我这里工作，所以‘王凤玲在我楼上大概待了7、8天’，而非王凤玲所称的‘做了’7、8天。”
本院认为，根据相关法律法规规定，如劳动者未与用人单位签订书面劳动合同，但其主张双方存在事实劳动关系的，一般可提供诸如用人单位支付给劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录或其他进出用人单位的记录；同一用人单位其他劳动者的证人证言；或者其他能够证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据。从本案现有证据及查明之事实可见，王凤玲未能提供前述材料以证明其向恩明公司付出劳动，恩明公司向其支付对价并对王凤玲进行支配和管理的初步证据。至于王凤玲于二审期间提供的录音证据，因语义模糊，不能直接印证王凤玲与恩明公司之间存在劳动关系的事实，而王凤玲主张恩明公司应提供QQ记录，恩明公司对此予以否认，本院亦无法采纳。至于时效一节，原判已作充分阐述，本院不再赘述。综上，王凤玲的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 周卫娟
代理审判员 印建华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6636号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道水源社区。
法定代表人:岳学民，经理。
被告：成月立，男，1981年6月24日出生，汉族，无业，户籍地建平县万寿街道扎赛营子村，现住建平县红山街道滨河家园。
被告：苏秀锦，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，户籍地建平县红山街道勿素台沟村，现住建平县红山街道滨河家园。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告成月立、苏秀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告建平县滨河家园物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县滨河家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县滨河家园物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月四日
书 记 员 马 悦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1228号
申请执行人：阜康市农村信用合作联社。
住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路364号。
法定代表人：刘宗政，该单位企业法人。
营业执照注册号：652326010000073。
组织机构代码证号：22932082-X。
被执行人：闫新虎，男，回族，1964年9月3日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：闫新东，男，回族，1967年1月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：闫伟，男，回族，1982年6月9日出生，无固定职业，住阜康市。
本院在申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人闫新虎、闫新东、闫伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人闫新虎就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初381号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 沈 玮