wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2561号
上诉人（原审被告）：韩某某，女
被上诉人（原审原告）：王某某，男
委托代理人：刘长征，男
上诉人韩某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00928号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某某一审诉称：王某某经人介绍于1984年12月与韩某某登记结婚，同时，将中国医科大学沈阳第一医院的集体宿舍交还，医大分给王某某位于沈阳市和平区泰兴街8号楼3-5-1的住房一套，婚姻存续期间参加房改，取得了上述房屋的所有权。1985年7月24日，王某某、韩某某婚生女ＸＸ，她常年在外地独立生活。王某某、韩某某婚前相互不够了解，婚后产生诸多问题，感情破裂。韩某某心中只有金钱，冲淡了夫妻感情，韩某某虐待老人，恶化了夫妻感情；韩某某幸灾乐祸，当王某某重病在身住院抢救时韩某某不在身边。王某某、韩某某现已分居将近6年，完全符合国家婚姻法中的离婚条件，故王某某请求法院判令王某某、韩某某离婚；本案诉讼费由韩某某承担。
韩某某一审未到庭：向法庭提交书面答辩状中称：我不同意离婚。王某某起诉离婚事由，没有新的事实和理由。本案已经过基层法院两次判决及中院一次终审判决，由于王某某起诉没有新的实质性的事实根据，均未支持王某某的离婚请求。韩某某认为之前的两次判决是正确的，有利于维持家庭和谐。同时，韩某某需澄清两点，一是王某某所说的感情破裂的事实，不是真实情况，都是在重复以前的理由。王某某住院期间，韩某某拿出工资交给女儿，让女儿扶持王某某，并且让韩某某的学生对王某某细心照顾，而且韩某某也亲自去探望王某某。二是王某某称分居已达到一定时限的说法不是事实，没有公安机关出具的分居证实，也没有其他证人来证实这个问题，更没有人出庭来作证。韩某某坚持不同意离婚，王某某、韩某某之间的关系没有达到确已破裂的地步。
原审法院认定，王某某、韩某某于1984年12月30日登记结婚，婚后育有一女ＸＸ（已成年）。王某某、韩某某于1998年5月20日共同取得一处房产（位于沈阳市和平区泰兴街8号3-5-1双室住房一套，面积44.3平方米）。王某某于2012年1月16日向起诉，要求与韩某某离婚，于2012年3月9日作出民事判决书驳回了王某某的诉讼请求。2012年11月5日，王某某再次诉至。2012年11月14日，作出民事判决书，再次驳回了王某某的诉讼请求。王某某不服判决提起上诉。沈阳市中级人民法院于2013年7月1日作出民事判决驳回上诉，维持原判。王某某提供证明双方至今已分居近六年，双方并无和好迹象。现王某某第三次起诉至，要求与韩某某离婚。王某某不主张分割夫妻共有房产。
上述事实，有结婚申请书复印件、房屋租赁协议、（2012）沈和民一初字第00317号民事判决书、（2012）沈和民一初字第01430号民事判决书、（2013）沈中民一终字第858号民事判决书等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据已经庭审质证和的审查，予以确认。
原审法院认为，王某某、韩某某双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾，虽经调解，王某某、韩某某感情仍无法和好，且王某某提供证据证明双方分居近六年，王某某三年内连续三次起诉韩某某要求离婚，足以证明双方夫妻感情已经破裂。故认为，王某某、韩某某之间的夫妻感情确已破裂，应准予王某某离婚的诉讼请求。
关于王某某、韩某某夫妻关系存续期间取得的位于沈阳市和平区泰兴街8号3-5-1，建筑面积为44.3平方米的房产，王某某明确表示自愿将该房产给予韩某某，系其真实意思表示，对此予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、王某某与韩某某离婚。二、王某某名下的位于沈阳市和平区泰兴街8号3-5-1号房产（建筑面积为44.3平方米）归韩某某所有；案件受理费300元，由王某某、韩某某各承担150元。
宣判后，韩某某不服，向本院提出上诉称：感情没有破裂，不同意离婚，要求依法改判。
被上诉人王某某辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王某某与韩某某双方分居近六年，王某某三年内连续三次起诉韩某某要求离婚，足以证明双方夫妻感情已经破裂。王某某、韩某某双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾，故原审法院判决双方当事人离婚是正确的。故上诉人韩某某不同意离婚的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第432号
申请人：中山市我能包装制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周学恒，职务经理。
委托代理人：胡琴，女，1972年1月29日出生，住广东省中山市。
申请人中山市我能包装制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443012779886的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市比丹利灯饰有限公司，票面金额11000元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市我能包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 远
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3727号
原告李书生。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，为尽快办理蓝印户口，原告于2010年5月23日交付购房款20000元，又于2010年5月30日交付262634元，并签订了购房合同。被告应于2010年12月31日交付房产，但被告却迟迟不为原告办理网签合同。
综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。请求1、依法确认原告与被告房屋买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述属实，我方于2010年5月30日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向我方交清全部购房款282634元及相关费用，并于2012年10月31日办理入住手续。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、原被告签订的商品房买卖合同复印件，意图证明原告购买被告坐落在陈咀镇盛景花园6-2-402房屋，面积为83.34平方米，单价为3391元，房款为282634元，交房日期为2010年12月31日。
证据2、交款收据2张复印件，证明房款已交清。
证据3、燃气开口费收据1张复印件，意图证明原告已交齐购房款及相关费用并于2012年10月31日办理入住手续。
证据4、武清房管局出具的证明复印件，意图证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
根据原、被告陈述，以及当事人向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
2010年5月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，为尽快办理蓝印户口，原告于2010年5月23日、5月30日向被告交清了购房款282634元，原、被告双方于2010年5月30日签定了天津市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧盛景花园6-2-402号房屋，房屋面积83.34平方米。每平方米价格3391元，总价款282634元。2012年10月31日原告向被告交纳了燃气开口费，现已实际入住，涉案房屋买卖并未办理网签手续。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证，虽涉案房屋买卖合同并未办理网签手续，但被告认可原告支付了全部购房款，且原告已入住该房屋，故涉案房屋买卖合同应认定合法有效，综上，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
原、被告于2010年5月30日签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民受初字第2号
起诉人：ＸＸ文。
2015年6月9日，本院收到ＸＸ文向本院提交的起诉状。起诉人起诉称：2011年4月27日，原告与被告浙江湖州市建工集团有限公司下属的第九工程公司签订了一份《铝合金门（窗）制作安装协议》，被告将其总承包的湖州金世纪房产三期工程1#楼至10#楼的铝合金门窗制作及安装工程分包给原告。协议对价款、结算方式等双方的权利义务进行了约定。嗣后，原告安排人员进驻施工，于2012年11月竣工交付。2015年1月8日，发包方向原告提供一份《金世纪广场三期工程住宅楼铝合金门窗施工面积汇总表》，双方签字确认涉案门窗工程中铝合金门窗结算面积与需补差价的窗玻璃面积。涉案工程被告应向原告支付工程款5942996.46元，被告已陆续支付2925840元，扣除原告确认的被告代购的铝合金型材2496872.18元，被告尚欠工程款520284.28元，故请求判令：被告支付原告工程款520284.28元并负担本案受理费用。
经立案审查，本院认为：起诉人与浙江湖州市建工集团有限公司第九工程公司签订的《铝合金门（窗）制作安装协议》第十条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。该仲裁条款虽未明确约定仲裁委员会，因涉案工程所在地仅有一个仲裁机构即湖州仲裁委员会，故湖州仲裁委员会构视为约定的仲裁机构。据此，本院认为，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释〉第六条的规定，裁定如下：
对ＸＸ文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年六月十一日
书记员 宋 洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00058号
原告陈勇兵，男，1983年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告周仕洪，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
被告秦淑兰，女，1972年7月31日出生，汉族，居民。
原告陈勇兵与被告周仕洪、秦淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇兵的委托代理人李谊，被告周仕洪到庭参加了诉讼，被告秦淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇兵诉称，二被告系夫妻，原告与被告周仕洪系朋友关系。被告周仕洪因修建工程需要，于2012年10月28日向原告借款人民币100万元，偿还部分借款后，尚欠原告646600元，后经原告多次催收，但被告拒绝偿还，并于2014年12月15日向原告出具借条。故诉请人民法院依法判决二被告偿还借款本金646600元及利息（从2012年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止）。
被告周仕洪辩称，2012年10月28日，被告未向原告借款100万元；原告出资的100万元是与被告共同投资修建工程。后因多种因素造成工程停工，此后所有款项被被告周仕洪挪用。2014年12月15日，被告与各股东达成一致还款协议，且在偿还各股东部分款项后，分别给各股东出具了借条。其中，给原告偿还了353400元，对余款646600元出具了借条，并承诺逐年偿还该借款。
被告秦淑兰未作答辩。
经审理查明：周仕洪与秦淑兰系夫妻关系。2012年9月7日，陈勇兵以投资入股承建合川茂田国际建博城三期A区项目工程为由向周仕洪交纳投资款1000000元。同时，周仕洪向陈勇兵出具了收据。同月18日，周仕洪与陈勇兵等六人补签了《合作协议》，该协议载明：“现有重庆南浦建筑工程有限公司承建的合川茂田国际建博城三期A区项目工程，由合作人自愿投资入股的形式来合作完成该项目。合作人以团结互信，公平公正，风险共承担的原则来合作。一合作人及入股资金。总投资陆百贰拾伍万元。徐常剑秦克英：柒拾五万元整。秦剑：壹佰万元整。周仕洪：贰佰万元整。谭志忠：壹佰万元整。陈勇兵：壹佰伍拾万元整。二、利润分配按投资额比例分配，风险按投资比例承担。三项目管理及财务按项目部规定的统一制度执行”。该工程在施工中，周仕洪挪用部分工程款及保证金450余万元，造成该工程停工。2014年12月15日，周仕洪在筹集1006000元退款后，与陈勇兵等合伙人签订《解除合作协议书》，该协议约定：“原合作人协商同意原合作协议作废解除合作关系、放弃本项目建设。原合作各方的所有债权债务现清算后应由周仕洪退还，除去目前退还的或领到的、还差的款由周仕洪给各合作人打欠条逐年退还等”。同日经约定，周仕洪先偿还陈勇兵入股款353400元，余款646600元则出具借条并载明：“今借到陈勇兵现金646600元，大写陆拾肆万陆仟陆佰元整。借款人：周仕洪”。周仕洪在出具借条后，于同月16日到22日止按约定支付了陈勇兵现金353400元，但余款646600元至今未偿还。
另查明，在签订该《合作协议》前，陈勇兵曾邀约付培祥加入自己的股份，付培祥为此于2012年8月21日向周仕洪交纳了陈勇兵认缴的另伍拾万元投资款，且周仕洪也向付培祥出具了缴纳50万元投资款的收据。
上述事实，有原、被告的陈述，《合作协议》，收据，《解除合作协议书》，收条，借条等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈勇兵在向被告周仕洪缴纳入股投资款100万元时，双方虽是合伙关系，但在各合伙人于2014年12月15日与周仕洪签订了《解除合作协议书》，并对以前的债权债务进行了清算。至此，原告陈勇兵与被告周仕洪之间的合伙关系已解除。在清算后，被告周仕洪尚欠原告陈勇兵投资款646600元。因被告周仕洪不能清偿，遂出具借条。因此，双方之间应认定为民间借贷关系，且双方债权债务关系明确。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在被告周仕洪出具的借条上并未载明具体还款时间，原告陈勇兵可以随时向被告周仕洪主张权利，故原告请求被告周仕洪偿还借款的请求成立，本院予以支持。另外，对于原告陈勇兵主张被告秦淑兰应共同偿还该借款的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在庭审中，被告周仕洪、秦淑兰并未提供相关证据加以证明，故本院认定该债务属于被告周仕洪、秦淑兰的夫妻共同债务。因此，被告周仕洪、秦淑兰应共同偿还原告陈勇兵借款646600元。另外，对于原告陈勇兵主张从2012年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止。本院认为，原、被告虽然在借条上未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计算。”关于如何确定原告的借贷催告时间，本院认为，在庭审中，原告未提供证明其催告的证据。因此，本院认为原告主张其债权的时间应当是起诉之日，即2014年12月23日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕洪、秦淑兰在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告陈勇兵借款本金646600元及利息（从2014年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止）。
二、驳回原告陈勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，减半收取5130元，由被告周仕洪、秦淑兰负担（原告陈勇兵已垫付，被告周仕洪、秦淑兰在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月十八日
书记员 谭秋红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0375号
原告高某，女，1966年9月17日生，汉族，扬州市人。
委托代理人袁芳，江苏石立律师事务所师。
被告陈某，男，1956年12月30日生，汉族，扬州市人。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，原告高某于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人袁芳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告以前是同事关系，2011年下半年聚会时碰到，相处一段时间后彼此分开有一年有余，后被告找到原告要求继续相处，2013年12月25日双方登记结婚。婚后被告受其女儿的干预，不能摆正自己的位置，夫妻矛盾不断升级。现原、被告已无法共同生活下去，请求法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，依法分割房产。
被告陈某辩称，原、被告均系再婚，双方相处近三年后结婚，两人之间的感情基础牢固。原告提出离婚是其不能正确处理好与被告女儿之间的关系，这种矛盾与夫妻感情无关。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，双方于2011年下半年确立恋爱关系，后因故分手，2013年下半年原、被告再次恋爱，并于同年12月25日登记结婚。婚后因被告女儿与原告产生矛盾，致原、被告产生分歧，后经邻居调解于2014年3月26日订立家庭协议1份，协议约定在被告女儿取得原告谅解前，被告断绝与其女儿的一切来往。2014年5月24日，因原告怀疑被告私自到其女儿处参加小孩的百露宴，双方发生争执，后经扬州市公安局邗江分局邗上派出所出警进行了调解处理。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石立
二〇一四年七月十日
书记员 张玲
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第148号
原告吴新华。
委托代理人（特别授权）王磊、方晨曦，浙江浙元律师事务所律师。
被告余启培。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703室。
负责人王靖玮，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职员。
原告吴新华诉被告余启培、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判。被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于2014年10月15日以事故发生后，该公司在定损时即对原告驾驶的浙a×××××号车辆尾部车损与事故关联性存在异议为由，向本院提出鉴定申请，本院依法委托杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司进行司法鉴定。杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司于2014年12月4日作出杭共车辆鉴定（2014）第hg016号鉴定报告。本院于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人民保险）的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告余启培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴新华诉称：2014年7月19日，原告驾驶的浙a×××××号车辆在中河高架立交桥处被被告余启培驾驶的浙a×××××号车辆追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由被告余启培负事故全部责任。被告人民保险系浙a×××××号车辆的保险公司。由于被告余启培一直未赔偿原告损失，故向法院起诉，请求判令1、被告余启培赔偿原告车辆维修费2850元；2、被告人民保险在交强险和商业险范围内承担先行赔偿义务；3、案件受理费由被告承担。
被告余启培未作书面答辩。
被告人民保险辩称：事故发生、责任认定及车辆的投保情况无异议；原告缺少保险公司的定损单，难以认定原告车辆维修费，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、交通事故联系单1份，证明原被告双方发生交通事故的时间及地点；
2、自行协商处理协议书1份，证明原被告双方自行前往理赔点协商的事实；
3、事故详细信息单1份，证明对方全责的事实；
4、结算单及发票各1份，证明原告方受损的事实；
5、照片15张，证明车辆受损情况；
6、鉴定报告，证明其车辆尾部车损系本案所涉交通事故造成。
被告人民保险对证据1-6的三性无异议；但认为原告证据中缺少保险公司的定损单，难以认定原告车辆维修费，请求法院依法判决。
被告余启培未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审核，原告提供的证据1-6，可以作为本案定案的依据，对所证明的事实，本院予以认定。
被告余启培、人民保险均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月19日，原告驾驶的浙a×××××号车辆在中河高架立交桥处被被告余启培驾驶的浙a×××××号车辆追尾，造成原告车辆尾部受损的交通事故。该事故经交警部门认定由余启培负事故全部责任，吴新华无责。原告将受损车辆送至浙江百瑞汽车有限公司修理，共支出修理费2850元。
另查明，浙a×××××号车辆在人民保险投保有交强险和商业险三者险及不计免赔特约险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张原、被告之间发生交通事故，被告余启培负事故全部责任。原告现因车辆损坏而支出修理费2850元，有本院认定的证据予以证实，本院依法予以确认，该费用应由人民保险在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴新华车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴新华车辆维修费人民币850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告余启培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张雷
二〇一四年十二月二十四日
书记员 方瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1145号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王波。
被告：洪波。
被告：王天长。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王波、洪波、王天长金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告王波、洪波、王天长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王波向原告借款199000元，借款期限为2012年4月28日至2014年4月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由洪波、王天长提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王波归还借款本金199000元及利息，被告洪波、王天长也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王波立即偿还原告借款本金199000元及利息（利息算至2015年3月10日计72763.37元，2015年3月11日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告洪波、王天长对借款本息负连带保证责任。
被告王波未作答辩。
被告洪波未作答辩。
被告王天长未作答辩。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王波逾期未能偿还借款，显属违约。被告洪波、王天长作为连带责任保证人，在被告王波不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年3月10日计72763.37元；2015年3月11日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告洪波、王天长对上述债务承担连带偿还责任；被告洪波、王天长承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告王波负担，被告洪波、王天长负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5376元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 李爱琴
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第425号
原告吴某，曾用名吴丽珍，女，汉族，1972年4月26日出生，罗源县人，住福建省福州市晋安区。
被告林某甲，男，汉族，1971年8月29日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告吴某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年11月经人介绍认识，不久就建立恋爱关系，2008年1月8日登记结婚，2011年7月19日生育一女林某乙，现跟随原告共同生活。由于原、被告婚前基础差，婚后双方因性格、志趣不同，没有共同语言，经常矛盾争执，难以建立真正的夫妻感情。而且被告好吃懒做，不顾家计，脾气暴戾，动辄谩骂甚至殴打原告，致使夫妻关系不断恶化。2013年10月，被告在外喝醉酒回家耍酒疯，将家中的大门踢坏，原告去制止，被告就对原告拳打脚踢，打得原告浑身是伤。原告不堪受辱，当天就与被告分居生活至今，现双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。现原、被告已分居生活已一年多，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女林某乙归原告抚养，被告依法每月承担抚养费1000元。
被告林某甲未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件两份，证明原、被告及婚生女的基本身份情况。
被告林某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识后确立恋爱关系，2008年1月8日在连江县民政局登记结婚，2011年7月19日生育一女林某乙。婚后双方时因生活琐事产生矛盾。2015年1月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系恋爱结婚，双方婚前感情尚可，婚后虽时因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。被告林某甲经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第2号
原告沈阳锐利特金属锯业有限公司。
法定代表人胡洪英。
委托代理人（特别授权）胡顶军。
被告浙江虎鼎机械制造有限公司。
法定代表人丁林虎。
原告沈阳锐利特金属锯业有限公司（以下简称锐利特公司）与被告浙江虎鼎机械制造有限公司（以下简称虎鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告锐利特公司的委托代理人胡顶军、被告虎鼎公司的法定代表人丁林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锐利特公司诉称：2014年4月，我司从被告公司采购一台cnc高速金属圆锯机（型号为hdcnc-110），并向被告支付了预付款人民币200000元。嗣后，我司将该圆锯机销售给大连冶金轴承股份有限公司。但该设备经一个多月的调试，一直未调试合格，故大连冶金轴承股份有限公司要求退货。我司便与被告公司洽谈退货退款事宜，最终于2014年10月达成协议，约定由被告公司于2014年10月底退还我司预付款人民币200000元，在款项退还后，我司再返还圆锯机。现被告至今未按协议约定履行义务，故我司诉至法院要求判令：1、被告立即退还我司预付款人民币200000元，并支付自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、加盖原告锐利特公司合同专用章的产品购销合同传真件一份，用于证明原、被告于2014年4月4日签订购销合同，双方就产品名称、型号、合同金额等内容进行约定的事实。
证据2、补制凭证原件一份，用于证明原告为履行购销合同，已向被告支付货款人民币200000元的事实。
证据3、协议复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告公司承诺于2014年10月底前返还预付款人民币200000元的事实。
被告虎鼎公司辩称：我司与原告于2014年4月4日签订高速金属圆锯机购销合同属实，现我无法确定原告向我司支付的预付款人民币200000元系用于采购hdcnc-110圆锯机。2014年10月原告公司法定代表人胡洪英的丈夫王富祥气势汹汹地来我处谈退款退货事宜，虽我司销售给原告的hdcnc-110圆锯机并不存在质量问题，无需向原告退还预付款，但我由于害怕，出具了承诺退货退款的协议，该份协议的出具违背我的真实意思表示。即使该协议有效，也应当由原告先返还70圆锯机，再由我返还预付款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浙江虎鼎机械制造有限公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供了合格证复印件一份，用于证明虎鼎公司销售给原告的hdcnc-110金属切割圆锯机产品质量合格，其不应当返还预付款。
对原告提供的证据1，被告虎鼎公司经质证后无异议，本院予以认定。对证据2，被告经质证后认为无法确认该款系用于支付hdcnc-110圆锯机的货款；对证据3，被告经质证后称该协议虽由其法定代表人丁林虎书写，但该协议并非其真实意思表示。本院经审查后认为，证据2系原件，且加盖盛京银行沈阳市松陵支行的业务清讫章，该付款数额人民币200000元与证据3载明预付款数额一致，时间上也符合合同约定的履行要求，应认定该200000元款项即本案所涉预付款，本院对其证据效力予以认定。证据3由被告公司的法定代表人丁林虎出具，现无证据证明其出具该协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院对其证据效力予以认定。对被告提供的证据，原告经质证后认为，该证据是复印件，且在该合格证上加盖的印章分别是被告公司和被告公司品管部，缺乏证明效力，本院经审查后认为，该份证据属被告自制证据，对证明其产品是否合格缺乏证明力，本院对其证据效力不予认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月4日，原告锐利特公司与被告虎鼎公司签订产品购销合同一份（合同编号为：hdyj20140310），约定由原告向被告购买型号为hdcnc-110高速金属圆锯机一台，单价为人民币350000元，合同还就交货日期、付款方式等权利义务作出了约定。合同签订后，被告公司按约向原告交付了货物，原告于2014年5月27日支付预付款人民币200000元。2014年10月14日，被告公司法定代表人丁林虎出具协议一份，承诺于2014年10月底前退还预付款人民币200000元，待款项返还后，原告将hdcnc-110高速金属圆锯机返还给被告。还款期限届满后，被告虎鼎公司未返还预付款，原告锐利特公司遂于2014年12月25日诉至本院，要求判令被告返还预付款并支付逾期付款利息损失。
本院认为，原告锐利特公司与被告虎鼎公司之间所订立的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，原告公司向被告公司采购型号为hdcnc-110高速金属圆锯机一台并已支付预付款人民币200000元的事实，有原告提供的证据足以证明。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，2014年10月14日，被告虎鼎公司的法定代表人丁林虎就hdcnc-110高速金属圆锯机的退款退货事宜向原告作出了书面承诺，理应按照协议的约定返还预付款。现履行义务的期限已届满，被告至今未履行金钱给付义务，其行为已构成违约，应承担立即返还预付款并承担相应损失的违约责任。对于利息损失的计算方式，原告诉请按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告虎鼎公司称其法定代表人出具的协议内容违背其真实意思表示，因未提交证据予以证明，本院不予采信。被告虎鼎公司还称返还预付款的前置条件是原告返还70圆锯机，本院在庭审中查明，与被告发生70圆锯机买卖合同关系的相对人并非本案原告，协议中也未明确载明返还预付款以原告返还70圆锯机为前提条件，且对该70圆锯机的返还时间未作明确约定，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告锐利特公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江虎鼎机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳锐利特金属锯业有限公司预付款人民币200000元，并支付自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，财产保全申请费人民币1520元，合计人民币3670元，由被告浙江虎鼎机械制造有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马文超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第239号
申请执行人毕水英。
被执行人程林峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1051号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人程林峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年三月十日
书记员 罗雨薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1497号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：何全青。
委托代理人：朱娇霞。
被告：陈林松。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告陈林松追偿权纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告陈林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州兴业担保投资有限公司起诉称：2009年12月23日，被告陈林松与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称“温岭工行”）订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合
同约定：被告陈林松以其申办的卡号为×××7006的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为人民币86000元，借款期限为三年，分36期偿还，首期偿还人民币2420元，以后每期偿还人民币2388元；合同就双方的其他权利、义务做了明确而具体的约定；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布合同提前解除并要求立即清偿全部透支本息。同日，原告与温岭工行签订了一份《保证合同》，为被告陈林松向温岭工行借款提供连带责任保证。2009年12月23日，原告与被告陈林松签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向温岭工行提供连带责任保证；若被告未按时偿付温岭工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划用于偿还被告尚未偿付的借款余额的，原告有权随时向被告追偿；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2010年1月4日，被告透支了86000元款项用于支付购车款。被告透支后，自2010年3月开始即出现逾期还款的情形。截止2011年9月，被告已有累计15期透支逾期，分别为2010年3月至10月、12月、2011年1月至3月、6月、8月和9月，温岭工行要求解除其与被告陈林松之间的《牡丹卡购车分期还款合同》，被告陈林松需立即清偿全部透支本息，同时，温岭工行还通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告迫于无奈，只能按照合同约定，于2011年10月13日向温岭工行代偿44989.42元。原告委托律师向被告追讨，为此支付了2500元的律师代理费。现请求判令：被告陈林松向原告偿付代偿款22823.18元及利息损失（自2011年10月14日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、《牡丹卡购车分期还款合同》及《保证合同》各一份，证明被告陈林松向温岭工行透支贷款，由原告提供连带保证担保，并约定各方权利义务的事实；
二、《担保合同》一份，证明原告与被告陈林松约定，由原告为被告陈林松向温岭工行的借款提供担保，并约定双方权利义务、违约责任的事实；
三、牡丹卡签购单一份，证明被告陈林松以透支信用卡的方式购买汽车的事实；
四、历史交易明细一份，证明被告陈林松逾期欠款的事实；
五、温岭工行出具的证明及中国工商银行进账单各一份，证明原告为被告陈林松代为支付欠款44989.42元的事实，后被告向原告归还了22166.24元，目前尚欠22823.18元；
六、浙江增值税普通发票二份一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元、公告费500元的事实。
被告陈林松未作答辩，亦未提供证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈林松送达。被告陈林松既未提交书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的内容一致。
本院认为：温岭工行与被告陈林松签订的《牡丹卡购车分期还款合同》，温岭工行与原告签订的《保证合同》及原告与被告陈林松签订的《担保合同》，内容均符合法律规定，各方均应按约履行。被告陈林松借款后，未按约还本付息，构成违约，温岭工行有权要求原告承担保证责任。原告在承担保证责任以后，有权向被告陈林松追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林松于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款22823.18元，并赔偿自2011年10月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费500元，合计940元，由被告陈林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第600号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月16日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度。2009年6月22日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年10月13日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年5月18日刑满释放。2012年9月27日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年4月29日刑满释放。2013年9月10日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年6月7日刑满释放。2014年6月20日因涉嫌盗窃被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第595号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2014年6月13日，被告人曾某某到库尔勒市新华路某某建筑公司家属院内，趁四周无人之际，将被害人景某某放在该家属院里侧平房前空地处的一台黑色时风牌柴油机装进一普通两轮手推车盗走，后将所盗柴油机低价卖至库尔勒市新华路新桥加油站旁程某某经营的废品收购店。经鉴定，一台时风牌ZS1105型柴油机的价格为850元。案发后赃物已追回并发还被害人。
2、2014年6月14日7时20分许，被告人曾某某到库尔勒市新华路某某小区2号楼2单元楼下，趁四周无人之际，将被害人杨绪波停放在2单元楼前左侧处的一辆电动三轮车的电瓶线拔断，盗走五块电瓶，后搭乘出租车将所盗电瓶拉至库尉公路鸿都酒店旁一电动车维修店，低价卖至任某某经营的电动车维修店。经鉴定，五块双龙牌12V140型电动三轮车电瓶的价格为1200元。案发后赃物已追回并发还被害人。
3、2014年6月18日8时许，被告人曾某某到库尔勒市库尉公路某某小区里侧一花园处，趁四周无人之际，用携带的一根钢锯条锯割被害人何某某停放在该处的三轮电动车车锁，对电动车上的电瓶实施盗窃时被群众发现而未得逞。经鉴定，五块双龙牌12V140型电动三轮车电瓶的价格为1200元。
公诉机关当庭出示物证、书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，三次盗窃他人财物价值合计3250元，数额较大，其中第三次盗窃（价值1200元）由于意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，第三次盗窃属于未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。当庭发表量刑建议，被告人曾某某具有前科劣迹，量刑时从重处罚；其属累犯，应当从重处罚；其实施的第三次盗窃属于未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其被采取强制措施后如实供述了第一起犯罪事实，属坦白，量刑时可酌定从轻处罚；其自愿认罪，本案适用简易程序，量刑时可酌定从轻处罚。建议对被告人曾某某判处六个月至一年有期徒刑并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关的指控未提出异议，辩解其被劳教不应算累犯和前科劣迹。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人崔龙的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，已窃取他人财物价值合计2050元，欲盗窃他人财物价值1200元，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某自愿认罪，可从轻处罚；其归案后，主动坦白第一起盗窃犯罪，可酌情从轻处罚；其在实施第三起盗窃犯罪时因其意志以外原因未得逞，属未遂，可以从轻处罚；其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；赃物均已追回，在量刑时综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具钢锯条一根依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一民初字第396号
原告刘俊，住哈尔滨市阿城区。
被告刘宇红，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告刘俊与被告刘宇红返还原物纠纷一案中，本院定于2016年8月29日下午13时30分开庭审理本案，原告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”原告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告刘俊撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊撤诉处理。
案件受理费100元（原告刘俊预交），减半收取50元，由原告刘俊负担。
审 判 长 闻吉旭
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 拓
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第360号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅英，女，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人王梅英房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第287号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费454元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初471号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王杰，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月28日被淮南市公安局田家庵分局巡防大队抓获，同年6月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月4日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年1月24日20时许，被告人王杰在濉溪县五里郢华龙浴池院内，因修车事宜与王某甲及被害人王某乙发生争执，争执中，王杰伙同他人对二人拳打脚踢。经法医鉴定，王某乙的伤情程度为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据。据此认为，被告人王杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王杰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
辩护人提出：被告人王杰认罪、悔罪，已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年1月24日20时许，在濉溪县五里郢华龙浴池院内蓝海汽修厂门口，被告人王杰与王某甲及被害人王某乙因修车事宜发生争执，争执中，王杰伙同他人将王某乙打伤。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。在本案审理期间，双方当事人自行和解，王杰一次性赔偿王某乙经济损失9万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、濉溪县公安局受案登记表、立案决定书及抓获经过：2015年1月24日20时42分，濉溪县公安局新城派出所接110转警，王某甲159××××9906报警称，其和儿子王某乙在濉溪县华龙浴池院内被人打伤。公安机关立案侦查。2016年5月28日，淮南市公安局田家庵分局巡防大队将王杰抓获。
2、现场勘验笔录及照片：案发现场位于濉溪县五里郢华龙浴池院内蓝海汽修厂门口。
3、户籍信息：证明被告人王杰的年龄等身份情况。
4、前科核查证明：被告人王杰无违法犯罪前科。
5、濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字（2015）16号法医学人体损伤程度鉴定书：王某乙的损伤程度为轻伤二级。
6、被害人王某乙的陈述及辨认笔录：2015年1月24日20时许，其和父亲王某甲回到蓝海汽修厂，一姓王的男子（经辨认系王杰）要求将他之前在此修理的汽车开走，因为未支付修理费，王某甲不让他把车开走。为此，双方发生争执。王杰打电话喊来多人一起将其父子打伤。
7、证人王某甲的证言及辨认笔录：2014年4月，孟艳的朋友在其经营的蓝海汽修厂修车拖欠修理费1710元未付，后孟艳又在蓝海汽修厂修车也未支付修理费，其不让她把车开走。案发当晚8时许，孟艳的对象（经辨认系王杰）到蓝海汽修厂要求把车修好，其二人因为索要修理费发生争执。王杰打电话喊来多人一起殴打其父子，孟艳到场未参与打架。
8、证人赵某的证言：案发当晚8时许，其从华龙浴池洗澡后出来，发现蓝海汽修厂门口有人打架，三四名男子用脚踢打王某甲的儿子王某乙，现场一名妇女在喊“别打人家孩子”。当时王某甲躲进了浴池，等对方离开后他才出来报警。其看到王某乙满脸是血。
9、证人孟某（孟艳）的证言：其曾介绍朋友王杰到王某甲的蓝海汽修厂修车，因修车争议王杰一直未支付修理费，后来其修车时王某甲把其的车扣下，其将此事告知王杰。案发当日，王杰说他晚上去给送钱，让其转告王某甲等他。当晚，王杰在濉溪县中医院对其说，他在提车时和王某甲父子发生打架。
10、被告人王杰对其殴打王某乙的主要事实予以供认。
11、调解协议、谅解书及收条：2016年11月9日，被告人王杰与被害人王某乙自行和解，王某乙对王杰的行为表示谅解。
本院认为：被告人王杰伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，王杰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王杰自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据王杰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01194号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路31号。
负责人石立起，该行行长。
被执行人被告林中燕。
被执行人赵英百。
被执行人无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人毛用明，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山支行）诉被告林中燕、赵英百、无锡市金顺房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）崇商初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、林中燕、赵英百应于本判决生效后10日内向锡山支行返还贷款本金310517.55元；并支付期内欠息2549.74元、逾期罚息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，以310517.55元为基数，按银行同期贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费10262元。2、对林中燕、赵英百前述第一项债务，开发公司在9000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费6463元、保全费2270元、公告费690元，合计9423元，由被告林中燕、赵英百、开发公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
审理过程中，查封了林中燕、赵英百名下坐落于无锡市锡山区锡北镇泾和苑4幢1单元201号房屋所有权，尚未办理房屋登记，且抵押预告给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，锡山支行要求暂缓处置上述房产。执行过程中，查封了赵英百名下苏B×××××汽车一辆，但未实际控制上述车辆，无处置权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1305号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽芸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执395号
申请执行人苏玉峰。
被执行人杨万春。
关于苏玉凤与杨万春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨万春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨万春在中国银行围场支行的存款8300.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执395号申请执行人苏玉峰。被执行人杨万春。关于苏玉凤与杨万春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨万春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨万春在中国银行围场支行的存款8300.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年三月十七日书记员 杨      然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00704号
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙川南路299号。
法定代表人宋广才，董事长。
委托代理人王頔、吴步定，该公司员工。
被告王金忠。
被告程华。
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银银行）与被告王金忠、程华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吉银银行的委托代理人王頔、吴步定，被告王金忠到庭参加诉讼。被告程华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉银银行诉称：
2014年5月14日，原告与被告王金忠签订《个人借款合同》，合同约定：被告王金忠向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年5月14日至2015年5月13日，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告王金忠承担。合同签订后，原告按照约定向被告王金忠支付了借款30万元，但是，被告王金忠并没有按照合同约定偿还借款，被告程华也没有履行责任。故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告王金忠向原告偿还借款本金299848.88元，并支付逾期利息（至2015年9月6日为12278.81元，自2015年9月6日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算支付利息）；2、被告程华对被告王金忠的上述债务承担连带清偿责任。
原告吉银银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《个人借款合同》，证明原告与被告王金忠签订了借款30万元的合同。
2、《最高额抵押合同》，证明被告王金忠、程华将其坐落于扬州市江都区仙女镇淮扬居委会田坝村新村组新园路二巷21号的房产为其30万元借款抵押给了原告。
3、《房地产抵押合同》及他项权证，证明双方为上述王金忠、程华的房产抵押进行了登记并办理了他项权证。
4、借款凭证，证明原告已向王金忠发放贷款30万元。
5、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告王金忠辩称：
被告王金忠向原告借款30万元是事实，目前原告诉称的欠款数额也是事实，但由于目前被告经济困难，无力偿还。
被告王金忠未提供证据。
被告程华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年5月14日原告与被告王金忠签订《个人借款合同》，约定王金忠向原告借款30万元，借款期限为12个月，从2014年5月14日至2015年5月13日，借款年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由王金忠承担。合同签订后，原告按约向被告王金忠发放了借款，但被告未能按约还本付息。
上述事实，有原告提供的证据及其与被告王金忠的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告程华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告王金忠发放贷款后，王金忠应按约定时间和约定数额偿还借款本息。被告王金忠未能按约还本付息，构成违约。故原告要求被告王金忠还本付息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告程华与王金忠为夫妻关系，该项债务发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告程华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金忠、程华于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还本金299848.88万元，并支付逾期利息（至2015年9月6日为12278.81元，自2015年9月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率12.6%计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2990元，由被告王金忠、程华负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年十二月八日
书记员 吴新苗
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第357号
原告：王某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于原、被告草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，双方经常发生争吵，感情日益淡薄。2013年原、被告的房屋需拆建，如此重大的事情被告不与原告商量，并故意隐瞒；2014年正月，被告的兄弟殴打原告，被告不但没有劝阻，而且直接走开置之不理。原、被告的矛盾加剧，双方感情彻底破裂。现原告已独自租住在外，和被告分居已有半年。故诉求与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉求离婚的原因是房屋拆建引起的。因省道建设需要，我祖遗的房屋需拆迁，我去签字时确实没有告诉原告，这件事我做的不对；之后由于地基之事原告与我弟弟发生纠纷，我自己也被打了，该纠纷经司法局调解，弟弟已赔偿给我们了。但当时发生纠纷时，我的情绪也差，并未去拉劝，也是我的不对。但我们夫妻平常既不吵架，也不打架。我也不是好吃懒做的人，原告在外打工，儿子从小都由我带，平时我也在打工，还会修理电器，家里还有田要耕种。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，现在校上学。2013年，为房屋拆迁之事因被告未告之原告，即单独前往政府有关部门签字，双方发生矛盾；2014年正月，因拆迁后地基安排问题，原告与被告弟弟发生纠纷，原告认为被告放任弟弟殴打自己，双方矛盾加剧。双方原居住的房屋现已被拆，原告独自租住在外村，被告租住在本村；双方以原告名义出借款有52.5万元。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件，借条复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚后，婚后生育一子，夫妻感情尚可。2013年起因家庭琐事发生矛盾，现被告对家庭重大事宜未与原告进行沟通当庭承认错误，应给被告一个改正的机会。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点和不足，妥善处理家庭事务，双方仍有和好的可能。现原告诉求与被告离婚，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一四年八月十五日
代书记员 毛佑春
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1592-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐建兰借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐建兰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐建兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1217号
原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂。
负责人李艳，厂长。
委托代理人赵中华，河南格信律师事务所律师。
被告郸城县城丰服饰有限公司。
法定代表人王莉，经理。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂诉被告郸城县城丰服饰有限公司合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂的委托代理人赵中华，被告郸城县城丰服饰有限公司的委托代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂诉称，2011年6月8日，原告和被告签订合同，由原告进行针织套装加工，被告支付加工费。后原告按照合同约定进行套装加工，送货后被告拖欠了加工费。后经双方算账，被告欠原告加工费110687元，2013年3月26日被告先行给原告出具了5万元的空头支票，并承诺可以在一周内取款，但是至今被告也未向该支票账户上存款。被告又给原告除该5万元外出具了欠条一份。经原告催要，被告推诿拒付。请求判令被告支付加工费110687元及利息。
被告郸城县城丰服饰有限公司辩称，现在的郸城县城丰服饰有限公司已经不属于徐广丰的个人独资企业。现在的郸城县城丰服饰有限公司不是适格被告，原告应起诉徐广丰个人。原告所诉的是徐广丰的个人独资企业转让前的债务，徐广丰转让原郸城县城丰服饰有限公司，受让人王莉已经按照企业财产的价值支付给了徐广丰转让费用，转让协议约定对转让之前的公司债务由徐广丰个人承担。现在的郸城县城丰服饰有限公司和受让人王莉不应承担转让之前的债务。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订合同，由原告加工41201C麻黑、灰色童装，含线含包装，54996套，单价4.5元，总金额247482元，交货期为2011年7月5日。被告支付加工费。后因为被告无法供应原料，造成原告未按照合同上的约定进行套装加工。原告将加工好的套装给被告送货后，经双方算账，被告欠原告加工费110687元。2013年3月26日，被告先给原告出具了5万元的支票后，又给原告出具了除该5万元支票款以外尚欠60687元加工费的欠条一份，并承诺该货款于5月底全部付清。后因被告未向该支票账户上存款，造成原告持有的5万元的支票无法承兑。原告要求被告支付加工费110687元，引起纠纷。
另查明，2013年11月5日，徐广丰与王莉签订了股权转让协议，徐广丰将其在郸城县城丰服饰有限公司所拥有的全部股权50万元占注册资本的100%转让给受让人王莉。
本院认为，被告郸城县城丰服饰有限公司在经营期间欠原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂服装加工费用，应当向原告承担付款义务，其公司内部股权的转让，并不影响公司责任的承担，原告要求被告郸城县城丰服饰有限公司支付加工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律法规规定，应予支持。被告没有按约定的期间支付欠款，应当承担违约责任，原告请求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郸城县城丰服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂加工费110687元，并自2013年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告郸城县城丰服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 付占军
陪审员 张培荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹月芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹月芹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹月芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,558.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,558.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2045号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行，住所地宜兴市新街街道龙池路600-604号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人包杰、贾彬，江苏行德律师事务所律师。
被告宜兴市威弘金属制品有限公司，住所地宜兴环科园南岳路。
法定代表人吴介平。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市甫生实业有限公司，住所地宜兴环科园南岳村。
法定代表人徐勇。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告吴介平。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告徐勇。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告徐盘康。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行（以下简称农商行环科园支行）与被告宜兴市威弘金属制品有限公司（以下简称威弘公司）、宜兴市甫生实业有限公司（以下简称甫生公司）、吴介平、徐勇、徐盘康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告农商行环科园支行的委托代理人包杰到庭参加诉讼，被告威弘公司、甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行环科园支行诉称：2013年9月23日，威弘公司向他行借款100万元，由甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康为该笔借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但威弘公司未能按约还款，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他行诉至法院，请求判令威弘公司立即归还借款本金100万元，并支付期内利息（以100万元为基数，自2014年7月21日起至2014年9月23日止，按年利率9%计算），逾期罚息（以100万元为基数，自2014年9月24日起至实际支付之日止，按年利率9%上浮50%计算），期内欠息之复利（以100万元对应的期内欠息为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；威弘公司承担他行为本案诉讼产生的律师代理费35600元；甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康对威弘公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由威弘公司、甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康负担。
被告威弘公司、甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康均辩称：对农商行环科园支行主张的欠款本息由法院依法审核；现威弘公司、吴介平、甫生公司、徐勇、徐盘康均无力还款；且农商行环科园支行主张的律师费依据不足。
经审理查明：2013年9月23日，农商行环科园支行与威弘公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称《借款合同》）》一份，约定自2013年9月23日起至2014年9月23日止，由农商行环科园支行向威弘公司提供最高余额不超过100万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准。合同第四条约定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。该条同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照合同约定的罚息利率计收复利。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行环科园支行与甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康签订《最高额保证合同》一份，约定由甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康为威弘公司自2013年9月23日起至2014年9月23日止，在农商行环科园支行处实际形成的债务最高本金余额100万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。合同第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，农商行环科园支行向威弘公司发放贷款100万元，借款到期日为2014年9月23日，借款利率为年利率9%。威弘公司取得该笔借款后，未能按时还款，仅支付期内利息至2014年7月20日，其余本息均未支付。农商行环科园支行委托江苏行德律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费35600元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《委托合同》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，威弘公司作为借款人，应当按照其与农商行环科园支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，农商行环科园支行有权按照合同约定向其主张权利。甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康作为威弘公司所涉债务的连带责任保证人，应对威弘公司的全部债务向农商行环科园支行承担责任。对农商行环科园支行主张的律师费，因在合同中对该费用的负担有明确约定，江苏行德律师事务所为农商行环科园支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市威弘金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行借款本金100万元及相应利息（期内利息以100万元为基数，自2014年7月21日起至2014年9月23日止，按年利率9%计算；逾期罚息以100万元为基数，自2014年9月24日起至实际支付之日止，按年利率9%上浮50%计算；期内欠息之复利以期内欠息为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。
二、宜兴市威弘金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行因本案产生的律师费35600元。
三、宜兴市甫生实业有限公司、吴介平、徐勇、徐盘康对宜兴市威弘金属制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15500元，减半收取7750元，财产保全费5000元，合计12750元，由威弘公司、甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康负担（该款已由农商行环科园支行预交，威弘公司、甫生公司、吴介平、徐勇、徐盘康于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行环科园支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年一月五日
书记员 庄艳雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2872号
罪犯何小永，男，1987年4月29日生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年四月八日作出（2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定罪犯何小永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。（2014年度被评为劳动积极分子）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小永减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第25号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：汪建平，农民。
被执行人：裘金转，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的江计生征决（2014）第103074号行政征收决定，于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年7月23日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年10月8日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，对被执行人汪建平、裘金转作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的江计生征决（2014）第103704号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的江计生征决（2014）第103704号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0242号
原告启东宝丰置业有限公司。
法定代表人潘云淼。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告李书科。
本院在审理原告启东宝丰置业有限公司与被告李书科商品房销售合同中，原告启东宝丰置业有限公司于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东宝丰置业有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东宝丰置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取4218元（原告已预交），由原告自担。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 张卫标
二〇一四年四月十六日
书 记 员 莫晴晴
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初5号
原告李伟雄，男，汉族。
被告罗兴伟，男，汉族。
原告李伟雄诉被告罗兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李伟雄到庭参加诉讼，被告罗兴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月间，被告罗兴伟向原告借款14000元，承诺年底归还。到期后，被告罗兴伟未还款而向原告出具一张欠条，约定2014年3月8日还清。再次到期后，被告罗兴伟以各种理由推诿不还欠款。特诉请：1、判令被告偿还14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗兴伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；
证据2、《欠条》一张，证明被告罗兴伟欠原告14000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗兴伟经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1-2，其来源合法，内容真实，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
根据庭审笔录及采信证据，本院查明并确认如下事实：
2013年7月间，被告罗兴伟向原告李伟雄借款10000元。之后，原告李伟雄帮被告罗兴伟拉机械设备，产生费用4000元。经原告李伟雄多次催讨，罗兴伟均不归还、支付欠款。2014年2月8日，被告罗兴伟向原告李伟雄出具欠条一张，承诺于2014年3月8日前还清。到期后，被告罗兴伟以各种理由推诿不偿还欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉的《欠条》明确记载被告罗兴伟欠原告李伟雄欠款的数额、偿还期限等内容，可认定原、被告间形成借贷关系。被告罗兴伟未按照约定的时限向原告清偿欠款，现原告诉请被告罗兴伟偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兴伟应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李伟雄借款14000元。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由被告罗兴伟负担。
义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费150元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周海国
二〇一六年三月十六日
书记员 黄艳萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓少棠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人卓少棠劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然卓少棠在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：何宗保，董事长。委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托代理人：陈剑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓少棠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人卓少棠劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然卓少棠在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年十月十五日书 记 员  田 良
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第409号
原告张宗红，居民。
原告侯付点，居民。
原告王景莲，居民。
原告侯晨晨，居民。
原告侯振龙，居民。
法定代理人原告张宗红，女，汉族，居民。
五原告委托代理人相荣文，苍山县天地人法律服务所法律工作者。
被告冯英田，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告张宗红、侯付点、王景莲、侯晨晨、侯振龙诉被告冯英田、安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗红、王景莲、侯振龙及五原告共同委托代理人相荣文，被告冯英田委托代理人苗桂华、被告保险公司委托代理人周林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年11月30日23时许，被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机，沿兰陵县神山镇青竹路段由南向北行驶至事故地点时，与侯顺远驾驶的电动自行车相撞，造成侯顺远死亡，双方车辆不同程度受损的事故，且事发后被告冯英田驾车逃逸。该事故经兰陵交警大队认定，被告冯英田负事故的全部责任。另外，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份，被告保险公司应承担赔偿责任。综上，依法起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各种经济损失244000元，诉讼费由被告承担。
被告冯英田辩称：事故属实，对事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。事故车辆是购买张兰华的二手车，被告冯英田是实际车主，相关的责任由冯英田承担。
被告保险公司辩称：事故及责任认定无异议，事故发生后，被保险人没有报案，我司经核查肇事车辆实际车辆型号与我公司投保的车辆型号不一样，被保险人提供虚假材料足以影响保险合同成立与否，我司主张合同不成立，不予赔偿，本案的诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年11月30日23时许，被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机，沿兰陵县神山镇青竹路段由南向北行驶至事故地点时，与侯顺远驾驶的电动自行车相撞，造成侯顺远死亡，双方车辆不同程度受损的事故，且事发后被告冯英田驾车逃逸。该事故经兰陵交警大队认定，被告冯英田负事故的全部责任。
原告侯付点、王景莲夫妇生育五个儿子，死者侯顺远是原告侯付点、王景莲夫妇的四儿，侯顺远与其妻张宗红生育一子一女，即原告侯振龙、侯晨晨。
被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机登记车主为张兰华，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机与侯顺远驾驶的电动自行车相撞，造成侯顺远死亡。该事故经兰陵交警大队认定，被告冯英田负事故的全部责任。事实清楚，责任明确。侯顺远的近亲属即本案五原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告冯英田赔偿。被告冯英田驾驶皖11／372**号变型拖拉机是购买张兰华的，张兰华投保交强险是经被告保险公司的中介机构购买，投保车辆仅在车辆型号不一致外，发动机号、车型号码等其他均一致，故被告保险公司的辩解不成立，不予支持。根据最高人民法院通知精神，被扶养人原告侯付点、王景莲、侯晨晨、侯振龙的生活费应当计入死亡赔偿金，被扶养人原告侯晨晨、侯振龙、侯付点、王景莲生活费为31789.9元（7393元×1年＋7393元÷2人×1年＋7393元÷5人×6年＋7393元÷5人×8年）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张宗红、侯付点、王景莲、侯晨晨、侯振龙，精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元，于判决生效后十日内一次性付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第409号”，如不注明后果自负）
二、被告冯英田赔偿原告张宗红、侯付点、王景莲、侯晨晨、侯振龙死亡赔偿金154189.9元、尸检费1000元、丧葬费23826元、处理丧葬人员的误工费1036.35元（49.35元×3人×7天），计款180052.25元。已赔偿50000元，余款130052.25元，于判决生效后十日内一次性付清
三、驳回原告张宗红、侯付点、王景莲、侯晨晨、侯振龙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480，由被告冯英田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月四日
书记员 刘志茹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执977-1号
申请执行人倪良鲤，女，1978年5月6日出生，汉族。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人柴林，男，1975年1月5日出生，汉族。
被执行人刘花花，女，1985年8月30日出生，汉族。
申请执行人倪良鲤与被执行人柴林、刘花花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5165号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月7日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人欠申请执行人贷款72000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入了失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现两被执行人名下仅有少量存款；发现被执行人名下有轿车一辆，本院已采取查封措施。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，发现两被执行人名下仅有极少量存款，不具有执行价值；发现被执行人名下有轿车一辆，但不知轿车现在何处，本院无法扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第5165号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执977-1号申请执行人倪良鲤，女，1978年5月6日出生，汉族。委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人柴林，男，1975年1月5日出生，汉族。被执行人刘花花，女，1985年8月30日出生，汉族。申请执行人倪良鲤与被执行人柴林、刘花花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5165号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月7日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人欠申请执行人贷款72000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入了失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现两被执行人名下仅有少量存款；发现被执行人名下有轿车一辆，本院已采取查封措施。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，发现两被执行人名下仅有极少量存款，不具有执行价值；发现被执行人名下有轿车一辆，但不知轿车现在何处，本院无法扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第5165号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年四月二十五日见习书记员  范长勇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1270号
原告：黄林晖，男。
被告：周万劲，男。
本院在审理原告黄林晖诉被告周万劲民间借贷纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏青梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂香，女，汉族，1944年1月25日出生，2011年1月25日死亡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长伍，男，汉族，1950年7月12日出生。
原审被告：刘长安，男，汉族，1946年8月18日出生。
原审被告：刘新存，女，汉族，1967年11月27日出生。
原审被告：刘建军，男，汉族，1969年9月28日出生。
原审被告：程素琴，女，汉族，1942年7月28日出生。
再审申请人刘桂香与被申请人刘长伍以及刘长安、刘新存、刘建军、程素琴所有权确认纠纷一案，其法定继承人沙明科不服西安市中级人民法院（2009）西民一终字第7号民事判决，以刘桂香名义向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明：2009年3月16日，西安市中级人民法院向刘桂香等人送达了终审判决。刘桂香、刘长安等人不服终审判决，于2010年10月29日向本院申请再审。刘桂香于2011年1月25日死亡，其法定继承人为沙明科、沙明朝、沙明生。本院向刘桂香的法定继承人释明权利，沙明朝、沙明生表示不参与本案诉讼，沙明科于2011年4月7日向本院书面申请撤回再审申请，本院于2011年4月11日以（2011）陕民三申字第00581号裁定予以准许。现沙明科又以刘桂香的名义申请再审，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1028号
罪犯肖守成，男，1947年4月13日生，汉族，小学文化，湖北省随州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年9月13日作出（2006）昆铁中刑初字第272号刑事判决，认定被告人肖守成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2006年10月17日作出（2006）云高刑终字第1736号刑事判决书，维持对被告人肖守成的定罪量刑。判决生效后，于2006年12月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖守成准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月25日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00109号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人葛金秀，男，1965年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县西阳镇太平行政村罗桥自然村***号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年9日10日被涡阳县公安局取保侯审。现在家
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人葛金秀犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人葛金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月23日，被告人葛金秀未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无牌号时风牌农用三轮车，由涡阳县西阳集拉沙子驶往西阳镇罗桥村，14时许，自东向西行驶至涡阳县西阳镇太平村东头十字路口处，因未按规定让行，与自北往南行驶的张书杰驾驶的电动三轮车相撞，造成张书杰死亡及两车不同程度损坏的交通事故。涡公交认字（2012）第131号认定书认定，葛金秀应承担本次事故的全部责任。案发后，被告人葛金秀与被害人家属达成协议，给予了经济赔偿十七万元并取得被害人家属的谅解。。
上述事实，被告人葛金秀在开庭审理过程中并无异议，证人傅敏的证言；证人傅克超的证言；证人葛心明的证言；被告人葛金秀的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛金秀违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛金秀认罪态度较好，确有悔罪表现并已赔偿被害人家属经济损失且取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛金秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 刘 影
二〇一三年四月一日
书记员 梁 艳