广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1386号
原告柳州市房地产开发有限责任公司。
法定代表人卓柳军，该公司总经理。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
委托代理人徐享礼，柳州市房地产开发有限责任公司资产部员工。
被告韦旭葵。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
委托代理人韦秋建，广西众维律师事务所律师。
原告柳州市房地产开发有限责任公司（以下简称柳州房开）与被告韦旭葵关于租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告柳州房开的委托代理人项光艺、徐享礼、被告韦旭葵及其委托代理人梁子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州房开诉称，2009年1月15日，原告与被告签订《场地租赁合同》，将原告所有的位于柳州市滨江西路3号场地租给被告使用，期限至2019年2月28日。《场地租赁合同》第三条规定：乙方逾期支付租金的，每逾期一天按迟交租金金额的百分之十计收违约金。合同第六条约定：由于不可抗拒的自然灾害，造成场地毁坏，或因政府拆迁、征用、政策性调整等不可归责于甲方的原因以及甲方改变出租场地用途，甲方需提前收回租赁场地的，本合同解除，甲乙双方互不承担责任。2014年12月10日，柳州市人民政府决定在原告出租给被告的场地内建设公共停车场。根据柳规纪要（2014）76号文件的规定，原告作为该公共停车场项目用地权属单位，具体负责该公共停车场的建设工作。2015年3月30日，原告书面通知被告，要求被告在2015年5月20日前将场地清空并交还给原告。《通知》送达被告后，根据《合同法》的有关规定及《场地租赁合同》第六条的约定，双方的租赁合同已经解除，被告应按《通知》规定的时间交还承租场地。被告收到《通知》后拒绝交还承租场地，并拒绝支付承租场地租金至今，同时违反合同的第三条的约定。柳州市滨江西路公共停车场是柳州市人民政府为了公共利益的需要而建设的，该工程是改善城市环境、涉及民生的民生工程。由于被告未能履行交还承租场地的义务，将导致该工程不能按期建设。为此，为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求，请求人民法院判决：1.解除原告与被告2009年1月15日签订的《场地租赁合同》；2.判令被告将位于广西柳州市滨江西路3号场地清空并交还给原告；3.判令被告向原告支付2015年4月1日至2015年6月30日场地租金人民币27000元；4.判令被告从2015年7月1日起按每日300元的标准向原告支付租金至交还场地之日；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告柳州房开对其陈述事实提供的证据有：
1.土地使用权证（2009）第105475号（原件），拟证明从2009年4月24日起原告对本案所涉及的土地拥有使用权；
2.租赁合同（原件），拟证明原被告在2009年1月15日签订租赁合同，将位于柳州市滨江西路3号的场地出租给被告使用，合同期限至2019年的2月28日，对租金的支付时间和金额等双方权利义务做了相关的约定，合同第六条约定，因政府拆迁征用等不可归责于甲方的原因解除合同的情形，甲乙双方互不承担责任；
3.柳规纪要（2014）76号文件，第四条第二款市政府决定将原告出租给被告的场地作为建设公共停车场，建设单位为原告负责实施，拟证明成就了合同第六条解除的条件；
4.通知，拟证明原告已经尽到了解除合同通知义务；
5.照片，拟证明原告拒绝接收通知，被告留置送达后在被告承租场地外张贴，原告已将通知送达被告；
6.柳发改纪要（2015）5号文件，拟证明在2015年1月22日市政府已经将被告承租场地的用途进行了重新规划，即规划为停车场，符合租赁合同第六条解除合同的条件；
7.滨江西路停车场规划设计图（原件），拟证明原告出租的被告承租的场地已经被市政府规划为公共停车场的用地；
8.基本建设投资项目登记备案证（原件），拟证明原告出租的即被告承租的场地已经被市发改委确认为建设公共停车场的用地，符合第六条解除合同的条件。
被告韦旭葵答辩称，1.原告要求解除合同没有事实和法律依据，作为原被告双方没有出现合同约定或者法律规定解除合同的情形，原告没有提出解除合同的事由。2.被告从2015年4月1日至今没有欠原告的任何租金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交证据：转款凭证4份（2015年4月--
7月交通银行现金解款单），拟证明被告在2015年4-7月份在每月的3号每次按照9000元金额向原告按照合同约定缴纳了租金，共计36000元，履行了义务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性和证明目的没有异议，但是原件上没有被告所拿到的证据1中的两张附图；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，没有达到合同第六条所约定的合同解除的事由；对证据3原告所提交的材料和我们收到的复印件在格式和条款上不一致，不认可其真实性；对证据4采取的是留置送达的方式，其方式不符合法律的规定，目前法律规定只对法院有留置送达的方式，对于一般的法人和自然人法律没有授权有该种方式送达；原告没有向被告送达解除租赁合同的通知；对证据5与证据4的质证意见一致。对证据6认可真实性但是与被告无关；对证据7认可真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据8认可真实性，但是被告认为原告既然与被告签订了租赁合同就不该主动申请工程立项。
原告对被告提交的证据的质证意见为：认可其真实性、关联性、合法性，对其证明目的，认为如城中区天爽汽车养护中心认可该笔费用为被告支付的本案争议场地的租金则予以认可。
本院对双方提交的证据均认可其真实性、关联性、合法性及证明目的。
经审理查明，2009年1月15日，原告与被告签订《场地租赁合同》，将原告所有的位于柳州市滨江西路3号场地租给被告使用，期限至2019年2月28日。《场地租赁合同》第六条约定：由于不可抗拒的自然灾害，造成场地毁坏，或因政府拆迁、征用、政策性调整等不可归责于甲方的原因以及甲方改变出租场地用途，甲方需提前收回租赁场地的，本合同解除，甲乙双方互不承担责任。2014年12月10日，柳州市人民政府决定在原告出租给被告的场地内建设公共停车场。根据柳规纪要（2014）76号文件的规定，原告作为该公共停车场项目用地权属单位，具体负责该公共停车场的建设工作。2015年3月30日，原告书面通知被告，要求被告在2015年5月20日前将柳州市滨江西路3号场地清空并交还给原告。被告至今未搬离租赁地。目前该租赁地已经进行了停车场的规划设计及项目登记备案。被告已支付该租赁地的租金至2015年7月。
本院认为，一、关于《场地租赁合同》的解除及交付场地的问题，该合同中第六条约定：由于不可抗拒的自然灾害，造成场地毁坏，或因政府拆迁、征用、政策性调整等不可归责于甲方的原因以及甲方改变出租场地用途，甲方需提前收回租赁场地的，本合同解除，甲乙双方互不承担责任。根据柳规纪要（2014）76号文件、柳发改纪要（2015）5号文件的内容本案中的租赁场地在2014年10月被柳州市政府规划为公共停车场，原告已于2015年3月30日将该事实告知被告同要求收回该租赁地，2015年5月24日柳州市发展和改革委员会对该租赁地将进行的停车楼项目进行了登记备案，2015年5月26日柳州市规划局已通过了该停车场的平面图规划，故该租赁地被确认为公共停车场的事实符合租赁合同第六条解除合同的条件，原告主张解除原被告双方之间的《场地租赁合同》并要求被告将租赁场地清空交付的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持；二、关于支付租金的问题，根据被告提供的4份交通银行现金解款单（回单）显示，柳州市城中区天爽汽车养护中心于2015年4月2日、5月4日、6月3日、7月3日分别给原告交付了9000元，合计36000元，与《场地租赁合同》约定的房租及交付的时间一致，柳州市城中区天爽汽车养护中心的是个体工商户，其经营者为被告，故本院确认被告已经将2015年4月至7月的租金支付给了原告；三、关于支付场地占用费的问题，根据《场地租赁合同》第三条第1点的规定“2015年3月1日至2017年2月28日期间每月租金人民币9000元”原告要求被告按租金的标准从2015年7月1日起向被告支付场地占用费300元／日，直至被告交还租赁场地为止，而被告已经向其支付2015年7月的租金，则该要求的起算点应为2015年8月1日起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告柳州市房地产开发有限责任公司与被告韦旭葵于2009年1月15日签订的《场地租赁合同》；
二、被告韦旭葵将位于广西柳州市滨江西路3号场地腾空并交还给原告柳州市房地产开发有限责任公司；
三、被告韦旭葵从2015年8月1日起按每日300元的标准向原告柳州市房地产开发有限责任公司支付场地占用费直至交还租赁场地之日；
四、驳回原告柳州市房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费475元（原告柳州市房地产开发有限责任公司已预交），由原告柳州市房地产开发有限责任公司负担50元，被告韦旭葵负担425元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 谢云秀
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 李秋燕