广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第179号
上诉人（一审被告）王玉玲，个体工商户。
委托代理人涂政，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵军君，个体工商户。
委托代理人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张荣波，个体工商户。
上诉人王玉玲因与被上诉人赵军君、张荣波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭。因被上诉人张荣波下落不明，本院于2014年4月23日将开庭传票等法律文书进行公告送达，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人王玉玲及其委托代理人涂政，被上诉人赵军君及其委托代理人张秀铃到庭参加诉讼。被上诉人张荣波经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月21日，被告张荣波向原告借款人民币100000元。同日，原告通过广西农村信用社（合作银行）转账30000元，另从中国农业银行现金取款70000元，合计100000元支付给被告张荣波。被告张荣波向原告出具了借款100000元的借条及收条各一张。借款时，被告张荣波、王玉玲系夫妻关系，二人于2012年5月28日协议离婚。原告将借款支付给被告张荣波时，双方曾口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催讨偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为借款期间二被告仍是夫妻，该笔借款是夫妻共同债务。据此，原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息64000元，合计164000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认为，被告张荣波以其个人名义向原告赵军君借款100000元，有被告张荣波给原告书写的借条为凭，故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告支付本金的请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方没有约定利息，原告请求被告支付利息64000元，于法无据，该院不予支持。二被告在借款期间系夫妻关系，被告张荣波是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，在借条中没有明确约定被告以其个人名义向原告借款为其偿还个人债务。因此，被告张荣波以其个人名义向原告借款符合《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应视为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金的请求，理由正当，该院予以支持。被告王玉玲辩称被告张荣波未将借款用于家庭，应属个人债务，但在庭审过程中未提供相应证据证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王玉玲应承担举证不能的后果，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<；；民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条的规定，判决：一、被告张荣波、王玉玲共同偿还原告赵军君借款100000元；二、驳回原告赵军君其他的诉讼请求。本案收案件受理费3580元，财产保全费1370元，合计4950元，原告赵军君负担1932元，被告张荣波、王玉玲负担3018元。
上诉人王玉玲不服一审判决，上诉称：一审判决认定被上诉人张荣波所借被上诉人赵军君100000元为张荣波与上诉人王玉玲的共同债务是事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人张荣波与陈秀群以夫妻名义长期共同生活，上诉人与张荣波早已分居，不存在被上诉人张荣波借款用于与上诉人共同生活的事实。请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人张荣波个人承担责任。
被上诉人赵军君答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张荣波未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人王玉玲是否应当共同承担被上诉人张荣波向被上诉人赵军君借款100000元的偿还义务。上诉人王玉玲对争议事实提供了张荣波、王玉玲于2011年1月28日向赵军君借款开具的借条一张，上诉人称该借条系张荣波因生意需资金周转向赵军君借款，被上诉人赵军君认为张荣波借款是用于生意上的事情，要求上诉人王玉玲在借条上一并签名。上诉人以此借条证明被上诉人赵军君向被上诉人张荣波出借款项时是有区分的，对借款用途为经营生意之用的则要求夫妻双方共同签字。因此，张荣波之后个人签名的借款与上诉人无关。被上诉人赵军君对该借条的真实性无异议，认为上诉人以此借条作证据与本案没有关联性。根据举证规则，本院认为上诉人二审提交的借条在一审没有提交过，该借条与被上诉人赵军君在一审提交的借条以及王玉玲在一审提交的证据，能够支持上诉人的上诉请求和理由主张，属于新证据，该证据将在本判决理由中参考使用。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2010年3月10日，被上诉人张荣波与案外人陈秀群在兴安县妇幼保健院以夫妻的名义在《兴安县妇幼保健院麻醉同意书》上签字，同意该院为孕妇陈秀群产子施行剖腹产手术。
本院认为：被上诉人张荣波以其个人名义向被上诉人赵军君借款100000元，有张荣波给赵军君书写的借条为凭，双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，赵军君要求张荣波支付100000元借款本金的请求应予支持。本案借款人是张荣波，被上诉人赵军君将此款作为夫妻共同债务，要求上诉人王玉玲偿还缺乏事实依据。被上诉人张荣波在借款期间与上诉人王玉玲虽然系夫妻关系，但张荣波在以其个人名义向赵军君借款的借条中没有注明借款用途，从赵军君多次给张荣波借款的事实可以说明，赵军君对张荣波与王玉玲的关系是清楚的，对被上诉人张荣波的借款用途是个人使用还是夫妻共用使用也是有区分的，三人之间形成的交易习惯和借贷关系在借条中得到了固化，即张荣波以个人名义签名向赵军君借款属个人债务，张荣波、王玉玲夫妻向赵军君借款属于共同债务。因此，可以认定此借条属于张荣波的个人债务得到赵军君默认。此外，上诉人在一审过程中向法院申请到兴安县妇幼保健院调取了该院出具的《兴安县妇幼保健院麻醉同意书》，以此证明被上诉人张荣波有婚外情，上诉人王玉玲与张荣波的夫妻关系从2010年起已出现了危机，而这一危机此后未能化解，最终导致夫妻关系破裂而离婚。上诉人王玉玲与被上诉人张荣波于2005年再婚，双方婚后没有生育小孩，夫妻关系从2010年上诉人王玉玲知道被上诉人张荣波有婚外恋情以后，已经感情不和且夫妻长期分居。本案讼争的100000元借款发生在双方离婚前的两个月，而此时双方的婚姻关系裂痕已经不可愈合，认定被上诉人张荣波还会将个人借款用于夫妻共同生活与常理不符。本院对上诉人王玉玲提供的上述证据所证明的事实予以采信。一审判决适用《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，推定被上诉人张荣波向被上诉人赵军君借款100000元是“为夫妻共同生活所负债务”，此认定与本案事实不符，本院依法予以纠正。
综上，被上诉人张荣波向被上诉人赵军君借款100000元的债务，属于被上诉人张荣波的个人债务，应由张荣波个人偿还，上诉人王玉玲对此债务不承担责任。一审判决在举证责任的分配、采信证据及适用法律上存在错误，本院予以纠正，上诉人王玉玲要求改判由被上诉人张荣波个人承担被上诉人赵军君100000元债务的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第616号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人张荣波偿还被上诉人赵军君借款100000元；
三、驳回被上诉人赵军君一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费3580元，财产保全费1370元，合计4950元，二审案件受理费2300元，一、二审合计7250元，被上诉人张荣波负担5318元，被上诉人赵军君负担1932元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李菊丽