济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第430号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
委托代理人季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
被告宋延昌，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告宋秀秀，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告宋庆刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告宋庆才，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告宋延昌、宋秀秀、宋庆刚、宋庆才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告宋延昌、宋秀秀、宋庆刚、宋庆才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2010年3月4日，原告与被告宋延昌签订《融资租赁合同》【合同编号：LGQR-131-100022），合同约定原告将其所有的一台汽车起重机（型号：QY25N5，机号：51521407）租赁给被告宋延昌使用，被告宋延昌按月向原告支付租金，租期为48个月。同时被告宋秀秀签订配偶承诺书，承诺与被告宋延昌共同承担付款义务，被告宋庆刚、宋庆才签订《担保书》，对被告宋延昌在合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。合同约定，如果被告宋延昌违约，原告享有终止合同收回租赁设备，并要求被告赔偿各项损失等权利。合同签订后原告如约向被告宋延昌交付了租赁物，被告宋延昌、宋秀秀却未能按照合同约定向原告履行租金支付义务，被告宋庆刚、宋庆才也没有履行担保责任。期间，原告多次进行催收，被告均未能履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告宋延昌签订的融资租赁合同，确认租赁物柳工牌起重机（发动机号：51521407）所有权归原告所有，并将租赁物返还给原告；2、判令被告宋延昌协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告宋延昌、宋秀秀支付原告到期未付租金334028.87元（数据截至到2013年9月15日），实际所欠租金算至合同解除之日；4、判令被告宋延昌、宋秀秀支付原告逾期违约金103889.42元（数据截止到2013年9月15日），实际所欠逾期利息应计算至被告实际偿付之日（按逾期金额千分之一计算）；5、判令被告宋延昌、宋秀秀支付原告违约金1万元；6、判令被告宋庆刚、宋庆才对上述请求承担连带保证责任；7、由四被告共同承担本案诉讼费。
原告中恒国际租赁有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、融资租赁合同1份，证明原告与被告宋延昌之间的融资租赁法律关系，即原告为出租人，被告宋延昌为承租人；本案涉案标的的所有权为原告所有；以及涉案标的物的名称、型号、发动机号、租赁期限、月租金、总价款、及各项违约条款的明确约定；
证据2、《设备买卖合同》原件1份，证明原告与山东柳工机械设备有限公司的买卖合同关系，即2010年3月4日原告根据证据1《融资租赁合同》的约定委托被告宋延昌，并以被告宋延昌的名义购买涉案标的物柳工牌起重机一台，该设备的所有权归原告；
证据3、租赁物验收证明1份，证明原告作为出租人已按照合同约定将租赁物交付到被告宋延昌指定地点，宋延昌也按照合同约定对租赁物进行了检验查收；
证据4、配偶承诺书1份，证明被告宋秀秀被告与被告宋延昌之间的夫妻关系，且对被告宋延昌融资租赁方式购买柳工牌起重机一事完全知晓，因此应当承担共同付款义务；
证据5、被告宋庆刚、宋庆才签订的担保书各1份，证明被告宋庆刚、宋庆才作为担保人，应当对被告宋延昌与原告订立的融资租赁合同及其所有附件项下的一切债务承担连带责任保证；
证据6、还款明细表1份，证明被告宋延昌租赁原告租赁物每期的还款时间及期限、数额以及实际还款情况。
被告宋延昌、宋秀秀、宋庆刚、宋庆才未到庭，亦未提交相关证据。
经审理查明，2010年3月4日，原告与被告宋延昌签订《融资租赁合同》【合同编号：LGQR-131-100022），合同约定原告将其所有的一台汽车起重机（型号：QY25N5，机号：51521407）租赁给被告宋延昌使用，被告宋延昌按月向原告支付租金，租期为48个月。设备单价83.5万元。该装载机自山东柳工机械设备有限公司处购买。被告宋延昌于合同签订当日支付总价款10%的租赁首付款，计83500元，总价款5%的保证金，计41750元。自2010年5月15日起的48个月内每月支付租金17919元，自2011年1月15日起月付款变为18065.99元。期满支付租赁物期末留购价1000元，即可取得租赁物所有权。如被告宋延昌未按期支付租金及合同约定的其他应付款项，须向原告缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日千分之一计算。若被告宋延昌违约，原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告偿付合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与合同相关的应付款项，并要求被告赔偿1万元损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。因被告违反合同导致合同终止时，无论被告同意与否，保证金将不予退还。
同日被告宋秀秀（系被告宋延昌之妻）签订配偶承诺书，承诺与被告宋延昌共同承担付款义务。被告宋庆刚、宋庆才签订《担保书》，对被告宋延昌在合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。
同日，由被告宋延昌与山东柳工机械设备有限公司签订买卖合同，购买汽车起重机（型号：QY25N5，机号：51521407）一台，车辆单价83.5万元。
2010年3月4日，被告宋延昌收到租赁物。
2012年5月15日至2012年2月15日期间，被告宋延昌全额支付了22期租金，2012年3月被告宋延昌仅支付了11635.09元租金。此后被告宋延昌再未支付租金。
截止2013年9月15日，被告宋延昌拖欠租金18期，其中共欠租金334028.87元，产生逾期罚息103889.42元。
2013年9月15日至2014年4月15日合同期满，被告宋延昌未付租金7期，共计127349.88元。
本院认为，原、被告所签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告已经交付租赁物，但截止2013年9月15日，被告宋延昌已连续18期未支付租金。被告已经严重违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并收回租赁物。
截止2013年9月15日，被告宋延昌共欠租金334028.87元，产生逾期罚息103889.42元。根据合同约定，被告宋延昌对于到期未付的租金应予以支付。但逾期罚息的计算是按照未支付金额的日千分之一计算，该标准过高，本院予以适当调整，即按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期罚息应为70991.1元，对于超过此数额部分本院不予支持。对于2013年9月15日之后的逾期利息，因原告所诉金额不明确，本院在本案中不予处理，原告可待数额明确后另行主张权利。
对于原告中恒国际租赁有限公司主张的自合同解除之日起至租赁物实际返还之日期间的占有使用租赁物的费用（按租金同等标准计算）的主张。本院认为，鉴于本案中本院依据各被告在租赁设备时所留存的地址送达法律文书，但均以电话不通，原址查无此人退回而导致诉讼文书均以公告形式送达。因此，本案开庭时合同已经届满，此时如果既解除合同返还租赁物，再支付租金的话，将使双方的权利义务失衡。因此，出于利益平衡和诉讼便利的考虑，本院决定不予解除该租赁合同，判决被告全额支付租金，截至2013年9月15日为334028.87元，2013年9月15日至2014年4月15日合同期满为127349.88元及1000元留购价。
根据合同约定，被告宋延昌如违约则应另赔偿原告损失1万元，该约定相对于合同标的及欠款数额并不过高，本院应予支持。
被告宋秀秀与被告宋延昌系夫妻关系，并已签订配偶承诺书，因此，被告宋秀秀应对上述债务承担共同偿还责任。
根据担保书的承诺，被告宋庆刚、宋庆才作为被告宋延昌的担保人应承担相应的连带保证责任，被告宋庆刚、宋庆才在承担保证责任后可依法向被告宋延昌追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋延昌、宋秀秀共同向原告中恒国际租赁有限公司支付全部到期未付租金本金461378.75元（截至2014年4月15日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋延昌、宋秀秀共同向原告中恒国际租赁有限公司支付留购价1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告宋延昌、宋秀秀共同向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期付款利息70991.1元（截止到2013年9月15日），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告宋延昌、宋秀秀共同向原告中恒国际租赁有限公司支付赔偿金1万元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告宋庆刚、宋庆才对上述第一至第四项承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8760元，由被告宋延昌、宋秀秀、宋庆刚、宋庆才承担。保全费3520元，由被告宋延昌、宋秀秀、宋庆刚、宋庆才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币8760元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 焦 宁