上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第402号
原告殷瑞芬。
委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，局长。
委托代理人徐明云，男。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告殷瑞芬不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）作出的沪浦征地责令（2015）第13号责令交出土地决定，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告殷瑞芬及其委托代理人陆振斌，被告浦东规土局的委托代理人徐明云、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东规土局于2015年4月27日作出沪浦征地责令（2015）第13号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉决定），被告认定：原告户有证建筑面积为180平方米，应得房屋货币补偿款为人民币（以下币种均为人民币）537，660元。上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称区房屋征收中心）以产权房屋调换方式安置原告户房屋二套，分别位于本市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积108.84平方米，三室一厅，房屋安置价为364，614元），金晓路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积81.71平方米，二室一厅，房屋安置价为281，899.50元），以上房屋价格总计为646，513.50元。根据《金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目涉及部分征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》（以下简称《口径》），因房屋套室原因造成的安置房超面积，原则上每户不超过20平方米。每套超面积5-10平方米（含5平方米），按安置价购买；每套超面积5-10平方米（含10平方米），按优惠价（安置价＋1，000元／平方米）购买。现超过部分为［（108.84平方米＋81.71平方米）-（537，660元÷3，000元／平方米＋5平方米＋5平方米）］=1.33平方米，需增加房价款为1，330元，即（1，000元／平方米×1.33平方米）。故房价款合计为647，843.50元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付房屋调换差价款110，183.50元。因原告户拒绝房屋评估，原告户的装修补偿款、附属设施补偿款等有关费用待按规定评估后另行补偿，另按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告对原告户提出一个大套、一个中套、一个小套共三套安置房的要求，不予支持。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（沪规土资征规（2013）772号）的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起15日内，搬离浦东新区曹路镇努力村殷家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室、金晓路XXX弄XXX号XXX室。
被告浦东规土局在法定期限内向本院递交了作出被诉行政决定的证据材料及依据：
1、《关于浦东新区综合规划土地局预征顾路乡集体所有土地的通知》（浦管土征（93）214号）、《关于批准金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目供应土地的通知》（沪浦府土（2006）75号）及附图、征收土地明细表、《关于努力村8队征地补偿的情况说明》、上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）征收土地方案公告（沪（浦）征地房补告（2015）第101号）、征收集体土地居住房屋现状调查结果公示表及张贴照片、房源调拨单、征地房屋补偿方案（沪（浦）征地房补（2015）第101号）、签约期限告知书及照片、《口径》，以上证明金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目取得了相关的批文并进行了公告，原告户房屋在政府批准的征地范围之内，2006年5月16日对征收土地方案进行了公告，2015年1月6日对征地房屋补偿方案进行了公告；
2、征收房屋“协商”、“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片、评估机构营业执照、相关资质证书，以上证明被告依法确定了该基地的相关评估公司，对原告户进行评估的是上海万千土地房地产估价有限公司（以下简称万千估价公司）；
3、原告户农村个人建房用地申请表、顾路镇努力村农房建筑用地审核表、建筑面积计算明细表、关于殷瑞芬户房屋占地和建筑面积情况的说明、可申请建房认定基本情况表、户籍资料，证明原告户在册2人，原告殷瑞芬及其独生子殷裕磊，原告之夫殷培兴拟进安置，故认定原告户可申请建房总人口为3人，均为农民户口，其中独生1人，可建建筑面积180平方米，实际有证建筑面积180平方米；
4、评估通知、谈话记录、上海市征收集体所有土地房屋补偿评估分户报告单及附件、送达回证、评估汇总表，证明万千估价公司三次向原告户送达评估通知，原告户均拒绝上门评估，故万千估价公司对原告户进行了参照评估并送达分户报告单；
5、安置房房地产权证、安置房登记信息、空房证明、安置房的评估报告，证明区房屋征收中心提供的安置房的基本信息及评估价格，符合入住条件；
6、四次征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明，证明征收人员上门与殷瑞芬户进行沟通的情况及征收人员的身份情况和旁证人的身份，征收人员与原告户于2015年3月14日、17日、27日及4月9日进行了四次谈话，双方未达成一致意见；
7、具体补偿方案、两次协调会会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录，证明在区房屋征收中心送达了具体补偿方案后，被告于2015年4月1日、3日两次召开协调会，会议通知送达原告，原告收下后未签字，也未参加协调会；
8、关于对殷瑞芬（户）实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、实施补偿工作记录表、实施补偿的通知、告知书及送达回证、具体补偿方案、照片两张、入户通知书及送达回证、被诉决定及送达回证，证明区房屋征收中心于2015年4月11日送达原告具体补偿方案、入户通知书等材料，并到原告户处实施补偿，原告户拒绝接受，也未搬离原址，故被告于2015年4月27日作出被诉决定，并于同年4月28日向原告户送达；
9、被告出示《暂行规定》第五条第二款，第二十六条，作为被诉决定的职权依据；《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条，第十条、第十一条、第十二条、第十三条，作为被诉决定的程序依据及法律适用依据。
原告殷瑞芬诉称，区房屋征收中心曾于2013年6月19日出具《告知单》，告知原告所属的曹路镇努力村殷家宅XXX号房屋不在备用地土地前期开发项目（曹路镇）征地房屋补偿范围内，故原告的房屋不属于征地拆迁范围；被告未对原告房屋进行评估，擅自认定原告房屋价值有悖常理；原告丈夫正在服刑，原告不能擅自代替其行使动迁权益，被告应对此有合理合法的处置方式和程序；原告房屋系其公婆将外地老房子卖掉后向原告叔叔购买宅基地建造，现房屋动迁导致原告公婆的住处没有着落；动迁组从未与原告户实质性沟通过拆迁面积、安置方案等，也未考虑到原告户家庭生活困难的实际情况。故原告诉至法院，要求撤销被诉决定。原告出示告知单作为证据。
被告浦东规土局辩称，被告具有相应的法定职权，对原告户有证面积认定正确，并进行了足额补偿，符合基地口径。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告出示的职权依据、程序依据和法律适用依据均无异议，但认为被诉决定还应当符合《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告对被告出示的证据1，认为沪浦府土（2006）75号供地通知及附图不能证明原告房屋在征收范围内，房屋现状调查结果公示、征地房屋补偿方案及公告、征地房屋补偿方案实施告知书的张贴照片等均认为未看到过；对证据2，征收房屋“协商”、“投票”确定估价机构结果表不予认可，认为被告确定评估机构时间早于征地房屋补偿方案公告，也未通知原告参加协商或投票，不符合法律规定，即使只有万千估价公司一家报名也应当公示告知原告户；对证据3无异议；对证据4，认为评估公司上门评估时未敲门也未谈话；对证据5认为与本案无关；对证据6，认为区房屋征收中心工作人员虽有过上门谈话但未具体协商过安置方案；对证据7，认为原告收到过具体补偿方案及协调会通知，但对方案不予认可也未参加协调会，对协调会议纪要的真实性不予认可；对证据8，认为区房屋征收中心2015年4月11日上门不是实施补偿而是送达通知，其余证据均由区房屋征收中心制作，不予认可。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为该通知中所称的“备用地Ⅳ地块土地前期开发项目”与本案所涉“金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目”系不同的土地开发项目，原告在上次“备用地Ⅳ地块土地前期开发项目”征地时未能与区房屋征收中心就协议动迁达成一致。
经审查，本院认为，被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。
经审理查明：被征收房屋坐落于本市浦东新区曹路镇努力村殷家宅XXX号，被告认定原告户实际有证建筑面积为180平方米，在册有2人：原告殷瑞芬及其儿子殷裕磊，原告之夫殷培兴被拟进安置，可申请建房总人口认定为3人（其中独生1人），均按农民标准计算，可申请建房总建筑面积为180平方米，最终认定该户的有证面积为180平方米。
2006年5月16日，浦东区政府发出沪浦府土（2006）75号文，对金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。
经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年1月6日对征地房屋补偿方案予以公告。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地的签约期限为：2015年3月14日至3月28日。万千估价公司为原告户的评估公司，因原告户拒绝上门评估，经参照评估，原告户房屋180平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1，307元／平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》（浦府（2012）117号）规定，该区域土地使用权基价为1，180元／平方米，价格补贴为500元／平方米。
区房屋征收中心与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。区房屋征收中心针对原告殷瑞芬户作出沪浦房征补（2015）第（021）号具体补偿方案，并于2015年3月30日送达原告户。被告于2014年4月1日、4月3日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户均未出席。区房屋征收中心于2015年4月11日对原告户实施补偿，原告户拒绝接受。2015年3月30日，区房屋征收中心向被告提出报告，报请被告作出责令交出土地决定。被告经审核，于2015年4月27日作出被诉决定，并于次日送达原告户。原告仍不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。
本案中，沪浦府土（2006）75号《关于批准金桥出口加工区汽车产业用地东边界规划道路土地前期开发项目供应土地的通知》及项目用地明细表、地籍图等显示，曹路镇努力村殷家宅XXX号房屋在征地房屋补偿范围内，被告根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表及浦东新区曹路镇人民政府出具的建筑面积计算明细表、房屋占地和建筑面积情况说明等，最终确定被拆迁房屋的有证建筑面积为180平方米，并以产权房屋调换方式对原告户进行安置，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告提交的《告知单》所称“备用地Ⅳ地块土地前期开发项目”与本案所涉土地开发项目不同，其关于被征收房屋不属于征地房屋补偿范围的主张，本院不予采纳。在仅有万千估价公司提出报名且具备资质条件的情况下，被告确认其为评估机构并无不当；因原告户拒绝上门评估，万千估价公司对原告户参照评估并送达分户报告单，原告户亦未提出复估、鉴定，现原告认为区房屋征收中心未对原告户房屋进行合法评估，擅自认定房屋价值的主张，本院难以采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷瑞芬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告殷瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 单宇驰
人民陪审员 吴建忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。