山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2018号
原告刘运东，男，汉族，居民。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作�。
被告刘开山，男，汉族，居民。
被告赵士芬，女，汉族，居民。
二被告委托代理人董金爱、张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原告刘运东与被告刘开山、赵士芬民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘运东及其委托代理人周云霞，被告刘开山、赵士芬及其二被告委托代理人董金爱、张发珍均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告刘运东诉称，2013年6月，被告刘开山因工地施工急需资金周转向原告借款280000元，并书写了借据，该款经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款280000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘开山辩称，借据是我写的，什么时间写的没有印象了，原告诉称的280000元的借据没有实际发生，我经诊�患有精神分裂症，系无民事行为能力人，所出具的借据不具有法律效力。
被告赵士芬辩称，我记得2011年借过原告款100000元，至于怎么变成280000元我不清楚。
经审理查明，2013年8月16日，被告刘开山向原告刘运东出具借条一份，内容为：“借条今借刘运东现金280000元（贰拾捌万元整）。借款人：刘开山2013年8月16日”。因被告刘开山未按时还款，原告刘运东诉至本院。
庭审中，关于借款问题被告刘开山、赵士芬对原告所诉向其借款280000元的事实不予认可，并辩称因原告刘运东未实际向被告提供280000元的借款，该借款未实际发生，该借据不能证实原告的主张，且被告刘开山在向原告刘运东书写借条时患有精神分裂症，系无民事行为能力人，被告认可向原告借款94000元，即2011年6月8日，原告刘运东向被告刘开山提供借款100000元，扣除利息6000�，实际提供94000元；被告认可原告刘运东替被告刘开山偿还刘开山向郭士友借款30000元，即2011年11月3日被告刘开山向郭士友借款30000元，该款由原告刘运东替被告刘开山偿还，被告认可该笔借款应向原告偿还，但二被告对这两笔借款的利息主张是自2011年6月8日至2011年12月31日按月息1.2分计付，自2012年1月1日至付清借款之日止按月息2分计付。并主张被告刘开山三次向原告刘运东帐户汇款33000元，即2012年年底汇款10000元，二次支付现金9000元，即2012年8月支付2000元，2013年1月15日还款5000元，2013年3月8日在原告亲属家中还现金2000元；被告刘开山六次向原告刘运东之子刘懋懋的账户汇款47500元，即2013年8月汇款6000元，2013年10月汇款500元，2013年11月汇款4000元，2014年6月汇款6000元。针对被告的陈述，原告刘运东质证为：一、被告陈述的借款及利息的约定不属实。被告陈述的借款100000元，陈述借款日期为5个月，月息1.2分计算，与事实不符，实际借款期限为2个月，月息为3分。关于30000元的借款，是因为被告刘开山借了郭士存的现金，后由于被告无力偿还，然后原告代为偿还了借款本金及利息，当时是按月息3分偿还。被告辩称他们之间的借款没有利息约定，与被告提交的证据二相互矛盾。二、关于被告辩称的还款过程，2012年7月2日汇款3000元，2012年7月汇款20000元，2012年8月支付原告现金2000元，2012年年底汇款10000元，2013年1月15日还款5000元均是汇入原告的帐户，与事实不符。另外，被告辩称2013年8月通过汇款向原告之子汇入6000元，2013年10月通过汇款向原告之子汇入500元，2013年11月通过汇款向原告之子汇入4000元，2014年4月通过汇款向原告之子汇入4000元，2014年6月份通过汇款向原告之子刘懋懋的汇款均不属实，只有2014年1月30日，通过汇款向原告之子汇�27000元属实。
关于工资问题，被告刘开山提出：2011年7月23日至2011年9月12日、2011年10月18日至2011年11月28日，因原告休了三天，实际上班天数为90天，当时被告同意按每天120元向原告支付劳务费，共计10800元，已支付2012年7月10日至2012年12月20日每月工资约定5000元，其它没有了。针对被告刘开山关于工资的陈述，原告质证为：对于工资，工资的形成与支付情况也不属实，被告辩称2011年之前的工资是10800元已经支付与事实不符。2011年6月份借款之后，被告就要求原告跟随其干活，月工资为5000元，干到2011年年底，工资共计30000元，这就算被告一直辩称原告提交的证据二是工资的理由。对第二块工资，2012年6月份，原告又跟随被告云干活至年底，在陕西干工程，工资为47280元，并提供2012年12月19日由被告刘开山书写的证明一份，内容为：“证明今欠刘运东工资47280.00元（肆万柒仟贰佰捌拾元整）自2012年6月3日至2012年12月19日共197天，日工资240.00元。欠款人：刘开山2012年12月19日证明人：朱善义2012.12.19证明人：梁友洲2012.12.21”。第三块工资，2013年年初，原告跟随被告出去要工钱，在外地为他们做饭等事宜，每月3000元的工资，干了8个月，共计24000元，后来这个钱也没给。2013年8月份，被告为原告结算的时候，出具了28万元的欠条中含有借款及利息及工资的总数得来的。关于被告通过银行支付原告86000元并提出本院依法调取原告刘运东及其子刘懋懋的汇取款流水帐单，经查刘运东名下在中国建设银行的卡号为6227002298586843022、6222802291161031066无汇取款记录，刘懋懋名下的卡号为6227002291023832740于2014年1月30日由刘开山从华油行任丘市支行汇入27000元，原告亦认可该汇款。
三、关于被告赵士芬提出被告刘开山系无民事行为能力人，并提供临沂市精神卫生中心2014年8月11日的诊断证明书一份，诊断为F20精神分裂症，医院要求被告刘开山住院治疗，被告赵士芬拒绝住院治疗，被告刘开山拿药进行治疗。
另查明，二被告系夫妻关系，庭审中，原告对被告提供的录音，对该录音是在原告不知情的情况下录制的，因剪辑不予认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条复印件两份及中国建设银行的对账单和证明、原、被告录音纸质证言、原、被告提供的证据并质证等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，一、关于本案案由问题，本案以民间借贷纠纷为立案案由，经审理查明，原被告之间存在借款行为，又存在被告向原告提供劳务，被告给付报酬的行为，因此本案结案案由为民间借贷纠纷、劳务合同纠纷。
二、关于民间借贷纠纷，�告要求被告偿还借款280000元及利息，庭审中查实，原告借被告款280000元主张，该借款未实际发生，实际上是被告向原告借款124000元及利息及原、被告形成的劳务合同关系，被告欠原告的工资系循环形成的借据，对该280000元的借据的形成，本院不予以认可。因此，被告向原告借款应为124000元，该124000元借款应为2011年6月8日借款94000元和2011年11月3日被告向郭士友借款30000元，因该借款原告已经偿还郭士友，原告的还款行为被告已认可，故被告应偿还原告。庭审中，原告主张约定利率为月息3分，已超出法宝范围，本院不予支持，被告主张可以按月息2分的利率，本院亦不予支持，本院认为应为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，借款94000元应以2011年6月8日起计息至付清借款之日止，借款30000元应以2011年11月3日起计息至付清借款之日止。
三、关于劳务合同纠纷，因原、被告在确定或不确定的期间内，被告向原告提供劳务，被告应向原告支付工资，被告支付原告的工资为2011年6月至2011年底，每月工资5000元，共计30000元。2012年6月至2012年底共计47280.00元，且有被告刘开山书写的欠工资证明，本院予以认可，原告提出2013年初至2013年8月每月3000元的工资因无证据证实，本院不予认可。2014年1月30日，被告刘开山由冀华油行任丘市支行汇到刘懋懋名下的卡号为6227002291023832740的27000元的款，应视为工资款，故被告欠原告工资款50280元，该工资款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清欠款之日止。四、关于被告提出通过银行和当面给付原告86000元的主张，除原告认可的27000元，此外通过查询原告名下在中国建设银行的卡号为6227002298586843022、622802291161031066无汇取款记录，本院不予认可。
五、关于被告赵士芬提出被告刘开山系无民事行为能力人的申请，因刘开山是铁路施工承包人，其行为是完全民事行为能力人，被告的精神诊断书不能证实其为无民事行为能力人，应认定被告刘开山系完全民事行为能力人，因被告刘开山、赵士芬系夫妻关系，被告赵士芬对借款事实明知，对原告的借款及拖欠原告的劳务费应属于家庭共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘开山、赵士芬于本判决生效后五日内偿付原告刘运东124000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，借款94000元应以2011年6月8日起计息至付清借款之日止，借款30000元应以2011年11月3日起计息至付清借款之日止）。
二、被告刘开山、赵士芬于本判决生效后五日内支付原告刘运东工资50280元及利息（利息自起诉之日�按中国人民银行同期贷款利率计息至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，保全费2020元，由被告刘开山、赵士芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩苗苗