湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民重字第00496号
原告何兰娥，女
委托代理人文宏义，系特别授权代理。
被告常德市第一中医院，住所地常德市滨湖中路。
委托代理人邹建军，系特别授权代理。
委托代理人龙占河，系一般授权代理。
原告何兰娥与被告常德市第一中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）武民初字第496号民事判决，原告何兰娥不服，于2014年4月上诉于湖南省常德市中级人民法院，该院于2014年8月19日作出（2014）常民四终字第98号民事裁定，裁定撤销本院（2013）武民初字第496号民事判决，发回本院重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兰娥的委托代理人文宏义，被告常德市第一中医院的委托代理人邹建军、龙占河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰娥诉称：2012年5月22日，原告何兰娥因腰部疼痛不适入住被告常德市第一中医院，此时的原告行动自如，生活自理。5月26日，被告为原告行“腰椎管狭窄症”术。术后，原告下肢部位的筋弯曲变形，内拐，疼痛加剧。住院期间，原告就已瘫痪。6月8日，原告出院后，病情加重，逐渐出现下肢麻木，感觉迟钝，大小便失禁，下肢萎缩并水肿。原告在常德市第一中医院进行的“腰椎管狭窄症”手术彻底失败，被告将行动自如、生活自理的原告拖入了瘫痪在床、终身需要护理的病魔深渊。此后，原告要求被告承担责任，进行赔偿。原、被告多次交涉后，就是否构成医疗事故，申请常德市医学行进行医疗事故技术鉴定。由于常德市医学会、被告常德市第一中医院、鉴定专定组互相勾结，弄虚作假，篡改原告的证据材料和病历，2012年10月23日，以常德市医学会的名义，炮制了一份常医鉴（2012）034号《医疗事故技术鉴定书》，认为该病例是手术后常见并发症，无法避免，非法得出该病例“不属于医疗事故”的结论。此后，原告家属五十余次找被告常德市第一中医院以及被告的行政主管部门，要求被告进行赔偿，未果。现在，原告已经瘫痪在床，终日疼痛不已，生活完全不能自理，病情在进一步恶化中。综上所述，原告认为，原告因腰部疼痛不适入住被告常德市第一中医院时，原告行动自如，生活自理。被告为原告行“腰椎管狭窄症”术后，原告的病情加重，逐渐出现下肢麻木，感觉迟钝，大小便失禁，下肢萎缩。据此，足以证实被告常德市第一中医院为原告实施的“腰椎管狭窄症”手术彻底失败。在诊疗活动中，被告的医务人员严重不负责任、草菅人命，未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，而且伪造、篡改、隐藏并拒绝提供与纠纷有关的病历资料，因此，被告作为医疗机构应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、后期治疗费、伙食费、营养费、打印费、交通费、精神抚慰金等损失人民币100万元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费；3、追究覃长青、樊方桂、周伟平出具虚假鉴定书的法律责任；4、判令追究原审承办法官阻止司法鉴定、销毁证据、判决原告败诉的法律责任。
原告何兰娥对其诉称的事实，向本院提交了：
1、医药费票据，拟证明住院医疗费和残疾用具费33723.78元，出院后的医疗费21017.9元；2、亲属处理医疗事故的交通费票据，拟证明共花费541.6元；3、病历资料四本，拟证明四本病历资料不一致，中医院对病历弄虚作假；4、樊方桂户籍资料、照片，拟证明其是一中医院的医疗人员，不应该在鉴定机构出现；5、湖北同济法医学司法鉴定中心案件不予受理说明书，拟证明同济鉴定中心说鉴定不了的原因是虚假的；6、鉴定资料认证笔录，拟证明同济鉴定中心出具的不予受理说明书是虚假的；7、常德市医学会要我书写的材料，拟证明常德市医学会卢霞逼我写了一份材料。重审中又提交了：第一组证据：1、住院病历概况；2、出院记录；3，出院记录；4、入院记录；5、入院记录；6、手术记录；7、病理检查报告单；8、放射科报告单；9、放射科报告单；10、磁共振（MRI）报告单；11、放射科报告单；12、CT影像诊断报告单；13、特检报告粘贴单；14、病历复印收款收据（4小张），拟证明医方毁灭证据十一项，特别是手术护理记录被毁灭，这是司法鉴定的关键性重要证据。第二组证据：1、住院病历概况；2、出院通知单；3-4、出院记录；5-6、入院记录；7-8、手术记录；9-10、麻醉记录；11、检验报告单；12-20、化验报告粘贴单；21、病理检查报告单；22、放射科报告单，号12753（复查）拍片1张；23、放射科报告书；24、磁共振报告单，号37042，拍片1张；25、放射科报告单；26、CT影像诊断报告单，号45233，拍片1张；27、特检报告粘单；28-32、护理记录单；33、手术护理记录；34、器械单；35-36、长期医嘱单；37-39、临时医嘱单；40-42、三测单；43、手术同意书；44、输血治疗同意书；45、麻醉同意书，拟证明医方没有对诊断方案对何兰娥椎管狭窄手术，而医方却捏造虚构了一个膨出手术，造成瘫痪、大小便失禁，医方负完全责任。第三组证据：1、当事人的陈述；2、伪证；3、常医鉴（2012）034号鉴定书；4、开庭质证意见；5、鉴定资料认证笔录；6、异议书；7、手术诊断方案确定的椎管狭窄未手术，虚构了“膨出”手术情况说明；8、湘雅二医院肌电图报告单；9、长沙骨质增生专科医院MRI报告单；10、市第一人民医院CT复查报告单；11、市第六人民医院CT复查报告单；12、何兰娥病历讨论；13、冒充鉴定专家组长樊方桂照片及户籍资料；14、法庭审理笔录；15、民事判决书（2013）武民初字第496号。
被告常德市第一中医院辩称：1、答辩人对被答辩人已尽到合理诊疗义务。根据被答辩人入院时的陈述，结合专科检查、影像学检查结果显示，答辩人对患者入院诊断正确，不存在漏诊和误诊行为。答辩人对被答辩人行L4、5全椎板减压术的手术方案，符合多节段椎管狭窄的手术治疗原则。2、答辩人对被答辩人履行了告知义务。手术前，答辩人向被答辩人详细告知了施行“腰椎管狭窄症”手术存在的风险、可能发生的意外及并发症的后果，被答辩人表示理解，愿意手术并由其家属签字认可。3、被答辩人的损害后果与答辩人的诊治行为无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人述后出现双下肢疼痛、麻木加重、大小便功能障碍，系手术并发症，是无法避免的手术风险，答辩人在术前已向被答辩人明确告知和说明。常德市医学会出具的常医鉴定（2012）034号医疗事故技术鉴定书关于“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。”的鉴定结论，充分证实被答辩人的损害后果与答辩人的医疗行为无因果关系。据此，答辩人不应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人对被答辩人已尽合理诊疗义务，被答辩人的损害后果与答辩人的诊疗行为无因果关系，答辩人不应承担其赔偿责任。请求法院查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告常德市第一中医院在举证期限内向本院提交了以下证据：1、何兰娥病历，拟证明中医院对何兰娥已尽合理救治义务，中医院履行了告知义务；2、常德市医学会常医鉴（2012）034号医疗事故技术鉴定书，拟证明中医院对何兰娥的医疗过程中，未违反国家医疗卫生管理法律、法规和诊疗护理常规、规范，中医院对何兰娥选择行L4椎管减压，L4、5椎间盘髓核摘除，L3、L4、L5钉棒系统内固定术的手术方式正确，何兰娥的损害后果与中医院的医疗行为无因果关系，本案不属于医疗事故；3、周伟平医疗资格证、执业证及专业技术资格证复印件，拟证明周伟平具备相应执业资格。
庭审质证：被告常德市第一中医院对原告何兰娥原审提交的证据的质证意见与原审一致，合议庭评议后认同原审确定原告原审提交的证据1、4、5、6真实、合法、有效，对重审中提交的第一组证据的真实性、合法性不持异议，关联性提出异议，不能证明医方毁灭证据，合议庭评议认为该异议成立；对第二组证据不持异议，合议庭予以确认；对第三组证据提出异议，认为证据1何兰娥的陈述与本案无关，证据2不具有真实性，该份文宏义自己书写的材料是医学会的人员强迫文宏义写的，无证据佐证，且与本案无关，合议庭评议认为被告上述异议成立；对证据3、4、5医疗事故鉴定书和鉴定资料质证、认证笔录不持异议，合议庭评议后确认该证据可作为定案依据；对证据6和7提出质异议，认为这两份均是何兰娥自己的陈述，不能证明医方存在医疗过错，合议庭评议认为该异议成立；对证据8、9、10、11、12提出异议，认为这些均系复印件，湘雅二医院、长沙骨质增生专科医院、常德市第一医院和第六医院均系检查报告，均不能证明常德市第一中医院对原告的手术存在医疗过错，合议庭认可该异议；对证据13、14、15提出异议，认为樊方桂的照片、法院的庭审笔录和判决书，均不能证明原告要证明的目的，合议庭评议认为该异议成立；原告对被告常德市第一中医院提交的证据1，提出异议，认为何兰娥的病历被修改，绝大部分是虚假的，不能作为证据使用，合议庭根据被告提交的何兰娥病历评议认为原告的异议不能成立。对证据2提出异议，认为该鉴定是虚假的，首先鉴定人员逼迫我写了一份材料，合议庭评议认为，该异议不能成立；对证据3提出异议，认为无论周伟平有没有医疗资格，但对原告造成了损害事实，医方理应承担赔偿责任，合议庭评议认为该异议亦不能成立。
依据上述采信的证据和双方当事人对案情事实的陈述，本院确认如下案件事实：2012年5月22日，原告何兰娥因腰部疼痛入住被告常德市第一中医院，5月26日，被告为原告行“腰椎管狭窄症”术。6月8日，原告出院后，感觉出现下肢麻木、感觉迟钝、大小便失禁、下肢萎缩并水肿等症状。此后，原告要求被告承担责任，进行赔偿。原、被告多次交涉，并申请常德市医学会对本案所涉医疗行为是否存在医疗过错是否构成医疗事故进行鉴定。2012年10月23日，常德市医学会出具了［常医鉴（2012）034号《医疗事故技术鉴定书》］，认为该病例是手术后常见并发症，无法避免，该病例不属于医疗事故。后原告何兰娥诉至本院，提出了前列诉讼请求。诉讼中，原告申请对被告常德市第一中医院医疗行为是否存在过错及原告何兰娥的伤残等级进行鉴定。双方第一次选定鉴定机构为湘雅二医院司法鉴定中心，经本院多次组织对涉案病历质证，并由湘雅二医院司法鉴定中心组织听证，因原告方对医院存档病历不予认可，导致湘雅二医院司法鉴定中心于2013年6月17日向本院来函，来函内容为“经听证，医患双方对病历的真实性存在较大分歧，经我中心鉴定人集体讨论，决定暂不受理该案”。2013年6月25日，原告再次向本院提出司法鉴定申请，并经双方同意选定鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心，本院于2013年7月9日组织双方质证，但因双方对质证材料意见分歧太大，导致对鉴定材料无法形成统一。2013年7月19日，本院应原告要求再次组织双方对进行质证，原告同意以法院向中医院复印的病历资料提交司法鉴定中心，后因原告向湖北同济医学司法鉴定中心反映涉案病历资料不真实，导致湖北同济医学司法鉴定中心退回案件材料，不予受理该案。重审中，本院曾多次组织双方当事人对涉案证据材料进行质证、认证和确定司法鉴定部门，原告每次均以涉案的病历资料不真实和原审承办法官销毁证据为由使鉴定无法进行。庭审中，又对涉案的病历资料的真实性予以否定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊断活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原、被告之间形成医疗服务合同关系，原告以被告手术不当致其身体受损为由向本院提起侵权赔偿之诉，依法应对被告医疗行为存在过错承担举证责任，原告在诉讼过程中虽然申请了医疗过错鉴定，在没有确实证据的情况下，对医疗单位提交的病历资料不予认可，导致鉴定机构无法受理。在重审中，又拒不配合法院组织的举证、质证、认证和选定鉴定机构的工作，导致司法鉴定无法进行，同时，本案所涉医疗行为不属于适用过错推定的情形。故原告应对自己的行为承担不利的法律后果，故对原告所提1、2项诉讼请求依法不予支持。对原告的3、4项诉求不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何兰娥的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原告何兰娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
审 判 员 丁孟礼
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。