wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执591-2号
申请执行人冯**，女，汉族，1986年7月13日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾西巷13号2楼。
被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。
本院在执行申请执行人冯**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人冯**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 李国超
文书名称
执行裁定书
|
文书编号
|
（2016）湘0602执591-2号
文书拟稿人
|
吴同高
|
报批时间
|
2016.9.27
申请执行人
|
冯**
被执行人
|
邹**
主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。
承办人：
组长意见
|
局长意见
|
主管院长意见
|
执行文书审批表
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执591-2号申请执行人冯**，女，汉族，1986年7月13日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾西巷13号2楼。被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。本院在执行申请执行人冯**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人冯**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  李贺雄审判员  钟新秋二〇一六年九月二十七日书记员  李国超   文书名称                                   执行裁定书              文书编号              （2016）湘0602执591-2号                  文书拟稿人              吴同高              报批时间              2016.9.27                  申请执行人              冯**                  被执行人              邹**                  主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。      承办人：                                                                         组长意见              局长意见              主管院长意见              执行文书审批表
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0602执591-2号 申请执行人冯**，女，汉族，1986年7月13日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾西巷13号2楼。 被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。 本院在执行申请执行人冯**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人冯**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何国平 审判员  李贺雄 审判员  钟新秋 二〇一六年九月二十七日 书记员  李国超                            文书名称                       执行裁定书                       文书编号                       （2016）湘0602执591-2号                               文书拟稿人                       吴同高                       报批时间                       2016.9.27                               申请执行人                       冯**                               被执行人                       邹**                               主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执591号案的本次执行程序。                         承办人：                               组长意见                                                     局长意见                                                     主管院长意见                                      执行文书审批表
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第226号
原告陆某。
委托代理人施亚明。
被告赵某甲。
原告陆某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人施亚明、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒，曾在公共场合与我发生争吵。2011年我与被告再次发生争吵，我离家外出打工至今未归。2012年2月我起诉到宣化区法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决之后我一直在外打工，没有回家。我认为我与被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩赵某乙随我共同生活，被告给付抚养费。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，原告讲的不属实，原告经常不在家，也不管孩子，我一直在找原告，我认为我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：陆某与赵某甲于1996年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙，现就读于张家口市宣化区第二中学初中一年级。陆某与赵某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。
另查明，陆某曾于2012年2月8日向本院起诉要求与赵某甲离婚，后本院判决不准离婚。
上述事实，有陆某的陈述、赵某甲的答辩、（2012××宣区民初字第337号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，陆某与赵某甲经人介绍相识并自主登记结婚，双方在共同生活期间建立了较好的夫妻感情，并育有一男孩赵某乙。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。今后陆某与赵某甲应加强沟通，互相理解，互谅互让，孩子现在正在上中学，需要一个温暖的家庭环境，双方应该为了孩子的健康成长共同营造一个良好的家庭环境，同时彼此给对方一次机会。现陆某要求与赵某甲离婚之理由不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回陆某要求与赵某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年三月十九日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第88号
原告兰秀英，无职业。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人韦宁。
被告谢炳飞，柳州森源贸易有限责任公司职工。
委托代理人唐子辉，男，汉族。
被告兰亚运。
原告兰秀英诉被告谢炳飞、兰亚运民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告兰秀英及其委托代理人户逢春、韦宁，被告谢炳飞的委托代理人唐子辉到庭参加诉讼。被告兰亚运经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰秀英诉称：被告谢炳飞因个人资金困难于2008年起多次向原告借款用于周转等，直至2013年7月1日止共计借款壹佰万元（￥1，000，000元），被告谢炳飞承诺按年15％的利率向原告支付借款利息，并于7月1日向原告出具了相应的《借据》。此后，被告谢炳飞又以资金周转困难为由又向原告借款壹拾万元（￥100，000元），同样承诺向原告支付年15％的利息，也于9月25日向原告出具相应的《借条》。以上两笔借款，被告谢炳飞口头承诺，如原告何时要钱，提前告之给其一点时间即可归还。在2013年底，原告向被告谢炳飞催要本金及利息时，被告谢炳飞告之已无偿还能力，不能按原双方约定偿还借款本金及支付利息。被告谢炳飞的违约行为已给原告造成巨大的经济损失，而被告兰亚运作为谢炳飞之妻，依法应对其丈夫在婚内期间所欠债务负连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除双方的借款合同；判令两被告向原告偿还借款本金1100000元；判令两被告向原告支付尚欠的利息共计28750元（按原告双方约定从2013年11月1日起计至判决生效规定履行期限之日止，按约定年利率15%计算）。
被告谢炳飞辩称：谢炳飞为了支持儿子创业，确实是向原告借过钱，但并非如原告所述谢炳飞向其借钱是因为个人资金困难用于周转，也就是说，谢炳飞借原告的钱，全都交由儿子作为创业资金使用。由于种种原因，儿子创业受到严重挫折，致使答辩人借欠原告的巨款不能如愿按约偿还，对此答辩人深表遗憾！同时，答辩人诚望原告对答辩人的无心之过能够给予充分的谅解。对于所欠原告的这笔巨额债务，答辩人打算从今年起，每年还10万元，还清本金后，再考虑还息，希望原告对于答辩人的这个方案能予考虑，切莫因此债务对答辩人釜底抽薪，致使答辩人陷入绝境！答辩人再次恳请原告从长计议，三思而行。
被告兰亚运未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告兰秀英与被告谢炳飞、兰亚运系朋友关系，被告谢炳飞、兰亚运系夫妻关系。2013年7月1日，被告谢炳飞、兰亚运的儿子因做生意需资金周转，被告谢炳飞向原告兰秀英借款1000000元，原告以银行转账及付现金的方式向被告谢炳飞提供借款1000000元。被告谢炳飞书面立借条一张，约定借期一年，借款年息150000元（年利率15%）。2013年9月25日，被告谢炳飞向原告兰秀英借款100000元，被告谢炳飞得款后书面立借条一张并载明年息15000元。双方口头约定，半年结算一次利息。被告谢炳飞借得款后，按约向原告支付利息50000元，自2013年11月1日起之后的利息没有支付。原告要求被告按约付息，否则解除借款合同，二被告明确表示无力付息还本。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：被告谢炳飞向原告兰秀英借款1100000元，原告提供银行转款凭条、借据等证据证明，且被告谢炳飞认可。双方间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告谢炳飞未按约向原告支付借款利息，构成违约。原告请求解除双方的借款合同，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谢炳飞、兰亚运在夫妻关系存续期间，以谢炳飞的名义向原告借款1100000元，二被告没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。故应判决被告谢炳飞、兰亚运共同向原告偿还借款本息。双方约定借款年利率15%，未超出中国人民银行同期贷款利率4倍，受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。在本案诉讼过程中，被告兰亚运经本院传票传唤，本院依该规定在已查清本案事实的基础上可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兰秀英与被告谢炳飞借款1100000元的借贷关系；
二、被告谢炳飞、兰亚运向原告兰秀英返还借款1100000元及其利息（利息从2013年11月1日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率15%计算）。
案件受理费14959元，保全费5000元，合计19959元（原告已预交），由被告谢炳飞、兰亚运负担，并直接付给原告兰秀英。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年五二十一日
书 记 员 黄秋鸾
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0138号
上诉人（原审原告）裴胜还，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴胜还因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴胜还向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴胜还承包的土地被非法缩减，18年来给裴胜还造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴胜还承包的土地面积少于裴胜还依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴胜还农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴胜还所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴胜还因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴胜还向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴胜还的起诉。案件受理费50元，退还原告裴胜还。裴胜还不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴胜还的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3239号
原告：周建翔，男，1992年3月7日出生，汉族，住临安市。
被告：黄银才，男，1973年8月10日出生，汉族，住临安市。
原告周建翔与被告黄银才民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建翔到庭参加诉讼，被告黄银才经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告黄银才因开超市需要资金，向原告借款人民币54000元，未约定利息。同年9月1日，再次向原告借款人民币13500元，约定还款期限为2015年12月1日，并约定逾期后按每日2%的标准计算违约金。原告交付借款后被告向原告出具借条2份，后借款一直未归还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币本金67500元及逾期违约金4860元（以本金13500元为基数按月利率2%自2015年12月1日起暂计算至2017年5月31日止，此后至款项付清之日止的逾期违约金仍按上述标准计算），合计人民币72360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条2份，欲证明被告分别于2015年5月4日、2015年9月1日向原告借款共计人民币67500元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告黄银才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款共计人民币67500元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，借款人应当向原告归还借款。被告未及时归还借款，已构成违约，对于借款67500元其中13500元双方约定如发生逾期，则按每日2%支付逾期违约金，标准过高，原告自愿降低为按月利率2%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，自逾期之日即2015年12月1日起暂计算至2017年5月31日，为4860元，被告应向原告支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银才应于本判决生效之日起十日内归还原告周建翔借款人民币67500元并支付逾期违约金4860元（以本金13500元为基数按月利率2%自2015年12月1日起暂计算至2017年5月31日止，此后至款项付清之日止的逾期违约金仍按上述标准计算）。
如果被告黄银才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，减半收取804.5元，由被告黄银才负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年七月二十日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终270号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）深圳市xx物业管理有限公司。
委托代理人刘某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人南某，北京市XX（深圳）律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男。
原审被告人张某，男。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）深罗法刑二初字第275号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉提出，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司不服，对民事部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月10日1时许，被告人张某和被害人赵某飞、王某军等人喝酒后回到本市罗湖区XX路XX苑小区门口。因琐事，被告人张某与被害人王某军发生口角后双方打打架，赵某飞等人上前劝架。被劝开后，被告人张某心怀不满，从XX苑小区大门保安室旁放置消防器材的地方取出一支铁质消防扳手，被告人张某持该扳手击打赵某飞、王某军头部，致赵、王2人倒地。2人倒地后，被告人张某持消防扳手继续击打赵、王2人头部，并用脚踹赵某飞头部。之后，被告人张某又从放置消防器材的地方取出消防枪口，用该器具继续击打赵某飞头部。当日3时许，深圳市公安局罗湖分局的民警到场，将被告人张某当场抓获。经罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某军所受损伤属重伤二级，被害人赵某飞所受损伤属轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告赵某某被被告人张某故意伤害后，因伤在深圳市人民医院住院治疗28天，医嘱建议全休一周，深圳市XX物业管理有限公司为赵某某垫付医疗费4万元人民币。附带民事诉讼原告王某某被被告人张某故意伤害后，因伤先后在深圳罗岗医院、深圳市人民医院住院治疗31天，医嘱建议全休三个月。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：作案工具照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，情况说明，重新鉴定申请，张某的身份资料，张某的前科资料，解除社区矫正证明书；3.证人证言：证人常某、刘某某、王某某、韩某某的证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人赵某某、王某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场的监控录像光盘及截图。
原判认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某与附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司，对附带民事诉讼原告赵某某、王某某因张某的故意伤害行为所遭受的损失承担连带赔偿责任，赔偿赵某某人民币108285.3元（含深圳市XX物业管理有限公司已垫付的人民币4万元）、赔偿王某某人民币83186.83元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张某与附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告赵某某各项损失共计人民币108285.3元（含深圳市XX物业管理有限公司已垫付的人民币4万元）、连带赔偿附带民事诉讼原告王某某各项损失共计人民币83186.83元。三、驳回附带民事诉讼原告赵某某、王某某的其他诉讼请求。
宣判后，深圳市XX物业管理有限公司上诉提出，张某的故意伤害行为与其职务毫无关联，其是外出喝酒与被害人因琐事发生纠纷引发本案。原审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决上诉人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。请求二审法院公正判决。
关于深圳市XX物业管理有限公司上诉提出的上诉理由，经查，张某从自己工作的保安室旁放置消防器材的地方取出铁质消防扳手和消防枪口击打被害人，其充分利用了其工作环境等便利条件，致使被害人受伤。上诉人提出张某的故意伤害行为与其职务毫无关联上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张某与上诉人深圳市XX物业管理有限公司对原审附带民事诉讼原告赵某某、王某某因张某的故意伤害行为所遭受的损失承担连带赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，附带民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤03刑终270号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）深圳市xx物业管理有限公司。委托代理人刘某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。委托代理人南某，北京市XX（深圳）律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人赵某某，男。原审附带民事诉讼原告人王某某，男。原审被告人张某，男。广东省深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）深罗法刑二初字第275号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉提出，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司不服，对民事部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月10日1时许，被告人张某和被害人赵某飞、王某军等人喝酒后回到本市罗湖区XX路XX苑小区门口。因琐事，被告人张某与被害人王某军发生口角后双方打打架，赵某飞等人上前劝架。被劝开后，被告人张某心怀不满，从XX苑小区大门保安室旁放置消防器材的地方取出一支铁质消防扳手，被告人张某持该扳手击打赵某飞、王某军头部，致赵、王2人倒地。2人倒地后，被告人张某持消防扳手继续击打赵、王2人头部，并用脚踹赵某飞头部。之后，被告人张某又从放置消防器材的地方取出消防枪口，用该器具继续击打赵某飞头部。当日3时许，深圳市公安局罗湖分局的民警到场，将被告人张某当场抓获。经罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某军所受损伤属重伤二级，被害人赵某飞所受损伤属轻伤一级。另查明：附带民事诉讼原告赵某某被被告人张某故意伤害后，因伤在深圳市人民医院住院治疗28天，医嘱建议全休一周，深圳市XX物业管理有限公司为赵某某垫付医疗费4万元人民币。附带民事诉讼原告王某某被被告人张某故意伤害后，因伤先后在深圳罗岗医院、深圳市人民医院住院治疗31天，医嘱建议全休三个月。原判认定上述事实的证据有：1.物证：作案工具照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，情况说明，重新鉴定申请，张某的身份资料，张某的前科资料，解除社区矫正证明书；3.证人证言：证人常某、刘某某、王某某、韩某某的证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人赵某某、王某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场的监控录像光盘及截图。原判认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某与附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司，对附带民事诉讼原告赵某某、王某某因张某的故意伤害行为所遭受的损失承担连带赔偿责任，赔偿赵某某人民币108285.3元（含深圳市XX物业管理有限公司已垫付的人民币4万元）、赔偿王某某人民币83186.83元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张某与附带民事诉讼被告深圳市XX物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告赵某某各项损失共计人民币108285.3元（含深圳市XX物业管理有限公司已垫付的人民币4万元）、连带赔偿附带民事诉讼原告王某某各项损失共计人民币83186.83元。三、驳回附带民事诉讼原告赵某某、王某某的其他诉讼请求。宣判后，深圳市XX物业管理有限公司上诉提出，张某的故意伤害行为与其职务毫无关联，其是外出喝酒与被害人因琐事发生纠纷引发本案。原审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决上诉人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。请求二审法院公正判决。关于深圳市XX物业管理有限公司上诉提出的上诉理由，经查，张某从自己工作的保安室旁放置消防器材的地方取出铁质消防扳手和消防枪口击打被害人，其充分利用了其工作环境等便利条件，致使被害人受伤。上诉人提出张某的故意伤害行为与其职务毫无关联上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张某与上诉人深圳市XX物业管理有限公司对原审附带民事诉讼原告赵某某、王某某因张某的故意伤害行为所遭受的损失承担连带赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，附带民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 许  瑞  韩审判员 李    辉二〇一六年六月二十七日书记员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执961号
申请执行人：武永德，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
武永德申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第297号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人武永德与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 牛克军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1040号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李玉平，男，1973年10月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李玉平失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初384号
原告黎某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告黎某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员罗乐担任法庭记录。原告黎某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一男一女，女孩于1999年出生，现17岁，男孩于2008年出生，现8岁。因双方婚前缺乏了解，婚后被告有不良恶习，双方经常争吵，难以共同生活，双方感情已破裂。2015年3月，原告向西林县人民法院起诉离婚，法院于2015年5月23日判决不准予原、被告离婚。判决生效后，被告不改恶习，双方仍然经常争吵。为此，要求判决：1、原告与被告离婚；2、两小孩跟随原告生活。原告为其主张提供以下证据支持：
1、身份证复印件，证实原告的身份；
2、（2015）西民一初字第253号民事判决书复印件，证实法院判决不准予原告和被告离婚；
3、婚姻登记证明、户口簿复印件，证实原、被告的婚姻关系及生育子女情况。
被告未到庭，庭前亦未向本院提交答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日到西婚姻登记处登记结婚。1999年3月4日，原、被告共同生育女儿黄某乙，现就读于西高中；××××年××月××日，共同生育儿子黄某丙，现就读于西第二小学。原告曾于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月25日判决不准予原、被告离婚。原告在庭审中就两个小孩抚养的诉求变更为：女儿黄某乙跟随原告生活由原告自行抚养，儿子黄某丙跟随被告生活由被告自行抚养。
本院认为，原、被告婚后因性格不合、疏于沟通等原因经常发生争吵，原告曾于2015年3月26向本院起诉要求离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好。现在原告第二次向本院起诉要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，本院对于原告的离婚诉求予以支持。根据原、被告的经济能力以及有利于小孩健康成长的角度考虑，两个小孩由原、被告各自抚养一个为妥，女孩黄某乙跟随原告生活由原告自行抚养，儿子黄某丙跟随被告生活由被告自行抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙跟随原告黎某生活，由原告自行抚养，儿子黄某丙跟随被告黄某甲生活，由被告自行抚养；原告黎某有随时探望儿子黄某丙的权利，被告黄某甲有随时探望女儿黄某乙的权利。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李一芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗乐
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01197号
原告刘某甲。
委托代理人尹勤学，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人刘东升，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前经自由恋爱相识，经过一段时间的交往，在未建立一定感情基础的情况下，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告因婚前缺乏充分了解，仓促结婚，婚后因彼此的性格严重不和，在一起生活期间，经常因生活琐事发生争吵，长期争吵令脆弱的感情无法维持，曾多次协议离婚，因被告提出无法律依据且原告在客观上也无力接受的条件致双方无法协议离婚。双方因争吵于2011年12月分居至今。原告2014年9月向法院提起离婚，于2015年1月7日判决不离后，双方又继续分居6个月，原告再次向法院起诉离婚。请求依法判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告基本情况；
证据二：汉川市民政局婚姻登记处档案信息，证明双方系合法夫妻关系；
证据三：（2014）鄂汉川民初字第02035号民事判决书等，证明原告曾向法院提起离婚诉讼；
证据四：居住证明一份，证明原、被告分居情况。
被告辩称，上次法庭作出判决不离，主要是财产分割和小孩抚养不能达成一致，夫妻关系不和主要是原告问题，小孩自出生以来一直是被告和被告父母抚养，原告根本不管，特别是原告自己的事业做的很好后要和被告离婚，属于过错一方，要给原告经济补偿并且要一次性支付，对小孩抚养问题，为小孩健康成长跟着被告更好，原告不具备抚养条件，如果离婚，小孩要由被告抚养，但是抚养费用要求由原告一次性给付，否则不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年相识并自由恋爱，××××年××月××日在汉川市民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一子名刘某乙。婚前及婚后一段时间感情尚好，后因家庭矛盾产生纠纷，加之性格不合，缺少交流，以至分居生活。为此，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情彻底破裂。原告以感情破裂为由诉请离婚，却未能提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告结婚初期感情基础较好，应珍惜夫妻感情；双方在共同生活中应相互体谅，加强沟通，共同照顾好小孩，以维护和谐、稳定的社会主义婚姻家庭关系。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二O一六年元月二十日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01055号
原告山西黄腾化工有限公司。住所地：山西省万荣县荣河化工园区*号。
法定代表人孙肖武，该公司总经理。
委托代理人薛华伟。
被告西安昶弘新型建材有限公司。住所地：西安市阎良区新兴街道办新牛村。
法定代表人高景利，该公司总经理。
委托代理人王群，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。
原告山西黄腾化工有限公司（以下简称黄腾公司）诉被告西安昶弘新型建材有限公司（以下简称昶弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告黄腾公司的委托代理人薛华伟，被告昶弘公司的委托代理人王群、曾兰均到庭参加诉讼。本案经公开审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在货物买卖关系。2012年4月19日至2012年12月31日原告向被告交货价值1408040元。2013年原告向被告交货价值245960元。原告总共向被告交货价值1654000元。被告2013年2月27日向原告支付货款200000元。2013年9月2日，双方对账，截至2013年4月20日，被告尚欠原告货款1454000元。双方签订的《山西黄腾化工公司外加剂购销合同》中约定“在2012年12月31日前，乙方至少付全部货款的70%”，但实际履行中，被告严重违反合同约定，不按合同履行付款责任。2013年9月27日，原告向被告发《律师函》，催告被告在2013年10月15前支付全部1454000元货款，并告知被告再不付款，原告将主张全部货款、逾期利息、诉讼费、执行费、律师费。截至原告起诉之日，被告未支付货款及逾期利息，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1254000元整；2、要求被告支付1254000元货款自2013年1月1日至实际支付之日止的利息。利率按银行同期贷款利率计算；3、被告支付本案的诉讼费、执行费、律师费10000元。
被告昶弘公司辩称，原告要求被告支付的货款金额属实，但利息计算错误，被告提供利息计算清单。诉讼费由法院依法判决，未产生执行费，原、被告双方未约定律师费。
经审理查明，原、被告于2012年7月签订《山西黄腾化工有限公司外加剂销售合同》，约定：昶弘公司从黄腾公司购买混凝土外加剂、价款结算及支付等内容。黄腾公司按约向昶弘公司供货，至2013年3月停止供货。2013年9月，原、被告双方通过对账单确认：原告向被告供货共计货款为1654000元，被告已支付货款200000元，尚欠1454000元未支付。2013年9月27日，原告向被告发送《律师函》，要求被告于2013年10月15日前支付全部所欠货款1454000元，如再未按期付款，则向被告主张全部货款、逾期利息、诉讼费、执行费、律师费等内容。此后，被告仍未向原告付款，遂成诉。本案审理过程中，双方当事人对所欠货款截至2014年10月20日的逾期利息确认为103098.13元。本案因双方差异较大，致调解无法进行。
以上事实，有当事人陈述、《山西黄腾化工有限公司外加剂销售合同》、对账单、律师函、利息清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方订立的《山西黄腾化工有限公司外加剂销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依照约定履行了交付标的物的义务，被告应按约履行支付全部价款的义务。被告未支付全部价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付欠付货款1254000元；对截止2014年10月20日的逾期利息，双方确认为103098.13元，本院予以认可，被告应向原告支付；对2014年10月20日以后的利息，被告应向原告支付，具体应以欠付货款1254000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年10月21日起计算至实际付款之日。原告要求被告支付律师费、执行费的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安昶弘新型建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告山西黄腾化工有限公司欠付货款1254000元、截至2014年10月20日的逾期利息103098.13元，以及2014年10月21日至实际付款时止的逾期利息（以1254000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年10月21日起计算至实际付款之日）；
二、驳回原告山西黄腾化工有限公司要求被告西安昶弘新型建材有限公司支付律师费、执行费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告西安昶弘新型建材有限公司负担。因该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 付海鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第143号
申请人：莒县鼎力商品混凝土有限公司
法定代表人：柴松志，该公司经理。
住所地：莒县店子集镇围子社区张家围子村。
被申请人：张鹏，男。
申请人莒县鼎力商品混凝土有限公司为与被申请人张鹏买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张鹏在莒县龙山镇人民政府的资金，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏在莒县龙山镇人民政府的资金3万元，冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 严晓敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第02919号
原告黄大英，女，生于1969年10月26日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人（一般代理）蔡光辉，男，汉族，生于1966年8月26日，重庆市巫山县人，系原告丈夫。
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告袁家林，男，生于1962年9月23日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人（一般代理）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
原告黄大英诉被告袁家林合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄大英以已与被告袁家林协商处理为由，于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄大英撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄大英负担。
代理审判员 张久福
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王智超
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初54号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被江永县公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法执行逮捕，2016年1月11日被变更强制措施为取保候审；2016年1月28日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年2月24日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年12月2日下午，被告人王某某驾驶无牌号拖拉机载运沙子（核载0.85吨，实载4.71吨）从江永县某某镇沿S325线往某某镇方向行驶，当日15时许，途经某某镇里某某路段时，遇被害人周某驾驶无牌号二轮摩托车搭载其妻何某某对向驶来，王某某驾驶不当，越过中心线驶入对向车道，导致双方车辆相撞，造成周某、何某某受伤，摩托车损坏。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，周某的损伤构成重伤二级。经江永县公安局交通警察大队事故责任认定，王某某驾驶无牌号拖拉机上道路行驶，严重超载，会车操作不当、驶入对向车道，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。案发后，被告人王某某主动报警并留置现场等候调查，后与被害人达成刑事和解，取得了的谅解。该院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，建议本院对被告人王某某在有期徒刑六个月以上十个月以下予以量刑处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片，书证处警经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、民事调解笔录、收条谅解书，被害人周某、何美红的陈述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。江永县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人王某某主动报警并留置现场等候交警处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且与被害人达成刑事和解，取得了谅解，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第360号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月23日19时15分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮轻便摩托车，沿镇海区镇骆路由东往西行驶至镇骆路汽配城十字路口处时，因未确保安全，该摩托车与镇骆路中央的金属护栏发生碰撞，造成王某受伤的交通事故，后经群众报警被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为212mg/100ml。根据宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具的甬（公）镇交肇字2015第[3302112015D01230]号道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、接警单、执勤报告、情况说明、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年八月七日
代书 记员 沈国芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第192号
罪犯赵有福，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年12月12日作出（2011）惠博法刑一初字第350号刑事判决，以被告人赵有福犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵有福在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵有福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，16个嘉奖；2012年10月表扬；2013年3月表扬；2013年9月表扬；2013年9月改造积极分子。所判罚金五千元，罪犯赵有福缴纳五百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵有福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵有福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第788号
上诉人（原审原告）张建平。
被上诉人（原审被告）天津网电电力设备安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前园12-1204，组织机构代码78935205-3。
法定代表人毛向宏，总经理。
委托代理人何××，该公司总经理助理。
委托代理人徐××，该公司职员。
上诉人张建平因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）东民初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人张建平，被上诉人天津网电电力设备安装工程有限公司的委托代理人何××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月原告入职被告单位，岗位为电工。2014年2月28日原告辞职。原被告分别于2009年3月、2010年3月、2011年3月签订三次固定期限的劳动合同。在天津市河东区劳动合同管理部门备案的续订变更劳动合同名册中记载的填表时间为2011年2月28日的记录中，原告劳动合同起止时间为2011年3月1日至2014年2月28日。原告在被告公司工作期间的工作岗位未发生变化，工资待遇除正常调整外亦未发生变化。2014年6月10日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服，诉至原审法院，请求判令：1、被告支付原告2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资37730元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告提交的双方于2011年2月28日签订的劳动合同中对于合同期限终止日期（2014年2月28日）虽有涂改痕迹，但被告2011年2月在劳动行政部门备案的续订变更劳动合同名册中记载的劳动合同起止时间与被告提交的劳动合同一致，可以佐证涂改后的合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日。因此应当认定被告提交的双方于2011年2月28日签订的劳动合同中对于合同期限约定为自2011年3月1日至2014年2月28日的真实性。因此原告的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建平负担。
上诉人张建平的上诉请求是：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在与上诉人签订第三份劳动合同时，只制作了一份文本，由被上诉人单方存留，在该份合同文本中，最关键的合同终止日期存在明显的涂改痕迹，正是在涂改痕迹之上重新填写了“2014”字样。原审法院确认合同期限终止日期存在明显的涂改，但却认定合同期限约定为2011年3月1日至2014年2月28日是真实的，这样的认定是矛盾和错误的。在涂改痕迹之上重新填写“2014”字样，这一关键内容的变更没有上诉人的签字或者盖章，是被上诉人单方所为，违反了协商一致的原则，应属无效，原审法院适用法律错误。
被上诉人天津网电电力设备安装工程有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的双方于2011年2月28日签订的书面劳动合同中，在合同期限终止日期处确有涂改痕迹，但被上诉人于2011年2月在劳动合同管理部门备案的续订变更劳动合同名册中记载的劳动合同起止时间与被上诉人提交的劳动合同一致，应认定被上诉人提交的双方于2011年2月28日签订的劳动合同中将合同期限约定为自2011年3月1日至2014年2月28日的真实性。上诉人的辞职报告书写于2014年2月28日，该辞职报告中写明“由于本人原因不再续订本人提出离职”，也说明上诉人明知2014年2月28日合同到期。因此，上诉人上诉主张的事实和法律依据并不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 武耀明
速 录 员 郭光光
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0464号
原告许某。
被告季某。
委托代理人朱育其
本院在审理原告许某和被告季某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年8月7日向本院申请撤回对被告季某的起诉。本院认为，原告许某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 沈 坚
二〇一四年八月八日
书记员 徐淑雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李顺民，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显梅、女，汉族，1956年9月15日生，住光山县。系受害人程学义的妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程佰喜，男，汉族，1981年8月22日出生，住白雀镇。系受害人程学义之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程佰强，男，汉族，1989年8月16日出生，住址同王显梅，系受害人程学义之子。
一审被告：驻马店市汽车运输总公司（现更名为驻马店市汽车运输有限公司）
法定代表人：姜振，系该公司董事长。
委托代理人：冯贺领，男，系该公司法制处工作人员。
一审被告：李安民，男，汉族，1974年9月26日生，住住河南省正阳县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财保驻马店市分公司）
一审被告：信阳豫南公路工程有限公司
再审申请人李顺民因与被申请人王显梅、程佰喜、程佰强、一审被告李安民、驻马店市汽车运输总公司、信阳豫南公路工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李顺民申请再审称，有新证据证明申请人不是豫QA23**号重型特殊结构货车的所有权人。2011年9月28日，申请人已将豫QA23**号货车以168000元的价格转让给了李安民。此事有车辆“转让协议”和正阳县人民法院（2013）正民初字第34号判决书、证人李连华、姚运虎等人的证言为据。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：李顺民申请再审时向本院提交的正阳县人民法院（2013）正民初字第34号判决书，系正阳县人民法院对原告李连华、马曙光、马廷启、王梅珍诉被告李安民、驻马店汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案所作出的一审判决。虽然该判决书中认定豫QA23**号货车的实际车主是李安民，但驻马店汽车运输有限公司不服该一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院以（2013）驻民一终字第419号民事裁定，将该案发回正阳县人民法院重审。正阳县人民法院重审时，将李顺民追加为被告，于2014年8月9日作出的（2013）正民重字第31号判决书。驻马店市汽车运输有限公司、李顺民不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）驻民二终字第312号民事判决书，已经发生法律效力。该生效判决中认定李顺民系豫QA23**号货车的实际车主。
本院认为：经查，再审申请人李顺民向本院提交的正阳县人民法院（2013）正民初字第34号判决书，不是生效的法律文书，驻马店市中级人民法院作出的终审判决亦认定李顺民为豫QA23**号货车的实际车主。其提交的车辆“转让协议”、证人李连华、姚运虎等人的证言在原审中已向法庭提交，经质证，均未予以采信。故李顺民称有新证据证明其不是豫QA23**号重型特殊结构货车的所有权人的再审理由不能成立。
综上，李顺民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李顺民的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年五月六日
书记员 石 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03426号
原告：韩某，女，汉族，1968年6月3日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲某，男，汉族，1961年8月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告韩某与被告蒲某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告韩某负担。
审判员 成 明
二〇一四年八月十八日
书记员 李本豪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2776号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（原中牟县农村信用合作联社城关信用社）。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。组织机构代码：17039382-0。
负责人刘军群，任该行行长。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族，系该公司员工，住郑州市。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族，系该公司员工，住河南省中牟县。
被告梁磊，男，1983年2月2日生，汉族，住中牟县。
被告胡卫伟，男，1978年1月19日生，汉族，住中牟县。
被告宋红彦，女，1982年2月18日生，汉族，住中牟县。
被告王保彦，男，1977年4月27日生，汉族，住中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）与被告梁磊、胡卫伟、宋红彦、王保彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中到庭参加诉讼，被告梁磊、胡卫伟、宋红彦、王保彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，梁磊由宋红彦、胡卫伟、王保彦、张芳提供担保在原告处借款48万元，约定月利率为8.4‰。借款到期后，被告偿还原告本金77195元，尚欠借款本金402805元及利息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告梁磊返还原告借款402805元及利息（利息自2011年8月24日起至2012年6月8日止，按月利率8.4‰计算；自2012年6月9日起至实际还款之日止，按日利率万分之四点二计算）。2、要求被告梁磊、胡卫伟、宋红彦、王保彦对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、2011年4月20日借款申请书、2011年6月8日《最高额保证担保借款合同》、2011年6月9日《借款借据》、《存款凭条》各一份，主要证明原告向梁磊支付48万元的借款；王保彦、宋红彦、胡卫伟作为连带担保人为梁磊借款提供担保。
2、四被告身份证复印件各一份，主要证明贷款手续为被告本人所签。
四被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月8日，胡卫伟、王保彦、宋红彦及张芳作为保证人，梁磊作为借款人与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2011年6月8日至2014年6月7日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币肆拾捌万元整的贷款；在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为自每笔借款的履行期限届满之日起五年；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；按月（季）付息，到期归还借款本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。
同年6月9日，原告向梁磊发放贷款48万元，双方签订《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》，主要内容为：借款金额48万元整；期限12个月，自2011年6月9日起至2012年6月8日止；利率为8.4‰。
借款到期后，梁磊偿还部分借款本金，现下欠借款本金402805元未返还，清偿利息至2011年8月23日。担保人亦未履行约定的清偿义务。
另查明，在案件审理过程中，原告提出申请要求撤回对张芳的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为：原、被告所签订的《最高额保证担保借款合同》及《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向梁磊发放贷款48万元，已履行合同义务；借款到期后，梁磊未按合同约定返还借款本金及利息，胡卫伟、宋红彦、王保彦作为担保人也未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求梁磊按合同约定返还下余借款本金402805元及利息的诉讼请求，以及要求胡卫伟、宋红彦、王保彦按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊于判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行借款四十万二千八百零五元并支付利息（利息自2011年8月24日起至2012年6月8日止，按月利率8.4‰计算；自2012年6月9日起至实际还款之日止，按日利率万分之四点二计算）。
二、被告胡卫伟、宋红彦、王保彦对被告梁磊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百二十三元，公告费二百六十元，均由被告梁磊、胡卫伟、宋红彦、王保彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一六年四月六日
书 记 员 马静爽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03427号
原告赵秀兰，女，1952年6月19日出生。
被告刘新船，女，1954年7月5日出生。
本院在审理原告赵秀兰诉被告刘新船民间借贷纠纷一案中，原告赵秀兰以双方庭外和解为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀兰撤回起诉。
案件受理费一百零六元，由原告赵秀兰负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年六月十日
书 记 员 张馨天
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03866号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告赵某的起诉。
一审案件受理费330元，减半收取165元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00109号
原告胡天政，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区昌盛连锁大药房，住所地重庆市永川区玉屏路133号，组织机构代码90378602-4。
法定代表人王泽洁（2014年1月27日变更为周环宇），经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
原告胡天政与被告重庆市永川区昌盛连锁大药房（以下简称昌盛药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡天政的委托代理人董维龙，被告昌盛药房的法定代表人王泽洁及其委托代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天政诉称，2011年2月18日，其与被告签订门面租赁协议，约定原告将位于永川区渝西广场B区5、6号门面租赁给被告使用，租赁期限暂定三年，从2011年2月22日起至2014年2月21日止，月租金8000元，租金按季度交纳。之后，被告拖欠门面租金长达11个月，致双方签订的上述门面租赁协议已无法履行，故起诉要求被告支付2013年3月21日至2014年2月21日的租金88000元及利息（利息以88000元为基数，从2013年6月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清时止），以后租金计算至被告交还门面时止。
被告昌盛药房辩称，其单位因职工退休而无人上班，于2012年11月23日向原告提出要求解除合同，因此双方的门面租赁协议实际已于2012年11月23日解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，原、被告双方签订《门面租赁协议》一份，约定原告将渝西广场（即渝西光华世纪广场名店街）B区5、6号门面租赁给被告使用，租赁期限暂定三年，即2011年2月22日起至2014年2月21日止；租金8000元／月，租金按季度交纳，被告需提前5天交清，不得以任何理由拖欠，否则视为违约，原告有权收回该门面；被告向原告交纳门面保证金10000元；该合同自双方签字起生效。合同签订后，原告将上述门面交付被告使用，被告向原告交纳了保证金10000元，并支付原告租金至2013年3月21日。2014年3月4日，被告将诉争门面交付原告。
审理中，被告提交了《通知》一份，载明其单位因职工退休无人上班，遂将门面违约退还原告。该通知载明时间为2012年11月23日。但原告表示其未收到该《通知》；原告同时称愿将被告交付的保证金10000元与本案租金抵扣，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《门面租赁协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《门面租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告按照合同约定将门面交付被告使用后，被告亦应按照合同约定及时支付原告房屋租金。被告从2013年3月22日起未按协议约定支付原告房屋租金的行为已构成违约，应承担支付原告租金的违约责任，故本院对原告要求被告支付2013年3月22日至2014年2月21日的房屋租金88000元（8000元／月×11个月）的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满承租人应当返还租赁物。本案被告在租赁期间届满后未及时将诉争门面返还原告，其行为给原告造成了租金损失，现原告参照租金标准要求被告支付2014年2月22日起至2014年3月4日的租金损失2933元（8000元／月÷30天×11天）的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。因此，被告共应向原告支付租金90933元（88000元＋2933元），此款与被告向原告交纳的保证金10000元品迭后，被告还应向原告支付80933元。
被告辩称双方的门面租赁协议已于2012年11月23日解除，并提交了解除合同的通知等证据予以佐证，但被告未举示充分证据证明解除合同的通知已到达原告，原告对此亦不予认可，且截止2014年3月4日被告一直占有、使用着诉争门面，加之按照合同法的规定，解除合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的要求，如不符合这一要求，即便通知到达，也不当然产生合同解除的效力。被告虽然辩称门面租赁协议已解除，但未提交关于协议解除已符合合同法规定的证据，故被告以双方的门面租赁协议实际于2012年11月23日已解除为由拒绝支付原告租金的辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区昌盛连锁大药房于本判决生效之日起10日内支付原告胡天政2013年3月22日至2014年3月4日的房屋租金80933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告重庆市永川区昌盛连锁大药房负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年四月三日
书 记 员 覃魏枢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01035号原告中国光大银行武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路特1号。负责人袁敢，行长。被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。法定代表人孙小桃，总经理。被告孙小桃。被告郭正海。被告冯贵恒。本院在审理原告中国光大银行武汉分行诉被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、郭正海、冯贵恒信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行武汉分行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行武汉分行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行武汉分行撤回起诉。案件受理费减半收取7，340元、邮寄费40元，共计7，380元由原告中国光大银行武汉分行负担。审判长李曦筱人民陪审员丁凤玲人民陪审员石俊二〇一五年九月七日书记员邓頔
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00144号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某，农民，系××人，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
指定辩护人姚荣朝，系重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15002200310416792。
被告人陈某，农民，系××人，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，分别于2014年1月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；于2014年5月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月21日执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
指定辩护人孟冰，系重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
翻译人员唐建，系重庆市××人联合会老师。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人周某、陈某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人姚荣朝、被告人陈某及其辩护人孟冰、翻译人员唐建到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年12月18日8时许，被告人周某、陈某在共谋盗窃后，搭乘毛线沟开往土桥方向822路公交车。车辆行驶至重庆市巴南区李家沱街道路段时，陈某在旁边掩护，周某从被害人刘某随身携带的挎包中扒窃到一个黑色钱夹，内有现金2100元以及身份证、银行卡、游戏币。得手后，周某、陈某在李家沱长江大桥站下车，周某将现金取出后，将钱夹及其他物品丢弃在该长江大桥北桥头附近墙角。后周某、陈某将该款消费完毕。
2014年12月19日11时许，民警在李家沱长江大桥附近发现被告人周某、陈某形迹可疑，将之带回盘查。二人遂如实交代了上述事实。周某带民警到丢弃钱夹地点后，民警从现场提取了遗留的游戏币4枚。
上述事实，被告人周某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有游戏币照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人周某、陈某的户籍信息，情况说明，到案经过等书证；被害人刘某的陈述；被告人周某、陈某的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某、陈某以非法占有为目的，扒窃公民财物，共计2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、陈某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被多次判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人周某、陈某因形迹可疑被盘查期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，均系自首，可从轻处罚；被告人周某、陈某均系聋哑人，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年3月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年4月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人周某、陈某退赔被害人刘某2100元。
（退赔款限本判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 朦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09573号
原告重庆豪野机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，组织机构代码62201869-4。
法定代表人蒋增甫，重庆豪野机械制造有限公司董事长。
委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告遵义市华豪农机有限公司，住所地贵州省遵义市外环路综合大楼2楼，组织机构代码68395519-8。
法定代表人不详。
原告重庆豪野机械制造有限公司与被告遵义市华豪农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告重庆豪野机械制造有限公司的委托代理人赵长寿到庭参加诉讼，被告遵义市华豪农机有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆豪野机械制造有限公司诉称，被告遵义市华豪农机有限公司与原告于2011年3月1日签订《销售代理协议书》，合同签订后，原告按约履行供货义务。2013年7月2日，被告签署对账单确认欠原告货款188000元。2014年2月16日被告再次签署了对账单确认欠原告货款188000元。迄今被告尚欠原告货款188919.10元。现原告起诉来院请求判令：1、被告立即支付原告货款188919.10元；2、判令被告赔偿原告损失资金占用损失13885元（以188919元为基数按国家商业银行同期同档贷款利率从2013年7月3日计算至2014年9月3日），直至全部欠款支付完毕时为止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1、2条为：1、被告立即支付原告货款188000元；2、被告赔偿原告损失资金占用损失（从2014年2月17日起至全部欠款支付完毕时为止，以188000元为基数，按人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告遵义市华豪农机有限公司未作答辩。
经审理查明，被告遵义市华豪农机有限公司与原告于2011年3月1日签订《销售代理协议书》，合同约定原告授权被告经销或代理原告的“豪野”品牌烟用农机具的微耕机；授权代理期限为2010年9月30日至2011年12月31日；销量为1000台；进货及结算方式为乙方（被告）订购产品应以书面形式将要货品种、数量和状态传真给甲方（原告），乙方先期进货按“豪野牌烟用农机具微耕机价格表”中进货价打款进货，国补资金、省补资金及遵义市烟草补贴资金分批次下拨到账后，须按批次在7个工作日按本协议附件一中的结算价结清所有补贴机具的货款；此外，合同对甲、乙双方的义务、运输方式、售后服务等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告未支付原告全部货款，经原、被告双方于2013年7月2日对账确认被告差欠货款金额为188000元，2014年2月16日被告再次在原告的对账函上签字确认应付原告货款188000元。原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告遵义市华豪农机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《销售代理协议书》及附件、对账单、对账函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上订立的《销售代理协议书》内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告在合同签订后按约履行了供货义务，但被告在支付部分货款后未按约支付剩余货款，构成违约。原告要求被告支付剩余货款并支付资金占用损失的理由正当，本院予以主张。被告遵义市华豪农机有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义市华豪农机有限公司支付原告重庆豪野机械制造有限公司借款188000元，并从2014年2月17日起至本金付清之日止以188000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算支付原告重庆豪野机械制造有限公司资金占用损失。上述款项限被告遵义市华豪农机有限公司于本判决发生法律效力后支付原告重庆豪野机械制造有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半交纳2171元（原告已预交），由被告遵义市华豪农机有限公司负担。被告遵义市华豪农机有限公司负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆豪野机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 馨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2795号
罪犯杨凯臣，男，1982年8月25日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人杨凯臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元（未履行）。刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯杨凯臣减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨凯臣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨凯臣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨凯臣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯臣减去有期徒刑七个月（刑期至2005年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王韬然
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第326号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人叶君平，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人叶君平所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人叶君平在中国农业银行深圳南湖支行6210账户内违法资金17477元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶君平在中国农业银行深圳南湖支行6210账户内违法资金17477元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第31号
原告：杨球正，男，汉族，1954年10月20日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告杨球正诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员陈锦源适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1973年6月1日至2001年8月20日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1973年6月1日至2001年8月20日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1973年6月1日至2001年8月20日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨球正与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1973年6月1日至2001年8月20日之间存在劳动关系，原告杨球正在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 陈锦源
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 裕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00243号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年8月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月12日被本院取保候审，同月17日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日21时许，被告人马某与朋友在外饮酒后，于当天23时许，驾驶号牌号码为苏B×××××小型普通客车，行驶至无锡市惠山区春惠路惠成路口时发生单方交通事故。
经抽取被告人马某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.86mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邓某的证言，辨认笔录，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人马某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月31日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非审字第00014号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人张国辉，男，1972年7月11日生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人陈明，男，1983年11月5日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人陈明未完全履行户国土罚字（2013）第133号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人陈明在未取得用地审批手续的情况下建设液化气配送站，申请人作出的户国土罚字（2013）第133号土地行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人陈明在法定的期限内未提出复议或提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。现申请人申请执行，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行户县国土资源局户国土罚字（2013）第133号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘冰花
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执729号
申请执行人：湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司襄阳分公司。
负责人：曹毅，该公司经理。
被执行人：襄阳三色源生物工程股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：杨晓辉，该公司经理。
被执行人：杨晓辉，男，1973年10月20日出生，汉族，，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊俊丽，女，1978年2月17日出生，汉族，，住址同上。
本院在执行湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司襄阳分公司与襄阳三色源生物工程股份有限公司、杨晓辉、熊俊丽民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳三色源生物工程股份有限公司、杨晓辉、熊俊丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初224号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月8因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日凌晨0时许，被告人陈某在昆明市西华小区春怡里12栋2单元604室（九宫格花积厨员工宿舍）以借手机玩为由向被害人代某某借了一部黑色OPPO牌手机，至当天8时许，发现被害人代某某熟睡，趁机盗走该部手机，同时发现另一被害人李某某也在熟睡，于是盗走其一部白色苹果5手机后离开。经鉴定，被盗苹果手机价值3031元，被盗OPPO手机价值865元。
上述事实，被告人陈某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第122号
原告：鲍可可。
委托代理人：史小飞。
被告：黄雅珍。
原告鲍可可为与被告黄雅珍担保追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告鲍可可的委托代理人史小飞到庭参加诉讼。被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍可可起诉称：2011年12月27日，被告黄雅珍向何魁珠借款150万元，原告与其他两人（王伟波、史丽君）为被告提供了担保。2012年3月31日，宁波市鄞州区人民法院判决被告黄雅珍偿还何魁珠借款150万元及利息、诉讼费，同时判决原告对该债务的三分之二承担连带清偿责任。后原告与何魁珠在宁波市鄞州区人民法院主持下达成执行和解协议，原告代被告向何魁珠偿还借款40万元。由于被告拒不向原告给付代偿款，现也无法联系到被告，原告只能诉至法院，请求判令被告黄雅珍立即给付原告代偿款40万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.宁波市鄞州区人民法院民事判决书、宁波市中级人民法院民事裁定书各一份，用以证明被告向何魁珠借款150万元，原告对该债务及利息、诉讼费在三分之二份额内承担连带担保责任的事实；
2.何魁珠的承诺书一份（系复印件，与原件核对无异），用以证明何魁珠同意在原告归还其40万元之后，将不再追究原告的担保责任的事实；
3.上海浦发银行分行业务回单两份、上海浦发银行个人存款跨行通存业务回单一份、收费回单一份，用以证明原告已经代被告向何魁珠偿还借款40万元的事实。
被告黄雅珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，具有真实性、合法性，且能相互印证，与本案据有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年12月27日，被告黄雅珍为转贷需要，向何魁珠借款150万元，约定借款期限为2011年12月27日至2012年1月9日，并由原告及王伟波、史丽君为被告提供担保。借款到期后，黄雅珍未返还借款，三担保人亦未承担连带保证责任。何魁珠遂于2012年3月6日以黄雅珍、鲍可可、史丽君为被告向本院提起诉讼。2012年3月31日，宁波市鄞州区人民法院作出（2012）甬鄞商初字第228号民事判决书，判决被告黄雅珍返还何魁珠借款150万元及支付违约金、承担诉讼费，鲍可可、史丽君对该债务在三分之二份额内承担连带清偿责任，鲍可可、史丽君在承担保证责任后，有权向债务人黄雅珍追偿。之后，鲍可可向宁波市中级人民法院提起上诉，后又于2012年6月15日向该院申请撤回上诉。同日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬商终字第426号民事裁定书，裁定准许鲍可可撤回上诉。（2012）甬鄞商初字第228号案执行过程中，原告与何魁珠达成执行和解，在原告代被告向何魁珠偿还借款40万元后，何魁珠不再追究原告的偿还责任。原告于2013年3月18日、4月17日向何魁珠归还了上述40万借，但被告黄雅珍至今仍未向原告清偿上述代偿款。
本院认为：被告黄雅珍与何魁珠之间的民间借贷纠纷一案，已经本院判决并已生效。原告作为担保人与何魁珠在该案执行过程中达成和解，并已依约代被告向何魁珠偿还借款40万元，现有权向被告黄雅珍进行追偿。原告之诉请，理由正当，应予支持。被告黄雅珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雅珍偿付原告鲍可可代偿款40万元，在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄雅珍负担；公告费650元，由被告黄雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：20130703110715187，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
审 判 员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一三年十一月六日
代书 记员 江 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1342号
原告吴某，女，1981年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告林某甲，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2002年8月，原告吴某、被告林某甲双方经人介绍认识，2002年10月30日双方登记结婚，2003年8月10日双方生育一子林某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告缺乏家庭责任感，�姻存续期间不关心原告及婚生子。2013年初，原、被告分居生活，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告双方婚姻关系存续期间，共同财产有福清市宏路街道南山村地皮一块及被告在山西投资煤矿的收益，原告请求将上述地皮及煤矿投资收益均归给婚生子林某乙所有。综上，请求判令：1、准予原告和被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2002年8月，原告吴某、被告林某甲双方经人介绍认识，2002年10月30日双方登记结婚，2003年8月10日双方生育一子林某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。
以上事实，有原告的陈述和以下证据为证：原告的身份证，户主为林某甲的户口簿，闽融宏路婚字第00298号结婚�。被告林某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿结婚，并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚至今十余年，婚后生育一子林某乙，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相忠实，互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定�判决如下：
不准原告吴某与被告林某甲离婚。
案件受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 伟