济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1653号
原告马爱丽，女，生于1981年6月26日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人覃强（特别授权代理），山东昶灏律师事务所律师。
被告王德富，男，生于1964年9月27日，汉族，无业，住济南市。
被告马瑞丽，女，生于1966年7月22日，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人曲成武、李俊琪（均系特别授权代理），均系山东博睿律师事务所律师。
原告马爱丽与被告王德富、被告马瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，于2016年4月12日由审判员曹亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马爱丽及其委托代理人覃强，被告王德富、被告马瑞丽的共同委托代理人曲成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱丽诉称：2014年2月25日，原告与被告王德富签订民间抵押贷款合同，约定被告因资金周转向原告贷款人民币65万元，利息加服务费3分，贷款期限自2014年2月25日起至2014年5月24日止，共三个月。如发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，签约地为济南市历城区。被告王德富以其所有的坐落于济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园某某某某某2号楼某某号房屋抵押，并在济南市房管局办理了房屋抵押权登记，他项权利证号为济房他证槐字第某某某某某某号。合同签订后，原告于2014年2月25日通过中国工商银行向被告王德富转款人民币65万元，被告王德富于当日给原告出具65万元收到条。被告王德富与被告马瑞丽系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务。该贷款到期未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、两被告偿还原告借款本金65万元，利息39000元；2、两被告自起诉之日起至欠款全部还清之日止，以65万元借款本金为基数，按月息加服务费3分向原告支付利息；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费。
被告王德富辩称：原告提供的《服务协议》约定“甲方委托丙方代为寻找合适放款客户事宜签订本合同”，由此可知，丙方（服务方）是原告，在该协议中是居间人身份，该协议性质为居间合同。而该协议乙方（贷款方）也是原告，根据《合同法》相关规定，居间人不允许介入合同，只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。依据双方之间的协议内容，丙方的义务与乙方（贷款方）是相同的，服务方与贷款方是一体的，原告马爱丽既是出借人，同时又是居间服务者，可以认定此服务协议存在欺诈，是无效的，收取服务费没有法律依据，原告应退还其收取的被告王德富之前向其支付的服务费，按每月7410元，22个月计算，共计本金163020元，并应支付相关利息损失约5000元（按每次服务费7410元×自第一次支付日至开庭应诉之日止×同期银行贷款利率，共22期）。故原告起诉被告按月息和服务费共3分向其支付利息，于法无据，被告王德富仅应向其支付月息，同时原告应退还已收取的服务费本金及利息。另外，被告王德富向原告借款是被告王德富的个人债务，原告在办理借款合同及抵押手续时，原告要求被告王德富提供户口本，并知道二被告是夫妻关系，在为该笔借款办理抵押登记时双方都知道被告马瑞丽肯定不会同意借款及抵押，所以在没有告知被告马瑞丽的情况下，以被告王德富个人名义借款并和原告一起去办理了抵押登记，原告应当知道该笔债务不是夫妻共同债务，是被告王德富的个人债务，被告王德富愿意以个人财产在法律保护的范围内向原告偿还债务。
被告马瑞丽辩称：原告诉被告王德富所借款项为夫妻共同债务，既没有事实依据也没有法律依据，该债务并非夫妻共同债务。被告王德富长期生活在新疆，很少与家人联系，对于其情况被告马瑞丽绝大部分不知情，被告王德富之所以借此巨额款项，是因为2009年被告王德富在被告马瑞丽不知情的情况下，擅自为朋友代偿了340万元的债务而形成的个人对外借款。而且被告王德富被羁押前由其本人支付利息及所谓服务费，被羁押后其利息及所谓服务费也是其二姐向原告支付，被告马瑞丽对此债务不知情。被告马瑞丽作为中学教师，有稳定的工作及收入，支撑家庭日常所需开支，且近几年家里并没有添置大件物品，被告王德富所借款项并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。另外，原告与被告王德富双方签订民间抵押贷款合同时，明知被告马瑞丽作为抵押物的共有人，与被告王德富一起隐瞒事实，借款并办理了抵押登记，原告存在主观上的故意，抵押是无效的，该债务确为原告借给被告王德富的个人债务。
经审理本院认定：2014年2月25日，原告马爱丽（贷款人）与被告王德富（借款人、抵押人）签订民间抵押贷款合同，合同约定贷款金额为65万元，用于资金周转，贷款人于2014年2月25日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，贷款人自2014年2月25日起至2014年5月24日止，共三个月。合同第六条约定，本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率22.4%（即月利率为18.6‰）执行。利息自贷款发放之日起计算。借款人按期付息，每一个月为一期，共分三期，每期11160元。具体付息：第一期利息借款人于签订合同之日起半年内付清，第二期利息于2014年3月24日前付清，依次类推。借款到期，还清本息。最后还息日为2014年4月24日。合同第十二条抵押物约定：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于槐荫区幸福街19号外海西子城市花园某某某某某2号楼某某室，建筑面积为175.27平方米，建成年代为2005年，产权证号为济房权证槐字第某某某某某某号的合法房产抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。该合同第二十七条违约责任第4项约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期还息或还本，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。另外，原告马爱丽（贷款人）与被告王德富（借款人）签订借款借据。2014年2月25日，原告马爱丽通过其工商银行账户向被告王德富转账65万元。同日，被告王德富出具收到条，载明：今收到马爱丽工商银行现金转账65万元。2014年2月25日，原告马爱丽（乙方、丙方）与被告王德富（甲方）签订服务协议一份，约定借款金额65万元，借款利率18.6‰，其中第四条委托服务费：人民币7410元，该服务费于合同签订当日支付，即每月服务费7410元，每月25日支付。该协议还约定，甲方未按照合同约定向乙方支付本金及利息的，在乙方的要求下，丙方上门协助乙方催款时，每次上门甲方需向丙方支付人民币500元。
庭审中，原告马爱丽与被告王德富均认可被告王德富每月向原告支付19500元，有时是2万元，已支付至2015年11月24日。
关于双方借款利率的争议，原告述称借款当时与被告王德富口头约定利息为三分，为了不体现出来就分成了两份合同，一份在抵押借贷合同中约定月息18.6‰，另一份约定每月收取服务费7410元，两个利息总共是月息三分，被告王德富同意，并且每月按以上数额支付。被告王德富辩称，双方之间的服务协议是居间合同，居间人不允许介入合同，原告马爱丽既是借款人，又是居间服务者，此服务协议存在欺诈，是无效的，收取服务费没有法律依据，原告应当退还其收取的服务费本金及利息。经查证，被告王德富一直按月按月息18.6‰和服务费7410元，总计19500元／月，向原告支付。被告王德富利息的支付正是对原告述称的月利息3分的印证。故本院认为，双方之间的借款利息为月息3分。
关于被告王德富的借款是否为夫妻共同债务的争议，原告述称，两被告系夫妻关系，被告王德富的借款为夫妻共同债务。被告王德富辩称，被告王德富长年生活在新疆，因与被告马瑞丽夫妻感情淡薄，夫妻双方长期处于分居状态，该借款是在被告马瑞丽不知情的情况下，自己出于义气替朋友担保偿还了340万元的债务，该借款系被告王德富拆东墙补西墙形成的个人债务，不是夫妻共同债务。被告马瑞丽辩称，被告马瑞丽对被告王德富的借款不知情，而且王德富在羁押前由其本人支付利息及所谓服务费，被羁押后其利息及服务费是由王德富的二姐支付，被告马瑞丽对此还不知情；此外，被告马瑞丽作为中学教师有稳定的收入，支撑家庭日常所需开支，且近几年家里没有添置大件物品，被告王德富的借款亦未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，并提交了其银行账户交易明细一份。本院认为，现有证据不能证明被告王德富的借款用于夫妻共同生活，亦不能证明二被告有共同借款的合意，故本院对原告的该述称不予采信。
上述事实，有原告提交的民间一次性抵押借款合同、借款借据、工商银行个人业务凭证、收到条、服务协议居民户口信息，被告提交的会见笔录、支付利息凭证、被告马瑞丽的银行交易明细等证据和原、被告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应当予以认定。
本院认为，原告与被告王德富之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。因被告王德富未向原告马爱丽归还过借款本金，故本院对原告主张的被告王德富归还原告马爱丽借款本金65万元的诉请予以支持。双方对利息的约定，名义上为月息18.6‰加服务费7410元，实为约定的月息三分，并且被告王德富一直按月息三分向原告马爱丽支付至2015年11月24日；双方抵押借款合同第二十条第4项对逾期利息及违约责任的约定高于法律的限制性规定，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告王德富应自2015年11月25日起，以65万元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告马爱丽资金占用期间的利息至本判决生效之日止，本院对原告的该部分利息请求予以支持。因本案证据不足以证明二被告有共同借款的合意，亦不能证明被告王德富的借款用于夫妻共同生活，本院认定被告王德富的借款系其个人借款，故对原告主张的被告马瑞丽承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王德富归还原告马爱丽借款本金65万元。
二、被告王德富应以65万元借款本金为基数，自2015年11月25日起至本判决生效之日止，按照年利率24%向原告马爱丽支付资金占用期间的利息。
上述一、二条所判款项，均限被告王德富于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告马爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由原告马爱丽负担300元，被告王德富负担5045元。财产保全费4020元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一六年五月十二日
书记员 李 叶