广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第320号
原告李东华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告深圳市国美电器有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
被告深圳市国美电器有限公司东莞分公司，住所地：广东某，注册号：（分）XXX。
负责人杨玉峰。
被告深圳市国美电器有限公司东莞莞城地王广场分公司，住所地：广东某，注册号：（分）XXX。
负责人杨玉峰。
三名被告共同委托代理人吴婷婷，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系被告的员工。
原告李东华诉被告深圳市国美电器有限公司（下称“深圳国美公司”）、深圳市国美电器有限公司东莞分公司（下称“国美东莞分公司”）、深圳市国美电器有限公司东莞莞城地王广场分公司（下称“国美东莞地王分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华、三名被告的共同委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月3日到被告位于莞城区东纵路地王广场旁的国美电器店，在销售人员张宝经办下购买了两台三星笔记本电脑（型号NP-530U3B-A01CN），单价5999元，共计11998元。张宝在介绍商品时声称商品参数包括200万像素摄像头、独立双显卡、机重1.1公斤，原告为以防万一对此进行了录音录像。原告取得商品后发现参数配置与销售人员的陈述不符，实际参数是130万像素、集成显卡、机重1.39公斤。原告认为被告构成欺诈销售，遂与被告交涉要求退货并赔偿11998元。被告承认描述不符，但不同意赔偿。原告投诉至东莞市工商局和东莞消委会，工商局经调查后于2012年12月20日作出了东工商莞处字[2012]第403号行政处罚决定书，认定被告构成欺诈消费者行为，责令改正、没收违法所得利润179元并处以罚款2159.64元。东莞消委会以被告已经被行政处罚和被告拒绝退货赔偿并要求司法途径解决为由，发出终止调解通知书。原告认为被告的拖延和拒绝原告的合理诉求导致原告遭受了利息损失和其他损失。根据立法法第84条及新消法第55条的规定，原告诉至法院请求依法判令：一、解除原被告之间的买卖合同；二、三名被告向原告退还购机款11998元，原告向被告退还两台三星笔记本电脑（型号NP-530U3B-A01CN）；三、三名被告向原告赔偿购机款3倍的损失35994元；四、三名被告向原告赔偿因拖延退货和赔偿导致的其他损失3200元；五、三名被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告主观上故意误导被告的员工出错，目的在于谋利。原告使用偷拍录像的方式记录被告员工对商品的介绍，事实上，原告明知该销售人员并非三星商品专职销售人员、对三星商品不了解的情况下，还是要求其介绍商品，并故意重复误导销售人员对商品的介绍。可见原告是一个具有专业知识的消费者，对商品非常了解，明知销售人员介绍有误时偷拍记录并且购买商品，目的在于谋利。二、原告依据非法取得的录音录像向工商部门投诉，工商部门依据该非法证据对被告作出处罚。即使被告缴纳了罚款，这并不代表被告确认违法事实。被告是基于不希望在市场环境下强硬对抗工商部门才缴纳罚款，所以原告以行政处罚决定书证明被告存在欺诈消费者行为，具有较大瑕疵。三、原告购买案涉商品时享受了赠品折扣，每台电脑对应一张折扣卡各100元。因此，即使退货也应当退还赠品折扣。四、原告使用案涉电脑已两年多，按照折旧率已经不存在退货价值，且这是因为原告没有及时诉讼所导致，被告不接受退货。五、原告在2012年向被告提出投诉后经调解不成，终止调解通知书内容显示建议通过司法途径解决纠纷，但原告迟迟不起诉，原告因此导致的损失应由自己承担。且原告主张的路费、油费等损失，从票据的形成时间看出系原告为制造证据密集地在不到一周的时间内加油五次以上，费用高达千元，显然与本案无关。六、本案不能适用新消法。“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。原告在被告处购买商品的行为发生于2012年，消协调解也于2012年终止。因此应当适用行为发生时的《消费者权益保护法》，故原告要求三倍赔偿没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月3日，原告到被告国美东莞地王分公司处，销售人员张宝向原告推销三星笔记本电脑。张宝向原告描述三星牌、型号为NP-530U3B-A01CN的笔记本电脑性能包括200万像素摄像头、带独立显卡的双显卡、机重1.1公斤，单价5999元。原告在当天向被告国美东莞地王分公司购买两台该型号的电脑，并支付款项11998元。被告国美东莞地王分公司向原告交付该两台电脑后，原告发现该两台电脑的性能与销售人员的描述不符，实际上是130万像素的摄像头、集成显卡、机重1.39公斤。原告认为被告国美东莞地王分公司的行为构成欺诈，于是在2012年11月1日投诉至东莞市工商行政管理局及东莞市消费者委员会。
东莞市工商行政管理局于2012年12月20日作出东工商莞处字[2012]第403号行政处罚决定书，查明案涉商品的外包装和“功能签”均没有标明显卡、摄像头、机重等参数，销售人员的介绍成为消费者了解该商品具体性能的重要途径，但被告国美东莞地王分公司销售人员张宝对案涉商品参数的介绍与事实不符，存在欺诈消费者行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对被告国美东莞地王分公司作出行政处罚，包括责令改正、没收违法所得及罚款。被告国美东莞地王分公司在收到该行政处罚决定书后，并未提出异议。东莞市消费者委员会于2012年12月28日作出《终止调解通知书》，对原、被告之间的纠纷，以被告方要求通过司法途径解决以及工商局已对被告作出行政处罚为由，决定终止调解，建议双方通过司法途径解决争议纠纷。
双方协商不成，于是原告在2014年6月9日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中确认案涉两台电脑自购买至今一直在使用，并表示没有收到任何赠品或折扣。双方对以下问题发生争议：
1、关于买卖合同相对方。原告认为卖方是三被告，而被告则主张卖方是被告国美东莞地王分公司。被告在庭审中确认《行政处罚决定书》查明的事实，并陈述称国美东莞分公司与深圳国美公司是平级关系，而国美东莞地王分公司是国美东莞分公司管理的门店之一，国美东莞分公司制作统一的销售发票并分发给各门店，各门店在售出商品时在发票上打印商品名称及价格，并记载分店名称。
2、关于被告国美东莞地王分公司是否存在欺诈消费者行为。原告主张被告国美东莞地王分公司未向消费者如实提供商品信息，存在欺诈的故意。而被告则抗辩称销售人员张宝是其他品牌厂家派驻卖场的导购，当时出于帮忙才向原告介绍三星商品，在不熟悉商品的情况下发生描述错误，并不存在欺诈的故意；而且原告是专业的消费者，在重复误导非三星品牌销售人员出错后马上偷拍录像，目的不良。
3、关于本案的法律适用问题。1994年1月1日颁布实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。该规定后经修改为：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，修改后的规定自2014年3月15日起施行。原告根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，以更好的保护公民合法权益为由，主张按照修改后的规定由被告向原告支付三倍赔偿款。被告则抗辩称本案应遵循“法不溯及既往”原则，适用行为发生时的法律规定。
4、关于原告主张的其他损失3200元。原告对其诉求的其他损失3200元解释称包括应退货款及赔偿款的利息、为诉讼而产生的油费和路费损失以及误工费，对此提交了一组发票及行驶证。其中发票显示原告自2014年7月1日至8月11日期间加油支出共计1186.05元，高速公路收费支出共125元。
以上事实，有原告提交的购物发票、行政处罚决定书、终止调解通知书、录像资料、行驶证、汽油发票、公路收费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告双方均确认原告于2012年5月3日在被告国美东莞地王分公司购买两台三星品牌、型号为NP-530U3B-A01CN的笔记本电脑，亦有购物发票为证，本院依法认定原告与被告国美东莞地王分公司之间成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、被告国美东莞地王分公司是否存在欺诈消费者行为；二、原告要求三名被告共同承担民事责任的理由是否成立；三、原告的各项诉讼请求是否合法有据。
关于焦点一。被告国美东莞地王分公司在销售中应当尽到妥善管理、诚信经营的义务，即应当安排具备相关商品知识的销售人员在对应岗位上通过合法手段进行经营，向消费者提供商品的真实信息。被告国美东莞地王分公司的销售人员张宝未向原告提供案涉商品的真实信息，夸大宣传，原告基于相信销售人员描述的商品信息购买了案涉两台电脑。无论张宝是否案涉商品的专营导购员、是否存在欺诈的主观故意，其在客观上却是对原告作出了不实陈述，所产生的法律后果应由被告国美东莞地王分公司承担。故本院依法认定被告国美东莞地王分公司未向原告提供商品真实信息的行为违反了法律规定，构成欺诈。
关于焦点二。被告国美东莞地王分公司以欺诈方式达到完成卖交易的目的，其应承担相应的法律责任。由于被告国美东莞地王分公司是被告深圳国美公司设立的分公司，不具备法人资格，故案涉买卖合同纠纷产生的民事责任依法应由被告深圳国美公司承担。而被告国美东莞分公司同属于被告深圳国美公司设立的分公司，在案涉买卖合同关系中既未向原告交付商品亦未收取原告货款，并非买卖合同相对方。案涉购物发票上盖有被告国美东莞分公司印章，是因为三名被告之间存在分工及管理的关系。原告仅凭发票上加盖被告国美东莞分公司印章要求被告国美东莞分公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》自1994年1月1日起施行，后经法定程序修订，修订条款自2014年3月15日起施行。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。由此可见，“法不溯及既往”是适用法律的基本原则，现行法律法规溯及既往的唯一例外情形是法律法规为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出了特别规定。案涉买卖合同关系发生于2012年5月3日，但自2014年3月15日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》并没有作出溯及既往的特别规定，因此案涉纠纷应当依法适用《中华人民共和国消费者权益保护法》修订前的相关规定（以下援引该法律条文均系修订前的规定，不再赘述）。
综上，本院对原告的各项诉讼请求分析认定如下：
其一，案涉买卖合同关系中，原告与被告国美东莞地王分公司并未订立书面买卖合同，双方并无约定解除合同的条件。而原告已向被告国美东莞地王分公司支付价款11998元，被告国美东莞地王分公司已向原告交付该两台电脑，合同主要义务已经履行完毕。被告国美东莞地王分公司在销售过程中存在夸大宣传，而原告基于相信被告承诺的商品性能支付了价款，却没有获得具备相应性能的商品，产生了一定的财产损失。因此原告有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，要求被告退货、退还货款或者赔偿损失。原告在2012年5月3日购买案涉两台电脑后向有关部门提出投诉，东莞市工商行政管理局和东莞市消费者委员会在2012年12月已经处理完毕。原告自收到《终止调解通知书》之日起应当知道双方无法协商解决纠纷，本应及时提起诉讼维护自身合法权益，并应在提出诉求的同时尽到妥善保管案涉两台电脑的义务。但原告迟至2014年6月9日才诉至本院，且一直使用案涉两台电脑，造成一定程度的价值减损，已无法按原状退回商品，应由原告对其行为承担不利后果。综合本案的实际情况，本院认为不宜解除双方的买卖合同关系及退货退款。
其二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。被告国美东莞地王分公司向原告提供商品有欺诈行为，原告有权要求赔偿损失。案涉赔偿金额应为商品价款的一倍，即11998元。原告诉求的赔偿金额按商品价款的三倍计算，没有法律依据，超额部分本院不予支持。被告国美东莞地王分公司抗辩称其同时向原告交付了两台电脑及两张赠品卡，对此仅凭案涉购物发票作出解释，未能提交任何证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
其三，原告还主张其发生了其他损失，包括被告迟延赔付产生的利息、维权产生的交通费、误工费等损失。根据上述第四十九条的规定，经营者欺诈消费者的，消费者有权要求经营者赔偿损失，损失金额为商品价款的一倍。法律对于经营者提供商品造成消费者人身伤害等其他的情形规定了误工费等赔偿项目，但对经营者欺诈消费者的情形并没有另行规定其他赔偿项目。故本院认为前述赔偿金11998元已包括原告因案涉纠纷发生的全部损失项目，原告另行主张没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国立法法》第八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市国美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李东华赔偿损失11998元；
二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为540元（原告已预交），由原告李东华负担413元，被告深圳市国美电器有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国立法法》
第八十四条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日起施行）
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页