wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑初字第15号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人黄小伟，男，1988年9月20日生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人，农民。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年12月4日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现押于师宗县看守所。
指定辩护人王永川，云南天志律师事务所律师。
被告人姚立红，男，1974年8月26日生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现押于师宗县看守所。
指定辩护人李兆鹏，云南天志律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字（2014）第189号起诉书指控被告人黄小伟、姚立红犯运输毒品罪，于2014年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员耿艳琼出庭支持公诉，被告人黄小伟及辩护人王永川，被告人姚立红及辩护人李兆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省师宗县人民检察院指控，被告人黄小伟邀约被告人姚立红运输“小麻”至成都交给一个叫“玲姐”的人。2014年7月16日，二被告人驾驶渝GF0X**号黑色丰田轿车从昆明开往成都，当日8时许，行至会泽县嵩待高速公路打鹰山缉查点时，黄小伟驾车强行冲卡，冲出一段路后姚立红让黄小伟停车后逃跑。黄小伟在车上被公安机关抓获，从其裤包内查获疑似冰毒片剂两包。姚立红于当日19时许被公安机关在其藏匿的山上抓获，查获毒品可疑物片剂一板。经称量和鉴定，从黄小伟裤包内查获毒品为含量13.3%的甲基苯丙胺，净重45克；从姚立红藏匿处查获毒品为含量12.8%的甲基苯丙胺，净重570克。针对以上犯罪事实，公诉机关当庭提交查获经过、称量记录、鉴定结论、证人证言以及被告人供述等证据予以证实。据此，认为被告人黄小伟、姚立红无视国法，运输毒品甲基苯丙胺615克，其行为均已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。二被告人作用相当，同时黄小伟具备毒品再犯情节。
被告人黄小伟对指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为黄小伟受他人指使犯罪，系从犯，归案后认罪态度好，积极配合公安机关抓获了另一被告人姚立红，应减轻处罚。
被告人姚立红当庭辩解只知道是帮黄小伟开车，车里有什么东西并不知情。辩护人认为被告人系从犯，又是初犯，涉案毒品含量低，应减轻处罚。
经审理查明，2014年7月16日，被告人黄小伟驾驶渝GF0X**号黑色丰田轿车与被告人姚立红一道从昆明开往成都，当日8时许，行至会泽县嵩待高速公路打鹰山缉查点时，黄小伟驾车强行冲卡，冲出一段路后姚立红让黄小伟停车，自己携带装有毒品的挎包逃跑。黄小伟在车上被公安机关抓获，从其裤包内查获疑似冰毒片剂两包。姚立红于当日19时许被公安机关在其藏匿的山上抓获，同时查获毒品可疑物片剂一板。经称量和鉴定，从黄小伟裤包内查获毒品为含量13.3%的甲基苯丙胺，净重45克；从姚立红藏匿处查获毒品为含量12.8%的甲基苯丙胺，净重570克。
以上事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、接收刑事案件登记表、抓获经过证实：2014年7月16日8时许，师宗县公安局民警在嵩待高速公路打鹰山缉查点进行公开查缉时，对一辆牌号为渝GF0X**黑色丰田车进行拦截，该车强行冲卡朝昭通方向驶去，民警驾车追赶约五公里后追上该车，从车上下来一男子拿跳刀袭击警察，后被制服。当场从其裤包内查获甲基苯丙胺可疑物两包。当日19时10分，民警又在会泽县驾车乡大水井对面的一块旱谷地里将上午逃跑的嫌疑人姚立红抓获，当场查获甲基苯丙胺可疑物一块。
2、提取、扣押物品清单证实：从被告人黄小伟左裤包内提取了2包蓝色塑料袋包装的疑似冰毒片剂；在姚立红躲藏地点提取1板用黑色塑料袋包装的疑似冰毒片剂。从二被告人处提取的毒品、黑色丰田轿车、人民币现金15400已扣押。其中毒品和现金已收缴，黑色丰田轿车由车主领回。
3、称量记录及照片，理化检验鉴定书证实：经称量和鉴定，从被告人黄小伟左裤包内查获的毒品可疑物净重45克，检出甲基苯丙胺，含量为13.3%；从姚立伟处查获毒品净重570克，检出甲基苯丙胺，含量为12.8%。
4、指认笔录及照片证实：被告人黄小伟、姚立红对其乘坐渝GF0X**黑色丰田车的位置，藏匿毒品的情况，毒品称量进行了指认。
5、现场尿液提取、检验结果证实：经现场提取二被告人尿液进行检验，黄小伟、姚立红尿液检验结果为甲基安非他明均呈阳性。
6、证人张某某、王某某、欧某某的证言及汽车租赁合同、营业证照等证实二被告人所驾车辆系从张某某经营的XX汽车租赁公司租来，已由车主领回。
7、被告人黄小伟的供述：2014年7月14日晚，“千哥”在昆明螺丝湾一带交给我一包毒品小麻，让我带到成都交给一个叫“玲姐”的女人，千哥给了我五千元钱作为路费和600颗小马吸食。于是我将毒品放在我租来的渝GF0X**车里，打电话给姚立红让他和我一起去成都送货，他同意了。7月16日一早我们就出发去成都，在嵩待高速公路一个检查站公安在查缉，我心里害怕就驾车冲卡，我们才走了四五公里就被抓了。我停车时姚立红下车并拿起千哥交给我装毒品的包往山上跑了。
被告人姚立红的供述：我和黄小伟经常一起吸食小麻，他偶尔收我点钱，出于情面，他约我去成都送小麻给一个叫“大姐”的人，我就跟着去了。上车后一直是黄小伟开车，车开到一个检查站，黄小伟冲卡，我们被警察追，我对黄小伟说停车，他停下车让我把装毒品的包带着走，我拿着装有毒品的包从公路边跑了。但是因为路不熟，天黑时在一个加油站边的山上被警察抓到，同时在我藏身的地方找到了包和毒品。冲卡时我知道黄小伟肚子部位有一块黑色东西，另外他黑色皮包里也有一块毒品。
8、户口证明及个人信息证实：被告人黄小伟、姚立红已达完全刑事责任年龄。
9、刑事判决书证实：被告人黄小伟因非法持有毒品罪于2013年12月4日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月。
上述证据经过庭审质证，合法有效，本院作为认定事实的根据予以采信，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人黄小伟、姚立红无视国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺615克，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在运输毒品犯罪中作用相当，均为主犯，但黄小伟的作用地位高于姚立红，且黄小伟系毒品再犯，应从重处罚。辩护人关于二被告人系从犯，以及被告人黄小伟配合公安机关查获姚立红的辩护意见与查明的事实及证据不符，均不予采纳。本院依据被告人黄小伟、姚立红运输毒品的数量及社会危害性依法判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人姚立红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日至2029年7月15日止）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺615克、涉案毒资15400元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏桦
审 判 员 邓义
人民陪审员 孙超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张春
-5-
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第255号
申请人上官某某，男，1987年4月14日生，汉族，农民。
被执行人郜某，女，1988年3月2日生，汉族。
本院在执行上官某某申请执行郜某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行，本院依法冻结了被执行人郜某的银行账户后，申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1387号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 邵红伟
二〇一五年七月十六日
书记员 张书亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第29号
申请人兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。
代表人魏旭红。
委托代理人田冠从，该行员工。
委托代理人李书宁，该行员工。
被申请人唐山利澳管业有限公司，住所地河北省滦县茨榆坨工业园内。
法定代表人曹宇晨。
被申请人曹明利。
被申请人陈秀艳。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，并将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院，请求对被申请人价值3671.02万元的财产予以查封、冻结、扣押。兴业银行股份有限公司石家庄分行以其银行准备金（账户11×××50）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司唐山分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法对被申请人唐山利澳管业有限公司、曹明利、陈秀艳价值3671.02万元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 解中媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 静
-3-
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第166号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周科军（绰号“小太保”、“军木头”），农民。因犯故意伤害罪于2005年3月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人周琼，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人周科军犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人周科军及其指定辩护人周琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年7月初至8月21日期间，被告人周科军伙同他人以营利为目的，在嵊州市长乐镇六村六二、福全村寺塘头、石岭村的矿山上、尤家村黄家岭头等多处开设赌场，召集刘某、周某甲、支某、周某丁等人以翻牌九的方式进行赌博，抽头获利人民币9万余元。
上述事实，被告人周科军及其指定辩护人在庭审中均无异议，并有证人曹某、吕某、邢某、刘某、周某甲、张某、周某乙、马某、尹某、周某丙、史某、支某、周某丁、钱某、裘某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，本院（2005）嵊刑初字第83号刑事附带民事判决书，释放证明，嵊州市公安局行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周科军以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利在五万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周科军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周科军能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。指定辩护人周琼以上述理由请求对被告人周科军从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人周科军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周科军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十七日起至二○一八年三月十六日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人周科军的违法所得，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 张 英
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00502号
原告任某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 胡安劳
二〇一三年七月三日
书 记 员 武 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第225号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人童珩，绰号“日本佬”，无业。因犯介绍卖淫罪于2002年8月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年9月24日刑满释放。因本案于2011年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）743-1号起诉书指控被告人童珩犯非法持有毒品罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员袁洪出庭支持公诉，被告人童珩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人童珩于2011年6月17日，在杭州市下城区凤起苑附近，被公安机关从其驾驶的车辆内查获可疑褐色晶体1包，经鉴定，该包晶体净重24.55克，检出甲基苯丙胺。后公安机关还在被告人童珩居住的杭州市下城区凤起苑2幢2单元403室内查获可疑粉末24包、可疑晶体10包及可疑绿色植物3包。经鉴定，上述可疑粉末净重共计1932.58克，均检出氯胺酮；上述可疑晶体9包净重共计6.77克，检出甲基苯丙胺，可疑晶体1包净重0.62克，检出乙基苯丙胺或其同分异构体；上述可疑绿色植物净重共计53.65克，检出四氢大麻酚和大麻二酚。上述毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人童珩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛宏业、何昌元的证言，搜查笔录，检测报告，毒品检验报告及照片，尿样检测报告，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过及被告人童珩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童珩明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童珩庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人童珩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第（九）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童珩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月18日起至2019年12月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 都力军
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王 林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01715号
原告重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码74289388-0。
法定代表人张宏，该公司总经理。
委托代理人杨功敏，女，汉族，重庆大川集团物业管理有限公司职员，住重庆市北碚区。
委托代理人刘渝敏，男，汉族，重庆大川集团物业管理有限公司职员，住重庆市江北区。
被告黄浪，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2015年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆大川集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 罗 燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 张懋原
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第416号
申请执行人吴元忠，男，汉族，住济南市历城区。
被执行人乔德良，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人孟令菊，女，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人吴元忠与被执行人乔德良、孟令菊买卖合同纠纷一案于2013年7月29日审结。该案（2013）禹商初字第355号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乔德良账户上的存款1347元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘海波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04258号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人李某因与被上诉人张某变更抚养权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第44-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的生活主要在长沙市开福区。请求撤销原审裁定，将该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人上诉称其经常居住地在长沙市开福区，但没有提供证据证明其在长沙市开福区的住址，且上诉人在上诉状中所写的住址与被上诉人提供证据证明的上诉人的经常居住地一致，为湖南省长沙市芙蓉区恒大花园宿舍5片5栋304房，因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年八月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01037号
原告蔡玉莲。
被告冯建荣。
原告蔡玉莲诉被告冯建荣分期付款买卖合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院以其无管辖权为由移送本院，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡玉莲到庭参加诉讼。被告冯建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉莲诉称：2012年3月25日起，原、被告发生业务往来，被告至原告处购买加弹丝，至业务结束时，被告结欠原告货款169760元，后经原告催要，被告陆续给付原告货款60000元，尚欠原告109760元货款未付，现请求法院判令被告支付原告货款109760元，并承担本案诉讼费用。
被告冯建荣未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月25日起发生业务往来，2012年3月25日，原告供给被告75D网络丝3363.3公斤，单价14.4元／公斤，计货款48430元，原告送货至被告处，由被告员工曹春清在送货单回单签字确认收到货物。
2012年4月9日，原告供给被告75D网络丝3295.7公斤，单价14.2元／公斤，计货款46798元，原告送货至被告处，由被告员工曹春清在送货单回单签字确认收到货物。
2012年4月15日，原告供给被告75D网络丝5248.8公斤，单价14.2元／公斤，计货款74532元，原告送货至被告处，由被告本人在送货单回单签字确认收到货物。
2012年10月10日，原告供给被告75／36网络丝3320.2公斤，单价13元／公斤，计货款43160元，原告送货至被告处，由被告本人在送货单回单签字确认收到货物。原告陈述，该笔货款被告已给付原告。
综上，被告共计结欠原告货款169760元，经原告多次催要，被告于2013年11月27日在2012年4月15日在送货单存根联上确认结欠原告货款129760元。后被告于2014年春节前给付原告货款20000元，尚欠原告货款109760元未付，为此，原告诉至法院。
以上事实，有送货单存根联、回单联及当事人的陈述在卷佐证。
审理中，本院依据被告签字确认的当事人送达地址确认向其两次邮寄送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，被告本人均予以拒签。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告收取原告提供的货物后，理应及时清结货款，拖欠部分货款未付，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求给付货款109760元的请求，本院予以支持。现被告冯建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
被告冯建荣在本判决生效之日起10日内给付原告蔡玉莲货款109760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第01037号 原告蔡玉莲。 被告冯建荣。 原告蔡玉莲诉被告冯建荣分期付款买卖合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院以其无管辖权为由移送本院，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡玉莲到庭参加诉讼。被告冯建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉莲诉称：2012年3月25日起，原、被告发生业务往来，被告至原告处购买加弹丝，至业务结束时，被告结欠原告货款169760元，后经原告催要，被告陆续给付原告货款60000元，尚欠原告109760元货款未付，现请求法院判令被告支付原告货款109760元，并承担本案诉讼费用。 被告冯建荣未答辩。 经审理查明：原、被告于2012年3月25日起发生业务往来，2012年3月25日，原告供给被告75D网络丝3363.3公斤，单价14.4元／公斤，计货款48430元，原告送货至被告处，由被告员工曹春清在送货单回单签字确认收到货物。 2012年4月9日，原告供给被告75D网络丝3295.7公斤，单价14.2元／公斤，计货款46798元，原告送货至被告处，由被告员工曹春清在送货单回单签字确认收到货物。 2012年4月15日，原告供给被告75D网络丝5248.8公斤，单价14.2元／公斤，计货款74532元，原告送货至被告处，由被告本人在送货单回单签字确认收到货物。 2012年10月10日，原告供给被告75／36网络丝3320.2公斤，单价13元／公斤，计货款43160元，原告送货至被告处，由被告本人在送货单回单签字确认收到货物。原告陈述，该笔货款被告已给付原告。 综上，被告共计结欠原告货款169760元，经原告多次催要，被告于2013年11月27日在2012年4月15日在送货单存根联上确认结欠原告货款129760元。后被告于2014年春节前给付原告货款20000元，尚欠原告货款109760元未付，为此，原告诉至法院。 以上事实，有送货单存根联、回单联及当事人的陈述在卷佐证。 审理中，本院依据被告签字确认的当事人送达地址确认向其两次邮寄送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，被告本人均予以拒签。 本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告收取原告提供的货物后，理应及时清结货款，拖欠部分货款未付，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求给付货款109760元的请求，本院予以支持。现被告冯建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下： 被告冯建荣在本判决生效之日起10日内给付原告蔡玉莲货款109760元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0381执恢249号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，董事长。
委托代理人王成军，副经理。
被执行人杨青山，男，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司依据（2015）公民二初字第1095号民事判决书申请执行被执行人杨青山买卖合同纠纷一案中，被执行人杨青山已履行完毕，无其它争议，双方当事人同意终结案件的执行。依据最高人民法院《关于执行案由立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
代理审判员 赵大伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁 民
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4568号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
负责人林红，该支行行长。
委托代理人殷昌琪，男，1949年11月17日生，汉族。
被执行人王学林，男，1987年4月16日生，汉族。
被执行人崔德彪，男，1990年12月14日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行与被执行人王学林、崔德彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第819号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、被执行人王学林于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行借款本金10万元以及利息、罚息（自2010年9月28日至2011年9月27日以10万元为基数按月利率6.6375‰计算；自2011年9月28日至判令给付之日以10万元为基数按月利率9.2925‰计算）。二、被执行人崔德彪对被执行人王学林的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王学林追偿。案件受理费2765元，公告费560元，合计3325元，由王学林、崔德彪负担。逾期王学林、崔德彪未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行义务，到期后被执行人未履行义务，经查被执行人王学林、崔德彪无房产登记，无银行存款，被执行人王学林、崔德彪所有的车辆，本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月十五日
见习书记员 王 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第314号
原告（反诉被告）鲁静，女，1971年7月13日出生，汉族。
委托代理人向明忠（特别授权），男，系原告之夫。
委托代理人陈万喜，怀化市鹤城区迎丰中路法律服务所法律工作者，执业证书证号118011102894。
被告（反诉原告）曾文华，女，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。
原告（反诉被告）鲁静与被告（反诉原告）曾文华生命权、健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，反诉原告曾文华收到反诉被告鲁静提交的本诉起诉状副本后，在法定期间内向本院提起了反诉。本院受理后，依法组成审判员谢娜担任审判长，人民陪审员朱达和、倪勇参加的合议庭，于2014年10月22日，将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。代理书记员龚小芳担任法庭记录。原告鲁静及其委托代理人向明忠、陈万喜，被告曾文华及其委托代理人杜文伟，到庭参加诉讼。原告鲁静于2014年11月4日向本院提出撤回本诉申请，本院已另行文予以准许。本案的反诉现已审理终结。
反诉原告曾文华提起反诉称，在原、被告发生争执过程中，反诉原告曾文华不仅受伤，且其手上黄金戒指也被打落，损失数千元。为此，请求人民法院判决反诉被告鲁静赔偿各项损失10000元。
反诉被告鲁静辩称，在公安机关问话调查时，反诉原告并未提出戒指遗失，也未有其他请求；同时，反诉原告未举出证据证实相关事实。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明，反诉原告曾文华与反诉被告鲁静系邻里关系，均居住在怀化市鹤城区狗崽冲怀仁大药房附近。2013年6月16日15时许，双方在楼梯过道里因琐事发生口角，继而相互扭打。该纠纷后经110接警中心移送怀化市鹤城区城中派出所处理。怀化鹤城区城中派出所就该纠纷，分别向原、被告及曾文秀（反诉原告曾文华之妹）、向明忠（反诉被告鲁静之夫）进行了询问，原、被告在回答打架经过时对发生争执的起因及谁先动手的事实各执一词。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、反诉原告提交的鲁静、曾文华、曾文秀及向明忠的询问笔录各一份，证实原、被告之间发生争执及该纠纷经过公安机关处理的事实。
二、庭审笔录一份，证实以上所述事实。
本院认为，反诉原告曾文华与反诉被告鲁静发生争执继而扭打在一起，情况属实。本案中，反诉原告曾文华提出因此受伤花费医药费及打架过程中金戒指遗失，但未能向本院提交证据证实。其提交的怀化市公安局鹤城分局城中派出所出具证明医药费为1237元，系孤证，无相关证据佐证，未能形成证据链，故本院对此证明不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，反诉原告曾文华应对其举证不能承担不利后果。故对反诉原告曾文华提出的反诉被告鲁静赔偿其各项损失10000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告曾文华的诉讼请求。
本案反诉费25元，由反诉原告曾文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年十一月六日
代理书记员 龚小芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商外初字第32号
原告：宁波波迪针织有限公司。
法定代表人：蒲毕波。
委托代理人：董红联。
被告：宁波市鄞州鸣华服饰有限公司。
法定代表人：缪庆华。
原告宁波波迪针织有限公司（以下简称波迪公司）为与被告宁波市鄞州鸣华服饰有限公司（以下简称鸣华公司）加工合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。后由于被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告波迪公司的委托代理人董红联到庭参加诉讼。被告鸣华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告波迪公司起诉称：2012年10月起，原告多次为被告提供布料印染加工，款项合计112567.99元。原告分别于2013年1月15日、2013年3月4日向被告开具了上述金额的增值税发票，但被告至今未支付款项。故请求法院判令被告支付原告加工费112567.99元。
被告鸣华公司未进行答辩也未提交证据。
原告波迪公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：提货单5份，结账单2份，增值税发票2份（号码分别为04554142、00370033），上述证据用以证明原告为被告进行布料加工印染，共产生加工费112567.99元的事实。
本院根据原告的申请，对其提供的两份发票的认证情况向宁波市鄞州区国家税务局进行了调查，该局于2013年5月14日出具了证明一份，载明：发票号码04554142、00370033均已认证。
对于原告波迪公司提交的上述证据及本院调取的证据，被告鸣华公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均系原件，且与本案有关联，故本院予以确认。对于本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见，及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月8日至2013年1月31日期间，原告为被告进行布料的加工印染，共加工布料一万余公斤，产生加工费112567.99元。被告至今未付。原告于2013年1月15日、3月4日两次开具了两张增值税发票（发票号码04554142、00370033），经查询，上述增值税发票均已完成认证。
本院认为，原告根据约定为被告完成布料加工印染，被告理应按约支付相应的加工费用，拖欠不付，显属违约。虽然原告未能提供涉案布料加工印染的具体单价，但送货单及增值税发票能够相互印证，故本院对原告要求被告支付加工费112567.99元的诉讼请求予以支持。被告鸣华公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州鸣华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波波迪针织有限公司加工费112567.99元。
如果被告宁波市鄞州鸣华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2551元，财产保全费1082元，诉讼费合计3633元，由被告宁波市鄞州鸣华服饰有限公司负担。公告费400元，由被告宁波市鄞州鸣华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00333号
原告金洪灿。
被告盛秉祥。
被告潘丽萍。
原告金洪灿与被告盛秉祥、潘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告金洪灿到庭参加诉讼，被告盛秉祥、潘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪灿诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月19日，被告盛秉祥向原告借款本金150000元，借期一年，并出具借条一张。后借款到期，被告拒不归还借款。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金计人民币150000元及利息（利息按银行同期同档贷款利息计算，从2016年1月12日起至实际履行完毕之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告盛秉祥、潘丽萍未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2003年6月12日两被告盛秉祥、潘丽萍登记结婚。2014年4月19日，被告盛秉祥向原告金洪灿借款本金人民币150000元，并出具借条一张，约定借期一年。借款后经原告催讨，被告分文未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告金洪灿与被告盛秉祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盛秉祥理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告盛秉祥、潘丽萍归还借款本金150000元及支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛秉祥、潘丽萍归还原告金洪灿借款本金人民币150000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年1月12日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年二月二日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特558号
申请人:黄刚,男,1970年5月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:石其兰,女,1950年2月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：梁振，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月29日受理了申请人黄刚、石其兰关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄刚、石其兰因交通事故赔偿纠纷，于2016年12月6日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、黄刚自愿赔偿石其兰修车费、营养费、医药费等各项经济损失共计1000元整，于2016年12月6日支付；
2、黄刚与石其兰就此次交通事故再无其他争议，就此终结；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄刚、石其兰因交通事故赔偿纠纷，于2016年12月6日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周韶珺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特141号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：刘建彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住址：邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人刘建彬因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]250－6号仲裁裁决。事实和理由：1、刘建彬申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定刘建彬应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。刘建彬与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，刘建彬与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，刘建彬已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日刘建彬与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与刘建彬没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是刘建彬与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付刘建彬与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
刘建彬称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：刘建彬申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决刘建彬与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付刘建彬待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为刘建彬补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与刘建彬签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]250－6号裁决：三胞公司给付刘建彬拖欠工资6000元。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，刘建彬请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将刘建彬的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]250－6号裁决。
案件受理费400元，由刘建彬负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 温雅洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2837号
原告曹连景，农民。
委托代理人曹付海（原告之父），1954年3月15日出生，汉族，农民。
被告翟顺满，农民。
本院在审理原告曹连景与被告翟顺满民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹连景申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹连景撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹连景负担。
审判员 王伯秋
二〇一三年八月十二日
书记员 李艳辉
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第99号
原告张某甲，男，1955年9月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1964年5月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告张某丙，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
委托代理人滕继平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙、张某丙的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 颜 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第99号原告王习俊，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告李复秋，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省。原告王习俊诉被告李复秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王习俊、被告李复秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年开始与被告发生业务关系，期间双方关系一直不错。2014年11月3日，经原、被告结算，被告欠原告款16800元，并出具了欠条。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。特起诉，要求被告立即向原告支付欠款16800元。被告辩称，原告给我在山西的客户说我挣钱挣的多了，让山西的客户直接从原告处进货，现在我在山西的客户不要我的货了，造成一系列业务无法进行，造成我的损失。我欠原告的钱可以还原告，但是我的损失原告得有个说法。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年11月3日被告书写的欠条一份，以证明被告欠原告16800元的事实。其中5000元是被告借原告的现金，11800元是被告欠原告的货款。经质证，被告对上述证据及证明目的均无异议，本院依法予以确认。被告未举证。依据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认以下案件事实：原、被告自2013年开始发生业务往来。2014年11月3日，经双方结算，被告欠原告货款11800元及借款5000元。同日，被告向原告出具了欠条，内容如下：“今欠到王习俊现金壹万陆仟捌佰元。欠款人：李复秋。2014年11月3号”。后经催要，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，被告认可欠原告货款11800元及借款5000元，原、被告系买卖合同及借款合同法律关系。原告持欠条原件要求被告还款16800元，本院予以支持。被告主张原告的行为造成其经济损失，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李复秋于本判决生效后十日内给付原告王习俊货款11800元；二、被告李复秋于本判决生效后十日内偿还原告王习俊借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李复秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年五月十三日代书 记员  周 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00066号
原告曾四毛。
委托代理人王静，湖北浩颂律师事务所律师。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司。
法定代表人王应建，总经理。
原告曾四毛诉被告武汉恒嘉鑫物流有限公司（以下简称恒嘉鑫公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郑保民担任审判长并主审本案，与审判员周高潮、人民陪审员张燕组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾四毛的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告恒嘉鑫公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾四毛诉称，2013年7月15日，原告曾四毛与被告恒嘉鑫公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，按约定，原告曾四毛将自购车辆挂靠在被告恒嘉鑫公司名下从事货运服务，合同有效期六年，在此期间原告曾四毛每年向被告恒嘉鑫公司交纳管理费1000元和风险防范金300元，车辆牌证押金500元，并约定合同期满该押金退还。但2014年7月16日，被告恒嘉鑫公司强行收取原告曾四毛10700元，上述费用与合同约定的数额差距巨大且被告恒嘉鑫公司拒绝提供收费票据，并强行扣押原告曾四毛的车辆营运许可证，致使原告曾四毛至今无法从事货运服务，被告恒嘉鑫公司并将代办的机动车保险的被保险人擅自改为李涛，侵害了原告曾四毛的权益。故依法向贵院起诉，请求：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告恒嘉鑫公司返还原告曾四毛其多收取的挂靠管理费6066元及车辆牌证押金500元；3、判令被告恒嘉鑫公司返还原告曾四毛其扣押的车辆营运许可证并以每日110元的标准赔偿原告曾四毛营运损失；4、判令被告恒嘉鑫公司协助原告曾四毛办理保险相关变更手续；5、本案诉讼费由被告恒嘉鑫公司承担。后在庭审过程中，原告曾四毛放弃上述第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中关于赔偿营运损失的请求。
被告恒嘉鑫公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告曾四毛（乙方）与被告恒嘉鑫公司蔡甸分公司（甲方）于2013年7月15日签订《车辆挂靠经营合同书》，合同第一条约定了经营方式及合同期限，内容为：“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2013年7月15日至2019年7月14日，有效期陆年”。第二条约定“车辆牌照号为鄂A×××××”。合同第四条约定了甲方的义务，内容包括“办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆投保及事故理赔手续、指导交通事故处理、车辆上线检测、进行安全培训教育、依法办理车辆报废回收销籍、补牌补证等相关手续、驾驶员从业资格证培训、提供法律咨询与服务”。合同第五、六条约定了挂靠服务费的缴付及方式：“乙方在合同期按每年向甲方交纳挂靠管理费1000元，风险防范金300元每年；乙方在合同期间向甲方交纳车辆牌证押金500元，合同期满乙方无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息；合同期内遇国家产业政策重大调整，合同可以做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳”。合同第十一、十二、十七条约定了保险和年审费用相关条款：“乙方需参加甲方组织的统一投保，乙方在保险合同到期前一个月一次性向甲方交纳次年的全部保费”、“车辆审验及相关检测所需费用由乙方自理”。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。
合同签订后，原告曾四毛按合同约定将其所有的鄂A×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告恒嘉鑫公司，并以被告恒嘉鑫公司名义办理了机动车登记手续后经营。双方按照合同履行一年之后，2014年7月16日，被告恒嘉鑫公司向原告曾四毛收取了2014年度的费用，共计10700元，其中牌证押金为1800元；保险费等及全年费用8900元。上述费用被告恒嘉鑫公司未向原告曾四毛提供相关管理部门和保险公司的收费票据，仅向原告曾四毛出具收据两张，其中编号为4599894的收据未加盖被告恒嘉鑫公司印章。
另查明，被告恒嘉鑫公司于2014年7月16日扣押了原告曾四毛的车辆营运许可证。被告恒嘉鑫公司为原告曾四毛代办的2014-2015年度保险保单中被保险人为李涛。原告曾四毛认为被告恒嘉鑫公司超出合同约定多收费用、扣押车辆营运许可证、擅自变更被保险人的行为侵害了其合法权益，遂诉至法院。
以上事实，有原告曾四毛当庭陈述及其提出的2013年7月15日签订的《车辆挂靠经营合同书》、被告恒嘉鑫公司出具的收条及收据、行驶证、保险证、运输合格证等证据证明，并经审核，足以认定。
本院认为，原告曾四毛与恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。由于恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司作为本案被告恒嘉鑫公司的分支机构，其不具备独立的法人资格，且在合同履行过程中，实际享有合同权利义务的主体为被告恒嘉鑫公司，因此，被告恒嘉鑫公司应当承担该合同的权利义务及责任。根据合同的约定，原告曾四毛已经向被告恒嘉鑫公司支付年度挂靠费用1000元及风险金300元，并负担车辆年审及保险费用。但被告恒嘉鑫公司2014年收取原告曾四毛牌证押金及保险等费用共计10700元，其中牌证押金1800元超出了合同约定的金额。双方签订的合同中虽然未对车辆年审相关费用约定具体的金额，但被告恒嘉鑫公司在收费时，未向原告曾四毛出具相关单位开具的收费票据或者国家政策性调整收费的相关文件，其多收取费用的行为没有依据，被告恒嘉鑫公司擅自加收费用构成违约。由于双方对收取的费用不能达成一致意见，被告恒嘉鑫公司扣押原告曾四毛的车辆营运许可证，导致原告曾四毛车辆无法从事道路运输，合同目的显然不能实现。原告曾四毛作为实际车主拥有车辆的所有权，在被告恒嘉鑫公司违反合同约定致使合同目的不能实现的情况下，有权依法解除合同。合同解除后，被告恒嘉鑫公司应协助办理机动车转移登记手续，并返还原告曾四毛的车辆营运许可证。原告曾四毛放弃对被告恒嘉鑫公司收取合同约定之外费用的返还及车辆营运损失的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告恒嘉鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告曾四毛与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于2013年7月15日签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告曾四毛办理鄂A×××××号的轻型仓栅式货车的车辆转移登记手续；
三、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告曾四毛办理保险变更手续；
四、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曾四毛车辆营运许可证。
本案受理费250元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费250元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓 莉
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初38号
原告才某某，女，蒙古族，1992年4月4日出生。
被告叶某某，男，藏族，1991年3月25日出生。
原告才某某与被告叶某某同居关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告才某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某诉称，与被告于2009年11月相识并自由恋爱，2012年12月21日按习俗举行婚礼仪式开始共同生活，未领取结婚证。2013年7月9日女儿卓某某出生，刚开始原、被告感情尚好，后被告无缘无故殴打原告，不关心原告母女二人，于2014年7月5日原告回娘家居住至今。现诉至法院请求解除原、被告的同居关系，女儿卓某某归原告抚养教育，被告不需承担子女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称，同意解除同居关系，但女儿卓某某由被告抚养教育，要求原告返还被告家给原告买的藏式金制耳环一对、金戒指一枚、银制腰带一条及所交的学费6000元。
原、被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月21日按民族习俗举行婚礼开始同居生活，未领取结婚证，2013年3月9日生育女儿卓某某。原告才某某于2014年7月5日回娘家居住至今，女儿卓某某一直与被告叶某某的父母共同生活。被告给原告交付学费6000元、制作藏式金制耳环一对、金制戒指一枚、银制腰带一条。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系无效。因女儿卓某某与被告家人共同生活时间较长，且在审理过程中原告同意女儿卓某某由被告抚养，并承担相应的抚养费，故为了不改变孩子原有的生活环境和健康成长，本院认为孩子卓某某由被告叶某某抚养教育较为适宜。子女抚养费参照青海省黄南州《2015年度城镇居民人均可支配收入标准》和当地实际生活水平而确定给付金额。被告提出原告返还学费及装饰品的主张，属原、被告在同居期间被告对原告提供的帮助和自愿赠与行为，为此对被告提出原告返还学费及装饰品的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款之规定判决如下：
一.非婚生女卓某某由被告叶某某抚养教育；
二.原告才某某从2016年9月份开始每月给付子女抚养费人民币350元至18周岁为止，此款每年支付一次（每年12月20日前一次性给付当年费用）。
案件受理费200元由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨 多
审 判 员 仁青卓玛
人民陪审员 达 日 杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 完德扎西
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第587号
原告储六春。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告金鑫。
原告储六春与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告储六春的委托代理人蒋惠亚到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储六春诉称：被告于2013年4月20日向他借款20万元，约定六个月归还。到期后，被告分文未还，故原告诉诸法院，要求被告立即归还借款20万元并支付该款自2013年10月21日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息、承担本案诉讼费。
被告金鑫未作答辩。
经审理查明：被告于2013年4月20日向原告借款20万元并出具借条，载明借期自2013年4月20日至2013年10月20日，借条未约定利息。2014年7月4日，原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
金鑫于本判决生效之日起十日内向储六春清偿借款20万元并支付该款自2013年10月23日起至本判决应给付之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），由金鑫负担。该款已由储六春垫付，金鑫于本判决生效之日起十日内直接给付储六春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年八月八日
书记员 邹祎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执8号
申请执行人苏某甲，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏某乙，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈某甲，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某，女，1992年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐某某，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某乙，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人苏某甲、苏某乙、陈秀莲与被执行人陈某、徐某某、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）荔民初字第1150号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人苏某甲、苏某乙、陈秀莲于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1150号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十二日
书记员 林仙芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3219号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军，原告公司员工。
委托代理人计中华，原告公司员工。
被告华金时，男，汉族，住上海市长宁区。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告华金时物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，936.80元；滞纳金334.10元。本院于2014年12月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志军、计中华，被告华金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，936.80元属实。庭审中，被告提出原告未尽服务义务，具体例如：其东窗外树木封住空调外机，多次叫原告来修剪，其多次承诺就是不来，最终自费购扶梯剪刀自已修剪。原告称无该项报修记录，其于2013年12月31日退场，对服务缺失之处表示歉意；被告坚持要求原告承担其购的扶梯剪刀价款，以致调解不成。本院认为，原告与上海市长宁区虹桥城市花园业主大会订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力，合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；被告意欲要原告承担扶梯剪刀价款以此拒付物业管理费，理由不能成立，本院不予支持；原告所诉滞纳金一节，因无合同依据，本院不予支持；为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告华金时应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长瑞物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币1，936.80元。
二、驳回原告上海长瑞物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告华金时负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第19号
申请执行人柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林维新，男，1974年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴瑞香，女，1975年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2011）浦民初字第2208号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人林维新、吴瑞香应赔偿申请执行人柯福生经济损失人民币204300元。申请执行人柯福生于2013年12月24日据此向本院申请强制执行被执行人林维新、吴瑞香履行赔偿款人民币204300元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人林维新、吴瑞香未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人林维新、吴瑞香下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）浦民初字第2208号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
审判员 张丽国
审判员 杨福财
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第345号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路*号2-6-2。
被告：常帅。
原告辽宁天阳物业有限公司与被告常帅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
审判员 鲁连涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 珊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：丛可印，行长。
委托代理人：邓文全，男，该行员工。
被告：王水田，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。
被告：张盼阁，女，1970年3月5日出生，汉族，农民。
被告：王山稳，男，1956年4月21日出生，汉族，教师。
被告：王盼景，男，1955年10月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行诉被告王水田、张盼阁、王山稳、王盼景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文全到庭参加诉讼，被告王水田、张盼阁、王山稳、王盼景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行诉称，2012年5月18日我行与被告王水田签订小额借款及担保合同，王水田向我行借款5万元，期限12个月，还款方式采取等额本息的还款方式，同时约定王山稳、王盼景作为保证人对王水田本次贷款的本金、违约金及实现债权费用提供连带保证责任。我行发放贷款后，现被告王水田违约未按时还款，被告王水田欠本金17904.17元，起诉要求对上述被告偿还所欠贷款本金及利息、罚息。
被告王水田、张盼阁、王山稳、王盼景未答辩。
经审理查明，2012年5月18日原告与被告王水田、王山稳、王盼景签订小额借款及担保合同，约定：王水田向原告借款5万元，期限12个月，年利率15.84％，还款方式采取阶段性等额本息的还款方式，同时约定王山稳、王盼景作为保证人对王水田本次贷款的本金、违约金及实现债权费用提供连带保证责任。合同签订当日原告向被告王水田发放贷款5万元，从2013年2月18日起被告王水田未按约偿还借款，下欠本金17904.17元及利息。被告张盼阁作为被告王水田配偶在向原告贷款申请上署名。
上述事实由贷款申请表、小额借款及担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王水田、王山稳、王盼景签订的小额借款及担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同；合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告依约发放贷款后，被告王水田应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告王水田未按照约定偿还借款本息属违约，原告要求被告王水田清偿剩余借款本息并承担罚息，依约依法有据，本院予以支持；被告张盼阁在借款时与被告王水田系夫妻关系，该借款系其家庭共同生活期间共同债务，应共同偿还。被告王山稳、王盼景依约依法应对被告王水田偿还借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告王水田、张盼阁、王山稳、王盼景经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水田、张盼阁于本判决生效之日起3日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行借款本金17904.17元及利息、罚息（利息从2013年2月18日起计算至本判决确定的主动履行期限届满，按照年利率15.84％计息，罚息按照年利率15.84％加收50％）；被告王山稳、王盼景承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元、财产保全费270元共计605元由被告王水田、张盼阁共同承担，被告王山稳、王盼景承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一四年一月六日
书记员 张 影
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2584号
原告：文登区双明殖业场。住所地威海市文登区张家产镇董家店村。
法定代表人：李明英，该场场长。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市文登区张家产镇大永福村村民委员会。住所地威海市文登区张家产镇大永福村。
法定代表人：董英燕，该村村委主任。
被告：张明，男，1959年6月19日出生，汉族，住威海市文登区。
原告文登区双明殖业场与被告威海市文登区张家产镇大永福村村民委员会、张明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，在审理过程中原告文登区双明殖业场申请撤回对被告威海市文登区张家产镇大永福村村民委员会、张明的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登区双明殖业场撤回对被告威海市文登区张家产镇大永福村村民委员会、张明的起诉。
案件受理费100元，由原告文登区双明殖业场负担。
审判员 王君
二〇一八年七月二十五日
书记员 李鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4673号
原告：薛永生，男，汉族，个体工商户，住延吉市河南街。
被告：延边众星建筑有限公司，住所地延吉市昌盛街39-2-3号。
法定代表人：权光洙，总经理。
被告：延边众星建筑有限公司第九分公司，住所地延吉市。
法定代表人：李凤民（别名李军），经理。
原告薛永生与被告延边众星建筑有限公司、延边众星建筑有限公司第九分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永生，被告延边众星建筑有限公司（以下简称众星公司）的法定代表人权光洙到庭参加诉讼。被告延边众星建筑有限公司第九分公司（以下简称九分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告将一台塔机出租给被告九分公司使用。被告尚欠租赁费68000元，运费5000元，损坏标准节四节损失费16000元，共计89000元。现原告诉至法院，要求二被告立即支付塔机租赁费、运输费、损失费，共计89000元。
被告众星公司辩称：我公司不知工程具体内容，也不知在哪个工地施工，且我们公司和分公司之间是独立核算，故不同意原告的诉讼请求。
被告九分公司未进行答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告将一台塔机出租给被告九分公司使用。2013年12月20日，被告九分公司向原告出具欠条，证明九分公司欠原告塔机租赁费68000元，运费5000元，损坏标准节四节损失费16000元，共计89000元，但双方未约定偿还期限。被告至今未付上述款项89000元。
以上事实由原告陈述，原告提供的《欠条》，予以证实。
本院认为，原告与被告九分公司之间签订的塔机租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。被告众星公司作为被告九分公司的母公司对被告九分公司的债务应承担连带清偿责任。被告九分公司尚欠原告租赁费、运输费和财产损失费等共计89000元，现原告要求二被告支付上述费用，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告延边众星建筑有限公司第九分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告薛永生89000元。
二、被告延边众星建筑有限公司对被告延边众星建筑有限公司第九分公司的上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年八月十二日
书记员 楚仙花
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2507号
原告：张营。
委托代理人：汪家道、余嗣祥，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：蔡伟强。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告张营为与被告蔡伟强民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序于2014年11月5日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年1月9日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余嗣祥、被告的委托代理人吴庚华两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张营起诉称：原告与被告蔡伟强及其儿子蔡捷原系朋友关系。被告父子多次向原告借款，至2011年10月31日经结算被告共欠原告1200000元整，双方约定借期一年。被告出具借条予以确认。借款到期后被告仍有部分借款未付，原告多次催讨未果，因此请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款600000元；二、被告立即按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从立案之日起至判决生效日止的利息。
被告蔡伟强答辩称：借条书写后原告并未向被告交付款项，双方之所以发生资金往来，是由于原告喜欢到澳门赌博，被告提供了中间资金结算服务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2.个人活期明细查询、转款回单盖章打印件各一份，拟证明原告与被告之间确实发生过借款交付的事实；
3.鄞州银行贷记卡历史交易明细一份，拟证明2012年10月22日向被告转账100000元的事实，被告的卡号为工商银行62xxx76、62xxx91中的一张；
4.2010年12月18日开头的建设银行交易凭证、2012年6月18日开头的建设银行交易凭证、2011年4月21日开头的建设银行交易凭证、2011年9月21日开头的建设银行交易凭证各一张，拟证明2010年12月24日转账给被告儿子蔡捷10000元、2011年1月4日蔡捷转给原告50000元、2012年6月25日蔡捷转给原告32000元、2011年4月23日取现210000元、2011年10月27日取现125000元，取现款项均当天交付被告的事实。
上述证据经出示，被告对证据1，无异议并确认日期为2011年10月31日，但认为没有实际交付，并未进行对账结算；对证据2，第一、第二笔款项分别发生在借条开具一年半之前，第三笔发生在借条出具后四个月，有悖常理；对证据3，无法看出是转入被告的，即便是转入被告账户，由于时间与借条上的时间2011年10月31日相差1年，不可能一年前出具的借条在一年后交付相关款项，与常理不符；对证据4，关于2010年12月24日转账蔡捷的10000元，对真实性无异议，确认蔡捷是被告的儿子，但是被告对于蔡捷不存在委托行为，至于蔡捷与原告之间的资金往来与本案无关。关于取现款项两笔，对该证据真实性无异议，但是与本案无关，因为被告未收到该两笔款项。而且从时间上看，发生于2011年4月23日，与借条相差半年之久。关于蔡捷转给原告的款项，同前述意见，与本案无关。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.借条及收条一份，拟证明2013年12月13日原告向被告借款341000元，按照常理如果被告还欠原告600000元，只会在600000元基础上减少，而不是再出具借条，由此可以看出本案借款并未真实发生；
2.工商银行交易明细五张，拟证明2010年1月4日转账给原告228800元，2010年1月12日转账给原告44100元，2010年6月22日转账给原告200000元，2010年7月5日转账给原告50000元。上述内容可以看出，双方之间资金往来并不仅仅是原告陈述的款项，因此原告所谓的借款事实不存在，也无原告所述的100000元存在。
上述证据经出示，被告对该证据1真实性无异议，但认为是原告赌博输给被告，因当时未带原借条故依照被告要求出具了341000元的借条；对证据2，由于付款方账号有多个，真实性有异议；上述款项即使是真的，该款项发生在借条出具之前1年以上，原告认为与本案无关。
听取原、被告的质证意见，结合双方庭审陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1、2真实性、合法性及本案待查事实的关联性予以确认，对原告提供的证据3，并无相关证据可以证明款项交付被告账户，故对该证据不予确认。对被告提供的证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年10月30日，被告向原告出具借条一份（以下简称“讼争借条”），载明“今借张营人民币壹佰贰拾万元整，借期一年”。
另查明：原告分别于2010年3月17日向被告转账82500元，于2010年6月11日向被告转账10000元，于2012年1月18日向被告转账500000元。
2010年12月24日，原告向案外人蔡捷转账10000元；2011年1月4日，案外人蔡捷向原告转账50000元，于2012年6月25日向原告转账32000元。
2011年4月23日，原告现金支取210000元；2011年10月27日，原告现金支取125000元。
再查明：被告分别于2010年1月4日转账给原告228800元，于2010年1月12日转账给原告44100元，于2010年6月22日转账给原告200000元，于2010年7月5日转账给原告50000元。
又查明：2013年12月1日，原告向被告出具借条一份，载明“今向蔡伟强人民币叁拾肆万壹仟元正，借期5天”，并附收条载明“今收到蔡伟强人民币叁拾肆万壹仟元正”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自放款人提供借款时生效。被告确曾向原告出具借条，但就该借款是否交付双方存有争议。首先，原告先于诉状中表述“至2011年10月31日经结算被告共欠原告1200000元整”，但所谓取现交付的两笔合计335000元原告并无证据证明已交付被告，故前述款项不能认定已交付被告，而原告转账蔡捷的款项在无证据证明蔡捷代收权限的情况下，亦不能予以认定。因此在2011年10月31日前有证据证明原告交付被告的金额仅为92500元；而有证据能够证明被告交付原告的金额达到522900元；其次，原告在庭审中又修正其陈述，称讼争借条部分金额交付在先，部分金额交付在后。即便如此，有确切证据能够证明原告交付被告的金额也仅592500元，该金额尚未扣除原告自认的蔡捷“归还”的82000元及前述已查实的被告交付原告之款项。再次，被告曾于2013年12月1日反向原告出具金额为341000元的借条。依照社会常理，可以反映当时被告尚欠原告借款的可能性不大。综合考虑前述因素，本院认为原告提供的证据不能证明讼争借条的款项已经实际交付，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张营的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告张营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年三月五日
代书 记员 石剑锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00973号
原告王仲同，男，汉族。
被告延安市交通运输局。
法定代表人张剑，该局局长。
被告陕西省延安公路管理局。
法定代表人高应虎，该局局长。
本院在审理原告王仲同诉被告延安市交通运输局、陕西省延安公路管理局合同纠纷一案中，原告王仲同于2015年7月24日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王仲同撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王仲同负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘睿智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更138号
罪犯陆忠明，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）穗中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人陆忠明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）粤高法刑三终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。罪犯陆忠明于2014年5月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2024年5月3日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯陆忠明减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆忠明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月起至2015年10月止累计获奖励分86.42分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆忠明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆忠明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变（刑期至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第960号
原告遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，职务理事长。
被告裴荣敏，农民。
被告赵艳龙，农民。
被告尤焕术，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告裴荣敏、赵艳龙、尤焕术借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日以被告已实际偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年一月十日
书记员 严晓佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第509号
上诉人（原审被告）李建伟。
被上诉人（原审原告）连海龙。
上诉人李建伟因与被上诉人连海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3348号民事判决，向本院提起上诉。连海龙于2014年11月19日诉至河南省辉县市人民法院，要求李建伟赔偿因轮胎发生爆胎致其受伤各项损失共计2万元。原审于2015年3月16日对该案公开开庭进行了审理并作出判决。本院于2015年5月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告系被告雇佣司机，2014年8月6日，原告在受雇过程中，因轮胎起火，原告在施救过程中眼部受伤。原告于2014年8月6日到新乡市中心医院入院治疗，经诊断原告伤为左眼钝挫伤并前房积血，右眼外伤等，2014年8月21日出院，出院医嘱：定期复查，不适就诊。原告共支出医疗费8838.7元、交通费600元。期间被告支付原告8000元，原告认为其中6000元为工资，但未提供相关证据。被告称其支付的8000元为原告的治疗费用。另查明，被告支付原告8000元的时间为原告住院治疗期间，并支付方式为通过银行打卡支付。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、××慰抚金等费用。本案原告受雇于被告，在其从事雇佣活动中人身受到损害，作为雇主被告应承担赔偿责任，但对损害的发生原告作为完全民事行为能力人安全意识不强也应承担部分责任。原告的损失为：医疗费8838.7元、伙食补助费160元（住院16天，每天按10元计算）、误工费5000元（从事故发生计算一个月）、护理费1272.96元（原告住院期间79.56元×16天）、交通费600元，共计15871.66元。根据造成原告受伤的责任，就原告的损失，本院酌定原告自行承担10%的责任，被告李建伟承担90%的责任即14284.5元，扣除被告已支付8000元，被告应再支付原告6284.5元。关于原告辩称被告先行支付的8000元中有其6000元工资的意见，因无双方共同明确确认且被告支付时在原告住院治疗期间，应认定为被告支付给原告受伤治疗的费用。原告受被告雇佣，应得的劳动报酬和本案侵权责任纠纷不属同一法律关系，原告可另案主张。关于被告辩称其不应承担赔偿责任的意见，无事实及法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：李建伟于判决生效后十五日内赔偿连海龙六千二百八十四元五角；二、驳回连海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担100元，被告李建伟承担200元。
原审判后，李建伟不服，向本院提起上诉称：1、原审责任划分错误。事故是连海龙人为原因造成轮胎起火进而引发的，并且其在救火过程中又存在过错，原审判上诉人承担90％的责任明显偏高。2、原审程序违法。庭审后未给举证时间，即草率下判决，剥夺李建伟举证质证权利。3、误工费，每月5000元计算过高。4、医药费不合理，住院医药费应按双方约定先扣除新农合报销部分，下余由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
连海龙辩称：上诉人上诉没有理由，我是老司机，行车期间没有操作不当。医疗费没有事先约定报销，新农合是属于我自己应享有部分，误工费每月5000元，是客观事实。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定相一致。
本院认为：关于一审责任划分是否正确，雇员是否存在过失担责问题。在雇用法律关系中雇主与雇工是一种雇用关系。这是一种特殊的民事法律关系，雇主承担的是无过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为受到人身损害的雇员只要能够举证证明与雇主的雇用关系成立及损害后果发生在雇用过程中就行了。而雇主则要证明自己免责事由的存在，否则就要由雇主承担责任。本案中，李建伟与连海龙属于雇用关系。连海龙作为雇员在驾驶汽车过程中没有严格遵守车辆操作规程，未尽到安全注意义务存在过错，对损害后果的发生也有一定的责任，因此原审判令其承担90%的民事责任并无不当。李建伟作为雇主亦应当承担责任。其在诉讼期间未提供连海龙的损害是连海龙故意造成的，或者是因为重大过失造成的相关证据，此项上诉理由不足，本院不予采纳。
关于连海龙医疗费计算标准是否合理问题。李建伟上诉称医药费应按双方约定先扣除农合报销部分，下余由其承担。但由于连海龙否认双方事先约定医疗费报销问题，李建伟在诉讼期间也无法提供双方对医疗费新农合报销约定的相关证据，因此、应当承担举证不能不利后果。此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于连海龙误工费赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案连海龙在雇佣活动中，因轮胎起火，在施救过程中眼部受伤被送往新乡市中心医院入院治疗，经诊断为左眼钝挫伤并前房积血，右眼外伤等，住院16天。出院医嘱：定期复查，不适就诊。连海龙称在雇佣活动期间受伤时月工资5000元，李建伟虽辩称连海龙月工资是浮动工资，并不是一直都是5000元。由于李建伟认可在雇佣活动中曾向连海龙发放月工资5000元的事实，原审参照连海龙受伤时月工资收入状况确定误工费赔偿标准符合法律规定。此项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一五年六月三十日
书记员 韩 磊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第764号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），绰号李飞，男，1993年11月23日出生，瑶族，云南省富宁县人，初中文化，原系东莞市虎门镇万达广场工地工人，住富宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人廖某某，男，1991年7月8日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，原系东莞市虎门镇万达广场工地工人，住宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人李某某、廖某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人李某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日23时许，被告人李某某、廖某某在东莞市虎门镇金洲警务区南坊村寻找卖淫女时，李以为坐在南坊村前路九巷巷口处的群众裴某某是卖淫女，裴生气即用塑胶凳砸了李的头部一下，李、廖随即离开现场。随后，李某某、廖某某各持一把菜刀，返回现场，并在巷口处再次与裴某某发生口角，裴的丈夫被害人傅某某闻讯而来，随后双方互相打斗。期间，李某某持刀砍伤傅某某的左手掌，廖某某的菜刀误伤了附近的群众被害人魏某某的右膝盖。随后，双方离开现场。次日零时许，公安机关接报后，前往虎门镇新人民医院先后将廖某某、李某某抓获。经法医鉴定，被害人傅某某所受损伤已达轻伤二级，被害人魏某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人李某某、廖某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人傅某某、魏某某的陈述，证人章某某、裴某某、冯某某、郭某某、张某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，常住人口基本信息，扣押清单，接受证据材料清单，疾病诊断证明书，伤情照片，情况说明，监控录像光盘，缴获的红色塑料凳、菜刀、黑色塑料袋、黑白条纹T恤，被告人李某某、廖某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、廖某某结伙持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、廖某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，对被告人廖某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人李某某、廖某某结伙致一人轻伤、一人轻微伤，其中李某某向廖某某提议买刀报复，并直接致被害人傅某某轻伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人廖某某明知要报复仍携刀参与，并致一人轻微伤，但所起作用相对较小，是从犯，依法应从轻处罚；结合两被告人认罪、悔罪，没前科等情节。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人李某某的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年6月16日止。）
二、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 雷姣姣
第3页共4页
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00712号
原告宋永生，居民。
被告贺显刚，农民。
本院在审理原告宋永生诉被告贺显刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋永生申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋永生撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋永生负担。
审判员 邵忠明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第747-1号
申请执行人李玉英，女，1944年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李玉英与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）鲤民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈丽华持有的股份及禁止相关公司向陈丽华分配预期应得的股息或红利等收益，另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人陈丽华有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1314号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月二十九日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第624号
原告（反诉被告）章熙明，男，1961年8月4日出生，汉族，项目经理。
被告（反诉原告）南京联众建设工程技术有限公司，组织机构代码70419037-5，住所地江苏省南京市溧水区柘塘工业园柘宁东路331号。
法定代表人战福军，该公司董事长。
委托代理人刘永鹏，男，1948年12月8日出生。
委托代理人葛窑健，男，1987年11月21日出生，
本院在审理原告（反诉被告）章熙明与被告（反诉原告）南京联众建设工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）章熙明、被告（反诉原告）南京联众建设工程技术有限公司均于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）章熙明、被告（反诉原告）南京联众建设工程技术有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）章熙明撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）南京联众建设工程技术有限公司撤回反诉。
审 判 长 杨 庆
代理审判员 付 双
人民陪审员 陈语智
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 王启慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00334号
原告张忠良。
被告沈国庆。
原告张忠良与被告沈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加诉讼。被告沈国庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠良诉称：2013年3月2日和6月27日，被告分别向原告借款人民币200000元和160000元，并出具借条2份，合计被告向原告借款的金额为360000元。但事后被告分文未还，原告催讨未果，故诉来法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币360000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈国庆未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，被告向原告借款人民币200000元，并由被告向原告出具了借条和收条各1份。2013年6月27日，被告又向原告借款人民币160000元，并由被告向原告出具了借条1份。现原告以被告至今未归还上述借款360000元为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条2份、收条1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告结欠原告借款360000元的事实，有被告向原告出具的借条、收条等证据予以证实，而被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应归还原告借款360000元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告张忠良借款人民币360000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告沈国庆负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张忠良。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟 莹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1237号
原告：王某某，女，1987年6月27日生，汉族，教师，住迁西县。
被告：高某某，男，1982年5月22日生，汉族，工人，住迁西县。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称，原告与被告高某某于2013年5月14日登记结婚，婚后被告长期殴打原告。2013年8月份，在原告怀孕期间被告对原告大打出手，原告要求被告带其到医院检查，被告置之不理，双方于2013年9月27日协议离婚。离婚后，原告考虑到再给被告一次机会，于2014年3月3日办理了复婚登记。婚后，被告仍不思悔改，反而变本加厉的殴打原告。2014年4月30日晚上，被告威逼原告向家人借钱，又开始殴打原告，致使原告身体多处受伤。原、被告感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告王某某为证明自己的主张提供如下证据：证1.结婚证一份，用以证明原、被告于2014年3月3日登记结婚；证2.2013年9月27日离婚协议书一份，用以证明原、被告双方协议离婚，约定原告给被告现金13000元；证3.被告出具的收条一份，用以证明被告已收到原告给付的现金13000元；证4.照片33张，都是被告侮骂威胁原告的短信，用以证明被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。
被告高某某辩称，不同意离婚。被告与原告王某某都是在双方父母不同意的情况下自由恋爱结婚的，被告与原告有感情基础。在生活期间，被告也从未殴打过原告。被告未提供证据。
经本院庭审质证，被告高某某对原告王某某提供的证据质证意见为：证1、2、3无异议；证4有异议，照片中“宝莱坞、你好1987”是原告自己的QQ号，152XXXX****不是被告的手机号。
经质证及本院审查，被告高某某对原告王某某提供的证据1、2、3无异议，确认为有效证据，予以采信；原告提供的证4证明内容虽具有客观真实性，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，与原告的证明目的缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告王某某与被告高某某自由恋爱相识，于2013年5月14日登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年9月27日协议离婚。原告考虑再给被告一次机会，于2014年3月3日复婚登记。2014年4月30日原、被告因琐事发生争执，原告回娘家居住至今。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审理，予以证实。
本院认为，原告王某某与被告高某某自由恋爱相识并登记结婚，感情基础较好。原、被告在婚后生活中应加强理解与沟通，互谅互让，相互尊重与信任。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年八月十四日
书记员 范小乐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执536号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地泰州市高港区金港中路135号。组织机构代码55589820-5。
法定代表人祝振祥，该行行长。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇东江社区南。组织机构代码56433237-7。
法定代表人余娟，该公司总经理。
被执行人江苏兴华环保科技有限公司，住所地泰兴市。组织机构代码78885895-X。
法定代表人余娟，该公司总经理。
被执行人余娟，女，1975年1月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人陈峰，男，1976年8月26日生，汉族，住泰兴市。
被执行人钱玉明，男，1968年9月22日生，汉族，住泰兴市。
被执行人余萍，女，1971年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被执行人泰兴市延龄老年公寓，住所地泰兴市。组织机构代码78885895-X。
法定代表人余娟，该公司总经理。
江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行与江苏兴华环保科技有限公司、江苏宝祥再生能源有限公司、余娟、陈峰、钱玉明、余萍、泰兴市延龄老年公寓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初74号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，江苏宝祥再生能源有限公司应于判决生效后十日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行支付借款5000000元及利息，江苏兴华环保科技有限公司、余娟、陈峰、钱玉明、余萍、泰兴市延龄老年公寓对上述债务承担连带偿还责任，案件诉讼费用合计55600元由江苏兴华环保科技有限公司、江苏宝祥再生能源有限公司、余娟、陈峰、钱玉明、余萍、泰兴市延龄老年公寓承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
本案在执行过程中扣划了被执行人陈峰银行存款21432.14元并发放给申请执行人，在审理过程中于2015年12月15日保全了被执行人泰兴市延龄老年公寓拆迁安置补偿款6100000元（冻结期限为三年），因被执行人泰兴市延龄老年公寓尚未实际拆迁，故此款暂无法执行，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已扣划的被执行人的银行存款及保全的拆迁款外，其余未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义 良
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 仇 一 鸣