广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第208号
原告蔡振林，男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告蔡日生，男，汉族，1965年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号第三层306-308室、第八层806室，组织机构代码：75288486-5。
负责人梁钢青，公司总经理。
委托代理人李径、罗志修，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴深、被告蔡日生、被告太平保险公司的委托代理人李径出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告蔡日生赔偿原告因本起事故产生的各项损失合计116398.60元；2、被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡日生辩称，对本起事故的发生经过及责任划分无异议，事发后答辩人为原告垫付医疗费23822.04元、护理费700元，以及原告住院期间另行雇工的费用1500元。对原告诉请的各赔偿项目的答辩意见详见附表。
被告太平保险公司辩称，对本起事故的发生经过及责任划分无异议，对原告诉请的各赔偿项目的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2013年12月8日9时30分，在佛山市三水区芦苞镇独树岗村内路段，被告蔡日生驾驶粤EVXX**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告蔡日生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后随即被送往佛山市中医院三水医院救治并住院治疗至2013年12月24日出院，共住院16天。经诊断为：1、左锁骨中外1／3骨折；2、右髌横韧带开放性断裂伤。原告住院期间行左锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱：伤肢禁下地负重，禁用强力，伤肢三角巾悬吊，右下肢继续维持石膏托制动，定期门诊复诊，不适随诊，住院期间留一陪人，建议休息二个月等。受原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年3月31日对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，并于2014年4月2日作出鉴定意见：原告因交通事故致左锁骨骨折，遗有左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费建议不低于8000元（主要是左锁骨骨折内固定物拆除的手术治疗）。
原告为佛山市三水区户籍居民，从事渔业工作，其儿子蔡文俊出生于2006年6月9日。
被告蔡日生是粤EVXX**号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告确认被告蔡日生于事故发生后向其共支付26022.04元（其中包括被告蔡日生垫付的且原告没有在本案主张的医疗费23822.04元以及原告住院10天的护理费700元，余下1500元为原告住院期间另行雇工管理鱼塘并由蔡日生支付的费用）。
在诉讼过程中，原告自愿撤回住院伙食补助费的诉讼请求，变更护理天数为6天，主张护理费300元。
原告在本案中可予认定的损失为98591.86元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。综合前述事实认定，原告在本案宣判前申请撤回住院伙食补助费的诉请，是对自身权利的自由处分，意思表示真实，本院予以准许。原告损失中的医疗费、后续治疗费、营养费共9358.20元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共89233.66元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围。可见，被告太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告上述损失。被告蔡日生先行赔付原告的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告太平保险公司办理理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡振林98591.86元；
二、驳回原告蔡振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1327元（该款原告已预交），由原告蔡振林负担215元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1112元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢晓婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费158.20元
158.20元
本案被告无异议。
该费用为原告自行支付的医疗费，证据充分，本院予以支持。
护理费
300元
300元（50元／天×6天）
本案被告无异议
原告请求合理，本院予以支持。
营养费
1200元
3000元
本案被告辩称无医嘱证明，不予认可。
结合原告的具体伤情，其治疗或康复确有需要补充必需的营养，故本院予以酌情支持。
残疾赔偿金
（含被扶养人生活费）72771.42元
72771.42元［其中残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；被扶养人生活费12318元（22396.35元／年×11年×10%÷2人）］
本案被告辩称原告的左上肢并未达到伤残等级，故不予认可。
原告提供的司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容，本案被告虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告本项请求合法合理，本院予以支持。
后续医疗费8000元
8000元
本案被告辩称该费用应待实际发生后另行主张。
原告请求合法有据，本院予以支持。
误工费
6962.24元（27094元／年÷365天×114天-1500元）。
18968.98元（原告从事承包鱼塘养殖工作，每月鱼塘租金2734元，渔业收入按同行业27094元／年计算，即27094元／年÷360天×114天＋2734元／月÷30天×114天）
被告蔡日生辩称其已支付原告住院期间另行雇请工人看守鱼塘的费用1500元。
被告太平保险公司辩称应按2013年渔业标准计算，并应扣减原告住院期间另行雇工并由蔡日生支付的1500元。
结合原告的伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，原告主张其误工时间自事发日计至定残前一日共114天，合理，本院予以支持。原告从事渔业工作，其误工费可按照上年度国有同行业（渔业）在岗职工年平均工资27094元／年计算。对于双方确认的原告另行雇工并已由蔡日生支付的1500元，应视为原告因事故受伤期间的部分误工损失，应在本案中予以扣减。原告主张的误工计算标准，缺乏依据，本院不予支持。
鉴定费
2200元
2200元
本案被告辩称不属于保险赔偿范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。
交通费
500元
3000元
本案被告辩称费用过高，以300元为宜。
虽原告未能提供票据证明本项损失，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
精神损害抚慰金
6500元
8000元
本案被告辩称请求数额过高。
原告在事故中无责任，事故致其十级伤残，给其身体、精神造成严重后果。综合双方的过错、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持。
合计
98591.86元