安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4206号
原告：徐明洲，男，汉族，1973年3月22日生，住安徽省合肥市包河区
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383XR（1-6）
法定代表人：唐志春，该公司董事长
委托代理人：贾贤标，男，汉族，1966年1月2日，住安徽省合肥市包河区，系该公司项目负责人
被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，组织机构代码55456616-1
法定代表人：吴长荣，该公司董事长
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师
原告徐明洲与被告安徽省春城建设工程有限公司、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明洲及其委托代理人罗仁国、被告安徽省春城建设工程有限公司的委托代理人贾贤标、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明洲诉称：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司开发的“宿州金色家园二期14#、15#楼施工工程”系安徽省春城建设工程有限公司承包施工。2013年3月5日，安徽省春城建设工程有限公司项目部与原告签订协议一份，约定将其中的“内墙和天棚批灰、楼梯间、地下室墙柱梁等图纸设计的所有油漆工程”分包给原告组织班组施工。合同签订后，原告组织班组按约完成施工任务。该工程于2013年11月底竣工验收交付使用。原告完成的工程经安徽省春城建设工程有限公司核算，总价796584元，已付545584元，余款251000元长期拖欠，致原告无款支付班组农民工工资。班组农民工自发向合肥瑶海区及宿州市劳动保障监察部门讨薪上访多次。2015年9月30日，安徽省春城建设工程有限公司向合肥瑶海区劳动监察大队报告，要求协调处理，及时支付原告及其他班组农民工工资，因安徽省春城建设工程有限公司涉及诉讼，安徽省春城建设工程有限公司该项目工程款被冻结等原因，原告的劳务工程款至今未能得到支付。故提起诉讼，请求判令：1、安徽省春城建设工程有限公司支付劳务工程款251000元并自2013年12月1日起按照月利率6%标准计算赔偿原告损失至判决确定给付之日止，计算至起诉日为36395元；2、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在欠付安徽省春城建设工程有限公司工程款范围内对上述工程款承担清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省春城建设工程有限公司辩称：拖欠农民工工资是事实，对所欠金额无异议。淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司资金紧张一直拖欠工程款不给，导致我公司拖欠农民工工资。
被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司辩称：一、原告与被告安徽省春城建设工程有限公司之间的施工合同及工程量金园公司均不清楚，真实与否我们不发表质证意见。二、被告安徽省春城建设工程有限公司因涉及众多案件，若干法院给我公司发了协助执行通知书，到目前为止已冻结了被告安徽省春城建设工程有限公司的剩余的工程款4000余万元，而且宿州市劳动监察大队基于被告安徽省春城建设工程有限公司拖欠农民工工资给金园公司正式发函，要求金园公司直接将拖欠的920万元农民工工资打入劳动局账户，所以从这个角度来说，虽然金园公司尚未支付春城公司的工程款大概1400万左右，但是基于法院的协助执行和劳动局的支付农民工工资的函件，金园公司认为已经没有工程款再向春城公司支付了，所以请求驳回原告对我公司的诉求。
原告徐明洲在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：1、协议一份，证明安徽省春城建设工程有限公司将宿州金色家园二期14#、15#楼施工工程中的“内墙和天棚批灰、楼梯间、地下室墙柱梁等图纸设计的所有油漆工程”分包给原告组织班组施工。2、《关于欠束从云、黄业宝、徐明洲班组农民工工资的报告》、《工资表》、《情况说明》各一份，证明被告安徽省春城建设工程有限公司确认尚欠原告劳务人工费工程款；被告安徽省春城建设工程有限公司请求政府主管机关协调处理解决农民工工资；相关政府主管部门已参与处理，但无结果。
被告安徽省春城建设工程有限公司对原告徐明洲所举证据材料发表质证意见：对证据材料1、2三性均无异议。
被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司对原告徐明洲所举证据材料发表质证意见：1、对原告所提交的证据三性请法院予以核实作出综合认定。2、合同上甲方签字均是陈飞跃，而在拖欠工资表上的签字是贾贤标，应以原来的项目负责人签字为准。3、协议原件上面有改动，不应当作为证据使用。
被告安徽省春城建设工程有限公司在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：立案告知书及受案回执，证明张友峰、陈飞涉嫌挪用资金，协助执行的款项与本案涉案项目的工程款没有关系。
原告徐明洲对被告安徽省春城建设工程有限公司所举证据材料发表质证意见：对证据材料的三性不持异议。应当由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担清偿责任。
被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司对被告安徽省春城建设工程有限公司所举证据材料发表质证意见：对证据材料的真实性合法性无异议，但其关联性有异议，犯罪嫌疑人即使挪用资金也是挪用春城公司的，协助执行通知书依然具有法律效力的。
被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：九份协助执行通知书和一份关于从工程款中代扣农民工工资的函，证明自2015年的5月起金园公司陆续收到各家法院的协助执行通知书，要求冻结春城公司的应付工程款，并且还收到宿州市清欠农民工工资领导小组办公室的函，要求从春城公司的工程款中代扣农民工工资，目前已知已经达到5400余万元，而金园公司尚欠春城公司工程款1400余万元，因而金园公司已经不欠春城公司工程款了。
原告徐明洲对被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司所举证据材料发表质证意见：证据材料的真实性由法院进行核实，对其关联性、合法性均无异议，但是宿州市清欠农民工工资领导小组办公室的函中载明的920万元，包含三原告方的农民工工资。
被告安徽省春城建设工程有限公司对被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司所举证据材料发表质证意见：证据材料的真实性没有异议，但是90%以上的协助执行的款项与本案涉案项目的工程款没有任何关系。
本院对原、被告所举证据材料认定如下：一、原告所举证据材料真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。二、被告安徽省春城建设工程有限公司所举证据与本案不具有关联性，不予认定。三、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司所举证据材料真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2013年3月5日，原告与被告安徽省春城建设工程有限公司金色家园（二期）项目部签订协议一份，陈飞跃在安徽省春城建设工程有限公司代表栏签名并加盖“安徽省春城建设工程有限公司金色家园（二期）项目部”印章。约定被告安徽省春城建设工程有限公司承建的宿州市金色家园二期14#、15#楼工程中的“内墙和天棚批灰、楼梯间、地下室墙柱梁等图纸设计的所有油漆工程”分包给原告施工，分包方式为包工包料；维修保证金为工程价款的2%，保修期为竣工后一年，保修期内无任何维修或维修合格后全部返还；如违约，应赔偿损失并承担工程总价款5-8%的违约金。
原告于2012年5月进场施工。2013年11月8日，金色家园二期14#、15#楼通过工程竣工验收。经原告与被告安徽省春城建设工程有限公司结算，被告安徽省春城建设工程有限公司尚欠原告工程价款251000元。
2015年以来，被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司先后收到各地法院协助执行通知书9份，冻结被告安徽省春城建设工程有限公司工程价款4000余万元；宿州市清欠农民工工资领导小组办公室要求被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司代扣被告安徽省春城建设工程有限公司920万元打入宿州市农民工工资保障金专户。被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司至庭审之日，未支付任何费用。
本院认为，因原告无相应的施工资质，故双方签订的协议无效。涉案工程经验收合格且被告安徽省春城建设工程有限公司与原告进行了结算，故原告要求被告安徽省春城建设工程有限公司支付工程价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因对付款时间未有约定，工程价款应自验收交付之日起计息；因对利息的给付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司虽先后收到各地法院协助执行通知书及宿州市清欠农民工工资领导小组办公室的函，但未予以协助，故其应在欠付安徽省春城建设工程有限公司工程价款的范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐明洲工程价款251000元及利息（利息以251000元为基数，自2013年11月9日，计算至本院指定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在欠付安徽省春城建设工程有限公司工程价款的范围内对原告徐明洲承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 徐昭芳
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ＸＸ琳