wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第626号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐湘钱，农民。因本案于2015年4月6日被兰溪市公安局取保候审，同年5月27日被依法刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人柳遵超、舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人徐湘钱犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人徐湘钱及其辩护人柳遵超、舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月28日11时许，被告人徐湘钱以购车为名，从被害人朱某处借得一辆价值人民币7.8万元的浙G×××××丰田凯美瑞牌小型轿车。当日，被告人徐湘钱制作了假的车辆（质）抵押协议书，虚构该车辆系车主朱某抵押其处的事实，以该车为抵押，从章某处借得人民币2.6万元。
2、2015年4月28日17时许，被告人徐湘钱以工地施工为名，以月租1.6万元／月的价格从被害人刘某处租得一辆价值人民币24.6万元的现代R225LC—7挖掘机。次日，被告人徐湘钱伙同郑某（另案处理）制作了假的挖掘机买卖合同，并谎称该挖掘机为郑某所有，在金华市婺城区和信3路“别样时光咖啡馆”，以该挖掘机为抵押从邵某处借得人民币5万元。
案发后，浙G×××××丰田凯美瑞牌小型轿车被追回并已发还给被害人朱某；现代R225LC—7挖掘机已被被害人刘某以人民币5万元的价格从邵某处赎回。
上述事实，被告人徐湘钱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人的供述和辩解，被害人朱某、刘某的陈述，证人章某、郑某、邵某的证言，抓获经过、接受证据材料清单、债权转让车辆转（质）抵押协议书、车辆转（质）抵押协议书、汽车租赁合同、挖掘机包月租用合同、挖掘机买卖合同、质押协议、挖掘机合格证及发票、领条、收条、扣押清单、发还清单、情况说明、行驶证复印件、行政处罚决定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐湘钱以非法占有为目的，以借用、租用他人车辆进行抵押套取现金的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，涉案车辆均已被追回，可酌情对被告人予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐湘钱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王 朦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2835号
原告：陈小琴，女，1971年11月30出生，汉族，农民，住四川省泸县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告陈小琴诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈小琴的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告陈小琴诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告陈小琴所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第247号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地：如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
被执行人章玉梅，电话：。
被执行人冯欣欣，电话：。
被执行人洪向东，电话：。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与章玉梅、冯欣欣、洪向东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬商初字第0028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行，申请执行标的为171666.30元，执行费2475元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人章玉梅、冯欣欣、洪向东无银行存款可供执行，申请人表示各被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘国军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第47号
原告姚殿宝。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告姚殿宝诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚殿宝于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚殿宝提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚殿宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第226号
申请人王方生
被申请人高兴志
申请人王方生与被申请人高兴志机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高兴志驾驶的鲁V×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年五月十二日
书记员 李秋荣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00164号
原告：徐根荣，女，1952年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳。
被告：李东，男，1982年2月7日出生，汉族，工人。
被告：李学会，男，1955年5月22日出生，汉族，教师。
本院受理的原告徐根荣诉被告李东、李学会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐根荣于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，徐根荣以与李东自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐根荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐根荣负担。
审判员 李 娟
二O一四年元月二十二日
书记员 朱国太
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第101号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，个体户。2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年8月17日16时许，被害人韩某向闫某某出售一批废电瓶，因怀疑废电瓶有问题，闫某某与被害人韩某在本市香格里拉口腔医院附近理论时，被闻讯赶来的被告人马某某以自己之前从被害人韩某处收购的电瓶也有问题为由，对被害人韩某实施殴打，致使被害人韩某受伤。经鉴定：被害人韩某的伤情属轻伤。
该院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、法医鉴定意见、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月17日16时许，被告人马某某在被害人韩某处收购的电瓶有质量问题，在得知闫某某与被害人韩某也因电瓶质量问题，在本市香格里拉口腔医院附近发生争执时，便赶到现场，对被害人韩某实施殴打，致使被害人韩某右侧颧弓骨折。经鉴定：被害人韩某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、法医鉴定意见、被告人的供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 鲁海燕
人民陪审员 金 辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 张玉冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16737号
原告陈东旭，男，1985年7月25日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇（兼被告北京朋京徽商贸有限公司委托代理人），北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人尹杰（兼被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人），男，1968年10月17日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理
原告陈东旭与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东旭及二被告委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原告和万朋京徽公司签订了《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将北京市东城区永定门外大街×号×商城×层×号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2012年5月1日至2042年4月30日。双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求京徽消防公司返还原告交付的超过20年的租金89686元，赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准自2012年3月30日起计算至实际返还之日），并向原告交付涉案商铺。因万朋京徽公司与京徽消防公司实为一个公司，故要求京徽消防公司共同承担责任。
二被告辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，属于买卖合同的性质，转让的标的物是商铺经营权，且合同有效期并未超过20年，后10年属于约定续约，并不违反相关法律规定，故双方合同合法有效，不存在无效的情况。另外被告承租了涉案商铺4年，并支付了租金，当时租金的标准是按照30年标准测算的，现原告要求确认后10年无效，应由双方重新核算租金标准，并由被告返还多收取的租金。涉案商铺的所有权人及合同的签约方均为京徽消防公司，与万朋京徽公司没有关系，万朋京徽公司不应承担相应责任。
经审理查明：2012年3月30日，原告（乙方）和京徽消防公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，该商铺建筑面积12.22平米，使用面积6.24平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日，经营权价款179372元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金89686元，乙方应于2012年3月30日之前一次性付清上述总价款269059元。2012年11月24日，原告（甲方）与万朋京徽公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将涉诉商铺出租给乙方，租赁期限为“自2013年1月1日至2015年12月31日”，租赁期限内第一年“2012年5月1日至2012年12月31日的租金，已于甲乙双方签订《商铺经营权转让合约》当日支付甲方，甲方确认已收到该款”。2012年3月30日，原告按照合同约定向京徽消防公司交付了30年经营权价款共计269059元，包括了万朋京徽支付原告2012年5月1日至2012年12月31日涉案商铺返租租金14350元。京徽消防公司为原告出具了254709元的收据。2015年7月29日，原告以房屋租赁合同纠纷向我院起诉万朋京徽公司，双方当事人自愿达成调解协议，由万朋京徽公司2015年8月30日前向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的涉诉商铺房租及违约金。原告以前述民事调解书未履行为由向本院申请强制执行，该案正在强制执行中。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，《租赁协议》，2015年东民初字第12010号民事调解书，收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与京徽消防公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息诉讼请求，本院予以支持。原告要求京徽消防公司共同承担责任缺乏依据，本院不予支持。原告依照《租赁协议》将涉诉商铺出租给万朋京徽公司至2015年12月31日，故原告依据《商铺经营权转让协议》要求二被告交付商铺的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于《商铺经营权转让合约》系买卖合同的答辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈东旭交纳的二Ｏ三二年五月一日至二Ｏ四二年四月三十日经营权价款共计人民币八万九千六百八十六元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告陈东旭上述款项自二Ｏ一二年三月三十日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告陈东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张紫茜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0029号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人盛某，农民。曾因赌博，于2004年7月4日被海安县公安局罚款人民币五百元，没收赌资人民币三十元。因犯盗窃罪，于2001年2月19日被本院判处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2009年10月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元，于2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被海安县公安局刑事拘留，2015年1月5日变更为取保候审，2015年1月16日经海安县人民检察院决定继续取保候审，2015年2月3日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人盛某于2014年12月27日中午，至海安县海安镇丹凤花苑小区工地车棚内，窃得周某的新蕾牌电动自行车1辆，该电动自行车后备箱内有人民币1620元。后被告人盛某将该车藏匿于海安县海安镇丹凤路鑫源电器大楼西侧过道内。经鉴定，该电动自行车价值人民币2425元。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局于次日立案，通过调取案发现场的监控录像，发现被告人盛某有重大作案嫌疑，并于当日晚将到藏匿地取车的被告人盛某当场抓获。
案发后，海安县公安局扣押赃物电动自行车一辆及人民币1620元，已发还给被害人。
另查明，被告人盛某曾因赌博，于2004年7月4日被海安县公安局罚款人民币五百元，没收赌资人民币三十元。因犯盗窃罪，于2001年2月19日被本院判处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2009年10月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪，于2011年8月15日被本院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元，于2014年6月1日刑满释放。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，书证海安县公安局制作的扣押清单、发还清单、海安县公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、释放证明书、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年12月29日至2015年1月5日被羁押的8天予以折抵。即自2015年2月3日起至2015年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第763号
申请执行人张喜莲，女，汉族，1965年2月27日出生。
被执行人王金才，男，汉族，1965年7月2日出生。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1370号民事判决书，责令被执行人王金才履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张喜莲拆迁款4800.00元，案件受理费1875.00元，执行费50.00元，共计6725.00元。经查，被执行人王金才在银行、房产局、车辆管理所均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡民一初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨云云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第649号
原告：平阳县恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：白洪献。
被告：张敏。
被告：朱珊和。
被告：朱国强。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司诉被告张敏、朱珊和、朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司的委托代理人白洪献及被告朱国强到庭参加诉讼。被告张敏、朱珊和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年7月15日，被告张敏、朱国强与原告签订《保证借款合同》（合同号：恒信保借字第20140715034），约定：原告同意向被告张敏发放贷款3000000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年9月25日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告朱国强对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告张敏发放贷款3000000元，借款期限至2014年9月25日，本金到期偿还，利息按月结清。后被告张敏未偿还借款本息分文。因该债务发生于被告张敏与被告朱珊和夫妻关系存续期间，被告朱珊和应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告张敏、朱珊和偿还原告借款2000000元及利息（从2013年7月15日起按月利率1.86%计算至归还本金之日止）；2、被告朱国强对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因书写笔录，第一项诉讼请求中利息部分应从2014年7月15日起按月利率1.86%计算至归还本金之日止。
被告朱国强答辩称：本案保证借款合同内容是虚假的，被告朱国强是在2013年12月23日签订保证合同，不是原告诉称的2014年7月15日，2014年7月份被告朱国强都在外地，不可能签订合同。当时被告朱珊和让朱国强担保，约定的担保金额是20000元，担保期限是两个月，不是本案的2000000元。而且原告也没有审查被告朱国强的担保能力，被告朱国强没有能力担保2000000元的金额。本案借款合同违背被告朱国强的真实意思表示，不应承担保证责任。
原告对被告朱国强的答辩作如下陈述：当时保证借款合同签订时间是先空着，其他部分包括借款金额2000000元都填写好了。因为公司当时没有资金，所以等到2014年7月份才发放贷款。
被告张敏、朱珊和未作答辩。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明各被告诉讼主体资格；
3、保证借款合同、借款借据，证明被告张敏向原告借款2000000元及被告朱国强对该债务承担连带保证责任的事实；
4、网银电子回单，证明原告履行贷款支付义务的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告朱国强对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3中保证借款合同中朱国强签字及捺印真实性无异议，对借款金额及签订时间有异议。对借据借据表示不清楚。对证据4表示不清楚。被告张敏、朱珊和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告朱国强在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、录音内容及短信记录，证明被告朱国强签订合同的时间为2013年12月23日，原告诉称借款时间为2014年7月与事实不符。
2、2014年7月份贵州某宾馆发票，证明2014年7月份被告朱国强在贵州，不可能签订保证合同。
上述证据经庭审出示质证，原告对被告朱国强提供的证据表示与本案均不具有关联性。当时合同签订时间确认不在2014年7月份，当时因为公司资金紧张，所以提前签订合同。本院认为，被告朱国强提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告张敏、朱珊和均未在本院指定举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告张敏与被告朱珊和于2004年3月3日登记结婚。本案《保证借款合同》落款时间2014年7月15日系原告自己填写。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司与被告张敏、朱国强签订的《保证借款合同》及借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告张敏仅偿还利息至2014年7月14日，显属违约。现原告要求被告张敏偿还原告借款本金2000000元及利息（从2014年7月15日起按月利率1.86%计算至本金偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告张敏与被告朱珊和夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告朱珊和共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告朱国强是否应当承担保证责任。本院认为，被告朱国强作为完全民事行为能力人，应当明知在保证借款合同上签订所应承担的法律责任，而其在空白落款时间的保证借款合同上签字的行为，应视为对该签字具有概括授权的意思，合同内容的填制所产生的法律后果应由被告朱国强承担。至于原告是否认真审查被告朱国强的实际保证能力，该行为只是增加原告经营中的风险，并不能影响保证借款合同的成立及保证人的保证责任。现原告要求被告朱国强对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告朱国强主张真实的意识表示是为被告张敏担保20000元，且保证借款合同是虚假的，不应承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告张敏、朱珊和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张敏、朱珊和于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（从2014年7月15日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告朱国强对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由张敏、朱珊和、朱国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年六月十七日
代书 记员 朱诗亮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第246号
原告：赵明俭，男，1957年6月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区江亿印刷有限公司，住所地江门市白石。
法定代表人：黄健珊，公司经理。
委托代理人：陈丽华，公司投资者。
被告：陈丽华，女，1971年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告赵明俭诉被告江门市蓬江区江亿印刷有限公司（以下简称江亿公司）、陈丽华民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵明俭、被告陈丽华（同时作为被告江亿公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明俭起诉称：2012年6月18日，被告江亿公司向原告借款450000元用于偿还新会农商银行小企业专营中心到期贷款，约定借款期限为2012年6月18日至2014年1月1日，借款利率为月利率3%，被告陈丽华作为担保人承担连带保证责任。还款期满后，原告多次要求两被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告偿还借款370000元及利息45304.40元；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告赵明俭变更诉讼请求为：1.被告江亿公司偿还借款370000元及相关利息（包括截止2014年8月31日的利息45304.40元和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月1日起计至还清之日止的利息）；2.被告陈丽华对被告江亿公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告赵明俭提供的证据有：1.《借款合同》、《工商银行个人业务凭证》复印件、《收据》复印件各一份，证明原、被告借款的事实；2.《欠款对账单》一份，证明被告欠款数额；3.黄健珊、陈丽华身份证复印件各一份；4.营业执照复印件一份；5.组织机构代码证复印件一份，证据3、4、5证明被告的身份；6.赵明俭身份证一份，证明原告的身份。
此外，原告赵明俭还申请证人朱美婵出庭作证，证明其委托朱美婵转账450000元，已履行给付借款义务。
被告江亿公司答辩称：本案的借款是本公司向原告借的，用于偿还新会农商银行小企业专营中心到期贷款，对原告的起诉及请求均没有异议。
被告江亿公司提供的证据有：《企业信用借款合同》复印件一份，证明江亿公司曾向江门市新会区农村信用合作联社小企业专营中心贷款80万元，该笔贷款到期后，江亿公司无法偿还，于是向原告借款。
被告陈丽华答辩称：对原告的起诉及请求均没有异议。
被告陈丽华没有举证。
经审理查明：2011年8月15日，江亿公司与新会农村信用合作联社小企业专营中心签订一份《企业信用借款合同》，内容约定借款800000元用于购买纸板等材料，期限为2011年8月15日至2012年7月20日等。2012年6月18日，赵明俭、江亿公司及陈丽华三方签订一份《借款合同》，载明江亿公司因偿还新会农商银行小企业专营中心到期贷款而向赵明俭借款450000元，借款直接汇到新会农商银行的贷款账号，借款期限为2012年6月18日至2014年1月1日，借款月利率为3%，江亿公司在合同期内支付利息，合同到期一次性还清本金给赵明俭，陈丽华作为担保人负连带清偿责任等内容。同日，赵明俭通过朱美婵向新会农商银行汇款450000元。江亿公司出具一份《收据》，确认收到赵明俭借款450000元。此后，江亿公司偿付了本金80000元及部分利息给赵明俭，并于2014年9月10日出具一份《欠款对账单》，确认截止2014年8月31日尚欠赵明俭本金370000元及利息45304.40元。2015年1月16日，赵明俭提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告江亿公司向原告赵明俭借款450000元的事实，有原告赵明俭举证的《借款合同》、《工商银行个人业务凭证》、《收据》及证人朱美婵等佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告江亿公司已偿还部分借款本息，截止2014年8月31日尚欠赵明俭本金370000元及利息45304.40元，双方并无争议，本院予以确认。原告赵明俭已履行给付借款的义务，但被告江亿公司逾期没有偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告赵明俭诉请被告江亿公司偿还借款本金370000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，原告赵明俭与被告江亿公司、陈丽华一致确认截止2014年8月31日尚欠利息45304.40元，本院予以认定。至于2014年9月1日起至还款之日止的利息，由于双方所签订的《借款合同》约定借款月利率为3%，该约定的利率超过银行同期利率的4倍，违反国家关于有关限制借款利率的规定，依法应调整为按银行同期利率的4倍计息。原告赵明俭请求被告江亿公司支付截止2014年8月31日的利息45304.40元和从2014年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈丽华在《借款合同》上签名作担保人，自愿为被告江亿公司的涉案债务提供连带责任保证担保，现被告江亿公司没有履行债务，被告陈丽华依法应承担连带责任。原告赵明俭诉请被告陈丽华对被告江亿公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区江亿印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵明俭偿付借款370000元及其利息（包括截止2014年8月31日的利息45304.40元和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月1日起计至本判决确定履行之日止的利息）。
二、被告陈丽华对被告江门市蓬江区江亿印刷有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7530元，减半收取3765元，保全费2597元，合共6362元，由被告江门市蓬江区江亿印刷有限公司、被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一五年二月十三日
书记员 何宝燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00034号
原告：朴泰仙，女，××年××月××日出生，朝鲜族。
委托代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：辽宁世纪工贸联合有限公司。
法定代表人：杨伟，系该公司董事长。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
本院在审理原告朴泰仙与被告辽宁世纪工贸联合有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴泰仙撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告朴泰仙自行负担。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 张璇璇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00264号
申请执行人：温州市裕丰电器有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业园。
法定代表人：赵崇宣，该公司总经理。
被执行人：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01340号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币151，740.3元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年十月十三日
书记员 郑书立
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00263号
申请执行人程静。
被执行人徐叶。
申请执行人程静与被执行人徐叶交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第0009号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿程静因交通事故造成的各项损失合计371415.28元，扣除陆健垫付的10000元，余款361415.28元于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。二、徐叶赔偿程静因交通事故造成的各项损失合计131415.28元，扣除已支付的20000元，余款111415.28元于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。三、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还陆健人民币10000元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。四、驳回程静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3114元，由程静负担200元，徐叶负担1457元，陆健负担1457元（程静同意其预交案件受理费由徐叶、陆健向其直接支付，本院不再退还，由徐叶、陆健在判决生效之日起十日内向程静支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理，本案立案标的计人民币112872.28元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，查封被执行人名下常熟市甸桥新村一区13幢506室房产一套（含车库），查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币112872.28元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查封被执行人名下常熟市甸桥新村一区13幢506室房产一套（含车库），其因人居住，查实未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第14号
原告刘春清，男，生于1949年12月17日。
被告王新伦，男，生于1966年9月25日。
原告刘春清与被告王新伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春清到庭参加了诉讼，被告王新伦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘春清诉称：被告王新伦于2007年6月26日和2008年7月25日两次共向原告刘春清借款20777元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告均推脱不还。诉请法院判令被告归还借款20777元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王新伦未作答辩。
经审理查明：原告刘春清原在中华联合保险公司工作，被告王新伦曾在该保险公司为其车辆入险。2007年6月26日和2008年7月25日被告王新伦车辆保险到期，因保险费不够，分别由原告刘春清为其垫付6677元和14100元，被告王新伦也分别与上述时间向原告刘春清出具了欠（借）条。此后经原告刘春清数次催要，被告王新伦没有还款而引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及欠（借）条两份在卷为凭，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。原告刘春清诉称被告王新伦拖欠其借款20777元未还，提交有被告王新伦出具的两张欠（款）条予以证明，本院予以认定。被告王新伦经本院合法传唤而未到庭，视为自行放弃诉讼权利。因此原告刘春清诉请被告归还欠款本金及利息，合法有据，本院应予支持，但其利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王新伦应于判决生效后十日内偿还拖欠原告刘春清欠款20777元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年12月23日起算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告王新伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人
民法院。
审判员 马广富
二〇一四年三月五日
书记员 陈国立
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第698号
原告：郭红梅。
被告：梁家禄。
原告郭红梅诉被告梁家禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭红梅到庭参加诉讼，被告梁家禄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告梁家禄因急需资金，分别于2014年3月18日及2014年5月18日向原告款85万元及65万元，被告收款后向原告立下借条两张，双方约定借期为1年，口头约定月息2%。因被告梁家禄借款期限届满后只归还65万元借款中的本金40万元，以及2014年12月份之前的利息，余款至今未还，原告为此特向法院请求判决：一、被告梁家禄偿还借款本金110万元及利息（其中本金85万元从2015年3月17日起、另本金25万元从2015年5月18日起，均按人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条2张，证明被告向原告借款150万元的事实；2、账户明细、转账凭证，证明被告按照指示向进行转账的事实。
被告梁家禄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告梁家禄因急需资金，分别于2014年3月18日及2014年5月18日向原告款85万元及65万元，被告收款后向原告立下借条两张，双方约定借期为1年。因被告梁家禄借款期限届满后只归还65万元借款中的本金40万元，余款至今未还，原告经多次催讨未果，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、转账凭证等材料在卷证实，对此本院予以确认。被告未按时归还借款已构成违约，因此除归还借款本金110万元外，还需从借款届满之日起向原告支付逾期还款的利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁家禄须偿还借款本金110万元及逾期还款利息（其中利息分别以本金85万元及25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分别从2015年3月17日起及2015年5月18日起计算至本院确认的还款之日止）给原告郭红梅。
案件受理费2525元，由被告梁家禄负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2525元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一五年九月九日
书记员 陈 昊
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00344号
申请执行人秦某某。
被执行人吕某某。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人吕某某、邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第344号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审36号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，局长。
委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年6月13日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第51号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施593.68平方米，并恢复土地原状。建水县国土资源局认为：杨海东未经有权机关批准，擅自在建水县曲江××号动工建家居堆放仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对杨海东作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。建水县国土资源局于2017年4月19日向杨海东送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李智强
审 判 员 李玉飞
人民陪审员 李 良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 武天琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1263号
原告王某某，女，1981年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被告谢某某，男，1975年12月17日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员肖冶军适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王道芦、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年11月7日登记结婚，2006年6月9日生长女谢某甲，2010年7月21日生儿子谢某乙。由于被告喜欢买六合彩且经常实施家庭暴力，导致双方感情破裂。2013年8月、9月，被告两次殴打原告，且被告用匿名手机卡，晚上骚扰原告，现双方感情已彻底破裂，故请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩各抚养一个。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、王某某身份证明，拟证明原告的主体资格。2、婚姻证明，拟证明原、被告于2005年登记结婚，系合法夫妻；3、李光伦、张洪会出具的证明，拟证明2013年8月份原告与被告之间发生打架的事实；4、原告代理人对王道清的调查记录，拟证明被告赌博和实施家庭暴力的事实。
被告谢某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
被告谢某某没有向本院提交证据材料。
经组织质证，对原告提交的证据材料，本院做如下认定：原告提交的证据1、2因被告无异议，予以采信；原告提交的李光伦和张洪会的证明，作综合认定，这两份证据中，证明原、被告打架的事实予以采信；王道清的调查记录，由于王道清是原告的父亲，仅对证明原、被告于2013年8月发生打架的事实，予以采信，其余内容因没有其他证明佐证，不予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年11月7日登记结婚，2006年6月9日生育长女谢某甲，2010年7月21日生儿子谢某乙，俩小孩现随被告父母一起生活。2013年8月份因被告怀疑原告有外遇而发生打架，2013年10月份双方开始分居。女方的嫁妆有：一张席梦思床，一套组合家具，一台24英寸的创维电视机，一台容声冰箱，一台威力洗衣机，一个消毒柜。双方的共同债务有：欠被告父亲谢乐仁28000元，欠被告弟弟谢光立2000元。
本案经本院主持调解，因双方当事人未能形成一致意见而未能达成调解协议。
本院认为；本案属离婚纠纷。原告与被告虽经人介绍相识结婚，但双方婚后生育有小孩，双方之间已经建立了一定的夫妻感情。双方仅仅因为家庭小事吵架而分居，只要双方互谅互让，相互信任，双方的感情完全有和好的可能；故对原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖冶军
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 谭 琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第59号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人高立春，职务主任。
被告姜春影，女，1989年3月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告廉永会，男，1975年12月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告韩丽萍，女，1978年11月10日出生，汉族，现住肇东市.
原告肇东市农村信用合作联社与被告姜春影、廉永会、韩丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立春，被告廉永会、韩丽萍到庭参加诉讼，被告姜春影经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2009年12月29日被告姜春影、廉永会、韩丽萍与原告签定个人借款合同与国家公职人员保证担保贷款工资扣划协议书，姜春影贷款100000.00元，月息9.00%，到期日2010年12月25日，然而贷户姜春影到期后至今未归还贷款本息，担保人也未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息合计164182.00元以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告廉永会辩称，我确实和韩丽萍在原告单位做为担保人借过款，当时我也不记得是给谁担保，2010年12月30日，我给找我的人王占忠打电话，他说贷款还上了，2011年4、5月份，时任原告单位主任给我打电话催要贷款，我才知道贷款没还上，我找到案外人王占忠询问，是王占忠联系我的，我才参与此笔贷款的，后来得知王占忠因为刑事犯罪被判刑。
被告韩丽萍辩称，2009年12月末廉永会找我说给他贷款用于买车，当时廉永会意思让我用我的工资卡做担保贷款，然后我随同廉永会、刘治成、ＸＸ一行四人到原告单位办理了贷款手续。在我的印象当中就是为了廉永会买车贷款。2010年末我问廉永会贷款还上了没有，廉永会说还上了。2011年春季，夏主任给我打电话，说我担保的贷款没还上，我才知道贷款没还上。
被告姜春影缺席未答辩。
经审理查明，2009年12月29日被告姜春影、廉永会、韩丽萍与原告签定个人借款合同与国家公职人员保证担保贷款工资扣划协议书，姜春影贷款100000.00元，月息9.00%，到期日2010年12月25日，然而贷户姜春影到期后至今未归还贷款本息，担保人也未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息合计164182.00元以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有2009年12月29日原告借款申请书、保证担保贷款合同、个人借款合同、农村信用社借款凭证在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告姜春影欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春影于本判决生效后立即偿付原告贷款本金100000.00元及利息64182.00元（从2009年12月29日至2014年9月23日）本息合计164182.00元。
二、被告廉永会、韩丽萍对上述款项的给付负连带责任。
案件受理费3583.00元，由被告姜春影承担，廉永会、韩丽萍承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周雪霜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1411号
原告申红军，男，1971年11月30日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
委托代理人王世俊，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被告刘春霞，女，1970年3月12日生，汉族。
原告申红军诉被告刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告申红军的委托代理人王世俊到庭参加了诉讼，被告刘春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告向原告销售假剑南春酒2件，每件2400元，给原告造成经济损失4800元，后经工商行政管理机关依法委托鉴定机构鉴定证实其销售假酒事实，并对其进行处罚经工商部门多次调解无效，现诉至法院，请求判令被告退还货款4800元，赔偿48000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、被告刘春霞的企业基本信息一份、
2、销货清单及POS刷卡单复印件一份，证明2014年10月13日原告从被告的荥阳市正弘百货商店购买剑南春酒两件，单价2400元，总计4800元，并已全额支付款项。
3、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书复印件一份。证明原告在被告购买的两件剑南春酒经鉴定证明是假酒。
4、荥阳市工商行政管理局（2014）第164号行政处罚决定书复印件一份。证明工商部门对被告刘春霞销售假酒已进行了处罚。
原告提交证据，被告未到庭质证，原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2014年10月13日，原告购买被告销售的剑南春酒2件，每件2400元，共计4800元。后原告向荥阳市工商行政管理局反映被告销售假酒，该局于2014年10月15日对被告销售侵犯剑南春注册商标专用权产品的违法行为进行立案，并委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司对原告购买的剑南春酒进行鉴定，该公司于2014年10月24日做出鉴定结论：送检样品属假冒我公司产品。同年12月24日，荥阳市工商行政管理局做出荥工商罚字（2014）第164号行政处罚决定书，对被告刘春霞罚款人民币10000元整。原告诉至法院，请求判令被告退还货款4800元，赔偿48000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于2014年10月13日购买被告2件剑南春酒，经荥阳市工商行政管理局委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司进行鉴定，该酒属假冒四川绵竹剑南春酒厂有限公司的产品，原告据此请求判令被告退还货款4800元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告进行惩罚性赔偿的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定来看，适用惩罚性赔偿的构成要件包括以下几点：一是侵权人具有主观故意，即明知是缺陷产品仍然生产或销售，二是要有造成严重后果发生的损害事实，即造成他人死亡或者健康受到严重损害，三是要有因果关系，即被侵权人的死亡或者健康严重受损害是因为侵权人生产或销售的缺陷产品造成的。从《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定来看，适用该条亦应包括以下几点：一是侵权人具有主观故意，即生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品仍然生产销售，二是要有造成损害事实，三是要有因果关系。而本案中，荥阳市工商行政管理局仅认定了被告销售侵犯剑南春注册商标专用权产品的违法事实，未对被告销售给原告的剑南春酒是否符合安全标准进行认定，原告未对被告是否明知销售不符合安全标准的食品及造成的损害事实进行举证，故此，原告请求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞在本判决生效之日起十日内返还原告货款四千八百元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告申红军负担1070元，被告刘春霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 徐志惠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张智毅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3510号
原告:陈秀玉,女,1979年7月12日出生,汉族,住成都市温江区。
被告:雷久云,男,1974年9月12日出生,汉族,住成都市温江区。
委托代理人:陈谦杰，男，1940年11月21日出生，住成都市温江区。
原告陈秀玉诉被告雷久云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告陈秀玉yvhh、被告雷久云及其委托代理人陈谦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玉诉称，2016年6月12日，被告来到原告家中因琐事与原告发生争吵，对原告拳脚相加，被告将原告打伤后便离开原告家中。次日，原告到被告父亲家中，找到被告对前一天打伤原告一事向被告讨要说法，并希望被告以后不要再到原告家中无理取闹，被告不但不听，又再次对原告进行施暴，将原告身体多处打伤。之后，原告报警，警察到达现场后，将原、被告劝住，且叮嘱原告立即到医院进行救治。原告被送往成都市温江区人民医院进行治疗，医院诊断原告为轻型颅脑损伤；全身多处软组织挫裂伤；头皮血肿，原告于2016年6月25日出院。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院,请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医疗费4003.25元、误工费3000元、护理费1400元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费500元，共计9623.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷久云辩称，2016年6月12日，被告没有殴打原告。2016年6月13日凌晨4点钟左右，原告来到被告家叫门，被告父亲开门后，原告进门将被告拉下床，二人便发生了抓扯。原告诉称被告对原告拳脚相向的说法太夸张，因原被告曾是夫妻，被告下不了重手，但是原告却下狠手抓破了被告的阴囊，后被告拨打了110报警，经过永宁派出所警官的调解事态才平息。被告事后去往成都市第五人民医院治疗，被撕破的阴囊共缝了6针，并当天出院。原被告已离婚几年，但原告曾多次来被告家中无理取闹，对被告女朋友百般辱骂，有五次比较严重，并且都曾报警，而永宁派出所也出警并制作了笔录。原告还在2016年1月趁被告家中无人，将被告家中所有的电器损毁，造成了8000余元的财物损失。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2013年6月13日凌晨4点，原告因琐事到被告父亲家中找被告理论，双方发生抓扯，后警察到现场进行处置，接（报）处警登记表处警情况一栏载明：双方发生抓扯，均有伤。同日原告到成都市温江区人民医院住院治疗，至2016年6月25日出院。成都市温江区人民医院出院诊断原告为轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫裂伤、头皮血肿，出院医嘱为：休息两周、加强营养、出院后半月及一月门诊复查头颅CT或MRI。原告支付住院医疗费3723.25元以及复查费用280元。
上述事实，有原、被告的身份证明，原、被告的当庭陈述、成都市温江区人民医院出院病情诊断证明、住院费用结算票据、门诊票据、成都市公安局温江区分局永宁派出所接（报）处警登记表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害，应当承担民事责任。原、被告发生抓扯，以及原告受伤的事实清楚，有双方当事人陈述以及接（报）处警登记记录和出院病情证明书予以证明。原告陈述事发原因为2013年6月12日被告将原告打伤，被告予以否认，原告亦未提供证据证明，对此本院不予确认。原告凌晨4点到被告处双方发生抓扯是引起本次事件的起因，对此原告应承担一定责任。综合事件的起因以及双方发生抓扯的事实，本院认定原、被告在本次事件中各承担50%责任。对于被告辩称原告应赔偿其医疗费以及财物损失的意见，因系另一法律关系，本案不予处理，对此被告可另行诉讼。
原告请求误工费按每天200元计算，但未提供证据证明其收入情况，其误工损失应按全省职工平均工资计算。护理费无正式票据，且护理人员未到庭作证，本院对此不予确认，护理费应按每天60元计算。原告请求的营养费过高，应按每天10元计算。交通费无证据证明，本院酌情支持150元。住院伙食补助费的计算符合法律规定，本院予以支持。
原告因此次事件受损产生的具体项目及金额，本院认定如下：1、医疗费4003.25元（住院3723.25元+门诊费用280元）;2、误工费1797.42元（50466元/年÷365天×13天）;3、护理费780元（13天×60元/天）;4、住院伙食补助费360元;5、交通费150元;6、营养费130元（13天×10元/天）以上共计7220.67元。以上损失，由原告自行承担3610.33元，被告承担3601.34元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告雷久云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀玉各项损失3610.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈秀玉承担12.50元，由被告雷久云承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年三月二十四日
书记员 程琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23619号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陶至辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶至辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶至辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77977.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77977.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1048号
原告：王长江，现住洮南市。
被告：庞学忠，洮南市人，现住洮南市。
原告王长江诉被告庞学忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江、被告庞学忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费余额3600.00元。2、被告承担案件受理费。
被告辩称：尚欠原告劳务费3600.00元属实，现无能力支付现金，可以物抵债。
本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现被告同意用车库抵债，原告不同意。
本院认为：原告在为被告承包的玫瑰园小区建地下车库干活，被告尚欠原告劳务费3600.00元属实，应积极还款。而被告要用价值108000.00元的地下车库抵债，证明不了其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞学忠于本判决生效后十五日内给付尚欠原告王长江的劳务费3600.00元，此款交法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年五月十五日
书记员 李 铎
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01172号
原告：廖正木，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告廖正木与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖正木及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖正木诉称：2006年5月，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1700元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资6300元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金11050元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“廖正木2012年工资4600元，2013年1月工资1700元，合计6300元。
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工廖正木，身份证号×××××××××××××××××××，于2011年3月15日参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为1700元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资6300元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2011年3月至2013年12月在被告处工作，工作年限为二年零九个月，故其经济补偿金为5100元（1700元×3个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项、第四十六条、第一项、第四十七条、第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖正木与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖正木工资6300元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖正木经济补偿金5100元。
四、驳回原告廖正木的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费194元，共计204元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告廖正木。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-18号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在民生银行62×××93账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00744号
上诉人（原审被告）：汪立虎，男，1950年12月16日出生，汉族，退休。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘家琴，女，1970年1月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告：天长市超越房地产投资有限公司。
法定代表人：王雪梅，该公司总经理。
上诉人汪立虎因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）天民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪立虎以其与潘家琴及天长市超越房地产投资有限公司达成和解协议为由，于2014年9月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，汪立虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪立虎撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由汪立虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第53号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行。
负责人林小英。
委托代理人（特别授权）李得晟、李小娜。
被申请人黄晓峰。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行于2014年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴晓初进行了审查。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行称：2012年5月28日,借款人黄晓峰向申请人申请个人授信贷款31万元整,并由黄晓峰提供坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路3弄13号〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产为抵押物。经协商，申请人与被申请人签订合同编号为8581120120022262号《个人最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2012年5月28日至2014年5月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币31万元；在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产,为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；本合同抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孽息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利；如债权人要求抵押人办理抵押财产保险，则抵押人须为抵押财产办理足额的保险；在抵押关系存续期间，债权人为该保险的第一受益人；抵押人应将抵押财产权利凭证及保险单等交由债权人保存；抵押人授权债权人代为抵押人办理全部保险理赔手续，并确认如债权人出示本合同条款于保险公司或第三人即足见债权人有特别代理权；若抵押财产发生保险责任内的损失时，抵押人应将所得保险理赔款提前偿还相应债权或支付费用，或交由债权人予以提存；贷款人依法转让债权，抵押人仍以抵押财产承担抵押担保责任；抵押登记手续由抵押人负责办理，贷款人应密切配合抵押人办理抵押登记手续；本合同对应的其中某笔主债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力；主债权债务合同无效后，抵押人仍对无效后的债务人所应承担的法律后果承担连带清偿责任；本合同债权人债权如另设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任；如抵押财产被查封、扣押或采取其他保全措施的，抵押人必须及时告知抵押权人；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前处置抵押财产清偿贷款。
2012年5月28日，双方办理了房屋他项权利抵押登记手续。
2013年5月22日，申请人依约向被申请人发放贷款30万元,并约定借款利率为月利率8.75‰,到期日为2014年5月15日,还款方式为到期还本﹑按季结息。
被申请人于2013年6月21日开始拖欠利息，届期，经申请人多次催收无果。至申请日时，被申请人欠申请人本金人民币30万元、期内利息31527.5元以及至债务清偿之日止相应的逾期利息﹑复利。
申请人请求裁定：申请人对抵押人即被申请人黄晓峰提供的登记在被申请人名下的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路3弄13号〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在31万元（含）的范围内优先受偿（其中本金30万元及至贷款到期日利息31527.5元，逾期利息按月利率13.125‰计算至还款日止）。
被申请人黄晓峰对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《个人最高额抵押借款合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。依照合同约定，被申请人黄晓峰逾期未归还贷款，申请人有权以坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路3弄13号〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额31万元内优先受偿。截至2014年7月1日，被申请人尚欠申请人关于编号为8581120120022262号《个人最高额抵押借款合同》项下借款本金30万元及相应利息。申请人现申请对抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在合同约定的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄晓峰与申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行签订的编号为8581120120022262号《个人最高额抵押借款合同》项下的抵押物{登记在被申请人黄晓峰名下的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路3弄13号〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕}准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行对变价后所得款项在31万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴晓初
二〇一四年七月一日
书记员 周敏捷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第535号
原告弓某某，女。
委托代理人：聂晶晶，陕西丰彩律师事务所律师。
被告常某，男。
原告弓某某与常某析产纠纷一案，原告弓某某于2011年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某某撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告弓某某承担。
审 判 员 崔庆忠
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一一年五月九日
书 记 员 江 珊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第976号
罪犯刘建国，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2011年11月28日作出（2011）代刑初字第159号刑事判决，以被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金40000元，刑期自2011年7月12日至2016年7月11日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建国共获监狱表扬5次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减刑一年四个月，刑期至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
河南省汝南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）汝执决字第177号
本院受理郑州市奥龙泵业有限公司申请执行张伟中、张诚买卖合同纠纷一案。被执行人张伟中在收到财产报告令后拒不报告财产，又不履行生效判决确定的义务。其行为既违反了财产报告制度又构成拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人张伟中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 关兴彦
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 旭
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00446号
原告朱新同。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告冯莲英。
被告宋伟忠。
原告朱新同诉被告冯莲英、宋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱新同及其委托代理人严强、被告冯莲英、宋伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新同诉称：被告因经营需要，于2013年7月15日向原告借款5万元，2014年3月4日再次向原告借款5万元。双方约定月息1.5分。后被告陆续偿还了部分利息，但借款本金及剩余利息一直未付。原告多次索要未果，诉至法院要求被告偿还借款10万元、利息6250元、按月息1.5分支付自2015年3月15日起至实际还款之日的逾期利息并承担诉讼费用。
被告冯莲英辩称：借款10万元属实。曾经偿还了部分利息，还有6250元利息未还属实。
被告宋伟忠辩称：对借款本金及利息均无异议，目前资金困难，希望缓一缓。
经审理查明：被告冯莲英、宋伟忠因经营需要，于2013年7月15日向原告借款5万元，2014年3月4日再次借款5万元，共计借款10万元，两次借款均出具了借条，并约定月息1.5分。借款后原、被告双方曾就还款时间延后达成协议，但协议约定的还款时间到期后两被告只偿还了部分利息，借款本金10万元及剩余利息6250元一直未付，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款10万元及利息6250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期偿还借款，原告要求被告按月息1.5分承担自2015年3月15日起至实际还款之日逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告冯莲英、宋伟忠于判决生效后十日内偿还原告朱新同106250元并支付逾期还款利息（以本金10万元从2015年3月15日起按照月息1.5分计算利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212元，诉讼保全费1120元，由被告冯莲英、宋伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年五月五日
书记员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省曲阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第21-1号
原告杨龙坡。
被告刘立君。
被告刘佳，成人。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
本院在审理原告杨龙坡诉被告刘立君、刘佳、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨龙坡于2013年12月23日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FYL3**号轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨龙坡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FYL3**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈阳儒
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第685号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林健锋（自报），男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月16日刑满释放。因本案于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林健锋犯故意伤害罪一案，于2014年6月9日作出（2014）深宝法龙刑初字第747号刑事判决。宣判后，原审被告人林健锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月8日4时许，犯罪嫌疑人蔡某某（在逃，另案处理）与被害人林某某、邓某某在龙华新区ＸＸ办事处ＸＸKTV门口因琐事发生纠纷，进而相互推搡，蔡某某随即打电话叫被告人林健锋前来帮忙。林健锋来到现场后，手持木棍对林某某、邓某某实施殴打，致林某某、邓某某受伤，后林健锋与蔡某某逃离案发现场。民警接到报警后，经侦查，于2014年1月24日将被告人林健锋抓获归案。经鉴定，被害人邓某某多根肋骨骨折、外伤性脊柱骨折，其损伤程度属轻伤；被害人林某某面部软组织非贯通性创伤、面部挫伤、躯干及肢体软组织挫伤，其损失程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘查笔录，监控录像等。
原判据此认为，被告人林健锋无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林健锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林健锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人林健锋上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人林健锋无视国家法律，故意伤害被害人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当为其行为承担相应的刑事责任。上诉人林健锋提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据林健锋犯罪的事实及量刑情节，对其科以有期徒刑一年三个月的刑罚，量刑恰当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人林健锋作为一名刚刚步入社会的青年，更应该反思其行为的严重社会危害性及人身危险性，认真改造。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年八月一日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第37号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱兰芬。
指定辩护人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告人张森。
指定辩护人邱平，上海市光明律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人朱兰芬、张森犯故意杀人罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张A出庭支持公诉。被告人朱兰芬、张森及指定辩护人顾犁、邱平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，被告人朱兰芬、张森系被害人张B父母。张B生前系XXX残疾人，2014年9月被确诊患有肛门生殖器尖锐湿疣，并经检测HIV-1抗体呈阳性。两名被告人因年老体弱无力照顾被害人，担心其所患病症连累他人，且无法忍受其经常吵闹，遂预谋将其杀害。同年10月2日凌晨3时许，在张B服用含艾司唑仑成分的安眠药入睡后，朱兰芬将一根黄色布条套在张B颈部，同时用手捂住其口鼻，与张森合力拉扯布条将其勒死。事后，朱兰芬于3时47分拨打电话报警，并与张森一起等待处理。民警到场后，二人如实供述了上述事实。经鉴定，张B符合生前被他人勒颈、捂闷口鼻部等致机械性窒息而死亡。
公诉机关根据相关证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人朱兰芬伙同被告人张森非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪。被告人朱兰芬、张森均系已满七十五周岁的人，依法可以从轻或者减轻处罚。两名被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第十七条之一和第六十七条第一款的规定，依法追究被告人朱兰芬、张森的刑事责任。
被告人朱兰芬、张森在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、证据均不持异议。
朱兰芬、张森的辩护人均认为，两名被告人犯罪的主观恶性较小，情节较轻，且具有法定的从轻、减轻情节，据此请求对两名被告人减轻处罚。
经审理查明，被害人张B系被告人朱兰芬、张森夫妇的次子，且XXX残疾，2014年9月被确诊患有肛门生殖器尖锐湿疣和HIV-1抗体阳性。朱兰芬、张森因年事已高、体弱多病，已无力照顾张B，又担心张B所患病症连累他人，且难以忍受张B的无端吵闹，遂预谋将其杀害。同年10月2日3时许，朱兰芬趁张B服用安定片后熟睡之机，将一根黄色布带缠绕在张B颈部，并手捂张的口鼻，与张森合力拉住布带，致被害人张B因被勒颈、捂闷口鼻部等机械性窒息死亡。当日3时47分许，朱兰芬拨打电话报警，并与张森一起等候处理。公安人员接警至现场后，二名被告人均如实交代了上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关的《工作情况》、《接受刑事案件登记表》、《110接警登记表》证实，2014年10月2日3时47分许，被告人朱兰芬向公安机关报警，称其儿子在家中死亡。公安人员赶至现场经询问，被告人朱兰芬、张森交代了杀害其子张B的事实。
2、《中华人民共和国残疾人证申请表》、《残疾人证》证实，被害人张B为XXX残疾人，残疾XXX。
3、上海市闸北区疾病预防控制中心出具的《HIV抗体确证检测报告》、上海市城镇职工基本医疗保险《门急诊就医记录册》、上海市皮肤病医院《出院小结》证实，被害人张B的HIV-1抗体呈阳性，患有肛门生殖器尖锐湿疣等病。
4、证人陆某某、姚甲的证言证实，2014年10月2日3时许，陆某某和姚甲受“110”指挥中心指派，到被告人朱兰芬、张森居住处，朱兰芬、张森交代了杀害被害人张B的事实。
5、证人张甲、毛某某、张乙、姚乙、张丙、张丁、王某某、徐某某的证言证实，被害人张B系XXX残疾人，近期被查出感染尖锐湿疣和疑似艾滋病，平时脾气暴躁，经常与父母朱兰芬、张森发生争执。
6、公安机关的《法医学尸体检验鉴定书》、《居民死亡确认书》及尸体照片证实，被害人张B系生前被他人勒颈、捂闷口鼻部等致机械性窒息而死亡，同时心血中被检出艾司唑仑成分。
7、公安机关的《检验报告》、《鉴定书》证实，不能排除涉案的黄色布条上涂取物中的生物性物质为死者张B所留。
8、公安机关的《调取证据清单》及作案工具照片证实，公安人员依法调取涉案布条、剪刀、药片等物品情况。
9、公安机关的《现场勘验笔录》证实，公安机关对现场的勘验、检查情况及提取的有关物质。
10、公安机关的《户籍资料》证实，被告人朱兰芬、张森的身份情况。
11、被告人朱兰芬、张森的供述，其二人担心儿子张B所患病症连累他人，且无法忍受其吵闹，预谋将其杀害。案发当日，朱兰芬将黄色布条绕在服下安眠药后熟睡的张B颈部，同时手捂住口鼻，二人合力拉住布条将张勒死。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人朱兰芬、张森共同故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱兰芬、张森均系已满七十五周岁的人，依法均可从轻处罚。两名被告人犯罪后能自动投案，并如实供述共同的犯罪事实，系自首，依法均可减轻处罚。采纳两名辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兰芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从羁押之日起计算。）
二、被告人张森犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从羁押之日起计算。）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第466号
上诉人（原审原告）：陆云龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族。
委托代理人：诸葛洪卫。
上诉人陆云龙因劳动争议一案，不服河东区人民法院（2014）河民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，张鹏于2013年2月20日到陆云龙开办的五金加工厂从事冲床工作，工资按计件。陆云龙经营的五金加工厂未进行工商登记，无营业执照。2013年3月11日张鹏在陆云龙个人的五金加工厂工作时受伤，先后被送往临沂市骨科医院、山东省立医院住院治疗共计15天，期间医疗费已由陆云龙承担，治疗期间陆云龙未派人护理也未支付生活费、护理费。2013年9月9日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2013）第2033号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定张鹏的劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。
原审另查明，2013年全市上年度职工平均月工资为3358元。
原审法院判决认为，张鹏为陆云龙工作时受伤，已被劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，故陆云龙应当支付张鹏的伤残待遇；张鹏要求陆云龙承担伤残赔偿的请求，予以支持。张鹏应得到的伤残待遇和其他损失为：一次性赔偿金161184元、伙食补助费16.79元／天×15天=251.85元、鉴定费250元、住院期间护理费154.4元／天×15天＝2316元，共计164001.85元。据此，原审法院根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第9号）第三条、第四条、第五条之规定，判决：陆云龙于判决生效后十日内向张鹏支付一次性赔偿金161184元、伙食补助费251.85元、鉴定费250元、住院期间护理费2316元，共计164001.85元。如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陆云龙负担。
上诉人陆云龙不服一审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在仲裁及原审中均未提供证据证实双方存在劳动关系。上诉人不属于《劳动法》第二条规定的“在中华人民共和国境内依法核准登记的各种所有制性质、组织形式的企业”，被上诉人与上诉人之间应属于雇佣关系。二、原审法院未审查河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的赔偿计算标准便草率复制，致使赔偿数额计算错误，应予以核实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张鹏答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据原审期间被上诉人提交的工资结算单、住院病历、录音资料、工商查询证明、劳动能力鉴定书等证据，能够认定上诉人为未经工商登记的个体工厂，被上诉人在为上诉人工作时受伤，该伤残被依法鉴定为劳动功能障碍柒级。《非法用工一次性赔偿办法》第二条第一款规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”被上诉人受伤符合该规定的情形，上诉人应当按照该《办法》规定的标准向被上诉人支付一次性赔偿。
无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位招用劳动者用工，本身即为一种非法用工形式，是不合法的劳动关系状态。故该一次性赔偿的支付不以双方构成劳动关系为前提，原审判决也并未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。因此，上诉人称原审法院错误认定双方存在劳动关系的上诉理由不能成立。
因2013年临沂市上年度职工月平均工资为3358元，根据《非法用工一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，本案的一次性赔偿金的赔偿基数为40296元（3358元×12个月），因被上诉人为七级伤残，其应获得的一次性赔偿为161184元（40296元×4倍）。原审判决对该项赔偿额的计算正确。根据查明的被上诉人住院天数及实际发生的鉴定费用、护理费用等事实，原审法院对伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费的计算数额也并无不当。上诉人称原审判决对赔偿额计算错误，依法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年九月五日
书 记 员 张洪亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第191号
罪犯詹述鑫，男，1992年12月15日出生，汉族，出生地四川省宜宾市筠连县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月17日作出（2012）东一法刑初字第1562号刑事判决，以被告人詹述鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯詹述鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹述鑫在本次考核期间（2012年11月12日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。该犯2013年3月23日因争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹述鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹述鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商重字第197号
原告：李观柳，男，汉族，住沾化县。
被告：滨州中盛房地产开发有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：张志强，系该公司经理。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李观柳与被告滨州中盛房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2012年11月20日作出了（2012）沾商初字第197号民事判决书，宣判后，被告滨州中盛房地产开发有限公司不服，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2013年5月22日作出了（2013）滨中民四终字第44号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李观柳、被告滨州中盛房地产开发有限公司的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李观柳诉称，2011年3月7日，原被告签订了房屋拆迁补偿协议书，约定原告将自有房屋及附属物拆除，由被告在原房屋基础上开发房地产，被告补偿原告楼房一套，约定2012年5月1日前交房，每迟延一日承担违约金人民币300元，双方在协议中对其他权利和义务一并作了约定。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告直到2012年8月1日才交付楼房，逾期三个月之久。原告为此和被告多次协商，被告拒不承担逾期违约的责任。为此诉至贵院，请依法判令被告支付原告逾期交房违约金人民币27000元，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告滨州中盛房地产开发有限公司辩称，一是原告方主体不适格，在与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，原告李观柳等六人是乙方，六个人为一个整体，其中的权利义务是针对六个人为一体的乙方，六个人是一个临时性的合伙体，因此如果和我方发生纠纷，应由乙方作为共同诉讼人；二是该协议未生效，协议书中未约定生效时间，因此对双方均无约束力，但鉴于原告已接收了我方房屋，应按协议第三条履行自己的义务；三是原告方违约在先，违反了协议第三条的约定；四是我方不存在违约，我方已依据《房屋拆迁补偿协议书》第五条第一项的约定交付了房屋，且和其他业主同时交付的钥匙，该条在第六条之前，应以此条为准，不能认定协议书中约定的第六条的规定；五是原告已实际收到了房屋，接受的行为表明了认可，也就不能再要求被告承担任何责任。
经审理查明，2011年3月7日，原告李观柳与被告滨州中盛房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议书中约定：原告将自有房屋及附属物拆除，被告在此基础上进行房地产开发，被告于2012年5月1日前向原告交付楼房一套作为拆迁补偿，每迟延一日向原告承担违约金300元。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告直到2012年8月1日才向原告交付楼房，迟延交房三个月之久。
上述事实由原被告法庭陈述、双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》以及被告收取原告广电自来水开户收款收据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务，被告未按约定如期向原告交付楼房，实属违约，故应承担相应的违约责任。原被告签订的该份协议书自双方签字、盖章时即以生效，因此对于被告以合同未生效为由进行抗辩，本院不予采信。此外，原告所有的房屋系一房一证，与潘华、房建国、刘洪普、郭海燕、房忠甲五户并不是产权多人共有，因此对于违约金的补偿应分户补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李观柳人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告滨州中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴宝祝
审判员 戚振鹏
审判员 楚雪芹
二〇一四年二月十八日
书记员 杜晓艳