浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3901号
原告：徐爱珍。
原告：徐晓东。
原告：翁爱英。
三原告委托代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被告：赵伟。
被告：杨丽。
被告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。
法定代表人：徐鹤群，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地：安徽省太和县人民北路。
负责人：刘红军，系该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英与被告赵伟、杨丽、阜阳市万事达运输有限公司（下称“万事达运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（下称“人寿保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵伟、杨丽、万事达运输公司互负连带责任赔偿三原告经济损失903714元［死亡赔偿金807860元、丧葬费25000元、亲属处理事故误工费1175元、被扶养人徐爱珍生活费242420元、被扶养人翁爱英生活费63565元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元、车辆修理费20000元，以上各项合计1243020元，先在交强险内赔偿112000元，然后在交强险外赔偿1131020元的70%即791714元，合计903714元］，由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以直接支付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂而依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告徐爱珍、徐晓东及三原告的特别授权委托代理人毛苏华，被告人寿保险公司的特别授权委托代理人高恒到庭参加诉讼，被告赵伟、杨丽、万事达运输公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告赵伟、杨丽、万事达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。到庭当事人有争议的事项为第五、八项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年7月7日，徐林土驾驶浙H×××××号重型仓栅式货车行驶至S28台金高速公路往金华方向124KM＋200M处，车辆追尾碰撞由赵伟驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通挂车，造成徐林土当场死亡及两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：2015年8月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出浙公高台交二认（2015）第20004号《道路交通事故认定书》，认定徐林土驾驶机动车在高速公路上未确保安全行驶，负事故主要责任；赵伟驾驶载物超过核定重量的车辆在高速公路正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故次要责任。
三、受害人概况：受害人徐林土生前户籍性质为农村居民，于1966年11月29日出生。
四、受害人与赔偿权利人之间的关系：原告徐爱珍系受害人徐林土的妻子，徐晓东系其儿子，翁爱英系其母亲。
五、赔偿项目问题：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。
关于死亡赔偿金，原告提供证据1：台州学院司法鉴定所（2015）病检字第013号《司法鉴定检验报告书》复印件、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及《火化证明书》复印件各1份。证据2：浙H×××××号车行驶证1份及强制保险单3份、徐林土的从业资格证、道路运输经营许可证、道路运输证各1份、《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、购房发票2份证明徐林土因交通事故死亡，其生前从事货物运输、衢州市区购有房产，死亡赔偿金应按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年标准计算20年即807860元。
被告抗辩意见：证据1中的《司法鉴定检验报告书》系复印件，其余无异议。对证据2的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，无法证明受害人生前收入来源于城镇，其中《商品房买卖合同》载明交房时间为事故发生后的2015年9月28日，无法证明徐林土在本案事故发生前一年居住在城镇，故应按农村居民标准计算。
关于被扶养人生活费，原告提供衢州市衢江区云溪乡章戴街村村民委员会《证明》2份、徐炳土的衢房权证衢江字第××号房产证1份证明受害人母亲翁爱英的扶养人情况及其居住在儿子徐炳土的房产，生活消费在城镇，应按城镇居民消费性支出的赔偿标准。提供衢州天恒司法鉴定所于2015年10月18日作出衢恒司鉴所（2015）临鉴字第1868号《法医临床鉴定书》1份证明受害人妻子徐爱珍2011年直肠癌手术治疗后，属大部分丧失劳动能力，由受害人承担扶养的事实。由此主张翁爱英的扶养费按2014年浙江省城镇人均消费性支出27242元／年、扶养人3人、被扶养7年计算为63565元；徐爱珍的扶养费按2014年浙江省城镇人均消费性支出27242元／年、扶养人2人主张242420元。
被告抗辩意见：《证明》应加盖公安机关印章，房产证上载明的“徐炳土”无身份信息，并不一定就是翁爱英的儿子徐炳土，故翁爱英的扶养费应按农村居民标准计算。对徐爱珍的《法医临床鉴定意见书》有异议，当庭要求重新鉴定，且认为根据鉴定意见，徐爱珍系大部分丧失劳动能力，未完全丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费。
本院认定及理由：一、关于死亡赔偿金，因受害人徐林土的户籍所在地在农村，原告提供的证据并不能证明徐林土生前生活消费在城镇，故死亡赔偿金应按2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元／年标准计算为387460元；二、关于被扶养人翁爱英的生活费，因原告仅提供徐炳土的房产证，不足以证明翁爱英生活消费在城市，故其生活费应按2014年浙江省农村居民人均消费性支出14498元／年、扶养人3人、被扶养7年计算为33828.67元；三、关于被扶养人徐爱珍的生活费，根据法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务，事发前徐林土未满60周岁且为货车司机，具有扶养能力。被告人寿保险公司未在举证期限内提出重新鉴定，且无相应反驳证据，故其要求对徐爱珍的劳动能力重新鉴定的申请不予准许。据鉴定意见，徐爱珍为大部分丧失劳动能力，本院酌情确定80%的赔付比例。徐爱珍与徐林土育有一子且成年，故徐林土承担徐爱珍1／2的扶养责任。考虑徐爱珍罹患癌症的身体因素，本院暂定扶养年限为5年，年限届满后可另案主张。徐爱珍主张按城镇居民标准赔偿，证据不足，本院不予支持。故徐爱珍的扶养费按2014年浙江省农村居民人均消费性支出14498元／年、扶养人2人、被扶养5年、赔付比例80%计算为28996元。
以上死亡赔偿金和被扶养人生活费合计450284.67元。
2、丧葬费。原告主张25000元。
被告抗辩意见：依法处理。
本院认定及理由：丧葬费按2014年浙江省职工月平均工资标准计算6个月即24186元。
3、家属处理事故误工费。原告主张按3人、3天、130.50元／天标准计算为1175元。
被告抗辩意见：依法处理。
本院认定及理由：原告主张基本合理，本院予以认定。
4、精神损害抚慰金。原告主张80000元。
被告抗辩意见：受害人徐林土存在重大过错，不予赔偿。
本院认定及理由：根据本案事故双方当事人的过错程度，本院酌情认定15000元。
5、交通费。原告主张3000元但未提供证据。
被告抗辩意见：缺乏证据，不予赔偿。
本院认定及理由：被告的抗辩理由成立，本院予以采纳；对原告的该项主张，本院不予认定。
6、财产损失。原告提供《机动车辆估损单》、《车辆一次性定损协议》各1份主张车辆损失20000元。
被告抗辩意见：缺乏事实依据，不予赔偿。
本院认定及理由：被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，抗辩理由不成立，而原告提交的相关证据可予采信，故对原告的该项主张予以认定。
六、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认被告杨丽已付20000元。
七、肇事车辆的投保情况：皖K×××××号车在被告人寿保险公司处投有交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险；皖K×××××挂号车在被告人寿保险公司处投有第三者责任险15万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
八、肇事车辆的免责情况：被告人寿保险公司提供《投保单》、《保险责任免责告知书》证明其已向投保人万事达运输公司就免责条款尽到告知义务，本案事故车辆违反装载规定，增加免赔率10%；不承担诉讼费。
原告质证意见：对《投保单》真实性无异议，对其余证据三性均有异议，免责告知的程序不合符法律规定，万事达运输公司仅加盖印章，落款时间不清楚，免责条款不应生效。
本院认定及理由：被告人寿保险公司的免责告知条款已由万事达运输公司盖章确认，其已尽到明确说明义务，具有约束力。结合事故认定书的记载，被告赵伟驾驶的车辆违反装载规定，故被告人寿保险公司关于增加免赔率10%和不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以采纳。
九、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：被告万事达运输公司提供《车辆挂户协议经营书》1份证明皖K×××××／皖K×××××挂号车实际所有人为杨丽，挂靠在被告万事达运输公司。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定徐林土负主要责任，赵伟负次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。结合事故双方的过错程度及驾驶车辆的危险系数等因素，本院确认交强险外由被告方承担30%的赔偿责任，其余由原告自行承担。被告赵伟、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼致其双方法律关系无法查明，故由被告赵伟、杨丽对原告的经济损失先行赔偿，两者自行结算处理。被告万事达运输公司作为被挂靠人，应负连带责任。因原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故原告经济损失中的部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）69639元、丧葬费24186元、处理事故误工费1175元、精神损害抚慰金15000元、部分财产损失2000元等合计112000元由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）380645.67元、财产损失18000元等合计398645.67元由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿107634.33元（398645.67元×30%赔偿责任×（1-10%超载加扣比例）］，以上两项合计219634.33元。被告赵伟、杨丽赔偿原告经济损失11959.37元（398645.67元×30%赔偿责任×10%超载加扣比例）。因被告杨丽已付20000元，故被告万事达运输公司不再承担赔偿责任。被告杨丽多付的8040.63元由原告在应得的保险金中予以退回。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英经济损失219634.33元；
二、被告赵伟、杨丽应赔偿原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英经济损失11959.37元，因被告杨丽已预付20000元，多付的8040.63元由原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英在上述第一项应得的保险金中予以退回给被告杨丽；
三、驳回原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英其他的诉讼请求。
案件受理费4919元（原告预交5805元），由原告徐爱珍、徐晓东、翁爱英负担3000元；由被告赵伟、杨丽负担1919元，被告阜阳市万事达运输有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4919元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 陈国富
二〇一六年三月三十日
代书 记员 单玲琼