wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1003号上诉人（原审原告）毛艳峰。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3—S—11。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人孟凡军、郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。上诉人毛艳峰因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原审经查，2009年8月4日，原告毛艳峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告毛艳峰购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A1号楼XX室房屋。该房屋面积为91.32平方米。合同约定：“在2010年9月15日前被告将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告毛艳峰，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2010年11月22日，原告毛艳峰实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告至今未能办理房屋所有权证，故原告毛艳峰诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金3581.03元并承担案件受理费。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告毛艳峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月22日向原告毛艳峰交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，”故原告毛艳峰因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告毛艳峰未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提供证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告毛艳峰要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超过向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告毛艳峰的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告毛艳峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审原告毛艳峰上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金3581.03元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。上诉人在二审中举示如下证据：证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛艳峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海陆审 判 员  胡海陆代理审判员  王 丹二〇一六年四月二十七日书 记 员  李军志
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00185号
原告臧锐，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
被告魏旭峰，男，1985年5月15日出生，汉族。
原告臧锐与被告魏旭峰合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告臧锐及其委托代理人樊小飞到庭参加诉讼。被告魏旭峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧锐诉称，2011年其与被告签定合伙协议，商定合伙在灞桥区长乐路荣德棕榈湾开一家御鼎川火锅店，约定双方共出资100万元，其出资30万元。由于被告经营不善，其提出退股，2012年9月9日，其与被告签定了个人股份转让合同，约定，合同转让款总价为35万元，被告应于2012年9月20日之前一次性支付原告。另约定，若逾期支付，被告同意将其名下长乐东路沁水新城34号楼1302室的房产过户给其，并办理过户手续。上述转让款经其多次催要，被告予以拒绝。据此，请求判令：1、被告向其支付股权转让款350000元；2、被告支付违约金70000元（350000元×20%）；3、被告承担本案诉讼费。
被告魏旭峰既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告签定合伙协议，双方共同经营位于灞桥区长乐路荣德棕榈湾西安市浐灞生态区御鼎肥牛火锅店，合伙期限为十年，自2011年9月20日至2020年9月19日止，双方总出资100万元，其中原告出资300000元，占总股本的30%，被告出资700000元，占总股本的70%。该协议签定后，原告履行了出资义务。由于被告对火锅店经营不善，原告请求退出。2012年9月9日，原、被告签定了个人股份转让合同，约定，原告将其占总股本30%的股份以350000元价格转让给被告。被告于2012年9月20日之前一次性将转让款支付给原告。若乙方（被告）无现金支付转让款，可将其名下的西安市长乐坡沁水新城34号楼1302户房产作为350000元转让款过户给甲方（原告），在2012年9月30日之前办理完过户手续。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金。合同签定后，截止原告起诉时，被告未将转让款支付给原告，也未办理房产过户手续。为此，原告诉来本院请求裁决。
另查明，西安市浐灞生态区御鼎肥牛火锅店为个体，经营者为被告魏旭峰。
上述事实有合伙协议、个人股份转让合同、个体工商营业执照及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签定的股份转让协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制规定，受法律保护。被告魏旭峰未按协议约定的期限向原告支付股权转让对价款之义务，属违约行为，除应向原告支付对价款的民事责任外，还应承担违约责任。被告应按照合同约定支付原告违约金70000元。故原告之诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，魏旭峰支付臧锐转让款350000元，支付违约金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8100元，原告已预交，该受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月七日
书 记 员 宋艳舞
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第571号
原告：张某，农民。
被告：韩某，农民。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，2014年2月17本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年10月10日生长子“张某甲”，2007年8月25日生次子“张某乙”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，常因家庭琐事吵闹，现已分居两年，夫妻感情已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子“张某甲”、次子“张某乙”均由原告抚养。
被告韩某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年10月10日生长子“张某甲”，2007年8月25日生次子“张某乙”，现均跟随原告生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情较好，虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽偶因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年四月一日
书记员 王利华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1436-2号
申请执行人山东天诚投资管理有限公司，住所地济南市。
被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
被执行人山东博格达置业有限公司，住所地济南市。
被执行人布尔古德，男，1967年3月15日生，达斡尔族，济南天宇房地产开发有限责任公司总经理，住济南市。
山东天诚投资管理有限公司与济南天宇房地产开发有限责任公司、山东博格达置业有限公司、布尔古德房屋买卖合同纠纷一案，我院于2013年3月15日作出的（2013）市民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月23日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第42号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年一月十四日
书记员 周晓燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1593号
原告：陈源。
被告：苏州果立达装饰工程有限公司。
法定代表人：桂光平。
被告：桂光平。
原告陈源与被告苏州果立达装饰工程有限公司、桂光平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告陈源向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告桂光平签订的《股权代持协议》有效；2.确认原告系被告苏州果立达装饰工程有限公司的股东，并享有登记在被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权；3.两被告协助原告办理将被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权变更至原告名下的工商登记手续；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告桂光平及案外人陈建洋、程子勇共同投资设立苏州果立达装饰工程有限公司，并各自持有公司25%的股权。后因公司经营需要，各方经口头商定，由原告及案外人陈建洋、程子勇将各自持有的公司股权全部变更登记至被告桂光平一人名下，并于2017年12月15日补签了正式的《股权代持协议》。现原告为了进一步明确自身作为公司股东的身份，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经本院调查核实，本案诉争所涉的苏州果立达装饰工程有限公司的注册地虽位于苏州市××××××，但该公司的实际经营地及主要办事机构自2015年即搬迁至苏州市相城区××××××并经营至今，即苏州果立达装饰工程有限公司的住所地为苏州市相城区××××××。虽然原告起诉时提交的《股权代持协议》中约定“协商不成的，可向公司注册地人民法院提起诉讼”，但“公司注册地”客观上已与本案纠纷无实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。综上，本院对该案不具有管辖权，本案应依法移送至被告苏州果立达装饰工程有限公司住所地的苏州市相城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市相城区人民法院处理。
定一经作出即生效。
代理审判员 谷振龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初1593号原告：陈源。被告：苏州果立达装饰工程有限公司。法定代表人：桂光平。被告：桂光平。原告陈源与被告苏州果立达装饰工程有限公司、桂光平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈源向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告桂光平签订的《股权代持协议》有效；2.确认原告系被告苏州果立达装饰工程有限公司的股东，并享有登记在被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权；3.两被告协助原告办理将被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权变更至原告名下的工商登记手续；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告桂光平及案外人陈建洋、程子勇共同投资设立苏州果立达装饰工程有限公司，并各自持有公司25%的股权。后因公司经营需要，各方经口头商定，由原告及案外人陈建洋、程子勇将各自持有的公司股权全部变更登记至被告桂光平一人名下，并于2017年12月15日补签了正式的《股权代持协议》。现原告为了进一步明确自身作为公司股东的身份，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经本院调查核实，本案诉争所涉的苏州果立达装饰工程有限公司的注册地虽位于苏州市××××××，但该公司的实际经营地及主要办事机构自2015年即搬迁至苏州市相城区××××××并经营至今，即苏州果立达装饰工程有限公司的住所地为苏州市相城区××××××。虽然原告起诉时提交的《股权代持协议》中约定“协商不成的，可向公司注册地人民法院提起诉讼”，但“公司注册地”客观上已与本案纠纷无实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。综上，本院对该案不具有管辖权，本案应依法移送至被告苏州果立达装饰工程有限公司住所地的苏州市相城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至苏州市相城区人民法院处理。定一经作出即生效。代理审判员  谷振龙二〇一八年四月八日书 记 员  陈 雯
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2285号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：袁家军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告袁家军供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1583号
上诉人（原审被告）：河南浩亚达投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：丁春桥，董事长。
委托代理人：司磊磊，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族。
委托代理人：司马争、田杰，均系河南焦点律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南浩亚达投资担保有限公司因劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第581号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南浩亚达投资担保有限公司的委托代理人司磊磊，被上诉人张志强的委托代理人司马争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告2011年2月9日入职被告公司，岗位为资产保全部副经理。2011年10月26日原告向被告公司交纳利益责任金20000元。2013年3月1日，原告离职。2014年9月2日，原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西劳人仲案字[2014]第282号不予受理通知书。原告不服诉至法院，导致本案纠纷。另查：1、被告公司下发浩字[2010]12号《关于实行全员风险保证金制度的通知》,该文件规定个人风险保证金实行风险性和收益性相结合的管理模式，既可以让员工承担一定的风险责任，又可以让员工努力消除风险后获得较高的收益。员工在劳动合同期内遵守纪律，尽职尽责，忠诚敬业，无重大过失或责任事故的不扣风险保证金。2、被告公司下发浩字[2012]5号《利益责任金制度的补充、调整通知》，该文件规定离职员工红利，自离职当日起，年利率按照12%计算，按照岗位不同，退出期限不同的原则，连同当年红利，予以清退。3、被告公司下发浩字[2013]4号《关于张志强在受托执行王毅波一案绩效提成重新核算的决定》，被告公司对原告业务绩效提成重新核算后，被告公司认为多支付原告业务绩效奖金24929.37元。该文件下发时间为2013年3月14日。
原审认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。按照被告公司浩字[2010]12号文件规定，员工在劳动合同期内遵章守纪，尽职尽责，忠诚敬业，无重大过失或责任事故的不扣风险保证金。原告已离开被告公司，被告公司也未举出原告在任职期间给被告造成损失的证据，作为一种风险抵押已无必要，故被告应当退还原告的利益责任金20000元及利息。被告公司文件规定离职员工红利，自离职当日起，年利率按照12%计算，故关于利息部分，被告按照年利率12%支付原告自2013年3月1日起的逾期利息。关于被告公司辩称原告应按照被告公司浩字[2013]4号文件退还被告多发放的绩效提成24929.37元及相应利息的主张。因原告是在2013年3月1日离开被告公司，被告公司浩字[2013]4号文件是在2013年3月14日作出，此时原告已离开被告公司，与被告公司不存在劳动关系，该文件对原告没有约束力，故被告的辩称理由本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南浩亚达投资担保有限公司于本判决书生效后十五日内退还原告张志强利益责任金20000元。二、被告河南浩亚达投资担保有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张志强利息损失（以20000元为基数，自2013年3月1日起按年利率12%计算至实际付款之日止）。三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。一审受理费420元，由被告河南浩亚达投资担保有限公司承担
宣判后，上诉人河南浩亚达投资担保有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人所收取的利益责任金并不是单纯的风险保证金，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人向员工收取的利益责任金是根据企业的特有业务性质通过平等协商后收取的，不是强制收取的。二、上诉人发布的“浩字（2013）4号文件”对被上诉人具有约束力，原审法院在认定该文件时定性错误。三、上诉人制发的浩字（2010）12《关于实行全员风险保证金制度的通知》已经明确了扣除的情况。上诉人通过审计发现张志强的绩效提成存在错误，在张志强离职后15天内及时作出的处理决定，即浩字（2013）4号文件，所以扣除张志强的利益责任金完全符合公司的规定。综上，请求撤销原判，并依法改判被上诉人张志强返还上诉人多支付的绩效提成24929.37元及逾期利息。
被上诉人张志强答辩称，一、一审关于利益保证金的相关事实的认定是客观准确的。被上诉人在一审提供的相关证据足以证明上诉人收取利益保证金的强制性。二、关于浩字（2013）4号文件，被上诉人表示：1、被上诉人一审的诉求是退还利益保证金，二上诉人强调被上诉人多领了绩效奖金应予退还，两者属于不同的法律关系，上诉人应当在一审时提出反诉或者另行提起诉讼，而不应在本次诉讼中就绩效奖金的问题谈其浩字（2013）4号文件如何正确。2、浩字（2013）4号文件无论从事实上还是法律上来讲对被上诉人均不具备约束力。事实上是上诉人恶意拖欠被上诉人的绩效奖金始终未能支付。三、上诉人早已出现了因资金链断裂导致无法兑现客户资金的严重后果，有关部门已经介入，上诉人提起上诉是为了拖延时间，让被上诉人面临更大的执行压力。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张志强已从上诉人河南浩亚达投资担保有限公司离职，上诉人河南浩亚达投资担保有限公司应当依法返还张志强以风险保证金性质缴纳的利益责任金。关于上诉人河南浩亚达投资担保有限公司上诉称要求张志强返还多领取的绩效奖金的问题，因上诉人并未提起反诉，不属于本案审理范围，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南浩亚达投资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 丰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2031号
申请执行人河南省华中起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区，组织机构代码:77367386-4。
法定代表人韩志明，总经理。
被执行人宁波本福机械有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山路78-6号，组织机构代码:79601871-6。
法定代表人袁海雨。
申请执行人河南省华中起重机集团有限公司与被执行人宁波本福机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人河南省华中起重机集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2041号民事判决书于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波本福机械有限公司给付548700元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告�产。
执行中，本院依法对被执行人宁波本福机械有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波本福机械有限公司名下的厂房和土地，未发现被执行人宁波市洛克机械制造有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波本福机械有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波本福机械有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波本福机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2031号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2031号申请执行人河南省华中起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区，组织机构代码:77367386-4。法定代表人韩志明，总经理。被执行人宁波本福机械有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山路78-6号，组织机构代码:79601871-6。法定代表人袁海雨。申请执行人河南省华中起重机集团有限公司与被执行人宁波本福机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人河南省华中起重机集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2041号民事判决书于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波本福机械有限公司给付548700元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告�产。执行中，本院依法对被执行人宁波本福机械有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波本福机械有限公司名下的厂房和土地，未发现被执行人宁波市洛克机械制造有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波本福机械有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波本福机械有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波本福机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2031号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十一日代书记员 胡杰杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1173号
原告：石志康，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告石志康与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志康委托代理人董日波与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志康诉称：2014年3月20日，原告所有的LE3992／鲁L×××××挂号牌半挂牵引车在被告处投保机动车保险二份。2014年4月9日3时20分许，战祥亮驾驶原告的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂牵引车行驶至诸城市东南转盘路段处因避让车辆，发生侧翻，造成交通事故。该事故经交警部门认定战祥亮承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失及施救费等直接损失，被告应承担赔偿责任而未赔偿。请求判令被告给付原告保险赔偿金46502元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告投保属实，原告车辆损失数额过高，我公司核定为20488元，鉴证费不属于赔偿范围。
经审理查明：原告石志康系鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在莒县宏基物流有限公司下经营。2012年3月20日，原告石志康为其所有的鲁L×××××（发动机号1613L203849）／鲁L×××××挂号牌半挂牵引车以莒县宏基物流有限公司名义在被告处投保机动车商业险两份（主、挂车各一份），保险期间均自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，主车投保范围含机动车损失保险（20.5万元）及不计免赔率，挂车投保范围含机动车损失保险（6.5万元）及不计免赔率。2014年4月9日3时20分许，战祥亮驾驶原告涉案投保车辆行驶至诸城市东南转盘路段处因避让车辆，发生侧翻，造成交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定战祥亮承担事故全部责任。事故发生后，原告石志康支出施救费3200元，涉案投保车辆经莒县价格认证中心认定损失为42402元，原告支出价格鉴证费900元。
本案在审理过程中，莒县宏基物流有限公司出具书面证明一份，证明涉案投保车辆保险受益人为原告石志康。被告辩称原告车辆损失情况经被告核定为20488元（含残值520元），原告不予认可，被告提供机动车保险车辆损失情况确认书一份，原、被告均未在该确认书上签字、盖章。
上述事实，有当事人陈述及机动车保险单两份、事故认定书一份、日照市交通事故财产损失价格认证书［莒价认字（2012）第731号］、车辆买卖合同、价格评估费、维修发票、施救费发票、停车费发票、现场勘查费发票、书面证明等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县宏基物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告石志康系涉案投保车辆的实际车主，且涉案投保车辆的挂靠单位也表示涉案投保车辆保险受益人为原告，故原告要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。被告辩称原告主张的车辆损失价值过高，且原告主张的鉴证费损失不属于保险赔偿范围，但被告未向本院提交充分证据予以证实，而原告主张的鉴证费系为原告确定车辆损失而支出的合理的、必要的费用，被告应予赔偿，故被告的上述辩称本院不予采纳。
原告请求被告给付保险赔偿金共计46502元（车辆损失42402元、价格鉴证费900元、施救费3200元），该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过机动车损失保险限额，被告应当给予赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告石志康保险赔偿金46502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张洪福
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1095号
申请执行人：徐志明
被执行人：陶元杰
本院在执行上列申请执行人、被执行人因劳务合同纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第676号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶元杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的存款31700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第777号
上诉人（原审被告）姜富萍，农民。
委托代理人薛振河（同事关系），天津市振隆塑料制品有限公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇周庄子村。
法定代表人杨万秋，村委会主任。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
上诉人姜富萍因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜富萍的委托代理人薛振河，被上诉人天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会（以下简称周庄子村民委员会）的委托代理人温兵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告姜富萍系周庄子村村民。被告名下的房屋坐落于天津市西青区大寺镇周庄子村同兴里三条胡同4号、地号为3-13，用地面积为124.3平方米，建筑占地55.1平方米，土地使用权人登记在被告姜富萍名下，该土地属于农村集体所有。被告称还建有偏房、南房各两间，但未办理建设审批手续。为了改善周庄子村村民的居住环境，经周庄子村两委班子研究决定对周庄子村进行平房改造。因原告现有的经济状况没有能力建设还迁房，经镇、区政府批准，结合沿梨双路、津港路现代服务业与原告平改的规划一起启动，腾出400亩地整理出让，建设高档社区与商贸区，以实现原告资金平衡问题。改造规划范围为北至梨双路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，其中现状旧村宅基地占地面积为285亩。2010年5月15日，原告召开党员及村民代表会议讨论了平房改造方案，表决通过了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，该方案经镇、区政府批准，现已履行土地规划相关审批手续。被告姜富萍名下的房屋在原告规划范围之内。根据该方案，被告如主动搬迁，可享受分配90平方米独单楼房两套，另根据方案规定每口人享受20平方米，被告一家两口可再分配40平方米楼房，被告家庭共计可享受还迁楼房220平方米。但至今被告未与原告签订拆迁协议，未拆除房屋及交还宅基地。
原审法院认为，天津市西青区大寺镇周庄子村平房改造项目，是根据大寺镇新农村发展规划需要建设的，是为改善村民的居住环境进行的。原告亦依照法定程序制定了还迁安置方案，由相关部门办理了审批手续，现大多数村民同意该分房方案并与村委会签订了协议，被告亦应积极予以配合。被告拒不腾交宅基地的理由无事实及法律依据，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决：被告姜富萍于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村同兴里三条胡同4号、地号为3-13的宅基地的地上物，并将该宅基地交还原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会。案件受理费40元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付原审人民法院。
上诉人姜富萍不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：被上诉人未提供《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》经镇、区政府批准的证据。被上诉人称改造规划范围北至梨双公路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，未经土地管理部门及规划部门批准。而批准的规划范围是馨睦家园项目范围。被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项规定，以及为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需使用土地为由收回上诉人合法使用的宅基地。而《中华人民共和国土地管理法》第六十一条明确规定乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需使用土地的，经乡镇人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请，由县级以上地方人民政府批准。被上诉人未经相关部门批准使用上诉人的宅基地。被上诉人称因上诉人未签订协议，使周庄子村的楼房不能施工，但其改善村民生活的馨睦家园正在火热的建设施工中而被上诉人称至今不能开工建设，竟然支持，该主张纯属无稽之谈。对于补偿的不合理，上诉人在其合法使用的宅基地内经村委会同意建设的房屋共计七间，而被上诉人只补偿三间，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人周庄子村民委员会答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，对于批准的规划范围并非上诉人所说范围，应是550亩，因为村委会没有任何建设基金，只能出售土地用于建设，上诉人宅基地在建设范围内。上诉人适用法律错误，平改不需要经过转让手续，还迁建设符合法律规定，本案是宅基地使用权纠纷，后期的征收手续是否经过县以上人民政府批准和本案无关，起诉的材料在2012年底已准备完毕，本案在原审法院起诉准备时，馨睦家园还没有开工建设，建设时间是今年的3月份，原审法院查明中，并没有对馨睦家园是否开工建设明确规定，和本案无根本联系，对于补偿是否合理，与本案没有关系，对于上诉人无证的南房，依法不应予以补偿，所以上诉人的上诉请求没有法律依据。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。另，上诉人在本院审理期间提交2004年8月15日被上诉人盖章的《证明》，载明，兹有我村民姜富萍，申请在其使用的宅基地内建南房两间，偏房两间，经村委会研究，根据村有关村规，同意其建房，面积不得超过宅基地使用面积。案经调解未果。
本院认为，上诉人使用的宅基地为集体所有。被上诉人依照相关程序制定的《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》已由该村党员及村民代表表决通过，并经镇、区政府批准，符合法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。因被上诉人现有的经济状况没有能力建设还迁房，经镇、区政府批准，结合沿梨双路、津港路现代服务业与原告平改的规划一起启动，腾出400亩地整理出让，建设高档社区与商贸区，以实现被上诉人资金平衡问题。被上诉人对本村土地统一规划进行平房改造，属于改善村民居住环境的公益举措。按照被上诉人依照相关程序制定的《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，对于上诉人给予房屋安置并补偿，未侵害上诉人的合法权益。大部分村民已经与被上诉人签订了协议并拆除了房屋、交还了宅基地。上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了周庄子村平房改造的进行。原审人民法院支持被上诉人关于拆除讼争宅基地上建筑物并交还宅基地的诉讼请求并无不当，本院予以确认。至于上诉人称还建有偏房、南房各两间，并提供了被上诉人盖章的《证明》，但该证明所反映的问题属于拆迁安置问题，不属于本案调整范围，可另行解决。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人姜富萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年八月十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00388号
原告石某。
委托代理人石永椿，系原告父亲，男，1937年9月30日生。
被告陈某。
关于原告石某与被告陈某离婚一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告石某负担。
代理审判员 宋博
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第981号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马海丽，女，1983年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张廷、马海丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托代理人庞小娟到庭参加诉讼，被告张廷、马海丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告张廷的选择购买银川晨升机械工程有限公司挖掘机一台租赁给被告张廷使用，租赁期限36个月，每期租金27941元；承租人逾期支付租金，按年利率18.25%支付逾期利息；被告马海丽为该合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，原告将购买的上述挖掘机交付被告张廷使用，但二被告未按约定支付租金。截止2014年6月30日，被告尚欠原告租金107267.03元（含期末购买金10元），逾期罚息43352.56元，合计150619.59元。故诉至法院，请求判令：一、被告张廷支付原告租金107267.03元，逾期罚息43352.56元（自逾期之日至2014年6月30日，按年利率18.25%计算），共计150619.59元；二、被告马海丽对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告负担。
被告张廷、马海丽未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年4月7日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告张廷的选择购买银川晨升机械工程有限公司挖掘机一台租赁给被告张廷使用，价格1120000元，租赁期限36个月，自2009年5月21日至2012年5月20日，首期租金224000元，每期租金27941元至33466元不等，租金利率为中国人民银行同期贷款基准利率5.4%加2.27%，如中国人民银行基准利率有变动，新的租金利率为变动后的中国人民银行同期利率加2.27%；租金于每月20日前支付，承租人逾期支付租金，应按年利率18.25%支付逾期利息；租赁期间届满，如承租人没有违约事项，则承租人有权选择续租、购买和返还，如承租人将购买价格10元支付原告，则租赁物所有权归承租人所有；被告马海丽为该合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。2009年4月29日，原告与银川晨升机械工程有限公司签订买卖合同，约定原告购买该公司挖掘机一台，价格1120000元。上述合同签订后，原告将购买的挖掘机交付被告张廷使用。原告自认被告张廷支付原告租金923582.18元，尚欠租金107267.03元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《买卖合同》、收条在案为凭，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告将租赁物交付被告张廷后，被告张廷应按约定支付原告租金。原告自认被告张廷已支付租金923582.18元，本院予以确认。因租赁期间中国人民银行贷款基准利率调整，租金总额应为1030849.21元（含期末购买金10元），被告张廷还应支付原告租金107267.03元。被告张廷未按期向原告支付租金，构成违约，故对原告主张的逾期付款利息43352.56元（自逾期之日至2014年6月30日，按年利率18.25%计算），本院予以支持。被告马海丽为上述款项提供连带责任保证，保证期间为两年，即2012年5月21日至2014年5月20日，原告于2014年9月将马海丽诉至本院，要求其承担保证责任，已过保证期间，且原告未提交证据证明其此前曾向被告马海丽主张权利，故对原告要求被告马海丽承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告张廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷于本判决生效之日起十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金107267.03元，逾期付款利息43352.56元，共计150619.59元；
二、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司对被告马海丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，公告费300元，共计3712元，由被告张廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4653号
原告刘然，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人赵向阳，男，42岁，住蓟县时代花园15-4-401室。
被告杜少军，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告天津大唐煤炭销售有限公司。地址：天津市蓟县渔阳镇武定西街7号。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告刘然与被告杜少军、天津大唐煤炭销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月十五日
书记员 金朝辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40559号
原告：王锁忠。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：张晓鹏，深泽县深泽镇东苑街108号。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场座13层。
负责人：李振波，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：候尚彤，该公司法律顾问。
原告王锁忠与被告张晓鹏、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王锁忠的委托代理人孙荣、被告张晓鹏、被告保险公司的委托代理人候尚彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年10月4日，张晓鹏驾驶冀46**轿车沿安新线由南向北行驶至小章村村南路段时，与由北向南行驶王锁忠驾驶无牌二轮车相撞，造成王锁忠受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张晓鹏负事故的主要责任，王锁忠负事故的次要责任。要求被告赔偿各项损失共计3万元。其中1、医疗费4506.9元；2、住院伙食补助费5天×50元／天=250元；3、误工费，110元／天×120天=13200元；4、护理费，110元／天×90天=9900元；5、交通费2000元；6、营养费1000元；7、保全费320元。
被告张晓鹏辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，在核实张晓鹏行驶证、驾驶证、保单真实有效后，对于原告的合理合法损失在交强险限额内予以赔偿。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月4日，张晓鹏驾驶冀46**轿车，沿安新线由南向北行驶至小章村村南路段时，与由北向南行驶王锁忠驾驶的无牌照二轮摩托车相撞发生交通事故。造成王锁忠受伤车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2014）第1400001167号事故认定，认定张晓鹏负事故的住院责任，王锁忠负事故的次要责任。被告张晓鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为证明自己的主张原告提交了如下证据：河北医科大学第四医院门诊住院病历，河北医科大学第三医院门诊病历、CT报告单、河北医科大学第四医院诊断证明三份、辛集市第一医院CT报告单、诊断证明载明“……右侧3、4肋骨骨折、右肩胛骨骨折……”、药费票据、晋州市凯盛织布厂出具的误工证明两份和7、8、9月工资表、交通费票据、晋州市凯盛织布厂的营业执照。
被告保险公司的质证意见为：对门诊费票据的真实性无异议，应扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；对原告的误工证明没有提供劳动合同也没有提供单位的组织机构代码证，所以对误工证明不认可；原告的农村户口按农林牧渔业标准计算误工费，计算住院期间。护理人员的护理费同误工费的质证意见，认可住院期间5天。关于交通费认可200元。营养费，没有医嘱证明，不予认可。保全费，属于间接费用，不予承担。原告提供的1000元的救护车费属于非正规票据，不能证明与本次事故的关联性，不认可。
被告张晓鹏的质证意见为：同保险公司质证意见。为原告垫付共计5349.54元，有医疗费票据的是3744.34元，无票据的是1605.2元，其中给了原告现金150元，云南白药两盒55.2元，出院救护车费700元，第一次复查的救护车费700元。
保险公司对张晓鹏提供的医疗费票据无异议。药房出具的金额144.8的药费不认可。没有票据的不认可。
原告认可被告张晓鹏给付的150元现金。
本院认为，辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2014）第1400001167号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。原告的损失医疗费按正规票据记载为4496.9元＋3744.34元（被告垫付）；住院伙食补助费证据确实充分，本院予以支持。关于误工费，参照相关标准，以90天为宜，比照制造业标准计算为40065元／年÷365天×90天=9810元；关于护理费，比照制造业计算住院期间为40065元／年÷365天×5天=545元；交通费因原告提交的不是正规票据，且没有时间姓名显示与本案有关联性，故对原告要求不予支持，但考虑到交通费属于必然发生，本院酌定以300元为宜。关于被告陈述的为原告垫付款没有票据部分，被告保险公司和原告不认可，属于证据不足，本院不予支持。关于原告认可被告给付150元现金部分，可计算在垫付款中。综上，原告损失为1、医疗费8241.24元；2、住院伙食补助费250元；3、误工费9810元；4、护理费545元；5、交通费300元。共计19146元。
被告张晓鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的损失由保险公司在交强险10000元限额医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8491元；在110000元伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费10655元。保险公司在交强险限额内赔偿原告19146元。事故发生被告为原告垫付医疗费3744元＋150元（现金）=3894元，此款由保险公司直接给付被告，综上保险公司赔偿原告19146元-3894元＋275元（诉讼费）＋320元（保全费）=15847元，保险公司给付被告张晓鹏3894元-275元（诉讼费）-320元（保全费）=3299元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁忠各项损失共计15847元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告王锁忠，银行卡号附后）
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付被告张晓鹏垫付款共计3299元。（此款由被告保险公司直接给付被告张晓鹏，银行卡号附后）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告张晓鹏负担。（此款已从垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年一月五日
书记员 贾 楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第865-4号
申请执行人：梁德法。
被执行人：夏勤良。
被执行人：黄强。
原告梁德法与被执行人夏勤良、黄强为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）台黄商初字第2866号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁德法于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人夏勤良履行生效判决所确定的返还借款人民币2000000元及利息，赔偿律师代理费20000元，并负担案件受理费28441元；被执行人黄强负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏勤良、黄强未向本院申报财产，本院已将二被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人夏勤良、黄强的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人黄强在银行有存款账户，本院已于2015年4月10日作出执行裁定予以冻结，并分别于同年6月1日及9月30日作出执行裁定予以划拨，共划拨存款人民币205356元，依法收取执行费人民币22884元，债权人实现债权人民币182472元；另发现被执行人黄强有以下房产：1、单独所有的坐落在台州市城市之光小区x幢xxxx室（权证号：x**）商品房一套；2、与项斌斌共有的坐落在台州市新台州大厦xx-E（权证号：xxx、权证号：Sxxx）办公楼一处，3、与项斌斌共有的坐落在台州市和平家园x幢x单元x室（权证号：Sxxx、权证号：Sxxx）的商品房一套。本院已于2015年4月10日对上述房产作出执行裁定予以查封。因双方当事人在协商过程中，申请执行人未向本院申请拍卖查封房产，也未发现被执行人夏勤良、黄强有其他可供执行的财产。2015年5月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，30日内未向本院提供。2015年9月14日，申请执行人梁德法与被执行人黄强自行达成和解分期支付协议，并书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、财产查询回执、执行裁定书、失信决定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人夏勤良、黄强有其他财产可供执行，申请执行人梁德法与被执行人黄强达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人梁德法自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第865号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人黄强未按和解协议履行，并有可供执行的财产，或发现被执行人夏勤良有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年九月三十日
代书记员 池俊啸
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初2103号
原告夏兴爱，女，1963年10月11日出生，汉族，临湘市人，城镇居民，住临湘市。
委托诉讼代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告邓春荣，女，1976年3月4日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告胡朝立（系被告邓春荣之夫），男，1973年6月5日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住址同上。
原告夏兴爱与被告邓春荣、胡朝立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏兴爱的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告邓春荣、胡朝立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴爱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金40000元及按月利率1%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意分别于2013年1月12日和2月4日两次向原告借款30000元和10000元，被告邓春荣两次向原告出具了借据，并口头约定借款利率为1%。借款后，被告仅偿还了利息2000元。此后，两被告避而不见原告，至今未偿还原告借款本息分文。
被告邓春荣、胡朝立未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条证据，两被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告邓春荣之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告邓春荣提供了借款40000元，被告邓春荣应依约偿还原告借款40000元，借条上没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告承认被告邓春荣偿还过2000元利息，因借款时双方没有约定借款利率，此2000元应认定为偿还的2000元借款，故原告要求被告邓春荣立即偿还借款38000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉要求被告偿还借款超过38000元部分，本院不予支持。原、被告借款时在借据上没有约定借款利率，故原告要求被告支付按月利率1%计算利息的诉求，本院不予支持。被告邓春荣与被告胡朝立系夫妻关系，被告邓春荣向原告借款是为了生活经营，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告胡朝立共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春荣、胡朝立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓春荣、胡朝立在本判决生效后7日内偿还原告夏兴爱借款38000元；
二、驳回原告夏兴爱其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓春荣、胡朝立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 吴朝辉
人民陪审员 欧秋棉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第231号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地：福建省明溪县（明溪县物质大厦*层）。。
被执行人：福建万轩实业有限公司。住所地：福建省明溪县。
申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福建万轩实业有限公司实现担保物权一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）明民特字第2号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于本院于2015年2月13日作出的（2015）明民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年九月十日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3583号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人许路，男，上海农工商旺都物业管理有限公司员工。
被告周菊莲。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告周菊莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第163号
原告：闵永龙，男，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：闵文华，男，汉族，现住沙湾县。
被告：张跃红，男，汉族，现住沙湾县。
原告闵永龙与被告张跃红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵文华到庭参加诉讼，被告张跃红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闵永龙诉称：2014年9月3日，原告与被告张跃红签订租赁合同一份，由被告租赁原告的搅拌机一台；被告预付租金2000元，租金价格为每日80元，多退少补，搅拌机的接机、送机由被告自理。合同签订后，被告于当日将搅拌机拉走，后被告认为搅拌机抽水泵有问题，原告及时购买了新水泵，但被告实际一直在使用。后被告称配电箱有问题，原告之子找电工维修，被告不让修理，并恶语伤人，并不支付租金，扣押搅拌机至今。故起诉要求被告返还原告搅拌机一台、抽水泵一台，支付2014年9月3日至2014年12月15日的租金6160元，预支返还搅拌机之前的租金5000元。
被告张跃红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告闵永龙2013年7月30日购买450型搅拌机，价格1.45万元。2014年9月3日，原告闵永龙与被告张跃红签订搅拌机租赁合同一份，由被告租赁原告的搅拌机一台；被告预付租金2000元，租金价格为每日80元，多退少补，搅拌机的接机、送机由被告自理。当日，被告付租金2000元，并将搅拌机拉走并使用，一直未归还原告。
上述事实有原告提交的租赁合同、收据、保修卡各一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告闵永龙与被告张跃红双方签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该合同为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告将租赁物搅拌机拉走使用完后，应按照合同约定返还租赁物，并给付使用期间的租赁费，被告拒不返还租赁物也不支付租赁费，已构成违约应承担违约责任。原告提出要求被告返还租赁物，应视为原告已要求解除租赁合同；而被告也没有继续租赁使用的意思表示，故原、被告之间的租赁合同应予以解除，被告应返还原告租赁物。故对原告要求被告返还搅拌机一台的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还抽水泵一台的诉讼请求，因原、被告在租赁合同中未约定租赁物及附件中有抽水泵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。在租赁合同未解除期间，被告仍然占有使用该租赁物，依照合同约定应当支付租赁费，但原告要求从2014年9月3日起至2014年12月15日止，共计102天不当。本案为租赁合同纠纷，根据合同目的性解释，搅拌机系建筑工程施工专用产品，根据本地区施工季节，冬季11月15日至次年4月15日为非施工期间，故在计算租赁费用时，应扣除非施工期间的天数，租赁费应为5760元（72天×80＝5760元），扣除已支付的2000元，被告还应支付3760元。对原告要求预支付返还租赁物之前的租赁费5000元的诉讼请求，因截止本案开庭，仍非施工期间，而后续租赁费尚未产生，原告请求也不符合法律规定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告张跃红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃红于本判决生效后十日内返还原告闵永龙租赁物搅拌机一台（如不能返还原租赁物，按租赁物等价价款赔偿）。
二、被告张跃红于本判决生效后十日内支付原告闵永龙原告租金3760元。
二、驳回原告闵永龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，适用简易程序减半收取39.5元，由原告闵永龙负担26.5元，被告张跃红负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵建华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2183号
原告郑某，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告俞某甲，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某与被告俞某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识，后按农村习俗举行婚礼，于2013年3月27日办理结婚登记手续，于2014年6月15日生育一子俞某乙。婚后，双方性格不合，特别是被告老实过头，傻里傻气，从不会主动关爱原告母子；双方无法交流沟通，所以经常争吵，夫妻间没有建立起感情，原告于2014年11月间带着儿子回娘家，双方分居生活至今。现双方夫妻关系名存实亡，故原告请求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告一次性支付人民币10.2万元。
被告辩称，对原告诉状所说的认识、结婚及生育儿子的事实情况均无异议，但夫妻感情尚好，而且儿子幼小，所以被告不同意离婚。
现查明，原、被告于2013年初经人介绍认识，后按农村习俗举行婚礼，于2013年3月27日办理结婚登记手续，于2014年6月15日生育一子俞某乙。婚后双方感情一般，被告一个人在厦门打工，加上性格内向、不善沟通，造成原、被告间夫妻感情交流不畅，夫妻关系受到极大的影响。原告于2014年11月间带着儿子返回娘家，双开始分居生活。2014年4月1日，原告诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，双方对上述查明的事实，均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方已生育一子，已建立起一定的夫妻感情，因沟通交流不畅而引发夫妻关系不睦，双方均有责任，应互相克服。双方分居时间短，原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜感情、互谅互爱，夫妻关系是可以恢复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告俞某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一五年四月二十九日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第178号
原告：董剑锋。
委托代理人：诸小燕。
被告：唐惠忠。
被告：沈新江。
原告董剑锋为与被告唐惠忠、沈新江民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日提起诉讼，本院立案后，由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告董剑锋及其委托代理人诸小燕、唐惠忠到庭参加诉讼。被告沈新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董剑锋起诉称：原告经人介绍与被告唐惠忠相识，被告唐惠忠以生意周转为由于2014年5月20日向原告借款20000元，并出具借条一份，对还款期限和利息作了约定。借款到期后，被告唐惠忠未按约归还。2014年11月24日，被告沈新江对该笔借款为被告唐惠忠进行了担保，但也未履行担保责任。经催讨无果，现要求法院判决：1.被告唐惠忠归还原告借款20000元，并支付利息6000元（暂计至2015年5月28日止）、律师费2500元；2.被告沈新江对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告唐惠忠答辩称：上述借款已经通过银行汇款及张少杰已经归还。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，本院庭前已向被告沈新江送达了证据副本，被告沈新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经被告唐惠忠质证，且经本院审核，本院认定如下：
证据1.借条一份，用于证明被告唐惠忠向原告借款20000元及被告沈新江担保的事实。被告唐惠忠对证据的真实性无异议，本院审核后予以采信。
证据2.委托合同和发票各一份，用于证明原告为诉讼，委托律师及支付费用的事实。被告唐惠忠对证据的真实性无异议，本院审核后予以采信。
为证明自己的主张，被告唐惠忠向本院提交以下证据，经质证，且经本院审核，本院认定如下：
银行转账明细四份，张少杰收条一份，用于证明已归还原告借款及利息。原告对上述证据的真实性无异议，对张少杰收到被告唐惠忠归还的款项也无异议，但认为被告唐惠忠经银行转付的款项系该被告归还以前的借款，对此抗辩，被告唐惠忠不予认可。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及到庭被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月20日，被告唐惠忠向原告借款20000元，约定还款期限为2014年5月30日，月利率2.5%。2014年11月24日，被告沈新江在该借条上签名，提供担保。2014年5月28日、6月3日、6月7日、6月20日，被告唐惠忠分四次通过银行向原告账号汇入15500元；2014年12月31日，被告唐惠忠经案外人张少杰向原告还款10000元。原告于2015年4月，以被告尚欠原告借款20000元，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息26000元及律师费用。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据加以证明，不能举证或者举证不足，则承担不利的法律后果。本案中，双方存在民间借贷关系，对于被告唐惠忠已归还借款10000元的事实，原告不持异议，本院予以认定。对于被告唐惠忠经银行转付的15500元，原告认为系此前所借的其他款项，且2014年11月24日沈新江提供担保，说明款并未归还，如按被告唐惠忠的抗辩意见，支付的款项已超过实际借款本息，于情理不符。但原告未提供此前存在借款的相应的证据加以证明。对于原告的抗辩意见，被告唐惠忠解释为款项未实际还清时，尚余部分借款，才由沈新江提供担保，且部分款项为被告唐惠忠为其他人向原告借款提供了担保而支付的代偿款。根据现有证据，原告无法就其主张提供相应的证据加以证明，故本院认定该笔借款的本息已足额归还，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董剑锋的诉讼请求。
本案案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告董剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年六月十五日
代书记员 张 剑
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第505号
原告卢某某，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托代理人张忠信，男，农民，住福建省建瓯市。
被告施某某，男，1974年1月17日出生，汉族，工人，住福建省松溪县。
本院受理的原告卢某某与被告施某某离婚纠纷一案，原告以自行和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 施发贞
二〇一五年八月十八日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2469号
原告黄晓杰。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告黄晓杰诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓杰诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内20号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币19500元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金6000元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6000元。2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的20号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计19500元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由原告提供的租赁协议书、收据、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权再向原告收取商铺租金。所以，被告已向原告收取的2013年第一季度的租金，应予返还。至于被告已收取的押金，在双方租赁关系结束时亦应返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓杰租赁费19500元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓杰押金6000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元（原告已预缴），减半收取为218.75元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审49号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人龚小平（曾用名龚玉新），男，住湖南省石门县。
被执行人龙红霞（系龚小平之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行石门县征决〔2015〕X1162号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人龚小平、龙红霞夫妇已生育一个子女，又于2015年8月13日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月20日对被执行人龚小平、龙红霞作出石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费决定：共征收社会抚养费28360元，并于2015年10月27日向被执行人龚小平、龙红霞送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人龚小平、龙红霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。
本院认为，被执行人龚小平、龙红霞在不具备法定再生育的情况下仍然生育二孩，其行为违反了相关法律规定。申请执行人石门县卫生和计划生育局对二被执行人作出的石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费的决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决〔2015〕X1162号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本案执行费325元，由被执行人龚小平、龙红霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年八月九日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审49号申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。法定代表人张中合，该局局长。委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。被执行人龚小平（曾用名龚玉新），男，住湖南省石门县。被执行人龙红霞（系龚小平之妻），女，住址同上。申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行石门县征决〔2015〕X1162号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龚小平、龙红霞夫妇已生育一个子女，又于2015年8月13日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月20日对被执行人龚小平、龙红霞作出石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费决定：共征收社会抚养费28360元，并于2015年10月27日向被执行人龚小平、龙红霞送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人龚小平、龙红霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。本院认为，被执行人龚小平、龙红霞在不具备法定再生育的情况下仍然生育二孩，其行为违反了相关法律规定。申请执行人石门县卫生和计划生育局对二被执行人作出的石门县征决〔2015〕X1162号征收社会抚养费的决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决〔2015〕X1162号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本案执行费325元，由被执行人龚小平、龙红霞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一六年八月九日书记员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第43号
原告甘孜州贡嘎山文化产业开发有限公司，住所地泸定县磨西镇冰川饭店。
法定代表人葛宁，该公司董事长。
委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人杨江岚，四川时代经纬律师事务所律师。
被告邓都，男，藏族，1963年7月25日出生。
被告四川明人实业有限公司，住所地甘孜州泸定县磨西镇。
法定代表人邓都，该公司总经理。
被告黄宇，女，汉族，1970年2月19日出生。系邓都之妻。
本院在审理原告甘孜州贡嘎山文化产业开发有限公司诉被告邓都、四川明人实业有限公司、黄宇借款合同纠纷一案中，原告甘孜州贡嘎山文化产业开发有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商决定自行解决债务问题，故提出撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告甘孜州贡嘎山文化产业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费52750.00元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取26375.00元，由原告甘孜州贡嘎山文化产业开发有限公司负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 文祖坤
人民陪审员 陈朝君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第229号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人李玉凤。
被执行人黄俊琚。
被执行人石兆花。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司与被执行人李玉凤、黄俊琚、石兆花借款纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币9万元。根据申请人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1174号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年四月二十日
书记员 董 岩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1673号
申请执行人洪火炎。
被执行人洪自清。
申请执行人洪火炎与被执行人洪自清民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1639号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪自清未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪火炎向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪自清所有的款项人民币148000元及利息、执行费2120元、诉讼费1719元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张阿剑
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01537号
原告王立超，男，1959年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司，住所地重庆市永川区内环东路291-4号，组织机构代码58017425-X。
负责人姜爱军，总经理。
委托代理人邓永川，男，1974年8月25日生，汉族，重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王立超与被告重庆望族物业管理有限责任公司、重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司劳动争议纠纷一案中，原告王立超于2014年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王立超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立超负担，本院决定予以免收。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁亚娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终4号
上诉人（一审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被上诉人（一审原告）刘福玲，女，1969年8月10日出生，满族，无职业。现住内蒙古自治区多伦县。
上诉人河南林豫建安集团有限公司不服内蒙古多伦县人民法院（2015）多民二初字第49号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。其理由是：上诉人河南林豫建安集团有限公司住所地在河南省林州市，根据原告就被告原则，该案应由河南省林州市人民法院管辖。
被上诉人刘福玲书面答辩称，多伦县法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，上诉人河南林豫建安集团有限公司与被上诉人刘福玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，依据双方当事人签订的《产品购销合同》，合同约定的履行地是甲方（刘福玲）所在地，故当事人选择有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月七日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4847号
原告：王少夫，男，蒙古族，农民。
被告：青格尔，男，蒙古族，农民。
原告王少夫与被告青格尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少夫、被告青格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处青格尔赔偿剩余修车费13425.2元，拖车费240元，合计13665.2元；2、本次诉讼费用由被告青格尔负担。事实与理由：2016年4月25日9时40分许，原告王少夫驾驶蒙G5F9**号小型普通客车沿甘旗卡镇盛世2013小区院内由南向北行驶至路口时与由东向西驶来的被告青格尔驾驶的蒙A18**l号小型轿车相撞后，原告王少夫驾驶的蒙G5F9**号小型普通客车撞在王云生家院墙，致使王云生家院墙及双方车辆不同程度损坏。2016年4月29日，经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队认定原告王少夫负此次事故的主要责任，被告青格尔负此次事故的次要责任。案发后，原告王少夫共花费修车费40084元、拖车赞800元。保险公司赔付修车费26658．8元，拖车费560元，合计27218．8元。剩余13665.2元，应由被告青格尔赔偿。
青格尔承认王少夫提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告青格尔自本判决生效后十日内赔偿原告王少夫的财产损失13665.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告青格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十月十二日
书记员 刘长春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6919号
原告：张南金，男，1958年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺华建，男，1963年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告张南金与被告竺华建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张南金于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张南金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张南金撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张南金负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一七年一月七日
书 记 员 吕 宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第871号
原告唐军运，系永昌加油站站长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王铁虎，男，其他信息不详。
原告唐军运诉被告王铁虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军运到庭参加了诉讼，被告王铁虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系内蒙古自治区阿拉善左旗查哈尔滩新道班对面永昌加油站长，被告从原告经营的加油站经常加油，于是二人相识，并经常赊油，但2013年12月31日被告再次到原告处加油，声称自己的运费没结算，暂时付不了钱。原告出于对被告的信任，让被告出具了欠条。此后，被告一直未到原告处清偿欠款。后原告经多方打听，找到被告的住址，多次催要欠款，被告至今不予清偿。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令由被告立即偿还拖欠的油款26000元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系内蒙古阿拉善左旗查哈尔滩新道班对面永昌加油站长，被告从原告经营的加油站经常加油，并经常赊油。2013年12月31日被告再次到原告处赊购成品油，共计欠款26000元。此后，被告一直未到原告处清偿欠款。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告提交的欠款条及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告转移成品油的所有权给被告，被告支付价款的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同的特征，双方的买卖行为合法有效。双方均应履行合同义务。原告给被告提供了成品油，被告未能支付油款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的油款，被告应当予以支付。被告王铁虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王铁虎于本判决生效后五日内向原告唐军运支付油款26000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王铁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年七月三日
书记员 和建明
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00317号
原告刘某，男。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告湖北阳新某银行股份有限公司。
法定代表人冯某，行长。
委托代理人徐松涛，湖北华全律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人徐某，阳新某银行龙港支行行长。
代理权限：全权代理。
原告刘某诉被告湖北阳新某银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人司启福，被告阳新县某银行的委托代理人徐松涛、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告在被告的分理处阳新县龙港镇信用合作社办理了储蓄业务，并签订了协议。被告分理处阳新县龙港镇信用社为原告办理了借记卡。原告陆续在被告分理处办理了相关的存支业务，账户明细查询非常清楚。然而，通过账户明细查询得知，2013年1月11日原告卡上的贰万元竟然被他人冒领。而发生冒领当日，原告在浙江堂堂传媒有限公司温州分公司上班，根本没有在被告分理处取钱。通过被告分理处提供的业务交易凭条上反映，在“授权”栏上写下“刘某”字样的签名。这个签名同原告本人的签名完全不一致，冒领人员在柜台上发生交易，原告分理处根本没有履行审核的义务。为此，原告认为原、被告形成了储蓄存款合同关系，银行具有保障储户存、取款安全的义务。然而被告分理处却已然失职，在柜台交易过程中没有审核冒领人员的身份证没有尽到谨慎审核的义务，没有对交易凭证进行相应的核对，这些行为导致原告的存款被他人冒领，从而造成原告一定的损失。被告的失职行为与原告损失具有因果关系，被告没有履行储蓄业务的相关义务，已构成违约。综上所述，请求被告赔付原告20，000元损失，本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北阳新某银行股份有限公司辩称，原、被告之间的存、取款之间的行为中没有违规行为，金额在50，000元以上的，需要提供身份证和密码来支取，金额在50，000元以下的，只需密码来支取，故我行不存在操作行为上的过错，不应承担原告20，000元的损失。这20，000元是在2013年支取的，为何原告不在2013年当年报公安机关，而我行的监控录像只保存3个月，故现在我行也无法提供当时的监控录像。原告选择现在来起诉我行，已过了诉讼时效。
经审理查明，2012年9月20日，原告在湖北阳新某银行股份有限公司龙港支行办理了一张“福卡”，并陆续办理了相关存支业务。2013年1月26日、2013年2月27日，原告刘某将卡交给其妹刘某甲并告知该卡密码后，其妹刘某甲分别在龙港支行柜台办理了取款10，000元和17，000元有关手续。2015年5月，原告在被告处查询后发现2013年1月11日自己的卡上有20，000元被取走，随后向龙港支行反映，该行员工向其解释银行卡取款所需手续，是否委托他人取款，密码是否外泄，但原告不予认可解释，随后向阳新县公安局龙港派出所报案，派出所工作人员到龙港支行调查取证，并向龙港支行询问了银行卡支取所需手续，龙港支行会计主管告知：“客户拿银行卡，知道密码，在支取小额活期取款（5万元以下）是可以直接支取的，并非本人才能支取”。龙港派出所工作人员在调查取证后，作出如下说明：“2015年5月4日，我辖区群众刘某前来我所报警称自己银行卡里20，000元人民币被他人盗取。接到报警后，我所立即组织警力对此事依法核查，目前没有证据证实刘某卡里的人民币系他人盗取，因此，暂不予对该警情立案侦查。”根据原告提交的银行卡客户交易查询单显示，2013年1月11日取款20，000元，2013年1月26日取款10，000元，2013年2月27日取款17，000元，合计47，000元，上述三笔取款均在湖北阳新某银行股份有限公司龙港支行柜台办理取款手续。
同时查明，中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理办法》第六条规定，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50，000元以上的机构柜台人员，必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二章第八条规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50，000元以上或者外币10，000美元以上的现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”二项规定均要求在一次性提取50，000元以上时，银行柜台人员应核对客户的有效身份证件或其他身份证明文件，对50，000元以下的取款，凭银行存折（卡）和密码即可取款。
上述事实有双方当事人陈述、银行卡客户交易查询单、交易凭条、龙港派出所情况说明等证据证实。
本院认为，涉案银行卡是原告刘某在被告湖北阳新某银行股份有限公司龙港支行存取款的凭证，该凭证由被告向原告出具，被告需对其出具的银行卡具有识别能力，保障卡内存款安全。原告亦应妥善保管银行卡，保障银行卡密码不泄露。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告刘某起诉要求被告赔偿存款损失20，000元，其未举证证实系被告失职和未尽到安全保障义务所造成的。根据原告提供的银行卡客户交易查询单，其中有二笔系其妹妹刘某甲在龙港支行办理取款手续，2013年1月11日取款20，000元，原告未能举证证实取款人非其本人，或取款人是利用复制、伪造的银行卡支取款项。原告诉称已向龙港派出所报案，且龙港派出所有报警记录，但未立案，仅能证明原告曾经报警的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已过诉讼时效，但原告是在2015年5月才知道自己卡里的20，000元被盗取的事实，故被告的辩解，本院不予采信。综上，原告主张被告赔偿其银行存款损失20，000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一五年十二月七日
书记员 柯 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3725号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人陈凡、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告陈舒.男，汉族，1956年3月15日出生，住福建省福安市。
被告钟胤玉，女，汉族，1964年10月19日出生，住福建省福安市。
被告郭旭初，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省福安市。
被告林针妹，女，汉族，1972年9月18日出生，住福建省福安市。
被告连瑞金，男，汉族，1971年7月4日出生，住福建省福安市。
被告雷秀英，女，汉族，1973年7月18日出生，住福建省福安市。
被告福建益隆电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡小溪边13号。
法定代表人连瑞金。
被告福安市瑞旭电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡溪东村商贸街日丰路1号。
法定代表人郭旭初。
被告福安市闽东革新电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路233号。
法定代表人陈舒。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈舒、钟胤玉、郭旭初、林针妹、连瑞金、雷秀英、福建益隆电机有限公司、福安市瑞旭电机有限公司、福安市闽东革新电机有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由提出撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费25897元减半收取12948元、公告费260元、诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑心彤