wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2607号
原告谢福顺。
委托代理人金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人张广学，系该公司董事长。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告大连圣鑫建设集团有限公司沈阳分公司。
负责人孙宝贵，系该分公司经理。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
原告谢福顺与被告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称大连圣鑫）、被告大连圣鑫建设集团有限公司沈阳分公司（以下简称大连圣鑫沈阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员姜明明共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告谢福顺及委托代理人金玉强，被告大连圣鑫、被告大连圣鑫沈阳分公司委托代理人余雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福顺诉称，2008年开始，被告大连圣鑫沈阳分公司开始建设“世界湾”楼盘，其负责人与原告商定从原告处采购部分气块砖及实心砖，截止目前，被告大连圣鑫沈阳分公司尚欠砖款167273元，虽经多次催讨，被告大连圣鑫沈阳分公司均以缺钱为由拖延支付。2011年1月30日被告大连圣鑫沈阳分公司出具151273元欠据，2010年12月19日出具16000元欠据。被告大连圣鑫沈阳分公司为被告大连圣鑫的分公司，为无独立法人资格的分支机构，依法应当由大连圣鑫偿还债务。
被告大连圣鑫沈阳分公司辩称，供货情况属实，2010年和2011年分别出具了两张欠据，一共167273元，原告在2014年起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告大连圣鑫答辩意见同上。
经审理查明，大连圣鑫沈阳分公司隶属于大连圣鑫，其与原告之间有业务往来，原告向被告大连圣鑫沈阳分公司供应气块砖及空心砖。原告供货后，被告大连圣鑫沈阳分公司没有按时结清货款，分别于2010年12月19日和2011年1月30日向原告出具欠据二张，载明欠原告砖款共计167273元，并加盖大连圣鑫沈阳分公司公章。
上述事实的依据有原告提供的《欠据》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，本案原告与被告大连圣鑫沈阳分公司存在事实上的买卖合同关系，被告大连圣鑫沈阳分公司对其出具的欠据二张及欠款数额167273元予以确认，故对原告要求给付货款167273元的诉讼请求应予支持。因被告大连圣鑫沈阳分公司不具备法人资格，其偿还责任应由其法人单位大连圣鑫建设集团有限公司承担。关于二被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因被告大连圣鑫沈阳分公司给原告出具的欠条并未载明还款日期，诉讼时效应从债务人明确表示不履行义务之日起计算，而不应从出具欠条之日起算，故对二被告的诉讼时效抗辩不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉求，因被告大连圣鑫沈阳分公司迟延付款，构成违约，原告主张逾期付款利息损失应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连圣鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢福顺材料款167273元；
二、被告大连圣鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢福顺利息（以167273元为基数，从2011年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4380元，保全费1550元，由被告大连圣鑫建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家�市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立初字第3号
起诉人王素云，石油机械厂工人。
起诉人班玉英，石油机械厂工人。
起诉人江同禄，石油机械厂工人。
起诉人张来君，石油机械厂工人。
委托代理人郭文军，张家口市建工街8号。
本院收到起诉人王素云、班玉英、江同禄、张来君的民事起诉状，其诉讼请求是国资委破产领导小组和石油机械厂领导在2005年破产中，没有执行国家法规政策。职工应给予的补偿没有到位，经我们到市政府上访，市政府委托国资委于2013年12月26日答复意见，有4条解决方案。但国资委从2013年10月26日到现在一条也没有落实，我们要求国资委对渎职行为进行改正，给职工补偿到位。
经审查，本院认为，起诉人王素云、班玉英、江同禄、张来君的诉求不属于民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王素云、班玉英、江同禄、张来君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。
审判员 李丽青
二〇一五年六月十一日
书记员 史 洁
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5966-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人张灵圣，行长。
委托代理人卓巧圆、蔡娟玉，系该行员工。
被告傅宁斌，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告傅宁斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告傅宁斌所有的坐落于宁德市天湖东路8-1号（金龙商住小区）x幢x层x的房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告傅宁斌所有的坐落于宁德市天湖东路8-1号（金龙商住小区）x幢x层x房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林桂星
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01134号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人刘大海，男，1968年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘大海信用卡纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人刘大海下落不明，暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年8月17日向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01134号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年九月一日
书记员 李 喻
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终850号
上诉人（原审被告）梁某，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人梁某因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人梁某及其委托代理人孟昭明，被上诉人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1原审诉称，梁某、刘某1于1989年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，一直没有办理结婚登记。1990年12月20日生育长子刘某2、2005年1月23日生育次女刘某3。原来夫妻感情尚可，后来由于刘某1在外承包劳务，梁某对刘某1疑神疑鬼长期与刘某1吵闹。刘某1在外挣钱养家，反而遭到梁某长期的冷落和攻击。梁某的家庭冷暴力行为导致双方感情越来越淡漠，矛盾不断加深。刘某1无奈于2015年2月离家在外租房居住生活至今。刘某1已经给大儿子买房购车，对乡下的老房屋进行了灾后重建，在雅安市名山区某镇某巷新建楼房一间。刘某1愿意放弃上述财产，承担小女儿的抚养费用。请求法院准予离婚。
梁某原审没有答辩，也没有提交书面证据。
原审法院审理查明，梁某、刘某1于1989年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，1990年12月20日生育长子刘某2，2005年1月23日生育次女刘某3，至今梁某、刘某1双方未办理结婚登记。刘某2已经成年独立生活；刘某3在雅安市名山区某镇小学念书，随梁某在雅安市名山区某镇某巷某号居住生活。夫妻双方在共同生活期间感情尚好，共同对老家的房屋进行了灾后重建，在雅安市名山区某镇某巷新建楼房一间。后因夫妻双方感情不合，刘某1于2015年2月在雅安市名山区某镇某桥某号租房居住生活至今。刘某1曾于2015年8月起诉离婚，后撤回起诉。梁某经原审法院多次电话联系，均以各种理由拒不到庭，经原审法院邮寄送达开庭传票，梁某拒绝签收。
原审法院认为，梁某、刘某1双方于1989年以夫妻名义共同居住生活，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，双方构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚的规定，刘某1坚持离婚，依法应予准许。由于梁某未到庭，原审法院无法查清其财产及债权债务状况，故本案对其财产及债权债务不作处理，双方可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许刘某1与梁某离婚；二、刘某3由梁某抚养并随其居住生活，由刘某1自2016年5月1日起每月给付刘某3生活费600元，刘某3的医疗费和教育费由刘某1、梁某各负担50％。案件受理费260元，由刘某1负担。
宣判后，上诉人梁某向本院上诉称：撤销雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初206号民事判决书，将本案发回重审。一、一审判决严重违反法定程序，未经传票传唤，采用缺席判决方式审理本案，剥夺上诉人的辩论权。上诉人未收到过开庭通知，审判程序违法。二、一审遗漏诉讼请求。被上诉人的诉求实质是请求法院确认房屋财产归上诉人所有，但一审却以“被告未到庭而不作处理”，遗漏了该部分请求。三、一审判决上诉人与被上诉人离婚违反了法律规定。一审判决并未认定上诉人与被上诉人感情是否破裂作为离婚的法定条件，违背了婚姻法及司法解释的规定。四、一审法院审理本案未听取并考虑婚生女刘某3意见违反了法律的规定。未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
被上诉人刘某1辩称：夫妻双方感情确实已经破裂，被上诉人愿意放弃财产，坚持离婚意见。一审判决子女抚养没有问题，且被上诉人还给婚生女刘某3购买两份保险。请求维持一审判决。
二审中，上诉人梁某向本院提交照片9张，拟证明被上诉人有不忠于夫妻感情的行为。经被上诉人刘某1质证认为，对照片的真实性无异议，并认为被上诉人与她人旅游、吃饭是很正常的行为，与本案无关联性。本院认为，由于上诉人梁某提交的照片不属于二审的新证据，且不能达到其证明目的，也无其他证据相印证，故不作为二审的新证据采信。
被上诉人刘某1在二审中未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审审判程序是否合法，实体判决结果是否正确是本案的争议焦点。
一、关于原审法院采用缺席判决方式审理本案问题。根据本案查明的事实，原审法院在受理本案后，曾多次以电话告知的方式通知上诉人梁某到庭，但梁某未到庭，且之后连法院的电话通知也不接，对于该事实，梁某予以认可，且认为由于自己不懂法，摘茶忙为由不到庭，为此，原审法院向梁某作了询问笔录，原审法院通过电话告知的方式通知当事人到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序传唤当事人到庭参与诉讼的有关规定，故原审审判程序合法。
二、关于原审实体判决结果是否正确的问题。梁某、刘某1双方于1989年便以夫妻名义共同居住生活，双方均无异议，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，双方构成事实婚姻。刘某1在原审中表示坚决离婚。梁某在原审法院的询问笔录中表示坚决不同意离婚；在二审中，梁某、刘某1经本院调解已无和好的可能，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原审法院判决准许双方离婚并对婚生女刘某3的抚养问题予以处理，符合法律的规定，本院依法应予维持。原审法院对夫妻共同财产及债权债务未予处理，二审经调解未果，也不应处理，双方当事人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人梁某承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张脘皎
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终850号上诉人（原审被告）梁某，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某1，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。上诉人梁某因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人梁某及其委托代理人孟昭明，被上诉人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1原审诉称，梁某、刘某1于1989年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，一直没有办理结婚登记。1990年12月20日生育长子刘某2、2005年1月23日生育次女刘某3。原来夫妻感情尚可，后来由于刘某1在外承包劳务，梁某对刘某1疑神疑鬼长期与刘某1吵闹。刘某1在外挣钱养家，反而遭到梁某长期的冷落和攻击。梁某的家庭冷暴力行为导致双方感情越来越淡漠，矛盾不断加深。刘某1无奈于2015年2月离家在外租房居住生活至今。刘某1已经给大儿子买房购车，对乡下的老房屋进行了灾后重建，在雅安市名山区某镇某巷新建楼房一间。刘某1愿意放弃上述财产，承担小女儿的抚养费用。请求法院准予离婚。梁某原审没有答辩，也没有提交书面证据。原审法院审理查明，梁某、刘某1于1989年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，1990年12月20日生育长子刘某2，2005年1月23日生育次女刘某3，至今梁某、刘某1双方未办理结婚登记。刘某2已经成年独立生活；刘某3在雅安市名山区某镇小学念书，随梁某在雅安市名山区某镇某巷某号居住生活。夫妻双方在共同生活期间感情尚好，共同对老家的房屋进行了灾后重建，在雅安市名山区某镇某巷新建楼房一间。后因夫妻双方感情不合，刘某1于2015年2月在雅安市名山区某镇某桥某号租房居住生活至今。刘某1曾于2015年8月起诉离婚，后撤回起诉。梁某经原审法院多次电话联系，均以各种理由拒不到庭，经原审法院邮寄送达开庭传票，梁某拒绝签收。原审法院认为，梁某、刘某1双方于1989年以夫妻名义共同居住生活，根据《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，双方构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚的规定，刘某1坚持离婚，依法应予准许。由于梁某未到庭，原审法院无法查清其财产及债权债务状况，故本案对其财产及债权债务不作处理，双方可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许刘某1与梁某离婚；二、刘某3由梁某抚养并随其居住生活，由刘某1自2016年5月1日起每月给付刘某3生活费600元，刘某3的医疗费和教育费由刘某1、梁某各负担50％。案件受理费260元，由刘某1负担。宣判后，上诉人梁某向本院上诉称：撤销雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初206号民事判决书，将本案发回重审。一、一审判决严重违反法定程序，未经传票传唤，采用缺席判决方式审理本案，剥夺上诉人的辩论权。上诉人未收到过开庭通知，审判程序违法。二、一审遗漏诉讼请求。被上诉人的诉求实质是请求法院确认房屋财产归上诉人所有，但一审却以“被告未到庭而不作处理”，遗漏了该部分请求。三、一审判决上诉人与被上诉人离婚违反了法律规定。一审判决并未认定上诉人与被上诉人感情是否破裂作为离婚的法定条件，违背了婚姻法及司法解释的规定。四、一审法院审理本案未听取并考虑婚生女刘某3意见违反了法律的规定。未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。被上诉人刘某1辩称：夫妻双方感情确实已经破裂，被上诉人愿意放弃财产，坚持离婚意见。一审判决子女抚养没有问题，且被上诉人还给婚生女刘某3购买两份保险。请求维持一审判决。二审中，上诉人梁某向本院提交照片9张，拟证明被上诉人有不忠于夫妻感情的行为。经被上诉人刘某1质证认为，对照片的真实性无异议，并认为被上诉人与她人旅游、吃饭是很正常的行为，与本案无关联性。本院认为，由于上诉人梁某提交的照片不属于二审的新证据，且不能达到其证明目的，也无其他证据相印证，故不作为二审的新证据采信。被上诉人刘某1在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：原审审判程序是否合法，实体判决结果是否正确是本案的争议焦点。一、关于原审法院采用缺席判决方式审理本案问题。根据本案查明的事实，原审法院在受理本案后，曾多次以电话告知的方式通知上诉人梁某到庭，但梁某未到庭，且之后连法院的电话通知也不接，对于该事实，梁某予以认可，且认为由于自己不懂法，摘茶忙为由不到庭，为此，原审法院向梁某作了询问笔录，原审法院通过电话告知的方式通知当事人到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序传唤当事人到庭参与诉讼的有关规定，故原审审判程序合法。二、关于原审实体判决结果是否正确的问题。梁某、刘某1双方于1989年便以夫妻名义共同居住生活，双方均无异议，依照《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，双方构成事实婚姻。刘某1在原审中表示坚决离婚。梁某在原审法院的询问笔录中表示坚决不同意离婚；在二审中，梁某、刘某1经本院调解已无和好的可能，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原审法院判决准许双方离婚并对婚生女刘某3的抚养问题予以处理，符合法律的规定，本院依法应予维持。原审法院对夫妻共同财产及债权债务未予处理，二审经调解未果，也不应处理，双方当事人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人梁某承担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年九月十八日书 记 员  张脘皎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初714号
原告：广东泓泉电力工程有限公司，住所地：东莞市东城区同沙村绿榕路一号。
法定代表人：杨如志，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩锋，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖东平，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：东莞市晟同电子科技有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区第五栋。
法定代表人：冯建平。
第三人：东莞市振江实业有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心一楼101号。
法定代表人：黄泮，总经理。
委托诉讼代理人黄德生、周裕锋，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东泓泉电力工程有限公司诉被告东莞市晟同电子科技有限公司、第三人东莞市振江实业有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广东泓泉电力工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2004元，由原告广东泓泉电力工程有限公司负担。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00087号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵红伟，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）034号起诉书指控被告人赵红伟犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人赵红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年11月26日7时许，被告人赵红伟在灞桥区新医路东方家俱城门口，盗走鲁某某停放在此的陕AC＊＊**号猎豹牌汽车一辆，价值88292元。破案后已追回财物发还失主。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人赵红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，数额特别巨大，建议判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵红伟对起诉书指控的事实供认属实，表示认罪。
经审理查明，被告人赵红伟于2012年11月24日从子长县到西安后，入住在灞桥区新医路一招待所。次日晚在新医路东方家俱城门口发现鲁某某停放在此的陕AC＊＊**号猎豹牌汽车，赵红伟即将该车盗走，26日上午赵红伟将车开回子长县，公安人员根据该车的GPS定位信息于当晚在子长县将赵红伟抓获。经价格鉴定该车价值88292元。破案后已将车辆追回发还失主。
本案的证据有：
1、鲁某某报案及陈述证明，2012年11月25日23时许，他将自己的陕AC＊＊**号猎豹牌汽车停放在灞桥区东方家俱城对面的马路上，次日7时许发现车辆被盗。
2、证人汪某证言证明，她是赵红伟网友，2012年11月26日赵约她在灞桥区田王村见面，后坐赵开的一辆陕AC＊＊**号猎豹牌汽车回陕北，当晚到子长县后吃饭时，赵红伟被公安人员抓获。
3、抓获经过、指认现场笔录及照片、调取物证笔录证明，2012年11月26日19时许，公安人员根据被盗车辆的GPS信息，追至子长县，将被告人赵红伟抓获，查获了被盗车辆和作案所用的钳子等工具。赵红伟对盗窃车辆的地点进行了指认。
4、灞桥区价格认证中心鉴定意见书证明，涉案的陕AC＊＊**号猎豹牌汽车价值88292元。
5、被告人赵红伟供述证明，2012年11月24日他从延安到西安，当晚住到唐都医院附近的招待所，25日晚发现AC＊＊＊T车后，他撬碎车玻璃将该车盗走，26日上午开该车带一个网友回子长县，当晚与朋友吃饭时他被抓获。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人赵红伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行，且被盗财物已经追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后三个月内交纳。）
二、被告人赵红伟作案所用工具一把钳子、二把螺丝刀、一把套筒及弯管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年四月十二日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第563号
申请执行人陈秋，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳鑫航混凝土有限公司。
住所地沈阳市浑南新城。
法定代表人姚永明，系总经理。
本院在执行申请执行人陈秋与被执行人沈阳鑫航混凝土有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，申请执行人陈秋自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第1216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年三月十三日
书记员 廖 理
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第195号
上诉人（原审被告）金华中鼎置业有限公司。
法定代表人邵小意。
委托代理人（特别授权）周力。
被上诉人（原审原告）杜晓齐。
委托代理人（特别授权）罗娟香。
上诉人金华中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）为与被上诉人杜晓齐商品房销售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日，原告杜晓齐与被告中鼎公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由被告将其开发的西城悦居第1幢3单元302号房、1-34号附房出售给原告，价款合计477537元。买受人应于2013年5月9日前支付首付款147537元，并于2013年5月25日前办理银行贷款手续（贷款金额330000元）。出卖人（被告）应当在2014年6月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人（原告）使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、道路、弱电等，具备商品房正常使用的基本条件。交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后的7天内。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，自最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之四的违约金。买受人延期付款或未按时付清相关款项（包括代收代付费、差价等），交付期限自动顺延，由此引起的后果由买受人承担。在交接方面，双方约定进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。合同签订后，原告支付了首付款，并于2013年5月23日办理银行购房贷款手续。后银行将原告所贷房款支付给被告。被告于2014年6月30日向原告等购房者发出交房通知。原告收到通知后，于2014年7月1日办理了收房交接手续。
另查明：西城悦居小区含1#—6#楼，于2014年8月30日经设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位共同验收合格，于2014年9月4日经金华市住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年7月14日，西城悦居通过环保验收，2014年7月15日通过消防验收，2014年8月15日通过规划验收。2014年6月11日，西城悦居的用水通过卫生部门验收。现小区已通水、通电，电话及有线电视管线已预埋到户。
杜晓齐于2014年9月23日向原审法院提起诉讼，要求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金暂计12607元（按已付房款477537元的日万分之四从2014年7月1日暂算至2014年9月4日，此后仍该比率计算至交付符合约定房屋之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约付清房款，被告依约应在约定的期限内将符合约定条件的商品房交付给原告。本案双方的主要争议在于被告交房的迟延履行期间及相应的违约金应如何计算。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的有关规定，建筑物经竣工验收合格，方可交付使用，未经竣工验收的，不得交付使用。国务院《城市房地产开发经营管理条例》也规定了房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用。原告在7月初办理交房手续，此时西城悦居小区并未竣工验收合格，建筑物尚处于法律、法规规定不得使用的状态；虽双方在合同中对于其他商品房交付条件进行了明确约定，但原告在部分使用条件尚不具备的情形下自愿接受商品房现状，应属对自身权利的处分行为；故认为被告的交房时间应计算至商品房通过竣工验收之日即2014年8月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决：一、被告金华中鼎置业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杜晓齐逾期交房违约金11651.90元（自2014年7月1日起每日按房款477537元的万分之四计算至2014年8月30日止）。二、驳回原告杜晓齐的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（减半收取，原告已预交），由原告杜晓齐负担12元，被告金华中鼎置业有限公司负担46元（于履行时加付此款给原告）。
宣判后，中鼎公司不服，向本院提出上诉称，一、杜晓齐违反合同第七条第3项的约定逾期办理贷款，显属违约。一审以中鼎公司未反诉为由不予审理属回避矛盾。二、杜晓齐已于2014年7月1日办理收房手续，当时小区已具备使用功能，杜晓齐的收房行为是自己对民事权利的处分，无权再以逾期交房为由追究违约责任。综上，请求依法撤销原判，依法改判。
杜晓齐答辩称，杜晓齐比约定的时间提前了两天办理贷款，故杜晓齐不存在违约。杜晓齐在被欺骗的情况下接受了讼争房屋，2014年7月1日讼争房屋尚不符合交房的法定条件，故这种交房行为是违反法律强制性规定的交房行为。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，杜晓齐于2013年5月23日办理银行购房贷款手续，早于合同约定的2013年5月25日，故杜晓齐并不存在逾期付款。中鼎公司就此所提出的上诉理由不能成立。关于2014年7月1日交房行为的效力问题，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”显见，竣工验收合格是建筑工程交付使用的必须具备的前提条件。同时，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋经竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明方可交房。而中鼎公司2014年7月1日向杜晓齐交付涉案房屋时，该房屋尚未经竣工验收合格，不符合法定和约定的交付使用条件，属于瑕疵履行。中鼎公司直至2014年8月30日才通过竣工验收，已构成迟延交付，应承担违约责任。中鼎公司所提“小区已具备使用功能，杜晓齐的收房行为是自己对民事权利的处分，故无权再以逾期交房为由追究违约责任”的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人金华中鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 胡 照
二〇一五年三月二十五日
代书记员 何晓慧
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第8号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人田涛，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陆志军，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人严登伟，男，1988年9月10日出生，汉族。
申请执行人西昌市国土资源局因严登伟土地行政处罚一案，于2014年12月16日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查结案。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2014年5月27日作出的西国土资罚（2014）37号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：责令严登伟自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用382.92平方米耕地上修建的彩钢瓦棚房、水泥坝等地上建构筑物，恢复土地原状。（四至：北临严迟芳承包地，南临罗福崇建房屋，西临民和村二组机耕道，东临罗福崇建房屋）。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2014）第37号《土地违法案件行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年一月七日
书记员 马新文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4504号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告刘金凤，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十一日
书记员 张晓桐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3727号
原告：赵莽，男，汉族，1981年6月20日出生，住址北京市西城区。
委托代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉，该公司副董事长。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告赵莽诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序审理。原告赵莽的委托代理人鲁少武、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称蓝德公司）的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莽诉称，原告曾在被告公司开发的“沈阳世界温泉部落（美国郡）”购买房屋一套，并全额交纳了购房款251109.23元。2011年1月12日，被告向原告出具购房款发票。发票内容为房屋地址位于新民市兴隆堡镇隆源街27号3-8-3，建筑面积45.3平方米，单价5543.25元，总价值251109.23元。2016年8月11日，原告取得了位于新民市兴隆堡镇隆源街27号3-8-3号房屋的房产证。房产证显示，该房屋建筑面积为43.91平方米（与被告出具发票上的面积不一致），被告出具的发票上房屋面积比房产证上记载的实际面积多1.39平方米，按照每平方米5543.25元计算，被告向原告多收购房款7705.12元。原告多次找到被告要求被告返还多收的购房款7705.12元，但被告以各种理由推拖至今，故原告起诉至法院请求法院判令被告向原告返还多收购房款7705.12元、给付原告利息以及承担本�诉讼费用。开庭前，原告变更诉讼请求为返还房价款7877元，并承担本案诉讼费用。
被告蓝德公司辩称，原告所述属实，同意按照合同约定给付，但是公司现在资金紧张，无法给付原告。
经审理查明，2010年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告赵莽购买被告蓝德公司开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街27号第27幢3-8单元3号住宅，建筑面积45.30元，单价5543.25元，总价251109元。《商品房买卖合同》约定：“第五条面积确认及面积差异处理……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积*100%”。原告赵莽依约向被告蓝德公司交纳购房款251109.23元，被告蓝德公司于2011年1月12日为其出具《销售不动产统一发票（自开）发票联》，发票中写明建筑面积45.3平方米，金额251109.23元。后原告赵莽取得案涉房屋的房产证，房产证记载的房屋建筑面积43.91平方米，房产证登记时间为2016年8月11日。故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还多收的购房款，给付利息以及承担诉讼费。开庭前，原告变更诉讼请求为返还房价款7877元（1.359平方米*5543.25元+0.031*5543.25元*2），并�被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有起诉状、《商品房买卖合同》、房产证、《销售不动产统一发票（自开）发票联》以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律法规的规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于原告要求被告返还多收房款7877元的诉讼请求，原告按照45.30平方米交纳了案涉房屋的房款，而案涉房屋的产权登记面积为43.91平方米，面积差为1.39平方米。1.359平方米为面积误差比3%以内，0.031平方米为面积误差比超过3%部分，原告的主张符合双方约定和相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告赵莽房款7877元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
�判员唐晓丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 王海滨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初53号
原告：王康利，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王帅峰，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告王康利与被告王帅峰养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王康利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款22529.97元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告养殖原告提供的鸭苗9600只，每只3.6元；同时使用饲料874袋，每袋100元；使用兽药共计2041元。养殖后，经结算，被告卖得肉鸭款101471.03元，原告垫付的款项合计124001元，被告尚欠原告22529.97元。
本院经审查认为，原告王康利不能提供被告王帅峰准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王康利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高雁坤
二〇一七年五月十九日
书记员 李 涛
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执194号
申请执行人柳钢跃。
被执行人徐廷刚。
本院在执行申请执行人柳钢跃与被执行人徐廷刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 方子德
审判员 孙方贞
二〇一六年三月十一日
书记员 王冬冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0913号
原告曹效艳，女，1966年11月18日生，汉族。
被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司。
法定代表人郁华良，该公司总经理。
原告曹效艳与被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司（以下简称常青藤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹效艳到庭参加了诉讼。被告常青藤公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹效艳诉称：其于2009年8月至常青藤公司工作，任拆迁项目经理。常青藤公司自2013年开始拖欠其工资，并于2014年1月29日出具一张欠条，确认结欠其2014年1月前剩余工资5000元。常青藤公司于同年4月2日又向其出具一张欠条，确认结欠其2014年1月至3月工资6000元。后经其多次催讨，常青藤公司未付款。现请求常青藤公司立即支付拖欠的工资11000元。
被告常青藤公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，常青藤公司向曹效艳出具一张欠条，载明：“2014年1月29日已支付曹效艳工资29162元，还欠2013年度工资5000元（伍仟元正）”。同年4月2日，常青藤公司又向曹效艳出具一张欠条，载明：“公司结欠曹效艳2014年1月至3月份工资6000元（陆仟元正）”。
上述事实，由欠条两张、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。常青藤公司结欠曹效艳2013至2014年3月工资11000元，有常青藤公司出具的两张欠条予以印证，本院予以支持。常青藤公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告曹效艳支付工资11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元减半收取75元，由无锡市常青藤房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 贞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第260号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人李洪海。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）373号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款50000元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）373号行政处罚决定书中的罚款50000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月一日
书记员 胡雪莉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2403号
原告席某某，男，1965年2月28日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人司建设，男，汝州市科序律师事务所律师。
被告牛某某，女，1966年8月9日出生，汉族，住汝州市。
原告席某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及委托代理人司建设，被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，1987年7月举行仪式同居生活，之后生育一女二子，长女和长子现均已成年，长女已经出嫁，次子现年11岁。由于缺乏了解，发现双方性格差异较大，两人经常因生活琐事发生争吵。因我自小就患有小儿麻痹，被告嫌弃我，经常没事找事对我进行殴打，导致两人感情逐步恶化，难以共同生活。2013年11月8日，被告又找事对我进行殴打，用大铁锁往我身上猛砸，导致我腰部和头部多处受伤，浑身是血，入住汝州市第一人民医院。我亲属报警后，经汝州市公安局西所委托鉴定，我的伤情已经构成轻微伤。每一次打我后，被告都承诺不再犯，但过后又是依旧，其行为严重伤害夫妻感情。无奈起诉法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1987年7月举行仪式同居生活，1988年8月8日生育长女席某甲，1996年1月23日生育长子席某乙，2003年9月13日生育次子席某丙。原、被告在共同生活期间因家务琐事有生气吵架现象。2013年11月8日双方再次发生纠纷后，原告起诉法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，在共同生活期间偶有矛盾再所难免，只要双方互谅互让，一定能和好如初。且原告也未能提供与被告夫妻关系彻底破裂的相应证据，故原告起诉要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李慧萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00568号
原告：武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱长征工业园万宝星家俬厂内。
经营者：彭伟。
委托代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理的原告武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费10646元（已减半收取），由原告武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站负担。
审判员 陈敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4569号
申请执行人刘成彬，居民。
被执行人万顺富，居民。
被执行人庄文玲，居民。
刘成彬与万顺富、庄文玲民间借贷纠纷一案，（2012）赣商初字第3511号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4569号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01014号
罪犯杨飞飞，男，1988年5月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年11月9日作出（2012）宜秀刑初字第00070号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨飞飞有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；撤销原犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千二百元的缓刑部分，与未执行完毕刑期四个月零一天，并处罚金人民币二千二百元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万二千二百元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行（刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2015年2月10日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三万二千二百元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨飞飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨飞飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且部分赃款未退，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯能执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03856号
原告：宫军。
委托代理人：吕岫静，男，系宽甸满族自治县古楼子乡法律服务所法律工作者。
被告：孙玉和。
本院在审理原告宫军诉被告孙玉和劳务合同纠纷一案中，原告宫军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张日泓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第24号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人罗步金。
委托代理人徐燕。
被执行人南京华鹏生物科技有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇双牌石戏墩村51号。
法定代表人刘建华，南京华鹏生物科技有限公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局因南京华鹏生物科技有限公司未履行该局作出的溧环罚字（2014）76号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京华鹏生物科技有限公司主动履行了南京市溧水区环境保护局作出的行政处罚决定，南京市溧水区环境保护局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人南京华鹏生物科技有限公司已经主动履行了行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市溧水区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹 娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00134号
原告何祖楷，男，1968年2月1日出生，苗族，农民。
被告任永耀，男，出生年月日及民族不详，农民。
原告何祖楷诉被告任永耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院代理审判员白云适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告何祖楷于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖楷的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何祖楷撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告何祖楷预交25元），减半收取25元，由原告何祖楷负担。
代理审判员 白云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王洪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2758号
罪犯王囝，女，1968年11月15日出生，汉族，大学文化，河南省汝南县人。原系上蔡县人大代表、上蔡县政协委员，原任上蔡县政协副主席。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年6月28日作出（2010）驿刑初字第166号刑事判决，认定王囝犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年12月8日起至2019年12月7日止。判决生效后，于2010年8月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对王囝减去有期徒刑九个月，于2014年1月28日对王囝减去有期徒刑一年三个月，刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王囝自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人刘某、李某、常某等出庭作证。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王囝自2002年2月至2007年1月，先后任上蔡县石桥乡党委书记、华陂镇党委书记、齐海乡书记，2007年2月任政协上蔡县委员会副主席。2005年5月至2007年期间，利用职务便利，为他人提拔、保留职务、任职、减少租赁费等，先后十五次收受胡春丽、李和平等人的人民币共计21.75万元。案发后退出全部赃款。
罪犯王囝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月记功一次；2015年1月、6月、10月，2016年2月、6月获得表扬5次；2014年1月、2015年1月、2016年2月18日获得监狱级改造积极分子3次。2013年下半年至2016年上半年有六次半年改造评审鉴定，分别为良好、优秀、良好、良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人刘某、李某、常某证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王囝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王囝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00501号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年1月16日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被无为县公安局刑事拘留，同年6月12日被无为县公安局取保候审。
辩护人张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日不公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人张军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2013年9月1日上午，被告人张某甲到其邻村丁某某家中，将丁某某放在家中的880元偷走，后张某甲通过张某丙将880元现金返还给了丁某某。
2.2013年4月的一天中午，被告人张某甲到同村张某乙家中，将张某乙房间内上衣口袋内现金700元偷走，几天后张某甲让张某丙将700元现金返还给了张某乙。
公诉机关针对上述事实提供了被害人丁某某、张某乙的陈述，证人张某丙、李某某、张某丁、张某戊的证言，被告人张某甲的供述，鉴定意见，无为县公安局现场勘查笔录及户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人张某甲秘密入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲属于限制刑事责任能力的人，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为：被告人张某甲系限制刑事责任能力人，且赃款已退回给被害人，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年9月1日上午，被告人张某甲到其邻村被害人丁某某家中，将被害人丁某某放在家中的880元偷走，后被告人张某甲通过张某丙将880元现金返还给了被害人丁某某。
2.2013年4月的一天中午，被告人张某甲到同村被害人张某乙家中，将被害人张某乙房间内上衣口袋内现金700元偷走，几天后被告人张某甲让张某丙将700元现金返还给了被害人张某乙。
另查明，2014年5月28日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。2014年10月15日，被告人张某甲经鉴定为精神发育迟滞（中度），案发时具限制刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
1.户籍信息，证实被告人张某甲年龄等身份情况的事实。
2.到案经过，证实被告人张某甲于2014年5月28日被抓获归案的事实。
3.被害人丁某某的陈述，证实2013年9月1日，其家中的880元现金被盗以及同年9月4日张某甲通过张某丙退还其880元的事实。
4.被害人张某乙的陈述，证实2013年4月份的一天中午，其家中的700元现金被盗以及后张某甲通过张某丙退还其700元的事实。
5.证人张某丙的证言，证实张某甲在其面前承认丁某某、张某乙家的钱是他偷的，后通过其将偷得的钱均已退还的事实。
6.证人李某某的证言，证实张某甲智商有问题，有时因生活所迫在村上有些小偷小摸行为的事实。
7.证人张某丁的证言，证实张某甲行动不便，智商有问题，连钱都不认识等事实。
8.证人张某戊的证言，证实张某甲头脑有问题，对钱没有意识的事实。
9.被告人张某甲的供述，证实其于2013年9月份在丁某某家偷了800元，2013年4月份在张某乙家偷了700元，后都通过张某丙退还了的事实。
10.安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张某甲为精神发育迟滞（中度），案发时具限制刑事责任能力的事实。
11.无为县公安局勘验笔录，证实案发现场方位等情况的事实。
本院认为：被告人张某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系限制刑事责任能力人，且在事发后主动退还被盗财产，依法予以从轻处罚。鉴于其自愿认罪，非法所得已退还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋冬祥
审判员 赵佳喜
审判员 施丽萍
二〇一五年二月五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2566号
罪犯李扬，男，1985年10月8日生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵六盘水市钟山区人民法院于2014年11月26日作出（2014）黔钟刑初字第669号刑事判决，认定被告人李扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年6月17日起至2017年11月16日止，于2015年1月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李扬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李扬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李扬减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第39273号
原告刘代霞，女，1971年7月26日出生。
被告葛依，女，1979年7月7日出生。
原告刘代霞与被告葛依民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，人民陪审员张宝荣、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘代霞到庭参加了诉讼。被告葛依经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘代霞诉称：刘代霞与葛依系朋友关系。2012年11月16日，葛依向刘代霞借款7万元用于购买摆渡车合伙经营，但葛依并未实际购买摆渡车，故承诺将7万元购车款退还刘代霞，并出具借条。后葛依陆续还款44000元，尚欠26000元至今未还。
现刘代霞诉至法院，请求判令葛依偿还借款26000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛依未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月16日，葛依给刘代霞出具收条一张，载明：“今收到刘代霞交来和葛依共同合作经营社区摆渡车，订购六辆电动摆渡车预付款柒万元人民币整（70000），订购车辆共六辆，保函保险共每车全款肆万元整，共计人民币240000元整。第一笔刘代霞支付70000元，第二笔刘代霞支付50000元，于车辆支付后三个月再交付。”2013年8月21日，葛依向刘代霞出具借条，载明：“今葛依从刘代霞处借款人民币伍万元整，定于2013年9月5日前归还。”2013年12月30日，葛依再次出具欠条，载明：“今收到刘代霞处借款人民币36000元整（人民币叁万陆仟元整），定于2014年1月30日前归还。”
诉讼中，刘代霞称葛依原本与其约定共同经营摆渡车业务，刘代霞将自己从老家带来的7万元现金交给了葛依，但葛依并未实际购买摆渡车，经刘代霞催讨，葛依承诺归还7万元；葛依陆续于2013年4月24日归还17500元，2013年4月26日归还5000元，剩余47500元未还，遂出具上述金额为5万元的借条。经催要，葛依仅陆续偿还21000元，尚欠26500元未还，又于2013年12月30日出具金额为36000元的欠条，承诺其中1万元为利息。此后葛依未再还款。现刘代霞仅主张葛依偿还26000元欠款本金。
以上事实，有刘代霞提交的收条、借条、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：从葛依出具的收条内容看，刘代霞是基于与葛依合作经营摆渡车的关系向葛依交付7万元购车款；从葛依出具的借条、欠条内容看，是明确了双方之间借贷的法律关系。刘代霞就此作出了双方实际未合作、确认偿还借款的解释，具有合理性，且无相反证据推翻，本院予以采信，即双方最终确认形成民间借贷的债权债务关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现还款期限已经届满，刘代霞要求借款人葛依偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。葛依经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛依于本判决生效之日起七日内向原告刘代霞偿还借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，公告费二百六十元，由被告葛依负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李有光
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 吕施羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第54号
原告：温岭市银辉鞋材加工厂。
负责人：童玉富。
被告：阮云来。
被告：周光敏。
原告温岭市银辉鞋材加工厂为与被告阮云来、周光敏定作合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告温岭市银辉鞋材加工厂的负责人童玉富到庭参加诉讼，被告阮云来、周光敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市银辉鞋材加工厂起诉称：两被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告阮云来陆续向原告购买鞋底，2013年10月25日，经双方结算，被告阮云来尚欠原告鞋底款20万元。后经原告多次催讨，两被告至今没有偿付。因本案债务系两被告夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。原告遂起诉要求判令两被告共同偿付货款20万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款损失。审理过程中，原告变更陈述称其系根据被告阮云来要求定制鞋底，且被告阮云来在出具欠条后已支付1万元款项。经本院释明，本案讼争性质应系定作合同纠纷，原告遂变更诉讼请求为要求两被告共同偿付定作报酬19万元，其他诉讼请求不变。
原告温岭市银辉鞋材加工厂为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、个人独资企业营业执照副本、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体身份情况，以及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明2013年10月25日，经双方结算，被告阮云来尚欠原告鞋底款20万元的事实。
被告阮云来、周光敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的前述证据材料，两被告既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证与抗辩的权利。结合原告的庭审陈述，本院经审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告阮云来、周光敏系夫妻关系。原告温岭市银辉鞋材加工厂与被告阮云来之间建立有鞋底定作业务往来。2013年10月25日，双方经结算，被告阮云来确认尚欠原告款项20万元，并出具欠条一份。上述欠款原告在庭审中自认被告阮云来已偿付1万元，余款19万元至今未予支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告阮云来之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案原告作为承揽人已履行定作义务并交付了定作成果，被告阮云来作为定作人理应及时支付经结算后的报酬。结合原告自认的事实，被告阮云来仅履行了部分付款义务，其行为显属违约，故原告有权要求被告阮云来承担继续履行并赔偿损失的违约责任，但其主张的逾期付款损失计算期限宜调整为自起诉之日起至本院判决确定履行之日止为妥。鉴于被告阮云来、周光敏系夫妻关系，本案债务又发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告阮云来以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案欠款及逾期付款损失应由两被告共同偿付。综上，对原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮云来、周光敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告温岭市银辉鞋材加工厂定作报酬19万元，并赔偿自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮云来、周光敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年三月十二日
代书 记员 苏娣根
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03338号
原告万传军，无业。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告山西舒怡华源房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区彭西二巷2号1幢7层14号，组织机构代码证号66238323-1。
法定代表人丁宏新，董事长。
原告万传军与被告山西舒怡华源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员苗荣担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万传军的委托代理人穆洋洋到庭参加了诉讼，被告山西舒怡华源房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万传军诉称，2010年11月25日，原、被告签订《房屋认购协议》，约定被告将位于太原市小店区小店镇通达街的通达国际项目中的住宅2单元22层2202号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为116.59平方米，单价为4774.42元／平方米，房屋总价为556650元。《房屋认购协议》签订后，原告依约向被告支付首付款176650元。后原告多次要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》并要求交付房屋被拒。经原告多方查询后得知被告至今未办理商品房预售许可证。故依据我国《民法通则》、《合同法》等法律规定，原、被告签订的《房产买卖合同》无效。现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、确认原、被告于2010年11月25日签订的《房屋认购协议》无效；2、判令被告退还原告购房款176650元；3、判令被告支付因此给原告造成的经济损失共计52995元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西舒怡华源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告山西舒怡华源房地产开发有限公司作为出卖人（甲方），原告万传军作为买受人（乙方），双方于2010年11月25日签订了编号为2010-383的《房屋认购协议》一份，约定由原告购买被告在太原市小店区小店镇通达街兴建的通达国际项目住宅2单元22层2202号房屋一套，该房屋属商品房，产权性质为出让，主体建筑属框剪结构，建筑层数为地下1层，地面26层，该房屋的建筑面积为116.59平方米，单价为4774.42元／平方米，房屋总价为556650元，付款方式为银行按揭，即原告于2010年11月25日付房款首付176650元，余款38万元作按揭贷款，被告须于2011年5月31日前将经竣工验收合格的房屋交付原告使用，双方还在合同中对其他权利义务作出了约定。合同签订当日，原告向被告支付房款首付176650元，被告向原告出具了加盖有其单位财务专用章的收款收据一份。现原告持《房屋认购协议》及收款收据诉至本院，要求确认《房屋认购协议》无效，被告退还房款176650元，并赔偿原告经济损失52995元。
本院查明的上述事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，通过原告在庭审中的陈述和《房屋认购协议》以及由被告山西舒怡华源房地产开发有限公司向原告出具的收款收据，本院对原告主张向被告认购通达国际项目住宅2单元22层2202号房屋，并向被告支付房款首付176650元的事实予以确认。原、被告签订的《房屋认购协议》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受原告支付的房屋首付款，故原、被告签订的《房屋认购协议》应当认定为商品房买卖合同。现原告主张因被告未取得商品房预售许可证明，故被告与其签订的《房屋认购协议》无效，被告山西舒怡华源房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼中的权利，且其与原告签订的《房屋认购协议》系由被告提供的格式合同，但该合同中未写明其向原告出售的房屋具有商品房预售许可证明，故本院对原告要求确认《房屋认购协议》无效的诉讼请求予以支持，被告应向原告返还原告已支付的房屋首付款176650元。关于原告要求被告支付已付房款30%即52995元经济损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；本案中，原告未提供证据证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但被告应向原告支付实际占用其款项期间的利息损失，故本院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告万传军与被告山西舒怡华源房地产开发有限公司于2010年11月25日签订的《房屋认购协议》无效；
二、被告山西舒怡华源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告万传军房屋首付款176650元；
三、被告山西舒怡华源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告万传军自2010年11月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行贷款基准利率计算）；
四、驳回原告万传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元（原告已预交），由被告山西舒怡华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李斯乐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执480-3号
申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇大沙田。
法定代表人劳志忠，该××总经理。
委托代理人周康群，该××副董事长。
被执行人灵山县开发投资有限公司，住所地灵山县灵城镇大沙田。
法定代表人邓家富，该××总经理。
灵山县家欢物业服务有限公司与灵山县开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）灵民初字第1198号民事判决书、钦州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）钦民一终字第357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，即灵山县开发投资有限公司支付给灵山县家欢物业服务有限公司物业服务费23951.22元及利息、案件受理费356元，并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。
本案在执行过程中，2016年5月27日，被执行人已经支付给申请执行人物业服务费23951.22元、案件受理费356元，并自愿负担本案执行费。申请执行人自愿放弃其他要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721执480号申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司与被执行人灵山县开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄廷峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1355号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：梅忠。
被告：杨林聪。
被告：翁志雄。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司与被告梅忠、杨林聪、翁志雄为小额借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：被告梅忠归还原告借款本金100万元，并支付自2015年3月21日起至其实际款项付清之日止按合同约定计算的利息；被告杨林聪、翁志雄对上述诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告梅忠、杨林聪、翁志雄经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年9月16日，原告与被告梅忠签订了编号为2014（五村）保借字第08065号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元；借款期限自2014年9月25日起至2015年3月30日止；贷款月利率为13.98‰；利息支付方式按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同第13条约定，若未按其归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同第16条约定：若本合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本笔借款由杨林聪、翁志雄承担连带责任保证。合同约定保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月25日，原告将人民币1000000元汇入借款人梅忠的账户，履行了交付款项的义务。现借款期限届满，被告梅忠拒不归还借款本金。现要求被告梅忠归还原告借款本金100万元，并支付自2015年3月21日起至其实际款项付清之日止按合同约定计算的利息；被告杨林聪、翁志雄对上述诉讼请求承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告梅忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告杨林聪、翁志雄对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告梅忠负担，被告杨林聪、翁志雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年六月二日
代书记员 贺咪娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保349号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
被申请人:泸州市国正房地产开发有限公司，住泸州市古蔺县。统一社会信用代码：915105355950700829。
法定代表人：郭在平。
被申请人:古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，住所：泸州市古蔺县。统一社会信用代码：915105257978870906。
法定代表人：周易平。
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司因被申请人泸州市国正房地产开发有限公司、古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司拒不履行还款义务，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值1200万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结、划拨）申请人名下的中国银行账户存款1200万元。
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值1200万�的财产。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年八月九日
书记员 罗炼
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执62号
申请执行人：孙圣雄，男，1952年8月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈培富，男，1962年12月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行孙圣雄与陈培富买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日依法向陈培富送达执行通知书、财产报告令，查明被执行人陈培富确无财产可供执行，于2017年7月28日向陈培富送达限制高消费及有关消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人孙圣雄明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一七年八月一日
书记员 易浩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初407号
原告：袁长英，女，1961年2月26日出生，住凤城市
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：袁兆萍，女，1979年7月24日出生，住凤城市.
被告：周成，男，1981年1月25日出生，住凤城市.
原告袁长英诉被告袁兆萍、周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长英及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告袁兆萍、周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁长英诉称：2013年9月13日二被告因做生意向原告借款2万元，当时约定2015年底还清，到期后拒不偿还，故提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金2万元及利息。
被告袁兆萍、周成未做答辩。
经审理查明：被告袁兆萍、周成系夫妻关系。2013年9月13日，被告袁兆萍、周成向原告袁长英借款2万元，并出具借据。被告袁兆萍作为借款人签字。
本院所确认的上述事实，有借据、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告袁兆萍、周成向原告袁长英借款，并出具借据，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后，未能依约还款，系属违约。故原告主张要求被告偿还借款及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告袁兆萍、周成于本判决生效后10日内偿还原告袁长英借款本金2万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告袁兆萍、周成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一六年三月十六日
书记员 白 璐
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第354号
原告赵长江,男，1959年1月12日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人常树山，三门峡市法律援助中心律师，特别授权。
被告陕县人力资源和社会保障局
住所地：河南省三门峡市陕县。
法定代表人温平伟，该局局长。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，特别授权。
原告赵长江与被告陕县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长江及委托代理人常树山、被告委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年4月，原告参加工作进入陕县劳动服务公司。同年9月被招为全民合同制工人，后因企业体制变动撤并，原工作单位已不复存在。多年来，原告一直为个人身份问题、待遇问题上访反映没有结果，直到2015年1月19日，经政府有关部门调查处理，被告才拿出五点处理意见。原告不服，要求依法复查。2月3日，信访部门作出不予受理决定并告知原告提起仲裁。3月11日原告申请仲裁，陕县仲裁委于3月17日作出陕劳人仲不字（2015）16号不予受理通知书。原告不服依法提起诉讼，请求判令被告：1、补发原告1993年1月至1994年6月的工资14943元；2、为原告缴纳1988年至今的社会养老保险金49985.52元、医疗保险金29900元、失业保险等国家规定的各项保险费用；3、按《劳动法》、《劳动合同法》支付原告经济补偿金3735.75元和经济赔偿金93393.75元；4、支付原告自1998年至今的最低生活保障金61200元。
被告辩称：被告所在原陕县劳动服务公司峡西机修厂，系原陕县劳动服务公司下属企业，已于1994年12月8日撤销，该厂的债权债务由原陕县劳动服务公司承担。原陕县劳动服务公司改名称为陕县劳动就业服务局。1995年1月24日，陕县编制委员会关于成立“陕县劳动就业服务局”的批复，同意成立陕县劳动就业服务局。2002年9月10日陕办文[2002]35号文《陕县人事劳动和社会保障局、陕县机构编制委员会办公室职能配置、内设机构和人员编制方案》撤销陕县劳动就业服务局，成立陕县劳动服务企业办公室，其职责之一是负责陕县就业局债权债务。陕县劳动服务企业办公室是独立的法人，具有承担民事诉讼的资格。此外，1994年12月8日峡西机修厂已不存在，原告和机修厂的劳动关系终止，原告已自主就业，其诉讼请求早已超过法律规定的仲裁时效。综上，原被告之间根本不存在劳动关系，原告所诉主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明:1988年4月,原告到原陕县劳动服务公司下属企业峡西经理部工作。同年9月被选招为全民合同制工人。1989年峡西经理部与局委脱钩，成立了陕县劳动服务公司峡西机修厂，归陕县劳动服务公司主管,原告继续在该机修厂工作。1994年12月8日峡西机修厂因经营管理不善，严重亏损，被陕县劳动服务公司撤销，该厂的债权债务明确由陕县劳动服务公司承担。原陕县劳动服务公司改名称为陕县劳动就业服务局。1995年1月24日，陕县编制委员会以陕编字（1995）1号文件批复，同意成立陕县劳动就业服务局。2002年9月10日，陕县县委办公室以陕办文[2002]35号文件印发《陕县人事劳动和社会保障局、陕县机构编制委员会办公室职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知，决定撤销陕县劳动就业服务局，成立陕县劳动服务企业管理办公室，其职责之一就是负责陕县就业局债权债务的处理。原告述称，其所在单位原陕县劳动服务公司因企业体制变动撤并后，原告因个人身份及待遇问题多次上访无果，陕县劳动人事争议仲裁委员会又以原告申请事项不属其受理范围、超过仲裁申请时效为由通知不予受理，故诉至本院。
另查明，陕县劳动服务企业管理办公室，系依法登记成立的事业单位，具有事业单位法人资格。
本院认为，原告1988年4月到原陕县劳动服务公司下属企业峡西经理部工作，自此，原告与原陕县劳动服务公司峡西经理部之间形成劳动关系，原告基于该劳动关系引发的纠纷，依法应向该用人单位主张；陕县劳动服务公司峡西经理部及其开办管理单位虽多次被撤销、变更，但目前明确由陕县劳动服务企业管理办公室负责陕县就业局债权债务的处理，而陕县劳动服务企业管理办公室，系依法登记成立的事业单位，具有事业单位法人资格，亦具有独立承担民事诉讼的主体资格。原告在本案中直接以陕县人力资源和社会保障局为被告提起诉讼，陕县人力资源和社会保障局虽系陕县劳动服务企业管理办公室上级管理机关，但原被告之间并不存在劳动关系，故陕县人力资源和社会保障局并非本案适格被告，原告的上述诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵长江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵长江承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔雪涛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第817号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李亚飞，男，1990年11月9日出生，汉族。
被告罗盼盼，女，1992年7月26日出生，汉族。
原告李金停诉被告李亚飞、罗盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李亚飞、罗盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年7月19日，二被告找到原告，以被告李亚飞做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告罗盼盼承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后，经原告多次讨要无果，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告李亚飞归还借款1万元并支付借款期间的利息1800元以及从2014年7月20日起至被告李亚飞实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告罗盼盼对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告李亚飞、罗盼盼缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告李亚飞由被告罗盼盼担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年7月19日至2014年7月19日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由罗盼盼担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。借款人：李亚飞，担保人：罗盼盼，2013年7月19日”。被告罗盼盼另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人李亚飞借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年7月19日至2014年7月19日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：罗盼盼，2013年7月19日”。后被告李亚飞支付原告借款期间内利息600元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款本金及利息，二被告未予偿还，引起诉讼。
本院认为：被告李亚飞向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告李亚飞应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告李亚飞偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告李亚飞未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告李亚飞支付从2014年7月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告罗盼盼自愿为本案所涉借款提供连带保证，故原告要求被告罗盼盼对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗盼盼承担连带清偿责任后，有权向被告李亚飞依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千八百元，并支付本金一万元从二〇一四年七月二十日起至被告李亚飞实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告罗盼盼对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告罗盼盼承担连带清偿责任后，有权向被告李亚飞追偿。
如被告李亚飞、罗盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李亚飞、罗盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 龚倩倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00397号
上诉人（原审被告）焦保平，男，1972年2月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彦喜，男，1962年2月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南豫柏律师事务所律师。
上诉人焦保平因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦保平及其委托代理人马世云、李艳萍，被上诉人陈彦喜及其委托代理人代冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月31日下午1时许，被告焦保平驾驶自己的大型收割机给原告割麦，在收割过程中原告站到另一辆三轮车上卸麦，在卸麦过成中，由于原告身体失去平衡，用左手抚摸收割机出麦口，因收割机出麦口未安装防护罩，致使收割机链条将原告左手的小指、无名指压掉。后原告被送到西平县第二人民医院治疗，共住院15天，原告支付医疗费66元，其他由被告支付。2013年9月6日驻马店圣洁司法临床鉴定所对原告陈彦喜伤残程度作出鉴定意见：1、被鉴定人陈彦喜目前因外伤致左手受伤两处符合十级伤残2、被鉴定人陈彦喜的损伤根据残情晋级原则，被鉴定人陈彦喜的伤残程度评定为九级伤残。此案在审理过程中，原、被告双方重新委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2014年3月6日出具漯冠东司鉴所（2014）临鉴字第33号意见书，认定原告的伤残程度为九级伤残。
原审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告焦保平驾驶自己所有的收割机为原告提供收麦的生产服务，应当保证生产安全。被告在收麦的生产过程中未确保生产安全，导致原告身体在被告收割机作业过程中受到伤害，被告应对原告的伤害承担主要赔偿责任（酌定80%）。原告作为有完全民事行为能力的成年人，在协助被告生产过程中，理应注意机器生产中可能发生的危险和安全隐患，原告疏于防范，对自己的伤害后果也应承担一定的责任（酌定20%）。原告陈彦喜的损失：1、医疗费66元，2、住院伙食补助费15天×10元／天＝150元，3、营养费15天×10元／天＝150元，4、护理费15天×7524.94元／年÷365天／年＝309.24元；5、误工费：原告陈彦喜的误工天数，应自其受伤之日计算至定残前一日，即自2013年5月31日至2013年9月6日为96天，按照陈彦喜的平均工资每天116.7元计算，确定为116.7元／天×96天＝11203元；6残疾赔偿金：原告陈彦喜所主张的残疾赔偿金，按照2013年河南省上年度农村居民人均纯收入7524元／年计算，确定为7524元／年×20年×20%＝30096元；7、精神损害抚慰金：原告陈彦喜不仅身体遭受伤害，也给其精神造成严重损害，其要求被告给付精神损害抚慰金，理由正当，根据陈彦喜的损害程度，结合各方的过错和被告的实际履行能力，酌定为10000元。8、被抚养人生活费：女儿5032元／年×15年×20%÷2人＝7548元、母亲5032元／年×5年×20%÷4人＝1258元，9交通费：根据本案的实际情况，酌情支持300元。以上各项损失共计为61080元.按照各方的责任被告焦保平应负担61080元×80%＝48864元；原告陈彦喜应负担61080元×20%＝12216元。被告焦保平辩称原告存在过错，受伤是由自己引起的，本人不应承担责任的辩解，对被告辩称的合理部分给予相应的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦保平于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦喜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计48864元。二、驳回原告陈彦喜的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人焦保平不服，向本院提起上诉称原审法院认定事实错误，其应承担20%责任；认定被上诉人住院17天错误；误工费计算标准错误；残疾赔偿金计算错误；垫付的费用没有抵顶赔偿金额。请求撤销原判，予以改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理期间，上诉人焦保平提供录像资料一份和收割机操作手册一份，证明收割机整体情况和操作情况。上诉人焦保平申请证人刘新平出庭作证，证明事发经过。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，适当减轻侵权人的责任。本案中，焦保平驾驶收割机为陈彦喜收麦，有保证安全生产的义务，但陈彦喜也应尽到相应注意义务。在焦保平卸麦过程中，陈彦喜站到三轮车上卸麦，本身属于危险行为，在现场的焦保平妻子刘新平已经要求陈彦喜下车，但陈彦喜拒不下车，最终导致伤害结果的发生，自己也有一定的过错，以承担除精神抚慰金以外损失的50%责任为宜。一审认定事实清楚，但是划分责任不当。上诉人上诉的其他理由均无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）西民初字第1509号民事判决第二项；
二、变更（2013）西民初字第1509号民事判决第一项为：被告焦保平于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦喜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计35540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费900元，由上诉人焦保平负担450元，被上诉人陈彦喜负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 谭清华
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 乐