wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00155号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因偷窃，于2008年3月13日被原吴江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月25日至2015年1月15日期间，被告人王某甲分别至苏州市吴江区经济技术开发区三里桥运东数码城中国移动通信营业厅门口、吴江高级中学门口、三里桥运东商业广场溜冰场附近等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人张某乙、刘某、马某等人的共计价值人民币2668元的财物。具体分述如下：
1．2014年12月25日左右的一天下午，被告人王某甲至苏州市吴江经济技术开发区三里桥运东数码城中国移动通信营业厅门口，趁无人之际，窃得被害人张某乙的“中国梦”牌电动自行车1辆。
2．2015年1月1日晚，被告人王某甲至苏州市吴江经济技术开发区吴江高级中学门口，趁无人之际，窃得被害人刘某的“骑匹狼”牌电动自行车1辆。
3．2015年1月2日晚，被告人王某甲至苏州市吴江经济技术开发区三里桥运东商业广场溜冰场附近，趁无人之际，窃得被害人马某的价值人民币2668元的“报喜鸟”牌电动自行车1辆。
4．2015年1月5日晚，被告人王某甲至苏州市吴江经济技术开发区三里桥运东商业广场金阳光鞋服大卖场附近，趁无人之际，窃得被害人徐某的电动自行车1辆。
5．2015年1月15日下午，被告人王某甲至安徽省六安市裕安区新安镇西大街神州网吧门口，趁无人之际，窃得被害人余某的“新蕾”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“报喜鸟”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人马某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、马某、徐某、余某、张某乙的陈述笔录、证人张某甲、邵某、王某乙、杨某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证意见书、扣押、发还清单、登记卡、照片、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年6月24日止，已羁押的32天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人张某乙“中国梦”牌电动自行车1辆；退赔被害人刘某“骑匹狼”牌电动自行车1辆；退赔被害人徐某电动自行车1辆；退赔被害人余某“新蕾”牌电动自行车1辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨佳宇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1181号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告李金美。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 宗宁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1766号
原告余五英，女，1957年4月生。
被告袁荣富，男，1963年11月生。
原告余五英诉被告袁荣富交通事故纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余五英到庭参加了诉讼，被告袁荣富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余五英诉称，2014年3月5日18时30分许，被告驾驶的赣F458**三轮摩托车与前方同向由原告余五英扶着的自行车发生相撞，造成余五英受伤和车辆损坏的交通事故，该事故经交管部门认定被告负事故全部责任。同年3月15日，原、被告在交警队达成道路交通事故损害赔偿调解协议，约定被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费共计18000元，当日支付2000元，2014年9月8日前支付3000元，2015年2月18日前支付5000元，余款于2015年8月15日前支付完毕。因被告仅支付4500元，余款未付，故诉请判令被告支付原告赔偿费用共计13500元。
被告袁荣富未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月5日18时30分许，被告袁荣富驾驶的赣F458**三轮摩托车与前方同向由原告余五英扶着的自行车发生相撞，造成余五英受伤和车辆损坏的交通事故，交管部门认定被告负事故全部责任。同年3月15日，原、被告双方在交警部门签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费共计18000元，当日支付2000元，2014年9月8日前支付3000元，2015年2月18日前支付5000元，余款8000元在2015年8月15日前支付完毕。后被告向原告支付赔偿款4500元，剩余赔款13500元未依约履行，故原告诉来本院处理。
上述事实，有原告的身份证复印件、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告余五英与被告袁荣富在公安机关交通管理部门的调解下达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该赔偿协议具有民事合同的性质，被告未按协议履行，原告诉来本院处理，被告拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，对原告请求判决被告继续履行协议内容的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条关、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁荣富在本判决生效后二十日内付清原告余五英赔偿款13500元。
案件受理费138元，由被告袁荣富负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 叶 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8429号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭冬兵，系该公司董事长。
委托代理人李元京，系该公司职员。
被告赵亚妮，女，汉族，1975年6月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告赵亚妮供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年度采暖费。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓桐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第197号
原告叶连根，农民。
委托代理人胡小虎。
被告李灵云，农民。
被告李美招，农民。
原告叶连根为与被告李灵云、李美招民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审�员高剑适用简易程序独任审判。于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告叶连根的委托代理人胡小虎、被告李灵云到庭参加诉讼，被告李美招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连根诉称，原、被告多年来由生猪饲料的买卖关系。原告为卖方，二被告为买方，至2013年10月底，经双方核对，二被告尚欠原告饲料货款559780元。2013年11月3日，二被告以资金周转需要为由向原告叶连根借款300000元，逾期未还清，按月利率1.5%计息，次日，二被告仍以资金周转需要为由向原告叶连根借款259780元，逾期未还清，按月利率2%计息。两次借款的还款日期均约定为11月19日。上述借款以原告免除其所欠饲料款作为原告已履行支付借款的义务，并出具欠条二份。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告至今未付。故诉至本院，要求被告归还借款559780元及利息（其中300000按月利率1.5%，259780按月利率2%，均自2013年11月19日起计付至实际履行日止）。
被告李灵云辩称，因购饲料欠款55万余元是事实，对利息有异议。该笔欠款系饲料款，并非借款。2014年初归还原告5万元，2014年上半年，原告拉走68000余元的生猪，之后又归还现金1万元。不同意支付利息，本金会逐渐归还。
被告李美招未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条二份，证明被告向原告借款并约定支付利息的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李灵云对欠条的真实性无异议。被告李美招未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。本院审查后认为，该欠条可以证明二被告尚欠原告饲料款559780元。但对其中金额为30万元的欠条，其“同意签名”处的约定字迹难以辨认，且原告自述该内容由其书写，原告自述书写内容在庭审中与被告陈述有矛盾，故本院不予认定。被告陈述归还50000元现金，未能提供证据，原告亦予以否认，故本院不予认定。对原、被告一致认可的以生猪折价68000元及现金10000元，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告间有买卖饲料的关系。2013年11月3日、11月4日，经双方结算，二被告共欠原告饲料款559780元，并被告填写由原告提供的格式欠条二张，约定在2013年11月19日前还清，逾期未还清同意按欠款2%计息，如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。二被告至今仅于2014年上半年归还78000元。
本院认为，本案债务形成系由原告出售饲料给二被告，双方构成买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护。被告到原告处购买饲料，应当按照约定的数额和时间支付价款。现被告未按约定支付货款，显属违约。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定付款，应当按约定承担违约责任。但原、被告间的欠条为格式合同，仅约定按欠款2%计息，未明确约定为年利率或月利率。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院认定利息损失为按年利率2%计付。原告主张被告还款先归还利息再归还主债务，被告的给付未能清偿全部债务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告未能提供证据证实78000元归还的具体时间，原、被告仅能确定为2014年上半年归还，根据举证责任分配原则，本院推定还款时被告应支付的利息为自2013年11月19日起至2014年6月30日止计6935.05元，至2014年7月1日二被告尚欠本金488715.05元。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李灵云、李美招支付原告叶连根货款488715.05元及利息损失（利息损失自2014年7月1日起按年利率2%计算，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶连根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，减半收取4699元，由原告叶连根负担597元，被告李灵云、李美招负担4102元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9398元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈璟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第91号
原告：郑小兵。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：杨小丽。
被告：许清华。
被告：卢孔宣。
原告郑小兵诉被告许清华、卢孔宣民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告许清华下落不明，本院于2014年5月30日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑小兵的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告许清华、卢孔宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小兵起诉称：两被告系夫妻关系。被告许清华作会东于2011年10月邀请原告入互助会，在互助会进行过程中无法持续故而解散，经结算，被告应支付原告会款45000元，于2013年9月3日由被告出具欠条为证，约定于2013年11月10日支付30000元，余下15000元会钱完成时付清。期满后经原告多次催讨无果，故请求：1.判令两被告共同立即偿还欠款45000元并赔偿利息损失2000元（自2013年11月11日起按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算支付至法院判决确定履行之日止）；2.本案受理费由两被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告郑小兵提供下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2.人口信息，用于证明两被告诉讼主体的事实；3.欠条，用于证明被告欠原告会款45000元未还的事实；4.标会会单，用于证明被告组织互助会的事实；5.婚姻登记材料，用于证明二被告登记结婚的时间。
被告许清华、卢孔宣未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，故上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告许清华、卢孔宣于2000年9月25日登记结婚，于2013年11月15日协议离婚。原告郑小兵于2011年10月参加由被告许清华组织的互助会（该互助会共15股，自2011年10月10日开始至2014年4月10日结束，每两个月标会一次，每股5000元），由于互助会中途解散，2013年9月3日经双方结算，被告结欠原告会款45000元，并由被告许清华出具欠条一份给原告，约定2013年11月10日付30000元，剩下15000元会钱完成时再还。到期后，二被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：被告许清华欠原告会款45000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以许清华个人名义出具欠条，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告卢孔宣亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。两被告至今未按约还款，已构成违约，故原告郑小兵要求被告许清华、卢孔宣共同偿还欠款45000元并赔偿自逾期之日起的利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许清华、卢孔宣于判决生效后十日内偿还郑小兵会款45000元并赔偿利息损失（其中30000元自2013年11月11日起算、15000元自2014年4月11日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由许清华、卢孔宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾小勤
审 判 员 黄通利
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年九月九日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00674-3号
原告张建超，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省正阳县。
被告谭建芳，男，1976年11月1日出生，住河南省确山县。
关于原告张建超诉被告谭建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的申请，于2015年4月10日作出（2015）正民初字第00674-1号民事裁定，裁定对被告谭建芳所有的重型自卸货车一辆予以查封。原告张建超于2015年4月15日向本院提交书面申请，要求解除对被告谭建芳的车辆的查封。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年4月10日作出的（2015）正民初字第00674-1号民事裁定关于对被告谭建芳所有的重型自卸货车一辆的查封。
审判�程国胜
二〇一五年四月十五日
书记员 尚世迪
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中少刑终字第00498号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×1，2001年2月20日出生，系被害人王×3之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×2，2010年10月23日出生，系被害人王×3之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人王×1、王×2的法定代理人）王×3，男，1978年3月10日出生；系本案被害人。
上诉人王×3的诉讼代理人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）霍俊生，男，1978年11月20日出生；系京AG46**、京A67**半挂牵引车司机。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李勇，男，1973年5月5日出生，系京AG46**、京A67**半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告人李×，男，1989年1月22日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月7日被羁押，同年3月13日被逮捕；同年7月26日，因犯交通肇事罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月6日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人赖海强，男，1986年5月6日出生；系肇事车辆京PV6W**的车辆所有人。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司北京分公司。
营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，职务总经理。
诉讼代理人王丽敏，女，1982年1月18日出生。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。
营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，职务总经理。
诉讼代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，职务总经理。
北京市大兴区人民法院审理的北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李×犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王×3、王×1、王×2要求原审附带民事诉讼被告人李×、赖海强、霍俊生、李勇、原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿经济损失一案，于2013年7月26日作出（2013）大刑初字第499号刑事附带民事判决（刑事部分），于2015年1月23日作出（2013）大刑初字第499号刑事附带民事判决（民事部分），现原审刑事部分判决已发生法律效力。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王×3、王×1、王×2、原审附带民事诉讼被告人霍俊生、李勇对原审附带民事部分判决不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，北京市大兴区人民法院判决认定附带民事部分事实不清。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第499号刑事附带民事判决书（民事部分）。
二、将本案附带民事部分发回大兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 祁 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终18号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱冬英，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人朱冬英犯容留卖淫罪一案，于2015年12月15日作出（2015）绍柯刑初字第1325号刑事判决。原审被告人朱冬英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月底，被告人朱冬英将其经营的位于绍兴市柯桥区齐贤镇的“梦里水香休闲浴场”提供给陶某、俞某、戴某、何某进行卖淫活动，并按约定分享非法获利，至同年8月11日被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。被告人朱冬英容留上述人员卖淫共计9次。
另查明，被告人朱冬英归案后，未能如实供述涉案主要事实。被告人朱冬英在案件审理过程中，通过电话联系戴某，要求戴某作出与戴某审前的证言相矛盾的证言。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人朱冬英多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人朱冬英的犯罪所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱冬英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、移送来院的人民币二千八百二十五元，其中四百元予以没收，余款二千四百二十五元抵作被告人朱冬英的罚金。
朱冬英上诉提出：原判认定其容留卖淫9次证据不足，标记#号的服务单并不代表是卖淫的单据，请求二审法院认定其容留卖淫次数为2次，改判较轻的刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱冬英容留卖淫9次的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物品照片，抓获经过，证人高某、纪某、俞某、陶某、何某、戴某的证言，被撕毁的“梦里水乡悠闲浴场”单据，电话记录单等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人朱冬英提出应认定其容留卖淫2次的上诉意见，经查，证人俞某、陶某、戴某均证实在应聘时即与朱冬英约定服务项目包括卖淫，按卖淫单据结算分成，陶某与戴某证实标记#的单据即代表卖淫单据，与扣押在案的被撕毁单据的特征相符，原判据此认定卖淫次数正确。上诉人的上诉意见不成立。
本院认为，上诉人朱冬英多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱冬英及其辩护人提出原判认定事实有误，应予改判的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高海燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第470号
原告翟某某，女。
被告王某某，男，1977年4月29日生，汉族，公务员，住敦化市民主街劳鑫社区十一组。
本院在审理原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年3月31日向法院对王某某提出撤诉申请。
本院认为原告翟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔺 达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10721号
原告：山东汇融畜牧养殖有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇石家屯村。
法定代表人：韩永平，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：李飞。
被告：隋丽丽。
被告：隋富勇。
被告：李振强。
本院在审理原告山东汇融畜牧养殖有限公司与被告李飞、隋丽丽、隋富勇、李振强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东汇融畜牧养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费1158元减半收取579元，案件保全费660元，共计1239元，由原告山东汇融畜牧养殖有限公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆静静
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第75号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘某某，男，2003年4月14日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，5月30日刑满释放。2013年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2013年9月29日，被告人刘某某伙同张某某（另案处理）携带汽车信号干扰器窜至吉安市吉州区，预谋使用干扰器让汽车车主无法锁住车门的方法盗窃车内财物。当日15时许，两人窜至吉州区广场附近的九江银行门口，张某某趁被害人康某某停放黑色丰田越野车之机，使用干扰器致康某某未能锁上车门，随后被告人刘某某趁机进入车内盗得现金8000元、iphone4手机一部，赃款与赃物折值共计人民币9795元。
2、2013年10月18日7时40分许，被告人刘某某携带干扰器窜至吉州区星港澳园住宅小区门口的黄金客店外，趁被害人罗某某停放银灰色别克凯越小汽车之机，使用干扰器致罗某某未能锁住车门，并趁罗某某离开之机，进入车内盗得iphone4s手机及美奇636型手机各一部，赃物折值共计人民币2642元。
综上，被告人刘某某盗窃作案2次，赃款与赃物折值共计人民币12437元。2013年12月8日，公安机关抓获被告人刘某某。归案后，被告人刘某某退赃款2000元已归还被害人康某某。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某、罗某某的陈述，证人肖某某、易某某的证言，价格鉴定意见，物证照片，视听资料，辨认笔录，作案现场辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明及常住人口信息，浙江省乐清市人民法院（2003）乐刑初字第351号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且能退回部分赃款，可从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾秋兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00018号
异议人钱春伟。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
申请执行人凌群娴。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡市悦凯礼宾花有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇孟村村委会。
法定代表人管宗南，该公司董事长。
被执行人无锡千禧庆典用品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇孟村。
法定代表人王权，该公司董事长。
被执行人管宗南。
被执行人管晓明。
本院在执行申请执行人凌群娴与被执行人无锡市悦凯礼宾花有限公司（以下简称悦迪公司）、无锡千禧庆典用品有限公司（以下简称千禧公司）、管宗南、管晓明民间借贷纠纷一案中，异议人钱春伟向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议人钱春伟称，法院查封的在悦迪公司内的一座三层办公楼是悦迪公司和管宗南以238万元价格转让给钱春伟，且钱春伟已付清了上述款项，现该三层办公楼所有权属钱春伟所有，请求法院解除对该三层办公楼的查封。
申请执行人凌群娴称，钱春伟在法院两次陈述前后矛盾，请求法院驳回其执行异议。
被执行人悦迪公司、管宗南称，因悦迪公司向银行借贷后未有资金还贷款，向钱建康、钱春伟借钱还贷，同时与钱春伟签订了对在悦迪公司内的一座三层办公楼买卖协议，因该办公楼未办理房产证因此无法过户，将三层办公楼卖给钱春伟是事实，请求法院依法处理。
经审查查明，2009年1月悦迪公司在公司租赁土地上建造涉案三层办公楼一幢，2015年4月9日在执行中查封了上述房屋，现钱春伟提出该办公楼悦迪公司已卖给自己，双方于2012年1月15日签订了房屋出售协议，协议约定：合同总价是238万元，合同签订之日付38万元，2012年底支付100万元2013年12月之前支付100万元。
另查，2014年4月8日钱春伟在本院另一案中陈述：在悦迪公司内的一座三层办公楼是其在悦迪公司转租给他的空地上建造的，并提供2011年12月31日悦迪公司出具并经村委会同意转租土地的申请书和交纳2013年度及2014年度土地租金凭证。2015年4月20日在执行中钱建康、钱春伟向本院陈述：在悦迪公司内的一座三层办公楼是钱春伟的舅舅管宗南建造的，后由管宗南与钱春伟订立了买卖合同，将该房转卖给钱春伟，且房屋款已全部付清。
以上事实有售房协议、收款凭证、执行笔录、城管执法笔录、申请书等在佐证。
本院认为，异议人钱春伟主张涉案房屋在本院采取查封措施前已从管宗南、悦迪公司处受让，但其在本院的两次陈述关于房屋的建造情况、所有权情况存在前后矛盾，且申请执行人凌群娴对异议人钱春伟提供的用来证明其从管宗南、悦迪公司受让涉案房屋情况的证据存在异议，因此异议人钱春伟提供的证据不足以证明其受让涉案房屋的执行异议主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回钱春伟的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一五年八月十三日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2543号
原告罗忠其，男，回族，生于1986年3月10日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告李进元，男，回族，生于1982年8月1日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年9月8日立案受理了原告罗忠其诉被告李进元民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠其到庭参加了诉讼，被告李进元经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告罗忠其诉称：2015年2月7日，被告李进元以偿还银行贷款为由从原告处借得人民币4万元，约定于2015年2月13日前还清借款，并给原告出具借条1张。届期，被告未向原告偿还借款，原告多次追索未果，遂提起诉讼，请求1.判决被告偿还原告借款人民币4万元及利息人民币0.1万元；2.本案的案件受理费由被告负担。
被告李进元未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告向原告借款的时间、数额、还款时间等事实。
被告李进元未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告李进元未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2015年2月7日，被告ＸＸ从原告处借得人民币4万元，约定于2015年2月13日还清借款，并给原告出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。从现有的证据看，本案原、被告之间是一种合法的借贷关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告偿还借款本金人民币4万元的主张成立，本院予以支持。原告当庭放弃对利息0.1万元的主张，是其对自己权利的处分，对该主张，本院予以认定。被告李进元既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进元偿还原告罗忠其借款人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李进元负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年十月十八日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403财保17号
申请人：邢海锋，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现住陕西省咸阳市杨陵区。
被申请人：林贤拼，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人邢海锋于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林贤拼银行账户存款55000元予以冻结。担保人高雪峰以其所有的陕Ｖ×××××号比亚迪牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人邢海锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林贤拼名下的银行存款55000元，期限为一年（自2018年7月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 范雪梅
人民陪审员 袁 博
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐泽华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终369号
上诉人（原审被告）：谭清红。
被上诉人（原审原告）：谭楚奇。
委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人谭清红因与被上诉人谭楚奇健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭清红上诉请求：撤销原判，改判驳回谭楚奇的诉讼请求；一、二审诉讼费由谭楚奇承担。事实和理由：1、谭清红并未殴打谭楚奇，谭楚奇的损伤是其自己冲向欲殴打周某某及殴打谭清红的过程中摔倒造成的；2、谭楚奇利用职务上的便利，侵占公共财产，并且殴打他人，谭楚奇违法在先，应受到法律惩罚；3、谭楚奇不断使用凶器殴打谭清红，谭清红只是“拉”，而不是“推”，始终处于被动状态，是正当防卫；4、谭楚奇名为治伤，实为治病，且医药费已由农保报销。
谭楚奇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭楚奇向一审法院起诉请求：请求判令谭清红赔偿谭楚奇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费，共计10160元；本案诉讼费由谭清红承担。
一审法院认定事实：2017年4月6日，谭清红与丰田乡其林村3、4组部分村民一同来到谭楚奇家，要求谭楚奇退还此前领取的岩湾岭石场的15000元，以保障村民生活不被采石场采石影响。谭楚奇不同意退还，并与村民案外人周某某发生争吵，谭楚奇欲上前殴打周某某。谭清红见状将谭楚奇推到在地，谭楚奇爬起来后与谭清红进行扭打。双方扭打造成谭楚奇受伤，双方后均被村民拉开。当天，谭楚奇被送往新宁县崀山医院住院治疗至2017年4月13日，住院治疗7天，入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、双肺感染。
原审另查明：2016年度湖南省农、林、牧、渔业工作人员平均收入31191元/年。经审查：谭楚奇因本次受伤所造成的经济损失为：医药费5000元；护理费598元［31191元/年÷365日×7天（住院时间）］；住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；营养费酌情考虑200元；交通费酌情考虑100元。以上各项费用共计6248元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。案外人周某某与谭楚奇发生争吵，谭楚奇欲打周某某，谭清红见状将谭楚奇推倒在地，激化了矛盾，引起双方扭打，导致谭楚奇受伤的损害后果，谭清红对谭楚奇的本次受伤应当承担侵权责任。谭楚奇被谭清红推倒爬起来后，未采取正确方式处理，反而与谭清红扭打在一起，自身存在过错，对本次损害后果，应承担与其过错相适应的责任。结合谭楚奇的过错程度以及谭清红、谭楚奇的年龄情况，对谭楚奇的本次损失，由谭清红承担80%的责任为宜，即由谭清红对谭楚奇承担4998元（6248元×80%）的赔偿责任，其余损失1250元，由谭楚奇自行承担；谭楚奇已年满60周岁，未提交证明其通过劳动获得收入的相关证据，对其主张的误工费不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谭楚奇因本次受伤所造成的各项损失共计6248元，由谭清红承担4998元的赔偿责任，其余损失1250元由谭楚奇自行承担。一审案件受理费300元，由谭楚奇承担60元，谭清红承担240元。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：谭楚奇的损伤是否为谭清红所致，谭清红是否应承担赔偿责任。谭清红上诉称谭楚奇的损伤不是其所致。经查，谭清红推倒谭楚奇致谭楚奇受伤的事实，有新宁县公安局丰田派出所对在场证人吕校凤、周某某、肖伍英的询问笔录及对谭清红本人的询问笔录、新宁县公安局新公（丰）决字［2017］第0307号公安行政处罚决定书等证据予以证明，上述证据相互印证，能够证明本案事实。故谭清红提出谭楚奇的伤不是其所造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，谭楚奇担任其林村4组组长，私自领取岩湾岭石场15000元租金公款，在村民要求其将该款交出处理时，拒绝交出，且不能向村民作出合理解释，导致村民以为其侵占公共财产，继而引发本案纠纷，故谭楚奇在本案纠纷的起因上明显存在过错。法律要求人们通过正当合法途径解决纠纷，不鼓励人们在维护自身权益时以侵害他人合法权益为代价，谭清红及部分村民为保障村民生活不被采石场影响，要求谭楚奇将所领采石场租金交出退回，在遭拒后，谭清红认为谭楚奇侵占公共财物且见谭楚奇欲殴打年老村民，出于义愤将谭楚奇推倒致伤，谭清红虽主观目的是为公维权，其行为事出有因，但其方式不当，其推倒谭楚奇致伤，损害了谭楚奇的健康权，应承担侵权责任。原判根据双方过错大小，对谭楚奇的损失，判令由谭清红承担80%的责任，基本符合本案案情。谭清红上诉还提出谭楚奇名为治伤实为治病、医药费已由农村合作医疗保险报销，因其未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，谭清红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谭清红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年四月二十日
法官助理 曾海洋
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1242号
原告周圣波，男，汉族，1971年6月21日出生。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告祁锦花，女，汉族，1970年8月6日出生。
委托代理人鲍国胜（系被告祁锦花丈夫）。
原告周圣波与被告祁锦花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，分别于2014年8月12日、11月13日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周圣波及其委托代理人肖红、被告祁锦花及其委托代理人鲍国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣波诉称，被告祁锦花原有房屋被拆迁时，为原告代购1套本市栖霞区某某花园X幢X单元XXX室房屋（以下称涉案房屋），并得到拆迁安置实施单位的同意。后原告交清了房款并取得该房，并使用至今。该小区可以办理房屋所有权证后，被告拒绝协助原告办理相关手续，故原告诉至法院，请求法院判令被告祁锦花限期办理涉案房屋所有权证和土地使用权证，并变更登记到原告周圣波名下，自愿承担本案诉讼费及鉴定费。
被告祁锦花辩称，被告承认涉案房屋为原告周圣波所有，其与原告之间不存在房屋买卖事实，原被告没有签订房屋买卖合同，被告也没有收到原告买房款。故不同意协助原告办理涉案房屋的所有权证及过户手续。
经审理查明，2003年4月29日，南京市栖霞区尧化街道办事处拆迁安置办公室（以下称拆迁办）与被告祁锦花签订房屋拆迁补偿安置协议（以下称拆迁协议），约定将位本市栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室的房屋安置给被告，同时在该协议中注明，位于“某某花园0X幢X单元XXX室”（即涉案房屋）系原告周圣波所购，两套房屋的产权人分别为祁锦花和周圣波。协议签订当日，原告通过银行向拆迁办交付了购房款人民币126249元，交纳涉案房屋的进驻费和物业管理费，并给付被告的丈夫鲍国胜人民币550元。后原告接收涉案房屋进行装潢并入住至今。
审理中，被告否认2003年4月29日收条落款为“鲍国胜”的签名系其丈夫鲍国胜所书写，并申请对该签名的真伪进行鉴定。本院依法委托了南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该机构经鉴定确认该签名系鲍国胜本人所书写。原告预交了鉴定费1200元，并表示愿意承担该鉴定费及本案诉讼费。
本院依职权对上述拆迁协议中作为拆迁办经办人，时在拆迁办工作的李某进行了调查，李某证实：该协议中标注的涉案房屋系祁锦花代周圣波购买，涉案房屋的房款及相关税费均由周圣波支付；办理涉案房屋权属登记时，须将所有权登记先办至祁锦花名下，然后才可过户至周圣波名下，不能直接以周圣波的名字办理涉案房屋所有权登记。
上述事实，有原告周圣波举证的拆迁办与被告祁锦花签订的拆迁协议，证明涉诉房屋系被告拆迁时为原告代购；现金解款单1份证明涉诉房屋的全部房款系原告交纳；物业管理费、进驻费、装潢押金等证明涉诉房屋由原告装潢并使用；被告的丈夫鲍国胜出具的收条1份，证明原告为感谢被告，在签订拆迁协议当天，给被告丈夫鲍国胜感谢费550元；本院依职权调查的证人李某的证言，证实拆迁安置协议的真实性及涉案房屋所有权证的办理程序。上述证据均经原被告质证，本院予以确认。
本院认为，从被告祁锦花与拆迁办签订的房屋拆迁协议看，该协议载明原房产权人为祁锦花，建筑面积为80.22平方米，安置房地点为某某花园XX幢X单元XXX室（大套），建筑面积为85平方米。在协议的右上角上述房屋名称上端，以同一笔迹标注“某某花园0X幢X单元XXX室（大）周圣波”，同时在协议中产权人一栏标注为“祁锦花、周圣波”。该拆迁协议表明了祁锦花拆迁时安置了一大套房屋即85平方米，协议右上角所标注的涉案房屋，系周圣波所购买。结合被告的丈夫鲍国胜于协议签订当日签名出具的收条，及证人李某的证言，可以认定被告祁锦花以其真实意思表示同意为周圣波代购涉案房屋。该行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告周圣波主张被告祁锦花办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，并变更登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。原告周圣波自愿承担本案诉讼费及鉴定费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告祁锦花于本判决生效之日起三十日内办理坐落于南京市栖霞区某某花园X幢X单元XXX室的房屋所有权证及国有土地使用权证并将该房屋的所有权证及国有土地使用权证协助变更登记至原告周圣波名下。
案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费1200元，合计3050元，由原告周圣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 乔溪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03625号
原告王玉仙，女，1968年8月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告王玉仙诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉仙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉仙申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王玉仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22595号
原告王海平，女，1952年9月26日出生。
被告王黎明，男，1953年12月30日出生。
被告中国五金交电化工公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人梁键，总经理。
委托代理人冯勇智，男，联系地址同单位。
第三人张映，女，1958年3月24日出生。
原告王海平与被告王黎明、中国五金交电化工公司（以下简称五金交电公司）及第三人张映确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海平，被告王黎明，被告五金交电公司委托代理人冯勇智及第三人张映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，1990年11月，五金交电公司与王海平签署公有住房契约书，约定王海平为北京市西城区灵境胡同x号楼丙门xxx号的合法承租人，当时因为工作原因，王海平与王黎明一直互换居住，王海平居住方庄，王黎明居住灵境胡同。2013年6月，王黎明起诉王海平，要求腾出北京市丰台区方庄芳星园x区x号楼x门xxx号房屋，丰台法院已判定房屋归属王黎明，让腾出房屋，我因此要回到灵境胡同居住。在此期间我得知灵境胡同的公有住房已被王黎明购买，王黎明与五金交电公司在买卖灵境胡同公有住房时，没有通知王海平，使得王海平丧失了承租人优先购买的权利，故请求法院判令被告王黎明、五金交电公司于2000年4月11日签订的房屋买卖契约无效；诉讼费用由王黎明承担。
被告王黎明辩称，我于1987年10月入住诉争房屋，一直居住至今，1988年11月28日五金交电公司给我开具住房通知书，2000年初五金交电公司进行房改售房，由我母亲辛力与五金交电公司签订住房转让购房协议书，将房屋转由我购买，2000年4月11日，我与五金交电公司签订房屋买卖契约。不同意原告的诉讼请求。
被告五金交电公司辩称，一、我公司将房屋出售给王黎明符合法律和单位内部售房规定，辛力（王黎明之母）是我单位职工，按照房改售房的政策，单位是向职工出售房改房，当时，单位内部规定可以经过职工的同意将房屋出售给职工子女，根据辛力的意愿将房屋出售给王黎明。二、王海平主张合同无效没有依据。其提供的住房契约书上没有租赁合同的起止时间，是随时可以撤销的不定期租赁合同。1998年11月王黎明与我单位更换了租赁契约，成为涉案房屋的实际承租人，2000年售房时王海平不是承租人。三、王海平要求主张合同无效只能在一年内行使，我方认为原告起诉已经过了时效。现不同意原告的诉讼请求。
第三人张映述称，我与王黎明原系夫妻关系，2014年4月办理离婚手续，2013年9月诉争房屋过户到我名下，房屋归我所有，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王海平与王黎明系姐弟关系。北京市西城区灵境胡同1号楼丙门xxx号（以下简称xxx号房屋）原为五金交电公司自管公房，1987年五金交电公司将xxx号房屋分配给其职工辛力（王海平、王黎明之母），辛力让王黎明居住该房，此后，王黎明居住该房至今，并由其交纳xxx号房屋租金，五金交电公司向王黎明开具住房通知书。1989年，王海平从外地返京，居住在北京市丰台区芳星园二区x号楼x门xxx号房屋（以下简称丰台方庄房屋），承租人系王黎明，在此期间，王黎明购买了丰台方庄房屋。1998年11月20日，王黎明将原住房通知书交回，五金交电公司再次给王黎明开具住房通知书。2000年五金交电公司实行房改售房，按照单位售房办法，允许职工将住房转让给自己子女购买，辛力同意将xxx号房屋的购买权转让给王黎明，2000年4月11日，五金交电公司与王黎明签订《房屋买卖契约》，王黎明以成本价购买了xxx号房屋，并交纳了相应购房款。2001年2月10日，王黎明取得xxx号房屋产权。2013年，王黎明起诉王海平及其夫闫宝焕，要求腾退丰台方庄房屋，北京市丰台区人民法院经审理后判决王海平、闫宝焕将丰台方庄房屋腾空，交付给王黎明。2014年10月，双方已按该判决履行完毕。本案在审理过程中，王海平提供五金交电公司给其开具的公有住房契约书及1991年职工供暖费明细表，意欲证明xxx号房屋承租人为王海平。
另查，王黎明与张映原系夫妻关系，2013年9月12日，xxx号房屋产权人已变更为张映，2014年4月23日，王黎明与张映办理协议离婚手续，双方签订离婚协议书中约定，丰台方庄房屋归王黎明所有，xxx号房屋归张映所有。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住房契约书、职工供暖费明细表、住房通知书、房屋买卖契约、收据、辛力证言、售房补充办法、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案诉争的xxx号房屋早于八十年代就由王黎明居住至今，王黎明持有五金交电公司给其开具的住房通知书，2000年单位实行房改售房，按照房改售房的有关规定，只有本单位职工才有资格购买单位公房，在售房过程中，经辛力同意，将购买权转让给王黎明，五金交电公司据此将xxx号房屋以成本价出售给王黎明，并无不妥之处，王海平并非是五金交电公司职工，不具有购房资格，现王海平仅凭公有住房契约书，即要求确认王黎明与五金交电公司签订的房屋买卖契约无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王海平之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王海平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 建
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘伟光
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00870号
原告游秀琴。
被告山西好育佳科技有限公司，住所地太原市平阳路53号米兰假日A座1单元1101号。
法定代表人高志萍，总经理。
原告游秀琴与被告山西好育佳科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游秀琴到庭参加诉讼，被告山西好育佳科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游秀琴诉称，2014年2月19日，我在交城看到被告在路边贴的招聘月嫂的广告。考虑了两天我就与被告联系，被告告诉我地址和乘车路线，我就到了太原。到太原后被告单位员工领我到了米兰假日A单元26层办公室，当天下午两点多被告法定代表人高志萍到了办公室，让我交纳了1900元办理育婴证件。2014年3月11日，高志萍领我到了蓝水假日小区的客户李娜家，我就在李娜家一直干到2014年5月16日，期间李娜给了三天假期，实际工作64天。2014年5月12日高志萍给我打电话说2014年5月18日考试，我觉得高志萍不可靠，不想在被告单位继续干，所以不想考。但是李娜劝我让我考，之后我于2014年5月16日向高志萍拿上了准考证，准考证上面写的学历是大学本科，其实我小学也没有毕业，而且我也没有准备，所以就没有参加考试。2014年5月16日下午结束客户李娜家的工作后，晚上8点到了被告公司，可高志萍一直埋怨我，还说要扣我工资，也不说明白扣多少，给我多少。由于工资一直没有给，2014年5月19日、23日我给FM107栏目打电话，该栏目组说是转到了家政协会。2014年5月27日家政协会给我打电话，向我了解了情况。2014年国庆，家政协会的高主任给我和被告调解过一次，但是没有调成。因为一直解决不了，我就去劳动局告高志萍，劳动局说我52岁了，就不受理。2014年12月底劳动局的人主动给高志萍打电话后，我就找了高志萍，高志萍给了我1000元，我也不知道这是什么钱。关于月工资，高志萍口头告诉我说月嫂行业标准每月2500元，每月工作26天，按这个标准我实际工作64天总工资为6154元，核减被告已支付的1000元，被告应再支付我5154元。由于被告未按约定支付我工资，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资5154元；返还收取的培训费1900元；并赔偿损失1000元；诉讼费我承担。
被告山西好育佳科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未做出答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原被告及客户李娜签订《山西好育佳月嫂／育儿嫂合同书》，约定原告为李娜提供母婴护理服务实行每月26个工作日，时间从原告入户之日起算（国家法定节假日在岗服务的，客户应向原告支付月嫂加班费，加班费每天按照合同月金额的1／26计算）；服务时间为2014年3月11日至2014年4月6日；被告代收原告工资4300元；合同未尽事宜，各方协商解决，不能达成一致意见，则由被告所在地人民法院管辖。案外人李娜出具证明并本人到庭说明情况，说明原告在其处工作时间为2014年3月11日至5月16日，期间放假三天，工作日合计64天，李娜将工资直接支付给被告法定代表人高志萍，被告与原告之间关于工资约定和支付情况，李娜不清楚。
另查明，被告经营范围为家政服务，日用品、一类医疗器械的销售、健康信息咨询（不含医疗诊断）。原告诉讼请求原为支付工资5300元，经当庭按照月工作日26天的工资2500元计算后，原告表示原诉讼请求计算错误，以当庭计算的64天工资6154元为准，核减被告已支付的1000元后，现要求被告支付剩余工资5154元。
本院所确认的上述事实有企业档案信息卡、小店劳仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书、月嫂合同、证明及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告受被告指示向客户提供劳动，客户将劳动报酬直接支付给被告后，由被告将工资报酬按照约定支付给原告，故原被告之间形成事实劳动关系。原告按约提供劳动后，被告应当及时足额支付工资报酬。本案中，原被告及其客户李娜三方签订的合同书及李娜本人所作的说明，可以说明原告工作时间为2014年3月11日至2014年5月16日，核减3天的休息后，原告实际工作时间为64天。合同书中对于原告工资约定为2014年3月11日至2014年4月6日期间为4300元，但原告自认其月工资为2500元，本院采信原告意见。虽然原告陈述对被告已支付1000元的性质不清楚，但愿意在64天的工资中核减，该核减的意思表示应为原告真实意思表示，本院予以采信。即原告工作64天的工资应当计算为2500元÷26天×64天=6154元，核减被告支付的1000元后，现被告应实际支付原告工资5154元。原告称被告收取了培训费1900元，仅提供了准考证，未提供收据等证据佐证，无法说明培训费用是否收取及收取数额，现主张返还，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西好育佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游秀琴工资5154元。
二、驳回原告游秀琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告游秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 燕
第5页共5页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第970号
原告岳玉兰，女，汉族。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被告马延滨，男，汉族。
原告岳玉兰与被告马延滨民间借贷纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，因被告马延滨涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，本案依法中止审理，后于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告岳玉兰及其委托代理人王希国，被告马延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉兰诉称，被告马延滨于2011年10月10日至2012年4月19日分六次向原告岳玉兰借款共计1480000元，借款利率按月息2%计算。这六笔借款支付时均预扣了利息，被告未再另行支付利息。借款到期后被告没有偿还，要求被告偿还借款1480000元及利息335800元。
被告马延滨辩称，原告所诉属实，原告在公安机关确认债权时同意放弃利息，应该按照确认的数额偿还。
审理查明，被告马延滨分别于2011年10月10日向原告处借款100000元，借款利率为月息4分，没有约定还款期限；2011年12月27日向原告借款200000元，约定还款期限为2012年3月27日；2012年3月13日向原告借款400000元，约定还款期限为2012年8月12日，欠条注明已全部付清利息；2012年4月18日向原告借款330000元，约定还款期限为2012年6月17日，欠条注明已全部付清利息；2012年4月19日向原告借款两笔分别为220000元和230000元，约定还款期限均为2012年7月18日，两张欠条均注明已全部付清利息；除去上述借款之外，被告马延滨还向原告多次借款，共偿还过7个月的利息，每个月偿还数额为59600元，具体到本案借款本息偿还了多少，不能区分。
马延滨因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，经利津县公安局对马延滨债权核对，原告同意本案债权确认为735200元。原告承诺自愿在任何情形下放弃该债权的债务利息等损失，并在债权确认表和承诺上签字确认。
本院认为，债务应当清偿，被告马延滨欠原告岳玉兰债权数额应根据公安机关核实并经原告签字确认的为准即735200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马延滨于本判决生效之日起十日内偿还原告岳玉兰借款735200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21142元，由被告马延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 李 斌
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈翠霞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1276号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某强，男，46岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某强供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某强因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某强在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某强的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第766号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宁某，农民，家住南部县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月10日被取保候审。
辩护人杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）572号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人宁某及其辩护人杨柳风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月28日12时许，慈溪市坎墩街道沈五村浙江日精仪器有限公司人事部负责人被告人宁某与蔡某1因琐事发生争执。被告人宁某遂纠集王某、张某明（均已判刑），张某明又纠集“赵伟”（另案处理）等多人赶至该公司门口，持铁镐等器械与蔡某1等人发生斗殴，并将随后赶到现场的张某4、张某1、蔡某3、李某才打伤。经鉴定，被害人张某4被人打伤致左颞骨骨折伴硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，骨瓣回纳术，术中清除硬膜外血肿约60毫升，此伤势构成重伤。
2011年11月10日，被告人宁某至四川省南部县公安局投案自首。
在审理过程中，被告人宁某赔偿了被害人张某4经济损失人民币50000元，得到了被害人张某4的谅解。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某4的陈述笔录、同案犯王某、张某明的供述笔录及刑事判决书、证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、张某1、蔡某4、朱某、田某、孙某、陈某、张某2、张某3、刘某、宁某的证言笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、收条、谅解书、清网行动逃犯投案自首情况证明及被告人宁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某纠集他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人宁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人杨柳风的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2498号
上诉人（原审被告）欧凌云，女，1981年01月13日生，汉族，住郸城县。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师海洋，男，1981年12月30日生，汉族，住郸城县。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人欧凌云因与被上诉人师海洋离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧凌云及其委托代理人李海波，被上诉人师海洋及其委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，师海洋与欧凌云于2005年12月12日按照农村风俗举行了婚礼。2006年9月18日生育一女师若晨，一直跟随欧凌云生活。2007年7月25日师海洋在郸城县建设路平康小区签订了住房买卖协议一份，购买该小区的一套二间楼房，面积为146平米，该楼房共分三次缴清房款，第一次为2006年12月25日缴款50000元，第二次为2007年7月25日缴款8000元，第三次为2007年8月6日缴款30000元。2007年7月26日，双方在郸城县民政局补办了结婚登记。师海洋与欧凌云于2012年5月27日达成离婚协议，未办理离婚手续，欧凌云于2013年5月份向郸城县人民法院提起离婚诉讼，郸城县人民法院于2013年9月18日作出（2013）郸民初字第776号民事判决书，驳回欧凌云的诉讼请求。师海洋于2014年7月28日诉至本院，要求与欧凌云离婚。师海洋、欧凌云、婚生女师若晨均系非农业户口。另查明，2013年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。
原审认为：师海洋要求离婚，欧凌云同意离婚，以准许离婚为宜。婚生女师若晨一直跟随欧凌云生活，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生女师若晨由欧凌云抚养，由师海洋支付抚养费为宜，抚养费为44465.94元（14821.98元／年×10年×30％）。以师海洋名义购买的房屋，双方均未能提供房屋的产权证明，且没有产权证，对其权属的确定应按照相关法律、法规规定，由国家有关行政机关予以确认。对双方争议的房屋，不能通过民事审判变相为该建筑确权。欧凌云可待该房屋权属确定后，再行起诉；双方均未提交婚前个人财产的数目，故对师海洋要求婚前个人财产归个人所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许师海洋与欧凌云离婚；二、婚生女师若晨由欧凌云抚养，师海洋于本判决生效之日起十日内支付师若晨抚养费44465.94元；三、驳回师海洋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由师海洋负担150元，欧凌云负担150元。
上诉人欧凌云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第1468号民事判决，依法改判夫妻共同生活期间购买的房屋使用权归欧凌云使用，师海洋一次性支付抚养费67194.09元，本案诉讼费由师海洋负担。欧凌云上诉理由为：一、原审没有判决夫妻共同购买的房屋使用权错误。欧凌云与师海洋夫妻共同生活期间购买房屋一套，支付了全部房款，并对房屋进行了装修；根据婚姻法相关解释，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，使用的一方应当给另一方房屋价值一半的补偿。二、原审法院对抚养费计算标准错误，应当按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算抚养费，判决一次性支付抚养费67194.09元。
被上诉人师海洋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，欧凌云与师海洋在夫妻关系存续期间以师海洋的名义购买房屋一套，因没有产权证明，不能通过民事审判为该建筑物确权，待该房屋权属确定后可再行起诉。购买房屋的房款为88000元，该房屋现为师海洋居住使用，欧凌云明确表示放弃该房屋的使用权，且没有固定住所，师海洋应当给予欧凌云适当经济补偿，数额以44000元为宜。欧凌云、师海洋、婚生女师若晨均系非农业户口，师若晨的抚养费应当按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算为：67194.09元（22398.03元／年×10年×30％），原审判决对师若晨的抚养费数额认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2014）郸民初字第1468号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更郸城县人民法院（2014）郸民初字第1468号民事判决第二项为：婚生女师若晨由欧凌云抚养，师海洋于本判决生效之日起十日内支付师若晨抚养费67194.09元；
三、欧凌云与师海洋夫妻关系存续期间以师海洋名义购买的位于郸城县建设路中段平康小区房屋一套由师海洋居住使用，师海洋于本判决生效之日起十日内补偿欧凌云440**元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由被上诉人师海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏彦坡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1563号
上诉人（原审原告）常东。
被上诉人（原审被告）高卫军。
上诉人常东因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月29日，常东与常某某（系常东之父亲）设立美开公司，注册资本50万元（人民币，下同），其中常东认缴出资额10万元、常某某认缴出资额40万元。美开公司设立时，常东尚未成年，其出资由其父常某某代为交纳。2011年10月22日，美开公司作出股东会决议，增加公司注册资本到200万元，增资部分由常某某出资额100万元，高卫军出资50万元。增资变更登记后，常某某出资比例65%，高卫军出资比例30%，常东出资比例5%。2013年11月12日，常东、高卫军及常某某签订《股权转让协议》，约定：常东将其所持有美开公司5%的股权作价10万元转让给高卫军，常某某将其所持有美开公司10%的股权作价20万元转让给高卫军，高卫军应于协议签订之日起十日之内，向常东和常某某付清全部股权转让价款。2014年3月10日，常某某与高卫军再签订《股权转让协议》，约定常某某将所持有美开公司55%的股权作价110万元转让给高卫军，高卫军应于协议签订之日起十日之内，向常某某付清全部股权转让价款。上述两次股权转让，均已办理相应变更登记，并经美开公司股东会决议通过。现美开公司股东为高卫军一人。
另查明：2010年11月22日，常某某与高卫军登记结婚。婚后，因常某某发生婚外情，双方情感破裂，因此双方协议离婚。在2013年1月起的协商过程中，常某某多次表示夫妻共同财产包括商铺一套，共同经营的两家公司（包括美开公司）归高卫军所有。2014年3月11日高卫军与常某某签订《离婚协议书》并办理离婚登记，协议书约定：……双方共同拥有的两个生产型的公司归高卫军所有，……美开公司注册资本200万元，目前法人为常某某，股东为高卫军，自协议生效之日起7个工作日内，常某某配合高卫军到当地工商部门办理法人变更、工商登记变更、税务登记变更、组织机构代码证及其他需要变更的手续；……自协议生效之日起，两家公司的债权、债务、应收、应付由高卫军承担，与常某某无关；等等。
原审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，其应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。常东、高卫军于2013年11月12日签订《股权转让协议》，作为民事法律行为的合同，其中股权转让价款支付内容并非双方真实意思表示，常东据此主张高卫军支付股权转让款，原审法院难以支持。理由如下：1、该股权转让协议中所约定的5%股权并非常东实际出资而享有的，而是由其父亲常某某出资。该股权实际权利人为常某某，常东仅为名义股东；2、该协议签订于常某某与高卫军夫妻关系存续期间，没有证据证明双方有分别财产制约定情况下，协议中约定高卫军向常东支付股权转让款，也将因家庭财产混同而消灭，可见该约定仅是为办理股权转让变更登记使用；3、在常某某与高卫军协议离婚及离婚协议书中也明确约定，作为夫妻共同财产的两家生产型公司（包括美开公司）归高卫军所有，该意思清楚、明确，常东签订该股权转让协议，仅是为履行常某某与高卫军协议离婚的内容，并无真实收取股权转让款的意思，常东无权向高卫军主张股权转让款。高卫军的答辩意见于法有据，原审法院予以采信。遂判决如下：驳回常东的诉讼请求。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由常东负担。
判决后，常东向本院提起上诉称，其在美开公司所持有的5%股权并非其自己实际出资而享有，而是由其父常某某赠与其，且该股权也登记在其个人名下。此外，常东与高卫军签订的《股权转让协议》属合法有效，双方应该遵照履行。因此，常东上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。
高卫军答辩称，常东的父亲常某某是系争股权的实际持有人，常某某也表示将该股权无偿转让给高卫军。故高卫军不同意常东的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对常东在美开公司持有的5%股权，但该股份非常东出资取得之事实均无异议。常东上诉认为系争股权已由其父常某某赠与其，并且该股权被登记在其名下，其享有处分权。对此本院认为，常东就上述赠与行为形成的意思表示未举证证明，且从常某某与高卫军签订的《离婚协议书》来看，常某某则表示将其持有的美开公司股份划归高卫军所有，并无将美开公司5%的股权赠与常东之说。至于该5%股权在转让给高卫军之前曾被登记在常东名下，如前述中双方当事人确认的事实一样，且常东持股时尚未成年，能够说明常东只是名义上持有美开公司5%的股权，真正的权利人应是常东之父常某某。因此，本院认为常东和高卫军签订的《股权转让协议》仅作变更登记用，对高卫军不存在履行付款的约束力，常东就美开公司的5%股权向高卫军主张转让款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人常东负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十一月九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第286号
原告蔡增明，农民。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人徐洋，男，1975年11月7日生，汉族。
原告蔡增明因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告蔡增明及其委托代理人杨在明、刘勇进，被告平度市国土资源局的委托代理人李新良、徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡增明诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处小李家疃村村委会以进行各种违法占地的名义，非法占用申请人个人和集体所有的耕地，致使耕地流失，依法应予查处。据调查得知，平度市凤台街道办事处小李家疃村村民委员会违法占地，致使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查此项目至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿责任。”
至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们查处情况答复。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局口头答辩称，一、原告诉状中主张的“各种违法占地的名义”“非法占有申请人个人和集体所有的耕地”“致使耕地流失”。首先对于“各种违法占地的名义”没有事实依据。个人没有所有土地，只有集体所有土地，原告的主张是错误的。原告主张的上述事实均不存在，其主张没有事实依据和法律依据。二、原告主张的所谓的“违法占地”没有具体针对哪一宗土地，也就是说原告诉状中没有具体说明违法占地的位置、面积、违法行为人及单位，即原告主张的“违法占地”的信息不完整、不真实，不具有操作性。所以，原告主张的被告行政不作为不属实。三、原告诉状中主张依法追究相关责任人的法律责任，被告认为根据行政诉讼法第12条规定，对于行政机关工作人员的奖惩任免等决定，不属于人民法院受理行政案件的范围，该理由不成立，况且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，其次行为人具有不作为的情形，目前，原告主张的情形均不存在，所以原告请求追究相关人员责任不具有事实和法律依据，该理由不应采纳，其请求不成立。四、原告原承包土地位于昆明路以南，杭州路西侧，该土地已经于2013年10月分别由青岛中泛天成实业有限公司和青岛市中泛圣达置业有限公司竞得，并签订了成交确认书，2013年11月1日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，即该土地使用权已经被该两单位依法取得，且该处尚未建设，不存在原告主张的违法占地的事实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：EMS邮政特快专递、查处土地违法行为申请书、网上查询邮件单，证明2014年6月30日原告给被告邮寄查处土地违法申请书，2014年7月1日被告收到。经庭审质证，被告对原告提供的邮政特快专递单真实性无异议，原告应提供被告收到查处土地违法行为申请书的证据。被告对原告提供的2号证据中的查询单有异议，认为没有被告工作人员签字，被告未收到原告的申请。
被告向本院提交如下证据：1、平国土储确认字（2013）75号《成交确认书》、平度-01-2013-00085号《国有建设用地使用权出让合同》、13075号地块宗地平面界址图。2、平国土储确认字（2013）77号《成交确认书》、平度-01-2013-00087号《国有建设用地使用权出让合同》、13078号地块宗地平面界址图。3、平国土储确认字（2013）78号《成交确认书》、平度-01-2013-00088号《国有建设用地使用权出让合同》、13079号地块宗地平面界址图。证明涉案土地由青岛中泛天成实业有限公司、青岛市中泛圣达置业有限公司取得，不存在违法事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能确定其合法性，没有进行司法审查，与本案没有关联性。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提交的邮政特快专递单、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的其他证据，被告虽不予认可，但不提供相反证据予以证明，且查询单与邮寄单相互印证，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告蔡增明系平度市凤台街道办事处小李家疃村村民。2014年6月30日，原告蔡增明通过EMS邮政快递给被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，原告在网上查询，平度市邮政局于2014年7月1日投递，被告单位收发章收。
另查明，2014年6月30日，本院收到原告邮寄的诉状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告起诉被告不作为，原告不能向本院提供其在起诉前已向被告提出申请的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡增明的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告蔡增明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 郭晓斐
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00057号
案外人魏建兵。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，魏建兵对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏建兵异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-601房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-601房屋，蓝天公司销售给魏建兵的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，魏建兵不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回魏建兵的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
魏建兵对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、《蓝天--
鹏欣丽都二批预约申请书》复印件1份，载明：魏建兵预约4-1-601房屋，预约金60000元；2、蓝天公司收据复印件2张，总金额为80000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，魏建兵提出拍卖处置的72套房产中的4-1-601房屋已由其购买所有，但魏建兵未能向本院提交与蓝天公司在法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同，也未办理房屋备案登记手续，故魏建兵的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏建兵的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2032号
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人黄共有，董事长。
委托代理人郭玉娟，女，1973年4月18日出生，汉族，牙克石市蓝星物业服务有限责任公司收费员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告郭长江，男，1979年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告郭长江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告给付原告物业服务费2409元。本院于2015年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司的委托代理人郭玉娟、被告郭长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2409元属实。被告系原告管理服务的牙克石市锦绣嘉园西区的业主，自2012年5月至今，被告未能交纳物业服务费2409元。被告郭长江以原告公司的工作人员态度不好、服务不到位为由对原告的诉请不认可，但未提供证据证明其主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭长江于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司物业服务费2409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0887号
原告孙某某。
原告朱某某。
被告戴某某。
被告张某某。
原告孙某某、原告朱某某与被告戴某某、被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2013年7月9日、7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某、原告朱某某及其共同委托代理人夏菁菁、陶树金、被告张某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两原告通过邗江汊河镇汇源职业介绍中心向两被告购买位于扬州市邗江区汊河街道银河新苑27幢304室的房屋，并于2009年11月24日签订了《房地产买卖契约》，约定房屋售价为254000元，原告预付定金20000元，首付款214000元于2009年12月31日前交清，余款20000元在过户当天一次性付清。合同签订后，两原告依约支付购房款234000元，两被告交付上述房屋，两原告领取房屋后，进行装修并入住，但至今两被告仍未协助两原告办理房产过户手续。两原告认为两被告侵犯了其合法权益，请求判令：1、确认原、被告双方于2009年11月24日签订的房地产买卖协约有效；2、两被告继续履行合同，立即协助两原告办理产权变更登记手续。庭审中原告撤回要求确认原、被告双方于2009年11月24日签订的房地产买卖协约有效的诉讼请求。
其提供的证据有：1、房地产买卖契约；2、房屋拆迁安置会办表；3、扬州市邗江区拆迁安置房房产证申领表；4、收条；5、扬州市邗江区房产登记；6、收据、发票。
被告张某某辩称，被告的房产证是在今年5月份才办好的，原告却在4月份起诉，当时并不具备过户的条件，故请求驳回原告的诉讼请求。
其未提供证据。
被告戴某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告孙某某、原告朱某某系夫妻关系，被告张某某、被告戴某某系夫妻关系。2009年11月24日，两原告与两被告签订房地产买卖契约一份，主要内容为：1、被告方自愿将坐落于扬州市邗江区汊河街道银河新苑27幢304室的房屋（建筑面积为86.46平方米）出售给原告方，该房屋附属物有车库一间；2、双方协定房产成交价格为254000元，原告方在2009年11月24日前给付被告方购房定金2万元，购房定金将在首付款时冲抵。后原、被告双方就其他事项进行了约定，主要内容为：定金贰万元（已交），首付款贰拾壹万肆仟元于2009年12月13日之前付清，余款贰万元等房产证过户后当天一次性付清，过户过程中产生的费用及中介费由原告方承担。上述协议签订后，原告方依约向被告方支付购房款234000元，余款20000元尚未支付。2009年12月29日被告方将涉案房屋交付给原告方，原告方已入住并使用。
另查明，扬州市邗江区银河新苑27幢304室的房屋系被告张某某的拆迁安置房。2013年4月26日，该房屋经审批登记所有权人为张某某。
以上事实，有原告提供的房地产买卖契约、房屋拆迁安置会办表、扬州市邗江区拆迁安置房房产证申领表、收条、扬州市邗江区房产登记及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：被告是否应将案涉房屋产权过户给原告？
本院认为，两原告与两被告签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告已按约履行支付购房款234000元的义务，两被告应按约办理产权变更手续。因案涉房屋现已登记在被告张某某名下，故具备过户的条件，两原告要求两被告办理产权变更手续的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但根据合同约定，两原告在办理产权变更登记手续当日应向两被告支付购房余款2万元。被告张某某关于案涉房屋在诉讼过程中才具备过户条件应驳回原告诉讼请求的辩称理由，应不予采纳。两原告在庭审中陈述因被告方在诉讼过程中取得房屋产权证，故原告方自愿承担本案的诉讼费及财产保全费，该主张不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告戴某某、被告张某某于本判决生效后二十日内，将扬州市邗江区汊河街道银河新苑27幢304室房屋的产权过户给原告孙某某、原告朱某某，办理过户手续时需缴纳的相关费用由原告孙某某、原告朱某某承担；在办理完过户手续的同日，原告孙某某、原告朱某某共同支付被告戴某某、被告张某某购房款20000元。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，财产保全费1820元，合计4375元，由原告孙某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5110元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一三年七月十七日
书记员 孟婷
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执332号
申请执行人：于金琦，男，住白山市浑江区。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行于金琦与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民催字第00043号
申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。
负责人：王静波，行长。
申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费140元，由申请人承担。
审判员 窦衔庆
二〇一二年三月七日
书记员 张 文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2484号
申请人高家喜，男，汉族。
被执行人库尔勒福世达玻璃有限责任公司，住所地库尔勒市火车西站。
申请执行人李中余申请执行库尔勒福世达玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）库劳人仲字第176号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的5066元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、（2013）库劳人仲字第176号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请人刘志刚对被执行人库尔勒福世达玻璃有限责任公司享有5066元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人刘志刚有权向本院申请恢复执行。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 徐 迪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初410号
原告蒋福升，男。
被告张玉石，男。
原告蒋福升诉被告张玉石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋福升到庭参加了诉讼。被告张玉石经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋福升诉称，2014年，被告分几次向原告借款。被告在2015年10月24日给原告补了一份借据，并约定于2015年12月30日前偿还。借款到期后，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款124500元及利息，利息自2015年12月31日起至给付之日止，利率按法律规定判决。诉讼费由被告承担。
被告张玉石未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2014年间向原告借款5万元，借款当时未给原告出具凭证。同时，被告以与原告合伙做工程为由，陆续从原告处取得74500。因原告未见被告做工程，被告向原告表明该74500元转成其向原告借款，被告于2015年10月24日给原告出具了借条，并约定2015年12月30日前偿还。上述款项至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款124500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉求，因被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。被告张玉石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张玉石自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张玉石于本判决生效后10日内偿还原告蒋福升借款124500元及利息，利息自2015年12月31日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告张玉石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年三月十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第114号
申请执行人王峰，男。
被执行人李海涛，男。
申请执行人王峰依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙梅民初字第145号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行李海涛民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 钧
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第293号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：周海霞。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人周海霞不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人周海霞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘彩云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第385号
原告：敬敏，住四川省江油市。
法定代理人：敬木兰，住四川省江油市。
委托代理人：秦高亭、曾幻希，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：邓敏，住四川省大英县。
原告敬敏诉被告邓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬敏的委托代理人秦高亭，被告邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬敏诉称：2012年8月12日凌晨0时30分许，被告邓敏无证驾驶二轮摩托车搭载原告敬敏，行至中山市南头镇同济西路13号之一对开路段时，未按操作规范安全驾驶，致使原告敬敏从车上坠落肇事，事故造成原告敬敏受伤的后果。该事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，被告邓敏负全部责任，原告敬敏无责任。事故发生后，原告敬敏被送往中山市黄圃人民医院治疗，经诊断，原告敬敏特重型开放性颅脑创伤、急性呼吸窘迫综合症、右侧肺挫伤、肺炎、左侧外伤性液气胸、全身多处软组织挫裂伤。2013年6月3日，原告敬敏出院，于同年6月5日转至江油市人民医院继续治疗。2013年8月23日，经绵阳市鼎立司法鉴定所鉴定，原告敬敏因交通事故致特重性开放性颅脑创伤，对症治疗一年余原告敬敏仍未苏醒并呈植物人状态，其伤残等级为一级，需完全护理依赖。2013年1月11日，广东省中山市第二人民法院就该事故对被告邓敏作出了（2013）中二法刑一初字第40号刑事判决书，被告邓敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告邓敏现服刑于广东省茂名监狱。为维护合法权益，原告敬敏特向法院起诉，请求判令：一、被告邓敏赔偿原告敬敏医疗费、一级伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损失抚慰金、交通费、营养费、鉴定费用合计2100503元；二、本案诉讼费由被告邓敏承担。
被告邓敏辩称：被告邓敏没有意见，但目前没有经济赔偿能力。
经审理查明：2012年8月12日凌晨0时30分许，邓敏无证驾驶二轮摩托车搭载敬敏，行至中山市南头镇同济西路13号之一对开路段时，未按操作规范安全驾驶，致使敬敏从车上坠落而肇事，事故造成敬敏受伤的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字（2012）第B00082号道路交通事故认定书，认定邓敏承担此事故全部责任，敬敏不承担此事故责任。事故发生后，敬敏被送往中山市黄圃人民医院治疗，经诊断，敬敏特重型开放性颅脑创伤、急性呼吸窘迫综合症、右侧肺挫伤、肺炎、左侧外伤性液气胸、全身多处软组织挫裂伤。2013年6月3日，敬敏出院，于同年6月5日转至江油市人民医院继续治疗。其两次住院合计428天，共支出医疗费用208842.3元。2013年8月23日，经绵阳市鼎立司法鉴定所鉴定，敬敏因交通事故致特重性开放性颅脑创伤，对症治疗一年余敬敏仍未苏醒并呈植物人状态，其伤残等级为一级，需完全护理依赖。2013年1月11日，本院就该事故对邓敏作出（2013）中二法刑一初字第40号刑事判决，判决被告人邓敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。邓敏现服刑于广东省茂名监狱。2013年9月24日，四川省江油市人民法院作出（2013）江油民特字第11号民事判决，判决：一、宣告敬敏为无民事行为能力人；二、指定敬木兰为敬敏的监护人。
另查明：敬敏为农村居民，其无提供证据证实其受伤前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。敬敏因本案交通事故支出交通费用922.5元。
又查明：肇事车辆无投保交强险及商业三者险。
本院认为：本案交通事故造成敬敏受伤系因邓敏未按操作规范安全驾驶所致，交警部门认定邓敏承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述规定，邓敏应对敬敏因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。
根据敬敏的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成敬敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合计1230805.6元，具体赔偿情况本院作如下确认：
医疗费208842.3元、住院伙食补助费21400元（住院428天，按每天50元计算）、营养费7704元（根据本案实际，本院酌定按18元／天计算，营养费为428天×18元／天＝7704元）、护理费779780元（敬敏被评定为一级伤残，需完全护理依赖，根据敬敏的主张和本案实际，酌情按2013年度广东省国有同行业其他服务业在岗职工平均工资38989元／年计算20年，护理费应为38989元／年×20年＝779780元）、残疾赔偿金210856.8元（敬敏被评定为一级伤残，其为农村居民，其无提供证据证实其受伤前在城镇居住一年以上，且有固定收入，故按2013年度广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，残疾赔偿金应为10542.84元×20年＝210856.8元）、评残费1300元、交通费922.5元，以上各项损失合计1230805.6元，应由邓敏向敬敏负责赔偿。
至于敬敏主张精神损害抚慰金，本次交通事故造成敬敏一级伤残，确实给其造成很大的精神损害，但因肇事司机邓敏已被追究刑事责任，其已受到应有的惩罚，故本院对其诉求的精神损害抚慰金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓敏应于本判决生效之日支付交通事故赔偿款1230805.6元给原告敬敏；
二、驳回原告敬敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23604元，由原告敬敏负担9773元，由被告邓敏负担13831元（该款由被告邓敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡圣开
审判员 李惠楠
审判员 张妙幸
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 斌