广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第678号
上诉人（原审被告）：宋贤月，女，××族，××年××月××日出生，身份证住址：福建省××号，身份证号码：×××0022。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区民田路新华保险大厦*楼。组织机构代码：785254915。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：杨佳琳，该公司员工。
上诉人宋贤月与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因宋贤月有意购买房产，经中原公司的介绍及安排看房等的情况下，宋贤月与卖方徐某于2011年9月17日签订了《房地产买卖合同》，徐某将位于深圳市XX区七十五XXXX房产（房地产证号为深房地字第50XXXXXX**号）转让给宋贤月，转让总价为人民币（以下币种均为人民币）2187360元，并约定定金为300000元，签订合同时支付30000元，合同签订后六日内支付270000元。同时，宋贤月向中原公司签署了《佣金承诺书（买方）》，承诺在与卖方签订《深圳市二手房买卖合同》之前向中原公司支付佣金32810元；并承诺“如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金百分之二十的必要费用”。签订合同后，宋贤月支付了定金30000元，剩余定金款经中原公司催告，宋贤月仍未支付，中原公司与卖方亦没有签订《深圳市二手房买卖合同》，宋贤月亦不同意向中原公司缴交必要费用。为此，中原公司诉至该院。另外，中原公司提交的卖方徐某签署的《佣金承诺书（卖方）》显示，卖方应支付的佣金额为22，000元。以上事实，由中原公司提交的房地产买卖合同、房地产证书、佣金承诺书（买方）、佣金承诺书（卖方）、声明、地址确认书、深圳同城速递业务详情单等及宋贤月提交的争讼房产照片、交纳定金支付凭证等证据材料及庭审笔录在案证实。
中原公司在原审中诉请判令：1、宋贤月支付中原公司必要费用10836元及利息547.25元（暂计算至2012年6月20日，逾期则按同期贷款利息计算至还款之日止）；2、宋贤月承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。
原审法院审理认为：中原公司作为居间人，向宋贤月报告了订立合同的机会，并提供安排中原公司看房等的中介服务，促成了宋贤月与案外人签订《房地产买卖合同》，确定双方买卖房产的意向。后由于宋贤月认为房产有租约以及其他原因，而没有足额交付定金，最终未能促成买卖房产的合同成立。中原公司可以要求宋贤月支付从事居间活动支出的必要费用。宋贤月辩称中原公司未尽到居间服务的义务，证据不足，该院不予采纳。对于必要费用，《佣金支付承诺书（买方）》有约定，宋贤月应按约定向中原公司支付必要费用。《佣金支付承诺书（买方）》虽然约定宋贤月应支付相当于买卖双方总佣金20％的必要费用，但承诺书中未明确说明卖方佣金金额，中原公司提交的证据亦不足以证明其已告知宋贤月卖方的佣金金额，故宋贤月应承担相当于买方佣金的20%的必要费用，即6，562元。中原公司主张的逾期付款利息，该院认为，应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、宋贤月于判决生效之日起三日内给付中原公司佣金6562元；二、宋贤月于判决生效之日起三日内给付中原公司逾期付款利息，利息以6562元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月28日起计至判决确定的给付之日止；三、驳回中原公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由宋贤月负担。
上诉人宋贤月不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回中原公司对宋贤月的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中原公司承担。上诉事实与理由如下：原审法院以《佣金承诺书（买方）》为唯一依据判定宋贤月承担6562元的居间服务的必要费用，违背了《合同法》第四十条以及第四百二十七条之规定，于法于理不符。首先，《佣金承诺书（买方）》系中原公司单方制定打印的格式条款，该承诺书的核心内容只能由宋贤月选择填写金额以及支付款项的时间，对于宋贤月的权利内容以及中原公司的义务内容并无任何约定明确，属于典型的格式条款，根据《合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，该承诺书中的“本人／公司过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人／公司仍需向中原地产代理（深圳）有限公司相当于买卖双方总佣金百分之二十的必要费用”的约定单方面加重了宋贤月的义务，该条款约定应为无效。既为无效条款，依法不可作为支付的唯一依据。其次，依据《合同法》第四百二十七条之规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求支付从事居间活动支出的必要费用。在生活实践当中，地产中介从事居间活动支出的必要活动包括差旅费、餐饮费以及为促成合同成立所投入的人力、物力的必要费用。在本案一审过程中，中原公司未提供任何其从事居间活动所发生的必要费用证明。原审法院所判定宋贤月承担相当于买方佣金的20％的必要费用与事实不符，违背了公平合理的原则。综上所述，原审判决违背了公平合理的原则，认定事实错误，请二审法院查明事实，依法作出公正合理的判决，支持宋贤月的上诉请求。
被上诉人中原公司辩称：一、中原公司已经为宋贤月与案外人徐某之间的房屋交易实际提供了居间服务，并促成宋贤月与徐某就涉案房屋签署《深圳市二手房买卖合同》，宋贤月承诺支付中原公司佣金及必要费用，宋贤月出具的《佣金承诺书》虽为单方承诺，但中原公司明确认可该《佣金承诺书》中承诺的内容，故此宋贤月与中原公司之间已实际形成居间服务合同法律关系，且宋贤月应向中原公司支付佣金及必要费用。二、根据《合同法》第427条规定，居间人可以向委托人收取必要费用，该《佣金承诺书》并不违反法律和行政法规的强制性规定。因为居间工作期限较长，中原公司的工作很难通过量化得到体现，所以在交易和惯例中将20%作为必要费用，所以中原公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：一、宋贤月在二审表示未看清《佣金承诺书》及《房地产买卖合同》条款，故并不清楚佣金条款。二、宋贤月将房产定金30000元交付给中原公司后，中原公司已将该款交予案外人徐某。
本院认为：本案为居间合同纠纷，争议焦点主要是宋贤月是否应向中原公司支付必要费用6562元。
《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。”在居间合同中，居间人为委托人提供的服务表现为报告订约的机会或为订约的媒介。所谓报告订约机会，是指受委托人的委托，寻觅及提供可与委托人订立合同的相对人，从而为委托人订约提供机会。本案中，宋贤月为购买深圳市XX区七十五XXXX的房产而委托中原公司寻找卖方，中原公司受宋贤月的委托，向宋贤月寻觅、报告了购买深圳市XX区七十五XXXX的房产的机会，宋贤月在《佣金承诺书》中亦承认中原公司已向其提供了居间服务，本院对此予以确认。宋贤月在《佣金承诺书》中承诺“如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金百分之二十的必要费用”，宋贤月作为具有完全民事行为能力人理应对其作出的民事行为负责。宋贤月与案外人徐某虽然最终未签订《深圳市二手房买卖合同》，但中原公司已为房屋买卖双方实际参与后来的交易付出了一定的劳动，且最终未能促成买卖房产合同成立的原因不在中原公司一方，故一审判决宋贤月应向中原公司支付必要费用6562元及逾期利息并无不妥，本院予以采纳。
综上所述，宋贤月的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币168元，由上诉人宋贤月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年五月十七日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。