宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第980号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华、顾霖华。
被告：崔飞龙。
被告：赵淑萍。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。
法定代表人：徐文卫。
委托代理人：鲍明伟、陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招行宁波分行）为与被告崔飞龙、赵淑萍、宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称民企公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了第一次审理，原告招行宁波分行的委托代理人顾霖华以及被告民企公司的委托代理人陈亚纳到庭参加诉讼；因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了第二次审理，原告招行宁波分行的委托代理人陈孝华以及被告民企公司的委托代理人鲍明伟到庭参加诉讼。被告赵淑萍、崔飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行宁波分行起诉称：2014年4月3日，原告与被告崔飞龙签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告崔飞龙向原告借款3000000元，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月3日止。原告与被告赵淑萍约定上述《个人贷款借款合同》项下被告崔飞龙所欠原告的一切债务由其承担共同还款责任，并向原告出具《共同还款承诺书》；与被告民企公司约定上述《个人贷款借款合同》项下被告崔飞龙所欠原告的一切债务由其承担连带还款责任，并向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》。因被告崔飞龙在原告处的其他借款发生逾期欠息情况，经函告催讨未果。请求判令：一、被告崔飞龙归还原告借款本金3000000元，支付利息、罚息、复利2318.33元（暂计算至2015年3月25日，之后至实际履行日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收）；二、被告赵淑萍对上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告民企公司对上述第一项付款义务承担连带还款责任。
被告民企公司答辩称：1.对借款金额不认可，因其无法核实；2.原告起诉时合同约定的还款期限尚未到期，属于提前收贷，但并未出现可以提前收贷的情形，起诉时不具备诉讼条件，即使可提前收贷，原告亦未提前通知，提前起诉会扩大被告民企公司的损失；3.原告与被告民企公司之间对贷款范围作过约定，但本案所涉贷款不属于担保范围。综上，请求驳回原告对被告民企公司的诉讼请求。
被告崔飞龙、赵淑萍未作答辩，亦未提供证据。
原告招行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息各一份，拟证明被告崔飞龙向原告贷款及未按约还款的事实；2.《共同还款承诺书》、《个人贷款不可撤销担保书》各一份，拟证明被告赵淑萍承担共同还款责任、被告民企公司承担连带还款责任的事实；3.《告知函》一份，拟证明原告向被告崔飞龙催讨的事实；4.《同意起诉书》一份，拟证明被告民企公司同意原告提前起诉的事实。
经庭审出示，被告崔飞龙、赵淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告民企公司质证意见如下：对证据1及证据2中《共同还款承诺书》的真实性无法判断，因其未见过上述证据；对证据2中《个人贷款不可撤销担保书》的真实性无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，其内容不明确，无法证明贷款逾期和催讨的事实，且盖章的上半部分和下半部分无法对应；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，该证据涉及的是被告崔飞龙在招商银行宁波钱湖支行的贷款，并非本案贷款，故与本案无关。本院认证如下：上述证据，原告均提供了原件，且被告民企公司未提供证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以认定。
被告民企公司为证明其主张的事实，向本院提供《融资性担保公司担保合作协议》一份，拟证明合作协议已过担保期限，且本案所涉贷款不在担保范围内的事实。经庭审出示，原告质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，因为被告民企公司与原告已签订了《个人贷款不可撤销担保书》。本院认证如下：原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月3日，原告与被告崔飞龙签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额3000000元；贷款期限自2014年4月3日起至2015年4月3日止；借款年利率为7.8％；采取到期还本方式归还借款本息，被告崔飞龙须在借款到期日一次性归还借款本金；如被告崔飞龙未按合同约定按时足额偿还借款，原告有权对其未偿还的借款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告赵淑萍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告崔飞龙在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。同日，被告民企公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》一份，承诺自愿为被告崔飞龙在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金3000000元，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）；担保期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
另查明：原告与被告民企公司签订《融资性担保公司担保合作协议》一份，约定：被告民企公司就特定债务人的特定贷款向原告出具不可撤销担保书，并根据本协议及不可撤销担保书约定承担连带保证责任，该协议有效期为一年，自2012年8月27日至2013年8月26日止。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告崔飞龙签订的《个人贷款借款合同》，被告赵淑萍向原告出具的《共同还款承诺书》，被告民企公司向原告出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告崔飞龙在原告处的贷款到期后，其未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息、罚息、复利。被告赵淑萍自愿为被告崔飞龙的上述债务承担共同还款责任，应依法共同清偿上述债务。被告民企公司自愿为原告与被告崔飞龙的上述债务提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任，其承担相应担保责任后，有权向被告崔飞龙追偿。被告民企公司认为所涉贷款不在其担保范围内，理由是其与原告签订的《融资性担保公司担保合作协议》对担保范围有明确约定，且已过担保期限，故不应承担担保责任。本院认为，虽然《个人贷款不可撤销担保书》不在上述担保协议期限内，但因其系独立于上述担保协议的担保合同，对担保范围亦作了明确约定，且不违反法律的强制性和禁止性规定，故该担保书合法有效，被告民企公司应该承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔飞龙、赵淑萍共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金3000000元，支付利息2318.33元，并支付自2015年3月26日起按《个人贷款借款合同》及借款借据约定计算至实际履行日止的利息、罚息和复利（仅对利息计算复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市民营企业贷款担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任，其承担相应清偿责任后，有权向被告崔飞龙、赵淑萍追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30819元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李苏宁