wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第46号
原告欧某甲，女。
被告欧某乙，男。
原告欧某甲诉被告欧某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告欧某甲、被告欧某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原告与被告经人介绍相识数天后即草率登记结婚。婚后生育二个小孩：男孩欧某丙，女孩欧某丁。自结婚以来被告经常不想工作养家，以致生活困难，夫妻感情不和，尤其是女儿出生后夫妻虽同住在一起，但已无夫妻生活。双方并于2012年6月分居生活至今，2012年和2013年原告曾二次起诉离婚，均被判决不准离婚。现夫妻仍然各居一方，被告对原告不闻不问，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为解脱痛苦的婚姻生活，原告再次起诉，请求法院判令原告与被告离婚，两个婚生小孩原被告各抚养一个，并要求判决被告偿还原告父亲欧欣权借款7700元。
被告欧某乙辩称，原告所说不属实，被告与原告还有感情，而且生育了二个小孩。原告要离婚主要是嫌弃男孩残疾，不敢面对现实，想丢下包袱。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识谈婚，同年9月5日办理结婚登记手续。婚后生育二个小孩：男孩欧某丙；女孩欧某丁。婚后双方因生活琐事发生过矛盾。原告曾于2012年8月8日和2013年10月9日二次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚。2015年1月23日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻仍有感情，不同意离婚。调解和好无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、欧卓彬与欧某丁的出生医学证明复印件、（2012）河东法民一初字第527号民事判决书、（2013）河东法民一初字第513号民事判决书、被告提供的身份证复印件、欧卓彬残疾人证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有二个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了二个小孩的健康成长，放弃前嫌，相互间加强理解和信任，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情并未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告欧某甲与被告欧某乙离婚。
二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年四月十六日
书记员 邹移文
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1471号
原告：某某人民政府。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文兵，某某人民政府办公室干部，代理权限为特别授权。
被告：李某某。
原告某某人民政府与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某人民政府之委托诉讼代理人刘培福、刘文兵到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及从2014年5月9日起至2017年10月9日止期间的利息10718.1元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月9日，被告李某某因毛织厂进货资金周转困难向嘉禾县农村信用合作社贷款30000元，约定月利率为9.3‰，还款期限为3年，即到2017年5月9日止。同日，被告与嘉禾县信用社签订借款合同，被告并在借据上签名。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转移给原告某某人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与原告某某人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告债权转让的情况并进行了催告。同时，原告又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31日前还款的给予利息优惠，并在嘉禾电视台进行了公告，同时委托广发镇进行了告知。借款期限到期前后，经嘉禾县农村信用合作联社及原告多次催收，被告拒不履行其还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李某某未予答辩。
原告某某人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告某某人民政府提交的嘉禾县农村信用合作联社与被告李某某签订的《个人贷款合同》及借款借据、个人业务存款凭证、嘉禾县农村信用合作联社与原告签订的置换不良贷款债权协议书及债权转让暨债务催收联合公告、某某人民政府的公告等证据，经本院依法审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，被告李某某向嘉禾县农村信用合作联社贷款30000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为36月，同日，被告李某某与嘉禾县农村信用合作联社签订个人贷款合同，被告李某某在借款借据签名，嘉禾县农村信用合作联社向被告李某某发放贷款30000元。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社因改制将对被告的债权置换转让给原告某某人民政府。为此，嘉禾县农村信用合作联社与原告某某人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知了被告李某某等债务人债权转让的情况。2017年3月21日原告某某人民政府下发嘉政公（2017）3号《关于清收政府土地置换及财政代偿县信用联社、购买农村银行嘉禾县支行不良贷款的公告》，并在嘉禾县电视台进行了公告。借款到期后，被告李某某未偿还借款本金和利息。2017年12月13日，被告李某某的帐户被嘉禾县农村信用合作联社扣划61.06元用于还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李某某向嘉禾县农村信用合作联社借款30000元，因嘉禾县农村信用合作联社改制，该贷款债权转让给原告某某人民政府，且嘉禾县农村信用合作联社与原告某某人民政府共同在媒体上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，该债权转让已通知被告李某某，故对原告某某人民政府要求被告偿还借款本金30000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告某某人民政府借款本金30000元及利息10718.1元，共计40718.1元，此款限本判决生效后十日内付清；上述利息计算至2017年10月9日止。
二、驳回原告某某人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李气红
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 彭光生
二〇一八年五月七日
代理书记员 李 盛
附
证据目录
原告提供证据：
组织机构代码证复印件。拟证明原告合法身份。
法定代表人身份证明。拟证明原告法定代表人为县长张万冬。
法定代表人身份证。拟证明原告法定代表人、县长张万冬身份信息。
4、借款合同及借据。拟证明被告借款3万元及还款期、利率的事实。
5、债权转让协议。拟证明被告的债务已经由信用社转让给原告。
6、联合公告。拟证明债权转让并公告催收（湖南日报2017.3.15）。
7、嘉政公【2017】3号公告。拟证明公告催收8.31前优惠。
8、嘉禾县农村商业银行个人业务存款凭证。拟证明被告所借3万元已存入被告账户。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第309号
原告黄＊＊
委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人张圣，天津澍泽律师事务所律师。
被告刘＊＊
委托代理人程琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告黄＊＊诉被告刘＊＊离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄＊＊及其委托代理人李想、被告刘＊＊的委托代理人程琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄＊＊诉称，原、被告原系夫妻关系。2003年3月18日双方登记结婚，2010年11月4日协议离婚，并在天津市河西区民政局办理了离婚登记，双方在婚姻关系存续期间共同经营了天津市某某电气设备有限公司，原、被告为公司股东。协议离婚时原、被告对公司的应收帐款进行了约定，双方协商一致按回款数额平均分配，另被告拖欠原告红星股份有限公司一分公司合作项目提成款14000元，现双方约定的应收帐款537510元已回款，全部由被告提取。被告拖欠原告款项282755元。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告给付原告欠款282755元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交下列证据：1.原、被告离婚协议书、离婚证，证明原、被告于2003年3月18日登记结婚，2010年11月4日在民政部门协议离婚。2.天津市某某电气设备有限公司的工商档案，证明某某公司于2006年6月16日由原来的股东刘＊＊、刘征变更为刘＊＊、黄＊＊。3.原、被告往来的电子邮件，证明原、被告在2012年8月27日的邮件中就公司应收款项的分配问题已经达成一致，这也是原告要求分割应收款项的依据。4.天津某某机电设备安装工程有限公司2013年7月11日支票存根、收据、原告与某某公司总经理张某某的信息，证明天津市某某电气设备有限公司收取了某某公司应收款190000元，我们要求这190000元由原、被告平均分配。
被告刘＊＊辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告在2010年11月已经办理离婚手续，双方已经按离婚协议履行了义务，不存在隐匿财产的情况，也没有财产重新分割的问题。至于某某公司的应收帐款应归某某公司所有。即使原、被告都是某某公司的股东也没有权利去处置应收帐款，即使有欠款也应是针对某某公司。红星公司的14000元诉状上看不出来，且还款主体应是某某公司，不应是被告。
被告就其主张提交下列证据：1.2013年7月11日某某公司与某某公司的和解协议，190000元是某某公司的应收帐款，帐面款项是50多万，最后双方达成协议是190000元，了结该笔应收帐款。2.2013年7月16日天津市津南区人民法院裁定书，证明双方达成协议后，法院下了裁定。3.黄＊＊2012年1月20日书写的材料，证明2012年1月20日黄＊＊同意将自己某某公司的股份转让给案外人满昊睿。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，原、被告于2010年11月离婚，但这证据足以说明双方就离婚协议已经履行了各自义务，不存在隐匿财产或重新分割的问题；对证据2真实性无异议，本案是离婚后财产分割问题，诉状中提到的欠款问题，欠款不属于被告个人所有，如果主张欠款，应向某某公司主张；对证据3，表示双方电子邮件的往来对应收帐款进行分割，这不符合公司法的规定，原、被告作为公司的股东，谁也没有权利分割公司应收帐款，如果分割也应分割利润，对应收帐款根本没有权利分割，通过电子邮件分割应收帐款也是无效的，电子邮件往来是合作关系，上次开庭后原告也认可离婚后仍合作过，这不符合离婚后财产纠纷，应是劳动争议，应仲裁先行；对证据4无异议。
原告对被告提交的证据对证据1、2真实性无异议，这2份证据恰恰证明某某公司收取了某某公司190000元；对证据3真实性无异议，原告书写该材料的前提是被告已经同意将应收帐款分给原告，原、被告离婚后原告才将股份转让给满昊睿。
本院审查双方当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据1、4对本案具有证明力，本院予以认定；证据2、3具有真实性，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2003年3月18日登记结婚，2010年11月4日在天津市河西区民政局协议离婚，约定：1.双方在婚后无子女，原告再婚前一女由其抚养，被告再婚前一子由其前夫抚养；2.坐落于天津市河西区解放南路与珠江道交口顺驰名都新园＊＊-＊-＊＊＊归被告所有，坐落于天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场710归被告所有，坐落于天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场712归原告所有；3.双方关于财产分割无争议，财产自行解决；4.关于债权债务处理，坐落于天津市河西区解放南路与珠江道交口顺驰名都新园＊＊-＊-＊＊＊的贷款由被告偿还，坐落于天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场710的贷款由被告偿还，坐落于天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场712的贷款由原告偿还。被告系案外人天津市某某电气设备有限公司的法定代表人，原告原系该公司的股东，后于2012年1月20日将股份无偿转让案外人满某。案外人天津市某某电气设备有限公司与案外人天津某某机电设备安装工程有限公司因业务往来，双方达成协议由案外人天津某某机电设备安装工程有限公司给付案外人天津市某某电气设备有限公司190000元，双方就全部合同义务履行完毕，其他合同义务双方均放弃。现原告主张要求被告给付原告欠款282755元，被告表示天津市某某电气设备有限公司应收款项应归该公司所有，被告起诉主体有误。
本院认为，原、被告在天津市河西区民政局达成的离婚协议，出于双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于原告主张的欠款问题，由于原、被告间的关系特殊，既是夫妻、又曾是天津市某某电气设备有限公司的股东，现原告提交的证据不足以证明天津市某某电气设备有限公司所收取的款项是双方离婚时未分割的财产，因此对于原告要求被告偿还原告欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄＊＊的诉讼请求。
案件受理费5541元，由原告黄＊＊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
审 判 员 刘 红
人民陪审员 褚惠敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 周筱雪
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第980-2号
原告王志双。
被告蔡清水。
被告蔡廷泽。
被告房师全。
被告蔡廷一。
本院于2013年11月19日立案受理了原告王志双诉被告蔡清水、蔡廷泽、房师全、蔡廷一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 张树亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1851号
原告：莱芜方圆建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处驻地。
法定代表人：任启山，总经理。
被告：上海江富建设工程有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇彭平路807号-111。
法定代表人：徐江翠，经理。
本院在审理原告莱芜市方圆建设集团有限公司与被告上海江富建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告上海江富建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜方圆建设集团有�公司回对被告上海江富建设工程有限公司的起诉。
减半收取案件受理费4900元，由原告莱芜方圆建设集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 万 东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3818号
罪犯郑栓子，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月20日作出了（2010）浙杭刑初字第305号刑事判决，以被告人郑栓子犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8千元。2011年1月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能努力完成交给的任务。获2011年度表扬、2012年度、2013年度记功。
经审理查明，罪犯郑栓子服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郑栓子在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑栓子减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1282号
原告：宁波永泰塑料机械有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（9-1）。
法定代表人：陈正明，该公司董事长。
委托代理人：戴伦海，该公司员工。
被告：易仁安，职业不明。
原告宁波永泰塑料机械有限公司为与被告易仁安买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴伦海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波永泰塑料机械有限公司起诉称：原、被告自2005年起存在买卖合同关系。2010年9月15日被告出具欠条一份，确认欠原告204271元，在该年年底付30000元，每月支付10000元，余款在2011年10月之前全部付清，如未付清原告可向所在地法院起诉被告并承担自2005年4月15日起算的利息。经多次催讨，被告分文未付。因此，请求法院判令：一、被告支付原告货款204271元；二、被告支付利息98050元（自2005年4月15日起算至2013年4月14日，按6%每年计算）。
被告易仁安未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告提供的欠条结合原告当庭陈述能够证明被告所欠原告款项的事实，原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于利息部分，欠条就利息的起算时间约定明确，但未就利率予以约定。现原告主张按照每年6%标准计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易仁安支付原告宁波永泰塑料机械有限公司货款204271元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告易仁安支付原告宁波永泰塑料机械有限公司利息98050元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，减半收取2917.50元，由被告易仁安负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月二日
代书 记员 王亚争
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01391号
罪犯郑卫林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年2月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2010）连刑初字第0002号刑事判决，认定郑卫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年6月20日至2016年6月19日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2010年3月31日交付执行。2012年3月29日，本院以（2012）徐刑执字第0432号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月19日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第415号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑卫林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑卫林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯未缴纳罚金。
本院认为，罪犯郑卫林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑卫林的刑期减去九个月二十四日（减刑后的刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民特25号
申请人姜某,男,汉族，住四川省三台县乐安镇。
申请人胡某,女,汉族，住四川省三台县乐安镇。
上列二申请人之委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人姜某甲,男,汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院在审理姜某、胡某申请宣告姜某甲死亡一案中，申请人姜某、胡某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人姜某、胡某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜某、胡某撤回起诉。
本案受理费25元，由姜某、胡某负担。
审判员 廖其龙
二〇一七年四月二十日
书记员 郭建东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00263号
申请人钟林兴。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人钟林兴、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付钟林兴劳务费、材料费390630元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人钟林兴、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1210号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2014年7月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月20日下午，被告人邵某窜至本市吴兴区飞英街道苕溪东路天地一家酒店附近，利用车门未上锁的条件，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人汪某停放于此的宝马牌轿车内苹果牌5代手机一部、现金人民币930元，共计价值人民币3810元。
2、2014年7月7日下午，被告人邵某窜至本市吴兴区飞英街道苕溪东路57号方成烟酒店内，利用店主进屋拿饮料之机，窃得被害人方某的苹果牌4代手机一部、中华牌软壳香烟2包，共计价值人民币760元。
综上，被告人邵�盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币4570元。案发后，被告人家属已向两名被害人分别退赔全部赃款，被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，释放证明书，接受证据清单，谅解书，领条；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人汪某、方某的陈述；证人张某的证言；湖价鉴字（2014）388号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人邵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。根据被告人邵某犯罪�事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 任潘晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2390号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人兰某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李某，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，
住龙岩市新罗区白沙镇营斗村由水下洋路1号，公民身份号码××。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人兰某、李某征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的（2015）××执审字第××号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费60456元。执行中，查封兰某所有的闽F×××××号汽车一部，因无车辆下落线索，暂未能扣押、处置。另经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2390号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王燕文（代）
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第519号
原告甘某，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告李某甲，保安员。
原告甘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人陆幸山，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某江诉称，2005年，被告李某甲从乡下到隆林县城做生意而与原告认识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。2013年3月，被告李某甲到西林县与该县黄某丽从事违法犯罪活动，并在西林县城的欣欣旅馆同居生活，直到被公安机关抓获并被人民法院判刑。李某甲刑满释放后，才回到隆林县城生活。但原告根本无法原谅被告在婚姻存续期间，公开与他人同居的背叛行为，拒绝与被告同居。原告与被告因夫妻感情破裂分居以后，2013年春节过后，原告独自到广东打工至今，夫妻关系名存实亡。特提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，儿子李某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元。
被告李某甲辩称，原告与被告是经过自由恋爱后才结婚的，两人有深厚的感情基础。从2005年至今，两人已共同生活十年，期间生育了一男孩，夫妻共同生活期间，双方能和睦相处，同甘共苦。虽然被告曾有过违法犯罪行为，但其已决意痛改前非重新做人，而且原告已经原谅了被告。原告称被告在西林与她人同居，这不是事实。被告刑满释放后，积极找工作以维系家庭生活开支。由于没有本钱做生意，原告才到外地打工，这也是正常的持家之道，不是分居生活。原告到外地打工后，家里老小的生活全由被告承担，而被告也没有半点怨言。被告对家庭是负责的，对原告也是关爱的，被告对自己因一时糊涂而违法犯罪之事感到非常悔恨，今后愿意多对原告作出补偿，并在此再次向原告道歉，恳请原告宽恕。综上所述，被告与原告的感情基础是牢固的，感情并非确已破裂。被告不同意离婚，恳请人民法院查明事实，支持被告的合理主张，判决不准离婚。
经审理查明，原告甘某与被告李某甲于2005年认识后自由恋爱，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。婚后夫妻感情尚可。2013年5月28日，被告李某甲在广西西林县入室盗走他人现金3560元，案发后，原告甘某已于同年6月4日如数退还被盗赃款。2013年9月22日，西林县人民法院作出（2013）西刑初字第63号刑事判决，以被告李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。2013年6月，原告甘某外出广东务工，2014年春节期间，原告甘某曾返家。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确巳破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告甘某与被告李某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础好。2013年5月28日，被告李某甲入室盗走他人现金后，同年6月4日原告甘某如数退还被盗赃款，证明双方夫妻感情尚可。被告李某甲虽犯盗窃罪被刑事处罚，但其事后仍寻找工作，表明其能认错知改，仍为家庭着想。原告甘某诉称被告李某甲在婚姻关系存续期间，公开与她人同居，但未提供证据加以证明，对此本院不予采信。2013年6月，原告甘某外出广东务工，2014年春节期间，原告甘某曾返家，未符合因感情不和分居满二年的法定离婚情形。综合全案案情，原告甘某与被告李某甲夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，共同为家庭和儿子着想，双方仍有和好的可能。原告甘某起诉要求离婚，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告甘某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元。（收款单位：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一四年七月七日
书记员 许 璐
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00046号
原告史某，女，1992年6月15日出生，汉族，四川省犍为县人，农民。
被告盛某，男，1986年6月18日出生，汉族，随县人，农民。
原告史某与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱中山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2008年11月在四川务工相识，2011年4月28日举行结婚仪式，2013年1月7日，双方在随县民政局婚姻登记处登记，领取结婚证。2011年11月20日，双方生育一女，取名盛某乙。因婚后夫妻感情一般，被告在家长期无理取闹，双方已于2013年9月14日分居，感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告史某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
随县民政局出具的结婚登记审查处理表，旨在证明原、被告系合法夫妻。
被告盛某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所举的证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原告史某与被告盛某于2008年11月在四川务工相识，2011年4月28日举行结婚仪式，2013年1月7日，双方在随县民政局婚姻登记处登记，领取结婚证。2011年11月20日，双方生育一女，取名盛某乙。婚初夫妻感情一般，后双方因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵、打闹。原告史某遂于2013年12月19日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告史某与被告盛某系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础较好。虽然双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。故原告史某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱中山
二〇一四年二月二十四日
书记员 周爱国
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2516号
原告：刘某某，女，1983年8月3日生，汉族。
被告：贾某，男，1982年8月5日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王清锋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人马连伟，男。
被执行人周广鑫，男。
被执行人柴丛海，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与马连伟、周广鑫、柴丛海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第225民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马连伟、周广鑫、柴丛海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马连伟、周广鑫、柴丛海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前马连伟、周广鑫、柴丛海确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马连伟、周广鑫、柴丛海目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现马连伟、周广鑫、柴丛海新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第562号
申请人翟红永。
被执行人刘红为。
翟红永申请执行刘红为民间借贷纠纷一案，申请人翟红永依据生效的（2014）辉民初字第71号民事判决书，于2014年4月2日申请执行，本院于2014年4月14日向被执行人刘红为送达了执行通知书，责令其限期给付申请人翟红永借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至判决确认给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用1150元、执行费1416元，逾期未履行。
执行期间，被执行人刘红为履行现金75500，以一辆小型集装箱车辆抵款20000元。余款申请人翟红永自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 许志峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第884号
上诉人（原审原告）许水露，男，汉族，1970年5月13日生，麒麟区人，工人。
被上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区越州镇人民政府。
法定代表人刘清，镇长。
上诉人许水露与被上诉人曲靖市麒麟区越州镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实是：原告许水露原系世行贷款曲靖市农村供水项目越州自来水厂的职工，从事机电维修及操作工作。2011年10月30日，原告与曲靖市建辉供水有限责任公司签订劳动合同，建立了劳动关系。原告于2013年1月12日向曲靖市麒麟区劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会不予受理。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。
原审法院审理认为，原告许水露原系世行贷款曲靖市农村供水项目越州自来水厂的职工，其工作由越州自来水厂安排管理，工资由自来水厂发放，其与越州自来水厂建立劳动关系，原告与被告未签订劳动合同，未建立劳动关系。原告主张越州自来水厂系被告的下属企业，该厂现存的财产由被告管理控制，因此要求被告支付原告经济补偿金并缴纳各项社会保险。原告不能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付经济补偿金、补缴各项社会保险共计142592元的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决驳回原告许水露的诉讼请求。案件受理费10元免收。
一审宣判后，原告许水露不服提出上诉，认为越州自来水厂是越州镇人民政府向世行贷款筹建，从厂长到会计、出纳，均由越州镇人民政府任命安排，后又承包及租赁他人经营，越州镇自来水厂不是独立的自主经济实体，故越州镇人民政府是当然的经营主体。上诉人曾多次主张自己的权利，原审认定上诉人已超过仲裁时效，不予支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求
被告麒麟区越州镇人民政府服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人许水露原系世行贷款曲靖市农村供水项目越州自来水厂的职工，现其以劳动争议纠纷一案为由起诉被上诉人麒麟区越州镇人民政府，要求被上诉人支付其在越州自来水厂工作期间的经济补偿金并缴纳各项社会保险。但上诉人许水露不能提供证据证明其与被上诉人麒麟区越州镇人民政府之间存在劳动合同关系，故上诉人许水露诉讼请求不能成立，其应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 虹
-3-
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2363号
原告：张玉才，农民。
委托代理人：时振平。
委托代理人：何立玲。
被告：莱芜泰山氧化钙有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村南。
法定代表人：孙其国，经理。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：韩峰。
原告张玉才与被告莱芜泰山氧化钙有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉才及其委托代理人时振平、何立玲，被告委托代理人郑燕玲、韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉才诉称：2008年初，原告受雇于被告，从事垃圾清理工作。2009年5月4日下午16时许，原告正在清理提升料罐下堆积的垃圾时，由于升降机发生故障，罐笼突然滑落砸在原告的身上，被告方将原告送往医院治疗，后经法医鉴定原告构成八级伤残。2013年6月，被告付清了原告的医疗费，就伤残赔偿金、误工费等费用双方未达成一致意见。请求1、判令被告支付伤残赔偿金56676元、误工费71400元、护理费2310元、生活补助费2310元、鉴定费1000元、交通费1200元、后续治疗费8000元，共计142896元；2、诉讼费由被告承担。
被告莱芜泰山氧化钙有限公司辩称：原告诉我无事实及法律依据，就原告所诉，该案应按照工伤进行处理，应当由劳动仲裁委员会受理，不属于法院的管辖范围。原告于2009年受伤，于2010年8月二次手术治疗终结，而原告于2013年才起诉，本案已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，依法驳回原告起诉。
经审理查明：2008年，被告招聘原告为公司临时工，原告在其4#窑负责上料工作，被告未与原告签订劳动合同，未为其办理社会保险。
2009年5月4日下午4时许，原告在4#窑上料后清理窑底石块垃圾时，被降落的料罐砸伤。原告受伤后被送往新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗，诊断为L2椎体爆裂骨折、右胫腓骨骨折、胸部闭合性损伤、头面部挫裂伤，行L2椎体骨折切开复位钉棒内固定，右胫骨骨折内、外固定术，原告于2009年7月13日出院。2010年8月16日至8月23日，原告再次到该院行固定物取出术。截至2013年6月，被告付清了原告两次住院期间医疗费共计71022.67元。
自原告住院至原告能够自理，被告均安排其工作人员杨文顺为原告进行了护理，并承担了原告伙食费。原告受伤前三个月平均工资为1100元。自原告受伤至2010年5月，被告按300元／月支付原告工资，共计3900元。庭审中，原告自愿放弃了护理费、伙食补助费、后续治疗费的诉讼请求。
2013年8月，原告委托新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为张玉才系八级伤残。原告支付鉴定费1000元。
上述事实，由庭审笔录、住院病历、住院收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张玉才受被告雇佣提供劳务中受伤，被告应就原告发生的合理损失承担赔偿责任。被告未与原告签订劳动合同，未给原告办理工伤保险，被告辩称本案应按工伤进行处理，无事实及法律依据，本院不予采纳。2013年6月，被告仍为原告支付医疗费，被告的本案已超诉讼时效辩称理由不成立，本院不予采纳。因本案原告于2009年受伤，2010年行固定物取出术，其赔偿标准应按2009年山东省农村居民相关标准计算。本案原告损失为医疗费71022.67元、误工费17600元（自原告2009年5月4日至原告二次治疗出院后三个月即2010年11月23日止，按月工资1100元计算）、伤残赔偿金41940元（2009年山东省农村居民人均纯收入6990元×20年×30%）、鉴定费1000元，共计131562.67元。扣除被告已赔偿原告的74922.67元，被告尚应赔偿原告56640元。原告护理费、住院期间生活补助费、后续治疗费，被告已赔付，且原告庭审中自愿放弃该项请求，本院予以认定。原告请求被告赔偿交通费，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告莱芜泰山氧化钙有限公司赔偿原告张玉才损失56640元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由原告负担1910元、被告负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一四年五月十日
书 记 员 边 静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3760号
原告安印荣，女，1963年12月6日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京首奔电器有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元1104室。
法定代表人汤汉强，总经理。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
原告安印荣（以下简称原告）与被告北京首奔电器有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人覃院，被告的委托代理人程果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日，我入职被告，从事销售业务员工作，每月工资4200元。2013年7月5日，被告以撤店为由与我解除劳动合同。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认2009年4月30日至2013年7月5日双方存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金18900元、2009年4月30日至2013年7月5日期间未休年假工资24716.80元及25%经济补偿金6178.20元、2009年4月30日至2013年7月5日期间社会保险补偿金30600元、2009年4月30日至2013年7月5日期间节假日加班工资16606.89元、2013年7月1日至5日期间工资965.51元及25%经济补偿金241.37元。
被告辩称：我公司已经于2013年6月30日与原告解除劳动关系，并已经向其支付了9000元经济补偿金。原告的工资标准为1600元／月，加上社保补助400元共计2000元／月，另有2200元的交通费、通讯费等报销费用。原告在职期间，没有加班的情况，因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年4月30日入职被告。2011年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》一份，内容为：本合同期限二年，自2011年9月1日至2013年8月31日，甲方每月21日前支付乙方工资，乙方基本工资为1600元／月，岗位工资Ｘ元，绩效工资Ｘ元，甲方每月21日支付乙方工资。
原告工资均打卡发放，根据银行交易明细，2012年11月起每月22日左右，被告向原告发放2000元，10日左右发放2200元。原告称：从2012年10月开始是按照4200元标准发放，之前是按1600＋2000元标准发放，2012年7、8月，我请了两个月假，没有工资。
被告就其辩称提供了：1、解除、终止劳动关系证明一份，内容为：安印荣同志原在我公司业务部门工作，现已于2013年6月与我公司解除劳动关系。下方盖有被告公章，日期为2013年6月30日（手填），签收人处有安印荣签字；2、原告签字的收条一份，内容为：本人收到首奔电器公司给予本人在职期间的社会保险及劳动补偿金9000元，自签字之日起本人自愿解除与首奔电器公司之间的劳务关系，与公司不再存在劳动纠纷。收条上无日期，被告称为2013年6月30日所写；3、2012年原告书写的证明一份，内容为：本人因在其他公司享受社会保险，放弃首奔电器保险项目；4、双方签订的协议一份，无日期，内容为：经双方友好协商，自安印荣入职之日起，自愿放弃在公司上社会保险权益，安印荣接受公司将社会保险以工资补助形式每月发放，暨保底工资为1600元／月，保险补助为400元／月，合计2000元。安印荣如果需要补齐2011年之前在首奔电器公司的保险，需要将之前公司每月400元保险补助费退回公司，公司将按照相应时间补齐相对应的保险；5、费用报销单8张，金额均是2200元，包括交通费、办公用品、食品等。原告意见为：1、上面字是我签的，签完之后公司收回，其中的2013年是我写的，月份、日期均不是我写的，我签字的时候是8月底了；2、真实性认可，钱都收到了，时间是在2013年8月底；3、真实性认可，因为公司答应每月给我400元补助，所以我没有把社保转过来，一直由我自己交着，但是400元补助我根本没有收到过；4、真实性认可；5、真实性认可，每月我都要交2200元的发票，公司说没有票据就没法发这笔工资，我认为2200元就是工资。
2013年12月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决：1、确认原、被告2009年4月30日至2013年6月30日存在劳动关系；2、驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽称被告承诺的400元／月社保补助一直未发放，但是，双方合同中约定的原告工资数额为1600元／月，而每月22日左右被告向原告发放的数额为2000元。结合双方签订的协议，说明被告已经将400元／月的保险补助发放。关于2200元款项是否属于工资的问题。《北京市工资支付规定》第四十条规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资。根据本院查明的事实，虽然2200元每月固定发放，但都需要原告提供相应的票据通过报销形式由被告支付，无票据则被告不会支付该笔款项。因此，此笔款项应理解为报销费用而非工资。
在此基础上，原告在离职时签署了收条，其中明确载明自愿解除与被告之间的关系，与公司不再存在任何劳动纠纷，且被告给付的数额亦未导致双方权利义务明显失衡。因此，原告再要求被告支付相关费用，本院难以支持。
被告提供的解除、终止劳动关系证明中有原告签字，日期为6月30日，原告对日期予以否认，但未能提供证据予以反驳，故本院对其所工作至7月5日的意见，难以采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告安印荣与被告首奔电器有限公司二00九年四月三十日至二0一三年六月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告安印荣的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告安印荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年四月十四日
书记员 张岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6743号
原告黄震平。
委托代理人王黎鸣。
被告严春荣。
原告黄震平与被告严春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄震平的委托代理人王黎鸣到庭参加诉讼，被告严春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄震平诉称：原、被告因工作关系而相识。被告为做生意而向原告借款用以调换头寸。2012年7月26日，双方进行核帐，被告确认尚有借款人民币（币种下同）169，000元未归还原告，并出具了借条，同时注明以前的借条及欠条全部作废。之后，经原告催讨未果，原告遂起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款169，000元；2、被告向原告支付利息（以169，000元为基数，按照银行同类贷款利率计算自2013年11月18日起至判决生效之日止）。
被告严春荣未到庭应诉。
经审理查明：被告严春荣为生意资金周转所需向原告借款，并多次出具借条，确认借款174，000元，后曾还款5，000元。被告于2012年7月26日再次向原告出具借条，言明：“今借到黄震平老师人民币169000元整（壹拾陆万玖仟元）”。同时在该借条上注明：“原以前签发借条欠条全部作废”。上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、借款凭证以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告理应及时偿还。原告要求被告归还借款及参照银行同类贷款利率偿付催告后利息，于法不悖，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春荣于本判决生效之日起十日内归还原告黄震平借款人民币169，000元；
二、被告严春荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄震平以人民币169，000元为基数，按银行同类贷款利率计算自2013年11月18日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，680元（原告已预缴），由被告严春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 石志仁
人民陪审员 王 侃
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1716号
申请执行人吴雅宝，女，1986年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪俊红，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴雅宝与被执行人洪俊红买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1362号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人洪俊红应偿付申请执行人74525元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月5日责令被执行人洪俊红限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人洪俊红名下有闽CSF5**江淮牌小汽车及闽CJ92**丰田牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人吴雅宝也未向本院提供被执行人洪俊红其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪俊红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1716号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1167号
罪犯刘晓英，女，1963年11月2日出于四川省仁寿县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年8月9日作出（2010）城刑初字第81号刑事判决，以被告人刘晓英犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯刘晓英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓英准予减刑二年（余刑执行至2020年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1036号
原告孙明坡。
被告寇树元。
原告孙明坡与被告寇树元加工合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告孙明坡到庭参加诉讼，被告寇树元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明坡诉称，被告在我处加工鱼粉，共计欠款10340元，有被告亲笔书写的欠条一张，后被告分两次偿还2500元，剩余7840元经多次催要一直未还。故起诉，请求判令被告偿付加工费7840元及利息6240元，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告寇树元未作答辩。
经审理查明，被告寇树元在原告孙明坡处加工鱼粉，欠加工费共计10340元，被告于2008年3月8日为原告出具证明一份，内容为“证明今欠加工费壹万零叁佰肆拾元整（10340.00元）寇树元2008年3月8日”。后被告于2010年农历12月27日偿付2000元，2014年3月22日偿付500元，剩余7840元一直未予给付，原告孙明坡提起诉讼。
以上事实，有证明及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，原告孙明坡为被告寇树元加工鱼粉，双方形成加工合同关系，被告寇树元欠原告孙明坡加工费7840元，由寇树元书写的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告孙明坡诉求被告寇树元偿付加工费，应予支持。原告孙明坡主张的利息，因双方对此并未约定，不予支持。被告寇树元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照相关证据和原告陈述作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇树元于本判决生效后十日内偿付原告孙明坡加工费7840元，经本院过付；
二、驳回原告孙明坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告孙明坡负担102元，被告寇树元负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 李同忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 信明霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3159号
上诉人（原审被告）：王东彬，男，1967年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：赵少平，男，1974年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：新疆荣源盛业石膏制粉有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴俊红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东彬，男，1967年8月13日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人王东彬因与被上诉人赵少平、原审被告新疆荣源盛业石膏制粉有限公司(以下简称荣源公司)民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东彬、被上诉人赵少平的委托诉讼代理人李娜、原审被告荣源公司的委托诉讼代理人王东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东彬上诉请求：请求二审法院驳回赵少平要求我方支付利息的诉讼请求，或者按照年息15%的标准计算本案利息。事实和理由：一、双方按照借款协议的约定延长借款期限至2015年4月10日，利息按照年息15%计算，我方不应当支付赵少平利息206150元；二、一审庭审时，我因堵车未按时到庭参加庭审，在庭审结束前五分钟到庭，一审法院仍然进行缺席审理，剥夺了我参加诉讼的权利。
赵少平辩称，双方签订的借款协议约定利息为同期银行贷款利息的四倍，我方的诉讼请求是依据借款协议提出的，应当得到支持。请求二审法院维持一审判决。
荣源公司述称，同意王东彬的上诉意见。
赵少平向一审法院起诉请求：1.判令王东彬、荣源公司连带支付赵少平欠款500000元及利息213750元；2.判令王东彬、荣源公司承担本案诉讼费、邮寄费、律师费27912.50元。
一审法院认定事实：因第三人对王东彬享有500000元债权，经协商第三人将该债权转让给赵少平。王东彬于2014年1月1日按照转让债权的金额向赵少平出具了500000元借据一张，同日与赵少平及荣源公司三方签订借款协议书一份，约定借款时间为2014年1月1日至2014年10月10日。协议第四条约定，荣源公司为王东彬的借款行为提供担保，愿意承担连带责任。协议第五条约定，若王东彬到期不能向赵少平还款，则必须从2014年1月1日起向赵少平支付银行同期贷款4倍利息。协议第六条约定，如出现争议，协商解决或向达坂城区人民法院诉讼，但王东彬必须承担诉讼的一切费用，如诉讼费、律师费，但不限于诉讼费、律师费。关于律师费，赵少平并未提供任何证据。一审庭审中赵少平主张利息计算标准按年利率4.75％的4倍计算，日期为2014年1月1日至2016年3月1日。一审法院认为，赵少平作为债权受让人并与王东彬签订了借款协议，自然取得对王东彬500000元的债权。故对于赵少平主张王东彬偿还500000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。借款协议系双方当事人真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。协议约定了若不能按时还款则应按照银行同期贷款利率4倍计算利息，起始时间为2014年1月1日。现王东彬未按约定时间还款，故对赵少平关于主张王东彬按银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求予以支持。年利率4.75％属于中国人民银行规定的贷款利率区间，因此赵少平的利息可计算为4.75％×4×500000元×2.17年（2014年1月1日至2016年3月1日）=206150元。因赵少平并未出示任何关于律师费的证据，故对赵少平关于主张王东彬承担律师费的诉讼请求不予支持。借款协议中约定了荣源公司对王东彬的借款承担连带责任，故对赵少平主张荣源公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。判决：一、王东彬支付赵少平借款500000元；二、王东彬支付赵少平借款利息206150元（4.75％×4×500000元×2.17年、2014年1月1日至2016年3月1日）；三、荣源公司对王东彬的上述还款额承担连带责任；四、驳回赵少平的其他诉讼请求。
本院二审期间，王东彬围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王东彬在二审庭审中提交的借款协议真实性、合法性、关联性予以确认，据此可认定双方约定的借款时间原为2014年1月1日至2014年10月10日，后经协商延至2015年4月10日。综上，一审法院查明的事实除对借款期限认定有误外，一审法院查明的其他事实均属实。认定上述事实有借据、借款协议、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为王东彬应当向赵少平支付借款利息的具体数额。本案中，王东彬与赵少平均向法院提交了一份借款协议，王东彬提交的借款协议下方空白处有赵少平签字确认“还款时间延至2015年4月10日，其余条款不变”的内容，其他内容与赵少平提交的借款协议内容一致。这两份借款第五条均约定：“借款到期后甲方（王东彬）必须一次性向乙方（赵少平）归还借伍拾万元人民币，若甲方逾期不能向乙方归还借款，甲方必须从2014年1月1日起向乙方追加支付同期银行贷款4倍利息”。可以看出，尽管两份借款协议载明的借款期限不同，但王东彬逾期未向赵少平归还借款，利息的起算时间均为2014年1月1日，故赵少平主张借款利息起算时间为2014年1月1日合法有据，本院予以支持。王东彬未按约定时间还款，赵少平主张自2014年1月1日至2016年3月1日止，按年利率4.75%的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，王东彬应当向赵少平支付利息206150元【4.75％×4×500000元×2.17年（2014年1月1日至2016年3月1日）】。王东彬上诉主张按照年息15%的标准计算借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。王东彬上诉称一审法院剥夺其参加庭审的权利，经本院审查，王东彬未能按时到庭参加本案一审庭审，一审法院依法进行缺席审理，应视为王东彬放弃了其在一审诉讼中的权利，一审法院缺席审理本案并未违反相关法律规定，王东彬该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，王东彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392.25元（王东彬已预交），由王东彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 阳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02393号
申请执行人孙洋洋，汉族号码321321192212092942。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人孙洋洋与被执行人宿豫区中山双语学校劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出的宿豫劳人仲案字（2014）第167号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：宿豫区中山双语学校应于2014年10月15日前支付孙洋洋工资、津贴等款项5314�。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙洋洋向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，其申请执行标的为5314元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人孙洋洋提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙洋洋未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙洋洋也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫劳人仲案字（2014）第167号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年四月十五日
书记员 施 凯 元
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4601-1号
申请执行人张琦煜与被执行人张法华、孙津京、孙云球、杭州云都置业有限公司、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、杭州天乐景观房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）杭萧调确字第459号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张琦煜于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿868096元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4601号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1498号
申请执行人李晓磊，男1980年6月16日出生，住西华县。
被执行人王战胜，男，1970年6月16日出生，住西华县。
被执行人胡卫国，男，1982年3月3日出生，住西华县。
李晓磊诉王战胜、胡卫国借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初2520号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人胡卫国先履行30000元，剩余部分与申请执行人李晓磊达成和解协议于2017年12月25日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2520号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 马欢欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40037号
原告郁某某。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
原告郁某某诉被告王甲、王乙、王丙赡养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告郁某某及委托代理人徐辉、被告王甲、王乙、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，被告王甲、王乙、王丙系原告的子女。原告每月只有1，200元（人民币，下同）的补助，无其他经济来源。2012年7月27日经法院调解，三被告每人每月支付150元生活费，但对医疗费每月最终处理。2014年6月3日，原告经上海市肺科医院诊断为XXX疾病，经手术治疗，花去医疗费52，356元，自负29，405元，后继续治疗仍支出了巨额医疗费，截止2014年10月19日自负医药费46，868元。现原告要求被告负担生活费和自负医药费，被告王甲拒不支付。故请求：1、判令被告王甲、王乙、王丙每月承担原告赡养费每月300元；2、判令三被告分担原告自2014年10月20日起医疗费用自负部分各三分之一；3、判令被告王甲支付原告自2014年1月1日起至2014年10月19日止医疗费用自负部分的三分之一计15，622元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王甲辩称，如果让其和兄弟、妹妹一样负担医疗费和赡养费，其要求遗产也是同样对待。对负担每月300赡养费无异议，已经产生的医药费和以后医药费承担三分之一其不同意承担，其现在每月收入4，000元左右。
被告王乙、王丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其丈夫王仁达共生育有王甲、王乙、王丙二子一女，王仁达已于2008年去世，原告的养老金现有每月1，248元，没有其他收入来源。2012年7月27日，经本院调解，原、被告达成了三被告各承担原告赡养费每月150元和2012年7月24日前的医药费2，000元的协议。2014年1月，原告被确诊患有XXX疾病。2014年6月3日至6月17日，原告在上海市肺科医院住院治疗，后又门诊治疗，至2014年10月19日，原告支出自负医药费共计46，868元，被告王乙、王丙各支付了其中的三分之一。
上述事实，由原、被告的陈述和递交的村委会的证明、本院（2012）浦民一（民）初字第20557号《民事调解书》、出院小结及医药费发票等证据证实。
本院认为，对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解配合，更要尊重父母的意愿。本案原告近年来患XXX疾病，需要子女的关心帮助，更需要子女在经济上分担困难，现原告虽然有一定的生活来源和医疗帮助，但其经济能力尚不足以保障其支出和医疗费用，故对其要求子女负担相关费用的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告分担的自2014年10月20日起的医疗费用，没有提供相关的依据，且以后的医疗费用应待实际发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙、王丙从2014年11月起承担原告郁某某赡养费每月300元，2014年11月至12月的费用于本判决生效之日起十日内给付，此后每年的1月和7月底前各支付半年的费用；
二、被告王甲应承担原告郁某某从2014年1月1日起至2014年10月19日止医疗费用自负部分的三分之一计15，622元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告郁某某要求被告王甲、王乙、王丙分担自2014年10月20日起的医疗费用自负部分各三分之一的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已由原告郁某某预交），减半收取计40元，由原告郁某某负担10元，由被告王甲、王乙、王丙各负担10元，被告应负之款于判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年十二月八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1175号
原告洛阳远航汽车运输服务有限公司。
法定代表人高芝兰，该公司经理。
原告李见卫，男，汉族，1973年9月7日生。
二原告共同委托代理人李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告许延龙，男，汉族，1988年7月22日出生。
委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳龙泽汽车运输有限公司。
法定代表人禹冰，该公司经理。
委托代理人赵清露，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人李思琦，该公司职员，一般代理。
被告天安保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人王本生，该公司总经理。
委托代理人段明彦，该公司员工，特别授权。
第三人李保宁，男，汉族，1966年11月8日出生。
本院在审理原告洛阳远航汽车运输服务有限公司、李见卫诉被告许延龙、洛阳龙泽汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司洛阳中心支公司及第三人李保宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳远航汽车运输服务有限公司、李见卫申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳远航汽车运输服务有限公司、李见卫撤回起诉。
本案诉讼费258元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年八月十三日
书记员 李改飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第82号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人吴X，男，汉族，1972年8月16日出生于甘肃省兰州市城关区，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年6月23日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吴X犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人吴X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月19日上午11时许，被告人吴X驾驶一辆黑色“别克”牌（车牌号为“甘AX85**”）轿车至鄂托克前旗敖勒召其镇帝怡足浴休闲会所，看见店内无人，打算离开时发现大厅沙发处摆放着手机，遂将一部iphone6plus手机盗走。
2015年6月19日15时许，侦查人员在鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲酒店后院将被告人吴X抓获，在其驾驶的车内发现被盗的iphone6plus手机，经鉴定，被盗手机价值为4300元。案发后被盗手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、归案情况说明、物证、扣押物品清单及扣押笔录、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、谅解书、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴X犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人全部退赃并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴X犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年9月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第292号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人武某，系潍坊特钢集团职工。2015年6月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月31日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年4月29日23时10分许，被告人武某持“C1”证驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市奎文区金宝街由西向东行驶至鸢飞路路口东200米处时，与骑两轮电动车顺向行驶的韩某发生交通事故，被告人武某弃车逃逸，被害人韩某经医院抢救无效死亡。公安机关道路交通事故认定书认定：被告人武某承担事故全部责任，韩某不承担事故责任。
同时查明，次日，被告人武某到公安机关投案自首。
被告人武某与被害人家属已达成和解协议，赔偿被害人韩某家属经济损失共计人民币750000元，被害人韩某的家属书面请求对被告人武某从轻处罚。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件；证人张某、王某、田某、于某甲、于某乙的证言；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年九月六日
书记员 徐晓林
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民催1号
申请人：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，董事长。
委托代理人：张新文，该公司职工。
申请人山东军辉建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月9日立案。申请人山东军辉建设集团有限公司于2016年10月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人山东军辉建设集团有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人山东军辉建设集团有限公司撤回申请。
申请费50元，由申请人山东军辉建设集团有限公司负担。
审判员 张立华
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝彦华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3958号
上诉人（原审原告）：陈建明，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
被上诉人（原审被告）：广州市东方汽车有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，该公司董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
上诉人陈建明因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陈建明的诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈建明负担。
判后，陈建明不服，陈建明上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）支付拖欠陈建明2010年12月至今的工资8万元；3、改判东方汽车公司返还陈建明缴纳的社会保险的单位部分共计8万元。陈建明上诉的主要理由：对于东方汽车公司是否应返还陈建明工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向陈建明每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对陈建明的上诉答辩称：不同意陈建明的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。陈建明现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，陈建明既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈建明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李淑贤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00413-1号
原告肖建国。
被告万启学。
本院在审理原告肖建国诉被告万启学民间借贷纠纷一案中，原告肖建国向本院提出财产保全申请，要求将被告万启学所有的位于枣阳市南城车站路79号房权证号为00××81号房地产及万启学开办的独资企业枣阳市平林米业有限公司位于枣阳市车站路79号（南城办事处光武路73号-079号）土地使用权证为枣国用（2013）第1147号，地号为01115181-1房地产的处分权予以冻结，并已提供担保。担保物为枣阳市梁四大米加工厂位于枣阳市南城办事处梁集社区居委会三组房权证为枣房字第××号，土地使用权证号为枣国用字第00616号房地产。
本院认为，肖建国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将万启学所有的位于枣阳市南城车站路79号房权证号为00××81号房地产及万启学开办的独资企业枣阳市平林米业有限公司位于枣阳市车站路79号（南城办事处光武路73号-079号）土地使用权证为枣国用（2013）第1147号（地号为01115181-1）房地产的处分权予以冻结；
二、将为肖建国担保的，枣阳市梁四大米加工厂位于枣阳市南城办事处梁集社区居委会三组房权证为枣房字第××号，土地使用权证号为枣国用字第00616号房地产的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 李吉超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第22号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人周某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计1740元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1740元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1740元。
案件受理费16.67元由被申请人周某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第879号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：薛宗文，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：张琰晟，居民。
被告：张立军，居民。
被告：吴海梅，居民。
被告：张永升，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人：张玉强。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告张琰晟、张立军、吴海梅、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人薛宗文，被告张琰晟、张立军、潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人高文学到庭参加诉讼，被告吴海梅、张永升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2011年8月28日被告张琰晟经被告吴海梅、张立军、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告还款14000元，尚欠36000元未归还。为维护该行合法权益，请求法院判令被告张琰晟偿还借款本金36000元，利息6825元（计算至2013年12月2日，罚息），并支付该借款收回前所滋生的全部利息、复利、罚息；判令被告吴海梅、张立军、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张琰晟辩称：借款属实，对利息计算没有异议。张永升系他亲弟弟，张永升让他顶名贷的款。该款贷出后实际由张永升使用了，不应由他偿还。
被告张立军辩称：为该笔借款担保属实，对利息计算没有异议。借款他没使用，不应由他偿还。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称：原告起诉不符合事实，他公司不应承担法律责任，请求法庭依法驳回原告对他方的诉讼请求。原告主张的利息及罚息应提供相应计算方法。本案的诉讼费、保全费、公告费应由实际借款人承担。
被告吴海梅、张永升均未答辩。
经审理查明：2011年8月28日，被告张琰晟、张立军、吴海梅自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2011年8月28日至2012年8月27日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用，共同承担连带保证责任；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；被告张琰晟的借款额度为50000元，借款用途养鸭；借款月利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；保证期间为借款期限届满之日起二年；放款途径：借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款人银行卡号：中国农业银行金穗惠农卡6228410290144212315，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为共同保证人在合同上盖章。同日，被告张永升为原告签订了《同意提供担保承诺书》，约定被告张永升自愿为被告张琰晟、张立军、吴海梅提供连带保证；合同签订后，原告将借款50000元划入被告张琰晟指定的银行卡账号，被告张琰晟亦在原告放款的记凭证上签字确认。该笔借款2012年8月27日到期，正常利率为9.84‰，超期利率14.76%。至2013年12月2日，该笔借款尚欠本金36000元，罚息6825元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、银行卡复印件、记账凭证、《同意提供担保承诺书》等在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告农业银行安丘支行与被告张琰晟、吴海梅、张立军、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的保证借款合同、担保承诺书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告张琰晟经被告吴海梅、张立军、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告根据合同约定将借款划入被告张琰晟指定银行账户，已履行了合同约定的借款交付义务。故原告根据约定要求合同当事人被告张琰晟偿还借款本息，被告吴海梅、张立军、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告张琰晟作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签订合同并借款的行为负责。其从原告处借款后又借与他人，属不同法律关系，如有争议可另行处理。被告潍坊恒泰投资担保有限公司关于不应承担责任的辩称不当，本院不予采信。被告吴海梅、张永升经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琰晟偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金36000元，罚息6825元（计算至2013年12月2日），并按合同约定利率支付自2013年12月3日起至本判决确定的还款之日间的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴海梅、张立军、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升对被告张琰晟的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告张琰晟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告吴海梅、张立军、张琰晟、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈丰涛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2686号
原告福建中荣混凝土有限公司，住平潭综合实验区。
法定代表人刘平山。
被告福州市第三建筑工程公司，住福州市。
法定代表人余家滨。
本院在审理原告福建中荣混凝土有限公司与被告福州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告福建中荣混凝土有限公司于2015年11月2日以原被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建中荣混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费25443.00元，减半收取为12721.50元，由原告负担。
审判员 陈爱心
二〇一五年十一月二日
书记员 吴旭新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1520号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司
被告李丹
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人詹士凤、徐鹏、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告李丹入住十里锦城以来，从2011年10月1日起至2015年9月30日共拖欠物业费7701元，要求支付物业费7701元及违约金3000元。
被告李丹辩称，所欠物业费数额没有意见，违约金不同意给付；物业管理存在不到位的地方，园区内的通道被占用；单元门门禁一直都不好使；卫生及积雪清扫不及时；地下停车位没有监控录像，灯也特别暗；园区照明设施比较暗；我家的墙体从入住时就漏雨导致长毛，报告地产一直也没修好；园区车辆管理混乱，公用部位被随意占用；封闭小区不封闭，进出随意，有经营用房现象等。
经审理查明，2010年6月21日及2013年1月1日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（原沈阳瑞泰联行物业服务有限公司）与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《十里锦城前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告李丹于2010年6月28日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，并与原告签订临时管理规约，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2011年10月1日起至2015年9月30日共拖欠物业费7701元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的十里锦城前期物业服务合同、临时管理规约、缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在单元门门禁不好使、卫生及积雪清扫不及时及园区车辆管理混乱等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2011年10月1日起至2015年9月30日物业费7701元。关于被告提出其家墙体漏雨长毛、园区内有经营用房及地下停车位没有监控设施等问题，系另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2011年10月1日起至2015年9月30日物业费人民币7701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月四日
书记员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1020号
罪犯任丽静，女，1964年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2010年3月15日作出（2010）文刑初字第20号刑事判决，以被告人任丽静犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省辽阳市中级人民法院经二审审理，于2010年4月12日作出（2010）辽刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯任丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任丽静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯任丽静获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任丽静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任丽静减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年11月20日起至2019年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭小雪，女，汉族，1978年5月17日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86073.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86073.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初第1380号
原告：陈艳。
被告：倪丽。
被告:姚浩。
原告陈艳与被告倪丽、姚浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，在眉山市彭山区看守所不公开开庭进行了审理。原告陈艳、被告倪丽及被告姚浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款13000元，并承担利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月7日，二被告因资金困难，向原告借款肆万元，到现在为止已归还原告27000元，还欠13000元未归还，原告多次向二被告催收无果，故原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪丽辩称，欠原告陈艳13000元的借款是事实，但该债务属于夫妻共同债务，目前我和被告姚浩已离婚，对于我应该偿还的部分我已经还了，故该款应由被告姚浩承担。
被告姚浩辩称，原告诉状陈述的属实，没有异议，但在我和被告倪丽的离婚协议中已经明确约定了欠原告陈艳的债务由被告倪丽负责偿还，而且我现在目前在看守所，也没有经济能力来还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因二被告以共同承建的龚家堰建设工程需要资金周转为由，向原告陈艳借款4万元，被告姚浩于2015年2月7日向原告陈艳补写借条一张，载明：“今借到陈艳现金四万元正，大写（肆万元整）。此据借款人：姚浩（签字）2015.2.7.”。后二被告偿还了原告1万元，二被告于2015年4月15日在彭山区民政局协议离婚，协议第四条约定：“夫妻共同债权债务分配如下：……女方倪丽承担以下债务：……陈艳3万，因工地归女方倪丽所有，则龚家堰扩建安置点工地上一切债务由倪丽承担。”离婚后，被告倪丽陆续向原告偿还了17000万，至今尚欠13000元未还。二被告在婚姻存续期间未对夫妻财产、债权债务进行过特别约定。原、被告双方对上述事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因二被告所共同承建的龚家堰工程需要周转资金为由，与原告达成借款合意，由原告向二被告出借款项4万元，并由被告姚浩向原告出具《借条》一张，原、被告双方对此均无异议，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该借条本院予以采信。对于原告主张二被告共同偿还借款13000元的诉求，因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中，二被告认可系夫妻共同债务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告起诉至本院，要求二被告共同偿还借款13000元的诉求，因证据充分，本院予以支持。被告姚浩在庭审中抗辩称，二被告在离婚协议中约定由被告倪丽负责偿还原告陈艳的债务，本院认为，该约定属于二被告在离婚时对于夫妻共同债务的内部约定，不能对抗善意第三人即本案原告陈艳，且被告姚浩也未举证证明原告陈艳对二被告关于夫妻共同债务承担的约定书面表示认可或接受，故被告姚浩的该项抗辩，本院不予采信。对于原告在庭审中主张从借条出具之日开始计付利息的诉求，因原、被告双方并未书面或口头约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故本院支持其合理部分，即以本金13000元为基数，从原告起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计付利息至本判决确定的履行期限止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告倪丽、姚浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款13000元及利息（利息以本金13000元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计付利息至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元（原告垫交），原告陈艳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 甘强