浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1475号
原告：温州市通泰眼镜有限公司。
法定代表人：黄哲。
委托代理人：李冰。
被告：雷卉艳。
委托代理人：汪建球。
原告温州市通泰眼镜有限公司（以下简称通泰公司）诉被告雷卉艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告通泰公司的委托代理人李冰和被告雷卉艳的委托代理人汪建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰公司起诉称：原告因春节期间赶制货物，采用由员工推荐亲友的方式雇佣工人。被告的配偶系原告员工，故推荐被告。原告在与被告仅谈妥薪水问题，没有约定任何工作期限、工作性质等情况下，通知被告前往原告公司做临时雇员。被告的工作时间和内容由原告公司厂长或部门主管根据次日需要赶工的情况临时雇佣，每日所雇佣的雇工及雇佣时间均有所不同，由厂长根据当日工作时间，统一代领并发放工资，临时性、流动性都很强。被告仅在2015年1月11日、13日、19日在原告处从事雇工工作。原告曾在2015年1月11日至29日期间数次通知被告，询问被告是否有空接受雇佣，除以上三日外，被告均以家里有事拒绝，可见被告不需要完全服从原告管理和约束，双方处于平等地位。原告历来有正式员工工资表，被告未在此表内，被告不是原告的正式员工。原、被告之间符合劳务雇佣关系的特征，属于劳务雇佣关系，不存在劳动关系。为此，原告起诉至人民法院，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告通泰公司提供了下列证据材料：
1.温州市通泰眼镜有限公司2014年11月、2014年12月、2015年1月工资发放表，以证明被告不是原告公司员工；
2.温州市通泰眼镜有限公司2015年1月11日至2015年1月22日支出单，以证明被告仅在2015年1月11日、13日、19日作为临时雇用人员在原告公司从事雇佣工作，不属于原告公司，双方不存在劳动关系；
3.证明，以证明被告所持有的证明仅是被告就交通事故赔偿而请求原告所开具，不能作他用，不具备其他法律效力；
4.仲裁裁决书，以证明原告不服仲裁裁决向法院起诉的事实；
5.取证调查笔录，以证明被告在原告处仅是临时钟点工，其工作性质不是生产必须，工作时间不固定，不受原告制度管理；
6.员工履历表、考勤记录表，以证明被告仅在2015年1月11日、13日、19日作为临时雇佣人员在原告公司从事临时雇佣工作，不属于原告公司员工，双方不存在劳动关系；
7.2015年1月钟点工记录，以证明被告在原告处仅工作三天，分别是2015年1月11日、13日、19日。
被告雷卉艳答辩称：虽然原、被告之间未订立书面劳动合同，但是被告在2015年1月11日至23日期间向原告提供劳动，接受原告的管理，从事的工作属于原告的业务组成部分，原告给被告发放工资，双方存在隶属关系，符合劳动关系的基本特征。原告诉称的临时工是我国计划经济体制下，区别于固定工的一种用工形式。自劳动法施行后，我国全面实行合同制度，临时工名称已经不复存在。依照有关规定，用人单位必须与劳动者签订劳动合同，不能以临时岗位为由拒绝与劳动者签订劳动合同。用人单位招用临时工，双方也是一种劳动关系。故被告认为双方2015年1月11日至23日期间存在劳动关系。
被告雷卉艳提供了下列证据材料：
1.证明，以证明原、被告双方存在劳动关系；
2.调查笔录，以证明被告在上、下班途中发生交通事故的事实。
双方当事人提供的证据，均经庭审出示质证。原告通泰公司提供的证据，被告雷卉艳认为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是电脑打印的，没有原告公司每个员工签字确认；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3、4无异议；对证据5的真实性、关联性有异议；对证据6、7的真实性、合法性、关联性有异议，原告应当提供员工的考勤卡。被告雷卉艳提供的证据，原告通泰公司认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但当时原告出于同情才出具证明，事后，原告又出具了一份证明（原告的证据3），被告持有的这份证明只是作为交通事故使用，无法证明双方存在劳动关系，只能证明被告在原告公司担任临时工的事实；对证据2的合法性无异议，对真实性有异议，根据原告提供的考勤记录表，李配在2015年1月23日早上7时23分已经在原告公司上班，他没有看到交通事故，无法证明被告在上班途中受伤等事实。本院认证如下：原告提供的证据1，系原告自行印制，没有相关员工签名确认，其真实性无法确认；证据2，作为工资领款单据，仅有原告所称的厂长签名代领，与企业通常由员工本人或者员工亲属等人代领的做法不一致，证明力较低，本院难以采信；证据3，其真实性本院予以确认，结合被告提供的证据1及双方当事人的陈述，可以证明被告为原告抛光部员工，双方约定工资20元／小时的事实；证据4，真实合法，能够证明待证事实，本院予以确认；证据5，系原告的代理人调查取得的材料，相当于原告自行调取的材料，且被调查人未出庭作证，其证明力较低，本院不予确认；证据6，并无被告的相关记录情况，无法据此直接证明待证事实，故本院不予确认；证据7，根据被告的陈述，相关的考勤记录是由原告公司记录的，对上述证据本院综合分析。被告提供的证据1，上文已作分析；证据2，虽然系劳动行政部门作调查取得的材料，但是被调查人未出庭作证，且没有其他相关证据印证，其证明力较低，具体本院综合全案分析。
经审理查明：被告雷卉艳于2015年1月11日经人介绍进入原告通泰公司抛光部从事相关工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定被告的工资为每小时20元。2015年1月11日、13日、19日，被告在原告处工作。2015年2月2日，原告抛光部主管胡宗章给被告雷卉艳与案外人李俊出具证明，并加盖原告公司印章，写明“雷卉艳，属通泰眼镜有限公司抛光部临时工，20元／每小时，情况属实，特此证明”等字样。同时该证明复印一份交原告持有，注明“此证明原件只用于雷卉艳、李俊两人交通事故而去某保险公司取得保险赔偿款所用，除此之外，不具有其他任何法律效应及用于其他用途”等字样，由李俊签名确认。双方当事人为双方之间是否存在劳动关系发生争议，被告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2015年1月11日至2015年1月23日期间存在劳动关系。该委员会于2015年9月21日作出温劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2015年1月11日至2015年1月23日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点及本院审理的重点为：一、双方约定被告为临时工，这种用工形式下，双方是否构成劳动关系。二、被告主张2015年1月11日至2015年1月23日的劳动关系存续期间是否成立。关于问题一，虽然原告出具给被告的证明，其目的根据双方的约定仅仅是用于保险理赔使用，但证明中载明的被告系原告公司的临时工，及工资约定为20元每小时的事实为双方所认可。劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函（苏办发（1996）238号）第一条规定：“关于是否还保留‘临时工’的提法问题。〈劳动法〉施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。”故双方虽然约定为被告为临时工，不能当然地认定双方之间属于雇佣（劳务）关系，应考查双方之间的具体用工形式。根据本案案情可见，原、被告符合符合法律、法规规定的劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格；被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告在抛光部工作，其提供的劳动是原告主营业务的组成部分。双方约定被告为“临时工”，相对于原告所称的其他“正式员工”，仅仅是在计酬方式、工作时间、劳动合同期限等方面有所区别，双方具备劳动关系的特征，仍应认定双方当事人之间构成劳动关系。关于问题二，原告认可被告2015年1月11日、2015年1月13日、2015年1月19日在原告公司工作，故本院确认上述时间双方存在劳动关系。2015年1月11日至2015年1月23日的其余期间，原告不认可被告在其公司工作。鉴于被告在原告公司工作的形式比较灵活，双方不是长期、稳定的用工关系，被告应对其在原告公司的工作期间负举证证明责任。被告仅提供了调查笔录，未提供其他充分的证据加以印证，其举证不充分。原告就此提供了2015年1月钟点工记录等证据，鉴于钟点工记录由原告掌握，其真实性难以确认。在双方举证均不充分，事实真伪不明的情况下，由负举证证明责任的当事人被告承担不利的后果。故对被告主张2015年1月11日至2015年1月23日的其余期限（即原告认可的时间除外）双方存在劳动关系，本院不予确认。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告温州市通泰眼镜有限公司与被告雷卉艳于2015年1月11日、2015年1月13日、2015年1月19日存在劳动关系；除上述时间外，2015年1月11日至2015年1月23日的其余时间双方不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告雷卉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一六年一月六日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。