江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1784号
上诉人（原审原告）：喻小金，女，1975年1月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡伟红，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。系原告的丈夫。
委托代理人：李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西斯麟国际电缆股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路1398号。
组织机构代码：56629094-0。
法定代表人：卢玉龙。
委托代理人：王珂，该公司员工。
委托代理人：周新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人喻小金与上诉人江西斯麟国际电缆股份有限公司（以下简称斯麟国际）劳动争议纠纷一案，双方均不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，开庭进行了审理。上诉人喻小金及其委托诉讼代理人胡伟红、李毛毛、上诉人斯麟国际的委托诉讼代理人周新民、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻小金上诉请求：1.撤销南昌县人民法院（2016）赣0121民初202号民事判决；2.判令斯麟国际支付违法解除劳动合同的经济赔偿金21874元，支付2012年7月1日至2013年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额23054元和2013年7月1日至2015年9月7日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额60812元；3、判令斯麟国际为上诉人缴纳社会保险费5302元、住房公积金2310元及加班工资34632元；4.本案一、二审诉讼费由斯麟国际承担。事实和理由：1.一审判决认为上诉人主张未签订书面劳动合同双倍工资83866元已超过诉讼时效明显适用法律错误。本案是以双倍工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等劳动报酬为争议内容，斯麟国际违法解除劳动关系的时间是2015年9月9日，上诉人申请劳动仲裁的时间是2015年11月3日，劳动仲裁裁决书的时间是2016年1月8日，因此上诉人要求斯麟国际支付两倍工资的仲裁申请并未超过法律规定的时效。2.一审判决以证据不足为由不支持上诉人关于要求支付加班费不符合法律规定。劳动仲裁阶段斯麟国际申请的证人李某当庭证实上诉人加班工资是72元/天。上诉人每个周六周日都加班，每月至少加班8天，全部的加班并没有上诉人签字，而是由斯麟国际记录并在发工资时一并结算。该证据有斯麟国际掌握管理。斯麟国际不提供或虚假提供证据应承担相应的不利后果。
斯麟国际辩称：1.仲裁及一审法院都认为双倍工资时效已过。我方从未拖欠喻小金的劳动报酬。2.公积金不属于劳动争议范围，法院不予审理是正确的。3.企业应当向社保机构支付喻小金单位应支付的社保，该请求权应该是在社会保险机构。4.喻小金入职到14年7月期间是按计件工资，不存在加班工资，如果要计算加班工资也必须从14年8月份拿计时工资时开始计算。喻小金有加班时的工资，我方与工资一起计算给她了。
斯麟国际上诉请求：1.撤销南昌县人民法院（2016）赣0121民初202号民事判决第一项；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人解除与喻小金的劳动关系是违法的，既与事实不符又没有法律依据。上诉人《员工手册》违章行为章节中列举了将作严重违章处理的情形，我方也向喻小金也出具了“收到员工手册、经阅读已清楚明白手册之内容，愿意遵守等内容”的签收单。这说明喻小金不仅知晓该员工手册的全部内容，并且同意按该员工手册行使权利、承担义务。2.喻小金当日未经主管同意擅自离岗旷工，且于当日17时41分溜回厂里打卡，既有旷工行为又实施了虚假出勤的欺骗行为，并造成了相关工序第二天停产的严重后果。上诉人鉴于其旷工、欺骗行为及造成的严重后果和此前已有多次不良记录，在征得本单位工会同意后，依据劳动合同法的相关规定解除与喻小金的劳动关系是合法有据的，无需喻小金同意，不需向其支付补偿金。3。一审判决计算的“赔偿金”是错误的。一是劳动合同法没有赔偿金一说，二是即便上诉人被确定应向喻小金支付经济补偿，也只能是8256元，而不是19264元。
喻小金辩称：员工手册写得很清楚如果违章应怎么处罚，但是这一切都是停留在文字上，我方没有看到相关有利的证据，是否造成损失的证据也没有，是否经过批准她出去都需要证据的。员工手册何时发给喻小金的，有没有发给她都需要签字证据
喻小金向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金21874元；2判令被告支付原告自2012年6月1日起至2015年9月9日止未签订劳动合同双倍工资83866元；3.判令被告支付原告自2012年7月至2012年12月止单位未缴纳的企业基本养老保险费5302元、住房公积金2310元；4.判令被告支付原告自2012年6月1日至2015年9月9日期间加班工资34632元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告喻小金与被告斯麟公司因赔偿金、加班工资、双倍工资、社保待遇等问题发生争议，喻小金申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2016年1月8日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第177号仲裁裁决书，裁决驳回申请人喻小金的全部仲裁请求。喻小金对该仲裁不服，诉至本院。
另查明，原告喻小金自2012年6月1日在被告斯麟公司生产部工作，开始实行计件工资，后来工资固定为2400元/月。原告喻小金在入职后签收被告斯麟公司《员工手册》一份。在职期间，原、被告未签订劳动合同。被告斯麟公司于2013年6月开始为原告喻小金缴纳养老保险，缴费截止时间为2015年8月。2015年9月6日下午原告喻小金从被告斯麟公司处离开。9月7日，被告斯麟公司以原告违反公司的管理制度及对公司造成了损失为由对原告喻小金做出了开除处理。
庭审中，经各方发问及本院询问，原、被告均无异议的陈述为：工资银行流水中传票号前面数字为777EB，渠道为批量的进账项目是是被告向原告发放的工资；原告在被告处从事复线工作。被告对包括原告在内的员工实行的是封闭式管理，若要出去，员工要向所属领导写出门条，领导同意后就会批出门条，员工将出门条交给保安，保安才会放行人员。每天的考勤为早晚各进行一次打卡。各方均无意继续履行劳动关系。
庭审中，各方有异议的陈述为：原告称2015年9月6日原告去上班了。9月7日一整天都在上班，没有人叫她不要来上班。9月8日中午工厂的一个叫何国香的人叫她第二天不要来上班，当天下午原告还是在上班。第二天（9月9日）上班的时候，被告就把原告所在岗位的电给拔掉了，9点多钟110就来了。被告称9月7日上午11点左右在王珂办公室约谈了原告并告知其第二天不要来上班，但是9月8日原告仍然来了，在给原告做了工作之后原告就离开了。9月9日原告又来了，所以被告就拨打了110。对于被告不让原告上班的理由，原告称不知道什么理由，就是不让其来上班。被告称原告无故旷工导致9月7日整个绞线大拉工序因无盘具使用造成全部停产，给公司造成了损失，并多次违反公司的管理制度，故对原告做出了开除处理。
另外，原告喻小金表示：1、在入职当天确实签收了《员工手册》，是被告拿了一堆东西给她签，其又是文盲，所以不知道自己签了什么东西。2、9月6日不是正常上班期间，是加班，在中午12点原告的工作已经做完，按照惯例原告可以下班，所以在12点凭着被告向其发放的《出厂证》（证据4）就下班了。3、按照公司的管理每天必须打两次卡，所以原告下午5点就回厂打了卡。
被告斯麟公司表示：该《出厂证》适用于计件工段，不适用于原告的计时工段的，开始原告是计件工段的，所以才会有出门证，后来原告转为计时工段，我们向其收回，她说丢掉了。员工凭着《出厂证》无法出厂，必须凭着手写的出门条。在2015年9月6日当天，原告是凭着被告斯麟公司开具的半小时的出门条出去的，但原告一直没有回来。因为我公司的出门条只保一个季度，故在原告提起劳动仲裁时超过了一个季度，我公司已经销毁了。斯麟公司在2012年就成立了工会。
一审法院认为，结合本案中各方的提交的证据及陈述，被告违法解除了与原告之间的劳动合同，主要是基于以下四个理由：其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由此，被告斯麟公司应举证证明原告严重违反用人单位的规章制度构成合法解除劳动合同。被告斯麟公司所举证的证据2《关于公司对原告的处罚记录》是其单方制作，无其他证据予以印证，且该证据本身亦表明已对原告进行了所谓的“罚款”类绩效管理的处理方式，故即便原告存在违反公司规章的行为也尚未达到严重的地步。其二，关于在2015年9月6日下午原告离厂是否构成旷工的问题。本案中，被告斯麟公司在答辩中称，原告在2015年9月6日中午12时37分未请示所属主管无故脱岗离厂，而在庭审中经本院发问又称原告是凭着其开具的半小时的出门条离厂的，其对于原告在2015年9月6日下午离厂是否经过了许可的表述互相矛盾。被告斯麟公司又称在2015年9月6日下午开具的半小时的出门条因故销毁了。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现被告斯麟公司无法提供原告构成旷工的证据，故本院对于被告斯麟公司所称的原告在2015年9月6日下午离厂属于未经许可的旷工的事实主张不予认定。其三，即便如被告斯麟公司所称原告在2015年9月6日下午构成旷工，该行为也达不到严重违反公司规章制度的程度。从庭审中原、被告的陈述及原告的工资收入情况看，原告喻小金为被告斯麟公司的普通劳动者，从事的是一般普工的工作，并非用人单位的高级管理人员，其岗位具有可替代性，其个人旷工半天并不必然对企业的生产经营产生较大影响。即便如被告斯麟公司所称原告喻小金存在旷工半天的行为，其作为用人单位完全可以采取内部调整的方式对于因单个人旷工半天而空出的岗位进行填补，对于劳动者可以采取绩效管理的方式对于其收入进行调整，也可以进行加强教育培训或者调整岗位。现仅以半天旷工为由解除劳动关系构成违法。其四，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被告斯麟公司表示已成立工会，但在本案中并未提供在解除与原告喻小金劳动合同时已事先通知工会的证据，故在本案中解除与原告劳动关系的行为构成违法。一审法院认为，被告斯麟公司违法解除与原告喻小金的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2752元，原告在被告处工作已达到3年3个月，则被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金为19264元。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资83866元已超过仲裁时效，对此本院不予支持。原告诉请要求被告向其支付应缴但未缴纳的企业基本养老费5302元、住房公积金2310元没有法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付加班工资34632元证据不足，本院不予支持。据此，根据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、被告江西斯麟国际电缆股份有限公司本判决生效之日起五日内给付原告喻小金违法解除劳动合同赔偿金19264元。二、驳回原告喻小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西斯麟国际电缆股份有限公司负担。
二审中，斯麟国际向本院提交了以下两组证据：1.任职文件、情况说明各一份，证明解除劳动关系是经过工会的，斯麟国际与喻小金是合法解除劳动关系；2.斯麟国际2014年8月-2015年8月工资发放报表及文件，证明斯麟国际每月向喻小金发放的工资里面包含了加班费。喻小金质证认为，任职文件、情况说明均为单位单方面制作，加班记录没有实际反映加班天数及休息日和节假日，不是原始记录，加班工资按70元/天计算不合法。对斯麟国际提交的任职文件，喻小金虽提出异议，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。情况说明的内容与本院二审庭审中喻小金的陈述相互印证，本院予以采信。对斯麟国际提交的工资发放报表及文件，因该证据系公司发放工资的原始记录，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
关于喻小金上诉请求斯麟国际支付社会保险费、住房公积金，经本院向喻小金释明该争议不属于法院审理范围，故不列为本案的争议焦点。本案的争议焦点为：1.斯麟国际解除与喻小金的劳动关系是否属于违法解除？2.喻小金主张的双倍工资差额、加班费是否有事实和法律依据？
本院认为：对于双方劳动关系是否违法解除的问题。本案中，通过双方举证质证，斯麟国际已经向喻小金送达了员工手册，喻小金也签字确认收到该手册，可以认定喻小金知晓该员工手册中表彰与处罚的相关规定。其应遵守《员工手册》及公司有关规章制度。本案的关键在于喻小金是否有违反公司相关规章制度的行为以及该行为是否构成严重违反公司规章制度。从斯麟国际一、二审的举证及陈述看，虽然喻小金于2015年9月6日下午确实有从公司离开的行为，但该行为是否属于未经许可的脱岗，斯麟国际并无确实充分的证据，其一方面陈述喻小金是未请示所属主管无故脱岗，另一方面又称其是凭开具的半小时出门条离厂，但又未能向法院提交该出门条，并称该出门条已经销毁。斯麟国际的陈述前后矛盾，本院对其所主张的旷工事实不予认可。退一步讲，即便喻小金存在旷工事实，该行为显然达不到严重违反劳动纪律的程度，首先员工手册第十二章第二条第二款所列情形不详，其行为亦不构成该条第七款所规定的因故意或过失造成公司损失超过本人六个月工资的情形，因为斯麟国际向法院提交的损失清单系公司单方制作，该损失的计算并无相关依据，亦不能证明该损失与喻小金的旷工行为存在因果关系。综上，本院认定斯麟国际系违法解除与喻小金的劳动关系，斯麟国际应向喻小金支付赔偿金19264元（2752元×3.5×2）。
对于双倍工资差额、加班费的问题。根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应于用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，喻小金可以要求单位支付双倍工资差额的期间为用工的次月即2012年7月1日至2013年5月。喻小金申请劳动仲裁的时间为2015年11月3日，已经超过劳动仲裁一年的时效期间。一审法院认定正确，本院对斯麟国际诉讼时效的抗辩予以支持。喻小金还主张2013年7月1日至2015年9月7日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额60812元，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限的劳动合同，据此本院认定喻小金的该项诉请无法律依据。关于加班费，虽然仲裁阶段斯麟国际的李某陈述加班费为72元/天，但喻小金未就其具体的加班事实即加班日期、加班时间提供相应证据。二审中斯麟国际向本院提交的2014年8月-2015年8月工资发放报表及文件显示喻小金存在加班事实，其加班费已经包含在每月工资当中随同发放，该证据中的数据与喻小金向本院提交的银行工资清单中的数据高度吻合，且喻小金二审中亦陈述公司未拖欠过其工资，本院据此认定斯麟公司已经向喻小金支付过加班工资，喻小金要求斯麟公司支付加班工资的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，喻小金、斯麟国际的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由喻小金负担10元，由江西斯麟国际电缆股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈思思