江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00283号
上诉人（原审原告）王有伟，居民。
委托代理人王超，居民。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏剑牌农化股份有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人张志勋，该公司董事长。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
上诉人王有伟因与被上诉人江苏剑牌农化股份有限公司（以下简称剑牌公司）劳动争议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，王有伟经人介绍到剑牌公司应聘，后剑牌公司聘用王有伟为该公司职员。2011年11月25日至2012年1月6日期间，王有伟在包装车间工作。2012年1月6日至2012年春节前，王有伟在内贸部工作。2012年2月7日，剑牌公司安排王有伟去往甘肃从事市场促销推广工作。同年9月22日开始，王有伟不再在剑牌公司工作。2014年4月17日，建湖县人力资源和社会保障局作出建人社察令字（2014）第319号劳动保障监察限期改正指令书，责令剑牌公司：“1.结算并依法向王有伟支付所拖欠的全部工资。2.依法支付因未与王有伟签订劳动合同应支付的双倍工资。3.依法支付因辞退王有伟的经济补偿金。4.依法为王有伟办理社会保险手续并补缴社会保险费。”同年5月22日，建湖县人力资源和社会保障局作出建人社察告字（2014）第301号劳动保障监察告知书，建议王有伟依照劳动争议处理或诉讼程序，依法维护自己的合法权益。同年5月28日，王有伟就工资、业务费、经济补偿金、加班工资、福利待遇、双倍工资、社会保险向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月29日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会审查后认为：申请人王有伟的请求已经建湖县劳动行政部门立案处理，依法不予受理。后王有伟诉至法院，请求判令：1.剑牌公司发放王有伟2011年12月至2014年5月期间全额工资113660元（2011年11月25日至2012年9月22日离职即10个月＊5000元每月，2012年10月至2014年5月即20个月＊3183元每月）。2.剑牌公司结算王有伟业务费50000元（5000元每月＊10个月）。3.剑牌公司结算王有伟经济补偿金5000元（计算1个月）。4.剑牌公司给付王有伟加班工资8045元、福利费600元及未签订劳动合同的双倍工资50000元（5000元每月＊10个月）。5.剑牌公司为王有伟缴纳各项保险6000元，剑牌公司为王有伟结算医疗费2500元。
原审法院另查明，王有伟在剑牌公司领取现金25000元，其在甘肃市场工作期间的差旅费用共为21184元，王有伟同意剩余的3816元在本案中予以冲减。王有伟2012年6月份缺勤8天，7月份缺勤8.5天。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
关于双方劳动关系解除时间的问题。王有伟主张其自2012年9月22日后未继续上班系因被告口头辞退造成，剑牌公司主张王有伟于2012年9月20日已自动离职，但双方均未能提交证据予以证实。因王有伟自2012年9月22日起一直未为剑牌公司提供劳动，剑牌公司又未依法与王有伟解除劳动关系，故依法认定双方的劳动关系自2012年9月22日起即处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。结合王有伟申请仲裁的时间，依法确定双方的劳动关系于2014年5月29日解除。
关于王有伟的工资标准问题。王有伟主张工资标准为5000元／月，剑牌公司主张工资标准为1000元／月，结合王有伟的自身情况，参照剑牌公司与王有伟相同岗位的职工工资标准，确定王有伟的工资标准为2000元／月。据此，结合王有伟的缺勤情况，依法认定剑牌公司应支付王有伟2011年11月25日至2012年9月22日期间的工资18483元。王有伟主张剑牌公司支付2012年10月至2014年5月期间的工资63660元，因王有伟自2012年9月23日起不再为剑牌公司提供劳动，双方在该段时间并不存在劳动法上的权利义务关系，故王有伟主张2012年10月至2014年5月期间的工资没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于王有伟的业务费问题。王有伟主张剑牌公司结算业务费50000元，因王有伟本人原审到庭时陈述其在甘肃市场从事市场促销推广工作，且其在甘肃市场工作期间并没有做成业务，故王有伟的该项主张没有事实依据，依法不予支持。
关于王有伟的经济补偿金问题。王有伟有权以剑牌公司未订立书面劳动合同为由主张解除合同、经济补偿金，结合王有伟在剑牌公司工作的年限以及王有伟的工资标准，依法支持经济补偿金为2000元。
关于王有伟的加班费、高温费问题。王有伟主张剑牌公司给付2012年2月7日至6月28日期间的加班工资8045元，因王有伟就加班事实未举证证明，故王有伟的该项主张没有事实依据，依法不予支持。王有伟主张剑牌公司支付福利费即高温费600元，因王有伟从事市场促销推广工作，故王有伟的该项主张依法予以支持。
关于王有伟的双倍工资差额问题。王有伟主张剑牌公司支付未签订劳动合同的双倍工资50000元，因王有伟进入剑牌公司后，剑牌公司一直未与王有伟订立书面劳动合同，故剑牌公司应自用工之日起第二个月开始向原告支付双倍的工资，结合王有伟的工资收入，依法支持双倍工资差额为16483元。
关于王有伟的保险费、医疗费损失问题。王有伟主张剑牌公司缴纳各项保险6000元、结算医疗费2500元，因王有伟未能举证证明其存在保险费损失和医疗费损失，故依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，原审法院判决：一、剑牌公司自判决生效之日起十日内支付王有伟工资18483元、经济补偿金2000元、高温费600元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额16483元，合计37566元，因剑牌公司除支付差旅费用21184元外，已支付3816元，故剑牌公司还须支付33750元；二、驳回王有伟的其余诉讼请求。案件受理费10元，由剑牌公司负担，依法决定免交。
宣判后，王有伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王有伟的工资标准为5000元／月，剑牌公司提供的个人往来明细账已有明确记载，剑牌公司称该费用为业务费不符合事实；2.王有伟于2011年11月25日至2012年9月22日期间在剑牌公司上班，由于剑牌公司没有与王有伟签订劳动合同，按照我国劳动合同法的规定，剑牌公司应该向王有伟支付双倍工资50000元，原审判决计算错误；3.剑牌公司于2012年9月22日辞退王有伟，按照我国劳动合同法第四十七条规定应支付经济补偿金7500元，原审判决计算错误；4.原审判决对王有伟的加班事实没有认定实属错误。请求二审撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人剑牌公司答辩称：1.剑牌公司2012年度个人往来明细中贷方栏每月5000元不是王有伟的工资，该5000元是财务部门根据相关税收政策给业务人员预支业务费用进行的企业成本核算。如果该销售人员有业务支出费用则年底结账时进行冲减，如果没有业务费也不是其本人工资；2.王有伟是经他人介绍到剑牌公司处实习而从事销售工作，甘肃市场根据实习人员的专业背景、学历结合公司的相关规定给付每人每月1000元的实习报酬合情合理，不违反国家最低工资标准，其他出差补助、交通费等补助费用是按规定发放的；3.王有伟在实习期间没有做成一笔业务，仅做了辅助性工作，由于销售人员是不定时工作制，根据相关规定，不存在加班费的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采用的有关工资标准已向王有伟倾斜，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是王有伟月工资标准的认定及剑牌公司应否支付加班费的问题。
1.关于王有伟的月工资认定问题。王有伟认为其月平均工资为5000元，剑牌公司则认为只有1000元。本案中，剑牌公司销售人员2012年的薪酬实行销售大包干分配办法，根据剑牌公司与销售员签订的产品销售目标协约书可知该公司销售员业务费每年年终一次性结算，从年初开始，逐月预付，差旅费、通讯费、业务招待费、客情维护等费用不再另行报销。同时该公司还制定了按业务费总额相应比例进行激励奖罚的措施。证人崔某于原审庭审中证明其当初销售实习期时工资为1000元／月，补助只有80元／天，全年报酬由专业工资加上提成所构成。王有伟于原审中亦称“如果加上出差补助，每月领取5000元算正常的”，而其认可出差补助每月大约3300元，再结合与王有伟同岗位的其他员工工资标准，原审判决确定王有伟月工资为2000元并无不当，故原审判决的双倍工资及经济补偿金的数额无误，本院予以维持。
2.关于剑牌公司应否支付加班费的问题。王有伟主张其加班合计35天，剑牌公司则认为王有伟作为销售实习人员，采用的系不定时工作制，不存在加班事实。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据上述规定，王有伟主张加班费，其应当提供基本的或初步的证据证明加班事实的存在，但其并未能提供证据证明，故王有伟主张应由剑牌公司支付加班费的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王有伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人王有伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴思懿