wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第670号
原告张某甲，女，汉族，住河南省固始县。
被告张某乙，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院依法受理后，于2015年4月10日向被告张某乙送达了民事起诉状及传票等相关法律文书，于同年5月11日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2009年在网上相识恋爱，2010年6月4日在信阳市浉河区民政局登记结婚，2011年1月21日生育一子取名张某某，后于2014年改名为张某某。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭和孩子不负任何责任，整天无所事事游手好闲，还有严重的不良习惯，夫妻感情已经破裂。原告于2013年1月11日向法院起诉要求与被告离婚，后经信阳市浉河区人民法院作出（2013）信浉民初字第249号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，之后原告便回娘家居住，至今分居已满两年，被告仍无任何悔改，不尽任何义务，双方更不能和好，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院请求判如所请。
原告张某甲为证明其主张，在举证期间内向本院提交以下证据：一、原告张某甲身份证复印件；二、结婚证；三、原告和孩子张某某的户口本复印件；四、（2013）信浉民初字第249号民事判决书复印件；五、2014年9月24日原、被告联系的短信消息打印件。
被告张某乙经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2009年在网上相识恋爱，2010年6月4日在信阳市浉河区民政局登记结婚，2011年1月21日生育一子取名张某某，后于2014年改名为张某某，一直随原告共同生活。2013年1月11日，原告张某甲以原、被告双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后被告对家庭和孩子不负任何责任，还有严重的不良习惯，致使夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决与被告离婚，后经信阳市浉河区人民法院作出（2013）信浉民初字第249号民事判决书不准许原被告离婚。自第一次起诉离婚后，原、被告双方便开始分居，原告在2014年9月份为了给孩子迁户口的事情与被告短信联系过，但被告态度恶劣，辱骂原告并表示愿意离婚。
以上事实有原告张某甲身份证复印件、结婚证、原告和孩子张某某的户口本复印件、（2013）信浉民初字第249号民事判决书复印件、2014年9月24日原、被告联系的短信消息打印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙于2009年在网上相识恋爱，2010年6月4日在信阳市浉河区民政局登记结婚，2011年1月21日生育一子取名张某某，后于2014年改名为张某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后被告对家庭和孩子不负任何责任，原告张某甲于2013年1月11日向本院起诉要求与被告离婚，后本院作出（2013）信浉民初字第249号民事判决书判决不准许原、被告离婚。自原告张某甲第一次起诉要求与被告离婚时起，二人便开始分居。因原、被告双方分居超过两年且双方感情确实不合，在原、被告双方短信联系的过程中，被告多次辱骂原告并表达同意离婚，故应准予原、被告离婚。原、被告婚生子张某某一直跟随原告共同生活，故从有利于孩子成长的角度出发宜继续跟随原告张某甲生活。父母有抚养未成年子女的义务，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求合法，应予支持，结合本地经济收入和消费支出情况，抚养费应确定为300元每月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生子张某某归原告张某甲抚养，被告张某乙每月向张某某支付抚养费300元直至张某某年满18周岁。
本案受理费280元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈亚嫚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1315号
原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590648-0。
负责人谢忠芳，主任。
被告林荣注，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林兰花，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告庄瑞光，男，1965年2月22日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告林荣银，男，1956年5月6日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社与被告林荣注、林兰花、庄瑞光、林荣银金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤溪县农村信用合作联社坂面信用社负担。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2611号
原告王兴国。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告刘金柱。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告王兴国与被告刘金柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞建业，被告刘金柱及委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴国向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日原告收到丰宁法院的传票及应诉手续，起诉书是被告要求原告赔偿其工伤赔偿款20余万元。从此得知被告于2014年曾申请过其与丰宁满族自治县兴国砂石料购销站存在事实劳动关系的仲裁。可原告从未收到过丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的任何参加仲裁程序的通知及仲裁裁决书。对于被告我根本不认识，只是在被告受伤时见过他。我们石料购销站修水池子只是两三天的活，这个活已经包给案外人张凤生了，被告是张凤生找来干活的人，与我石料站之间不存在劳动关系。为此丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书认定被告与我石料站存在事实劳动关系是错误认定，为此依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
刘金柱辩称，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲字（2014）第86号仲裁裁决书已实际送达原告并发生法律效力，原告起诉已过法定期间，应依法驳回原告起诉。原告王兴国于2014年4月16日注册成立丰宁满族自治县兴国砂石料购销站。2014年4月28日，被告在给石料站砌沉淀池工程中砸伤，兴国砂石料购销站符合用工主体资格，被告人的劳动应为该石料站建设生产工作的组成部分，施工时又有石料站的工作人员现场指挥，被告伤后原告积极救治，并又付了部分医药费，后见被告伤势较重，原告才避而不见，并将丰宁满族自治县兴国砂石料购销站注销，据此应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年4月16日，原告王兴国注册成立了丰宁满族自治县兴国砂石料购销站，经营者为王兴国。2014年4月28日被告刘金柱等5人在给石料站砌沉淀池过程中因砖墙倒塌将被告刘金柱砸伤。被告伤后先后在丰宁、北京等地医院住院治疗。被告出院后申请劳动仲裁，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会在被申请人未出庭的情况下做出缺席裁决，认定被告与丰宁满族自治县兴国砂石料购销站之间存在事实劳动关系，并出具了丰劳人仲字（2014）第86号仲裁裁决书。2014年6月6日仲裁委向兴国石料站邮寄送达了该裁决书，但邮单收件人签收栏无人签字。2014年7月7日原告王兴国将丰宁满族自治县兴国砂石料购销站注销。后被告依据（2014）第86号仲裁裁决书进行了工伤认定，并提起诉讼请求工伤赔偿。本院在向本案原告送达应诉手续时，原告称从未收到过（2014）第86号仲裁裁决书，并认为与刘金柱之间不存在劳动关系，为此引发本案诉讼。以上事实有双方当事人的陈述，仲裁委员会的卷宗以及双方提供的证人出具的证明及证言笔录予以证实。
本院认为，关于原告是否收到（2014）第86号仲裁裁决书问题；通过原告提供的仲裁卷宗，快递邮单中没有原告及其相关人员的签字，虽然被告辩称仲裁委已按法定形式实际送达，但未能提供有关证据予以证实。对此应视为（2014）第86号仲裁裁决书未实际送达。原告在得知仲裁事宜后，因对仲裁结果不服，故向人民法院提起诉讼，该起诉行为符合法律规定。
关于被告与兴国砂石料购销站是否存在劳动关系问题，双方对被告是在为石料站砌沉淀池过程中因墙倒砸伤这一事实陈述一致，只是对被告是为谁所雇以及支付工资报酬方面陈述不一，原告诉称砌沉淀池工程已承包给了案外人张凤生，以每块砖0.5元支付承包款，而被告辩称其砌沉淀池是石料站所雇，以大工每天260元，小工每天150元计付工资报酬，沉淀池砌完，工作关系便结束。劳动关系的明显特征是劳动者应为用人单位的内部成员，与用人单位形成一种长期稳定的工作关系，劳动者要遵守用人单位的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，劳动者和用人单位是领导与被领导的从属关系。而本案被告从事的砌沉淀池工作是一种短期工作，且工程结束工作关系便终止。被告所从事的工作活动不具备劳动关系特征，因此兴国砂石料购销站与被告之间不具备劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
确认原告王兴国与被告刘金柱之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告刘金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙云新
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初853号
原告：汤仁义，男，住瓜州。
被告：王海龙，男，住址瓜州。
原告汤仁义与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤仁义向本院提出诉讼请求：判令被告支付家具款5500元，并承担违约金2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告从原告处拉走家具并出具欠条欠家具款5500元，约定2016年8月1日前付清，到期后，经原告多次索要，被公推诿不付。
本院认为，原告起诉后，根据其向本院提供的被告王海龙地址与联系方式无法找到被告，经本院告知后，原告再未能提供被告王海龙的其他有效联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告汤仁义的起诉。
审判员 张爱勇
二〇一七年六月十二日
书记员 徐文倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0383号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，系该公司董事长。
委托代理人胡安刚，系该公司风险控制科科长。
被告扬州国立电气有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人秦洁，系该公司执行董事。
被告秦洁。
共同委托代理人朱国平。
共同委托代理人任天松。
被告朱国平。
被告扬州华坤塑料制品有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人夏梅林，系该公司执行董事。
被告夏梅林。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）诉被告扬州国立电气有限公司（以下简称国立公司）、秦洁、朱国平、扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沿江公司的委托代理人胡安刚、被告国立公司、秦洁的共同委托代理人朱国平、任天松、被告朱国平到庭参加诉讼，被告华坤公司、夏梅林未到庭。本案现已审理终结。
原告沿江公司诉称：2015年2月13日，被告国立公司向原告借款150万元，双方签订借款合同一份，借期从2015年2月13日至2016年2月13日止。被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林自愿为国立公司的上述借款提供担保，并与原告签订保证合同。原告履行了借款义务，被告从2015年4月21日起未按借款合同约定支付利息至今，由于被告违约，原告多次电话催要、发律师函催要并告知不按时付息将提前收回借款，但被告至今未能履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告国立公司向原告偿还借款本金人民币150万元并支付利息（自2015年4月21日起至2015年7月27日的利息65364.53元以及到至实际还款日的利息）；2、被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、借款合同一份；2、保证合同两份；3、结算业务申请书三份；4、借据二份；5、借条三份；6、律师函五份。
被告国立公司、秦洁、朱国平辩称：对原告提供的借款合同、保证合同、结算业务申请书、借条真实性、合法性、关联性没有异议，但原告的所发的律师函未收到。
被告国立公司、秦洁、朱国平未提供证据证明其辩称理由。
被告华坤公司、夏梅林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月13日，原告沿江公司与被告国立公司签订借款合同一份，约定国立公司向沿江公司借款200万元，并约定合同记载的借款金额等与借据记载不一致时，以借据记载为准。借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，借款月利率为14‰，每月20日结息，借款人出现包括但不限于合同列示的足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告秦洁、朱国平、夏梅林、华坤公司签订保证合同各一份，约定由秦洁、朱国平、夏梅林、华坤公司对上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告国立公司通过中国银行向被告国立公司汇款150万元，被告国立公司向原告出具借据两份，收条三份。借款发生后，被告国立公司分别在2015年2月20日、3月20日、4月20日按约向原告支付了借款利息。2015年7月2日，原告委托律师向被告发送律师函敦促被告还清未按时给付的借款利息，被告至今未按约偿还借款利息。
以上事实，有原告提供的证据1-6以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告沿江公司与被告国立公司之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告沿江公司按约向被告国立公司出借了借款150万元，有结算业务申请书、借据、借条为证。被告国立公司在偿还了三期借款利息后，未能继续依约按时偿还借款利息，其拖欠原告沿江公司的利息不还，应负此纠纷的全部责任。原告依合同有收回借款的权利，故对原告要求被告国立公司偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林自愿为国立公司的上述借款及利息提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。故原告沿江公司要求被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林对国立公司的上述债务承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林在履行担保义务后可以向被告国立公司进行追偿。对于原告主张的借款利息，因双方对借款利息进行了明确约定，且约定的利息标准符合相关规定，因此对于原告主张的利息依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告国立公司于本判决生效之日起十日内向原告沿江公司偿还借款150万元及利息（利息计算方法：本金150万元，从2015年4月21日至实际还款日止，按月利率为14‰的计算标准支付。）
二、被告秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9445元由被告国立公司、秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林负担。此款已由原告沿江公司垫付，被告国立公司、秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林在履行上述还款义务时一并给付原告9445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 磊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00111号
上诉人（原审被告）：海航酒店控股集团有限公司。
法定代表人：董鑫，该公司董事长。
委托代理人：张轼，男，汉族，1986年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）：赵小海，男，1953年12月21日出生，汉族。
委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原审第三人：陕西海航海盛投资有限公司。
法定代表人：胡建华，该公司董事长。
上诉人海航酒店控股集团有限公司（以下简称海航酒店）因与被上诉人赵小海、原审第三人陕西海航海盛投资有限公司（以下简称海航海盛公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00243号民事裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
西安市中级人民法院受理原告赵小海诉被告海航酒店、第三人海航海盛公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告海航酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为海航酒店与赵小海之间的权利义务关系是基于承债式的股权重组的《合作框架协议》对海航酒店进行重组。本案争议的相关事实涉及《合作框架协议》内容。海航酒店认为，双方争议属于《合作框架协议》履行过程中产生的纠纷，应由《合作框架协议》中第十七条约定的争议管辖法院处理本案纠纷。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，将本案移送海南省海口市中级人民法院进行审理。
原审经审查认为：《民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案案由为损害公司利益责任纠纷，系“与公司有关的纠纷”类型案件，应当由海航海盛公司住所地陕西省西安市中级人民法院管辖，故西安中院对本案有管辖权。被告海航酒店对本案管辖权提出的异议不能成立，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回海航酒店对本案管辖权提出的异议。
海航酒店不服原裁定，上诉称本案并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散而产生的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定。本案纠纷是上诉人在履行双方签订的《合作框架协议》过程中产生的，该《合作框架协议》第十七条对争议解决方式约定了协议管辖，即“如果协商不成，则任何一方均可申请向合同签署地人民法院提起诉讼”，该合同的签订地为海口市，故本案应由海口市中级人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条是关于公司诉讼案件特殊地域管辖的规定，即不仅仅包括因公司设立等所罗列的四种情形的纠纷应由公司住所地人民法院管辖。涉及到公司组织行为的诉讼，均可依据该条规定采用特殊地域管辖。本案赵小海起诉是基于其作为公司股东请求因公司高级管理人员损害公司利益而要求承担赔偿责任，而不是因双方履行《合作框架协议》本身而产生的纠纷，故本案不适用该协议项下争议解决方式的约定。原审认定本案系损害公司利益责任纠纷，属“与公司有关的纠纷”类型之一，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定以公司住所地确定本案的管辖权，并无不当。因本案所涉公司的住所地在陕西省西安市辖区，结合一审诉讼标的额，西安市中级人民法院对本案有管辖权。故上诉人海航酒店上诉称本案适用法律错误及应将本案移送至海口市中级人民法院管辖的上诉理由，因无事实依据，均不能成立。
综上，原审法院裁定驳回海航酒店对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 钊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5963号
罪犯鲍积军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于1997年9月8日作出了（1997）鲁刑一终字第545号刑事判决，以被告人鲍积军犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年10月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2002年3月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2005年4月、2008年7月、2010年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鲍积军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍积军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍积军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍积军予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10515号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，该公司经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：汤吴建，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆宇记运输有限责任公司与被告汤吴建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告重庆宇记运输有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宇记运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担。
代理审判员 张毅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张琳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01489号
原告李某某。
委托代理人赵某某，西安恒通法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2009年3月经被告他姨王某甲介绍认识，一个月后两人订婚。2009年12月29日领取结婚证，同年农历十二月初九举行结婚仪式共同生活。2011年4月11日生女王某乙，两个月后孩子因病夭折，以后再未生育。由于婚前双方了解甚少，尚未建立牢固的感情基础，便仓促结婚。婚后二人感情一般，女儿不幸夭折后，原、被告经常吵架。被告整天虚度光阴，沉迷于赌博之中，家庭责任心严重缺失。且原、被告性格差异较大，缺乏共同语言。原告虽然多方忍让，但被告仍不思悔改。故诉至贵院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告李某某、被告王某某2009年3月经人介绍相识，2009年12月29日领取结婚证，同年农历十二月初九举行结婚仪式同居生活。结婚不久，被告即赴甘肃担任柳工集团挖掘机销售经理，原告在被告家生活五六个月后，2010年农历六月追随被告至甘肃，后因怀孕回老家。2011年年初，被告调回西安工作。同年4月11日，原告生育女王某乙，两个月后，女儿因病夭折，双方开始经常吵架。2012年正月，原告到西安华润万家超市打工，二人租房共同生活。2013年被告调至汉中，原告同赴汉中打工。在此期间，两人聚少离多，感情不睦。被告参与赌博，负债累累。2014年9月中旬，原、被告先后赴深圳龙岗区打工，二人租房共同生活。原、被告常因生活琐事吵架，2015年农历4月底，夫妻关系进一步恶化，原告返回周至娘家，与被告分居至今。2015年10月8日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等记录在卷佐证。
本院认为，婚姻因以感情为基础。原、被告相识一个月订婚，之后不久便登记结婚，其婚姻基础较差；婚后，夫妻感情一般。2013年后，原、被告常因琐事争吵，夫妻感情淡漠。特别是被告参与赌博、负债累累，严重伤害夫妻感情，故对原告离婚之诉，本院予以支持；原告自愿放弃夫妻共同财产，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚；
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 翔
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第05481号
原告牛少军，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被告姜志龙，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
原告牛少军与被告姜志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员杨秀虹组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告牛少军到庭，被告姜志龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告姜志龙向原告牛少军借款100万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年7月19日且于2012年11月13日向原告偿还本金50万元，剩余本金及利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据及转款凭证各一支，证明被告姜志龙于2012年3月19日向原告牛少军借款100万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告姜志龙未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告姜志龙的签字、捺印且证据之间能够相互印证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：2012年3月19日，被告姜志龙向原告牛少军借款100万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年7月19日且于2012年11月13日向原告偿还本金50万元，剩余本金及利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为，原告牛少军与被告姜志龙在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，加之被告姜志龙经本院依法传唤即未到庭参加诉讼又未向法庭提供相关证据，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息之请求本院依法予以支持。综上，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜志龙于本判决生效之日起五日内偿还原告牛少军借款本金50万元及利息（利息分段计算：从2012年7月20日起按照本金100万元、月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2012年11月13日；从2012年11月14日起按照本金50万元、月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 杨秀虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 武晓梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1788号
原告闫某。
原告党某。
被告辽宁万方房地产开发有限公司。
法定代表人常某。
本院在审理原告闫某、党某诉被告辽宁万方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告闫某、党某撤诉。
诉讼费50元，减半收取即25元，由原告闫某、党某承担。
代理审判员 佟铃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈茜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第12号
原告孙某某，男，1958年生，吉安县人，住青原区。
被告罗某某，男，1978年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某某，男，成年人，汉族，吉州区人，住吉州区。
被告许某某，女，成年人，汉族，住吉安县。
原告孙某某诉被告罗某某、刘某某、许某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，现原告以还需继续收集证据为由，向本院提出申请要求撤回对被告罗某某、刘某某、许某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 肖光海
二〇一五年三月四日
书记员 曾笑梅
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执180号
申请执行人:冉新，男，1982年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人：杨霞，女，1985年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行冉新与杨霞婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人杨霞外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年六月十二日
书记员 胡红平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00619号
原告：陈雪梅，女，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区智凤镇茅里堡村第四村民组。
代表人：王云光，组长。
委托代理人：马选德，男，1945年10月20日出生，汉族。系该村村民。
本院在审理原告陈雪梅与被告重庆市大足区智凤镇茅里堡村第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈雪梅于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈雪梅负担。
审判员 覃术安
二〇一四年八月二十五日
书记员 龚朝菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6091号
原告宣某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原�宣某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年1月14日经政府登记结婚，原被告均系再婚。原告携一女张某乙（现年15周岁）到被告家生活，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，还威胁原告说要杀原告全家。现原被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，原告的女儿张某乙由原告自行抚养。
被告辩称未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2013年1月14日经政府登记结婚，婚后无子女。原告与前夫生育的女儿张某乙与原被告共同生活。在审理过程中原告对夫妻感情破裂的主张未提供证据。
本院认为，原告主张离婚，但对夫妻感�确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张竞文
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00081号
被告人邹刚，男，1975年4月11日出生于四川省眉山市，汉族，文盲，无业，住四川省眉山市东坡区仓房街**号。因犯盗窃罪于1996年10月17日被判处有期徒刑七年，2002年9月23日刑满释放；因犯抢劫罪、强奸罪于2005年11月9日被判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元，服刑期未满。因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪于2014年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人李健，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人邹刚犯抢劫罪一案，于2014年9月25日作出（2014）渝一中法刑初字第00102号刑事判决，认定被告人邹刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与四川省眉山市东坡区人民法院（2005）眉东刑初字第193号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪对邹刚判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元进行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2002年12月12日20时许，被告人邹刚在重庆市渝北区晚晴园公园闲逛时与正在进行卖淫招揽的被害人樊某某（女，殁年31岁）相遇，二人在达成性交易协议后，来到樊某某位于渝北区双凤支路25栋23-11号的租赁屋。在二人发生两次性关系后，因嫖资问题，樊某某要求邹刚加钱。邹刚随即持屋内地面一砖头击打樊某某头部并用秋裤将樊某某手脚捆绑后向其索要财物。邹刚在樊某某的衣服内搜到现金人民币400元，樊某某见状大声呼�，邹刚随即使用屋内一女士挎包包带紧勒樊颈部。随后，邹刚携带财物逃离现场。樊某某经送医抢救无效死亡，其死亡原因为，头部遭受钝性暴力造成颅脑内出血压迫小脑导致小脑扁桃体疝，压迫生命中枢合并勒颈致机械性窒息死亡。
上述事实，有一审法院开庭审理中经质证确认的《受理刑事案件登记表》、《立案决定书》、《关于同意罪犯邹刚离监的通知》、《到案经过》，《现场勘查笔录》及照片、《现场勘查笔录补充说明》、《物证检验收案登记表》，《法医学鉴定书》及照片、《DNA鉴定书》及其《情况说明》、《证明》，辨认现场笔录及照片，《死亡注销证明》，《刑事判决书》、《释放证明书》，证人李某、徐某某、冯某某、梅某某、文某某证言，梅某某及文某某的辨认笔录等证据证明。被告人邹刚亦供认。足以认定。
关于邹刚的辩护人提出，从邹�实施抢劫行为到被害人被发现有时间间隔，无法认定被害人的死亡系被告人行为所导致的问题。经查，被害人因头部遭受钝性暴力导致颅脑内出血压迫小脑形成小脑扁桃体疝，其死亡原因为暴力引发的疝症导致生命中枢被压迫合并勒颈致机械性窒息死亡。邹刚关于使用暴力的方式及其程度的供述得到尸检鉴定书的印证，因此邹刚的抢劫行为与被害人的死亡有因果关系，其应对被害人的死亡承担法律责任。
本院认为，被告人邹刚在与被害人发生嫖资纠纷后，以非法占有为目的，采用暴力劫取财物，其行为构成抢劫罪。邹刚在抢劫过程中致一人死亡，犯罪情节特别恶劣、后果特别严重，应依法惩处。邹刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。邹刚系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对漏罪作出判决后将前后判处的刑罚进行数罪并罚。鉴于邹刚归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审法院根据邹刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，数罪并罚，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并限制减刑，量刑适当。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00102号以抢劫罪判处被告人邹刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与四川省眉山市东坡区人民法院（2005）眉东刑初字第193号刑事判决以�劫罪，强奸罪对被告人邹刚判处的有期徒刑十五年，并处罚金二千元进行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎杰
代理审判员 刘寅
代理审判员 田野
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1406号
罪犯张孝全，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年12月09日以（2009）张刑初字第59号刑事判决书，以被告人张孝全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2010年3月23日以（2010）冀刑四终字第31号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张孝全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张孝全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第335号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张孝全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第56号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（企业注册号：330206000023504），住所地宁波开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨维文，浙江铭生律师事务所律师助理。
被告：付雪兵，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告付雪兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告付雪兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年一月十二日
代书记员 宋 菡
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00296号
原告卞传良，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告朱锁凤，居民。
原告卞传良与被告朱锁凤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告卞传良的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱锁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞传良诉称：刘书余分别向张广生、胥璐、朱加明借款23000元、30000元、35000元，合计88000元，三笔借款均由我担保�后刘书余未能还款，由我代为偿还三笔借款本息合计110000元。现刘书余因病去世，但该债务属于朱锁凤与刘书余的夫妻共同债务，故要求朱锁凤偿还110000元并承担自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息及诉讼费用。
被告朱锁凤未到庭答辩，但在庭审前向本院寄送了答辩状：我对刘书余的借款不知情，卞传良还款也没有告知我本人。刘书余的该借款未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务。
经审理查明：被告朱锁凤与刘书余原系夫妻关系，现刘书余已去世。2013年11月5日，刘书余立据向张广生借款人民币23000元，用于购货，约定还款时间为2014年6月30日，利息按银行贷款利率的四倍计算，原告卞传良提供连带责任担保，直至本息还清为止。后刘书余未能还款，2015年5月25日，卞传良代刘书余向张广生偿还本息31000元。2014年1月21日，刘书余�据向胥璐借款人民币30000元，用于购材料，约定利息按银行贷款利率四倍计算，保证在2014年7月20日归还本息，原告卞传良提供连带责任担保，直至主债务本息还清为止。后刘书余未能还款，经胥璐催要，2015年6月10日，卞传良代刘书余向胥璐偿还本金30000元、利息9000元，合计39000元。2014年11月2日，刘书余立据向朱加明借款人民币35000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利率四倍计算，保证在2015年3月2日归还本息，原告卞传良提供连带责任担保，直至本息还清为止。借款到期后经朱加明催要，2015年6月10日，卞传良代刘书余向朱加明偿还本息40000元。上述三笔借款，原告卞传良代刘书余偿还合计人民币110000元。原告卞传良为其主张权利，遂诉至本院。
以上事实有卞传良提交的借条3份、收条3份及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：债务应当�偿。借款人刘书余分别向三案外人借款以及原告卞传良分别提供担保的行为均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告卞传良作为连带责任保证人代刘书余偿还了借款本息，故其有权向借款人追偿。被告朱锁凤与刘书余为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，朱锁凤未能提交证据证明该债务为刘书余的个人债务，亦未能提交证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认为本案债务属于刘书余与朱锁凤的共同债务，对卞传良要求朱锁凤承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告卞传良主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告朱锁凤的辩称，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告朱锁凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告卞传良人民币110000元及利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2370元，由被告朱锁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐�市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第818号
原告：牛永林，住吉林市。
被告：任伟，住吉林省蛟河市。
原告牛永林与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永林到庭参加诉讼，被告任伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛永林诉称，2013年8月5日，任伟以6.5万元的价格购买牛永林建筑塔吊一台（含装车费、汽车吊运费、卸车费、安吊费、运输费、拆吊费、搬运搅拌机费、人工等费用），并于2013年12月6日还款2万元，同时出具4.5万元欠条，任伟于2014年2月24日再次还款2.5万元，现尚欠货款2万元。此款经多次催要，任伟至今未付。为了维护牛永林的合法权益，请求人民法院判令：1、任伟偿还牛永林欠款2万元；2、诉讼费300元由任伟承担。
任伟未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，任伟与牛永林达成建筑塔吊买卖协议，约定任伟以6.5万元的价格购买牛永林建筑塔吊（含装车费、汽车吊费、卸车费、安吊费、运输费、拆吊费、搬运搅拌机费、人工等费用）一台。任伟取得建筑塔吊后，于2013年12月6日给付货款2万元，同时向牛永林出具4.5万元欠条，并承诺12月15日还款。2014年2月24日，任伟再次给付牛永林货款2.5万元，尚欠货款2万元。此款经多次催要，任伟至今未付。
认定上述事实的证据：任伟于2013年12月6日为牛永林出具的欠塔吊款4.5万元的欠条。
本院认为：任伟与牛永林间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，买卖合同合法有效。牛永林按合同约定向任伟提供了建筑塔吊，履行了合同义务，任伟未完全履行给付货款的合同义务，其行为属违约行为，应当承担违约责任。牛永林自认任伟在出具4.5万元欠条后又给付2万元货款，本院对任伟尚欠货款2万元的事实予以确认。综上，本院对牛永林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟于本判决生效后十日内给付原告牛永林货款2万元。
被告任伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告牛永林已预交)由被告任伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年六月五日
书 记 员 梁 威
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00241号
原告：安徽华中天力铝业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区，
法定代表人：林建锋，该公司董事长。
委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：芜湖同丰铝配件有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，组织机构代码79814764-1.
法定代表人：吴黑宝，该公司总经理。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
原告安徽华中天力铝业有限公司（以下简称华中天力公司）与被告芜湖同丰铝配件有限公司（以下简称同丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，同丰公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回同丰公司对本案提出的管辖权异议，对此，同丰公司提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。后依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告华中天力公司的委托代理人谭江淮，被告同丰公司的委托代理人崔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华中天力公司诉称：2014年2月13日-4月26日，华中天力公司与同丰公司通过协商，确立了铝合金锭的买卖合同关系。华中天力公司分6次共计向同丰公司提供了铝合金锭117.1733吨，合同总价1738425.24元。合同约定结算方式为收到货物后7日内付清。但同丰公司收到货物后仅支付货款（包括银行承兑汇票）1275346.48元，对于剩余货款464078.76元未按约定支付，经华中天力公司多次催要未果。为此，要求依法判令同丰公司支付华中天力公司铝锭货款464078.76元；诉讼费由同丰公司承担。
同丰公司辩称：对收到华中天力公司价值1738425元货物没有异议，其已支付给华中天力公司货款1291810.48元，尚欠446614.76。相差16464元。
华中天力公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、华中天力公司、同丰公司的营业执照和住址机构代码复印件各一份，证明其均有诉讼主体资格；2、销售合同复印件和销售回单原件各六份，证明双方签订了铝合金锭买卖合同，约定了单价、付款时间，同丰公司已实际收到货物的事实；3、客户对账单原件一份，证明同丰公司欠华中天力公司剩余货款情况。
同丰公司为支持其抗辩理由，向本院提供其给华中天力公司的11份付款凭证复印件，证明其分11次付给华中天力公司货款1291810.48元。
经当庭举证、质证，同丰公司对华中天力公司提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对欠款447614.76有异议，华中天力公司在对账单中多算1000元。双方差距部分是承兑汇票贴息16464元，同丰公司不应承担。
华中天力公司对同丰公司提供的证据质证意见：同丰公司有4笔付款是以承兑汇票的方式汇款，如果贴息部分由同丰公司承担，同丰公司就没有全额支付约定的货款，不能达到同丰公司的证明目的。
经本院调查核实，对华中天力公司所举的证据认定如下：华中天力公司所举证据1、2，同丰公司无异议，予以认定；证据3，同丰公司对其真实性无异议，由于华中天力公司在诉状的应收金额中少计1000元，所以应收金额应是1739425.24，对该证据予以认定。华中天力公司对同丰公司所举的11份付款凭证证据无异议，本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实：2014年2月13日-4月26日，华中天力公司与同丰公司通过协商，确立了铝合金锭的买卖合同关系，并签订了《销售合同》六份，合同约定了产品名称、规格、型号、数量、单价、金额等。合同约定结算方式为收到货物后7日内付清。纠纷解决方式（任选其一）：一是双方友好协商；二是向供方人民法院起诉。之后，华中天力公司分6次共计向同丰公司提供了铝合金锭117.1733吨，合同总价1739425.24元。同丰公司收到货物后向华中天力公司支付货款（包括银行承兑汇票）1291810.48元，对于剩余货款447614.76元未按约定支付，后经华中天力公司多次催要，至涉诉前仍未果。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。华中天力公司作为铝合金锭的经销人，同丰公司作为铝合金锭的买受人，双方在往来的业务中，签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立，合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。对华中天力公司提出的要求同丰公司支付铝合金锭货款447614.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对华中天力公司提出的要求同丰公司支付16464元银行承兑汇票贴息的请求，因双方在合同中无约定，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖同丰铝配件有限公司于本判决生效后30日内，支付给原告安徽华中天力铝业有限公司铝合金锭货款447614.76元。
二、驳回原告安徽华中天力铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，减半收取4131元，由被告芜湖同丰铝配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一五年八月十日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第204号
罪犯马尔沙，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年8月13日作出（2012）西少刑初字第24号刑事判决，认定被告人马尔沙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8500元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马尔沙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马尔沙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马尔沙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尔沙减刑九个月（刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00309号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人牛跃飞，男，1990年2月23日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因殴打他人，于2007年12月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因盗窃，于2009年8月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年1月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月10日被沁阳市公安局刑事拘留；2014年9月17日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年9月18日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人杨某甲，男，1994年5月8日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月10日被沁阳市公安局刑事拘留；2014年9月17日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年9月18日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人牛跃飞、杨某甲犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某乙向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、吴超、赵雅鑫、赵攀、被告人牛跃飞、杨某甲、附带民事诉讼原告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日早上，被告人牛跃飞打电话约杨某乙在沁阳市见面，见面后因要账与杨某乙发生冲突并引发打架。被告人牛跃飞及与其同行的被告人杨某甲、程某某（另案处理）等人先后用拳头和木棍对杨某乙进行殴打，致使杨某乙受伤。经鉴定，杨某乙的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人牛跃飞、杨某甲被抓获归案，庭审期间，二被告人如实供述自己的犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：（1）被告人牛跃飞、杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某乙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币2.2万元（当场履行）；（2）附带民事诉讼原告人杨某乙不再对被告人牛跃飞、杨某甲、程某某等参与打架的人主张任何民事权利，就此次事件，双方之间不再发生任何争议。附带民事诉讼原告人杨某乙对被告人牛跃飞、杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛跃飞、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证木棍1根、书证户籍证明、抓获证明、前科证明、受案登记表、发破案经过、辨认笔录、收到条、协议书、谅解书、证人曹某某、孙某某、崔某某、孙某乙、杨某某、史某某的证言、被害人杨某乙的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛跃飞、杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人牛跃飞、杨某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人牛跃飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人牛跃飞、杨某甲能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人牛跃飞、杨某甲已赔偿被害人杨某乙的各项经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛跃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日至2015年3月9日止。）
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 丁满堂
二〇一五年二月六日
书 记 员 张军磊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第301号
上诉人（原审原告）黄满珠等558人（具体名单及身份情况附后）。
委托代理人杜玉明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人鲁海石，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城玫瑰东路2号。
法定代表人柳玉斌，局长。
委托代理人马锦文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
上诉人黄满珠等558人因诉佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称市国土局）土地行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”市国土局于2006年12月30日对顺德区人民政府作出《关于顺德区2006年度第一百四十三批次城镇建设用地的批复》，批复内容为：一、同意上报的农用地转用方案，同意顺德区人民政府将北滘镇林头、广教社区股份合作社使用的国有农用地26.8402公顷（其中耕地7.2447公顷、园地2.156公顷、其它农用地17.4395公顷）转为国有建设用地，上述土地完善手续后，连同原有的国有建设用地0.9979公顷，合共27.8381公顷土地，同意按规划作为顺德区城镇建设用地，具体项目供地情况应报市国土资源局备案；二、同意所报补充耕地方案，即使用经省国土资源厅粤国土资（验）函（2000）8号文验收确认的顺德区耕地储备指标7.2447公顷实现耕地占补平衡；三、农用地转用指标及建设占用耕地指标由市安排解决；四、农用地转用涉及的有关税费，请按有关规定及时办理。从上述批复内容可知，批复下发前涉案的土地为国有农用地，北滘镇林头社区股份合作社、广教社区股份合作社为涉案土地的原使用权人，黄满珠等558人在起诉状中也已确认涉案土地的现使用权人为林头居委会。因此，黄满珠等558人不是涉案土地的权属人或实际使用人，与涉案土地不存在法律上的利害关系，不具备起诉涉案批复的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，黄满珠等558人起诉要求撤销市国土局作出的《关于顺德区2006年度第一百四十三批次城镇建设用地的批复》不符合法定的起诉条件，应不予受理，鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回黄满珠等558人的起诉。案件受理费不需交纳。
上诉人黄满珠等558人上诉称：上诉人均为佛山市顺德区北滘镇林头社区林头股份合作社（以下简称林头股份合作社）的股东，也均为原佛山市顺德区北滘镇林头社区林头南村的村民，后全体改为佛山市顺德区北滘镇林头社区居委会（以下简称林头居委会）的居民。涉案土地原为佛山市顺德区北滘镇林头社区林头南村所有，现使用权人为林头居委会，而上诉人均为该居委会成员。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”现已有过半数原集体经济组织成员提起诉讼，故上诉人的起诉行为完全符合上述规定。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市国土局二审期间未提交答辩意见。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人黄满珠等558人提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人黄满珠等558人请求撤销被上诉人市国土局作出的《关于顺德区2006年度第一百四十三批次城镇建设用地的批复》，该《批复》的主要内容为批准原为林头股份合作社使用的国有农用地转为国有建设用地及其相关内容，而上诉人黄满珠等558人亦在起诉状中确认涉案土地的现使用权人为林头居委会。由此可知，上诉人黄满珠等558人不是涉案土地的原权属人，亦没有证据证明其为实际使用人，与涉案土地不存在法律上的利害关系，不具备起诉涉案批复的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，上诉人黄满珠等558人起诉要求撤销市国土局作出的《关于顺德区2006年度第一百四十三批次城镇建设用地的批复》不符合法定的起诉条件，应不予受理；鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。上诉人黄满珠等558人主张其起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，人民法院应予受理。经查，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”该条规定针对的是农民转为城市居民，原农村集体经济组织成建制撤销的情形，但林头股份合作社仍存在，故本案不适用上述规定。此外，上诉人亦没有提交证据证明提起诉讼的558人已经达到林头股份合作社或者林头居委会总人数的过半数，亦不符合上述规定。故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取，经当事人申请予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年九月九日
书 记 员 李蕴晖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1637号
原告李健，男，生于1979年6月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告罗庆江，男，生于1974年1月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告袁桂英，女，生于1976年4月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李健与被告罗庆江、袁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李健和被告袁桂英到庭参加诉讼，被告罗庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，二被告系夫妻。2014年12月31日，二被告向原告借款35000元，约定于2015年2月28日前归还，按月利率5%计付利息。若逾期还款造成诉讼，被告自愿承担诉讼费、代理费、交通费等。现因借款到期后原告催收未果，故请求依法判决二被告返还原告借款35000元，并同时支付此款从2015年2月28日起至还清此款时止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及违约金、交通费、代理费等共15000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求依法判决二被告返还原告借款35000元，并同时支付此款从2015年2月28日起至还清此款时止按银行同期同类贷款利率的四倍计�的利息。
被告罗庆江未予答辩。
被告袁桂英辩称，二被告确系夫妻。被告罗庆江从2015年2月份离开家后一直没有与被告袁桂英联系，原告李健出示的借条上没有被告袁桂英的签字，不清楚被告罗庆江的借款用途，实际上借没借钱亦不清楚；原告诉称是借来买摩托车的，但在借此款之前二被告就没有卖摩托车了；借条上是否是被告罗庆江的签字因二被告结婚不到两年，对其字迹不了解，不能确定就是被告罗庆江签的字，法庭应将被告罗庆江传唤到庭审查；二被告共同经营的店子的法定代表人是被告袁桂英，需要借钱买摩托车应先通知被告袁桂英，原告需提供证据证明借款买的哪一批摩托车。
经审理查明，二被告系夫妻。被告罗庆江于2014年12月31日向原告李健借款35000元。被告罗庆江向原告李健出具的借条载明：借到原告李健现金35000元，定于2015年2月28日归还。逾期则自愿承担50%的违约金，并从借款之日起按月利率10%计付利息。若造成诉讼，则自愿承担诉讼费、交通费、代理费等费用。现被告罗庆江无法联系。
上述法律事实，有原告李健、被告袁桂英的当庭陈述及原告提供的原告和二被告的身份证复印件、借条原件一份等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗庆江向原告李健借款35000元的事实，有原告当庭陈述及原告出示的被告罗庆江向其出具的借条在案证实，足以认定。被告罗庆江向原告李健的借款发生于被告罗庆江与被告袁桂英的夫妻关系存续期间，诉讼过程中，被告袁桂英未提供证据证明原告与被告罗庆江约定本案借款为被告罗庆江的个人债务和具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条的规定，对原告李健要求被告罗庆江、袁桂英共同归还其借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告罗庆江向原告借款时约定还款日期为2015年2月28日，逾期才支付利息，故对原告要求二被告支付的利息应从2015年3月1日起算。被告罗庆江向原告借款时虽约定逾期按10%的月利率计付利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，原告主张的利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经查，中国人民银行2015年3月1日公布的六个月内贷款的基准利率为年利率5.35%，故对原告要求二被告支付的利息只能从2015年3月1日起至二被告还清借款时止按年利率5.3%的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
一、由被告罗庆江、袁桂英于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李健借款本金35000元，并同时支付此款从2015年3月1日起至还清此款时止按年利率5.3%的四倍计算的利息；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗庆江、袁桂英负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一五年八月三日
书记员 王莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01096号
原告行某某，男，汉族，村民。
委托代理人党某某，女，汉族，村民，系原告妻子。
被告泾阳县三渠镇梁宋村梁宋组。
负责人梁某甲，该组组长。
原告行某某诉被告泾阳县三渠镇梁宋村梁宋组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，被告硬化梁宋组至梁宋村街道的道路，原告负责运送毛石，共计运送1060立方米，每立方毛石材料费27元，当时梁某乙担任组长，原告多次索要费用，被告分两次给原告7000元，梁某乙卸任后，于2011年5月21日给原告出具一份书面材料，证明原告运输毛石的方量、单价及扣除100立方米土的事实，后原告多次向后任村组干部索要欠款，皆被拒绝，故原告诉至本院，请求1、依法判令被告给付拖欠原告石料款18920元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原任组长没有给自己交账，自己不清楚这笔账，所以谈不上还钱。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、梁某乙证明材料一份，证明原告给梁宋组拉毛石1060方，每方27元，因土量过大，扣除100方，张某某、李某某、朱某某签字。2、张某某证明材料及证言，证明被告欠原告石料款的事实。3、朱某某证明材料一份，证明原告给被告拉毛石1060方，扣除100方，每方27元，共计25920元，已付5000元的事实。4、赵某某证明材料一份，证明给被告付过2000元。
被告对原告提交的证据经质证认为，原告提交的证据被告不清楚，故不发表质证意见。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2008年8月，被告硬化梁宋组至梁宋村街道的道路，原告负责运送毛石，共计运送1060立方米，每立方毛石材料费27元，因毛石土量过大，扣除100立方米。被告分两次给原告7000元，后原告多次向后任村组干部索要欠款，皆被拒绝，故原告诉至本院。
本院认为：原告给被告村组拉运毛石，事实清楚，证据确实充分，且各证据之间能相互印证，被告对下欠款项应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告泾阳县三渠镇梁宋村梁宋组在判决书生效后十日内给付原告行某某石料款18920元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告泾阳县三渠镇梁宋村梁宋组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭世超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02067号
原告：赵某，女，1987年4月7日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1986年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 潘光林
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜鸿基
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第35号
申请执行人陆如宏。
被执行人顾永顺。
陆如宏与顾永顺欠款纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民初字第569号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人顾永顺应给付申请执行人陆如宏人民币4800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无其他可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2013）宝氾民初字第569号民事调解书本次执行程序终结执行�
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 鞠妮蓝
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武某某，职务总经理。
委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1971年10月12日出生，住安徽省桐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告汪某某、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭珍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1675号
原告郑智良。
被告高晓军。
原告郑智良与被告高晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑智良到庭参加诉讼，被告高晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑智良诉称，2010年9月2日，经双方协商，原告将自己所有的车号为甘H267**的五征牌农用三轮车一辆以15600元的价格卖给被告，被告当日付款6000元，剩余车款约定于4日后给付4000元，2010年11月30日给付5600元。到期后经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付车款9600元并承担索款损失5000元。
被告高晓军辩称，2010年9月，经双方协商，原告将其五征牌三轮汽车一辆以15600元的价格卖给被告，被告当日给付6000元，剩余车款约定于4日后给付4000元，2010年年底给付5600元。车辆购买以后，被告拉运蔬菜只走了一趟武威，车就报废用不成了，所以就没有给付剩余车款。2014年冬天，原告提出剩余车款给付他5000元就可以了，被告也同意了，但因当时被告无钱，故没有及时给付，现原告还将被告起诉到法院，所以被告只同意给付4000元。
本案争议焦点为被告是否应当给付原告车款9600元并赔偿索款损失
原告郑智良为证明其主张，向法庭提交了原、被告于2010年9月2日签订的《二手车交易证明》1份及被告高晓军于2010年9月2日出具的欠条2份，证明原告将其车辆以15600元的价格卖给被告及被告尚欠原告车款9600元。
被告高晓军未质证，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告郑智良提交的3份证据来源合法，内容真实，证明了双方签订车辆买卖合同及履行合同情况的客观事实，对其证明效力，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人陈述及确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年9月2日，原告郑智良与被告高晓军经协商达成协议，约定原告将其所有的五征牌农用三轮汽车一辆以15600元的价格卖给被告，由被告当日付款6000元，4日后付款4000元，2010年11月30日付款5600元。双方签订《二手车交易证明》1份，并由证明人郑生良、张永红签字作证。当日，被告给付原告现金6000元，并向原告出具4000元、5600元的欠条各1份，原告向被告交付了车辆。欠款到期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的车辆买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定及时向被告交付了车辆，但被告仅给付部分车款，未能按照合同约定全面履行自己的金钱给付义务，违反了合同约定，现原告要求被告按照约定给付拖欠车款并无不当，本院应予支持，但其关于索款损失的要求，因未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告关于车辆交付后发生损坏、报废现象及双方于2014年年底就欠款给付达成新的协议的辩解意见，因被告未提交证据证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓军给付原告郑智良农用三轮车款9600元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告高晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
代理审判员 葛中和
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2410-2号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福，职务：董事长。
委托代理人：林法宝。
被告：罗邦荣。
被告：浙ＸＸ亮制动器有限公司。
法定代表人：胡方珍，职务：董事长。
被告：玉环县南方传动机械厂。
法定代表人：叶华：厂长。
被告：景德镇罗邦汽车工业有限公司。
法定代表人：罗邦荣，职务：董事长。
被告：叶华。
被告：胡方珍。
被告：金建贵。
本院在审理原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告罗邦荣、浙ＸＸ亮制动器有限公司、玉环县南方传动机械厂、景德镇罗邦汽车工业有限公司、叶华、胡方珍、金建贵小额借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤回对被告罗邦荣、浙ＸＸ亮制动器有限公司、玉环县南方传动机械厂、景德镇罗邦汽车工业有限公司、叶华、胡方珍、金建贵的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14893元，减半收取计人民币7446.50元，保全申请费5000元，合计人民币12446.50元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担（已向法院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十一月四日
代理书记员 梁斐然
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第108号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某君，男，1991年6月21日出生。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈某欣，系被告人黄某君的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人黄某君犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄某君及其辩护人陈某欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年11月12日19时许，被告人黄某君通过电话与吸毒人员李某某联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市台城富城大道102号地下的麻将馆处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、重0.5克给李某某，非法得款150元。同月13日19时许，被告人黄某君再次以同样方式在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、重0.3克给李某某，非法得款100元。同月14日1时许，被告人黄某君又以同样方式在上述地点贩卖毒品1小包给李某某，非法得款200元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人黄某君处缴获毒资200元及手机1台，从李某某处缴获其刚向被告人黄某君购买的毒品1小包、重0.5克。缴获的毒品经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某君及其辩护人陈某欣在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某某、容某某、吴某某的证言；物证及扣押物品清单；化验检验鉴定报告；现场照片；辨认笔录；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某君无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某君犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某君判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄某君及其辩护人陈某欣对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某君无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某君犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对被告人黄某君贩卖毒品的违法所得，应予追缴。公诉机关对被告人黄某君的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止）。
二、追缴被告人黄某君贩卖毒品的违法得款人民币250元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；扣押被告人黄某君的贩毒工具联想牌A2787型（黑色外壳）手机1台，予以没收，由其负责上缴归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年三月十一日
书记员 古丽文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都科健高分子材料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路东道***号。
法定代表人：唐勇进，该公司执行董事。
委托代理人：胡亮，四川兴华中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗阿称，男，藏族，1971年1月23日出生。
被申请人（审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县百和镇。
法定代表人：龚佑成，该公司经理。
再审申请人成都科健高分子材料有限公司（以下简称科健公司）因与被申请人罗阿称、四川省泸州市长江建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
称科健公司申请再审称：（一）二审判决认定本案借款及担保关系真实有效，这一事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明。本案第二份《担保借款合同》约定，150万的借款应于2009年11月2日借出，2010年12月5日还清。借条上的借款时间与罗阿称所称的借款实际发生时间不符，因此，该借条只能作为罗阿称与长江公司达成的借款意向，并不能证明150万借款是否真实发生及实际还款时间。罗阿称提供的《担保借款合同》、《借条》上科健公司的公章系伪造，科健公司没有签订该合同，也无提供担保的真实意思表示。（二）对本案需要的证据，书面申请法院调查收集，二审法院未调查收集。二审中罗阿称提供的证据相互矛盾，无法证明借款的真实数额，经科健公司多次申请，二审法院拒不要求罗阿称补充证据，科健公司书面要求法院调取罗阿称向长江公司及指定账户转款218万元的转款凭证，二审法院未调取收集。（三）本案适用法律错误。科健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案涉及借款两次，分别为150万元和168万元。借贷双方对168万元借款没有争议，本院不再审查。
关于150万元借款的问题。罗阿称出示了2010年9月14日的《借条》、《委托书》、《保证担保借款合同》等三份主要证据。证据一，《借条》内容为“今借到祥和建材经营部人民币现金150万元正，大写壹佰伍拾万元正，定于2010年12月30日前归还。于2010年11月5日还50万，2010年12月30日前还100万元正。”《借条》上借款人处加盖有大邑科健项目部的公章，并有项目负责人廖环宇的签名捺印，担保单位处加盖有科健公司公章，并有科健公司原法定代表人王清书签名。证据二，长江公司于2009年11月4日向罗阿称出具两份《委托书》称公司项目部因目前资金周转困难，要求罗阿称将借款50万元（用于厂房的加工费、安装费支付）转至四川荣威机电设备有限公司的账户。证据三，罗阿称按照两份《委托书》的要求，于2009年11月4日将100万元款项转至指定的四川荣威机电设备有限公司的账户。综合以上证据及一二审查明事实，虽然《借条》的内容中没有约定借款时间，只约定了还款时间，而罗阿称提供的划款凭条、入账记录等已经能印证在2010年9月14日前已实际发生了借款事实，与罗阿称陈述的是先打款再写借条的解释相符合。因此，二审法院认定150万元借款成立符合本案实际。科健公司再审申请称，罗阿称提供的《担保借款合同》、《借条》上科健公司的公章系伪造。科健公司并没有提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。
关于科健公司要求法院调查收集证据的问题。当事人享有申请人民法院调查收集证据的权利，法院也要对当事人申请调查收集的证据是否是审理案件所必须的证据进行判断。根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人可以申请法院调查收集的证据有三类，（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中，双方对168万元借款无争议，且罗阿称已经提供证据证明150万的借款事实，因此，科健公司要求法院调取“罗阿称向长江公司及指定账户转款218万元的转款凭证”既不属于人民法院调取证据的情形，法院也无调取该转款凭证的必要。
经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。
综上，成都科健高分子材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：
驳回成都科健高分子材料有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任 磊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01891号
原告邢某，男，1978年4月27日出生，汉族，职员，住义县。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年9月11日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告佟某，女，1982年8月2日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告邢某诉被告张某某、佟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其的委托代理人杨宝军和被告张某某到庭参加了诉讼，被告佟某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2015年1月21日，其与被告张某某、佟某签订楼房买卖协议书，购买了二被告共同所有的坐落于义县义州镇兴华园小区2号楼4单元5楼西户，面积91.48平方米一户，并付清了全部房款人民币25万元，之后确定被告交付楼房的期限为2015年3月1日，但至今仍未交付。故原告现诉至人民法院，请求判令被告张某某、佟某交付购买楼房一户，配合办理产权过户手续，并给付违约金10万元。
被告方张某某辩称，既不同意交付楼房，也不协助办理产权过户手续。其理由为：该楼房并非真实买卖，而是以楼房买卖的方式向原告借款人民币15万元。现此借款因利息太高，未能偿还。故对原告要求交付楼房和办理产权过户手续的诉讼请求，表示拒绝，并不同意给付违约金。
被告佟某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月21日，原、被告签订协议书一份。内容为“被告张某某佟某将位于义县义州镇兴华园小区2号楼4单元5楼西户，面积91.84平方米一户卖给原告邢某，原告邢某一次性交付楼款人民币25万元。”原被告双方约定：自二被告收到楼款后，楼房的所有权即归原告所有；同时二被告应于2015年4月1日前还清银行贷款取回房照，如不能按约定日期归还银行贷款，致使原告不能办理房屋过户手续的，二被告应给付原告违约金10万元，同时被告张某某以自己名下所有的辽ＧＥＡ8**号黑色小型轿车作抵押担保，作为原告实现债权的费用。此外，原被告双方还约定交付楼房的日期为2015年3月1日，交付楼房时，二被告必须保证室内设施完整无损，如有毁损，二被告予以赔偿。附属设施包括电视、冰箱、沙发、洗衣机等。因二被告至今未还清用该楼房抵押的贷款和将该楼房交付原告，也未协助原告办理产权过户手续，原告即诉至本院，要求二被告立即交付楼房，并协助办理产权过户手续，支付违约金人民币10万元。
另查明，原、被告诉争的楼房是二被告于2010年4月23日从中国邮政储蓄银行义县支行按揭贷款的楼房。其贷款金额为人民币13万元，贷款期限为180个月。截止至2015年9月月份，二被告尚有贷款人民币94162.15元未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、楼房买卖协议书、二被告为原告打的收楼款的收条、义县房屋转移登记契约书、中国邮政储蓄银行义县支行的还贷清单、个人购房借款及担保合同、二被告的身份证明等证据在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，财产所有人对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。但这种权利的行使不得违反法律规定。本案二被告卖给原告的楼房是基于二被告在银行设立抵押债权的楼房。现二被告将尚未清偿银行债务的抵押楼房以买卖的方式卖给原告，既未经抵押权人同意，受让的原告也未代为清偿，属于无权处分，故二被告与原告签订的楼房买卖协议违反相关法律规定属于无效合同。根据法律规定，无效合同自始即为无效，其处理原则为：因合同无效取得的财产应当予以返还，不能返还的，赔偿损失。为此，原告现要求二被告交付楼房和协助其办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。但对于原告交付给二被告的购楼款，二被告应予以返还。关于原告要求二被告给付10万元违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院也不予支持。关于被告以该楼房的买卖协议并非是真实的买卖协议，而是以楼房作抵押的民间借贷协议的抗辩理由问题，因被告未提供出相应的证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邢某与被告张某某、佟某签订的楼房买卖协议无效；
二、被告张某某、佟某于判决生效后十日内返还原告邢某购楼款人民币25万元；
三、驳回原告邢某其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由被告张某某、佟某负担2000元，原告邢某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年十月八日
书记员 贾 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21541号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：郎会银，男，1975年7月10日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郎会银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告郎会银拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：郎会银向建行中山分行清偿信用卡欠款本金62600.81元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日，利息8656.65元、滞纳金10686.13元）。
庭审中，建行中山分行明确滞纳金自2016年5月6日后不再计收。
被告郎会银未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
申请人：郎会银。
申请时间：2015年5月18日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××00。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年8月13日，郎会银拖欠建行中山分行信用卡本金62600.81元、利息8656.65元、滞纳金10686.13元，合计81943.59元。
本院认为，郎会银向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郎会银欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且郎会银没有证据予以推翻，本院予以确认。郎会银使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。郎会银不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郎会银于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月13日的信用卡透支本金62600.81元、利息8656.65元、滞纳金10686.13元，合计81943.59元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，财产保全费839元，合计2687元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2687元），由被告郎会银负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑爱玲
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21541号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：郎会银，男，1975年7月10日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郎会银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告郎会银拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：郎会银向建行中山分行清偿信用卡欠款本金62600.81元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日，利息8656.65元、滞纳金10686.13元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金自2016年5月6日后不再计收。被告郎会银未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：申请人：郎会银。申请时间：2015年5月18日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××00。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年8月13日，郎会银拖欠建行中山分行信用卡本金62600.81元、利息8656.65元、滞纳金10686.13元，合计81943.59元。本院认为，郎会银向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郎会银欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且郎会银没有证据予以推翻，本院予以确认。郎会银使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。郎会银不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郎会银于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月13日的信用卡透支本金62600.81元、利息8656.65元、滞纳金10686.13元，合计81943.59元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，财产保全费839元，合计2687元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2687元），由被告郎会银负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月十七日书 记 员  郑爱玲熊颀
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执2号
申请执行人杨素斌，男，1957年4月5日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人张建革，男，1967年3月23日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行杨素斌与张建革民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建革未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张建革银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年六月十六日
书记员 冯子轩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1889号
申请执行人：叶建余。
被执行人：张勇燕。
被执行人：金云强。
本院在执行申请执行人叶建余与被执行人张勇燕、金云强民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1889号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第183号
原告：奉化某某股份有限公司。
法定代表人：蔡某。
被告：沈某。
被告：李某。
被告：邬某。
被告：沈淑某。
本院在审理原告奉化某某股份有限公司与被告沈栽、李某、邬某、沈淑某小额借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年二月四日
书记员 毛益春
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00018号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院
被告人达某某，男。2004年6月10日因吸食毒品被兰州市公安局强制隔离戒毒6个月。2013年11月1日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年，同月21日经咸阳市秦都区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。现羁押于秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人达某某犯非法持有毒品罪，于二〇一四年一月二十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年10月31日16时许，被告人达某某在咸阳市秦都区国棉二厂生活区内被咸阳市公安局秦都分局民警抓获时，从其驾驶的甘AR93**号轿车上查获分装在54支一次性注射器内的海洛因17克。被告人达某某非法持有毒品海洛因17克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人达某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议；对其构成非法持有毒品罪无异议；但认为归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
经审理查明：2013年10月31日16时许，被告人达某某在咸阳市秦都区国棉二厂生活区内被咸阳市公安局秦都分局民警抓获时，从其驾驶的甘AR93**号轿车上查获分装在54支一次性注射器内的海洛因17克。
抓获经过：2013年10月31日16时许，群众报警，在国棉二厂生活区发现可疑人员，咸阳市公安局秦都分局民警带回被告人达某某在西兰所审查，经查，被告人达某某系吸毒人员，其为供吸食毒品从兰州购买了海洛因18克，从其驾驶的甘AR93**号轿车上查获分装在54支一次性注射器内的海洛因17克。咸阳市公安局秦都分局民警将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、到案经过、书证、物证、证人证言、勘验检验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某非法持有毒品海洛因17克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪成立。被告人归案后和开庭审理中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人达某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 万 华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2936号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告黄玉萍，女，1976年5月10日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告黄玉萍劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。