山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1306号
原告（反诉被告）：枣庄市东兴新型建材有限公司。住所地：滕州市北辛街道办事处兴隆居委。组织机构代码：69202272-8.
法定代表人：崔汝亮，经理。
被告（反诉原告）：周胜利。
委托代理人：刘成、汤涛（一般代理），山东司杰律师事务所律师。
原告枣庄市东兴新型建材有限公司诉被告周胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔汝亮和被告周胜利及委托代理人刘成、汤涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）枣庄市东兴新型建材有限公司诉称：我公司是生产建筑用轻质墙板的厂家，资质齐全，合法有效中。从2013年7月19日开始，被告以合作的名义，实际是购买我厂产品，以自己名义承揽工程。定价每平方米26元出厂，由被告派车到我厂，我厂则免费为其装车。被告所购材料用于枣庄中安、万洲浙商城和东湖豪庭及海特电子工程。其间，被告有时拉货，有时付款，基本是少付多拉，逐渐形成欠款，经与被告对账，1、从2013年7月31日至2013年8月21日，欠13000元，已出据欠条；2、从2013年8月29日至2014年1月25日，又欠款41779元，已出据欠条；3、从2014年2月25日至2014年4月21日，又欠款51628元，已出据欠条；4、从2014年4月20日至2014年6月20日，被告又采购墙板价值89336元，期间分三次支付40000元，尚欠49336元。以上，被告共欠我轻质墙板款155743元。之后，被告以种种借口和理由拒不偿还货款。提起诉讼，请求1、法院判令被告偿还欠款155743元及利息4870元（欠款13000元从2013年8月21日至2014年8月31日，以日万分之二点四计算，1154.4元；欠款41779元，从2014年1月25日至2014年8月25日，以日万分之二点四计算，2105元；欠款51628元从2014年4月21日至2014年8月21日，1610.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）周胜利辩称：1、本案原、被告之间存在合作合同关系，该合同关系没有解除仍然处于存续期间，因合作期间的合作经营事项发生的货款不是买卖合同关系的欠款，因此原告以买卖合同关系要求被告偿付款项没有事实证据；2、原告在与被告的合作经营期间所提供给被告的货物存在严重质量瑕疵，因此给被告造成了大量货款无法收回，原告的行为违反了合作协议的约定及被告应当提供符合标准的产品，因此被告依据合同法的规定有权行使先履行抗辩权，依法拒绝原告主张的合作经营货款的回收款；3、原告所诉请的款项不属实，经被告核对，现仅有20000元的货款未支付给原告。
被告（反诉原告）周胜利反诉称：因为原告的违约行为，造成被告因该产品应当结算的工程款无法结算，被告提出反诉：要求原告依法承担违约责任并赔偿因此给被告造成的损失300196.8元，并责令原告不得违反合作协议的约定参与枣庄地区的销售安装，更不同意原告要求解除合作合同的请求。
原告（反诉被告）枣庄市东兴新型建材有限公司答辩称：原告和被告之间实质是货物买卖关系，因为被告方提出他在枣庄地区有一定的关系便于货物销售，故以合作形式，实际是货物买卖关系，期间我们也有货物买卖及付款行为，后被告不再购买我的产品而去购买其他人的货物，因此我们的买卖关系中止了，但是尚有部门货款没有结算；被告称我们的产品有瑕疵，我们的产品经过相关机构进行过检验，并且被告没有证据予以证明；另外我们之间的欠款有证据予以证明，故不存在争议。
原告提交证据：1、欠条原件3张；2、被告委派的司机庄建河在我厂开具的出库单22张；证实被告欠款的事实。
被告质证认为，1、对欠条的真实性无异议，但对欠款数额由异议，现剩余20000元未支付；2、对出库单有异议，不是被告签字，而且后期我们拉他们的货都是即时结清；
被告提交证据：证据一：原、被告签订的合作协议及原告向被告所颁发的聘书，证明目的：1、原、被告之间是合作关系，本案不是买卖合同关系；2、被告作为原告聘任的经理，其对外行为应属于职务行为，其职务行为所带来的法律后果应由公司承担；证据二：由枣庄市工程建设监理公司市中部核对的中安鸣翠苑7#、8#地下一层轻质墙板工程量、平面图、照片14张及周胜利和枣庄中安房屋开发公司签字的施工协议：证明目的：1、周胜利与枣庄市中安房屋开发公司签订的施工协议中约定的隔墙施工总面积为3335.52平方米，工程造价为每平方米90元，因原告所提供的轻质隔墙材料不合格所带来的经济损失为300196.8元；证据三：枣庄市工程监理公司市中部出具的监理通知单，被告因产品质量瑕疵向原告及公司的告知及处理质量瑕疵的函告，证人证词。证明目的：中安鸣翠苑7#、8#楼轻质墙板出现裂痕，需要抓紧进行整改，原告及公司产品质量存在严重瑕疵；证据四：银行对账单两张，证明本案被告2014年3月20日、3月31日、4月11日、4月19日通过银行向原告法人汇款70000元，现仅欠原告30000元。5、证人李某证实在鸣翠苑施工过程中，出现裂缝、断裂现象
原告质证认为：1、对第一份证据没有异议，但是签订的目的是为了让被告方在枣庄开展工作；2、对第二份证据真实性没有异议，但是被告在合作期间也购买过其他商家的货物，这些不合格产品是不是别人的产品我也不清楚，但是我的产品是合格的；墙板的安装和工人的技术问题有一定关系，与产品质量没有关系；3、对第三份证据不发表质证意见，他的质量问题与我的货没有关系；4、对第四份证据，我收到过被告的款，但已从货款中扣除了，起诉欠款中不包括上述款项。
经审理查明：2013年7月19日，枣庄东兴新型建材有限公司（甲方）与周胜利（乙方）签订《合作协议书》，协议约定：一、甲、乙双方共同经营轻质墙板业务，对外以周胜利技术投入的名义对外展示；乙方负责枣庄地区（不包括滕州市）的经营管理，并向甲方提供可靠信息，以获取甲方市场投入方面的理解与支持；二、甲方必须生产得到相关认可的合格产品，并参照周边通行制定合理的出厂价给乙方；乙方提供有利市场的技术及相关支持，来保证价位优势，以占据长久的市场；三、合作期间，甲方不得参与枣庄地区（不包括滕州市）的销售安装，否则按违约处罚，乙方不得参与滕州地区的具体销售等条款。
2013年7月19日，枣庄东兴新型建材有限公司出具聘书“聘书兹聘周胜利为我公司经理”。
从2013年7月19日开始，被告陆续从原告处拉走产品，支付部分货款，欠款给原告出具欠条，“欠条2013年8月20号之前用轻质板共欠款壹万叁仟元整（即13000元）周胜利2013年8月21号”。
2014年1月25日被告给原告出具欠条“欠条根据以上合计共欠41779元（即肆万壹仟柒佰柒拾玖元整）周胜利2014年1月25日”。
2014年4月21日被告给原告出具欠条“欠条从2014年2月25号到2014年4月19号，拉板欠款伍万壹仟陆佰贰拾捌元（即51628元）周胜利2014年4月21号下午”。
2014年4月20日至2014年6月20日，被告又从原告处拉走墙板价值89336元，期间分三次支付40000元，尚欠49336元。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定：合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）违约责任。原、被告签订的《合作协议书》对上述事项没有明确约定，只约定，“甲、乙双方共同经营轻质墙板业务，对外以周胜利技术投入的名义对外展示-
甲方必须生产得到相关认可的合格产品，并参照周边同行制定合理的出厂价给乙方”，可以证实被告并未参与原告方的生产经营等活动，原、被告并非法律意义上的合作关系，实际是一种买卖合同关系。
被告在拉走原告的货物后，分三次给原告出具欠条，视为其对欠款事实的认可，被告应承担偿还责任。被告当庭提供的还款证明，原告已从所欠货款中扣减，因此对被告辩解不予支持。
被告从2014年4月20日从原告处来走货物共计89336元，被告庭后提交的还款证据，证明在此期间分三次支付40000元货款与原告起诉的事实相吻合，因此，被告对未支付的49336元货款应承担偿还责任。原告诉请被告支付利息的请求，因原、被告双方对还款时间没有约定，因此应从起诉之日计算。被告对其反诉请求，在法庭规定的时间内未缴纳案件受理费用，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周胜利于本判决生效后十日内，支付原告枣庄东兴新型建材有限公司欠款155743元及利息（从2014年9月4日至判决生效之日，按照日万分之二点四计算）。
驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告周胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 赵 琳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 帅