云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第100号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏天庆，男，1963年8月29日生，汉族，云南省建水县人，研究生文化，原系建水县第六中学校长。2014年3月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
辩护人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人苏天庆犯受贿罪一案，于2014年8月20日作出（2014）建刑初字第138号刑事判决。宣判后，原审被告人苏天庆不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并讯问了上诉人苏天庆，听取了辩护人毛荣芳的辩护意见。现已审理终结。
原判认定：2008年至2014年，苏天庆在担任建水县第六中学（以下简称建水六中）校长期间，在学校采购校服、办公用品、教辅资料、工程建设和文印室承包等过程中，利用职务之便先后多次非法收受校服供货商吴XX、电脑和多媒体器材供货商张XX、教辅资料供货商沈X、建设工程承包人魏XX、何XX、梁X、夏XX以及学校文印室承包人朱XX等人送给的现金共计人民币26.35万元，为他人谋取利益。其中：
1、2008年至2013年期间，苏天庆在其办公室先后六次收受福建省泉州市丰泽盛达服装皮革厂校服供货商吴XX送给的现金共计人民币4.3万元。
2、2009年至2012年期间，苏天庆在其办公室先后七次收受昆明虹希名冉图书有限公司教辅资料供货商沈X送给的现金共计人民币6.5万元。
3、2009年春节至2014年期间，苏天庆在其办公室或家门口附近先后四次收受学校文印室承包人朱XX送给的现金共计人民币1.8万元。
4、2010年9月的一天，苏天庆在其办公室收受建设工程承包人梁X送给的现金人民币0.5万元。
5、2010至2013年期间，苏天庆在其办公室先后三次收受建水县四通办公设备有限公司电脑及多媒体器材供货商张XX送给的现金共计人民币3.75万元。
6、2012年9月的一天，苏天庆在其办公室收受个旧市金达房地产开发有限责任公司建设工程承包人何XX送给的现金人民币3万元。
7、2012年至2014年期间，苏天庆在其办公室先后五次收受建设工程承包人夏XX送给的现金共计人民币3.8万元。
8、2012年至2014年期间，苏天庆在其办公室先后三次收受建水县隆昌建筑有限责任公司建设工程承包人魏XX送给的现金共计人民币2.7万元。
案发后，苏天庆的家属已经到建水县人民检察院缴纳涉案款人民币20万元。
原判根据上述事实和证据材料，认为苏天庆的行为已构成受贿罪，其在建水纪委找其谈话期间，还未被采取强制措施之前，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、苏天庆犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币8万元（已缴纳）。二、苏天庆退缴的赃款人民币6.35万元，依法没收上缴国库。三、随案移送的光盘一张，作为证据随案保存。
宣判后，苏天庆不服，以“1、原判认定的受贿金额有误，他受贿的金额只应认定7.25万元。其中第1起收受吴XX4.3万元现金的事实，只应认定2万元，其余2.3万元双方在时间、地点和金额上的供述不一致，不能认定；第2起、第3起、第4起、第8起收受沈X、朱XX、梁X、魏XX送钱的事实，双方之间没有权钱交易，他未为对方谋取利益，对方送钱给他是出于自愿的友情关系，不应认定为受贿；第5起收受张XX3.75万元现金的事实，他于案发前已退还给张XX2万元，其受贿的金额只应认定为1.75万元；第6起收受何XX3万元现金的事实，不是受贿，是何XX捐赠给学校奖励校长和教师的资金；第7起收受夏XX3.8万元现金的事实，其受贿的金额只应认定为3.5万元，2012年春节前送的3000元现金，不应认定为受贿款。2、原判适用法律错误，对他量刑过重，他具有自首、退赃、认罪态度好等多个量刑情节，但原判在量刑时未体现”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，对其改判并适用缓刑。辩护人毛荣芳提出了与上诉人苏天庆相同的辩护意见。
经审理查明：2008年8月至2014年2月，苏天庆在担任建水六中校长期间，校服、电脑器材、教辅资料经销商吴XX、张XX、沈X、建设工程承包人魏XX、何XX、梁X、夏XX、学校文印室承包人朱XX，为了能达到与建水六中销售校服、电脑器材、教辅资料以及承包学校工程、文印室的目的，多次送钱给苏天庆，苏天庆利用职务之便，收取吴XX、张XX、沈X、魏XX、何XX、梁X、夏XX、朱XX送的现金共计人民币26.35万元，为他们在校服、电脑、教辅资料订购及工程、文印室承包方面谋取利益。
另查明，2014年3月17日，建水县纪委找其谈话期间，其如实供述收受他人钱财的事实。案发后，苏天庆的亲属到建水县人民检察院缴纳涉案款人民币20万元。一审审理期间，苏天庆的亲属到建水县人民法院缴纳涉案款人民币6.35万元。
上述事实，有案件移交函、谈话笔录、线索登记表、立案决定书、到案经过；证人吴XX、沈X、朱XX、梁X、张XX、何XX、夏XX、魏XX的证言；建水县教育局、教委会、组织部文件；建水六中记账凭证、购销合同、工程承包合同、文印室承包协议书、结算发票；苏天庆的供述、户口证明等证据予以证实。上述证据，经原审法院当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏天庆身为国有事业单位从事公务的人员，利用担任建水六中校长的职务之便，非法收受他人财物共计人民币26.35万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。苏天庆在纪委找其谈话期间，主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以减轻处罚。
苏天庆收受吴XX送钱的事实，双方在送钱、收钱的具体时间、地点上有出入，但苏天庆并不否认收受吴XX送钱的事实，且在任职期间也利用了职务便利，为吴XX在具体业务上谋取利益，其行为符合受贿罪的犯罪构成要件，且在具体金额认定上，结合吴XX的证言、苏天庆的供述，采取就低不就高的原则综合评判受贿金额为4.3万元。
苏天庆收受沈X、朱XX、梁X、魏XX送钱的事实，尽管苏天庆辩解双方不存在权钱交易，对方送钱给他是出于自愿的友情关系，但双方在侦查阶段的言词证据，能够相互印证沈X等人与建水六中存在具体的业务关系，在业务往来中沈X等人为了得到苏天庆的关照，送钱给苏天庆，苏天庆也为对方实际谋取了利益，双方存在权钱交易，且沈X等人并不认可他们是出于友情关系才送钱给苏天庆，苏天庆的辩解无相关证据可以证实。因此，苏天庆收受沈X、朱XX、梁X、魏XX送钱的事实，应当认定为受贿。
苏天庆收受张XX送钱的事实，苏天庆收受张XX送的现金3.75万元，利用职务之便，为张XX谋取利益，其受贿行为已经完成。后又退还给张XX2万元，属于事后自主处分行为，不影响受贿金额3.75万元的认定。
苏天庆收受何XX送钱的事实，无证据证实是何XX捐赠给学校的奖励资金，且未入学校的财务账。夏XX送给苏天庆的3.8万元现金，是一个连续行为，都是以过年过节的名义送给苏天庆的，不能将2012年春节前送的3000元现金割裂不认定为受贿金额。
案发后，苏天庆全额退赃，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，原判认定的受贿金额准确，在量刑时已经考虑苏天庆具有的法定、酌定量刑情节，并根据苏天庆的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及造成的社会危害后果，做出了罪刑相适应的判决。故苏天庆及其辩护人毛荣芳除了关于苏天庆具有自首、退赃的上诉理由和辩护意见成立外，其余上诉理由、辩护意见，均与本院查明的事实、证据和国家相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 盛
审 判 员 李颖訸
代理审判员 周琼梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖 荣