浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1431号
原告：嘉兴天祺投资管理有限公司。
法定代表人：张叶华。
委托代理人：何鑫芳、时晓飞。
被告：胡耿。
委托代理人：余红柳。
原告嘉兴天祺投资管理有限公司与被告胡耿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员金晓明担任审判长，与审判员朱跃飞，人民陪审员张军适用普通程序进行审理，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时晓飞，被告的委托代理人余红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月4日，原告经拍卖取得位于平湖市当湖街道商业文化观察过C�营业房一、二、三、四层房产及D区营业一、二、三层营业房。该房屋已于拍卖前租赁给了被告，故原告承继原房屋所有人与被告的签订的《房屋租赁合同》。合同约定了原所有权人陶国健将位于平湖市商业文化广场C、D两区的房屋及设施租赁给被告，建筑面积大约为13410平方米，租赁期限为2004年10月1日至2014年9月30日止。第一年租金数额为350万元，以后每年的租金均为前一年租金的105%，被告在每年的9月底之前支付下一周期的租金，合同并约定若被告提前终止租赁合同，需按合同未履行的年限，每提前一年赔偿陶国健违约金175万元，被告如逾期支付租金，则按拖欠租金的数额每日计算万分之八滞纳金，等等。2012年12月13日，原告向被告发出租金缴费通知单，2013年3月11日，被告向原告提出要求单方解除协议并提前退房的申请，被告承诺愿意支付原告违约金及租金共�230万元，被告于2013年3月至同年8月分期付清，如被告未按期履行，则每日支付滞纳金，逾期付款超过5天，按房屋租赁合同约定的违约金350万元的数额予以支付。此后，原被告于2013年3月15日办理了涉案房产的移交手续，但被告对租金等款项分文未付，同年12月24日，原、被告双方签订补充协议，确认被告应支付原告违约金及截止2013年3月11日止的租金，共计230万元，被告于2013年3月11日至2015年3月10日止两年内付清；······逾期不支付上述款项的，被告按原来租赁协议的违约金350万元的数额支付。由于被告分文未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付租金258万元（截止至2013年3月15日）及逾期付租金的滞纳金37万元（按照每日万分之四计算）直至其付清之日止（每天1032元）。2、依法被告支付其单方提前解约违约金350万元。3、本案诉讼�由被告承担。
被告答辩称：被告认为租金应该从2013年1月1日开始计算，计算至2013年3月11日。滞纳金不应该从2012年10月1日开始计算。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、房屋租赁合同1份，证明房屋原所有权人与被告之间的房屋租赁关系及权利义务。
证据二、签收单1份，证明被告收到原告送达的《租金缴费通知单》的事实。
证据三、胡耿要求单方解除协议并提前退房的书面通知1份，证明被告2013年3月11日单方要求解除协议并退房的事实。
证据四、交接书1份，证明原、被告于2013年3月15日已完成房屋腾退交接事宜的事实，被告理应按约支付租金被承担提前解约的违约责任。
证据五、（2012）嘉平执民字第399-1号裁定书1份、房产证及土地使用证各1份，证明原告合法取得�租赁房产的途径，并承受原租赁关系的权利义务。
被告质证认为：对证据二的三性无异议，但是原告在发通知单的时候，原告还不具备收取租金的权利，这段时期的租金不应由原告收取。对其余证据均无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、2013年12月24日的补充协议1份，证明230万中包括了租金及违约金。
证据二、拍卖移送表及拍卖公告共3页，证明如果拍卖成功的话租金应从2013年1月1日起开始收取。
原告质证认为：对证据一，真实性，合法性无异议，但是对原告不具备约束力，应该按照原有的合同履行。对证据二的三性均无异议。
经审核，原、被告提供证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：案外人陶国健与被告在2004年7月15日签订房屋租赁合同1份，合同约定陶国健将位于平湖市商业文化广场C、D两区的房屋及设施租赁给被告，建筑面积大约为13410平方米，租赁期限为2004年10月1日至2014年9月30日止。第一年租金数额为350万元，以后每年的租金均为前一年租金的105%，被告在每年的9月底之前支付下一周期的租金，合同并约定若被告提前终止租赁合同，需按合同未履行的年限，每提前一年赔偿陶国健违约金175万元，被告如逾期支付租金，则按拖欠租金的数额每日计算万分之八滞纳金，等等。由于陶国健未能清偿到期债务，涉案房产被本院进行拍卖处理。原告通过竞拍取得了涉案房产，本院于2012年9月6日出具裁定，确认被告租赁的房产归原告所有。2012年12月13日，原告向被告发出租金缴费通知单，2013年3月11日，被告向原告提出要求单方解除协议并提前退房的申请，被告承诺愿意支付原告违约金及租金共计230万元，被告于2013年3月至同年8月分期付清，如被告未按期履行，则每日支付滞纳金，逾期付款超过5天，按房屋租赁合同约定的违约金350万元的数额予以支付。此后，原被告于2013年3月15日办理了涉案房产的移交手续，但被告对租金等款项分文未付，同年12月24日，原、被告双方签订补充协议，确认被告应支付原告违约金及截止2013年3月11日止的租金，共计230万元，被告于2013年3月11日至2015年3月10日止两年内付清；······逾期不支付上述款项的，被告按原来租赁协议的违约金350万元的数额支付。由于被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告与案外人陶国健签订的房屋租赁合同合法有效，在原告通过竞拍取得涉案房产后，该房屋租赁合同相应的权利义务均由原告承受，2013年3月11日，被告提出提前解除合同，并办理了房产的移交手续，应当认为原、被告对合同解除达成一致意见。2013年12月24日，双方签订的补充协议系双方针对合同解除后进行的约定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据该协议，被告应当支付欠付的租金及违约金230万元，并承担单方提前解除合同的违约金350万元，根据拍卖公告等相应证据，经过本院计算被告结欠原告的租金实际数额为991717元，故该补充协议中230万元的款项中，应包括的租金数额本院认定为991717元，其余款项均认定为双方协商一致的违约金。现原告要求被告支付租金258万元，缺乏合同依据，本院不予全部支持，针对原告主张的欠付租金滞纳金的诉讼请求，本院也相应按照被告实际结欠的租金数额予以计算，计算标准被告没有异议，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡耿于本判决生效后十日内支付原告嘉兴天祺投资管理有限公司租金及违约金共计580万元，同时被告支付原告逾期支付租金滞纳金（以本金991717元为基数，按每日万分之四，从2013年3月11日计算至本院确定的判决之日止）；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56950元，由原告负担5741元，由被告负担51209元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 张 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 怀笑晶