江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0365号
原告顾志凤。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人周正权（系原告丈夫）。
被告路宏举。
委托代理人吴巨仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，总经理。
委托代理人杨玉梅，该公司职员。
被告高庆坤。
被告连云港环宇物流运输有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区海宁西路德邦对面。
法定代表人李生银，经理。
委托代理人孟祥国，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地在连云港市经济技术开发区黄河路45号。
负责人杨晓龙，总经理。
委托代理人ＸＸ鹏，该公司职员。
被告鲍新业。
被告沭阳远大物流有限公司，住所地在江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人袁勇，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人宋爱琴，总经理。
委托代理人倪冰，该公司职工。
原告顾志凤与被告路宏举、高庆坤、鲍新业、沭阳远大物流有限公司（以下简称“沭阳物流公司”）、连云港环宇物流运输有限公司（以下简称“连云港环宇公司”）、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“天平保险江苏分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称“人保财险连云港开发区支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告顾志凤的委托代理人丁平、周正权，被告路宏举的委托代理人吴巨仁，被告鲍新业，被告连云港环宇公司的委托代理人孟祥国、被告天平保险江苏分公司的委托代理人杨玉梅，被告人保财险连云港开发区支公司的委托代理人ＸＸ鹏，被告人寿财险宿迁支公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告高庆坤及沭阳远大物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志凤诉称：2012年12月29日18时，被告路宏举驾驶小型普通客车由东向西行驶至省道329线海河大桥路段时，因操作不慎，车头撞向路中间隔离带后，反弹至路北侧时，后面同方向被告高庆坤驾驶的被告连云港环宇公司的重型半挂牵引车紧急避让时，先撞上路边推行电动自行车的原告，后与路宏举驾驶的客车相撞，致原告顾志凤被撞伤。被告鲍新业驾驶的重型普通货车由西向东行驶至省道329线海河大桥路段时，与先前因交通事故停驶的高庆坤驾驶的重型普通半挂牵引车相撞，致高庆坤及先前因交通事故被压在高庆坤牵引车下的原告受伤。交警部门对两起事故分别作出责任认定。因路宏举的车辆在天平保险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险；高庆坤的车辆在人保财险连云港开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险；鲍新业的车辆在人寿财险宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉请法院依法判决被告赔偿原告各项损失计1197983.58元。并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告顾志凤为证明自己的主张，提供以下证据：
1、事故认定书两份，证明交通事故发生的事实，并证明原告不承担责任。
2、门诊病历，出、入院记录，手术记录、报告单等一套，证明原告受伤及治疗的情况。
3、医疗费发票合计为79341.58元。
4、安装假肢及硅胶套合计50000元。
5、鉴定意见及鉴定费发票，证明原告的伤残等级；误工、护理、营养期限、后续治疗费金额及医疗费的合理性。
6、交通费发票合计为8453元。
7、工伤认定书、社会保险证明，射阳某公司证明，证实原告事发前在射阳某公司工作，月工资为2790元，事发后所在单位已停止向其发放工资；
8、上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明及发票，证明原告安装假肢的费用为50000元及周期和年限。
9、射阳县海河镇复兴村村民委员会证明及顾志凤父母的身份证复印件，证明原告的父母需要原告来抚养。
被告路宏举辩称：发生交通事故情况属实，对事故认定无异议，我的车辆在被告天平保险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司承担。
被告路宏举为证明自己的主张，提交以下证据：
保单、驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告天平保险江苏分公司辩称：被告路宏举的车辆在我公司投保了交强险和30万元计免赔的商业第三者责任险情况属实，请求人民法院依法作出判决。
被告天平保险江苏分公司未向法庭举证。
被告鲍新业辩称：发生交通事故情况属实，对事故认定无异议，我的车辆在被告人寿财险宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司承担。
被告鲍新业为证明自己的主张，提交以下证据：
1、收条原件两张，计13100元。其中10000元给付了原告、3100元给付了停车场；
2、鲍新业的驾驶证复印件一份。
被告人寿财险宿迁支公司辩称：被告鲍新业的车辆在被告人寿财险宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险情况属实，原告顾志凤第一次受伤与鲍新业无关，请求人民法院依法作出判决。
被告人寿财险宿迁支公司未向法庭举证。
被告人保财险连云港开发区支公司辩称：本起事故应作为一起事故处理，因为事故发生在同一时间，对发生交通事故的事实和责任认定，我公司不持异议，请求人民法院依法处理。
被告人保财险连云港开发区支公司未向法庭举证
被告连云港环宇公司辩称：我公司驾驶员高庆坤驾驶的车辆在人保财险连云港开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司承担。同时高庆坤系我公司雇佣的驾驶员，其应承担的赔偿责任由我公司承担，事发后我公司已垫付费用20000元，请求人民法院一并予以处理。
被告连云港环宇公司未向法庭举证。
被告高庆坤和被告沭阳远大物流有限公司未作答辩，亦未向法庭举证。
质证时，被告路宏举对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5、7、8没有异议；对证据6认为金额过高；对证据9的真实性无异议，但未经公安机关签字认可。
被告人寿财险宿迁支公司对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4、8的真实性、合法性、关联性不予认可，且假肢产生的原因是因为原告在第一人民医院治疗时，要求院方进行截肢的，属于原告自行扩大损失；对证据5鉴定意见认为伤残等级过高；对证据6认为票据缺乏真实性，请法庭酌情认定；对证据7请法庭审查工伤认定书是否生效，社保证明反映不出缴费的起止和终止，请法院审核；对证据9认为应由公安部门出具相关证明或由法院调查认定，且证据不能证明原告属于完全丧失劳动能力的人，即使支付被扶养人生活费，也应按相应的伤残等级予以打折。其他被告均同意被告人寿财险宿迁支公司的质证意见。
原告对被告鲍新业提交的证据质证意见为：收到10000元不错，另3100元没收到；对驾驶证无异议。其他被告称不清楚。
经审理查明：2012年12月29日18时20分许，被告路宏举驾驶的苏J×××××号小型普通客车由东向西行驶至省道329线海河大桥路段时，因操作不慎，车头撞向路中间隔离带后，反弹至路北侧时，后面同方向被告高庆坤驾驶的被告连云港环宇公司的苏G×××××号（苏G×××××挂）重型半挂牵引车紧急避让时，先撞上路边推行电动自行车的原告顾志凤，后与路宏举驾驶的客车相撞，致原告顾志凤和被告路宏举被撞伤。同一时间，被告鲍新业驾驶的苏N×××××号重型普通货车由西向东行驶至省道329线海河大桥路段时，与先前因交通事故已停驶的高庆坤驾驶的重型普通半挂牵引车相撞，致高庆坤及先前因交通事故被压在高庆坤牵引车下的原告受伤。事故发生后，交警部门分别作出事故认定书：①路宏举与高庆坤相撞的交通事故中，路宏举负事故的主要责任，高庆坤负事故的次要责任，顾志凤无责任。②鲍新业与高庆坤相撞的交通事故中，鲍新业负事故的主要责任，高庆坤负事故的次要责任，顾志凤无责任。同日，原告入住盐城市第一人民医院至2013年2月2日出院，用去医疗费79341.58元，被告连云港环宇公司垫付费用20000元，被告鲍新业垫付费用10000元。
2013年10月10日，经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的医疗费合理性及后续治疗费用；误工、护理、营养期限、伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾志凤因交通事故致左股骨下段骨折、左足脱套伤、左侧跟骨开放性骨折、左跟腱开放性断裂伤等，现已行左膝关节以下截肢术，构成交通事故六级伤残；误工期限从伤后算至评残之前日；护理期限为180日（住院期间按2人护理）；营养期限为120日。现有医疗费合理、二次手术取左股骨内固定预估需7000元。2013年9月2日，上海精博假肢矫形器有限公司对原告的假肢配置提供如下意见：根据患者伤情的需要，原告适合安装普通适用型小腿假肢。报价为43500元，使用寿命为4年，年维修费为假肢价格的8%。另患者残肢较短且敏感，需增配硅胶套，价格为人民币6500元，使用寿命为2年，无需维修。
2014年3月12日，原告诉讼来院要求被告对其遭受的损失进行赔偿。庭审中，原告将诉讼请求的具体金额明确为：医疗费79341.58元、住院伙食补助费525元、营养费900元、误工费29061元、护理费19166元、交通费8453元、残疾器具费693506元（假肢费391500元、假肢维护费125280元、硅胶套117000元、安装假肢期间费用4863元、假肢及硅胶套费用50000元、护理费2763元、住宿费1240元、餐饮费860元）、残疾赔偿金325380元、精神损害抚慰金15000元。
被告路宏举驾驶的车辆在天平保险江苏分公司投保了交强险和计免赔的30万元商业第三者责任险；被告高庆坤驾驶的车辆车主为被告连云港环宇物流运输有限公司，双方系雇佣关系，该车的主车在人保财险连云港开发区支公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险，该车的挂车在人保财险连云港开发区支公司投保了交强险和不计免赔的5万元商业第三者责任险；被告鲍新业驾驶的车辆车主为被告沭阳物流公司，双方系挂靠关系，该车在人寿财险宿迁支公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险。事故发生在保险期限之内。被告路宏举与被告天平保险江苏分公司在商业第三者责任险合同中约定：负事故主要责任的免赔15%。
另，原告顾志凤的被抚养人为其父母顾某、徐某。包括本案原告在内，顾某、徐某夫妇共生有五个子女，均已成人。被告高庆坤向本院表示其在被告天平保险江苏分公司、人寿财险宿迁支公司处交强险范围内应享有的赔偿额优先赔偿原告顾志凤；被告路宏举亦向本院表示其在被告人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司处交强险范围内应享有的赔偿额优先赔偿原告顾志凤；被告鲍新业向本院表示其在本起事故中人身并未遭到损害。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾志凤因本起事故遭受的损失已实际发生，故主张本案被告路宏举、高庆坤、鲍新业承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告路宏举、高庆坤、鲍新业所驾车辆，分别在被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故对本案原告顾志凤的各项损失应由被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司按照商业第三者责任险合同的约定予以赔偿。原告提供的证据足以证实其事发前在射阳某公司工作，故对其残疾赔偿金、护理费应按城镇居民人均可支配收入32538元／年为标准计算；误工费按其实际减少的收入计算。
原告顾志凤的损失认定：1、医疗费：原告主张的医疗费79341.58元系合理费用，本院予以认定；2、营养费及住院伙食补助费：原告主张的营养费900元，住院伙食补助费525元，均符合法律规定；3、误工费：（2790元／月÷30天）元×281天＝26133元；4、护理费：（32538元／年÷365天）×215天＝19166元；5、被抚养人生活费：根据被抚养人的人数，原告主张按农村居民生活消费性支出标准计算的被抚养人生活费19214元，符合法律规定；6、交通费：酌定5000元；7、残疾赔偿金：20年×32538元／年×50%＝325380元；8、残疾辅助器具费：（43500元＋（43500元×8%×4年）］×［（75周岁-44周岁）÷4］＋［增配硅胶套6500元＋6500元×（75周岁-44周岁）÷2］＝552255元；9、后续治疗费：原告主张的后续治疗费7000元，有医疗机构的证明和法医学鉴定书予以证实，故可以与已经发生的费用一并处理；10、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及事故责任，本院酌情考虑为15000元。
上列原告各项损失合计为1049914.58元，其中医疗费用为87766.58元；伤残费用为962148元。本起事故共致顾志凤、路宏举、高庆坤三人受伤，鉴于路宏举、高庆坤均表示交强险赔偿限额内优先赔偿顾志凤的各项损失，故本案原告主张的各项损失应由被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司在交强险赔偿限额范围内分别赔偿120000元、240000元、120000元，计480000元，其余569914.58元，应由被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司在商业第三者责任险赔偿限额内分别赔偿569914.58元×35%×85%＝169549.58元；569914.58元×30%＝170974.37元；569914.58元×35%＝199470.10元，故被告天平保险江苏分公司、人保财险连云港开发区支公司、人寿财险宿迁支公司应赔偿的总额分别为289549.58元、410974.38元、319470.10元。被告天平保险江苏分公司免赔的部分由被告路宏举承担。经计算，被告路宏举应承担的赔偿额为：569914.58元×35%×15%＝29920.52元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾志凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费计289549.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾志凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费计410974.38元。其中向原告顾志凤支付赔偿款390974.38元，向被告连云港环宇公司返还垫付款20000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾志凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费计319470.10元。其中向原告顾志凤支付赔偿款309470.10元，向被告鲍新业返还垫付款10000元。
四、被告路宏举于本判决生效后十五日内赔偿原告顾志凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、被抚养人生活费计29920.52元。
五、驳回原告顾志凤的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项确定各被告履行的款项，请直接汇入顾志凤、鲍新业、连云港环宇物流运输有限公司分别指定的银行账户：①收款人：顾志凤，账号：62×××00，开户行：某行；②收款人：鲍新业，账号：62×××75，开户行：某行；③收款人：连云港环宇物流运输有限公司，账号：32×××63，开户行：某行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费15130元，鉴定费2500元，合计17630元，由被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司负担6108元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司负担4526元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担6108元，被告路宏举负担888元。（上述各被告应承担的诉讼费待判决生效后均直接汇入原告顾志凤指定的上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活费上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。