湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2319号
原告黄震文，男，1956年11月18日出生，汉族。
原告周红，女，1957年5月4日出生，汉族。
委托代理人黄震文，男，1956年11月18日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人黄毅波，湖南森力律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区朝阳街道办事处，住所地长沙市芙蓉区车站中路***号。
法定代表人赵小午，主任。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定代表人程宏利，总经理。
以上两被告共同委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
第三人江苏天宇建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人罗屹，湖南唯楚律师事务所律师。
第三人长沙市峰尚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际大厦A栋603房。
法定代表人李联春，总经理。
原告黄震文、周红因与被告长沙市芙蓉区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道）、被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知与本案的处理结果有法律上利害关系的长沙市峰尚物业管理有限公司（以下简称峰尚公司）、江苏天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，由审�员钟建林独任审判，于2013年9月13日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，人民陪审员余晓琴、曹群辉参加评议的合议庭，于2014年4月24日第二次公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告黄震文及两原告的共同委托代理人黄毅波，被告朝阳街道和凯通公司的共同委托代理人徐冰清，第三人天宇公司的委托地代理人罗屹等到庭参加诉讼。第三人峰尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告黄震文、周红诉称：长沙市芙蓉区朝阳二村（凯通国际城）5栋3单元3301号房，系2007年7月由于棚户改造拆迁，由被告约定交付的优质精品房。但2010年11月20日竣工后，房屋到处渗漏、开裂和脱落，后经查明该房屋根本没有经过国冢行政部门验收合格备案，先天就存�质量问题。收房时，被告承诺五年之内房屋质量受法律保护，有关质量缺陷问题马上解决，原告完全可以放心收房。结果是被告没有履行保修义务，对房屋的修复一拖再拖，房屋始终渗漏不止，迫使原告在外租房居住一年之久。被告经过多次维修后保证不会再继续漏水，原告才搬回家居住，而且花费了50169.60元装饰了房屋。被告于2012年6月写下书面保证，保证今后不会出现房屋质量问题了，结果天一下雨，主卧室屋顶、客厅、凉台等多处依然存在漏水、主墙多处开裂的质量问题，严重损毁了房屋的装饰装修，并且影响了房屋使用功能和原告的生活居住。为此原告又多次请求修复，物业也向被告发出修复通知，但被告始终拖延全今。房屋质量问题造成了原告巨大的物质和精神上的损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、朝阳街道和凯通公司赔偿因房屋质量问题给黄震文、周红造成的租房损失21600元、房屋装修损失费5250元、房屋维修期间再次租房费10800元、搬家费800元、精神损失费10000元；2、朝阳街道和凯通公司赔偿黄震文、周红因漏水等质量问题而产生的修复费用29900.75元、鉴定费3000元。
被告朝阳街道和凯通公司共同辩称：一、两被告交付原告的房屋是质量合格的房屋，并不存在原告诉称的“房屋先天就存在质量问题”的情况。而且即使需要维修，按约定也应当由第三人峰尚物业公司承担。二、两被告交付的房屋是质量合格的房屋，即使存在个别瑕疵，也不影响原告对房屋的收房和居住使用。如果确实需要赔偿，按照约定也应当由峰尚公司承担，而两被告不应承担任何责任。综上，请求法院驳回黄震文、周红对朝阳街道和凯通公司的诉讼请求。
第三人峰尚公司没有提交书面陈述意见，未向本院提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为峰尚公司自愿放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。
第三人天宇公司述称：天宇公司作为第三人，只有保修义务。开发商已经将该义务转给峰尚物业公司，因此天宇公司已不再承担义务。房屋经过验收，是没有质量问题的，所以不存在赔偿问题。本案房屋漏水问题，没有经过专门机构鉴定，漏水的原因有很多种，不能直接推定是施工方的原因。原告方在楼顶种菜也是漏水的原因。
经审理查明：2007年9月3日，朝阳街道作为拆迁人（甲方）与作为被拆迁人（乙方）的黄震文、周红签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甲方拆迁乙方所有的朝阳二村4栋403号房屋，甲方提供朝阳二村改建项目5栋3单元3301号房屋作为安置房屋；甲方应当将经验收合格的安置房交付乙方使用。上述安置房3301房，属于朝阳二村改建项目。该安置�所属楼栋房屋于2009年4月20日经勘察、设计、施工、监理、建设等单位五方验收合格。2010年10月，朝阳街道向黄震文、周红交付了安置房屋。黄震文、周红受领3301号房屋后，发现该房屋存在多处渗水、脱落、墙面开裂，遂通知拆迁人朝阳街道、项目开发商凯通公司、施工方天宇公司进行过施工、修复。2011年6月-7月，黄震文、周红委托装修工人对3301号房屋进行装修，装修完毕后于2011年底开始入住。入住后仍然发现房屋存在渗水现象，黄震文、周红遂向长沙市建设工程质量监督站投诉。长沙市建设工程质量监督站为此向项目开发商凯通公司发出《建设工程质量整改通知书》，内容为：“凯通公司：你单位建设的凯通国际城5栋3单元3301房工程，经我站检查存在下列质量问题：屋面渗漏、墙面开裂、多次维修未能解决问题，请你公司认真对待彻底解决该房屋的质量缺陷，将整改结果书面回报我站”。2013年7月，长沙市建设工程质量监督站、凯通国际城业主委员会、峰尚公司凯通二管理处共同盖章证明3301房屋仍然屋顶渗水脱落、墙面开裂，因该房屋质量问题给该住户生活造成实际影响和损失。
黄震文、周红为了确定房屋因质量问题需要修复的费用，向本院申请对外委托司法鉴定。湖南佳扬工程造价咨询有限公司接受本院委托后，于2014年4月15日出具了鉴定报告。鉴定意见：长沙市芙蓉区朝阳二村凯通国际城5栋3单元3301号房屋因渗水、开裂、脱落的质量问题需要修复的费用为29900.75元，其中屋面渗水补整17500.28元、外墙渗水补整5699.99元、屋内补整6700.48元。
另查明，3301房属于朝阳二村拆迁安置项目2号地块5号楼建设工程项目，该工程的建设单位为凯通公司，施工单位为天宇公司，凯通公司与天宇公司签订《建设工程施工合同》，该合�附件3是《房屋建筑工程质量保修书》，其中约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”，并约定属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2012年12月11日，朝阳街道、峰尚公司、凯通公司就凯通国际城安置房的保修义务法律责任问题进行协商，签订了《会议纪要》，约定：鉴于第一期安置房已于2009年6月1日交付，第二期安置房已于2010年10月和2011年4月交付使用，除防水防渗项尚在保修期内，其余项目均已超过《住宅质量保证书》规定的保修期限。凯通公司放弃地下车库应得的三年收益，由峰尚物业公司承担保修义务及相关的法律责任。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、物业公司证明、租房协议、租金收条、《建设工程质量整改通知书》、长沙市建设工程质量监督站证明、照片、证人邓青山的证言、建设工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表、会议纪要、建设工程施工合同、鉴定报告及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：一、朝阳街道以产权调换的方式向黄震文、周红提供安置房，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，朝阳街道有义务交付符合质量标准的房屋。本案2010年10月交付给黄震文、周红的安置房3301房，自交房后一直存在渗水方面的质量问题，虽然开发商凯通公司、施工方天宇公司已经派人进行过维修，但渗水方面的质量问题至今尚未完全解决，还需要继续维修。在凯通公司和天宇公司的维修不能妥善解决好渗水维修问题的情况下，黄震文、周红要求自行维修，并要求朝阳街道赔偿维修�用等经济损失，符合法律规定，依法应予支持。朝阳街道作为合同相对方，应当赔偿黄震文、周红因安置房的质量问题而造成的经济损失。朝阳街道承担赔偿责任，可以向凯通公司和天宇公司追偿。本案房屋的防水渗水问题尚在施工方天宇公司的保修期内，故不应由作为物业公司的峰尚公司负责。二、关于黄震文、周红主张的经济损失，本院依法确定为：1、因渗水、开裂、脱落的质量问题需要修复的费用29900.75元以及相应的鉴定费3000元，有鉴定报告证实，予以认定。2、租房损失，黄震文、周红主张赔偿一年的租金21600元，但其仅仅提供了《租房协议》和租金收条作为证据，该证据不足以证明其主张的租房损失的真实性，但考虑到本案房屋因渗水问题给黄震文、周红的生活造成了实际影响，同时黄震文、周红也对房屋进行装修后入住，故租房损失本院酌情确定为5000元，其主张的超额部分则不予支持。黄震文、周红主张房屋装修损失费5250元，已经包含在前述修复费用中，不予重复认定。黄震文、周红主张房屋维修期间再次租房费10800元、搬家费800元，均没有充分的证据证实，不予支持。黄震文、周红主张赔偿精神损失费10000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、长沙市芙蓉区朝阳街道办事处于本判决生效后十日内一次性赔偿黄震文、周红因渗水、开裂、脱落的质量问题需要修复的费用29900.75元以及相应的鉴定费3000元；
二、长沙市芙蓉区朝阳街道办事处于本判决生效后十日内一次性赔偿黄震文、周红租房损失5000元；
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、长沙市芙蓉区朝阳街道办事处在承担赔偿责任后，有权利向长沙凯通置业有限公司、江苏天宇建设工程有限公司追偿；
四、驳回黄震文、周红的其他诉讼请求；
五、长沙市峰尚物业管理有限公司在本案中不承担民事责任。
本案受理费811元，由长沙市芙蓉区朝阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决援用法律原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。