wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第23号
上诉人（原审被告）胡纪平，男，1965年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙庆海，男，1958年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人邓永明。
上诉人胡纪平因房屋买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡纪平委托代理人沈涛，被上诉人孙庆海及其委托代理人邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1月13日，孙庆海因归还胡纪平借款，与胡纪平签订房屋买卖协议，约定孙庆海将位于西董街道办事处北禾村一套房屋作价128万元卖于胡纪平。2012年1月13日，胡纪平为孙庆海出具借条一份，其内容为：今借现金壹拾陆万元正胡纪平2012年元月13号。孙庆海主张该借条是将房屋作价128万元偿还胡纪平借款110万元后，多支付了18万元，放弃2万元的权利后，胡纪平为孙庆海出具了16万元的借条。胡纪平主张其不欠孙庆海房款，该16万元欠条是胡纪平出具后应抽回而未抽回的。
原审认为，本案争议的焦点是孙庆海与胡纪平之间的借款是否属实。双方签订房屋买卖协议，约定孙庆海将房屋作价128万元卖于胡纪平，用于偿还110万元欠款，剩余的18万元房款，由胡纪平出具16万元欠条，事实清楚，证据充分，予以确认，胡纪平应当偿还孙庆海16万元。胡纪平辩称该16万元借条系未抽回的，但未提交证据证实，对其辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告胡纪平于本判决生效之日起五日内偿还原告孙庆海借款16万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告胡纪平负担。
宣判后，胡纪平不服，上诉称，一、原审认定的事实缺乏证据证明。本案是因双方借款引起的房屋买卖纠纷，而庭审中双方均认可并已经查明，孙庆海曾向胡纪平借款150万元，因到期未能偿还，孙庆海以其房屋作价128万元转让给胡纪平，用以抵偿借款。既然是以借款抵房款，且借款多于房款，现孙庆海主张胡纪平欠其房屋转让款，原审应查明孙庆海是否已经偿清所借胡纪平的150万元借款。庭审中，孙庆海主张在签订房屋买卖协议前已经偿还胡纪平40万元，但未能提供任何证据予以证明，而一审法院却仅凭孙庆海口头主张认定孙庆海已经偿还胡纪平40万元，不仅严重违背事实，更违反了法律关于认定案件事实的标准。同时，按孙庆海所述，如已偿还胡纪平40万元，那么其尚欠胡纪平110万元，而110万元与128万元之间相差18万元，与孙庆海主张的16万元欠款数额显然不一致，孙庆海主张是其让利胡纪平2万元，同样没有提供任何证据予以证明，而一审法院同样仅仅依据孙庆海口头主张即予以认定。二、原判适用法律错误。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然孙庆海向法院提交的证据为借条，但是孙庆海已经向法院说明并非借款，其主张的也为房款而非借款。庭审中，双方也均是围绕是否欠房屋购买款进行质证及辩论。而原判依据的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条均为有关借款的法律规定，与本案没有任何关系，属于适用法律错误。请求：1.依法撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第882号民事判决，并驳回孙庆海诉讼请求；2.本案诉讼费用由孙庆海承担。
被上诉人孙庆海辩称，一、原判认定事实清楚。我提交的证据充分证实了我的诉讼请求。房屋买卖协议与胡纪平书写的借条“欠款十六万元”，书写时间均是2012年1月13日，该两份证据充分证实也进一步反驳了胡纪平在上诉状中所称的让其2万元以及欠款16万元的事实。房屋买卖协议证实了房屋买卖的价款是128万元，协议签订时，双方处于朋友关系，在出具借条时，孙庆海让了胡纪平2万元。故128万元除去偿还了胡纪平110万元，实际还欠我方18万元。进一步证实了我方已偿还了胡纪平40万元的事实。假如我不偿还胡纪平40万元，胡纪平也不可能给我出具16万元的借条。二、原判适用法律正确。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：胡纪平是否欠孙庆海购房款16万元。孙庆海持有房屋买卖协议及16万元借条原件，胡纪平对房屋买卖协议和借条的真实性均不持异议。孙庆海陈述2012年1月13日前，其曾向胡纪平借款150万元，偿还40万元后，还欠110万元，其将西董街道办事处北禾村房屋一套作价128万元卖于胡纪平，用于偿还110万元欠款，对超出的18万元部分，让利2万元后，由胡纪平为其出具16万元的借条。胡纪平认可孙庆海曾向其借款150万元和孙庆海将房屋作价128万元抵债的事实。但胡纪平主张孙庆海并未向其偿还40万元，其与孙庆海签订房屋买卖协议时，仅将孙庆海出具的110万元左右的借条带到现场，不足128万元，故向孙庆海出具了16万元的借条，此时孙庆海尚欠其款项，房屋买卖协议签订后一段时间，其将孙庆海出具的剩余40万元左右的借条交付给孙庆海，但未将涉案16万元借条抽回，孙庆海亦未再向其还款。经审查，16万元借条与房屋买卖协议系同一天形成，根据双方的陈述，可认定16万元系双方以借款抵顶购房款后，胡纪平尚欠孙庆海的购房款。现16万元借条原件由孙庆海持有，胡纪平主张已偿还但未将借条抽回，未提交证据证实。胡纪平上诉主张孙庆海仍欠其40万元，亦未提交证据证实。胡纪平陈述签订房屋买卖协议后，孙庆海尚欠其款项，但此后再未向其还款，其就将孙庆海出具的剩余40万元左右的借条交付给孙庆海，明显不符合常理。综上，胡纪平应向孙庆海支付16万元购房款。本案借条系因房屋买卖合同履行过程中欠付购房款而产生，故原审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷正确，但原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条属适用法律错误，且判决主文表述也与本案法律关系不符，本院一并予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更邹平县人民法院（2013）邹民初字第882号民事判决内容为：“胡纪平于本判决生效之日起十日内支付孙庆海购房款16万元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由胡纪平负担。二审案件受理费3500元，由胡纪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐丽萍
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1113号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李俊凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 李青松
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1167号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马天宇。
被告浙江百诚网络科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号1楼。
法定代表人毛以平。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被告广东格兰仕集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人梁庆德。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉被告浙江百诚网络科技发展有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告广东格兰仕集团有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，原告美好景象公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好景象公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十日
书记员 唐铁星
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00244号
原告：杜泓萱。
委托代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，和解，收集证据，参加庭审。
被告：王晓强。
原告杜泓萱与被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜泓萱委托代理人赵子渔到庭参加了诉讼。被告王晓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泓萱诉称，2014年10月27日，被告王晓强从原告杜泓萱借款人民币1.1万元，约定2014年10月29日还清，到期后经多次催要被告王晓强不予偿还，故诉讼至法院，请求被告偿还借款本金及相关利息。
被告王晓强未答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告向原告借款1.1万元人民币，约定借款期限为2天，即从2014年10月27日起至2014年10月29日止。被告给原告出具欠条一张。借款期满后，被告未偿还此款。
上述事实，有原告提供的欠据在卷佐证。该证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款人民币1.1万元属实，应予偿还。被告未按约定期限偿还原告借款，属被告违约，故对原告要求被告支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓强欠原告杜泓萱借款人民币1.1万元，由被告王晓强于本判决生效后10日内予以偿还；同时按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告杜泓萱支付自2014年10月30日起至本判决限定还款之日止的欠款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费75元（原告杜泓萱预交），由被告王晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费75元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 杨 航
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第794号
原告眭莉琼。
被告彭国华。
原告眭莉琼与被告彭国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告眭莉琼到庭参加诉讼，被告彭国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转问题，于2012年8月15日向原告借款人民币10万元，口头约定三个月归还，约定期限到期后，被告拒绝还款。诉请判令1、被告归还原告借款100000元及支付自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告彭国华未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到眭莉琼人民币￥100000.00现金计币拾万元整，以此为据。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告彭国华向原告眭莉琼借款，应及时偿还。原、被告对利息及还款期限没有约定，视为不支付利息，并应在合理期限内返还，但被告应支付原告起诉后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭国华偿还原告借款100000元及利息（从2014年7月17日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
案件受理费2300元，由被告彭国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1976号
上诉人（原审原告）程晋康。
被上诉人（原审被告）浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人（特别授权）金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人程晋康为与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称永康农村商业银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程晋康起诉称：2014年8月11日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于永康市江南街道金胜路170号1501室房屋出售给原告，房屋建筑面积为182.49㎡，单价为8030元／㎡，总价1465394.70元。房款缴纳方式是根据被告要求，用130万元抵扣缴纳（其中55万元为原告缴纳的筹资款，75万元为被告支付给原告的筹资款利息）。2014年8月9日，原告按照被告的《缴款通知书》要求，另向被告缴纳现金319645.69元（其中房款为165394.70元，从属房屋相关费用为154250.99元）。但75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价。原告提出用现金缴纳75万元购房款，被告不同意。原告要求被告按照合同证明原告交清房款事实，遭到被告拒绝。鉴于被告的上述行为，根据法院判决，75万元筹资款利息是虚拟的，因此原告认为，被告要求原告抵扣缴纳房款方式，是以合法形式掩盖非法目的，欺骗政府，捏造事实，隐瞒真相，致使原告发生错误认识，签订了虚构合同。为此，诉请要求：撤销原、被告之间房屋买卖合同。庭审中，原告明确，请求根据合同法第五十四条撤销本案房屋买卖合同。
永康农村商业银行答辩称：一、原告起诉明显歪曲客观事实。1、本案不存在“原告提出用现金缴纳75万元购房款，被告不同意”的事实，原告从未提出“用现金缴纳75万元购房款”。2、据被告所知，也不存在“75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价”的事实。3、不论他人及法院是否认可，原告已按此种结算方式履行房屋买卖合同，并事实上取得了买卖合同标的——房屋。二、原告以“被告拒绝证明原告交清房款、导致法院判决75万元筹资款利息是虚拟的”为由，认为被告与原告结算房款方式系“合法形式掩盖非法目的”、“捏造事实、隐瞒真相”、“致原告认识错误”。该主张明显违背基本逻辑关系。1、原、被告之间就本案诉讼相关的争议，不论基于何种基础法律关系类型，均未发生过诉讼。法院是否有判决75万元筹资款利息是虚拟的，与被告是否拒绝提供证明之间毫无因果关系。2、原告自身持有所有交易凭证。被告已按约履行房屋买卖合同义务，不存在还须履行“证明原告交清房款”的义务。3、合同签订、履行发生在原、被告之间，原告根据履行完毕的合同而取得买卖标的房屋，正是基于支付购房款（包含75万元筹资款利息抵扣房款的约定支付方式）。所以，即便存在上述第一点的因果关系，也未影响原告基于房屋买卖合同产生的权利已全部实现的事实。根据合同法规定，反而是影响到被告利益。如法院判决75万元筹资款利息是虚拟的，充其量会产生被告有权请求原告支付购房款的权利。被告都未提出请求，反倒原告据此请求撤销，违背基本法律逻辑。4、不论从哪种角度理解，均不存在原告主张的被告拒绝证明原告交清房款，从而导致“被告捏造事实、致原告认识错误而构成欺诈”的法律逻辑。三、原告起诉及主张的上述逻辑关系，明显缺乏法律依据。是典型的利用撤销之诉诉讼成本低，而肆意浪费审判资源、徒增被告讼累的恶意诉讼行为，依法应给予处罚。综上，被告认为原告起诉捏造事实、混淆基本法律逻辑，且缺乏事实及法律依据，滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2003年，原告等341人参与浙江永康农村合作银行组织的集资建房。2014年7月29日，浙江永康农村合作银行确认原告认购的房屋坐落于永康市江南街道金胜路170号1501室。双方于2014年8月11日签订房屋买卖合同一份，约定房屋建筑面积为182.49㎡，房屋单价为8030元／㎡，总房款为1465394.70元。现被告确认原告已按合同履行付款义务，并将房屋交付给原告，原告亦将上述房屋转让给案外人。另查明，浙江永康农村合作银行现变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司。
原审法院审理认为：原、被告双方于2014年8月11日所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应确认合法有效。合同签订后，原、被告双方均已按合同约定全面履行各自义务，原告也已将诉争房屋转让给第三人，故本案中的房屋买卖合同已完全履行，且合同内容没有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故对原告要求撤销与被告于2014年8月11日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，不予支持。对被告的抗辩意见中合法有据部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程晋康的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告程晋康负担。
一审宣判后，程晋康不服，向本院提起上诉称，原审判决未明确认定永康农村商业银行是否向程晋康支付75万元筹资款利息用于折抵房款的事实，永康农村商业银行也没有提供相应证据，从而回避双方签订的房屋买卖合同约定的价款是否真实这一关键事实。双方签订合同时，永康农村商业银行公示了“筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算，定向购置对象的筹资款及利息折抵房款”的内容，程晋康认为永康农村商业银行已经对75万元进行了转账账务处理，因此，程晋康在向永康农村商业银行交付715394.7元的情况下，与永康农村商业银行签订了总价款为1465394.7元的房屋买卖合同。合同签订至今，程晋康经多次讨要，但没有收到永康农村商业银行应该交付的75万元筹资款利息以及折抵房款的凭证和依据。因此，所谓的75万元筹资款利息是虚拟的，仅仅是用于骗取程晋康签订与实际交易额不符的、虚假的房屋买卖合同。原审判决认定事实不清，结果显失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人永康农村商业银行答辩称，本案双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在永康农村商业银行骗取程晋康签订与实际交易不符的房屋买卖合同的情形，双方均已按照合同约定实际履行，程晋康已取得涉案房屋买卖合同标的，并取得产权证。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，程晋康与永康农村商业银行（浙江永康农村合作银行）于2014年8月11日签订了《房屋买卖合同》，该合同对房屋单价、总价、付款方式及期限等内容进行约定，程晋康没有举证证明该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，其提出的筹资款利息以及折抵房款的情形不构成撤销本案合同的事由，原审法院驳回其要求撤销涉案合同的诉讼请求并无不当。综上，程晋康的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程晋康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月二十二日
代书记员 徐艳锦
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1391号
申请执行人温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
被执行人温州市世华标准件厂。
法定代表人：季文丰。
被执行人温州市瓯海亿力标准件有限公司。
法定代表人：丁世铭。
被执行人丁世铭。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人温州市世华标准件厂、温州市瓯海亿力标准件有限公司、丁世铭金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人丁世铭名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢1005（房产证号：42××87，建筑面积：176.17平方米）的房产已被我依法查封（查封有效期至2016年6月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被设置抵押，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款263777.61元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产已被设置抵押，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1391号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月十八日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1391号
申请执行人温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号，机构代码：712559654。
法定代表人：邢增福。
被执行人温州市世华标准件厂，住所地温州市瓯海泽雅戈恬二产工业园A幢，机构代码：732407404。
法定代表人：季文丰。
被执行人温州市瓯海亿力标准件有限公司，住所地温州市瓯海泽雅工业区，机构代码：719565803。
法定代表人：丁世铭。
被执行人丁世铭，男，1973年10月4日出生，住温州市鹿城区永宁巷38弄3号，身份证号码：330302197310041615。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人温州市世华标准件厂、温州市瓯海亿力标准件有限公司、丁世铭金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人丁世铭名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢1005（房产证号：42××87，建筑面积：176.17平方米）的房产已被我依法查封（查封有效期至2016年6月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被设置抵押，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款263777.61元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产已被设置抵押，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1391号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月十八日
书记员阮李若
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保652号
申请人：刘洪洲，男，汉族，1982年3月20日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：陈昌伟，男，汉族，1990月3月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人刘洪洲因与被申请人陈昌伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈昌伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××轻型货车一辆采取保全措施，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈昌伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××轻型货车一辆（被申请人向本院交纳6000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费80元，由刘洪洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月四日
书记员 陆 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00616号
原告：张盾，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：基伊埃工业热交换器（中国）有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：MichaelAndersen，董事长。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
原告张盾与被告基伊埃工业热交换器（中国）有限公司（以下简称基伊埃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张盾及其委托代理人芮道进，被告基伊埃公司的委托代理人汪彪、戴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，被告基伊埃公司生产总监唐志刚在公司男更衣室及浴室进行非法拍摄，原告进行了阻止并获得了录像资料，唐志刚考虑到影响问题要求原告将录像资料交给他，原告多次拒绝，唐志刚因此与原告产生纠纷。其后，唐志刚及工段长王浦龙经常在工作上找原告的麻烦。
2013年8月30日，唐志刚无故克扣原告绩效工资，原告遂找其进行沟通，期间双方情绪激动，仅有轻微肢体接触，唐志刚立即将此事上报给公司并报警，公安来后并未做细致调查就草草了事。其后，被告在未详查细问的情况下，即根据公司《员工手册》第十条规定作出处罚决定，解除与原告劳动关系。为此原告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江仲裁委）提出仲裁申请，要求被告撤销对原告的处罚决定，并向原告支付经济补偿金58219.22元。该仲裁委于2014年4月15日作出的（2014）鸠劳人仲裁字第048号仲裁裁决，驳回原告的申请。原告认为该裁决错误，故原告请求判令：1、被告支付原告经济补偿金58219.22元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、鸠江仲裁委作出的裁决事实认定清楚，适用法律正确。2、原告多次违纪，且殴打被告公司生产总监唐志刚，有公安部门出警记录证明，被告与原告解除劳动关系，符合公司《员工手册》的相关规定。3、原告所述“被告公司生产总监唐志刚在公司男更衣室及浴室进行非法拍摄”并非事实，即使存在非法拍摄也是侵权诉讼，与本案无关。综上，被告与原告解除劳动关系符合法律规定，无需向原告支付任何经济补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张盾于2005年5月8日经被告基伊埃公司人事行政部门办理录用手续，与基伊埃公司建立劳动关系。2010年12月29日原告张盾与被告基伊埃公司签订了《劳动合同书》，约定：“合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日止，张盾工作岗位为钻床工”。
2013年8月30日14时许，原告张盾因绩效考评事宜在被告基伊埃公司生产总监唐志刚办公室与唐志刚发生争执，原告张盾情绪激动，动手打了唐志刚一拳，后唐志刚报警，芜湖市公安局官陡派出所出警，将双方带回派出所作调解处理。当日被告基伊埃公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，解除与原告张盾的劳动关系。
后张盾向鸠江仲裁委申请仲裁，请求：1、撤销基伊埃公司对张盾作出的处罚通知。2、基伊埃公司支付张盾经济补偿金58219.22元。该仲裁委于2014年4月15日作出（2014）鸠劳人仲裁字第048号《仲裁裁决书》裁决：驳回张盾所有仲裁请求。原告对此裁决不服，于2014年4月22日诉至本院。
另查明：被告基伊埃公司《员工手册》第十章第H条规定，“任何偷盗行为、打架行为、上班时间睡觉行为都将受到立即开除的处分”，该《员工手册》已于2006年4月30日向原告发放。
上述事实，有原告的身份证明，被告的企业法人营业执照，《劳动合同书》，（2014）鸠劳人仲裁字第048号《仲裁裁决书》，《员工手册》及《公司规章制度发放登记表》，芜湖市公安局官陡派出所出警经过证明，《处罚通知》，《劳动合同解除（终止）证明书》及原、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。对被告提供的基伊埃公司四员工的证明及录像以证明被告基伊埃公司生产总监唐志刚在公司男更衣室及浴室进行非法拍摄，因证明属证人证言，但相关证人并未出庭作证，且该证明及录像与本案并无关联性，故本院对该证明及录像的客观性、合法性、关联性不予确认，对其证明效力，本院不予以认定。
本院认为：（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。原、被告于2010年12月29日签订了一份《劳动合同书》，合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日止，该合同对双方均具有约束力。（二）依据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张盾因绩效考评事宜与被告基伊埃公司生产总监唐志刚发生争执，并动手打了唐志刚，其行为已严重违反用人单位的规章制度，本案被告依据《劳动合同法》及公司《员工手册》的规定解除与原告张盾的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。对本案原告主张“因原告拒绝将录像资料交给被告基伊埃公司生产总监唐志刚，唐志刚因此经常在工作上找原告的麻烦”的事实，因原告未能提供证据证明，被告亦不认可，依法不予认定。对被告提出的“被告与原告解除劳动关系，符合法律规定，无需向原告支付任何经济补偿”的辩称意见，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张盾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张盾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年七月一日
书记员 聂青玲
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第51号
申请人石先升。
被申请人郭时友。
被申请人佘冬元，系郭时友之妻。
申请人石先升因被申请人郭时友、佘冬元拖欠借款，于2014年11月7日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郭时友、佘冬元所有的座落于怀化顺天路住房（房权证号××××××）一套，申请人石先升以位于怀化市迎丰中路住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封郭时友、佘冬元所有的座落于怀化顺天路住房（房产证号×××××）一套；
二、查封石先升所有的座落于怀化市迎丰中路住房（房
产证号×××××）一套。
本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次保全自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一四年十一月七日
书记员 黄婕婕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00574号
原告：韩某，女，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人：刘宝玲，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1980年6月20日出生，汉族。
原告韩某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员张晓洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人刘宝玲、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2011年其与被告经人介绍认识，于2012年8月20日登记结婚，同年12月1日生育一女孩董玥玥。婚后被告对其漠不关心，在其怀孕期间对其不闻不问，也不支付生活费和医疗费，被告仅付给其生孩子产生的医疗费1000元。在日常生活中，被告对其态度恶劣，经常以离婚相威胁，2013年春节时双方因家庭琐事发生矛盾，其无奈带孩子离家另居，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，孩子董玥玥由其抚养，被告每月支付其抚养费1500元并归还其婚前其个人财产棉被三床、床单十三条、床上用品共四件。
被告董某辩称：其与原告婚后并未建立夫妻感情，原告执意与其共同生活，并生下孩子，双方婚后因性格差异经常发生矛盾，现同意与原告离婚，孩子由原告抚养，因其收入有限加之又要抚养与前妻所生孩子，无法满足原告的全部抚养费请求，只能量力而行，同意原告要求其返还婚前陪嫁的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年8月20日登记结婚，被告系再婚。2012年12月1日双方生育一女孩董玥玥。恋爱期间双方关系一般，婚后未建立夫妻间感情。原告韩某住院生育孩子共花费医疗费2640元、董玥玥看病花费664.8元。原告怀孕生子后，被告怀疑董玥玥并非其亲生，请求对董玥玥进行亲子鉴定，2013年5月本院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对董玥玥与董某、韩某的亲子关系进行鉴定，鉴定结论为：原告韩某、被告董某与董玥玥的相对亲子关系概率为99.9999%，根据遗传学原理，韩某与董玥玥有生物学亲子关系，董某与董玥玥有生物学亲子关系。原告婚前个人财产有棉被三床、床单十三条、床上用品四件套。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《结婚证》、住院医疗费票据、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医物证检验报告书》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚前相互了解不够，结婚较为草率，婚后又不能互相信任，经济上互不照顾，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，原告要求被告返还婚前陪嫁财产，依法应予准许。孩子董玥玥尚幼，随母亲生活为宜，被告应承担相应的抚养费，考虑到被告的收入情况及被告尚有另一孩子需要抚养，故应酌情每月支付原告孩子抚养费750元。原告生育和给董玥玥看病产生的费用，被告应予全部承担3304.8元。原告韩某称双方有共同的债务，因未提供相应证据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告董某离婚。
二、婚生女董玥玥由原告韩某抚养，被告董某每月支付抚养费750元至董玥玥18岁止。
三、本判决书生效后十日内，被告董某返还原告韩某婚前财产棉被三床、床单十三条、床上用品四件套。
四、本判决书生效后十日内，被告董某支付原告韩某医疗费共计3304.8元。
五、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元、鉴定费3000元，共计3150元，由原告韩某负担75元，由被告董某负担3075元（原告韩某已预付150元，被告董某预交鉴定费3000元，董某将75元直接付给韩某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间当事人不准结婚。
审判员 张晓洁
二〇一三年八月六日
书记员 王红甫
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第691号
申请执行人高XX。
被执行人李XX。
被执行人刘XX。
申请执行人高XX与被执行人李XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院（2013）成华民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李XX、刘XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高XX于2014年4月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人李XX、刘XX的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人执行人高XX。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月十日
书记员 倪海娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初610号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1966年4月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市费县。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日16时许，被告人张某无证酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市兰山区祊河大道引祊入涑桥东路口与刘某驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为291.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先期羁押的8天，刑期即自2017年5月23日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月二十四日
书记员 卞如雪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第776号
申请执行人：冯彪。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌，该总经理。
本院在执行申请执行人冯彪与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第776号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十八日
代书记员 毛忆梦
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第176号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年12月14日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，住贵州省兴义市郑屯镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被兴义市公安局取保候审，2015年1月6日兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于2015年3月13日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年9月2日，被告人汪某某酒后无证驾驶贵EA01**号牌普通二轮摩托车载被害人汪某丙沿三白线往郑屯方向行驶，22时5分许，行至三白线7KM＋600M（坡岗）处，因避让路上沙滩，车辆摔倒，造成汪某某、汪某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。后汪某丙经治疗无效死亡。经兴义市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：被害人汪某丙损伤位于头面部及四肢，损伤为身体与钝器物体撞击所致，结合现场勘查，符合交通事故损伤特征。经道路交通事故责任认定：汪某某负事故的主要责任，汪某丙无责任。
案发后，汪某某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿部分经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中并无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人汪某某及被害人汪某某的户籍证明，道路交通事故案件登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，兴义市公安局交警大队出具的工作记录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，民事调解书，谅解书；证人谢某某、任某、卢某、吴某某、汪某甲、汪某乙的证言；法医学尸体检验报告及检验、鉴定结论告知书，机动车综合性能检测司法鉴定意见书；现场勘查检查笔录、现场图、现场照片；被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违法交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人汪某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭显媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第0010号
再审申请人（原审原告）：孙才东。
被申请人（原审被告）：史岳群。
再审申请人孙才东因与被申请人史岳群土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）宜徐民初字第0064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审中，孙才东诉称：其在2001年10月2日与史岳群签订茶叶山地承包转让协议，一次性支付给史岳群承包地转让款250元，并与史岳群明确以后村土地征用补偿款结算一切归其所有。现遇单位征用该山地，史岳群不讲诚信。故诉至法院，请求：1、依法确认双方之间茶叶山地承包转让协议合法有效；2、转让后的土地征用补偿款归其所有。原审认定，孙才东与史岳群在2001年10月2日就争议的茶叶山地转让达成一致意见，史岳群将其承包经营的0.3亩山地转让给孙才东经营，认为该转让行为应在与史岳群同一小组的其他组民放弃优先受让权，且得到发包方村委会同意的情况下方能生效。烟山村村委明确表示，不同小组成员之间的转让侵害了其他组员的权利而不予认可，故孙才东与史岳群签订的转让协议无效。遂判决，驳回孙才东的诉讼请求。
孙才东申请再审称，原审适用法律不当。原审以双方不是同一组村民为由，侵害了被申请人同组村民优先受让权，且未得到村民同意为由，认定转让协议无效。根据《农村土地承包法》第三十条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换或其他方式的流转，当事人双方应当签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报备案为由，请求确认合同无效的不予支持。由此可以得出结论，备案并非确认合同有效的前提条件。申请人与被申请人的土地流转十几年来，村民众人所知，虽然不是同组人，但属于同村村民。按照法律规定，村民与村民之间的土地流转并非到村委备案，故原审调查事实不清，适用法律不当。要求再审。
被申请人史岳群未作答辩。
本院认为：孙才东与史岳群达成协议，约定“2001年10月2日有史陆群天岗山0.3亩卖给孙才东，250元，即日起生效，一次性清，终生”。双方的真实意思是，史岳群将其承包经营的0.3亩山地转让给孙才东经营。但该协议未经宜兴市鲸塘镇烟山村村委同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。故孙才东与史岳群达成协议应认定无效。本案孙才东廉价取得争议土地的承包经营权，从而永久性的获取该土地上的收益，有失公允。土地承包经营权是农业人口赖以生活的基础，国家确立稳定的土地承包经营权，是一项基本的社会保障制度。随着国家有关农业政策的调整变化，法院在处理类似纠纷时，有必要平衡各方利益。故原审对孙才东要求取得该山地征用补偿款的主张不予支持，并无不当。
综上，孙才东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙才东的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘明雅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1830号
原告冯某。
被告欧某某。
本院在审理原告冯某诉被告欧某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯容撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告冯某承担。
审判员 程本超
二〇一四年六月五日
书记员 李 磊
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初413号
原告：常月旺，男，1960年3月13日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告常月旺与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常月旺、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常月旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计5468.4元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计781.2元，本金和利息共计6249.6元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月23日，被告收购原告玉米5208斤，每斤1.05元，共计5468.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款5468.4元，并按约定支付损失781.2元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告收购原告玉米5208斤，每斤1.05元，共计5468.4元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款5468.4元（5208斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即781.2元（5208斤×0.15元/斤）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告常月旺玉米款5468.4元、损失781.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第274号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，该公司工作人员。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）陈希民，男，1975年8月29日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）与被上诉人陈希民保险合同纠纷一案，浚县人民法院于2015年1月16日作出（2014）浚法民金初字第75号民事判决。太平洋财险鹤壁支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险鹤壁支公司的委托代理人芦璐，被上诉人陈希民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年1月31日10时55分，朱付强驾驶陈希民所有的豫FXM9**小型普通客车沿浚县杨纪屯村大街自西向东行驶至杨纪屯村西头路口时，与吴明义驾驶的人力三轮车发生交通事故。经浚县人民法院、鹤壁市中级人民法院判决认定，太平洋财险鹤壁支公司应在交强险责任限额内赔偿吴明义各项损失共计43753.13元，因陈希民垫付3700元，故太平洋财险鹤壁支公司实际向吴明义赔偿40053.13元。后陈希民另行向太平洋财险鹤壁支公司要求理赔未果，起诉来院，要求太平洋财险鹤壁支公司支付其垫付的赔偿款3700元。
浚县人民法院一审认为：太平洋财险鹤壁支公司应在交强险责任限额内赔偿吴明义各项损失共计43753.13元，其中陈希民垫付3700元由其自行向太平洋财险鹤壁支公司理赔的事实，均由法院生效判决所确认，故陈希民要求太平洋财险鹤壁支公司支付其垫付的赔偿款3700元的诉讼请求，予以支持。太平洋财险鹤壁支公司称其依据判决书履行了判决结果，已支付吴明义各项损失共计40053.13元，所履行款项已超出交强险医疗费用10000元的限额，不应再承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。
浚县人民法院一审判决：太平洋财险鹤壁支公司于判决生效后十日内给付陈希民保险金3700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险鹤壁支公司上诉称：太平洋财险鹤壁支公司已在交强险医疗费限额10000元项下足额赔偿案外人吴明义，超出部分不应再承担；案件受理费不应由太平洋财险鹤壁支公司负担。请求二审法院依法改判。
陈希民答辩称：交通事故发生后，陈希民垫付的费用5000元，扣除陈希民应承担的鉴定费1300元，剩余3700元应由太平洋财险鹤壁支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：陈希民与太平洋财险鹤壁支公司双方签订的保险合同真实有效。朱付强驾驶陈希民所有的豫FXM9**号小型普通客车与吴明义驾驶的人力三轮车发生交通事故，致使吴明义受伤。陈希民为吴明义垫付赔偿款5000元，陈希民应承担的鉴定费1300元，该事实已由浚县人民法院（2013）浚民初字第551号生效判决所确认。太平洋财险鹤壁支公司对于陈希民垫付的款项应承担赔偿责任。故一审判决扣除陈希民应承担的鉴定费，由太平洋财险鹤壁支公司给付陈希民3700元正确。关于案件受理费，一审法院根据诉讼费用交纳办法，按照判决结果确定各方当事人诉讼费承担数额并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年五月五日
书记员 关日超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00250号
上诉人（原审被告）：陆荣平，男，1963年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程现春，男，1944年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
原审被告：曹长茹，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人陆荣平因与被上诉人程现春及原审被告曹长茹不当得利纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）固民一初字第01340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人陆荣平的委托代理人吴松、被上诉人程现春的委托代理人王毅、原审被告曹长茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年陆荣平向程现春及曹新飞、陆秀娥购买土地建房，此后，陆荣平又以土地转让无效为由向固镇县人民法院提起诉讼，要求程现春等三人退还购买土地款148400元。2008年4月25日，固镇县人民法院作出（2007）固民一初字第625号民事判决书，确认陆荣平与原告等人之间的集体土地使用权转让协议无效，并判令原告和曹新飞、陆秀娥等三人分别返还陆荣平购地款的80%，且已经法院执行完毕。在执行过程中，原告得知转让给陆荣平的土地在转让期间有部分被政府征收，土地补偿款2万元已被曹长茹领取后交给了陆荣平。原告多次向被告追索该款，被告一直推拖未予返还。
原审法院认为：本案案由应定为不当得利纠纷。陆荣平没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告；曹长茹将2万元报账后在明知道陆荣平与程现春等人之间土地转让协议已被法院确认无效的情况下且已经结案近4个月的情况下仍然将2万元交由陆荣平领取，存在明显过错，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项的规定，原审法院判决如下：被告陆荣平返还原告程现春2万元，被告曹长茹承担连带偿还责任，并限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由陆荣平负担。
宣判后，陆荣平不服，提出上诉，其上诉认为：1、本案原审程序违法，其不是本案适格被告，村委会应当作为本案被告。2、本案原审认定事实不清，被上诉人的诉讼请求，无事实依据，且已超过诉讼时效，上诉人不应当承担返还款项的民事责任。
被上诉人程现春答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹长茹答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人陆荣平没有合法根据，取得被上诉人的土地补偿款，其应当将取得的不当利益返还给被上诉人。且原审法院将其列为本案被告，程序合法。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人陆荣平在二审中未能提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，因此，上诉人在二审中提出被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的上诉主张不能成立。综上，上诉人陆荣平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆荣平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一三年四月十五日
书记员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2398号
原告：王永新。
被告：李绪田。
被告：吴灵个。
被告：李学民。
原告王永新诉被告李绪田、吴灵个、李学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永新到庭参加诉讼，被告李绪田、吴灵个、李学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新诉称，被告李绪田、吴灵个、李学民于2013年8月2日，分两次共计借原告王永新款80000元，被告李绪田、吴灵个、李学民为原告出具了借据。后经原告多次索要，各被告均未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令三被告偿还原告借款80000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告李绪田、吴灵个、李学民未应诉，亦未答辩。
原告王永新为支持其主张，向本院提交借条2份，以证明被告李绪田、吴灵个、李学民于2013年8月2日向原告王永新借款40000元，约定超过借款时间2个月，利息按月息5分计算；同日被告李绪田、吴灵个、李学民又向原告王永新借款40000元，约定超过借款时间1个月，利息按月息5分计算。被告李绪田、吴灵个、李学民共计借原告王永新款80000元。后经原告所要，被告李绪田、吴灵个、李学民均未还款。
被告李绪田、吴灵个、李学民未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审理查明，原告王永新提供的上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告李绪田、吴灵个、李学民于2013年8月2日分向原告王永新借款40000元，约定借款时间超过2个月，利息按月息5分计算；同日被告李绪田、吴灵个、李学民又向原告王永新借款40000元，约定借款时间超过1个月，利息按月息5分计算。被告李绪田、吴灵个、李学民共计借原告王永新款80000元。后经原告所要，被告李绪田、吴灵个、李学民均未还款。
本院认为，被告李绪田、吴灵个、李学民共计欠原告王永新款80000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告李绪田、吴灵个、李学民偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王永新与被告李绪田、吴灵个、李学民对上述借款约定借款利息为月利率5%，超出同期同类银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。原告要求被告李绪田、吴灵个偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绪田、吴灵个、李学民于本判决生效之日起十日内偿还原告王永新借款40000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍自2013年10月3日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告李绪田、吴灵个、李学民于本判决生效之日起十日内偿还原告王永新借款40000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍自2013年9月3日起计算至本判决指定的还款之日止）。
三、驳回原告王永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告李绪田、吴灵个、李学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹务豪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2063号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑×，男，1984年9月15日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1873号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年9月26日0时许，被告人郑×伙同他人在本市丰台区南苑丰鼎盛歌厅门口，酒后借挪车问题与被害人王×1等人发生争吵，后结伙殴打被害人王×1、黄×，致�害人王×1下唇全层裂伤，皮肤侧创口长度1.5厘米；左侧面部色素沉着1处，面积为15平方厘米；致被害人黄×左眼部挫伤；左腰部挫伤1处，面积为20.0平方厘米。经法医鉴定，被害人王×1的身体损伤程度为轻伤二级；被害人黄×的身体损伤程度为轻微伤。被告人郑×于2014年11月21日被北京市公安局大兴分局西红门派出所抓获。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑×的供述，被害人王×1、黄×的陈述，证人周×、胡×、王×2、刘×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，首都医科大学附属北京天坛医院、北京口腔医院诊断证明书，和解协议书，收条，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国家法律，酒后结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×能够当庭自愿认罪，且在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园。统一社会信用代码：913404006989511228（1-1）。
主要负责人：魏翔鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市锦新能工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院路（原长虹公司楼）。注册号：340400000005658。
法定代表人：高怀美，该公司经理。
被告：淮南市鑫融融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路（原轴瓦厂门面房）。注册号：340400000031717（1-1）。
法定代表人：冯建军，该公司经理。
被告：高怀美，女，1968年10月1日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化程度，淮南市锦新能工贸有限公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：魏旭颖，女，1985年5月8日出生，汉族，吉林省白山市人，大学文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦发银行淮南支行）与被告淮南市锦新能工贸有限公司（以下简称锦新能公司）、淮南市鑫融融资担保有限公司（以下简称淮南鑫融公司）、高怀美、魏旭颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告浦发银行淮南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令锦新能公司偿还原告承兑汇票垫付款9875082.54元，垫款罚息5148655.67元，合计15023738.21元（罚息判决至清偿时）；2.判令被告淮南鑫融公司承担抵押担保责任，被告高怀美、魏旭颖承担保证担保责任；3.判令四被告承担律师代理费7万元及本案全部诉讼费。事实和理由：2011年11月21日，浦发银行淮南支行与淮南鑫融公司分别签订了《房地产最高额抵押合同》和《土地使用权最高额抵押合同》，淮南鑫融公司自愿为锦新能公司自2011年11月21日至2014年11月21日止期间内，与浦发银行淮南支行所产生的融资额度不超过2000万元的债务提供抵押担保；担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼费、律师费等。同年11月23日，双方办理了抵押登记。同年11月28日，浦发银行淮南支行分别与高怀美、魏旭颖各签订了一份《最高额保证合同》。合同均约定，高怀美、魏旭颖自愿为锦新能公司自2011年11月28日至2014年11月28日止期间内，融资额度为1000万元的债务提供无限连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼费、律师费等。同年11月29日和12月2日，浦发银行淮南支行与锦新能公司共签订了两份《开立银行承兑汇票协议书》。双方约定：由浦发银行淮南支行开立银行承兑汇票，票面总金额为2000万元；浦发银行淮南支行收取票面金额0.05%的手续费；承兑期限为六个月；如果汇票到期时因锦新能公司未能足额交存票款而导致浦发银行淮南支行垫付票款，须按垫付款金额按照每天0.05%的利率支付罚息；锦新能公司提供抵押担保，高怀美、魏旭颖提供保证担保。上述合同签订后，浦发银行淮南支行依约履行了合同义务，为锦新能公司垫付了票款9875082.54元，锦新能公司一直未予偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，上述事实已经本市谢家集区人民法院和安徽省淮南市中级人民法院两级法院审理，终审认定为骗取贷款、票据承兑犯罪，并以骗取贷款、票据承兑罪，分别判处魏旭颖有期徒刑二年，并处罚金2万元；判处高怀美有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。上述抵押物也已被办案机关予以查封。故原告浦发银行淮南支行的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行的起诉。
案件受理费111942元，依法退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 费 云
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01280号
原告王文岗，居民。
被告杨树刚，居民。
本院在审理原告王文岗诉被告杨树刚民间借贷纠纷一案中，原告王文岗于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文岗的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告王文岗撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告王文岗负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1736号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告贺桂珍，女，1969年4月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇井湾村第七组178号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第04232号
申请人许桂荣，女，1932年6月27日出生。
申请人刘玉芝，女，1962年11月8日出生。
申请人付小明，男，1962年8月4日出生。
被执行人赵泽祥，男，1961年7月13日出生。
申请人许桂荣刘玉芝付小明与被执行人赵泽祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第04579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第04579号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
二〇一四年十一月十八日
书记员 张玉明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第4836号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行。
负责人丁惠华。
委托代理人高燕婷。
委托代理人ＸＸ翔。
被告张跃瑞。
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行（以下至判决主文前简称农行川沙支行）诉被告张跃瑞信用卡纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕婷到庭参加诉讼。被告张跃瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行川沙支行诉称，2010年10月9日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，经原告审核后于2010年10月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为人民币8千元。之后被告持该卡透支取现和消费，多次未在正常期限内足额还款。至2011年7月18日被告最后一次偿还欠款后，原告通过电话、发信、上门等方式多次向被告联系催讨无果，目前被告仍拖欠透支本金7，182.61元、利息1，515.88元、滞纳金418.63元（暂计至2013年3月25日）。为此起诉要求：1、判令被告向原告支付透支本金7，182.61元；2、判令被告向原告支付利息1，515.88元、滞纳金418.63元、取现费58元（暂计至2013年3月25日），合计9，175.12元；以及自2013年3月25日至实际清偿日止的利息（以透支本金为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告张跃瑞未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、贷记卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
3、催收资料详细信息、被告账户交易历史记录，证明被告的欠款的情况；
4、被告账户交易历史记录，证明被告的欠款情况；
5、催收台帐，证明原告向被告催款的事实；
6、催收通知书，证明原告向被告寄送催收通知书的事实。
被告张跃瑞未提供证据。
鉴于被告张跃瑞未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2013年3月25日的欠款9，175.12元；
二、被告张跃瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2013年3月26日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告张跃瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第373号
原告荣淑苹，女，1939年10月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杜海彬，男，1939年10月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律志愿者。
被告杜亚刚，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张艳秋，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
本院在审理原告荣淑苹、杜海彬与被告杜亚刚、张艳秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告荣淑苹、杜海彬于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告荣淑苹、杜海彬撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年一月十四日
书记员 张梦瑶
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1352号
原告刘某某，又名刘海锋，男，1981年1月7日生，汉族，住西华县。
被告张某某，女，1983年2月2日生，汉族，住西华县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自谈认识，于2004年登记结婚，于2004年生育儿子，名刘某甲，于2006年生育女儿，名刘某乙。被告于2012年底外出打工，从此对家庭、对孩子不管不问，没有尽到作为母亲和妻子的义务。我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，两个孩子由被告抚养，我愿意承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、家庭户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；3、证人刘作成、刘付得出庭作证，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向法庭提交证据材料。
被告张某某未到庭，未发表质证意见。
法庭调查证据有：对被告张某某父亲张明文调查笔录一份。
原告对法庭调查证据无异议。
对原告提交的证据及法庭调查证据，该证据形式、来源合法，客观与本案有关联，确认在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系自谈认识，于2004年1月20日登记结婚。于2004年10月5日生育长子刘某甲，于2006年8月13日生育长女刘某乙，现均跟随原告父母生活。原、被告婚后感情一般。被告于2012年打工外出后便一直不再与原告一起共同生活，自2013年7月被告外出后，便无法再取得联系。另查明：原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情一般，被告张某某于于2012年打工外出后便一直不再与原告一起共同生活，自2013年7月被告外出后，便无法再取得联系，可以认定原被告间的夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对双方的婚生子女长子刘某甲由原告刘某某抚养、婚生长女刘某乙由被告张某某抚养为宜，抚养费用各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生长子刘某甲由原告刘某某抚养、婚生长女刘某乙暂由被告张某某抚养，抚养费用各自承担。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆宏
审 判 员 ：王泽生
人民陪审员 ：郭士明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 高 东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执442号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人曾金儒（即投资损失人）损失为113620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人曾金儒（即投资损失人）损失款113620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向 国 雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童�
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺八行初字第29号
原告张国忠。
被告贺州市公安局平桂分局。
法定代表人杨军，该分局局长。
委托代理人谢东宁，该分局法制大队民警。
委托代理人覃兰芳，该分局法制大队民警。
原告张国忠不服被告贺州市公安局平桂分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月3日受理后，于2013年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告张国忠、被告的委托代理人谢东宁和覃兰芳均到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市公安局平桂分局于2013年5月28日对张国忠作出贺公（平）决字（2013）第084号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年5月20日至26日期间，罗碧强、盘桂妹、曾宪光、张国忠、陈冬凤等五人，在北京天安门广场附近进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局训诫后，仍继续到天安门广场及其周边进行非正常上访，其中罗碧强、盘桂妹二人被训诫四次，曾宪光、张国忠、陈冬凤三人被训诫三次，严重影响了天安门及其周边的正常治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予张国忠行政拘留十日的处罚。并告知张国忠有在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼的权利。
被告于2013年9月16日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、证明1份，证据1和证据2共同证实被告按照法定程序办理案件。3、训诫书，证实原告在北京非法上访的事实。4、户籍证明，证实原告的身份情况。5、询问笔录，证实原告进京非法上访的事实。6、医院诊断证明书，证实原告张国忠在北京非正常上访期间将黄田镇政府工作人员陈纯如殴打致伤的事实。7、公安行政处罚告知笔录；8、对原告作出的公安行政处罚决定书、行政拘留通知书及执行回执，证据7和证据8共同证实公安机关在办理案件过程中，程序合法。
原告诉称：1、原告是在北京上访，行为发生在北京，应由当地公安机关管辖，被告没有管辖权；2、原告的水田被村干部非法采矿破坏水流走向导致水田变成旱地，多年上访寻求解决未果，2013年1月，原告曾上访至国家信访局，5月20日，再次到北京询问有无结果，原告的行为属于正常上访；3、原告没有被训诫，更谈不上严重影响天安门及其周边的治安秩序，被告所述原告被北京市公安局天安门地区分局训诫没有事实依据；4、被告作出的行政处罚决定，程序违法。综上，被告对原告进行行政拘留是违法的，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的贺公（平）决字（2013）第084号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告直接经济损失1820.35元，赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。
原告向本院提交的证据有：1、国家信访局对罗庆宜作出的《访复字（2012）7155号》文；2、《委托书》；3、《来访事项转送单》，以上证据共同证实原告属于合法上访的事实。
被告贺州市公安局平桂分局辩称：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告对本案依法享有管辖权。2、2013年5月20日至26日期间，黄田镇清面村村民罗碧强、盘桂妹、曾宪光、陈冬凤与原告张国忠等五人，在北京天安门广场等地进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局和西城分局训诫，告知其北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。原告不听劝阻，多次到北京天安门广场、中南海周边地区继续非正常上访，已严重影响了北京天安门广场、中南海周边地区的秩序，被告认定上述事实清楚，证据充分。3、被告依法受理案件后，进行了调查取证，作出处罚决定前已告知了原告享有陈述和申辩的权利，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚决定，之后又依法将《公安行政处罚决定书》送达给原告并及时通知了其家属。综上，被告作出的贺公（平）决字（2013）第084号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据：原告对证据4、6无异议，本院予以认定。原告对证据1、2、7、8有异议，认为被告处罚程序违法；对证据3、5有异议，认为原告属于正常上访，被告认定事实错误。本院认为，被告提供的证据1、2、7、8可以证实被告的处罚程序合法，本院予以认定；被告提供的证据3和证据5，来源合法且相互印证，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。
原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，但认为原告多次到北京天安门广场、中南海周边地区上访是非法的；对证据2和证据3有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，北京天安门广场、中南海周边地区不属于信访接待场所，对原告提供的证据1、2、3所证实的问题，本院在本案中不予认定。
经审理查明，2013年5月20日至26日，原告张国忠与同村村民罗碧强、盘桂妹、曾宪光、陈冬凤等五人，到北京天安门广场、中南海周边地区上访，北京市公安局天安门地区分局对原告训诫了1次，西城分局训诫了1次，并均作出了训诫书。2013年5月28日，被告以原告的行为严重扰乱了北京天安门及其周边地区的正常治安秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出贺公（平）决字（2013）第084号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告张国忠行政拘留十日的处罚。执行完毕后，原告不服，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告对本案依法享有管辖权。原告张国忠等人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所。原告不听劝阻，多次到该地区上访，是非正常上访的违法行为，扰乱了该地区正常的工作、生产等秩序，受到当地公安机关多次书面训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告张国忠给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予以维持。原告的诉请主张，理据不充分，本院对此不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张国忠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 何学文
审 判 员 张启军
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋 琳
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执152号
申请人:王文彬。
被执行人：张世俊。
王文彬申请张世俊买卖合同纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张世俊下落不明，确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明育
审 判 员 张卫东
代理审判员 常鸿林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马国强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1602号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，任行长。
委托代理人：李秋平，女，汉族，1965年5月6日生。
被告：刘书庆，男，汉族，1960年12月29日生。
被告：张朝锋，男，汉族，1980年11月23日生。
被告：丁修，男，汉族，1961年12月13日生住。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农行襄城支行）诉被告刘书庆、张朝锋、丁修借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行襄城支行的委托代理人李秋平到庭参加了诉讼，被告刘书庆、张朝锋、丁修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄城支行诉称：2011年4月15日，被告刘书庆、张朝锋、丁修三户联保，刘书庆在原告处贷款5万元，借款期限自2011年4月15日起至2012年4月14日止。至今被告未偿还本金及利息，目前共欠利息4696.63元。被告刘书庆经原告多次催要拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、要求被告刘书庆偿还原告借款本金5万元及利息4696.63元，自2012年4月15日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2、被告张朝锋、丁修承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
为支持其主张，原告农行襄城支行向本院提供证据如下：一、借款凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，被告刘书庆身份证复印件、户口本各一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘书庆在原告处借款5万元，被告张朝锋、丁修为该笔借款担保的事实。二、利息计算说明一份，证明被告欠原告的利息数额及利息计算方法。
被告刘书庆、张朝锋、丁修缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据证明了被告刘书庆向原告借款5万元，被告张朝锋、丁修为其担保的事实，本院对原告提供证据的证据效力依法予以认定。
经审理查明：2011年4月15日，被告刘书庆与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告刘书庆在原告处贷款5万元，借款期限自2011年4月15日起至2012年4月14日止，被告张朝锋、丁修为连带责任保证人。借款利率为年利率9.465%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即按14.1975%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告农行襄城支行如约向被告刘书庆发放了该笔借款。借款到期后经原告催收被告刘书庆一直未归还该笔借款，被告张朝锋、丁修亦未履行连带保证义务。2013年11月5日，原告诉至我院，请求：1、要求被告刘书庆偿还原告借款本金5万元及利息4696.63元，自2012年4月15日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2、被告张朝锋、丁修承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：被告刘书庆在原告农行襄城支行借款本金5万元，有原、被告之间签订的借款合同为凭，被告刘书庆应按双方约定及时偿还借款本金及利息，被告刘书庆拖欠借款逾期至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告刘书庆归还借款本金5万元以及利息，于法有据，本院予以支持。被告张朝锋、丁修作为连带保证人，对该笔借款本金及利息应依法负连带清偿责任。被告刘书庆、张朝锋、丁修经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书庆于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金5万元及2011年4月15日至2012年4月14日的利息4696.63元，自2012年4月15日起至还款之日期间的利息按年利率14.1975%计算。被告张朝锋、丁修负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告刘书庆、张朝锋、丁修共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 卢双庆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张玉硕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00154号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告彭立伟，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告彭立伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6536号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈发盛。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈发盛借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执849-2号
申请执行人：苏柱国，男，汉族，1974年6月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：贾治现，男，汉族，1958年2月28日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：李海凤，女，汉族，1963年9月12日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂，住所地佛山市南海区罗村镇联和工业西区六路。
法定代表人：贾治现。
被执行人：佛山市三水致明实业有限公司，佛山市三水区工业园区大塘园兴唐路13号。
法定代表人：贾治现。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第392号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人贾治现所有的位于佛山市南海区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年八月一日
书记员 区敬锋
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民维初字第75号
原告戴某某，男，1967年9月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国电信股份有限公司石门分公司，住所地：石门县楚江镇中渡居委会梯云路002号。
负责人贺忠祥，该公司经理。
本院于2014年10月28日立案受理了原告戴某某与被告中国电信股份有限公司石门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告中国电信股份有限公司石门分公司的起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告戴某某负担。
审判员 杨志辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘志平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字2203号
原告王钎宇，男，汉族，居民。
委托代理人王正坤，男，费县费城法律服务所法律工作者。
被告蒋成福（又名蒋成富），男，汉族，居民。
原告王钎宇与被告蒋成福买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李中生独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王钎宇的委托代理人王正坤、被告蒋成福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋成福在经营五金店期间，多次在原告处赊购减速机。2013年2月25日赊购减速机10台，计款7400元，支付了1020元，尚欠6380元。2013年5月26日原告为被告维修减速机费用6380元。2013年12月经结算其他减速机欠款，被告为原告书写欠款单一张，计款160930元，以上三项共计欠款173690元。原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还货款173690元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。我已经把货款支付给原告了，不同意再支付。2012年1月20日原告的父亲来，我给了他40000元的现金、65000元的承兑，另我给原告农行卡打货款10000元，原告的父亲给我出具了收到条，原告的父亲还拉走了我的摆线针轮减速机3号机头12台。2013年我给了原告一张100000元的承兑，原告给了我40000元的现金，等于我付了原告货款60000元。
经审理查明，原告王钎宇从事销售减速机生意，被告蒋成福开设五金店。2010年始，原、被告建立买卖减速机的业务关系，期间被告多次购买原告的减速机，被告在收到减速机后出具欠条，在卖了减速机后支付原告货款。2013年2月25日，被告赊购原告减速机10台计款7400元，已支付1020元，尚欠6380元；同年12月，被告蒋成福为原告出具欠条一张，计欠货款160930元；另原告要求被告支付其维修费及退回减速机缺失机座2个共计欠款6380元。
另查明，被告向本院提供了有关收条。其中一张收款条系2013年被告收取原告货款的收条，上载明：“今收到承兑10万元整，大写拾万元整，退现金4万元，等于付6万元整王钎宇2013”其余收条均系2012年被告支付原告的货款及退回货物的收条。被告认可原告的维修费及退回减速机缺失机座2个共计欠款6380元。
原告主张交易实行货到付款，被告否认货到付款，称原告承诺保修期一年，并非支付现款，卖了货就给原告钱，有时写个欠条。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人陈述、欠款单、收到条等证据认定的，其证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方曾发生多次交易，双方之间的口头合同不违反法律规定，为有效合同。被告称原告承诺保修期一年，并非支付现款，卖了货就给原告钱，有时写个欠条。由此可见双方的交易排除预付货款交易方式。
被告应当按照约定的数额支付价款。被告对欠款的数额无异议，只是主张已给付原告欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告主张已给付原告欠款，应当承担举证责任。但被告向本院提供的2012年的收款条，只能证明其所给付原告的货款发生在本案欠款形成之前，不能证明系用于偿还本案讼争的欠款。由于原、被告之间存在多次交易，且排除预付货款交易，故被告向本院提供的2012年的收款条与本案不具有关联性，本院不予认定。被告向本院提供的“今收到承兑10万元整，大写拾万元整，退现金4万元，等于付6万元整王钎宇2013”的收款条，能够证明被告支付的该笔货款系发生在2013年，应当认定为系用于支付本案讼争的欠款。故被告所欠原告货款应当扣减60000元，其欠款数额应为113690元。双方对价款的支付时间约定不明确，被告应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付价款，构成违约，其应当承担继续履行并支付原告逾期付款利息的违约责任，其利息可自原告起诉之日即2014年6月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
被告对其主张的已履行合同义务的辩称，证据不足，本院不予全部采信。其应当承担相应的举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告蒋成福于本判决生效后十日内清偿原告王钎宇欠款113690元及利息（利息自2014年6月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，减半收取1888元，保全费1420元，由被告蒋成福负担2656元，由原告王钎宇负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3775元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李中生
二〇一四年七月十五日
书记员 曹庆路
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16127号
上诉人（原审被告）北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区花虎沟2号。
法定代表人钱金彪，董事长。
委托代理人陈三本，北京大成律师事务所律师。
委托代理人薄惠玲。
被上诉人（原审原告）穆海龙，男，1979年6月16日出生。
委托代理人付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司（以下简称“祥云公司”）因与被上诉人穆海龙不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06928号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
穆海龙在一审中起诉称：2014年7月29日，穆海龙拟与朋友一起以团购的方式在祥云公司处购买两辆奥迪A6汽车、一辆奥迪Q7汽车。在与祥云公司初步协商完价格后，在祥云公司业务人员的带领下，穆海龙代表全部购车人分两次向祥云公司支付购车款共计162万元。祥云公司告知穆海龙，在付款后再另行通知穆海龙签订购车合同的时间。穆海龙付款后，祥云公司一直未通知穆海龙签订购车合同，在穆海龙再三催促下得知，祥云公司已在穆海龙不知情的情况下将穆海龙支付的全部购车款交付给第三人，祥云公司以此为由拒绝与穆海龙签订购车合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。祥云公司在收取穆海龙购车款后，却拒绝与穆海龙订立购车合同，其继续占有穆海龙购车款的行为没有法律依据，给穆海龙造成重大经济损失，祥云公司的行为已构成不当得利，依法应予返还。因此，穆海龙向一审法院提起诉讼，请求判令祥云公司返还穆海龙购车款。
一审法院向祥云公司送达起诉状后，祥云公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及刑事犯罪，犯罪嫌疑人赵×等人以低价购车为饵诱使穆海龙等人将资金提供给赵万明，提供方式包括直接交付给赵×团伙以及按赵×指示直接交付给祥云公司等汽车4S店。该等资金最终实际用于赵×等人按车辆市场价购车，其犯罪手段类似于“庞氏骗局”。2014年底，可能因赵×资金链破裂，无理继续购车，导致案发。据了解，北京市公安局朝阳分局、怀柔分局均已介入调查。因此，本案应当由中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院。
一审法院经审理认为：祥云公司未提供证据证明本案目前涉及相关刑事案件，在现有证据情形下，考虑原审被告祥云公司的注册地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告祥云公司对本案管辖权提出的异议。
祥云公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案已涉刑事犯罪，涉及人数众多，社会影响巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”之规定，本案应当由北京市第三中级人民法院管辖。据此，祥云公司向一审法院提出管辖权异议，并提交了案件涉及刑事犯罪的初步证据。因刑事案件的特性，祥云公司客观上难以从侦查机关获得进一步的证据，一审法院未依职权进行调查，以祥云公司证据不足为由驳回管辖权异议，系认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。据此，祥云公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖；2.本案诉讼费用由穆海龙承担。
对于祥云公司的上诉，穆海龙未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告祥云公司的住所地位于北京市朝阳区花虎沟2号，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。祥云公司关于本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00480号
原告张某，男，1967年11月27日出生，汉族，住正阳县。
被告师某，女，1971年5月27出生，汉族，住正阳县。
原告张某诉被告师某抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年结婚，2001年4月16日生育一女，取名张乐如。2013年8月23日原、被告因感情不合离婚。离婚后婚生女张乐如由被告抚养，原告支付女儿抚养费。但原、被告离婚后女儿张乐如一直随原告生活，被告未尽任何抚养义务。为此，原告要求变更婚生女张乐如的抚养关系，由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告辩称，原、被告离婚时，婚生女张乐如的抚养问题，法院已作出判决，婚生女张乐如由被告抚养，原告支付抚养费。为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年结婚，2001年4月16日生育一女，取名张乐如。后原、被告因感情不和离婚，2011年3月31日原、被告复婚并办理了结婚登记。2013年本案被告以原被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与本案原告离婚。本院经审理于2013年8月23日作出（2013）正民初字第693号民事判决书。判决内容为，“准予原告师某与被告张某离婚；二、婚生女张乐如由原告师某抚养，被告张某于本判决生效后十日内向原告师某支付子女抚养费24531.14元”。该判决生效后，本案被告师某外出打工，后又回到正阳县在县城里打工，住在其亲戚家，没有固定的住所。婚生女张乐如在原、被告离婚后一直随本案原告张某生活，居住在正阳县真阳镇顺河街239号（正阳县面粉厂家属院内）。本案在诉讼过程中本院征求张乐如的意见，张乐如表示愿随父亲张某生活，庭审中张乐如又表示愿随母亲师某生活。
2013年度河南省城镇人均可支配收入为22398.03元。
上述事实有本院询问张乐如的笔录、被告提交的民事判决书及原被告陈述加以证实。
本院认为，我国《婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原被告离婚后，婚生女张乐如一直跟随原告生活，其生活开支主要是由原告支付，被告在离婚后由于没有固定的住所及没有稳定的收入，对其女儿张乐如未尽到抚养和教育的义务。结合本案的实际情况，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，原告张某要求变更婚生女张乐如的抚养关系，由原告抚养，被告支付小孩抚养费。符合法律规定，本院予以支持。张乐如现年13岁，抚养至18周岁，被告应支付5年的子女抚养费，参照2013年度河南省城镇人均可支配收入为22398.03元。被告师某应支付抚养费，计款22398.元（22398.03元／年×20﹪×5年）。结合本案的实际及被告现实生活状况，抚养费应分期支付为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
被告师某于本判决生效后5日内支付给原告张某子女抚养费10000元，于2015年12月1日前支付抚养费10000元，2016年12月1日前支付抚养费2398元。
案件受理费300元，由被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贺 娟