wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂中行终字第14号
上诉人（原一审起诉人）徐利波，男，生于1982年8月21日，汉族，户籍地四川省蒲江县西来镇铜鼓村**组，现住成都市高新区尚锦路***号上锦颐园。
被上诉人（原一审被起诉人）遂宁市船山区食品药品监督管理局。
法定代表人吕祥林，系该局局长。
上诉人徐利波不服遂宁市船山区人民法院作出的（2014）船山行初字第17号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人徐利波上诉称，上诉人作为涉案处罚物品的买受人及举报人，被上诉人对其举报事项作出《遂船（食流）罚决（2014）3号行政处罚决定》，认定事实不清、罚没金额与法定不符，而公正、公平、对事实有客观认定的处罚能作为上诉人主张民事权利的重要依据，同时该处罚金额额度直接影响到其依法应得到的举报奖励额度。现在由于原审法院不予受理上诉人的起诉，故上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2014）船山行初字第17号行政裁定；2.指令一审法院继续审理或由本院提审本案。
本院认为，原一审起诉人徐利波作为举报人就其购买的产品不符合相关规定而向遂宁市船山区食品药品监督管理局投诉举报，该局已对销售商遂宁市採芝林大药房连锁有限公司依法进行了行政处罚。由于徐利波作为消费者和举报人，不是该具体行政行为的行政相对人，与该具体行政行为亦无直接利害关系，因此不是行政诉讼法意义上的利害关系人，不具有针对该行政处罚决定提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人徐利波请求撤销原一审法院不予受理的行政裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，案件处理恰当，本院应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡又凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4725号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某。因盗窃行为于2O15年9月30日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。因本案于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙�刑诉（2015）5154号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月11日15时许，被告人邹某某（已判决）、黄某及另一男子（另案处理）来到深圳市龙岗区龙城街道五联社区竹头背17号1楼被害人杨某家附近，以为被害人杨某家中无人，三被告人遂商议入户盗窃，将门锁下面的栏杆掰弯后，伸手进去将房间门开打，三被告人进入被害人杨某家中，被害人发现后当场抓获被告人邹某某，被告人黄某及另一名男子逃离现场。2015年11月12日，公安机关抓获被告人黄某。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2015）5021号�刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，抓获经过等书证、被害人杨某的陈述、被告人黄某、邹某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录及相片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月四日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5130号
罪犯高峰，男，1990年5月18日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕�市人民法院于2011年10月31日作出(2011)滕少刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2021年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第604号
原告孟庆辉。
被告刘广玉，成年。
本院在审理原告孟庆辉与被告刘广玉租赁合同纠纷一案中，原告孟庆辉于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘广玉的银行存款10万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘广玉的银行存款10万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一四年四月四日
书记员 隋嫱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0666-1号
申请执行人王邦东，农民。
被执行人尚培云，农民。
申请人执行人王邦东诉被执行人尚培云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月5日作出的（2015）邳碾民初字第0877号判决书：尚培云于判决发生法律效力之日起十日内向王邦东支付借款26000元；案件受理费450元，减半收取225元由尚培云负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人尚培云名下有注册号为×××××××××××××××的公司，申请人自愿表示暂时放弃该公司的执行，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0666号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 王柏程
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00453号
原告：吴克平，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省无为县。
被告：杨永香，女，汉族，1967年1月13日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告吴克平与被告杨永香民间借贷纠纷一案中，原告吴克平于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴克平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴克平负担。
审判员 张宗春
二〇一五年七月十日
书记员 胡佳佳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00023号
原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：宜城市襄沙路。
法定代表人杜卫华，宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心总经理。
委托代理人杜江波，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告蔡云。
被告冯淑明。
被告余耀敏。
原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告蔡云、冯淑明、余耀敏追偿权纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，审理过程中，原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告宜城市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 许洪涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢红云
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4032号
原告齐国艳。
委托代理人马春林。
被告齐国建。
被告田猛。
原告齐国艳与被告齐国建、田猛借用合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国艳的委托代理人马春林到庭参加了诉讼，被告齐国建、田猛经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国艳诉称，2013年6月10日，原告与被告齐国建签订了借车协议，协议约定：原告将自己所有的车牌号津J-×××××骊威轿车借给齐国建使用，借用期限一年。协议签订后，原告如约履行了自己的义务，被告使用后拒不归还，后来得知该车于2014年6月被被告田猛扣留，原告多次找被告齐国建和田猛催要还车，被告田猛拒不归还。为维护原告权利，起诉要求被告归还津J-×××××骊威轿车，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年6月10日原告齐国艳与被告齐国建签订的汽车借用协议一份。该证据证实原告与被告齐国建存在借用合同关系。
2、2013年6月10日被告齐国建提车借条一份。该证据证实被告齐国建提车时间。
被告齐国建、田猛在法定期限内未提交书面答辩和证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，能证实原告与被告齐国建间的借用合同关系，且已实际交付，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告齐国艳与被告齐国建系姐弟关系，2013年6月10日双方签订了《汽车借用协议》，协议约定：“甲方齐国艳，乙方齐国建。借用时间自2013年6月10日至2014年6月10日。乙方应严格遵守法律法规驾驶汽车，借用期间不得转借他人，发生违规和交通事故由乙方自行承担，车辆借用期间发生的修理费、过路费、油费、违章等由乙方自行担负。”被告于签订协议当日将原告所有的车牌照为津J-×××××骊威轿车开走。至起诉被告齐国建未能归还该车。
本院认为，原告齐国艳与被告齐国建签订的《汽车借用协议》，是双方的真实意思表示，合同真实、有效。合同签订后，原告将津J-×××××骊威轿车交与被告齐国建使用，借用人理应在合同履行届满后将车返还原告，逾期不予返还属违约，现原告起诉要求被告齐国建返还原告所有的津J-×××××骊威轿车的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告田猛承担车辆的返还责任的诉讼请求，因原告与被告田猛之间无借用合同关系，原告只能向合同相对方即借用人主张权利，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告齐国建、田猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上，根据《中华人民共和国民富通则若干问题意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告齐国建于本判决生效之日起十日内，将借用的牌照津J-＊＊**骊威轿车返还给原告齐国艳。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告齐国建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张 立
二〇一五年一月二十日
书记员 齐姗姗
本案引用的法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00176号
原告：尹伟鹏，男，汉族，1983年8月10日出生。
被告：盛英，女，汉族，1971年8月22日出生。
本院在审理原告尹伟鹏与被告盛英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹伟鹏于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛英的起诉。
本院认为：原告尹伟鹏的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹伟鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告尹伟鹏承担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱晓伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04281号
原告李绪祥，男，生于1977年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李方建，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
被告周玉珍，女，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告李绪祥与被告李方建、周玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告李方建、周玉珍应诉。原告亦不能另行向本院提供被告李方建、周玉珍的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告李方建、周玉珍送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绪祥的起诉。
原告李绪祥预交的案件受理费5602元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 蕾
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00097号
原告庞文堂，又名庞文平，男，1962年7月9日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡村民。
委托代理人刘菱，延川县法律援助中心律师。
委托代理人郭转琴，延川县法律援助中心实习律师。
被告刘文贤，小名刘六，男，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡人，农民。
被告苗鹏龙，小名苗小鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，延川县延川镇人。
原告庞文堂与被告刘文贤、苗鹏龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告庞文堂、原告委托代理人刘菱、郭转琴、被告刘文贤到庭参加了诉讼，被告苗鹏龙经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3、4月份，被告苗鹏龙在延川县拐峁村盖平房，被告刘文贤雇佣原告当小工13.3天，每天工资170元，具体干的活包括铲窑顶的土、倒窑顶的土、拆了盖板。2014年4月17日双方进行了结算，共欠原告工资2261元，被告刘文贤出具结算单并表示过几天给工资，后经原告多次催要，二被告一直互相推脱不予支付。故请求人民法院依法判令二被告给付拖欠原告工资2261元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：结算单复印件一份，用以证明原告在被告苗鹏龙处干活13.3天，二被告拖欠原告工资2261元。
被告刘文贤辩称，原告庞文堂的工资应当由被告苗鹏龙支付，不应当由其支付。被告苗鹏龙家盖房子不是其承包的，当时约定平面以上是由其包工盖房子，但是当时地基还没有处理完、准备打圈梁的时候其就不干了，前期窑顶上倒土与其无关，原告庞文堂等小工是其替苗鹏龙雇的。
被告苗鹏龙经传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。苗鹏龙在庭后调查中称其只负责把窑顶垫上的三十公分厚的土挖的倒了，其他工作都承包给被告刘文贤了，原告庞文堂等小工的工资与其无关，并提供一份承包修建协议复印件予以证明。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的结算单，因被告刘文贤无异议，被告苗鹏龙未到庭质证提出异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。对被告苗鹏龙庭后提供的承包修建协议，在庭后调查时，原告庞文堂、被告刘文贤均无异议，故予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年3、4月份，被告苗鹏龙在延川县拐峁村盖平房，被告苗鹏龙与被告刘文贤签订承包修建协议，约定原窑顶的土由苗鹏龙负责挖掘，刘文贤负责开挖房基的井桩和圈梁的地基，后刘文贤在地基还没有处理完、准备打圈梁的时候就因故离开没有继续履行合同。被告刘文贤雇佣原告庞文堂、惠军胜、王斌、刘艳军、刘军阳等人给苗鹏龙家干活，约定每天工资170元。其中原告庞文堂干活13.3天，具体干的活包括铲窑顶的土、倒窑顶的土、拆了盖板。后被告刘文贤与原告庞文堂等工人进行了记工结算，共欠原告工资2261元。
本院认为，被告刘文贤雇佣原告庞文堂给被告苗鹏龙盖房子干活当小工，原告庞文堂与被告刘文贤之间形成劳务雇佣关系，原告依约提供了劳务，被告刘文贤应依约向原告支付劳务费用，但被告刘文贤未支付，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告刘文贤支付其2261元劳务工资的诉讼请求应予支持。被告刘文贤关于应由被告苗鹏龙给付劳务报酬的辩解，经查被告刘文贤与苗鹏龙之间属承揽合同关系，其辩解无事实和法律依据，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文贤于判决生效后十日内一次性向原告庞文堂支付劳务费2261元。
二、驳回原告庞文堂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李改艳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00307号
原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司。
法定代表人董蓉，该公司董事长。
委托代理人王源，该公司员工。
被告谭俊，男。
被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人余波，该公司总经理。
原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司诉被告谭俊、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宜昌市腾飞出租汽车有限公司承担。
代理审判员 牟立萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏芳芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2686号
原告：张忠伟，男，1984年6月21日出生，汉族，广西百色市右江区，
原告：卢艳梅，女，1986年7月27日出生，壮族，广西�色市右江区，
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路7号右江日报办公室三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
原告张忠伟、卢艳梅与被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠伟、卢艳梅的委托诉讼代理人麦志波、奚秀奉，被告百色市海龙房地产有限公司的�托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠伟、卢艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金5537.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月22日与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于百色市商品房项目名称为：“星光大道”小区的1幢1单元805号房，房屋总价为419544元，被告应于2016年5月1日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同》第十二条并约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金,被告直到2016年9月10日才向原告交付该房，被告逾期交房132天，应向原告支付逾期交房违约金5537.98元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
百色市海龙房地产有限公司承认存在逾期交房132天的事实，但根据合同附件十一补充协议第三条约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：例如：高考、中考、法定节假日、停水停电、天气原因影响施工（小雨以上）。原、被告双方从2014年11月22日签订合同之日起至实际交房之日2016年5月1日止，根据百色市气象局提供的资料统计小雨以上天气48天，法定节假日25天，停水停电1天，高考3天，中考2天等，共计79天，应予以扣除。故被告实际逾期交房53天，违约金额为1964元（370589元×0.0001×53天）。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告张忠伟、卢艳梅与被告百色市海龙房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市“星光大道小区”1幢1单元8层805号房出售给原告，该商品房建筑面积97.91平方米，单价为每平方米4285元，总房款为419544元。按照合同约定，出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房，但被告直到2016年9月10日才将该房屋交付原告。被告逾期交房132天，被告应按日向原告支付全部房款万分之壹的违约金。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、高考、中考、停水停电、小雨以上等8种特殊原因可据实延期。
另查明，原、被告从2014年11月22日签订合同之日起至约定交房之日2016年5月1日止，法定节假日为25天，停水停电1天，小雨以上为48天（不含小雨），中考2天，高考3天，共计79天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金的问题。本院认为，合同签订后，被告没有按合同约定按时交付房屋，该行为已构成违约，故原告主张逾期交房违约金本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、高考、中考、停水停电、小雨以上等8种特殊原因延期的天数应予以扣除，故被告延期交房的天数为53天（132天-79天）。据此，按照合同约定被告应支付原告逾期交房违约金为2223元（419544元×0.0001×53天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
告百色市海龙房地产有限公司支付原告张忠伟、卢艳梅逾期交房违约金2223元。二、
二、驳回原告张忠伟、卢艳梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市海龙房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七�，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦玉娇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初667号
原告：马某某，男，1991年5月6日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:陈某某，男，1984年11月20日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款21000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，并承诺第二天偿还借款。次日，原告向被告催要借款，被告给原告出具借条一份，并约定于2016年2月23日下午一次性还清。逾期，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推辞拒不偿还。
陈某某未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
马某某为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份、并申请证人单某到庭作证，陈某某虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告陈某某以资金周转困难为由经陈国珍证明在西吉县兴隆镇”米家宾馆”向原告马某某借款21000元，被告陈某某给原告马某某出具了”今借到马某某现金21000元，于2016年2月23日下午一次性还清，如还不清以×××车抵押。”的借条一份，被告陈某某在借条”借款人”处签名并盖指印，陈国珍在”证明人”处签了名并盖了指印。还款期限届满后，经原告马某某多次催要被告以各种理由推诿不还。2017年2月21日，原告马某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈某某向原告马某某借款21000元，并给原告马某某出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告陈某某应按约定的时间及时给原告马某某返还借款。现原告马某某要求被告陈某某返还借款21000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告马某某要求被告陈某某返还借款21000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由陈某某于本判决生效之日起十日内一次性返还马某某借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年三月十五日
书记员 李旭伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1330号
原告：黄汉琼，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：张镇东，福建侨声律师事务所律师。
被告：金秀凤，女，1960年2月16日出生，台湾地区居民，现羁押于福建省晋江市看守所。
原告黄汉琼与被告金秀凤买卖合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告黄汉琼的委托代理人张镇东、被告金秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉琼诉称：被告金秀凤因生产经营需要于2013年4月17日向原告购买棉布，2013年7月9日双方进行结算，确认被告结欠原告货款87101元，由被告出具结欠凭证一份交原告收执为凭。现经原告催讨，被告金秀凤未能偿付货款，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院。请求判令：一、被告金秀凤立即偿付货款87101元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金秀凤辩称：时间比较久了，已经记不太清楚了。
经审理查明：2013年7月9日，被告金秀凤结欠原告货款87101元，并出具结欠凭证一份交原告收执。
以上事实有原告黄汉琼提供的结款协议、欠款凭证及其当庭陈述等证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告黄汉琼与被告金秀凤之间因买卖合同关系而引起的纠纷，因被告金秀凤系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。本案双方当事人一致选择中华人民共和国法律作为本案的准据法，应予准许。
本案黄汉琼与金秀凤之间的买卖合同关系，有被告金秀凤出具的结款协议、欠款凭证为证，该买卖合同关系双方当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，双方当事人均必须严格履行合同规定的义务。金秀凤在结欠黄汉琼货款87101元后，未能及时支付货款，依法应当承担清偿责任及逾期付款的违约责任。因此，原告黄汉琼要求被告金秀凤偿付所欠货款87101元及自起诉之日起至实际偿还之日逾期付款利息，符合事实和法律依据，本院予以支持，利息计算标准应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金秀凤应于本判决生效之日起十日内向原告黄汉琼支付货款87101元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自2013年10月16日起至本院判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如被告未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，由被告金秀凤负担。
如不服本判决，原告黄汉琼可在判决送达之日起十五日内，被告金秀凤可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑 励
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第350号
申请执行人王焕洪，农民。
被执行人石统帅，农民。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙民初字第784号民事判决书，依法向被执行人石统帅发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石统帅银行存款6485.90元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年一月二十七日
书记员 张晓华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3737号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：唐亚琴，女，1986年5月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告唐亚琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。住所地：濮阳县国庆路**号。
代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：李遵国，该行职员。
被告：张社伟，男，1981年2月24日出生，汉族。
被告：程选伟，男，1988年3月4日出生，汉族。
委托代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告：姜春香，女，1973年3月24日出生，汉族。
被告：王利梅，女，1970年12月23日出生，汉族。
被告：赵建敏，男，1966年1月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（农行濮阳县支行）诉被告张社伟、程选伟、姜春香、王利梅、赵建敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人李遵国、被告程选伟委托代理人李素茶，被告姜春香到庭参加了诉讼，被告张社伟、王利梅、赵建敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2011年11月15日借款人张社伟以养殖为由向我行申请农户小额贷款50000元，期限3年。与程选伟、姜春香、王利梅组成四户联保小组，程选伟、姜春香、王利梅承担连带责任。并由赵建敏对张社伟的贷款本金及利息和实现债权的费用做连带担保还款责任。我行于2011年11月15日当日给张社伟发放贷款50000元，期限3年，张社伟贷款到期归还后，于2012年10月循环贷款50000元，至2014年10月14日到期。到期后，经原告多次催要，还欠贷款本金50000元及利息。故诉至法院，要求被告立即归还我行贷款本金合计50000元及相关利息。
被告程选伟辩称：被告程选伟仅对首笔贷款担保，该款已偿还。对于以后的循环贷款，因被告程选伟未签字确认，故不应对此笔贷款承担保证责任。
被告姜春香辩称：被告姜春香不认识借款人张社伟，对于张社伟的借款担保属于无效担保，不应承担担保责任。
被告张社伟、王利梅、赵建敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月15日，被告张社伟以养鸡为由向原告农行濮阳县支行借款50000元，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额50000元，借款用途：养鸡，贷款人在额度有效期（自2011年11月15日至2014年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。并与被告程选伟、姜春香、王利梅组成四户联保，被告赵建敏为被告张社伟的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将该笔借款转至被告张社伟的指定账户。合同到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金50000元及利息。
本院认为：被告张社伟与原告农行濮阳县支行签订借款合同，原、被告双方签订借款合同后，原告随将该笔借款转入被告张社伟的账号。双方所签订的借款合同即告成立生效，被告张社伟理应按照双方所签订合同的约定，按期偿还借款本金及利息而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。被告程选伟、姜春香、王利梅、赵建敏做为借款人张社伟的连带责任保证人，对于被告张社伟的该笔借款亦应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程选伟所辩仅对第一笔借款提供担保，此辩解与双方签订的借款合同相驳，本院对其辩解不予采纳。被告姜春香所辩以不认识被告张社伟为由，认为担保无效的理由亦不成立，本院亦不予采纳。被告张社伟、王利梅、赵建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张社伟偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息（利息以双方约定利率计算至执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告程选伟、姜春香、王利梅、赵建敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张社伟负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年九月三十日
书记员 邢金丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第821号
原告秦某某，女，1993年8月15日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
被告兰某某，男，1989年10月15日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告秦某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告秦某某以被告无法联系为由，于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告秦某某负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第946号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王成刚、吕素芳，该单位客户经理。
被告孙传亮，男，住济南市历城区。
被告李京波，男，住济南市历城区。
被告孙传山，男，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告孙传亮、李京波、孙传山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人王成刚、吕素芳，被告李京波到庭参加诉讼，被告孙传亮、孙传山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，被告孙传亮分2次向原告历城信用联社贷款7万元，分别是：2011年10月31日贷款5万元，还款期限为2012年10月19日；2011年11月17日贷款2万元，还款期限为2012年11月16日，现尚欠65000元，上述借款由被告李京波、孙传山提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用联社多次催收，三被告均未能及时还清贷款本息。为保证原告历城信用联社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告孙传亮偿还原告历城信用联社借款本金65000元，利息13472.37元，共计78472.37元（利息截止日为2013年7月20日，之后利息按约定月利率上浮50%计算至贷款本息还清为止）；2、被告李京波、孙传山承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告孙传亮、孙传山（缺席），均未答辩。
被告李京波辩称，借款和担保均属实。
经审理本院认定，2011年3月27日，被告孙传亮以经营货物运输为由，向原告历城信用联社申请贷款7万元，且被告李京波、孙传山同意为被告孙传亮的贷款提供连带责任保证。2011年4月16日，原告历城信用联社与被告孙传亮签订了个人借款合同，约定：借款金额为7万元，借款期限为2011年4月16日至2013年4月11日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告李京波、孙传山签订了最高额保证合同，约定：被告李京波、孙传山作为保证人自愿为被告孙传亮的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。
合同签订后，原告历城信用联社分两次共向被告孙传亮发放贷款7万元，分别于2011年10月30日发放贷款5万元，约定还款日期为2012年10月19日；于2011年11月17日发放贷款2万元，约定还款日期为2012年11月16日，上述两笔贷款约定月利率均为10.3866‰，且均出具了贷转存凭证（借款借据）。两笔贷款由被告孙传亮按约偿还借款利息至2012年5月20日，其中第1笔借款，由被告李京波于2013年6月21日偿还借款本金5000元，其他借款本金及利息，三被告均未偿还。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告孙传亮、李京波、孙传山之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告孙传亮发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告孙传亮不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告孙传亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期利息的计算方法符合双方合同的约定，但其按照月利率10.38667‰计算利息，与借款借据记载的月利率不符，应按照月利率10.3866‰对利息数额予以调整。被告李京波、孙传山作为被告孙传亮的连带责任保证人，在保证期间应当对被告孙传亮的借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告李京波、孙传山承担连带清偿责任后，有权向被告孙传亮追偿。被告孙传亮、孙传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传亮偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金65000元。
二、被告孙传亮支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期利息13472.28元（该利息计算至2013年7月20日）。
三、被告孙传亮支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以65000元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
四、被告李京波、孙传山对上述债务在最高额为105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告李京波、孙传山承担上述保证责任后，有权向被告孙传亮追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一三年十一月四日
书记员 周 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2684号
原告马忠孝。
被告唐杰。
被告吴秀元。
原告马忠孝与被告唐杰、吴秀元追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马忠孝起诉要求被告唐杰、吴秀元偿付其代偿的买卖水泥欠款9450元。二被告均辩称其并非水泥欠款的适格债务人，也从未与原告形成过担保协议，原告的还款行为与二被告无关。审理中原告无据证实其和被告间形成过债务担保协议。
本院认为，原告与被告间担保合同关系无据证实，原告为被告担保的主张无法认定，故其基于担保人身份向被告行使追偿权主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第〈三〉项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年六月十九日
书记员 赵海兰
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第31号
原告薛有雨。
委托代理人黄文魁。
被告李家训。
原告薛有雨与被告李家训买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告薛有雨的委托代理人黄文魁、被告李家训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系石材经营生意伙伴，存在多年业务住来。2013年9月14日，原告与被告经过结算，被告共欠原告石材款57994元，被告当即出具欠条，并承诺2013年9月25日偿还欠款。后经原告多次催讨，被告仅偿还1万元，余款以种种理由推诿，拒不支付。遂具文起诉，请求判令由被告李家训立即偿还货款47994元及利息4319.46元。
原告薛有雨为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证、营业执照、组织机构代码证复印件三份，以证明其是本案的适格原告。
证据二、欠条复印件一份，以证明被告欠原告货款47994万元及利息4319.46元的事实。
被告答辩称：被告于2013年9月3日退给原告不合格石材及石材损耗168.17平方米，计币40360元，石材加工费3363元，合计43723元。被告只欠原告货款4271元。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件一份。以证明其是本案的适格被告。
证据二、邵某某、李某某二人的证明，以证明被告于2013年9月3日退给原告不合格石材168.17平方米，计币40360元，石材加工费3363元，合计43723元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证据二的真实性、关联性、合法性持有异议，至起诉时被告从未提及这笔退货款。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，证据二能证明被告欠原告货款47994万元的事实。具有证据的真实性、关联性，予以采信。原告对被告提交的证据一真实性无异议，予以采信，对证据二本院认为出具该证明的邵某某、李某某二人系被告雇用的工人，与被告有直接的利害关系，又无其它证据予以佐证，故该证据不予采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
原告薛有雨在武汉市经营石材生意，并成立了武汉市东西湖区鑫华瑞石业经营部（系个体工商户）。原告与被告系石材经营生意伙伴，一直存在业务往来，2013年9月14日，原告与被告经过结算，被告共欠原告石材款57994元，被告当即出具了欠条，条据载明：“兹欠华瑞公司石材货款人民币伍万柒仟玖佰玖拾肆元正。（57994元），于2013年9月25日归还款。2013年9月14号李家训，欠款人李家训”。尔后，原告多次催讨，被告仅还款1万元，余款不还，遂引起纠纷，诉至本院，请求判令由被告立即偿还货款47994元及利息4319.46元。
本案争议的焦点：是否应在被告所欠原告货款中冲减不合格石材款43723元。
本院认为：原告薛有雨与被告李家训买卖合同关系成立，原告薛有雨按约履行了交付大理石板材的义务，原告与被告经过结算，被告出具欠原告石材款57994万元的欠条，并约定了还款日期，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定的期限付款，应支付原告逾期利息。故原告诉求理由成立，应予支持。被告辩称其于2013年9月3日退给原告不合格石材及石材损耗168.17平方米，计币40360元，并提供邵某某、李某某二人证明材料予以证明，本院认为提供该证明的邵某某、李某某二人系被告雇用的工人，与被告有直接的利害关系，又无其它证据予以佐证，且被告答辩称退货日期为2013年9月3日，而原、被告双方的结算日期即被告出具欠条日期为2013年9月14日，退货在先，结算在后，既已退货为何不在结算时冲减，只能说明原、被告双方对2013年9月14日之前的债权、债务均已结算完毕。故被告抗辩理由不成立，不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李家训给付原告薛有雨货款47994元及利息（其中，至2015年1月26日止的利息为3557.60元；自2015年1月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。限在于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由被告李家训负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 林绪雍
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10217号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:曹利华，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曹利华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王郁文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第35号
原告：李秋英。
委托代理人：周碧助、谢复江。
被告：叶敏。
原告李秋英为与被告叶敏民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3077号，并于2014年12月23日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要由简易程序转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李秋英及其委托代理人周碧助到庭参加诉讼，被告叶敏经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋英起诉称：被告自2010年开始陆续向原告借款，并于2012年11月23日经过结算，出具借条一份，约定借款本金600000元，借款期限半年。原告履行了自己的出借义务，但遗憾的是，借款期限到期后被告没有返还本金，原告多次向被告主张借款本金及逾期利息，被告均予推托。原告认为，原告与被告之间关于民间借贷的约定，意思表示真实，合法有效，被告未返还借款本金和支付逾期利息的行为已经构成违约，其不仅应当返还借款，还应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金600000元、逾期利息49776元（按银行同期贷款利率6.12%计算，自2013年5月22日开始暂计算至2014年9月30日，最终算至被告清偿日止），两项共计649776元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李秋英向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明2012年11月23日，被告叶敏因资金周转困难，向原告借款600000元，借期半年的事实；被告确认已收到借款本金的事实。
2、银行交易明细1份，证明原告履行出借义务。
被告叶敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告李秋英提供的上述证据，内容客观，对本案具有证明力，且被告叶敏未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
李秋英分别于2010年3月22日、2010年6月23日通过其银行账户转账至叶敏账户250000元、200000元。
2012年11月23日，叶敏出具借条一份，载明“今收到李秋英陆拾万元正人民币，借期半年”。叶敏在该借条下方借款人处签名、摁印。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告李秋英主张被告叶敏向其借款600000元，有涉案借条为证，且原告李秋英提交了银行交易明细主张以转账的形式交付借款450000元，另以现金及往来业务款结算借款本金150000元，而被告叶敏对此未到庭提出抗辩意见，且其在借条中已明确“收到李秋英陆拾万元正”。故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案600000元款项成立借贷关系。现借款期限届满，原告李秋英主张被告叶敏归还该款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告李秋英主张自2013年5月22日按人民银行同期贷款基准利率标准计算49776元（暂算至2014年9月30日，此后另计），并无不当，本院亦予支持。被告叶敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶敏于本判决生效后十日内归还原告李秋英借款本金600000元；
二、被告叶敏于本判决生效后十日内支付原告李秋英逾期利息49776元（暂算至2014年9月20日，此后按人民银行同期贷款基准利率标准计至生效判决确定的履行日届满为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10298元，由被告叶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 钱芬红
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第272号
原告林芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林云霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住平潭县。
原告林芳诉被告林云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告林云霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林芳诉称，被告以投资工程缺乏资金为由，于2012年12月28日向原告借款20000元，约定月息为1.8%；2013年11月29日向原告借款人民币20000元，约定月息为2%，由被告出具借条两张为凭。后经原告多次催讨，被告至今本息均未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及约定利息；本案一切损失费用由被告承担。
被告林云霞未作答辩。
庭审中，原告林芳向本院提交借条两张，第一张借条载明：“兹向林芳借人民币贰万元整（20000）月利息按1.8%计。借款人：林云霞，2012年12月28日；第二张借条载明：“今向林芳借现金贰万元人民币，小写（20000元整），利息2分，借款人：林云霞，2013年11月29日。”原告以此证明原、被告借贷关系的事实。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交两张借条原件，主张该借条是被告出具的，并在借条上签名。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述的事实和提交的借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，2012年12月28日，被告出具借条一张，向原告借款人民币20000元，约定月利率1.8%。2013年11月29日，被告又出具借条一张，向原告借款人民币20000元，约定利息2分。后经原告催讨，被告未予偿还。
综上事实，本院认为，被告林云霞向原告借款的事实，有被告林云霞出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告于2013年11月29日向原告借人民币20000元，约定利息2分，利率约定不明确，原告主张借条上利息2分是笔误，实际月利率为2%。对此，被告未提出口头或书面意见进行抗辩，视其放弃权利。根据平潭县民间借贷的交易习惯，原告的利率主张未超过交易习惯，亦未超过法律规定，故对原告的利率主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应清偿原告债务人民币40000元及相应利息。被告林云霞经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云霞应在本判决生效后十日内偿还原告林芳借款本金人民币40000元及相应利息（其中借款本金人民币20000元，利息按月利率1.8%计算，自2012年12月28日起计至本判决确定的还款之日止；借款本金人民币20000元，利息按月利率2%计算，自2013年11月29日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币937元，由被告林云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第154-1号
申请执行人于永典。
申请执行人林秀玲。
申请执行人于雨嘉，
申请执行人王素环。
被执行人于岭峰。现服刑于山东省潍坊监狱。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）威刑一初字第64号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决确认于岭峰赔偿于永典、林秀玲、王素环、于雨嘉死亡赔偿金455840元、丧葬费22007.5元、被扶养人生活费278782元、交通费2000元，共计人民币758629.5元。经刑庭移交，本院立案执行。
在执行过程中，四申请执行人与被执行人协商同意于岭峰名下的奇瑞轿车作价3.5万元抵顶给申请执行人王素环。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
被执行人于岭峰名下的奇瑞轿车归申请执行人所有。
财产所有权自本裁定送达申请执行人王素环时起转移，财产过户税费由申请执行人王素环自行负担。申请执行人王素环可持本裁定办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 王瑞波
代理审判员 付 成
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张云梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00163号
原告某有限公司绥中分公司，地址，绥中县滨海经济开发区。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人吕某，系该公司总经理。
委托代理人李某，住河北省太康县。
委托代理人董光辉，系北京市致衡律师事务所律师。
被告黄某，男，住辽宁省东戴河新区。
身份证号：XXXXXX。
原告某有限公司绥中分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告某有限公司绥中分公司的委托代理人李某、董光辉和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司绥中分公司诉称，原告接受绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司委托，对山海同湾小区进行管理和服务。被告黄某为该小区XX号楼XXXX号业主。2014年9月4日，被告黄某未经政府主管部门批准和相邻业主同意及告知原告的情况下，擅自将露天阳台进行封闭，在阳台护栏上加装塑钢窗框架及玻璃。山海同湾《临时管理规约》第十七条第一项规定，本业主建筑物区域内禁止下列为行为：损坏房屋承重结构、改变房屋结构、外貌（含外墙、外门窗、天面等部位设施的颜色、材质、形状和规格）、封闭露天阳台、安装防盗窗、擅自改变房屋使用性质（如住宅改为商铺、办公室等）、功能和布局等。被告的行为违反了山海同湾《临时管理规约》的规定，破坏了楼宇的外立面并对相邻业主造成不良影响和损害，引起相邻业主的强烈投诉。作为管理和服务部门的原告与被告沟通，并下达《装修违章整改通知单》和《律师函》，告知被告拆除擅自封闭的露天阳台，至2015年3月25日，被告仍未拆除。为此，请求人民法院依法判令被告拆除安装在露天阳台护栏上的塑钢窗框架及玻璃，将其XXXXX户内阳台的区域恢复原状。
被告黄某辩称，我于两年前入住山海同湾。入住后，发现这里的风很多、很大，冬季室内温度始终上不来。通过分析发现问题出在阳台上，解决办法只有将阳台封闭。事实证明，这个方法是正确的。如果有更好的方法解决冬季室温问题，我可以拆除阳台。
经审理查明，2013年10月，被告黄某从绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司购买了山海同湾XXXXX室住宅，同时与卖方签订了山海同湾《临时管理规约承诺书》。山海同湾《临时管理规约》第十七条第一项规定，本业主建筑物区域内禁止下列为行为：损坏房屋承重结构、改变房屋结构、外貌（含外墙、外门窗、天面等部位设施的颜色、材质、形状和规格）、封闭露天阳台、安装防盗窗、擅自改变房屋使用性质（如住宅改为商铺、办公室等）、功能和布局等。2014年6月30日，绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司与原告某有限公司绥中分公司签订物业服务补充协议一份，绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司授权某有限公司绥中分公司对山海同湾小区进行管理和服务，服务期限为2014年7月1至2015年6月30日。2014年9月5日，被告黄某未经有关部门批准和相邻业主同意及告知原告的情况下，自行将露天阳台进行封闭，在阳台护栏上加装塑钢窗框架及玻璃。事后，作为管理和服务部门的原告与被告交涉，并下达《装修违章整改通知单》和《律师函》，告知被告拆除擅自封闭的露天阳台，至2015年3月25日，被告仍未拆除。原告以被告的行为违反了山海同湾《临时管理规约》的规定，破坏了楼宇的外立面并对相邻业主造成不良影响和损害，引起相邻业主的强烈投诉为由诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告拆除安装在露天阳台护栏上的塑钢窗框架及玻璃，将其XXXXX户内阳台的区域恢复原状。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、补充协议书、山海同湾《临时管理规约》、临时管理规约承诺书、照片、整改通知单、律师函等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄某在绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司的山海同湾《临时管理规约》承诺书上签字，表明黄某对《临时管理规约》认可，作为业主，黄某应遵守该临时管理规约。被告黄某对自家的露天阳台进行封闭，违反了山海同湾《临时管理规约》的相关规定。2014年6月30日，绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司与原告某有限公司绥中分公司签订物业服务补充协议，授权原告某有限公司绥中分公司对山海同湾小区进行管理和服务，对于违反临时管理规约、实施妨碍物业服务与管理的业主，原告某有限公司绥中分公司有权请求排除妨碍。被告黄某的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告黄某于判决生效后十日内拆除安装在山海同湾XXXXX户露天阳台护栏上的塑钢窗框架及玻璃，将其露天阳台的区域恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费200元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一五年四月二十七日
书记员 董连富
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1119号
原告深圳市科标净化设备有限公司，驻所地深圳市南山区科技园北区朗山路清华紫光信息港A栋九层。
法定代表人曾小平，该公司总经理。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告郴州骏峰微电子有限公司，驻所地湖南省郴州市苏仙区出口加工区。
法定代表人柯立志，该公司董事长。
原告深圳市科标净化设备有限公司（以下简称“科标公司”）与被告郴州骏峰微电子有限公司（以下简称“骏峰公司”）合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科标公司委托代理人吴超华到庭参加诉讼，被告骏峰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月31日与被告签订一份净化空调工程合同，由原告承包被告厂房净化空调工程，合同总造价（不含税）540万元。工程完工后，被告陆续支付了部分工程款。2011年9月15日，原、被告双方签订了一份《工程付款协议》，确认被告尚欠工程款1344036.13元，被告承诺在2012年1月付清所有款项。其后被告只支付了20万元给原告，故原告诉至本院，要求判令被告支付工程款1144051.63元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据：
1、净化空调工程合同书及报价汇总、分项表复印件共16页，拟证明原、被告双方签订合同的事实并对权利、义务进行了约定的事实。
工程变更本复印件7份，拟证明双方变更了工程量的事实。
收款回单复印件1份，拟证明被告预付部分工程款的事实。
净化空调系统测试记录复印件1份，拟证明该工程已经合格完工的事实。
工程付款协议原件1份，拟证明双方确认被告尚欠原告工程款数额及还款时间的事实。
被告骏峰公司未予答辩及举证。
经本院公开开庭举证、质证，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据原告提交的有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年5月3日，原告科标公司与被告骏峰公司经协商签订了《净化空调工程合同书》，双方在合同中对该工程安装内容、工期、造价等均作了约定。2010年12月18日，原告科标公司承建的净化空调工程经测试合格。完工后，被告骏峰公司陆续支付了部分工程款。2011年9月15日，原、被告双方就该工程所欠余款1344036.13元达成付款协议，并约定由被告骏峰公司在2012年1月前分批结清。协议签订后，被告骏峰公司只支付了约定第一批20万元工程款，故原告诉至本院主张其权益。
另审理查明，原告起诉的标的额为1144051.63元，与被告所欠工程款1144036.13元相差15.5元，系之前被告骏峰公司转账时应付的手续费，原告科标公司承担了，但原告科标公司未提供相关依据。
本院认为，原、被告经协商所签订的《净化空调工程合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告科标公司依约施工并经验收合格后，被告骏峰公司应当及时支付工程款，但被告骏峰公司就所欠部分工程款再次作出承诺后，仍未按约定支付所欠工程款，属民事违约行为，应承担本案的全部民事责任。故本院对原告科标公司诉请的要求被告骏峰公司支付所欠工程款予以支持。原告科标公司诉请中多出15.5元银行转账手续费，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。被告骏峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州骏峰微电子有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市科标净化设备有限公司净化工程款1144036.13元。
驳回原告深圳市科标净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15096.46元，由被告郴州骏峰微电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
审 判 员 陈江生
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年一月十日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00045号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马海斌，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月19日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人马海斌犯诈骗罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2013年1月5日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王瑞华，被告人马海斌及其辩护人王云成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马海斌与被害人马某系高中同学。
2011年8月份，被害人马某主动联系到被告人马海斌，让其帮助办理一个在网上能查得到的南京师范大学毕业证。被告人马海斌在明知不可能的情况下，为了取得马某的信任，谎称其与办证人很熟，自己的毕业证就是找该人办的，并称办证共需58200元。
被害人马某便信以为真，自2011年9月22日至2012年5月13日七次向被告人马海斌汇款合计45200元。而被告人马海斌通过QQ聊天联系到办证人后，在并不认识该办证人的情况下，向其汇款共计14000元。后被告人马海斌发现被骗，遂于2012年5月17日到北京市公安局朝阳分局报案，同日该局立案侦查。余款31200元被被告人马海斌用于个人消费。
另查明，被告人马海斌于2012年7月6日被临泉县公安局东关派出所抓获。
上述事实，被告人马海斌在庭审中亦无异议，且有书证学历查询结果网页截图、学历信息查询结果、临泉县公安局查询存汇款通知书（回执）及工商银行理财金帐户历史明细清单、临泉县公安局查询存汇款通知书（回执）及建设银行银行卡客户交易查询、临泉县公安局查询存款、汇款通知书、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行自助终端客户凭条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、辨认笔录、户籍证明、人口信息查询、情况说明、教育部文件、刑事案件发案信息、北京市公安局朝阳分局立案决定书、北京市公安局朝阳分局大屯派出所询问笔录、中国农业银行客户回单，证人刘某、徐某、常某甲、常某乙、杨某甲、杨某乙的证言，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马海斌以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于其未遂部分，可以比照既遂部分从轻或减轻处罚；同时鉴于本案被害人马某具有一定过错，被告人马海斌庭审中又自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月6日起至2016年3月5日止。）
二、对被告人马海斌违法所得31200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 李 丽
人民陪审员 陈东海
二〇一三年二月五日
书 记 员 张耀东
附：相关引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00106号
原告徐华妹。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告徐华妹与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持徐华妹起诉并履行法律监督职责。徐华妹的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐华妹诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资8450元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资8450元（含10月份工资4100元、11月份工资3700元、12月份工资650元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
徐华妹为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠徐华妹工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持徐华妹起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠徐华妹及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同徐华妹证据3。
经审理查明，徐华妹系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠徐华妹工资8450元（含10月份工资4100元、11月份工资3700元、12月份工资650元）。因徐华妹向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有徐华妹、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，徐华妹与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。徐华妹在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠徐华妹工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对徐华妹要求乔纳森公司支付其工资8450元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向徐华妹出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠徐华妹2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠徐华妹的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠徐华妹2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故徐华妹推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，徐华妹向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐华妹工资8450元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的4100元承担连带给付责任；
三、驳回原告徐华妹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保593号
申请人：王家学，男，汉族，1969年11月6日生，住。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人王家学因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值2万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款2万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00668号
原告：王某某，女，1976年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1976年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 王俊香
二〇一四年三月四日
书记员 李 强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城商初字第315号
原告王文星。
委托代理人刘清瑞。
被告德州天勤实业有限公司。
法定代表人李炜，经理。
委托代理人李吉升。
本院在审理原告王文星与被告德州天勤实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2610元减半收取1305元由原告负担。
审判员 季 鹏
二〇一二年四月十七日
书记员 邓昭璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第375号
上诉人（原审被告）：陈建华。
被上诉人（原审原告）：袁法明。
委托代理人（特别授权代理）：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人陈建华因买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月30日，陈建华出具对账确认单一份，载明如下内容：“服装和半山工地水泥至2014年1月共剩余水泥款￥233288元，现支付￥5万元，剩余183288元。陈建华。2014年1月3日。”2014年5月5日，袁法明持上述对账确认单起诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认单、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，袁法明持有陈建华出具的结算单，陈建华未举证证明袁法明并非实际债权人。因此，应认定袁法明与陈建华之间存在买卖合同关系。对袁法明要求陈建华支付水泥款183288元的诉讼请求予以支持。依常情，在买卖合同中，买受人在收到货物后才会出具相应的对账确认单。据此判断，陈建华收到水泥的时间应在2014年1月3日前。案涉对账确认单中未约定付款时间，根据合同法第二百六十一条的规定，陈建华应在收到水泥的同时支付价款。故对袁法明要求陈建华支付从2014年1月30日起至2014年7月30日止的逾期付款损失予以支持，但主张按月利率1%计算没有合同和法律依据，调整为按银行同期贷款利率年5.6%的1.3倍计算，为6709元。故袁法明关于利息的诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、陈建华于本判决生效之日起十日内支付袁法明水泥款183288元、利息6709元，合计189997元。二、驳回袁法明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，由陈建华负担4093元，袁法明负担93元。
宣判后，陈建华不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院事实认定错误。被上诉人提供的结算单并未写明出具给谁。按照土建行业习惯都有送货单证，被上诉人应保有存根，但被上诉人未提供不符合常理。且该结算单内容也有违行业习惯。事实上，该结算单包含了上诉人两个工地其他人的水泥款，共有233288元，5万元是付给被上诉人，这份是内部凭证给财务的，并不是给被上诉人的。直到诉讼止，双方之间水泥款根本就结算过的。二、原审法律适用错误。一审认定所谓“结算单”是“对账确认单”明显错误。对账确认单至少要有“谁”确认收到多少水泥，实际应付多少水泥款，但这些内容结算单都没有。且结算单也不是给被上诉人的，不能适用司法解释作为定案依据。综上，请求撤销原审判决并改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、双方存在事实买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人183288元货款事实清楚。陈建华在2013年期间承包了杭州公安服装学校建筑施工项目和杭州半山工地项目，陆续向袁法明购买水泥，袁法明根据陈建华的要求，向上述两工地供水泥。2014年1月30日，袁法明找到陈建华催要水泥款，双方进行了结算。到2014年1月，陈建华仍欠233288元，陈建华说无法足额清偿，仅能支付5万元。由于年关将至，袁法明只能同意，于是陈建华收走了袁法明的帐单，并向袁法明出具了对帐确认单。陈建华确认服装和半山工地水泥至2014年1月共欠233288元，已支付5万元，剩余183288元。陈建华在一审中先辩称双方不存在买卖关系，结算单不是其所写，并申请笔迹鉴定。在鉴定机构出具结算单是陈建华所写的鉴定结论后，上诉人又提出结算单并非写给被上诉人，但是在上诉状中又承认5万元是支付给被上诉人。上诉人为了逃避支付剩余货款的责任，虚构事实，多处陈述自相矛盾，明知被上诉人的结算单被其收回还要求被上诉人提供明显不当。上诉人明确承认5万元是支付给被上诉人的，却又称剩余的钱不是给被上诉人的，上诉人的陈述不符合客观事实。二、一审法院法律适用正确。一审法院根据对帐单以及双方当事人的陈述，认定双方存在买卖关系，并要求上诉人承担支付货款的义务，适用法律正确。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人陈建华提交了以下证据：1、江西发达建筑工程有限公司项目部制作的红多孔砖、门砖、页岩砖对帐单1份，欲证明公司项目部所有材料必须有对帐单，对帐单需所有的项目部人员签字的事实，而被上诉人从来没有过对帐；2、送货单9份，欲证明送货单上需由项目人员签字的事实，而被上诉人送货单一直没有提供过。被上诉人袁法明未提交新的证据。对上述证据，被上诉人袁法明认为不属于二审新的证据，且对证据的真实性、关联性和合法性均有异议，该证据系上诉人自行制作，对其真实性无法核实，况且项目部的规定与被上诉人没有关系，本案是上诉人与被上诉人之间的买卖合同买卖。
本院经审查后认为，上诉人陈建华提交的上述证据，因该些证据形成于本案举证时限届满之前，且不能达到上诉人的举证目的，不属于二审期间新的证据，故本院不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人陈建华出具的结算单系陈建华本人书写，内容明确，虽在该结算单中未记载具体债权人名称，但仍应视为合法有效的债权凭证。现被上诉人袁法明持有该债权凭证原件，而上诉人陈建华亦未能提供有效证据证明凭证持有人实际不享有凭证项下的权利，据此应认定被上诉人袁法明作为凭证持有人当然享有凭证项下的权利。被上诉人袁法明与上诉人陈建华之间的买卖合同关系成立且有效，上诉人陈建华应当依照自己出具的结算单中记明的货款金额向被上诉人袁法明承担给付的义务。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈建华提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人陈建华负担（上诉人陈建华实际缴纳二审案件受理费为4186元，多缴纳的136元应予以退还。上诉人陈建华可在收到本判决书后十日内办理退费手续）。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪知松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初200号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，务工。因本案无证驾驶无牌号机动车于2015年11月11日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人张水琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月6日下午，未取得机动车驾驶证的被告人徐某驾驶未经公安机关交通管理部门登记且前轮制动技术状况差的电驱动轻便正三轮摩托车，从平阳县昆阳镇水亭前爿村驶往昆阳镇城区方向。17时59分许，车辆行经平阳县昆阳镇垟坑村26号前路段时，碰撞同向前方路旁行人潘志标，造成潘志标受伤经抢救无效于同月21日死亡的道路交通事故，事故后，被告人徐某驾车逃离现场。经认定，被告人徐某承担事故全部责任；经鉴定，潘志标符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡。该电驱动轻便正三轮摩托车属机动车范畴。
案发后，被告人徐某家属调解赔偿死者家属经济损失人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人施某、杨某、黄某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路监控录像，交通事故认定书，车辆技术鉴定书，尸体检验鉴定书，驾驶人及车辆查询信息，身份信息，抓获经过，行政处罚决定书，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经登记且不符合技术要求的机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，并已调解赔偿死者亲属的经济损失及取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈 纯
人民陪审员 赵青茶
二〇一六年三月三日
代书 记员 温从剑
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第8号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒋某某，男，广西壮族自治区灌阳县人，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2009年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年零七个月。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月30日被取保候审，2014年1月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年7月10日10时许，被告人蒋某某驾驶贵10-951**号变型拖拉机在独山县城关镇建材厂厂区内倒车的过程中，其车辆右后轮辗压韦某某头部，韦某某经送医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人蒋某某承担此次事故全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人蒋某某在倒车时因疏忽大意致一人死亡，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人蒋某某具有自首情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人蒋某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
万元，因此取得谅解。经审理查明，2013年7月10日10时许，被告人蒋某某驾驶不符合安全技术标准的贵10-951**号变型拖拉机，在独山县城关镇建材厂厂区倒车行驶时，未明察车后情况，致车辆右后轮辗压被害人韦某某（男，2012年3月20日生）头部，造成被害人韦某某经送医院抢救无效死亡的事故发生。案发后，被告人蒋某某在现场等候公安机关处理，随后如实供述了自己在倒车时因疏忽大意致一人死亡的事实经过，并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失20万元，因此取得谅解。经公安交警部门认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任。另查明，被告人蒋某某曾因犯盗窃罪于2009年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年零七个月。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人韦某甲、王某、卢某某、韦某乙、周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验意见书，车辆安全技术检验报告，肇事车辆贵J**-95123号车查询结果，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，到案经过、全国违法犯罪人员资源库人员详细信息，公安机关出具的情况说明，被告人蒋某某身份证复印件及被害人韦某某身份证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某在公共交通管理范围外违反交通安全法律规定，驾驶不符合安全技术标准的机动车辆时，未明察四周，即行倒车，肇事致1人死亡的事故发生，其行为已经构成过失致人死亡罪。为此，公诉机关指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒋某某过失致人死亡，刑法规定应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人蒋某某在现场等候公安机关处理，随后如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，属有犯罪前科，依法可酌定从重处罚。鉴于被告人蒋某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚、犯罪前科的酌定可以从重处罚以及案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人蒋某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 石 雯
人民陪审员 刘志坚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 洪
附：相关的法律条文
第二百三十三条：过失致人死亡，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款：在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第557号
申请执行人：张泽元，男，汉族，生于1950年5月11日。
委托代理人：简熊碧（系张泽元之妻），女，汉族，生于1955年4月20日。
被执行人：王益全，男，汉族，生于1955年6月1日。
本院在执行张泽元与王益全排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 勇
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第461号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人梁义生，男，汉族。
被告钟某，女，汉族。
被告江某甲，男，汉族。
被告江家华，男，汉族。
原告陈某诉被告钟某、江某甲、江某乙继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁义生到庭参加诉讼，被告钟某、江某甲、江家华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年09月20日17时00分许，江元春驾驶粤m×××××号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149km＋100m）梅江区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由周国标驾驶的粤m×××××牵引车牵引粤m×××××挂号车、金玉良驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车、刘岳云驾驶的粤m×××××号小车（乘载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粤m×××××号小车、黄渤驾驶的粤w×××××号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书认定江元春承担此事故的全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国标、金玉良和冯大柱不承担此事故的责任。经广东省梅州市梅江区人民法院审查判决［（2015）梅江法民二初宇第20号］，原告因本次交通事故的合理损失为875356.25元，在该案中已获得赔偿款343700元，赔偿不足部分为531656.25元。根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”应由被继承人在江元春的遗产实际价值内赔偿原告。目前确定了属于江元春的遗产有1、属于江元春本人所有的粤m×××××号重型货车；2、江元春在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了保额为100000元的车上人员责任险；3、其他与发生碰撞的六辆车的交强险无责限额的11000元，其他遗产恳请法院调查清楚，挽回原告的损失。根据相关法律法规，恳请法院判令被告方应在江元春的遗产实际价值内赔偿原告531656.25元。
被告钟某、江某甲、江家华未到庭参加诉讼，也未作答辩。
诉讼中，原告申请将中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司作为本案的第三人参加诉讼，因保险合同与被继承人代为继承不属于同一法律关系，是否属于遗产不确定，所以本院不予准许，并当庭告知原告方。
经审理查明，2014年09月20日17时00分许，江元春驾驶粤m×××××号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149km＋100m）梅江区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由周国标驾驶的粤m×××××牵引车牵引粤m×××××挂号车、金玉良驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车、刘岳云驾驶的粤m×××××号小车（乘载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粵mzp863号小车、黄渤驾驶的粤w×××××号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队作出梅公交（直）认字（2014）第a00040号《道路交通事故认定书》，认定江元春承担此事故的全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国彪、金玉良和冯大柱不承担此事故的责任。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、原告方的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、（2015）梅江法民二初字第20号民事判决书，证明原告的损失及赔偿不足部分为531656.25元及被告的诉讼主体资格。3、江元春的行驶证及驾驶证，证明粤m×××××号重型货车为江元春的遗产的事实。4、粤m×××××号重型货车的商业保险单及投保单、和企业信息，证明粤m×××××号重型货车投保了限额为10万元车上人员险的事实。5、道路交通事故认定书，证明江元春及其他七辆存在碰撞的事实，及该七辆车辆无责的事实。
另查明，原告陈某是死者黄杰坚的母亲，被告钟雪春、江某甲、江家华分别是死者江元春的妻子和两个儿子。交通事故案经广东省梅州市梅江区人民法院审查判决［（2015）梅江法民二初宇第20号］认定原告总损失为880856.25元，在该案中已经获赔343700元，赔偿不足部分为531656.25元。原告陈某起诉在交通事故中负全责的死者的继承人被告钟某、江某甲、江家华，三被告在上述案件中作出书面答辩，对原告请求的各项损失提出了异议，并表示江元春生前未留有遗产。
本院认为：梅州市梅江区人民法院作出的［（2015）梅江法民二初宇第20号］民事判决书已生效，在该判决中对原告的合法损失作出“原告在事故应得赔偿额为875356.25元，由保险公司赔偿343700元，保险不足赔偿部分为531656.25元”的判决结论，依法应予认定。因江元春在本次事故中死亡，虽三被告不是侵权主体，但经调查，三被告为死者江元春的法定继承人，依法应由江元春承担的赔偿责任应当依照继承法的规定由其法定继承人承担。现三被告未到庭，亦未有明示表示放弃继承江元春的遗产及说明江元春有无立下遗嘱，故依法应在继承江元春遗产的限额范围内承担赔偿责任。为此原告陈某请求三被告在江元春遗产继承范围内对上述债务531656.25元承担清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告钟某、江某甲、江家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某、江某甲、江家华在本判决生效后30日内在继承被继承人江元春的遗产范围内共同支付人民币531656.25元给原告陈某。
案件受理费9116.56元（原告已预交），依法减半收取4558.28元，由被告钟某、江某甲、江家华在继承被继承人江元春的遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨绮均
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第801号
原告张全，男。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被告王鸿建，男。
被告天津市华瞻运业有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内3号。
法定代表人王宝成。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ。
本院在审理原告桑辰诉被告王鸿建、天津市华瞻运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑辰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王天远