湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂老河口民初字第01268号
原告刘卫东，男，1967年3月24日出生。
原告谭国萍，女，1968年5月10日出生。
二原告的共同委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。
被告魏涛，男，1972年12月4日出生。
委托代理人黄传学，系湖北崇法律师事务所律师。
委托代理人邱林波，男，1969年12月1日出生。
原告刘卫东、谭国萍诉被告魏涛合伙纠纷一案，原告刘卫东、谭国萍于2012年3月21日向本院申请诉前保全，要求冻结老河口市金剑投资开发有限公司（下称：金剑公司）应支付襄阳市市政工程有限公司（下称：襄阳市政公司）环一路建设项目工程款4210877.55元。本院根据申请人刘卫东、谭国萍的诉前保全申请，于同年3月28日作出（2012）鄂老河口民初保字第00010号民事裁定书：“对被申请人魏涛在襄阳市政公司老河口市环一路西段道路工程（下称：环一路工程）项目部的债权（襄阳市政公司环一路工程项目部在金剑公司的工程款）4210877.55元”予以冻结。同年3月29日本院将（2012）鄂老河口民保字第00010号民事裁定书和协助执行通知书送达给金剑公司。同年4月9日本院受理了原告刘卫东、谭国萍的起诉，适用简易程序由审判员陈文彦独任审理，并于同年4月10日向被告魏涛送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。同年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘卫东、谭国萍及其共同委托代理人郑琦红、被告魏涛的委托代理人刘军、何忧虑到庭参加了诉讼。同年5月25日本院作出（2012）鄂老河口民初字第01268号民事裁定书载明：本院在审理原告刘卫东、谭国萍与被告魏涛合伙协议纠纷一案中，因原、被告所建工程需要决算。裁定：本案中止诉讼。2014年9月3日，被告魏涛向本院提交“撤销授权委托通知书”称：“原告刘卫东、谭国萍诉被告魏涛合伙协议纠纷一案，在贵院立案审理中，被告魏涛授权刘军、何忧虑代为参加诉讼。现魏涛已解除刘军、何忧虑的授权委托，特此通知贵院，自本通知到达之日，刘军、何忧虑代表魏涛签署的任何法律文书均不产生任何法律效力。所有责任由其二人承担。”本案组成合议庭由审判员陈文彦担任审判长，与人民陪审员孙丽、刘小丽于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫东、原告谭国萍的共同委托代理人郑琦红、被告魏涛的委托代理人黄学文到庭参加了诉讼。同年11月5日本案重新组成合议庭，由审判员周敬忠担任审判长，与人民陪审员卢圣全、杨大河进行了第三次公开开庭审理，原告刘卫东、谭国萍及其共同委托代理人郑琦红、被告魏涛的委托代理人黄学文到庭参加了诉讼。2014年12月26日又进行第四次开庭，除上述诉讼参与人均到庭外，被告魏涛又增加邱林波为其委托代理人到庭参加了诉讼。2015年5月25日第五次开庭，原告刘卫东、谭国萍及其共同委托代理人郑琦红，被告魏涛撤回黄学文的授权委托，委托黄传学和邱林波为其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东、谭国萍共同诉称：2008年8月25日，原、被告三方签订《合作协议》约定：魏涛（甲方）、刘卫东（乙方）、谭国萍（丙方）三方挂靠襄阳市政公司，共同承建环一路工程，魏涛作为三方合作项目负责人，三方共同管理合作经营项目的事务。本工程项目由三方共同投资，利润由三方共同平均享有和分配，风险由三方共同承担。在此期间，原告积极投资、共同组织环一路工程的建设施工。该工程一年内竣工，经襄阳市政公司财务核算，该项目总收入18564800元，净利润4210877.55元，因此项目发包方金剑公司一直拖欠工程款，故原告一直未积极要求与被告清算工程款。2012年初，原告得知被告通过襄阳市政公司自行从金剑公司领走了部分工程款，被告既未告知原告，也未提出与原告清算合作项目收益。原告认为：被告在未与原告清算并同意的情况下，私自单方通过襄阳市政公司从金剑公司领走了部分工程款的行为，已违反了《合作协议》的约定。为此现提起诉讼：判令被告支付二原告应得工程项目利润款2807251.70元，本案诉讼费用由被告承担。2012年6月1日，二原告增加诉讼请求，将原诉讼请求280725.70元应付款变更为4210877.55元。
被告魏涛辩称：1、合伙修路是事实，协议是补签的，当时合作时未签协议；2、未分配利润是因为该工程的审计报告未出；3、要求对合伙账目进行清算；4、魏涛有些账未纳入清算。
经审理查明：2008年8月20日，襄阳市政公司（甲方）与魏涛（乙方）签订了《环一路工程联合施工管理协议》，协议约定：甲方将中标承揽的“环一路工程包给乙方负责施工管理。1、工程项目：环一路工程。2、工程内容：业主要求的全部工程。3、工程造价：18564800元。4、管理形式：（1）甲方将环一路工程施工的所有内容全部由乙方按技术规范要求全权负责施工管理，乙方自筹资金，自聘人员，自带设备，自主管理，独立核算，自负盈亏。（2）甲方按业主要求配备项目经理，财务总监及技术负责人等各一名，加入该工程项目部，全力配合乙方搞好施工管理工作。5、经济指标：（1）管理费及交纳方式：乙方按工程总价的2%给甲方上缴管理费。若该工程被评为优质工程，甲方奖励乙方工程总造价的0.5%，管理费交纳方式为：每次直接在业主拨付的工程款中按比例扣除。（2）其他费用：因该工程所产生的一切税费全部由乙方承担等内容。
2008年8月25日，魏涛（甲方）与刘卫东（乙方）、谭国萍（丙方）签订了一份《合作协议》，并约定：1、甲、乙、丙三方共同承建环一路工程，工程总造价为人民币18650000元。2、甲、乙、丙三方挂靠襄阳市政公司参与本项目招投标，中标后由襄阳市政公司成立工程项目部并委派项目经理和会计，协助甲、乙、丙三方完成该项目建设。3、甲、乙、丙三方权利和义务。①、魏涛作为本次甲、乙、丙三方合作项目的负责人。②、甲、乙、丙三人共同管理合作经营项目的事务。③、乙、丙每天要认真听取合作负责人开展业务情况的报告，并有权对不合理事宜提出异议。④、甲、乙、丙三方均有权检查本合作项目的账册及经营情况。⑤、本合作项目的重大事项应由三方共同决定。⑥、本工程项目由甲、乙、丙三方共同投资，利润由甲、乙、丙三方共同平均享有和分配，风险由甲、乙、丙三方共同承担。⑦、本工程进展中如有工程变更或其他原因所产生的利润，由甲、乙、丙三方共同平均分配。⑧、甲、乙、丙三方委派出纳配合项目部的财务工作，工程需要投资时，三方应及时将款项交付项目部，项目部出具收据；工程需要支出时，应征得三方同意，并经三方共同签字后方可支付；报销费用以发票凭据为准。4、禁止条款：①未经全体合作人同意，禁止任何一方以合作名义私自进行业务活动；②禁止合作人经营与合作项目竞争的业务。③禁止合作人与任何另一方合作人再签订其它合同。④如合作人违反上述各条，应按合作项目实际损失赔偿。5、合作的终止及终止后的事项：①三方合作因以下事由之一予以终止：合作期届满，本合作经营项目竣工验收并结算完毕；全体合作人同意终止合作关系；合作经营的项目因违反法律被撤销；人民法院根据有关当事人请求判决撤销。②合作终止后的事项：及时推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算。清算后如有盈余，则按清偿债务、返还出资、按平均分配剩余财产的进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配。清算后如有亏损，先以合作共同财产偿还，合作财产不足以清偿部分，由合作人平均承担。6、合作人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合作事业发展的原则进行协商。如有未尽事宜，应由合作人集体讨论补充或修改，补充和修改协议具有同等效力等内容。该《合作协议》并注明：三方投入明细：魏涛投入2762000元，卢忠新（变更为谭国萍）投入360000元，刘卫东投入410000元。以襄阳市政公司的名义成立了“环一路工程项目部”于2008年9月5日开工。合伙三方共同组织施工，魏涛作为合伙项目的负责人，直接与襄阳市政公司联系工程款拨付及支付等事宜。在施工期间发包方金剑公司分多次预付工程款到襄阳市政公司的账上，再由襄阳市政公司转到环一路工程项目部账户上，该工程于2010年9月17日进行了竣工验收。魏涛作为合伙期间该项目部的负责人，迟迟不与合伙人刘卫东、谭国萍结算。刘卫东、谭国萍诉之本院。
另查明：2010年9月17日，该工程建设单位金剑公司，设计单位：中国市政工程中南设计研究总院，施工单位：襄阳市政公司，监理单位：襄阳市大正工程建设监理有限责任公司老河口市政工程监理部，进行竣工验收。开工日期：2008年9月5日，竣工验收日期2010年9月17日，该工程已完成设计与合同约定内容，验收合格。2014年7月14日，老河口市审计局作出河审投文（2014）69号《关于环一路工程竣工结算审计情况报告》，审计结果：该工程审定金额17557981元。
又查明：本案在诉讼过程中，2015年8月25日原告刘卫东、谭国萍与被告魏涛的委托代理人邱林波、黄传学共同向本院提交申请书称：“关于刘卫东、谭国萍诉魏涛合伙纠纷一案，我们三方均同意选定老河口群力有限责任会计师事务所审计三方合伙账目，审计时三方必须到场确认签字，对审计结果三方认可。”2015年12月3日老河口群力有限责任会计师事务所出具：河群力审字（2015）30号刘卫东、谭国萍、魏涛共同承建环一路工程项目利润分配项审计报告书：1、项目概况：2008年8月25日魏涛、刘卫东、谭国萍签署《合作协议书》，共同承建环一路项目工程，工程总造价18650000元。《合作协议书》约定魏涛投资2762000元，刘卫东410000元，谭国萍360000元。2010年9月17日工程竣工验收完成。2014年7月14日老河口市审计局出具河审投文（2014）69号审计报告，对环一路工程核定造价为17557981元。2、审计情况：本次审计根据三位自然人要求，对三位共同承建环一路工程的利润及利润分配情况进行审计验证。通过对三位自然人提供的会计报表、会计凭证、账簿、工程施工合同等相关资料实施必要的审计程序，审计结果如下：①投资情况《合作协议书》约定魏涛投资2762000元；刘卫东投资410000元；谭国萍投资360000元。提供的账面反映，魏涛投资2668905元，刘卫东投资349000元，谭国萍投资360000元。通过对未入账事项、垫付工程款等事项调查后，三自然人实际投资金额为魏涛投资491205元，刘卫东投资89000元，谭国萍投资487950元；②利润情况：根据2014年7月14日老河口市审计局出具的河审投文（2014）69号审计报告，环一路工程核定工程造价为17557981元，已收到工程款13028065元，工程应收款为4529916元。通过调查三位自然人垫付款项和投资额，工程利润为3305511元，按照《合作协议书》约定利润平均分配，故每人应分配利润1101837元。③利润分配结果：按照三人平均分配利润的约定，每人应分配利润1101837元，通过调整三位自然人垫付款项、投资额、垫付保证金和三位自然人协商调整利润的约定，最终分配结果为魏涛85342元，刘卫东2132837元，谭国萍2311737元，对上述审计结果，刘卫东、谭国萍、魏涛的委托代理人邱林波在审计总结意见表中均签字“同意”。该审计报告出具后，本院向原告刘卫东、谭国萍释明：经审计最终分配结果刘卫东应分配2132837元，谭国萍应分配2311737元，大于其诉讼请求的数额。两原告要求以审计最终分配结果各自应分配的金额予以判决。
本院认为：原告刘卫东、谭国萍与被告魏涛签订的《合作协议》，系合伙人对合伙期间的投入、利润分配、风险承担及各自的权利和义务经协商达成一致意见后进行的约定。是合伙人真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定。该合伙协议，应属有效合同。合伙当事人应按照合伙协议约定，享有权利并履行义务。其各自分得的利润，应按照合伙三方共同委托审计部门对该工程出具的审计报告中利润分配最终结果为依据。因该合伙协议中约定魏涛作为三方合伙人的负责人，并以其名义对外开展业务。故此，原告刘卫东、谭国萍要求被告魏涛分别支付其在合伙期间垫付款项、投资款、垫付保证金和利润分配款项证据充分、理由成立，本院予以支持。被告魏涛应支付原告刘卫东、谭国萍的款项实际是原、被告合伙期间以魏涛的名义挂靠襄阳市政公司共同承建环一路项目工程经审计后应分得的款项。因原告刘卫东、谭国萍在诉前申请保全，已冻结了被告魏涛在襄阳市政公司环一路工程项目部（襄阳市政公司环一路工程项目部在金剑公司的工程款）的债权。故此，该判决生效后，应由被告魏涛支付原告的款项，或者从襄阳市政公司建设的环一路工程中支付，不足部分再由被告魏涛支付。该审计结果未对合伙期间的债权债务进行审计，故此，三人合伙期间的债权应共同平均享有。三人合伙期间的债务应共同承担。各自承担责任后，按合伙协议的约定，有权向其他合伙人追偿。被告魏涛辩称：1、合伙修路是事实，协议是补签的，当时合伙时未签协议；2、未分配利润是因为该工程的审计报告未出，所以未分配；3、要求对合伙账目进行清算；4、魏涛有些帐未纳入清算，要求清算，其辩称已在合伙三方共同委托审计部门出具的审计报告中予以审计。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏涛于本判决生效后十日内支付原告刘卫东2132837元（魏涛从襄阳市市政工程总公司建设的环一路工程款中支付原告刘卫东2132837元，不足部分再由被告魏涛支付）。
二、被告魏涛于本判决生效后十日内支付原告谭国萍2311737元（魏涛从襄阳市市政工程总公司建设的环一路工程款中支付原告谭国萍2311737元，不足部分再由被告魏涛支付）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，合计47800元，原告刘卫东、谭国萍、被告魏涛各承担15933.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周敬忠
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘玉芳