黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1057号
上诉人（原审被告）哈尔滨美德地产置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人孙晓东，该公司董事长。
委托代理人郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵天金，男，1977年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
上诉人哈尔滨美德地产置业有限公司（以下简称美德公司）因与被上诉人邵天金建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2015)松商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美德公司的委托诉讼代理人郭善志，被上诉人邵天金及委托诉讼代理人黄绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美德公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判“哈尔滨美德地产置业有限公司给付邵天金工程款749555元；判令邵天金承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定工程款数额有误。根据美德公司在一审中提供的16张付款凭证，可以证实美德公司在2014年6月17日双方签订《补充协议四》后，美德公司累计支付工程款784695元。一审判决认为2014年7月26日的50000元收据、10月10日55000元收据不应认定为已付工程款，但该两份收据有邵天金本人的亲笔签字，根据任何交易习惯，本人签署收据后都应视为已收到款项，美德公司也确实完成了现金支付，有账可查。而一审法院却以不符合双方付款习惯为由对两笔款项未予采纳，依据不足，造成最终的工程款数额认定有误。2.一审判决判令美德公司支付利息损失，缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定及《建筑业企业资质管理规定》第十一条第二款的规定，邵天金个人进行脚手架施工属于无资质施工，合同无效。合同无效后，双方仅应据实结算工程款，而不应计付利息，并且邵天金未能及时拆除脚手架也造成了美德公司工期延误及其他施工单位向美德公司索赔的巨大损失，此时要求美德公司向邵天金支付利息损失有失公正。
邵天金辩称，一审判决基本尊重了事实，就判决部分予以认可。双方还有一种交易习惯就是只出收据，没有付款。本案中，有两笔工程款收据没有汇款事实，所以这两笔没有付款。双方款项都通过银行转账，没有通过银行的邵天金在条上备注，这笔款项用现金支付。这两笔款没有备注也没有银行凭证。希望二审法院维持一审判决。
邵天金向一审法院起诉请求：1.美德公司给付拖欠脚手架工程款985083元；2.支付违约金985083元；3.由美德公司承担诉讼费。诉讼过程中，邵天金变更诉讼请求第2项为按照年息6%标准赔偿上述工程款自2014年6月17日至2016年5月18日开庭日期间的利息损失113284元。
一审法院认定事实：2013年5月8日，邵天金与美德公司就美德公司建设的位于哈尔滨市松北区世茂大道与天旭街交口处的金色江湾一期9#楼工程订立《金色江湾一期9#楼外钢管脚手架工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》），工程内容为外钢管脚手架搭拆及安全防护、临边防护，提供所需的钢管、扣件、密目网、跳板、悬挑槽钢等所有材料，施工过程中的架子工配合需满足外墙石材及聚氨酯保温施工需要。双方约定工程期限为一年（含越冬期3个月）；合同价款约定为固定单价，每平方米52元。合同订立后，邵天金依约进场施工。同年5月25日，双方订立《补充协议》，约定因外脚手架施工方案改变增加造价170000元。11月1日，双方订立《补充协议二》，约定因外墙变更，需要每层楼搭设防护栏杆，产生的脚手架材料费和人工费计41850元；此外，从11月1日起，每天增加架子工和做饭人工费合计1565元，按照实际配合天数计算。2014年6月3日，双方订立《补充协议三》，约定因配合垂直运输施工，增加造价60000元，待卸料平台全部安装完毕一次性付款。同年6月17日，双方订立《补充协议四》，约定双方就《施工合同书》、《补充协议》、《补充协议二》等三个协议内容达成补充意见：关于施工期约定为暂定自2014年5月17日至2014年11月30日（具体以实际使用日期为准），停工以书面通知为准。关于施工期内价格，约定为固定价格，使用费为每月115000元（不足一月按天计算，每月按30天为准）。关于付款方式，约定为按月支付，即每月月底支付上月使用费；如有延期，延期费用按每月115000元支付；2014年12月1日至2015年3月21日为冬休期，不支付费用。关于上述三个协议中的未付工程款双方确定为人民币790250元，合同签订时付100000元，剩余款项7、9、11每月月底分三次支付给邵天金（注：2014年7月30日前付230000元，9月30日前付230000元，11月15日前付230250元）；如美德公司不按时支付邵天金工程款，造成邵天金无能力施工或者停工，所产生任何损失由美德公司负责。还约定，《补充协议四》签订后，《施工合同书》中工程期限、合同价款、付款方式条款终止履行，两份补充协议有关价款的确定和付款方式条款终止履行；美德公司已经履行的付款义务冲抵本协议约定的使用费金额；双方按照本协议确定双方权利义务关系，关于工作内容的确定仍按照本协议及原三份协议执行。还约定，邵天金同意新增加1-4层架体外移等施工内容，待外密目网全部更换后另付40000元。脚手架拆除完毕，美德公司在30日内结清余款，如不按时支付，承担欠款每日百分之二的违约金。2014年10月30日，美德公司向邵天金发出通知书，通知邵天金外架体工程已使用完毕，要求其自11月3日开始拆除外架体，于11月15日拆除完毕，若不按时拆除，美德公司将按照11月3日为外架体施工截至日期对邵天金进行结算，以后所发生的一切架体费用将不予计算。邵天金拒绝签收，并未按照通知时间拆除架体。2015年4月至6月期间邵天金经美德公司许可进场后拆除脚手架，美德公司已经验收完毕。至2014年11月3日，新增5个月零18天月脚手架工程款共计644000元。根据双方对邵天金出具的14张有效收据中写明的付款事项和付款金额的陈述，能够确认美德公司于2014年6月17日向邵天金支付《补充协议三》中约定的60000元工程款；6月25日支付《补充协议四》中约定的40000元工程款；《补充协议四》中约定的陈欠款790250元，美德公司于7月3日、4日两次合计支付40350元，7月10日支付50000元，8月4日支付18975元，9月4日两次合计支付30370元，2015年4月10日、5月11日两次合计支付100000元，共计239695元，余款550555元未付；关于《补充协议四》约定的每月115000元的新增工程款，美德公司截至2014年11月3日共计支付340000元，余款304000元未付。综上，签订《补充协议四》后至2015年5月11日，美德公司共计向邵天金支付工程款679695元工程款，尚欠854555元。美德公司主张2014年7月26日支付的50000元、10月10日支付的55000元系现金支付，但未能向本院举示有效证据。
一审法院认为:承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原、被告订立的合同性质属于建设工程施工合同，对承包人有相关专业承包资质要求。承包人未取得建筑施工企业资质，合同无效。建设工程施工合同无效，但该工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。邵天金不具备建筑施工企业资质，与美德公司订立的合同无效，但该工程已经完工并被告经验收合格，邵天金有权请求参照合同约定支付工程价款。关于脚手架使用期限问题，因双方合同约定实际使用期间以书面通知为准，因此美德公司书面通知邵天金应于2014年11月3日拆除脚手架对邵天金具有约束力，使用期限应截止于该日。邵天金关于应截止于11月30日的主张不符合合同约定，本院不予采纳。双方在《补充协议四》中约定前三个合同即《施工合同书》、《补充协议》、《补充协议二》共计陈欠款为790250元，且双方对此均无异议，因此邵天金主张的《补充协议二》中的89695元不包括在陈欠款790250元中以及美德公司主张的《补充协议三》中的60000元包含于上述陈欠款中均不能成立。此外，美德公司关于2014年7月26日支付的50000元、10月10日支付的55000元系现金支付的主张证据不足，因此该两笔工程款计105000元不应认定为已付工程款。综上，自《补充协议四》签订完毕后，美德公司与邵天金共计发生工程款1534250元（790250+644000+60000+40000），实际支付工程款679695元（784695-105000），尚欠工程款854555元。邵天金此项诉讼请求合理部分，本院予以支持。美德公司关于邵天金工期延误造成其产生经济损失证据不足，故本院对其抗辩主张不予采纳。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方订立的合同无效，对此双方都有过错。美德公司未能依约付款，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任，结合本案实际，邵天金主张的利息损失，由美德公司承担70%赔偿责任。本院依照双方付款约定，以中国人民银行同期贷款利率为参考标准，将邵天金主张的利息损失分段计算，金额为68071元,由美德公司赔偿原告47650元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.被告哈尔滨美德地产置业有限公司给付原告邵天金工程款854555元，此款于本判决生效之日起十日内付清；2.被告哈尔滨美德地产置业有限公司赔偿原告邵天金经济损失47650元，此款于本判决生效之日起十日内付清；3.驳回原告邵天金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费22532元（邵天金已预付），因原告邵天金减少诉讼请求退回邵天金7846.70元，应收案件受理费14685.30元，由原告邵天金负担1863.25元，被告哈尔滨美德地产置业有限公司负担12822.05元，被告哈尔滨美德地产置业有限公司应付款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：邵天金与美德公司签订的施工合同无效，但该工程已经施工完毕并经美德公司验收合格，美德公司应当按照合同约定给付邵天金工程款。美德公司主张一审判决认定其给付邵天金工程款数额有误，2014年7月26日支付的50000元、2014年10月10日支付的55000元系现金支付的工程款，邵天金已出具收据。对此，邵天金不认可，根据双方的交易习惯，美德公司现金支付给邵天金的工程款，邵天金在收据上注明收到现金，以上两份收据均无此标注，且美德公司亦未提出有效证据证实此主张。因此，一审判决对美德公司给付邵天金工程款数额的认定并无不当。关于美德公司主张合同无效其不应当支付利息损失问题。虽然双方订立的合同无效，但美德公司未能按合同约定给付工程款亦存在过错，一审判决双方各自承担相应责任，以彰显权责相当，利益均衡的公平原则。因此，美德公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，美德公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3353.00元，由上诉人哈尔滨美德地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 迎
审判员 柳 波
审判员 宋 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 于文娟