辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第483号
上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处，住所地：沈阳市。
经营者：许大勇，男，1978年1月24日出生，住址：沈阳市东陵区高坎镇旧站村***号。
被上诉人（原审被告）：张立新，男，1967年2月2日出生，满族，无职业，住址：辽宁省西丰县。
委托代理人：王志军，辽宁博衡律师事务所律师。
上诉人沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处（以下简称沈鑫隆货运服务处）与被上诉人张立新因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第874号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
沈鑫隆货运服务处向原审法院起诉称，沈鑫隆货运服务处与张立新不存在任何劳动关系。张立新只是沈鑫隆货运服务处雇佣临时人员，干一天合一天钱，沈鑫隆货运服务处、张立新没有签订任何劳动合同，所以说沈河区仲裁委员会不顾事实，认定张立新与沈鑫隆货运服务处存在劳动关系，是没有法律依据的。沈鑫隆货运服务处请求人民法院依法撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁沈河劳人仲字（2014）116号裁决书，支持沈鑫隆货运服务处的诉讼请求。请求判决依法驳回张立新与沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，诉讼费由张立新方承担。
张立新辩称：沈鑫隆货运服务处所诉与事实不符。事实是2011年4月下旬张立新从西丰来到沈阳打工，在五爱街沈鑫隆货运服务处所设收货处门外，看到沈鑫隆货运服务处张贴的用工广告，内容是“招用装卸工，月薪1800元，提供食宿”。张立新便按照该广告所写的用工单位来到沈鑫隆货运服务处，见到了该服务处负责人，也就是许大勇，经双方商谈达成了口头用工协议，即“月薪1800元，沈鑫隆货运服务处供吃供住”，吃住均在沈鑫隆货运服务处。张立新在工作第一个月的月底开当年五月份工资时向沈鑫隆货运服务处提出所干的活太累，要求在给增加点工资，沈鑫隆货运服务处答应将张立新的月工资从下月增至2000元。2012年沈鑫隆货运服务处又将张立新的工资增加至每月2400元，2013年沈鑫隆货运服务处又将张立新的月工资增加至每月3000元，直至支付张立新因工受伤的2013年4月16日。2013年4月份张立新所领工资额为15个工作日的1500元。上述三年中沈鑫隆货运服务处支付张立新工资的形式均为每月份的最后一天，以现金支付，没有任何签收手续。2013年4月16日沈鑫隆货运服务处安排张立新和同事王双乘坐本单位司机刘玉波所驾驶本单位尾号为“029”的厢式小货车前往沈阳五爱沈港货运站内，奥仕达物流提货，张立新在站内推货时，被同在站内推货的沈阳罗福门窗雇员刘刚将张立新连人带车带货撞下站台，车上货物将张立新砸伤。事故发生后，王双打电话叫来“120”车将张立新送至解放军第四六三医院救治。沈鑫隆货运服务处知道后也赶到医院，并为答辩人预交了两万元住院治疗费。张立新住院手术后，第18天出院。后沈鑫隆货运服务处又为张立新找了一个名字叫安珏的代理人，也就是本案沈鑫隆货运服务处在本案仲裁审中委托的代理人，代理答辩人就人身所受损害诉沈阳罗福门窗厂、刘刚赔偿纠纷向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，张立新主张的先期赔偿，现该案经两审已终结。以上事实有张立新向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提供的录音资料等证据材料在卷佐证。因此张立新与沈鑫隆货运服务处之间存在事实劳动关系。张立新在沈鑫隆货运服务处从事装卸工作已有两年多时间根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条（三）项二款之规定，沈鑫隆货运服务处虽未与张立新订立书面劳动合同，但沈鑫隆货运服务处为有用工资格的用人单位，张立新为自然人，且沈鑫隆货运服务处与张立新之间已形成管理与被管理的隶属关系。故沈鑫隆货运服务处自2011年5月录用张立新之日即与张立新建立了劳动关系，而且用工主体和被用工人双方均具有主体资格，劳动关系依法成立。沈鑫隆货运服务处在录用张立新之日起满一年不与答辩人订立书面劳动合同，应视为沈鑫隆货运服务处与张立新已订立无固定期限劳动合同。沈鑫隆货运服务处在其起诉状中，诉讼请求第一项“依法驳回被告在沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书”的“驳回”诉求于法无据。另外该裁决书也非张立新所作。
综上所述，张立新虽未与沈鑫隆货运服务处单位签订劳动合同，但劳动关系依然存在。沈河劳人仲字（2014）116号《仲裁裁决书》审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回沈鑫隆货运服务处起诉。
原审法院审理查明：沈鑫隆货运服务处的经营范围为普通货物运输代理服务。张立新自2012年3月开始在沈鑫隆货运服务处从事装卸工工作，由沈鑫隆货运服务处向其支付劳动报酬，双方未签订劳动合同。2013年4月16日，张立新在沈阳五爱沈港货运站推货时受伤，沈鑫隆货运服务处经营者许大勇为张立新垫付了医药费等费用。后张立新向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年4月30日作出了沈河劳人仲字（2014）116号仲裁裁决书，裁决沈鑫隆货运服务处与张立新之间存在劳动关系，现沈鑫隆货运服务处不服该仲裁裁决，起诉来院。
另查明，沈鑫隆货运服务处在庭审中将诉讼请求明确为不同意沈河劳人仲字（2014）116号仲裁裁决书，请求法院依法确认沈鑫隆货运服务处与张立新之间不存在劳动关系，诉讼费用由张立新承担。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、录音资料等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动关系的建立，以用人单位实际用工为标志。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈鑫隆货运服务处符合法律、法规规定的用人单位主体资格，张立新未达到退休年龄、具备劳动能力，符合劳动者的合法条件，故双方均符合劳动法规定的主体资格。虽然双方未签订劳动合同，但张立新接受沈鑫隆货运服务处的管理，劳动报酬由沈鑫隆货运服务处以现金形式发放，张立新从事的工作为沈鑫隆货运服务处业务的组成部分，因此，本案沈鑫隆货运服务处、张立新之间已建立劳动关系。关于劳动关系的确立时间，因沈鑫隆货运服务处在庭审中认可张立新自2012年3月开始在该服务处工作，因此，该院对该劳动关系确立时间予以确认。关于沈鑫隆货运服务处提出的张立新是临时雇佣人员，只是断断续续在沈鑫隆货运服务处工作，双方未形成劳动关系的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈鑫隆货运服务处针对上述主张未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对沈鑫隆货运服务处的上述主张，原审法院不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处的诉讼请求；
二、确认沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处与张立新之间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处负担。
宣判后，沈鑫隆货运服务处不服，向本院提出上诉，称：沈鑫隆货运服务处与张立新之间不存在劳动关系，只是临时雇佣人员，干一天给一天的钱，原审法院认定错误，请求撤销沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第874号民事判决，依法改判。
张立新答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人系临时雇佣关系，不是劳动关系，请求改判的上诉主张，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人日常工作由上诉人单位负责人许大勇直接分配，日常管理受许大勇及货站约束，劳动报酬由许大勇进行发放，因此原审法院认定上诉人与被上诉人间存在事实劳动关系并无不当，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市沈河区沈鑫隆货运信息服务处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪