辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00371号
原告本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会。
法定代表人宋代君，该村委会主任。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
被告姚连凤，女，1964年2月3日出生，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）工会退休工人。
委托代理人张成，北京市德鸿律师事务所律师。
原告本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会（以下简称威宁营村）诉被告姚连凤农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明山区威宁营村的委托代理人杨玉春、被告姚连凤的委托代理人张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威宁营村诉称：原告于2000年8月18日与周宝库签订威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书，2007年5月20日周宝库与被告签订了《威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书》，协议约定，温室总价格是十万零五千元，周宝库将温室所有手续共三份交给被告，现周宝库和被告履行了付款和交付义务。2011年12月23日，温室土地经辽宁省政府批准被依法征收为国有，本溪市国土资源局于2012年8月27日发不了征地公告和征地补偿安置公告，但被告土地被征收后，拒绝签订补偿协议，倒出土地。根据双方签订的合同约定，如遇不可抗力的国家政策，应按国家政策执行。现原、被告签订的合同无法履行，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书，被告交付占用土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚连凤辩称：本案是买卖合同纠纷，不是承包合同纠纷。1、原告威宁村委会不具有原告主体资格。2007年5月20日，经威宁村村委会同意，被告与周宝库签署了《威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书》（简称“《买卖协议书》”），成为标的温室合法所有权人。威宁村委会在《买卖协议书》上盖章确认了这份协议的合法性，但威宁村委会并非该合同的当事人。合同具有相对性。不是合同当事人的威宁村委会无权解除合同，不具有本案原告资格。2、被告完全履行了《买卖协议书》约定义务，合法取得标的温室，是标的温室的合法所有权人，《买卖协议书》早已履行完毕，没有合同解除的事实根据。2000年8月18日，经过“威宁村二次农民代表大会和三次二委会决定”，周宝库合法取得标的温室所有权。2007年5月20日，经威宁村村委会同意，被告与周宝库签署温室《买卖协议书》，成为标的温室合法所有权人。被告支付了《买卖协议书》所约定的对价，周宝库给付了标的温室，买卖协议已完全履行完毕。威宁村委会对上述事实认可，也承认被告作为温室所有权人的法律地位。因此，《买卖协议书》早已履行完毕，没有合同解除的事实根据。3、对于标的温室处于国家征地范围内的状况，作为标的温室的所有权人及相应土地的使用权人，被告正在与相关征地主管部门就征地补偿予以洽商，不存在合同解除的事实情形。被告作为标的温室的所有权人，依据《物权法》《土地管理法》及相关法律法规，依法享有获得相应征地补偿的权利；被告支持国家建设，服从国家征地的合法决定，但被告尚未收到相关征地补偿款项。目前，在被告正在与征地主管部门就征地补偿进行洽商。4、威宁村委会主张解除合同，没有任何法律依据。威宁村委会除了不具有原告主体资格外，从合同解除的法律适用上讲，同样没有任何法律依据。《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。被告与威宁村委会从未就解除达成过一致；《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。这些法定解除情形在本案中根本不存在。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。威宁村委会从未向被告发出过任何解除通知。因此，不论是约定解除，还是法定解除，以及解除权的行使，威宁村委会所主张的合同解除，都是不成立的，都是于法无据的。5、解除权属于形成权，应当受时间限制。《买卖协议书》自2007年5月生效至今，已经7年之久，早已超出通常理解的解除权行使的“合理期限”，解除权早已消灭。而且，当初的协议早已履行完毕，被告在这期间正常经营，随意解除合同，违背《合同法》立法的初衷，不能保护交易的安全，并破坏法律的公平正义。《合同法》第九十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，……在合理期限内不行使的，该权利消灭”。在7年多的时间里，威宁村委会从未向被告提出过任何解除的主张；7年时间，被告兢兢业业的经营着标的温室。7年时间，早超出了正常理解的“合理期限”，威宁村委会的解除权权利早已消灭。综上，威宁村委会的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法不能成立。
经审理查明：2000年8月18日，原告威宁营村（甲方）与周宝库（乙方）签订一份威宁村马圈里温室转制出售合同书，主要内容为：甲方一次性将温室转制出售给乙方，出售金额为5000元，温室面积以图为准，占地面积以图为准，乙方必须每年按占地面积交纳土地税和统筹金，每亩每年100元，由甲方代收代交。温室转制后，乙方如遇不可抗拒的国家政策（如动迁占地）应按国家政策规定执行。转制后，乙方不得改变原有温室的生产模式进行其他建筑。上述协议签订后，周宝库交付原告5000元后开始经营。2007年5月20日，周宝库与原告威宁营村、被告姚连凤三方签订一份威宁村马圈里温室转制出售买卖协议，主要内容为：周宝库将温室一次性卖给姚连凤，价格105000元，温室手续共三份：1、村土地承包经营权证；2、威宁村马圈里温室转制出售合同书；3、威宁村蔬菜农场（区农办建）新温室示意图。从签字之日起，根据国家相关规定，温室产生的一切权益即归姚连凤所有。从签字之日起，如发生国家或其他单位根据相关政策，需改变温室及温室所占地的用途（如动迁占地等）由此产生一切的收益尽归姚连凤所有。原告同意并加盖公章。2011年12月23日，经辽宁省人民政府批准，被告所经营的温室集体用地在被征收范围之内，温室合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书，被告交付占用土地；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有协议书、国家建设用地房屋评价登记表，土地批件、征地告知书、勘测图、政府文件及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过庭审审查，可以采信。
本院认为：原告明山区威宁营村与周宝库签订的温室转制出售合同后，周宝库在合同履行期间退出经营，由原告威宁营村与被告姚连凤继续履行，三方签订了一份威宁村马圈里温室转制出售买卖协议书。因涉及的温室集体土地在被征范围之内，原、被告已不能继续履行协议，故原告要求解除威宁村马圈里温室转制出售买卖协议的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会与被告姚连凤的威宁村马圈里温室转制出售买卖协议；
二、被告姚连凤于本判决发生法律效力后立即将威宁村马圈里温室及土地倒出，交付原告本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会。
案件受理费九百元（原告已垫付），由被告姚连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措。