北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20494号
原告（反诉被告）丁卫兵，男，1968年4月27日出生。
委托代理人宋建萍，北京市元甲律师事务所律师。
被告李朝熠，男，1957年7月2日出生。
被告（反诉原告）北京天华乐家运输咨询有限公司。
法定代表人刘舰飞，经理。
委托代理人刘鹏飞，男，1968年7月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦得律师事务所律师
原告丁卫兵与被告李朝熠、被告北京天华乐家运输有限咨询有限公司（以下简称天华公司）以及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁卫兵之委托代理人宋建萍，被告天华公司之委托代理人刘鹏飞以及保险公司之委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告李朝熠经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁卫兵诉称：2013年11月14日，李朝熠驾驶天华公司所有的京X号小轿车行至北京市朝阳区大屯路时，将我撞到。经交管部门认定，我和李朝熠负此次事故同等责任。事发后，我被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）住院治疗，经诊断为气胸、双侧胸腔积液。出院后，我仍无法工作，给我造成了很大伤害。故我诉至法院要求李朝熠、天华公司赔偿我医疗费6242.27元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、护理费8510元、误工费14000元、交通费800元以及财产损失800元。保险公司应在保险范围内承担现行赔付责任。
李朝熠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
天华公司辩称：李朝熠是我公司司机，事发时正在履行我公司指派的职务，李朝熠与丁卫兵负本次事故同等责任。事发后，我方第一时间对丁卫兵进行抢救并承担医疗费。事发后，我方与丁卫兵协商过，但自费药部分保险公司不同意赔付，双方没有协商成。在协商时，丁卫兵从未主张过误工费、护理费以及交通费。事后，我和丁卫兵通过电话，他说自己在老家砍柴，现在他又说自己在北京上班，我对他的陈述不予认可。本案中，我方也是受害者，丁卫兵不遵守交通规则，也应该承担责任。故我公司提起反诉，要求丁卫兵赔偿修车费650元。
保险公司辩称：我公司对事发的事实及责任认定没有异议，该车在我公司投保了交强险以及商业三者险，三者险金额为30万元。医疗费中的自费药，我公司不同意承担。住院期间的营养费，我公司同意按每天20元的标准给付，因出院后并无加强营养的医嘱，故我公司不同意给付。我公司对住院伙食补助费没有异议。根据医嘱，住院期间陪护一人，丁卫兵已经聘请了护工，我公司同意支付此期间的护工费用，但不同意承担其配偶在住院期间对其进行护理的费用；丁卫兵出院后，医生并未开具需要护理的证明，故对出院后的护理费，我公司不同意赔付。根据丁卫兵的诊断证明以及住院病例，其休假天数应该是两个月零13天，丁卫兵主张4个月的误工费，时间过长；此外，丁卫兵未能提供劳动合同、工资单等，故我公司不认可其误工费标准。交通费金额，由法院酌情确定。因没有证据证明丁卫兵因事故导致衣物损坏，故我公司不同意赔付财产损失。
丁卫兵针对反诉辩称：双方确实发生了接触，但是我方没有注意到反光镜是否损坏，而且我方作为行人不可能导致车辆的反光镜损坏，漆面脱落。故不同意丁卫兵的反诉请求。
经审理查明：2013年11月14日8时31分，李朝熠驾驶牌号为京X号小驾车由东向西行至北京市朝阳区大屯路628路公共汽车站牌处时，车辆右侧与从北向南行走的丁卫兵发生接触，丁卫兵倒地受伤。事发后，交管部门认定：李朝熠未尽安全驾驶义务，丁卫兵未走人行横道，双方负本次事故同等责任。另，事发时，李朝熠正在履行天华公司指派的职务。
事发后当日，丁卫兵被送至红十字医院住院治疗。经诊断，丁卫兵右侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、额部开放伤口、全身多处软组织损失、全身散在皮擦伤、脑外伤后神经反应。住院期间，医院建议陪护一人。2013年11月27日，丁卫兵出院。出院时，红十字医院建议丁卫兵全休两周、不适随诊。此后，丁卫兵继续在红十字医院复查。红十字医院建议丁卫兵继续休假，休假期限截止2014年1月21日。住院期间以及复查期间，丁卫兵负担了医疗费6168.97元以及住院期间雇佣护工的费用1950元；天华公司承担了医疗费14995.57元。
丁卫兵主张出院后的护理费，其就此提供了其配偶郁卫珍工作单位出具的误工证明，载明郁卫珍为护理丁卫兵共请假60天，单位扣罚其工资6560元。但丁卫兵未能向本院提供其出院后仍需护理的医疗证明。
丁卫兵主张误工费，其就此提交了北京宜凡尼装潢有限公司（以下简称宜凡尼公司）出具的误工证明以及该公司的营业执照，误工证明载明：丁卫兵自2013年8月起在宜凡尼公司工作，担任材料管理，月工资3500元；交通事故发生后，共向单位请假150天，病假期间我公司已扣发其工资17500元。
丁卫兵主张交通费，其就此提供了出租车费用单据。其中与医疗记录时间相吻合的出租车费用为139元。
另查，事发后，天华公司对京X号小轿车进行了维修，更换了倒车镜总成，并对该车进行了钣金喷漆。天华公司共支付维修费1300元。
以上事实，有双方当事人陈述，费用单据以及医疗证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及相应损失，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费等，均应由侵权一方予以赔偿；保险公司在交强险范围内不足以赔付的部分；应由保险公司在商业三者险的范围内赔付，仍不足以赔付的则应由侵权人承担。因事发时，李朝熠正在履行天华公司指派的职务，故相应的赔偿责任应当由天华公司承担。
对于丁卫兵的各项主张，本院意见如下：
医疗费。丁卫兵为此提交了医疗费单据，该单据上亦载明了费用明细，故丁卫兵主张医疗费的请求予法有据，且有证据支持。故本院责令保险公司在交强险范围内对丁卫兵的医疗费用进行赔付。但在数额计算上，因上述费用中，包含一部分病历复印费，而复印费与医疗行为无关，故本院将扣除该部分费用。
营养费以及住院伙食伙食费。根据丁卫兵的伤情，其主张营养费，合理合法，且费用金额并未超过合理限度，故本院予以支持。丁卫东主张的住院伙食补助费，计算正确，予法有据，本院亦予以支持。
误工费。法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。对于误工期限，本院将根据红十字医院出具的休假时间计算，误工费标准本院将按照宜凡尼公司出具的证明确定。
护理费。法律规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据医疗证明，红十字医院建议丁卫兵的护理期限仅为住院期间，而在出院后是否需要继续陪护，红十字医院并未提出医疗建议。在此情况下，本院仅支持丁卫兵住院期间的陪护费用，其出院后的护理费，本院难以支持。
交通费。法律规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据丁卫兵提供的交通费单据，大部分费用与医疗记录不符，故本院仅支持与医疗记录相符的就医交通费用。
对于修车费。本院认为，根据交通事故认定书，丁卫兵与李朝熠负本事故同等责任，故天华公司的相应损失，丁卫兵亦应承担。现天华公司主张维修费，并出具的相应的证据，本院予以支持。相应的责任比例为：天华公司承担50％，丁卫兵承担50%。
对于丁卫兵主张的衣物损失。因其未能向本院提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告丁卫兵医疗费六千一百六十八元九角七分，营养费二千元，住院伙食补助费六百五十元，交通费一百三十九元，护理费一千三百元以及误工费七千九百三十三元。
二、原告（反诉被告）丁卫兵于本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）北京天华乐家运输有限咨询有限公司修车费六百五十元。
三、驳回原告（反诉被告）丁卫兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费313元，由北京天华乐家运输有限咨询有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由丁卫兵负担113元（已交纳）。反诉案件受理费25元，由丁卫兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许少华