山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2650号
原告魏光臣。
委托代理人陈汉宝。
被告张佃江。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司。
原告魏光臣与被告张佃江、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中华联合财险××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏光臣的委托代理人陈汉宝，被告张佃江到庭参加诉讼，被告中华联合财险××中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏光臣诉称，2013年9月8日20时，被告张佃江驾驶车号为鲁S×××××号小型普通客车在××市××区范镇谢台村路段与原告魏光臣驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张佃江负事故的全部责任，魏光臣无责任。现要求被告支付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计114113.60元；被告中华联合财险莱芜中心支公司在交强险范围内先予赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张佃江辩称，对事故发生无异议，该车辆在第二被告处投保交强险，应先在保险范围内进行赔偿。
被告中华联合财险××中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年9月8日20时，被告张佃江驾驶车号为鲁S×××××号小型普通客车，行驶至××市××区范镇谢台村路段时，与原告魏光臣驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张佃江负事故的全部责任，魏光臣无责任。事故发生后，原告魏光臣被送至××市中心医院就诊治疗，主要诊断为胫骨骨折，住院治疗27天（2013年9月8日至2013年10月5日），支出医疗费40668.81元，其中被告张佃江支付住院费用38826。21元。2013年12月17日，原告魏光臣委托山东××法医司法鉴定所对其因本次交通事故所造成的后续治疗费、误工时间、伤后护理人数、护理期限及营养期限予以鉴定，该鉴定所于2013年12月24日作出鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏光臣后续治疗费约需12000元，伤后误工时间为7个月（包括二次手术取出内固定）；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；营养期限为4个月。原告支出鉴定费2000元。原告出院及复查时，医疗部门出具诊断证明均建议原告休息、复查。
另查明，原告伤后由其儿子××及兄弟××护理，××××系泰安市嘉业建筑安装有限公司职工，月收入均为3300元。因护理原告魏光臣分别造成误工132天和27天，期间，单位均停发工资。
还查明，2014年1月16日和2014年1月20日，原告魏光臣委托××市××区价认证中心，分别对因本次交通事故造成鲁J×××××大运牌DY125-2K二轮摩托车的损失及金立牌V180型手机一部损失予以评估，该中心分别作出泰山价认字（2014）5号和8号价格认证结论书，结论为：鲁J×××××大运牌DY125-2K二轮摩托车的损失为334元，金立牌V180型手机一部损失为186元。
再查明，鲁S×××××号小型普通客车车主系被告张佃江，其具备驾驶资格。该车在被告中华联合财险××中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历，住院病历，门诊及住院收费票据，住院费用清单，司法鉴定意见书、价格认证结论书、鉴定费发票，营业执照副本、组织机构代码证副本、工资发放明细、停发工资证明、交通事故责任强制保险单及原、被告陈述在案证实。
庭审时，被告张佃江对原告委托作出的鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书、泰山价认字（2014）5号和8号价格认证结论书以系原告单方委托为由提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在合理的期限内提出司法鉴定申请。
此外，原告提交其委托××市××区价认证中心作出的泰山价认字（2014）4号价格认证结论书及营业执照副本等证据欲证实其从事餐饮业，因交通事故受伤，无法经营酒店，造成停业，其误工费计算标准应按每月停业损失10500元，计算7个月。
本院认为，2013年9月8日，被告张佃江驾驶车号为鲁S×××××号小型普通客车行驶至××市××区范镇谢台村路段时与原告魏光臣驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张佃江负事故的全部责任，魏光臣无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及赔偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
关于焦点一：1、医疗费为40668.81元。原告提交××市中心医院的门诊病历，住院病历，住院费用清单等证据证实其因该交通事故治疗伤情支付医疗费为40668.81元，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，本院予以支持。
2、后续治疗费。根据鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，可以确认，原告需后续取出内固定物需12000元。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，虽然被告张佃江以系原告单方委托为由提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在合理的期限内提出司法鉴定申请，故对被告的反驳理由，本院不予采信。
3、误工费。虽然原告提交其委托××市××区价认证中心作出的泰山价认字（2014）4号价格认证结论书及营业执照副本等证据欲证实其从事餐饮业，因交通事故受伤，无法经营酒店，造成停业，其误工费应按每月停业损失10500元，计算7个月，计73500元。但原告因交通事故受伤后并不必然造成其经营的酒店停业，故其主张的误工费不符合常理，亦不符合法律规定，因此对原告的误工损失按照餐饮行业标准85.36元／天计算，结合司法鉴定意见，其误工7个月，故误工费为：85.36元／天×7个月×30天=17925.60元。
4、护理费。根据原告提交的其护理人员的身份证明及所在单位营业执照副本、组织机构代码证副本、工资发放明细及扣发工资证明可以确定，原告伤后由其儿子××及兄弟××护理，××、××系泰安市嘉业建筑安装有限公司职工，月收入均为3300元，期间单位均停发工资。结合鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，确定护理费为：3300元／天÷30天×117天＋3300元／天÷30天×27天=15840元。
5、原告根据住院天数27天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元×27天=810元。
6、对于原告主张的交通费600元。根据原告的伤情及就医地点，本院酌情支持300元。
7、鉴定费。该费用系原告为确定其伤残程度所支出的必要的、合理的费用，结合鉴定费发票，本院支持2000元。因原告提交的由××市物价局××区分局出具的金额为1500元的鉴定费发票，未载明鉴定事项，故该费用本院不予支持。
8、财产损失。根据泰山价认字（2014）5号和8号价格认证结论书，可以确定，因本次交通事故造成摩托车及手机损失共计520元。
9、营养费。虽然鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书的鉴定意见称，原告受伤后需加强营养，原告主张按每天30元计算营养费，但根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未提供医疗机构的诊疗意见且根据原告的伤情，其未达到伤残程度，故其要求营养费的请求，本院不予支持。
10、清障及施救费计250元。该费用系本次交通事故给原告造成的直接经济损失，故本院予以支持。
以上本院确认原告各项损失共计：90314.40元。
关于焦点二：事故发生时，鲁S×××××号小型普通客车在被告中华联合财险××中心支公司处投保了交通事故责任强制保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。据此，确定被告中华联合财险××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失44835.60元（其中医疗费10000元、误工费17925.60元、护理费15840元、交通费300元、清障及施救费250元、财产损失520元）；原告尚余损失45478.80元由被告张佃江赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏光臣44835.60元（其中医疗费10000元、误工费17925.60元、护理费15840元、交通费300元、清障及施救费250元、财产损失520元）；限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张佃江赔偿原告魏光臣各项损失45478.8元，与其已垫付的38826。21元相抵，被告张佃江实际再支付原告6652.59元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告魏光臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告魏光臣承担904元，被告张佃江承担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 姬超人民陪审员吴豪杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 子 鹤