河南省息县人民法院刑 事 判 决 书(2015)息刑初字第177号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人叶某，2012年3月任息县卫生监督执法所副所长，分管综合监督一科。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2015年6月17日被息县公安局刑事拘留，同年6月24日被息县人民检察院取保候审。2015年7月17日经本院决定取保候审。辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。辩护人鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告人冯某，2012年3月任息县卫生监督执法所副所长，分管综合监督二科。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2015年6月17日被息县公安局刑事拘留，同年6月24日被息县人民检察院取保候审。2015年7月17日经本院决定取保候审。辩护人赵超，河南息州律师事务所律师。被告人郭某，2012年3月任息县卫生监督执法所副所长，分管综合监督三科。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2015年6月17日被息县公安局刑事拘留，同年6月24日被息县人民检察院取保候审。2015年7月17日经本院决定取保候审。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。河南省息县人民检察院以息检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人叶某、冯某、郭某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人叶某、冯某、郭某及各被告人的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2011年至2014年期间，被告人叶某作为其辖区内从事医疗行业的监管人员，在巡查过程中，发现来自安、王玉树、江军等22人因非法行医已被行政处罚两次的情况下仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对以上人员予以行政处罚，未将来自安等22人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。2011年至2014年期间，被告人冯某作为其辖区内从事医疗行业的监管人员，在巡查过程中，发现徐从刚、张俊武、陈明建等17人因非法行医已被行政处罚两次的情况下仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对以上人员予以行政处罚，未将徐从刚等17人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。2011年至2014年期间，被告人郭某作为其辖区内从事医疗行业的监管人员，在巡查过程中，发现李重阳、冯娜、赵巍等22人因非法行医已被行政处罚两次的情况下仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对以上人员予以行政处罚，未将李重阳等22人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。公诉机关针对起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据，并据此认为，被告人叶某、冯某、郭某徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的而不移交，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且辩称：我是按照平时的工作惯例进行工作，不知不觉中触犯了法律，主观恶性较小，而且是为了本单位的利益，请求法院对我从轻处罚。其辩护人辩称，叶某没有徇私舞弊的行为，没有证据证明来自安等22人的行为构成犯罪，被告人叶某不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，冯某不移交案件和本单位制度不健全，移交体制不畅通有一定的原因，且其主观恶性较小，而且是为了本单位利益，社会危害性小，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应当免除处罚。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，郭某在未被采取强制措施之前，交待了全部犯罪事实，系自首，且主观恶性小，有明显悔罪表现，社会危害性不大，犯罪情节轻微，依法应当免除处罚。经审理查明：一、2011年至2014年期间，被告人叶某负责息县谯楼街道办事处将军路、工区路、西大街，息县淮河街道办事处息州大道农贸市场和息县东岳镇、白土店乡、杨店乡、曹黄林镇等区域的医疗市场和从业人员的监管。该区域的医疗从业人员来自安、王玉树、江军、汪坤、严军、郑维峰、马金云、蔡其华、黄少辉、杨国堂、ＸＸ、郑献民、吴克金、杨东、叶升、叶晨、田书宇、刘昕、段相勇、孙贵好、李国伟、李振忠等22人均因非法行医于2011年-2013年被行政处罚两次。2013年至2014年，被告人叶某在巡查监督过程中，发现以上人员仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对上述人员予以行政处罚，而未将来自安等22人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。上述事实，被告人叶某在庭审过程中无异议，且有书证：立案决定书、罚没收入票据、执法工作证、前科证明、息编字（2005）19号文件、分管区域情况说明、行政处罚决定书；证人杨某甲、宋明保、王建平、来自安等人的证言；被告人叶某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。二、2011年至2014年期间，被告人冯某负责息县谯楼街道办事处东大街、南大街、息夫人大道和息县岗李店乡、包信镇、小茴店镇、张陶乡等区域的医疗市场和从业人员的监管。该区域的医疗从业人员徐从刚、张俊武、陈明建、郁红梅、李虎、夏明友、温勇、陈明权、黄莉、李宏图、刘清玉、张荣政、顾紫亮、王伟、刘伟、杨彬、黄勇等17人均因非法行医于2011年至2013年被行政处罚两次。2013年至2014年，被告人冯某在巡查监督过程中，发现以上人员仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对以上人员予以行政处罚，而未将徐从刚等17人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。上述事实，被告人冯某在庭审过程中无异议，且有书证：立案决定书、罚没收入票据、执法工作证、前科证明、息编字（2005）19号文件、分管区域情况说明、行政处罚决定书；证人苏某、王某甲、胡某、王某乙、徐某、张某、徐从刚等人的证言；被告人冯某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。三、2011年至2014年期间，被告人郭某负责息县谯楼街道办事处淮河路、千佛庵路、北大街、谯楼街和息县夏庄镇、临河乡、关店乡、陈棚乡、长陵乡等区域的医疗市场和从业人员的监管。该区域的医疗从业人员李重阳、冯娜、赵巍、周戈、怀永志、付贵堂、陈召峰、王新平、范来云、徐培富、成光富、王俊、张维汉、于兴宇、任永远、易刚、陈永谊、张海滨、ＸＸ、张定海、李峰、李永丽等22人均因非法行医于2011年至2013年被行政处罚两次。2013年至2014年，被告人郭某在巡查监督过程中，发现以上人员仍然非法行医，但其为牟取本单位利益，仍对上述人员予以行政处罚，而未将李重阳等22人涉嫌非法行医的案件移交司法机关处理。上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，且有书证：立案决定书、罚没收入票据、执法工作证、前科证明、息编字（2005）19号文件、分管区域情况说明、行政处罚决定书；证人周某、杨某乙、杨某丙、彭某、怀永志等人的证言；被告人郭某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人叶某、冯某、郭某徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。公诉机关指控被告人叶某、冯某、郭某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于被告人叶某的辩护人所提叶某没有实施徇私舞弊的行为，公诉机关指控其犯徇私舞弊不移交刑事案件罪依法不能成立的辩护意见，经查，被告人叶某作为行政执法人员，对其辖区内的医疗机构及从业人员负有监督管理职责，明知其管辖区域内的医疗从业人员存在因非法行医已被行政处罚两次的情况下，仍然为了牟取本单位利益，以罚代管，而未依法将涉嫌非法行医构成犯罪的案件移交司法机关处理，客观上扰乱了国家正常的行政执法活动和司法活动，其行为符合徇私舞弊不移交刑事案件罪的主客观构成要件，因此，被告人叶某辩护人的前述辩护意见，于法无据，本院不予采信。关于被告人冯某、郭某的辩护人所提冯某、郭某在未被采取强制措施的情况下如实供述犯罪事实，依法应认定为自首的辩护意见，经查，2015年4月份，息县人民检察院接群众举报发现息县卫生监督执法所相关工作人员涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件线索，后经初查，掌握了三被告人的违法犯罪事实，并于2015年5月22日立案侦查，同年6月16日对叶某、冯某、郭某依法传唤，到案后如实供述了犯罪事实。因此，冯某、郭某的行为不符合自首的法律规定，但可认定为坦白，其辩护人的前述辩护意见，于法无据，本院不予采信。对各辩护人提出三被告人认罪态度好，有明显悔罪表现，系初犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。被告人叶某、冯某、郭某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人叶某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。被告人冯某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。被告人郭某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和永辉审 判 员  张 恒代理审判员  樊 鑫二〇一五年八月二十七日书 记 员  徐 曌