wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初3581号
原告：黄带英，女，1969年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：冯明根，系广东南鹏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，系广东南鹏展律师事务所律师助理。
被告：广东兴农农副产品超市有限公司，住所地广东省中山市东区柏苑宝丽坊6幢1-2号之二。
法定代表人：麦耀锋。
被告：麦耀锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
本院立案受理了原告黄带英诉被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋买卖合同纠纷一案,本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄带英诉称与被告广东兴农农副产品超市有限公司于2015年1月29日签订《股份认购协议》，约定由原告出资500000元认购被告广东兴农农副产品超市有限公司的股份，原告于2015年2月2日将500000元认购款汇入被告广东兴农农副产品超市有限公司的账户，后于2016年7月5日达成《退款协议》，原告确认被告广东兴农农副产品超市有限公司已退还100000元的认购款，尚欠400000元股份认购款未退还，被告麦耀锋对上述款项承担连带偿还责任，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求本院判令：1.判令被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋偿还原告400000元，并从2015年2月2日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息直至还清为止，利息暂计至2017年2月2日止为192000元；2.判令被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋承担原告律师费20000元3.被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋承担本案的诉讼费用。
经本院主持调解，原告马楚伟与被告周本立自愿达成如下协议：
一、原被告双方协商一致，由被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋共同退还原告黄带英投资款本金400000元、利息（以尚欠的投资款本金为计算基数按照年利率24%自2016年12月5日计至清偿之日止）和律师费20000元以了结本案纠纷，双方均不再追究对方任何经济责任。上述款项，被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋于2017年5月起，每月5日前最少退还投资本金20000元给原告黄带英，最迟至于2018年1月5日前清偿全部投资款本金、利息和律师费。
二、案件受理费9920元，减半收取为4960元（原告已预缴），由被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋承担并于2018年1月5日前迳付原告黄带英。
三、若被告广东兴农农副产品超市有限公司、麦耀锋未按时足额支付上述任一期款项，原告黄带英有权即刻就被告尚未的到期及未到期的全部款项向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一七年四月二十日
书记员 阮 铮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉民初字第113号
原告李丽君，女，身份证号：230122196906034324，1969年6月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇全店村8组。
被告张滨，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇全店村8组。
本院在审理原告李丽君诉被告张滨离婚纠纷一案中，原告李丽君与被告张滨自行和好，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽君撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李丽君负担。
审判员 ：李万华
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 马 聪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3649号
原告青岛辉煌名品装饰工程有限公司，住所地胶州市常州路比华丽网点。
法定代理人苏辉，系该公司经理。
委托代理人李升堂，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告王从训，男，汉族，住山东省莱西市。
被告刘义娟，女，汉族，住山东省莱西市。
二被告共同委托代理人吕杰，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州群翰法律服务所法律工作者。
原告青岛辉煌名品装饰工程有限公司与被告王从训、刘义娟装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛辉煌名品装饰工程有限公司的委托代理人李升堂，被告王从训、刘义娟的共同委托代理人吕杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛辉煌名品装饰工程有限公司诉称，二被告系夫妻关系，共同经营老朋友海鲜火锅店，因为店面装修需要，被告就与原告于2012年3月10日签订了装修协议一份；后被告因为资金紧张，2012年5月23日，被告王从训又与原告签订了补充协议，约定：剩余装修款及后期增项装修款共计65000元，被告分三次付清。现原告已经将店面全部装修完毕，且被告已经投入经营，但被告一直未履行付款义务。现原告起诉，要求被告支付尚欠装修款65000元，并承担欠款利息5408元，以上共计70408元。
被告王从训、刘义娟共同辩称，原告与被告刘义娟仅仅签订了一份装修施工合同，但被告全部支付了装修款，且原告的装修存在质量问题，并未实际完工。对于原告提出的存在装修补充协议的事情是不存在的，而且协议上的“王从训”签字并非被告所签。
经审理查明，一、在案件审理过程中，原告针对其起诉中主张的事实，向法院提交其与被告王从训于2013年5月23日签订的装修补充协议一份，在该协议中约定：合同款和后期增项装修款共计255000元，工程余款65000元分三次付清；于2012年8月23日付30000元、9月23日付20000元，10月23日付15000元。
二被告对上述补充协议均予以否认，经法院释明，被告提出鉴定申请，要求对补充协议中“王从训”签字的真实性予以鉴定。
二、经过鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2014年6月27日出具退卷说明，认为：经检验，经过多次补充的实验样本不能满足鉴定需求，且目前无法再提供样本，无法确定签名的真伪。
本院认为，通过案件审理查明的事实看，原告的起诉依据其与“王从训”签订的装修补充协议欲证明其所诉事实，但在被告否认的情况下，经过庭审和鉴定，不能证明被告系适格主体，即，原告所诉被告是否正确尚不能确认。综上，原告起诉所依据的证据材料目前不能有效证明其主张，其可以在补充证据以后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛辉煌名品装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宗超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1835号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被抓，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被抓，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2067号起诉书指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年7月11日晚，被告人吴某、李某伙同他人在瑞安市东山街道水产城东边的河岸上趁被害人黄某等人在河里游泳，窃取黄某等人放在河岸上的一部紫色TELSDA牌手机、一部白色欧星牌T3手机、一部黑色诺基亚X02牌手机、一张身份证、一张驾驶证和人民币4元。经鉴定，被盗三部手机共计价值人民币1374元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押被盗的TELSDA手机、身份证、驾驶证，并将上述物品发还给被害人黄某。
2、2013年7月12日凌晨，被告人吴某、李某窜至瑞安市仙降街道金山村山边一房子的1幢601号出租房中的被害人向某居住的隔间，潜入房内，窃取一部白色VOTO牌手机和一张身份证。经鉴定，被盗手机价值人民币698元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押VOTO手机一部、身份证一张，并将上述物品发还给被害人向某。
3、2013年7月12日凌晨4时许，被告人吴某、李某窜至瑞安市仙降街道金山村悠扬网吧附近的小巷子内，窃取被害人吕某停放在该处的一辆现代牌助动车。经鉴定，被盗助动车价值计人民币713元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押被盗助动车的收款收据一张，并将该收据发还给被害人吕某。
4、2013年7月12日凌晨，被告人吴某窜至瑞安市仙降街道金山村山脚牌坊一房子1幢601号出租房中的被害人周某居住的隔间，潜入房内，窃取一部白色HTC牌手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币100元。
案发后，公安机关从被告人吴某处扣押HTC手机一部，并将该手机发还给被害人周某。
2013年7月12日9时许，被告人李某被公安机关抓获，后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、向某、吕某、周某的陈述，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，赃物照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某以非法占有为目的，多次结伙或入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、李某归案后能如实供述自己的罪行，被告人李某有立功表现，部分赃物已返还被害人，均依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年11月11日止）。
三、责令被告人吴某、李某共同退赔人民币1860元，返还被害人黄刘辉1147元、吕勇713元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 薛远芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初990号
原告陈德选，农民。
被告辛道兵。
原告陈德选与被告辛道兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓明独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈德选到庭参加诉讼，被告辛道兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德选诉称：原告用粮食下脚料做饲料出售，被告辛道兵养殖鸭子。原告经人介绍，于2015年9月18日以单价0.83元／斤的价格向被告辛道兵出售小麦头13232斤，计10982元；于2015年10月7日以单价0.8元／斤的价格再次向被告辛道兵出售小麦头，计11097元。被告辛道兵分别于出售当日向我出具欠条各一张。后被告找借口不还钱，原告索要无果，故请求法院判决被告辛道兵支付我欠款22079元。
被告辛道兵辩称：我收购原告的小麦头情况属实，原告诉称的小麦头重量和价格是事实，两张条据是我让朋友代写出具给原告的。因为原告卖给我的小麦头质量不好，使我养殖的鸭子出现死亡，导致我亏损，所以我没有还钱给原告。另外，第二次出售给我的小麦头还剩余3200斤没有用完。
经审理查明：2015年9月18日，被告辛道兵收购了原告陈德选的小麦头13232斤，单价0.83元／斤，计10982元，并向原告陈德选出具欠条一张，载明：小麦头陈老板.10982元九月十八号辛道兵；2015年10月7日，被告辛道兵再次收购原告陈德选的小麦头13871斤，单价0.8元／斤，计11097元，并向原告陈德选出具欠条一张，载明：小麦头欠陈爹.11097元，01510月7号辛道兵。嗣后被告一直未给付该货款，原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告陈德选将诉讼请求变更为19519元，被告辛道兵处未用完的3200斤小麦头由其自行取回，但要求保持出售时的质量。
本院认为：1、原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告的小麦头，应当按照约定向原告给付货款。2、被告辩称小麦头质量不好导致其鸭子死亡，未提供证据证实，故对此抗辩意见，本院不予采纳。3、原告陈德选同意按照原价退回被告未使用完的小麦头，但要求保持出售时的质量，其可另行主张。综上，原告陈德选要求被告辛道兵支付小麦款19519元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德选给付货款19519元。
案件受理费288元，减半后收取144元，由被告辛道兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4521号
原告：陈梦星。
被告：胡慧敏。
原告陈梦星为与被告胡慧敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款1000000元，并支付利息（从2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈梦星到庭参加了诉讼，被告胡慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡慧敏曾向原告陈梦星借款1000000元。2014年3月10日，被告胡慧敏向原告陈梦星重新出具借条一份，内容为：“今向陈梦星借到人民币壹佰万元整（￥1000000元），利息按月息25‰计算，每半年支付壹次。此款用于浙江弗兰实业有限公司流动资金周转。此据！”后经原告催讨，被告胡慧敏未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈梦星借款1000000元，并支付利息（从2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16568元，减半收取8284元，由被告胡慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 许天瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第590号
原告：楼新建。
被告：楼龙根。
被告：周云球。
原告楼新建与被告楼龙根、周云球民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日被告楼龙根做生意缺资金，向原告借人民币20000.00元整，利息3分，承诺到2013年12月31日连本息一并归还。出具借条一张。被告到期后一直未归还借款，原告多次催要，被告拒不归还借款和利息。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提出诉讼，请求：1、要求被告楼龙根、周云球归还原告借款本金人民币20000元及利息8520元（利息计算至2014年3月6日，以后利息按2分计算至实际履行为止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下：
1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元的事实；2、被告楼龙根与被告周云球结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年1月5日，被告楼龙根向原告楼新建借款人民币20000元，被告亲笔出具借条一张，写明“借条，借款人：楼龙根因生意资金周转困难，今向楼新建借到人民币20000.00整（大写：贰万元整）。借款期限自2013年1月5日起至2013年12月31日止，月利息叁分。逾期不还，借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款人：楼龙根，联系电话：137××××5811，2013年1月5日”借条中约定了借款日期从2013年1月5日起至2013年12月31日止按3分利息。后经原告催讨，至今本息未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼龙根向原告楼新建借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。本案借款中原、被告约定的利息明显高于法律关于借款利率的规定，应以中国人民银行公布的同期同档利率的四倍计算为宜，超过部分，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。两被告本应及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告楼龙根、周云球于本判决生效之日起十日内归还原告楼新建借款计人民币20000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档利率的四倍从2013年1月5日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费513元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一四年四月四日
书记员 黄 轩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02563号
原告张先林。
委托代理人段建民，代理权限为特别授权代理。
被告胡美华。
原告张先林与被告胡美华民间借贷纠纷一案，本院在2015年11月17日受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张先林及其委托代理人段建民到庭参加诉讼，被告胡美华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案已审理终结。
原告张先林诉称，被告胡美华因急需资金于2014年9月5日求助原告张先林借款人民币壹万元整。后又于2014年10月14日再次借款壹万元整。二次共借款贰万元整（当时口头约定借款期限二个月，月利率为2分）。借款逾期后，原告多次向被告催告还款，被告以种种理由推诿，拒不还款。原告认为为人应讲究诚信，欠账还款、天经地义，自古公理。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告胡美华立即偿还原告借款本金人民币贰万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍以两分计算。400元／月×13月=5200元）；2、本案诉讼费由被告胡美华承担。
原告张先林对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：借条两张，拟证明借款的事实。
被告胡美华未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告胡美华未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据原告所举证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告胡美华因急需资金于2014年9月5日向原告张先林借款人民币10000元，并于当日出具借条一张。后又于2014年10月11日向原告张先林借款5000元、2014年10月14日向原告张先林借款5000元，并分别于2014年10月11日、2014年10月14日出具借条二张，在2014年10月14日出具的一万元借条上注明“10月11日借条伍仟元人民币作废”，上述借款均为现金支付。原告张先林向被告胡美华借款后，被告胡美华并未及时偿还借款。现原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告张先林与被告胡美华之间的民间借贷关系成立。被告胡美华向原告张先林借款后未按约定期限返还，应当承担民事责任。原告张先林与被告胡美华在借款行为发生时未明确约定还款期限，但其借款行为已发生一年之久，本院认为原告的起诉行为可视为其已经进行合理期限的催告。自然人之间的借款合同就利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张先林无证据证明其与胡美华之间约定了借款逾期以后的借款利息，故张先林要求胡美华支付逾期借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但其催告后的利息，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告胡美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡美华于本判决生效之日起5日内一次性向原告张先林支付借款本金人民币20000元及利息（利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月17日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告胡美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘易高
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执297号
申请执行人拥国志，男，蒙古族，1987年10月18日出生，个体，现住突泉县。
被执行人张赫，男，蒙古族，1991年5月8日出生，保险公司职员，现住突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2016）内2224民初96号合同纠纷民事判决书，于2016年3月18日向被执行人张赫送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张赫至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2016）内2224民初96号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 攀
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01792号
罪犯龚传刚，男，1984年7月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年11月8日作出（2011）怀刑初字第00138号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龚传刚有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行（刑期自2011年5月23日起至2021年5月22日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间，执行机关又以龚犯违反监规纪律为由，书面申请撤回对其减刑建议。
本院认为：罪犯龚传刚在执行机关为其申报减刑期间，违反监规纪律，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定的“确有悔改表现”应同时具备的四情形之中的“认真遵守法律法规及监规，接受教育改造”的条件，不能认定为确有悔改表现，不具备法定减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
准许执行机关安徽省九成监狱管理分局撤回对罪犯龚传刚的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。...
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4385号
原告：沈阳XX公司。
被告：白XX，男，1956年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳XX公司与被告白XX物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳XX公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一三年十二月四日
书记员 白 璐
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00463号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐选熙，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人娄扬青，男，1994年4月30日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年5月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人高帅，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人朱某某，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，酒店领班。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年5月底至2014年6月10日期间，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某相互伙同，共谋盗窃家禽进行贩卖，先后多次在永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组、南大街办事处昌南中学附近等地盗窃被害人魏某某、詹某某等人家中的共计价值人民币1828元粮食鸡，销赃至永川区炳力菜市场曾某甲的活鸡收购店内，所获赃款共同耗用。其中唐选熙参与盗窃六次，盗窃金额1828元；娄扬青参与盗窃六次，盗窃金额1828元；高帅参与盗窃五次，盗窃金额1588元；朱某某参与盗窃四次，盗窃金额1288元。其具体犯罪事实如下：
（一）2014年5月底的一天下午，被告人唐选熙、娄扬青等人共谋盗窃后，来到重庆市永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组魏某某家附近，将魏某某放养在家门口的2只价值人民币240元的的粮食鸡盗走，后销赃至永川区炳力菜市场内曾某甲经营的活鸡收购店，销赃获款100余元共同耗用。
（二）2014年5月27日下午，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区南大街办事处昌南中学附近詹某某家门前，将詹某某放养在家门口的1只价值人民币180元的的粮食鸡盗走，后销赃至永川区炳力菜市场内曾某甲经营的活鸡收购店，销赃获款60余元由四人共同耗用。
（三）2014年6月初的一天下午，被告人唐选熙、娄扬青、高帅共谋盗窃后，来到重庆市永川区大安办事处永胜村梯子岩村民小组李某某家老宅附近，将李某某放养的2只价值人民币300元的的粮食鸡盗走，后销赃至永川区炳力菜市场内曾某甲经营的活鸡收购店，销赃获款100余元由三人共同耗用。
（四）2014年6月5日下午，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区大安办事处花果山村陈某某家旁，将陈某某放养的2只价值人民币240元的的粮食鸡盗走，后销赃至永川区炳力菜市场内曾某甲经营的活鸡收购店，销赃获款200余元由四人共同耗用。
（五）2014年6月5日下午，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区中山路办事处孙家口村钟某某家附近，将钟某某放养的3只价值人民币400元的的粮食鸡盗走，后销赃至永川区炳力菜市场内曾某甲经营的活鸡收购店，销赃获款200余元由四人共同耗用。
（六）2014年6月10日下午，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区青峰镇邱某某家附近，将龚某某放养在邱某某家旁的5只价值人民币468元的的粮食鸡盗走。四人在离开途中被群众发现，娄扬青于当日下午13时许被抓获，被盗的5只鸡被追回发还被害人。
2014年6月10日18时许，被告人唐选熙、高帅、朱某某在重庆市永川区泸州街宏华宾馆内被公安民警抓获，四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息材料、办案说明、指认作案现场笔录及刑事照片、辨认笔录、价格鉴定结论、扣押清单、提取称量笔录、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某的供述，被害人魏某某、詹某某、李某某、陈某某、钟某某、龚某某的陈述，证人胡某某、卢某某、潘某某、龙某某、曾某甲、曾某乙的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某以非法占有为目的，相互伙同多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人唐选熙、娄扬青、高帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某应当退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐选熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
二、被告人娄扬青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
三、被告人高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年5月9日止。）
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
五、责令被告人唐选熙、娄扬青、高帅、朱某某共同退赔被害人詹某某经济损失180元、退赔被害人陈某某经济损失240元、退赔被害人钟某某经济损失400元；责令被告人唐选熙、娄扬青、高帅共同退赔被害人李某某经济损失300元；责令被告人唐选熙、娄扬青共同退赔被害人魏某某经济损失240元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛 莲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00046号
原告：常承惠，男，1940年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：常秀丽，女，1964年1月7日出生，满族，农民。
被告：大石桥市虎庄镇后坎子村村民委员会（以下简称后坎子村委会）。
代表人：孙满忠，该村委会主任。
原告常承惠与被告后坎子村委会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常秀丽，被告的代表人孙满忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常承惠诉称：1999年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，约定借款利息为年息1.5分。此款，经原告多次索要，被告却以无钱为由拒绝返还。至目前为止，被告尚欠原告借款本息40200元。故原告诉至法院，要求被告立即返还借款12000元及支付利息28200元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为此借款系陈年旧账，现被告债务较多，无能力偿还上述债务。
本院认为，被告后坎子村委会承认原告常承惠在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该借款合法有效，依法应当予以保护。经原告催要，被告没有返还借款及支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告返还借款12000元及支付利息28200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告大石桥市虎庄镇后坎子村村民委员会给付原告常承惠借款本息40200元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一五年二月十三日
书记员 耿 娇
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执110号
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县相如路与康庄街交汇处东南角。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：韩汶俊，男，1970年4月11日出生，汉族，住翼城县冰桥中街北七巷1号。
被执行人：高艳玲，女，1969年12月24日出生，汉族，住翼城县冰桥中街北七巷1号。
被执行人：毛华伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街80号1单元403室。
被执行人：赵燕，女，1983年4月14日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街80号1单元403室。
本院在执行古县农村信用合作联社与韩汶俊、高艳玲、毛华伟、赵燕借款合同纠纷一案中，因被执行人韩汶俊、高艳玲、毛华伟、赵燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年八月十日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执110号申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县相如路与康庄街交汇处东南角。法定代表人：马飞龙，职务：理事长。被执行人：韩汶俊，男，1970年4月11日出生，汉族，住翼城县冰桥中街北七巷1号。被执行人：高艳玲，女，1969年12月24日出生，汉族，住翼城县冰桥中街北七巷1号。被执行人：毛华伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街80号1单元403室。被执行人：赵燕，女，1983年4月14日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街80号1单元403室。本院在执行古县农村信用合作联社与韩汶俊、高艳玲、毛华伟、赵燕借款合同纠纷一案中，因被执行人韩汶俊、高艳玲、毛华伟、赵燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年八月十日书记员  葛才才
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第0078号
原告雷雅娟。
委托代理人丁建忠、朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告ＸＸ富。
被告胡雅婷。
委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。
原告雷雅娟诉被告ＸＸ富、胡雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员刘明刚独任审理，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建忠、被告胡雅婷及其委托代理人吴雷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雅娟诉称：2012年4月29日，被告ＸＸ富向原告借款现金人民币260000元整，并约定利息，担保人胡春明、胡雅婷签字担保。至今被告仅支付原告10万元。债务到期后，原告多次催要，被告仍未归还借款，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告ＸＸ富归还借款160000元并承担利息82800元，被告胡雅婷对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以本金200000元自2011年8月1日起至2012年4月30日止，按年利率24%计算利息为36000元；以本金260000元自2012年5月1日起至5月31日止，按年利率24%计算利息为5200元；以本金160000元自2012年6月1日起至2013年6月30日止，按年利率24%计算利息为41600元；以上利息合计为82800元。
被告ＸＸ富在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告胡雅婷辩称，其担保责任已过担保期限，无需再承担责任，本案本息应由被告ＸＸ富偿还。
经审理查明，2011年12月23日，被告ＸＸ富因做工程急需资金向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借雷雅娟贰拾万元整人民币。预计2012年2月份连本带息付清。利息按月壹分计算〈7月份开始计算〉”，被告胡雅婷以保证人身份签名确认。
2012年4月29日，被告ＸＸ富又向原告出具借条一份，载明“今借到雷雅娟现金陆万元整〈人民币60000.00元〉工程完工后连同以前的借款先还拾捌万元，余下捌万2013.6月还清。预计完工日期为2012年6月。月息壹分2011.7月31起壹拾捌万还款期2012年6月15日。”在借条下方，胡春明对该60000元借款签字担保；被告胡雅婷签名确认担保以前借款贰拾万元整。
2012年6月4日，原告向被告ＸＸ富出具收条一份，表明收到被告ＸＸ富承兑汇票一张，票面金额为100000元，并约定该汇票承兑时所需支付的利息3200元由被告ＸＸ富承担，故扣除该部分利息，原告共收到原告归还的借款本金96800元；经结算，截止2012年6月4日，被告ＸＸ富尚欠原告163200元，该款仍由胡雅婷作担保人，原告与两被告均在收条上签名确认。庭审中，原告表示放弃主张借款本金3200元。余款160000元经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条原件2份、收条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告ＸＸ富结欠原告借款160000元属实，应当及时归还原告。对于利息部分，被告ＸＸ富在借条中写明借款利息自2011年7月起按月利率一分即月利率10‰计算，该约定的利息计算方式未超过银行同类贷款利率的四倍，另借款为2011年12月23日出借，故利息应自借款次日起计算，经计算利息为34080元。对于原告诉请被告胡雅婷承担连带还款责任的主张，本院认为，根据相关规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告胡雅婷在两份借条及收条上均以保证人的身份签名，且收条上载明余款163200元由胡雅婷作担保人，故现被告胡雅婷的担保范围为借款163200元。对于被告辩称担保期限已过的意见，本院认为，被告ＸＸ富在2012年4月29日的借条上承诺借款180000元的还款期限为2012年6月15日，2012年6月4日即在约定的履行期限届满前，被告ＸＸ富还款100000元，尚有80000元未按约定还款，且2012年6月4日收条上对还款的期限并未有变更，故原告于2013年7月4日向本院主张180000元中尚未支付的80000元，已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告胡雅婷对借款80000元已免除保证责任；对于剩余80000元借款被告ＸＸ富承诺在2013年6月还清，因仍在保证期间之内，故被告胡雅婷对该笔借款80000元及其相应利息需承担保证责任。被告ＸＸ富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富于本判决生效之日起十日内向原告雷雅娟归还借款160000元并支付利息34080元。
二、被告胡雅婷对借款80000元及利息14773元负连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由原告雷雅娟负担992元，被告ＸＸ富负担3950元。被告ＸＸ富应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告ＸＸ富于本判决生效之日起十日内直接支付给原告雷雅娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋燕芬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00005号
申请人：任发程（曾用名任林开），男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：王联和，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人任发程为维护自身合法权利，于2014年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人王联和在安徽天力建筑安装有限公司汤桥安置房项目部工程款人民币180000元。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王联和在安徽天力建筑安装有限公司汤桥安置房项目部工程款人民币180000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年一月十五日
书记员 宋国强
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2891号
罪犯身正福。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人身正福犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人身正福不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月25日以（2010）黑刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯身正福在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯身正福予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯身正福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯财产刑执行情况登记表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯身正福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯身正福减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯身正福减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年8月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初162号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2447号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至9月间，被告人许某到江阴市华士镇陆新村、陆丰村、红苗村等地，采用钻窗、撬门、撬锁等方式入户盗窃18次，窃得人民币5165元及香烟、手机、摄像机等物，钱物合计价值人民币5420余元。
上述事实，被告人许某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、发还物品清单及照片等书证，证人的证言笔录，被害人的陈述笔录，物证鉴定意见书，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月11日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人许某退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00037号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告付某某，男，1954年3月7日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨开春，被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款40000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告付某某在原告台前农村商业银行借款本金40000元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告付某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告付某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理800元由被告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第244号
原告叶兴忠。
被告庄辉。
原告叶兴忠与被告庄辉民间借贷纠纷一案，�院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，因被告庄辉下落不明，本院依法公告向被告庄辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶兴忠到庭参加诉讼，被告庄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴忠诉称，原、被告系朋友。2013年6月2日，被告以做生意为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）500000元，被告当场出具借条，言明两个月后归还，然还款期限届满后，被告以种种理由推拖，故诉至法院，要求被告归还借款500000元。
被告庄辉未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：
2012年10月17日，原告通过中国农业银行转账260000元至被告账户；2013年2月8日，原告通过中国农业银行转账110000元至被告账户。2013年2月9日，李先琴中国邮政储蓄银行账户内取款90000元。
2013年6月2日，被告出具借条，载明：“今借叶兴忠人民币伍拾万元整，特写此据，以作证明。”
另查明，原告与李先琴系夫妻，于1999年1月15日登记结婚。
审理中，原告称，原告于2009年开始在昆山市花桥宝丽公寓开便利店，因此而认识被告。被告开始以开饭店为由向原告借款300000元，原告于2012年10月17日转给被告260000元，另交给被告现金40000元。后被告再向原告借款200000元，原告于2013年2月8日转给被告110000元，原告从李先琴的账户取款90000元交给被告，被告向原告借款时并未出具借条，之后被告补写了2013年6月2日的借条，被告出具借条后，曾经归还30000元，原告自2014年春节时联系不到被告，根据原告保留的证据，现变更诉请为：要求被告归还借款430000元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国农�银行取款业务回单、中国邮政储蓄银行取款凭条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国农业银行取款业务回单、中国邮政储蓄银行取款凭条、结婚证等证据予以佐证，现原告自认被告于2013年6月2日出具借条后还款30000元，故原告要求被告归还借款430000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告叶兴忠借款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7750元（原告叶兴忠已预缴），由被告庄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第727号
申请执行人曾朝新。
被执行人董建叶。
本院在执行申请执行人曾朝新与被执行人董建叶合伙债务纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人董建叶有房屋，该产权已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1056号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01653号
原告：兴城长兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人曹立兴，该公司董事长。
被告：李丽丽.
被告：赵印海.
被告：兴城市兴东纺织厂。
法定代表人赵印海，该厂厂长。
原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于二0一四年九月二十六日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兴城市兴东纺织厂（赵印海）名下所有的房屋即厂房，房屋所有权证号码分别为：1、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；2、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；3、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；4、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；5、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；6、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；7、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；8、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；9、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；10、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；11、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；12、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；13、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；14、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；15、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；16、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；17、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；18、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；19、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；20、村房字第144ZA0**号、面积140㎡。并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条，第103条之规定，裁定如下：
依法对登记在被告兴城市兴东纺织厂（赵印海）名下所有的房屋即厂房予以查封。（房屋所有权证号分别为：1、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；2、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；3、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；4、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；5、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；6、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；7、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；8、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；9、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；10、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；11、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；12、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；13、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；14、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；15、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；16、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；17、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；18、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；19、村房字第144ZA0**号、面积140㎡；20、村房字第144ZA0**号、面积140㎡）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠山
二〇一四年十月八日
书记员 邵 娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第747号
原告：张勇。
委托代理人：彭月妹。
被告：杭州中环商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区12号大街**号**幢***室。
法定代表人：董林国。
被告：董善建。
原告张勇诉被告杭州中环商业管理有限公司（以下简称中环公司）、董善建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人彭月妹到庭参加诉讼。被告中环公司、董善建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇起诉称：2012年8月15日，原告与被告中环公司协商，由原告购买被告中环公司所有的中环金沙汇地铁B-058号商铺，原告依约支付了全部商铺款498319.90元，但被告中环公司并未按约交付商铺。2013年8月2日，原告与被告中环公司签订了《退铺协议》，约定了退铺事宜。2014年8月6日，被告中环公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2014年10月15日还清商铺款及利息。2014年10月15日，被告董善建向原告出具承诺书，承诺为被告中环公司的债务承担担保责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告中环公司支付原告退铺租金498319.90元；二、被告中环公司支付原告利息及违约金278513元（暂计至2015年6月10日，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；三、被告董善建对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费。
被告中环公司、董善建未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2013年8月2日，原告张勇与被告中环公司签订了《退铺协议》，约定双方同意于2013年8月2日对原告购买的B-058号商铺办理退铺手续，原告退还与被告中环公司签订的相关租赁合同，被告中环公司于2013年9月20日前退还原告商铺租金，并按年息8%向原告支付租金利息，被告中环公司应在约定的时间退还原告已交租金，否则按日千分之五支付违约滞纳金。2014年10月15日，被告董善建向原告张勇出具《承诺书》一份，承诺对原告的金沙商铺款498320元及利息用私人资产做抵押担保。原告张勇向被告中环公司支付了商铺租金款498319.90元。
以上事实认定，由原告提交的《退铺协议》、《还款承诺书》、《承诺书》、收据、银行取款记录及当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原告张勇与被告中环公司签订的《退铺协议》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据《退铺协议》的约定，被告中环公司应于2013年9月20日前返还原告张勇商铺租金498319.90元，被告中环公司至今未返还原告商铺租金，故原告张勇要求被告中环公司返还商铺租金498319.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告中环公司支付利息及违约金的诉讼请求，根据《退铺协议》的约定，被告中环公司应当按照年利率8%向原告张勇支付租金利息，故租金利息应按年利率8%进行计算，协议还约定被告中环公司按日千分之五向原告张勇支付滞纳金，原告主张滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并未超过协议约定的计算标准，本院予以确认。关于原告张勇要求被告董善建承担连带责任的诉讼请求，被告董善建向原告承诺用私人资产作抵押担保，但并未明确具体的抵押财产，原告亦未提供证据证明抵押权已经设立，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告中环公司、董善建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中环商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇租金498319.90元并支付利息43741.33元；
二、被告杭州中环商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付滞纳金205639.64元（暂计至2015年6月10日，之后以498319.90元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11568元，减半收取5784元，由被告杭州中环商业管理有限公司负担。原告张勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州中环商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张洁丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1163号
原告马菊花。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告马菊花与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马菊花、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马菊花诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资5620元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资5620元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告马菊花劳务工资5620元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告马菊花没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告马菊花在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告马菊花劳务工资5620元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告马菊花与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告马菊花没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告马菊花的劳务工资5620元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第46号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人孙志国，男。
被申请执行人秦友山，男，1962年9月29日生，汉族。
委托代理人王红梅（秦友山之妻），1962年4月9日生，汉族。
南京市建邺区人民政府于2014年3月17日向本院申请强制执行其对秦友山作出的宁建府征补字（2013）第147号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年3月19日立案受理。案件审查过程中，南京市建邺区人民政府于2014年11月5日提出书面申请，要求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第147号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第446号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：罗炎，系该行行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：钟杏霞，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告钟杏霞信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年03月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费减半收取546.73元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张美婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00458号
原告金鹏财，男，1961年12月15日出生，汉族，陕西省志丹县人，农民。
原告金鹏友，男，1964年7月8日出生，汉族，陕西省志丹县人，农民。
被告刘光莲，女，60岁许，汉族，陕西省志丹县人，无业。
被告刘生勇，男，42岁许，汉族，陕西省志丹县人，个体运输户。
本院在审理原告金鹏财、金鹏友诉被告刘光莲、刘生勇民间借贷纠纷一案中，原告金鹏财、金鹏友以他们无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金鹏财、金鹏友撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告金鹏财、金鹏友负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 贺银虎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 伟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第92号
申请执行人陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被执行人张某某。
本院关于张某某与陈某乙离婚纠纷一案的（2011）远民初字第97号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈某甲依据该调解书于2015年2月4日向本院申请执行，要求张某某给付其抚养费12600元。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人张某某现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第92号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月二日
书记员 朱小锋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更145号
罪犯张纪友，男，1969年6月19日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学文化，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2016年7月13日作出(2016)吉0523刑初102号刑事判决，以被告人张纪友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张纪友在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张纪友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张纪友减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年5月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年二月六日
书记员 孙祚龙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第71-1号
原告南和县金驰汽车运输有限公司。
住所地南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人卢敬涛，系该公司总经理。
委托代理人张涛，系南和县金驰汽车运输有限公司职工。
被告韩云波，农民。
被告郭艳涛，农民。
本院在审理原告南和县金驰汽车运输有限公司与被告韩云波、郭艳涛借款合同纠纷一案中，原告南和县金驰汽车运输有限公司称已与被告达成还款协议，因此，原告于2015年9月8日向本院提出撤回对被告韩云波、郭艳涛起诉的申请。
本院认为，原告南和县金驰汽车运输有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南和县金驰汽车运输有限公司撤回对被告韩云波、郭艳涛的起诉。
案件受理费1389元减半收取695元由原告南和县金驰汽车运输有限公司负担。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 胡晓庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈 凯
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00107号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年6月23日出生于河南省潢川县，汉族，小学辍学，农民。因偷窃于1998年10月23日被潢川县公安局治安拘留15日。因涉嫌犯抢夺罪，2014年4月23日被光山县公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人王某（曾用名王曾用，绰号黄毛涛），男，1979年8月30日出生于河南省潢川县，汉族，初中辍学，无业。因犯寻衅滋事罪，2000年8月26日被潢川县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯抢夺罪，2014年4月23日被光山县公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人徐某某、王某犯抢夺罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人徐某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日，被告人徐某某约被告人王某到光山县城实施盗窃，二人驾驶一辆摩托车窜至光山县城伺机作案。当日16时许，在光山县城光南路与兴隆路交叉口附近，二人遇见刘某某骑电动车路过，徐某某即提议对刘某某实施抢劫，王某遂骑摩托车靠近受害人刘某某，由坐在摩托车后的徐某某趁刘某某不备，将刘某某放在电动车踏板上的手提包抢走后迅速逃离现场。二人共抢走该手提包内步步高牌手机一部及现金180元。经光山县价格认证中心鉴定：被抢走的手机及提包价值分别为545元、60元。二被告人共抢得款、物折合人民币785元。案发后，公安机关已从被告人徐某某处将被抢的手机追回退给被害人刘某某，并从被告人王某家扣押了作案所用的摩托车一辆。案件在审理过程中，被告人王某的亲属主动为其退赔了被害人刘某某所受的其他经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，价格鉴定意见及其他相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均属主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。但犯意的提起及主要犯罪行为的实施系徐某某所为，其作用大于王某，被告人王某属作用较小的主犯，可酌定从轻处罚。案件在审理过程中，二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人徐某某、王某均有前科劣迹，此次仍不思悔改，又故意违法犯罪，可酌情从重处罚；二被告人退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某的亲属主动为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
三、犯罪所用的新大洲本田踏板式摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2014年4月23日起至2014年12月22日止；被告人王某的刑期自2014年4月23日起至2014年10月22日止。被告人徐某某的罚金，限判决生效后一个月内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一四年七月二日
书记员 张文靖
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第844号￻
￹
罪犯梁俊，男，1970年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省大连
市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月9日作出（2011）朝刑初字第
1654号刑事判决，以被告人梁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于
2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯梁俊在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯梁俊多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁俊减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康国强，男，汉族，1960年2月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兰亭，男，汉族，1961年10月10日出生，住漯河市源汇区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市腾飞建筑劳务有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：白新安，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科兴建设有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：董海丝，该公司董事长。
委托代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
再审申请人康国强、赵兰亭、漯河市腾飞建筑劳务有限公司（以下简称腾飞劳务公司）与被申请人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴建设公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康国强申请再审称，1、赵兰亭只是代替科兴建设公司出具欠条，科兴建设公司在欠条上加盖有科兴建设公司技术专用章，故应当承担连带还款责任。腾飞劳务公司与本案没有关联，也没有承包工程的资质。康国强所送的建筑材料全部用到了科兴建设公司的工程上，原审认定实际施工人是腾飞劳务公司，赵兰亭系履行职务行为，与实际情况不符。2、在赵兰亭与科兴建设公司没有进行决算的情况下，二审判决认定科兴建设公司与漯河财政投资审核中心审定的工程造价，变相认定赵兰亭与科兴建设公司已无工程款纠纷，会导致科兴建设公司逃脱还款责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
赵兰亭申请再审称，1、原审认定腾飞劳务公司为本案工程实际施工人，赵兰亭为职务行为，属于认定事实错误。沙澧河开发安置小区19-22号楼承包方为科兴建设公司，赵兰亭系实际施工人且代替科兴建设公司垫资近400万元，该事实有生效判决予以认定。科兴建设公司将工程分包给赵兰亭，双方之间有间接分包合同，科兴建设公司将技术专用章交给赵兰亭，口头委任赵兰亭为该项目经理，并提出科兴建设公司有严格的财务制度，不对私人账户资金往来，所以赵兰亭才将腾飞劳务公司的账户提供给科兴建设公司，用于双方资金往来。工程竣工后，科兴建设公司一直拖欠赵兰亭工程款，造成康国强的材料款无法支付。2、原审适用法律错误。①原审认定实际施工人为腾飞劳务公司，赵兰亭为职务行为，却判决腾飞劳务公司与赵兰亭承担连带责任，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》规定，职务行为造成的后果由单位承担。②原审判决认为城投公司与科兴建设公司签订的建设施工合同约定的价款对赵兰亭具有约束力，违背了合同相对性原则，况且赵兰亭对此不知情，原审法院变相认定了科兴建设公司已支付了全部工程款，这一认定明显超出了本案审理范围。科兴建设公司在欠条上加盖有科兴建设公司技术专用章，应承担连带还款责任。综上，请求立案再审。
腾飞劳务公司申请再审称，二审认定事实错误。腾飞劳务公司与本案无关，也没有承包工程的资质。赵兰亭出具的欠条上面加盖有科兴建设公司技术专用章，并没有腾飞劳务公司印章。康国强所送的建筑材料全部用到了科兴建设公司的工程上。二审认定，腾飞劳务公司是实际施工人，科兴建设公司支付腾飞劳务公司工程款应有转账凭证，也应有双方竣工后决算的证据，二审法院在上诉事实缺乏证据证明的情况下，作出认定，属认定事实错误。二审判决在认定事实错误的基础上，得出错误结论。因此，二审判决适用法律错误。腾飞劳务公司在本案中与各方当事人无实际利害关系，不是适格被告，不应承担任何还款责任，二审判决腾飞劳务公司承担还款责任，违背了合同相对性原则。综上请求立案再审。
科兴建设公司未提交书面意见。
本院认为，根据赵兰亭在另案诉状中的自认，及本案查明的事实，原审认定腾飞劳务公司为沙澧和开发安置小区19号-22号实际施工人的身份正确。腾飞劳务公司在实际承建工程期间，时任该公司法定代表人的赵兰亭，以其个人名义向康国强购买水泥、电料等材料，赵兰亭与康国强之间形成买卖法律关系，赵兰亭对其拖欠的材料款负有清偿责任。本案中，腾飞劳务公司作为本案工程的实际施工单位，其虽然未与科兴建设公司签订书面承包合同，但根据本案的实际情况，腾飞劳务公司应为涉案工程的实际承包方。赵兰亭对外虽然是以个人名义购买了材料，但对内赵兰亭又是腾飞劳务公司在施工期间的法定代表人，且所购建筑材料又实际全部用于本案工程。从更有利于保护债权人利益的角度出发，判决腾飞劳务公司与赵兰亭共同承担欠款的责任并无不妥。
关于科兴建设公司应否承担还款责任的问题，主要涉及“欠条”上加盖有科兴建设公司技术专用章的效力如何认定。原审对该问题已作了详细的论述，赵兰亭在未得到科兴建设公司的事前授权或事后追认的情况下，加盖印章，并不当然产生科兴建设公司对本案债务应负民事责任的法律效果。另外，根据合同相对性原则，不论科兴建设公司与赵兰亭、腾飞劳务公司之间的工程款是否结清，均不影响赵兰亭、腾飞劳务公司向康国强承担清偿欠款的民事责任。综上，原审认定事实清楚、判决正确。康国强、赵兰亭、腾飞劳务公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康国强、赵兰亭、漯河市腾飞建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年五月十二日
书记员 吕柳清
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第65号
原告果长义，男，1949年7月12日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告果长义与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告果长义到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果长义诉称：果长义于2002年12月13日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款164000元购买一辆中华牌汽车。南方隆兴公司为果长义贷款提供保证担保，果长义用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2006年6月26日，果长义还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与果长义解除抵押登记。故果长义诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月13日，果长义向西直门支行申请贷款164000元从南方隆兴公司处购买中华牌汽车一辆，南方隆兴公司为果长义向西直门支行贷款提供保证担保。果长义将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，果长义将其所购车辆（车牌号为京X**）抵押给南方隆兴公司。2006年6月26日，果长义还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与果长义解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明、汽车消费贷款借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。果长义贷款购车时，南方隆兴公司为果长义向银行的贷款提供保证担保，果长义以其购买的车牌号为京X**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现果长义已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。果长义要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助果长义办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由果长义自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何宜航
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海丽。
委托代理人：解天发，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博爱人力资源有限责任公司。住所地：江苏省南京高新区创业新村*号**幢***室。
法定代表人：周辉，该公司总经理。
委托代理人：周慧，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京富士通计算机设备有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区仙新中路*号。
法定代表人：仪垂林，该公司董事长。
委托代理人：叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：朱俊妹，江苏当代国安律师事务所（实习）律师。
再审申请人王海丽因与被申请人南京博爱人力资源有限责任公司（以下简称博爱公司）、南京富士通计算机设备有限公司（以下简称富士通公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海丽申请再审称：（一）王海丽在一审诉讼中所基于的事实与宁开劳人仲案（2012）169号仲裁案中的事实不属于同一事实。（二）依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条的规定，劳动者在主张经济赔偿金的诉请得不到仲裁机构和人民法院支持的情况下，有权提起继续履行劳动合同的权利。（三）宁开劳人仲案（2012）169号仲裁裁决书认定《解除劳动关系协议书》合法有效明显不当，且仲裁庭遗漏了王海丽继续履行劳动合同的诉讼请求。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
博爱公司、富士通公司提交意见称：《解除劳动关系协议书》是双方当事人的真实意思表示，且双方已经履行完毕，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回王海丽的再审申请。
本院审查查明：王海丽与博爱公司曾签订期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同一份，约定博爱公司派遣王海丽至富士通公司生产岗位从事辅助工作。2012年6月6日，王海丽与博爱公司签订《解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：王海丽因个人原因，长期休病假，无法胜任原工作岗位，现双方协商一致确定于2012年6月6日解除劳动关系；博爱公司一次性支付王海丽解除劳动关系的经济补偿金、代通知金、医疗补助费等合计25000元。经济补偿金包括王海丽在富士通公司所有工作年限的补偿。王海丽与博爱公司、富士通公司再无任何劳动争议。王海丽领取协议约定的25000元后，向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求博爱公司、富士通公司支付其经济赔偿金50000元、精神补偿费50000元，为其缴纳1995年至2012年期间的社会保险。该委于2012年12月27日作出宁开劳人仲案（2012）169号裁决，认为《解除劳动关系协议书》合法有效，裁决对王海丽的请求不予支持。王海丽不服，诉至南京市栖霞区人民法院，诉请为：1、撤销《解除劳动关系协议书》；2、博爱公司、富士通公司补缴王海丽1995年至2006年期间的养老保险费。后王海丽撤诉。
2013年4月，王海丽向南京市江宁区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：撤销《解除劳动关系协议书》，博爱公司、富士通公司支付拖欠的病假工资、双倍经济补偿金。该案后移送至南京经济技术开发区仲裁委审理。该案仲裁过程中，王海丽变更请求为：博爱公司、富士通公司支付未发放的病假工资差额、经济赔偿金。该委于2013年8月20日作出宁开劳人仲案（2013）126号裁决，认为宁开劳人仲案（2012）169号案件已对赔偿金请求作出裁决，被申请人已全额支付王海丽病假工资，故对王海丽的仲裁请求不予支持。王海丽不服，后诉至南京市栖霞区人民法院。审理过程中，王海丽表示不再主张病假工资差额，同时认为南京经济技术开发区仲裁委在宁开劳人仲案（2012）169号案件庭审笔录中遗漏了“撤销《解除劳动关系协议书》”的诉请。开发区仲裁委就此向南京市栖霞区人民法院出具情况说明，认为庭审笔录中申请人的陈述内容并无遗漏。该院经审理后裁定：驳回王海丽的起诉。王海丽不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。王海丽仍不服，向本院申请再审。
本院认为：王海丽在本案一审中的诉讼请求是请求人民法院认定《解除劳动争议协议书》无效，并继续履行合同，所依据的主要事实是其与博爱公司、富士通公司之间的《解除劳动争议协议书》，并主张该协议书无效。王海丽在宁开劳人仲案（2012）169号仲裁案中的仲裁请求是请求裁决支付其经济赔偿金5万元和精神补偿费5万元及缴纳1995年至2012年期间的社会保险，其主张经济赔偿金的主要事实依据亦是《解除劳动争议协议书》，因此，二审法院认定王海丽的两次主张均基于同一事实，并无不当。王海丽主张其在仲裁请求庭审中提出了变更仲裁请求，要求继续履行劳动合同，但仲裁笔录漏记该事项。对此，本院认为，当事人对仲裁庭笔录应当进行认真阅读，对于记录错误的，可以申请补正，王海丽在对仲裁庭笔录阅读并签字认可后，并未提出该笔录漏记了其要求继续履行劳动合同的请求，因此，一、二审法院认定其要求继续履行劳动合同的诉请与仲裁诉请不同，未经仲裁前置程序，并驳回起诉，并无不当。王海丽对宁开劳人仲案（2012）169号仲裁裁决不服，并提起诉讼，后撤诉，现其主张该仲裁裁决错误的主张，一、二审法院未予支持，亦无不当。
综上，王海丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王海丽的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 锴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00351号
原告：周贤全，男，1968年11月25日出生，汉族。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：何光琴，女，1971年3月12日出生，汉族。
原告周贤全诉被告何光琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤及其委托代理人赵天广到庭参加诉讼，被告何光琴经本院送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤全诉称：原告在自来桥街道从事饲料销售业务，被告何光琴及其丈夫曾兆刚在涝口从事养殖业务，被告何光琴及其丈夫曾兆刚经常从原告周贤全处赊购饲料，为此双方常有业务往来。截止2013年7月1日，曾兆刚与原告结算后，尚欠原告的饲料款为72928元，结算后曾兆刚在结算清单上签字确认。2013年3月28日、2013年4月19日，曾兆刚又分两次向原告周贤全借款合计3000元，以上欠款人曾兆刚合计欠款75928元。此款经原告多次催要未果。2013年7月15日，欠款人曾兆刚死亡。现请求人民法院依法判令被告何光琴偿还欠款75928元。
被告何光琴未作答辩。
经审理查明：原告在自来桥街道从事饲料销售业务，被告何光琴及其丈夫曾兆刚在涝口从事养殖业务，被告何光琴及其丈夫曾兆刚经常从原告周贤全处赊购饲料。2013年7月1日，曾兆刚与原告结算后，共欠原告饲料款72928元，结算后曾兆刚在结算清单上签字确认。2013年3月28日、2013年4月19日，曾兆刚又分两次向原告周贤全借款合计3000元，曾兆刚合计共欠原告75928元。此款经原告催要未果。2013年7月3日原告诉讼来院要求被告曾兆刚、何光琴偿还欠款75928元。2013年7月15日，曾兆刚死亡。
以上事实，有原告的陈述、原告提供被告的丈夫曾兆刚生前赊购原告饲料时出具的结算清单、曾兆刚的死亡证明等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，一方死亡的，另一方负连带清偿责任。被告何光琴与其丈夫曾兆刚在共同从事养殖业务期间因赊购原告饲料所欠的货款72928元及曾兆刚向原告的借款3000元，系被告何光琴与曾兆刚的夫妻共同债务，现曾兆刚去世，被告何光琴依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光琴于本判决生效之日起10日内偿还原告周贤全欠款人民币75928元（其中欠款729288元，借款3000元）。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告何光琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈夕飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终726号
上诉人（原审被告）赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭九田，总经理。
上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司又于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16450元，减半收取为8225元，邮寄送达费40元，合计为8265元，由上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年五月六日
书记员 韦羽佳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第27号
原告：钟发平。
委托代理人：罗海燕。
被告：兰福辉，
身份证号码3325231970********，住云和县紧水滩镇徐湖村**号。
原告钟发平与被告兰福辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员余洋适用简易程序独任审判，于2014年2月25日依法公开开庭审理并当庭宣告判决。原告钟发平及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼，被告兰福辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟发平起诉称，被告兰福辉在云和县凤凰山街道贵溪村开办一家玩具加工点。2013年6月8日至8月8日期间，原告在被告兰福辉的玩具加工点工作，从事炀印工种，按点工方式计算工资。事后被告仅支付部分工资，尚有6500元未支付。现原告诉诸本院，请求依法判令被告立即支付给原告工资6500元，案件受理费由被告负担。
被告兰福辉未作答辩。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，本院依职权制作的电话笔录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告应当依照双方的约定支付给原告劳务报酬。现被告尚欠原告劳务费6500元未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰福辉于本判决生效之日起三日内支付原告钟发平劳务费6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 王璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初907号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
法定代表人：陈某，该行行长。
被告：葛某甲，男，1992年7月18日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，。
被告：葛某乙，男，1960年7月13日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告葛某甲、葛某乙借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年二月七日
书 记 员 张华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4599号
原告天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，该公司总经理。
委托代理人蔡国盛，该公司职工。
被告于雨玲。
原告天津创想物业管理有限公司与被告于雨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第305号
罪犯尹振晓，原住河南省禹州市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年5月26日作出（2010）禹刑重初字第347号刑事判决，认定被告人尹振晓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币16000元。2011年6月24日罪犯尹振晓被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯尹振晓减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯尹振晓自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹振晓自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年12月、2013年5月、2013年10月连续表扬3次，2012年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯尹振晓自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹振晓准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月4日起至2014年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第13721号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号，组织机构代码：73393611-3。
法定代表人：涂根友，该公司董事长。
委托代理人：吁华林，男，汉族，1964年8月9日出生，住江西省南昌市进贤县，系该公司经理。
被告：罗通，男，汉族，1982年12月30日出生，住南昌市。
本院在审理原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告罗通物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告江西丰安物业管理有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰安物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰安物业管理
有限责任公司承担。
审判员 匡小明
二〇一六年三月四日
书记员 胡欢欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5278号
申请执行人：罗杰，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：余锋波，农民，住慈溪市。
被执行人：毛建成，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第55号罗杰与余锋波、毛建成民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人余锋波、毛建成应支付申请人罗杰借款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5278号案的本次执行程序终结。申请执行人罗杰如发现被执行人余锋波、毛建成下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年七月十九日
书 记 员 黄强强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第37号
上诉人（原审原告）张瑞祥，男，1947年10月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘延泽，男，1956年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人张瑞祥因排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民一初字第751号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞祥与被上诉人刘延泽到庭参加诉讼。
原审法院以双方争议属土地权属争议，此争议不属于人民法院主管，当事人应按照行政裁决程序处理，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞祥的起诉。上诉人张瑞祥上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，改判原审法院继续审理。其理由为：争议土地是上诉人分得的承包地，上诉人在一审开庭时已提交了土地承包经营权证书。该土地应当归上诉人使用，使用权明确。被上诉人强行占有上诉人0.5分土地，其行为侵害了上诉人的承包经营权，上诉人的诉求符合法律规定，应当予以支持。
本院认为：上诉人张瑞祥虽然提交了土地承包经营权证书，但该证书并未详细记载土地四至，被上诉人亦未提交土地权属证书，原审认定本案争议为土地权属纠纷进而驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭 静