北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3802号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告燕志伟，男，1982年1月17日出生。
被告贺惠颖，女，1983年2月6日出生，职业不详。
被告北京达双泰威科贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路4号大宝饭店411室。
法定代表人燕志伟。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告燕志伟、贺惠颖、北京达双泰威科贸有限公司（以下简称达双泰威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员陆友才、张宏图参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人蒋志伟到庭参加诉讼。被告燕志伟、贺惠颖、达双泰威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年5月30日，民生银行北京分行与燕志伟签订了编号为901302013018583的《综合授信合同》，合同约定：民生银行北京分行向燕志伟提供额度为72万元的借款，额度的有效使用期限为60个月，自2013年5月30日至2018年5月30日，授信用途为经营。
同日，民生银行北京分行与达双泰威公司、燕志伟签订了编号为×××的《最高额担保合同》，合同约定：达双泰威公司自愿为燕志伟在编号为901302013018583的《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任；燕志伟愿意以其单独所有的坐落于北京市通州区万盛北里450号楼4层1单元401的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。
贺惠颖作为燕志伟的配偶出具了小微授信申请表，表示对燕志伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年6月6日，北京市通州区住房和城乡建设委员会为燕志伟用于最高额抵押担保的房屋办理了抵押登记。
应燕志伟的申请，民生银行北京分行先后于2014年7月23日、2015年6月30日向其发放贷款共计72万元，借款期限分别自2014年7月23日至2015年7月23日、自2015年6月30日至2016年6月30日，执行年利率分别为7.8%、6.305%，罚息浮动比率均为50%。
两笔借款发放后，燕志伟均未依约还款付息，故民生银行北京分行诉至法院，请求法院判令：1、燕志伟偿还借款本金72万元，给付截止到2016年1月6日所拖欠的利息14785.23元、罚息12579.62元，并偿付利息、罚息自2016年1月7日起至实际付清之日止；2、燕志伟承担民生银行北京分行实现债权的律师费22420.95元；3、贺惠颖、达双泰威公司对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、民生银行北京分行对燕志伟所有的坐落于北京市通州区万盛北里450号楼4层1单元401的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、全部诉讼费用由燕志伟、贺惠颖、达双泰威公司承担。
被告燕志伟、贺惠颖、达双泰威公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、综合授信合同；
证据2、最高额担保合同；
证据3、小微授信申请表及结婚证；
证据4、借款凭证、放款通知书，借款支用申请书及银行确认部分（各2份）；
证据5、房产证、他项权证；
证据6、还款计划表、扣款回单及结算明细；
证据7、律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月30日，民生银行北京分行（乙方）与燕志伟（甲方）签订编号为901302013018583的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给燕志伟72万元的最高授信额度，授信使用期限为60个月，自2013年5月30日至2018年5月30日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与达双泰威公司、燕志伟签订编号为×××的《最高额担保合同》，该合同约定：达双泰威公司为燕志伟在主合同（民生银行北京分行与燕志伟签订的编号为901302013018583的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任，燕志伟以其坐落于北京市通州区万盛北里450号楼4层1单元401的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权的发生期间为2013年5月30日至2018年5月30日；担保人所担保的最高债权额为72万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年6月6日，燕志伟以其坐落于北京市通州区万盛北里450号楼4层1单元401的房屋办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记。
2014年7月23日，燕志伟签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款22万元，申请借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：谭学东；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了燕志伟的借款申请，确定借款金额为22万元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日，执行年利率7.8%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向燕志伟指定账户放款22万元。
2015年6月30日，燕志伟签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款50万元，申请借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，支付方式为自主支付。
民生银行北京分行于当日核准了燕志伟的借款申请，确定借款金额为50万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，执行年利率6.305%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向燕志伟贷款发放及还款账户放款50万元。
上述两笔借款到期后，燕志伟均未依约还款付息。截止到2016年7月7日，金额为22万元的借款，燕志伟尚欠本金22万元、利息714.18元、罚息26455.86元；金额为50万元的借款，燕志伟尚欠本金50万元、利息31385.55元、罚息2373.86元。
另查，燕志伟、贺惠颖于2011年8月8日登记结婚。燕志伟在向民生银行北京分行申请授信时，贺惠颖以燕志伟配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对燕志伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费4484.18元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。
以上事实，有民生银行北京分行提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与燕志伟签订的《综合授信合同》，与达双泰威公司、燕志伟签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，燕志伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现两笔贷款的还款期限均已届满，燕志伟拖欠民生银行北京分行借款本金72万元及利息32099.73元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行北京分行要求燕志伟立即偿还借款本金72万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求燕志伟承担律师费22420.95元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4484.18元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4484.18元予以支持，超出部分，本院不予支持。达双泰威公司作为连带责任保证人，应对燕志伟的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求达双泰威公司对燕志伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。民生银行北京分行与燕志伟已就涉案房屋依法办理了抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权对该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。同时，燕志伟两笔借款发生在其与贺惠颖婚姻关系存续期间，贺惠颖以燕志伟配偶身份签署了小微授信申请表，表示对燕志伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故燕志伟的两笔贷款应视为其与贺惠颖的夫妻共同债务，贺惠颖应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求贺惠颖承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。燕志伟、贺惠颖、达双泰威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕志伟偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金七十二万元及利息三万二千零九十九元七角三分，并支付罚息（截止至二Ο一六年七月七日两笔借款的罚息为二万八千八百二十九元七角二分，自二Ο一六年七月八日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告燕志伟赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失四千四百八十四元一角八分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告贺惠颖对第一、二项规定的被告燕志伟的债务承担共同还款责任；
四、被告北京达双泰威科贸有限公司对第一、二项规定的被告燕志伟的债务承担连带保证责任；
五、被告北京达双泰威科贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告燕志伟追偿；
六、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以被告燕志伟名下坐落于北京市通州区万盛北里450号楼4层1单元401房屋拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的被告燕志伟的债务范围内优先受偿；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如被告燕志伟、贺惠颖、北京达双泰威科贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百九十八元、财产保全费四千三百六十九元，以上共计一万五千八百六十七元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担三百七十元（已交纳），由被告燕志伟、贺惠颖、北京达双泰威科贸有限公司负担一万五千四百九十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 张宏图
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 齐 钰