吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第387号
原告黄连学，男，1969年1月10日生，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
委托代理人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李明森，男，1970年6月18日生，汉族，柳河县人，住址同上。
被告张振龙，男，1969年9月19日生，满族，柳河县人，住址同上。
被告李明辉，男，1964年10月18日生，汉族，柳河县人，住址同上。
委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄连学与被告李明森、张振龙、李明辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员左平适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，原告将承包田18亩，以每亩地180元的价格流转给被告李明森耕种，承包期限为2009年1月1日至2025年12月31日止，合同签订后，李明森交付承包费55080元。2011年被告李明森在未征得原告的同意下，擅自将18亩地转包给被告李明辉、张振龙。用于种植经济作物提子。因被告李明森擅自转租及改变土地使用用途，故原告要求一、依法解除与被告李明森于2009年1月1日签订土地承包合同；二、依法确认被告李明森与被告李明辉、张振龙签订的承包合同无效；三、判令三被告返还承包田18亩，并承担本案的诉讼费用。
被告李明森辩称，是自己和哥哥李明辉一起和原告签订合同的，因为是亲兄弟俩，认为不会出现啥差错，所以就写了自己的名字，承包费是分两次给的，第一次的2万元是哥哥李明辉先拿的，后来的承包费是兄弟二人一起出的，承包后，二人以抓阄的方式，确定地块及亩数。自己并没有将该承包地转租给张振龙，而是自己和张振龙合伙种提子，土地亩数特别少，只有0.86亩；
被告李明辉辩称，和弟弟李明森答辩意见一致，李明森说的属实，当时自己用该地种提子的时候，原告同意；
被告张振龙辩称，自己并没有转租李明森承包的土地，而是和李明森合伙，李明森出承包地0.86亩，自己出技术和钱，并且当时问原告的时候，原告说叫我自己和李明森合计。
根据原告陈述及三被告答辩，总结本案的争议焦点：一、被告李明森是否将承包土地转包给被告李明辉、张振龙；二、三被告在承包地上种植提子是否改变土地使用用途？
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
一、农村土地使用证一份。证实黄连学承包水田、旱田共计10.6亩（小亩18亩），承包期限为1996年至2026年止；
二、土地流转合同一份。合同载明：“甲方黄连学、乙方李明深（森）。一、甲方自愿将水田、旱田共计18亩转让乙方耕种，时间自二00九年一月一日至二0二五年十二月三十一日止，共计17年。二、承包期间，甲方享受由土地而来的各种优惠（如粮食直补款）并承担相应义务（各项收费及义务工）等。乙方只管耕种土地，不享受由土地带来的各种优惠及相应义务。三、承包土地每亩180元，18亩土地17年共计人民币55080元，当面一次性交清不欠。四、以上协议甲、乙双方应共同遵守，单方违约赔偿对方一切损失。五、此协议一式两份，甲、乙各承担一份。时间2009年1月1日”，证实原告黄连学与被告李明森签订土地承包合同而不是李明辉，约定种植农作物而不是种植提子；
三、2014年3月27日邵大院村委会出具证明一份。载明：张振龙在李明森承包黄连学承包地上建大棚，面积为0.86亩，包括彩钢房；李明辉在黄连学的承包地上建大棚，面积为2.086亩，包括砖瓦房，证实被告有转租及改变土地使用用途；
四、土地租用协议书一份。证实张振龙以每亩地600元的价格承包黄连弟1.48亩土地，租期为2011年至2026年，因此张振龙承租李明森的土地也是每亩地600元。
被告李明森、李明辉对上述证据的质证意见是：证据一无异议；证据二真实性无异议，但是合同中只是说耕种，没有约定种植什么，种植提子并没有改变土地用途，提子也是农作物，而且有证据证实是李明森与李明辉兄弟俩共同承包土地；证据三都是临时建筑，用于看护提子，可以随时拆除；证据四是复印件，并且与本案没有关联性。
被告张振龙对上述证据的质证意见为：证据一、二自己不知道这个事情；证据三的彩钢房属于临时建筑，随时可以拆除；证据四是复印件，并且与本案没有关联性，自己没有转租被告的土地。
被告李明辉为证实自己的主张，当庭提供李明辉的妻子与黄连学对话录音一份。证实黄连学承认是李明森与李明辉共同承包其土地，并且李明辉用该承包地种植提子经过原告同意。
被告李明森、张振龙未提供证据。
原告对该份证据的质证意见是：声音是自己的，里面的话也是自己说的，只是当时被告妻子问什么，自己就回答什么。自己只按合同办事，并且该录音证明不了合同是李明森、李明辉共同承包的和盖大棚种提子是经过自己同意的。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的证据一，因被告无异议，并且与本案待证事实具有相关性，本院对该份证据予以确认；原告提供的证据二、三可以证明原告将自有土地流转给被告李明森，三被告在该土地上种植提子和搭建看护提子使用用房，因上述证据与本案待证事实具有相关性，故本院对该两份证据予以确认；原告提供的证据四因是复印件，并且是间接证据，无其他直接证据予以相支持，无法形成完整的证据链条，不足以证明被告张振龙有转租该承包地的行为存在，故本院对原告提供的证据四不予确认。被告提供的影音资料，因原告为完全民事行为能力人，原告亦未举出该录音资料的形成存在胁迫行为的证据，故本院对该份证据予以确认。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可认定如下事实：
原告黄连学在1996年第二轮家庭土地承包中分得承包水田、旱田共计10.4亩（小亩18亩）。
2008年年末，原告与被告李明辉、李明森口头协商，将原告家庭承包土地18亩流转给二被告，约定先由被告李明辉垫付土地承包租金2万元，剩余租金再另行协商。2009年1月1日，被告李明森以其名义与原告签订了土地流转合同，合同中约定，黄连学将承包土地18亩以每亩180元的价格转包给被告李明森、李明辉，转租期限为17年，转包费共计55080元。同日，被告李明森、李明辉依合同约定将剩余土地承包费35080元一次性给付原告。承包后，被告李明森、李明辉以抓阄的方式，确定各自的土地份额及地块，并耕种至2013年年末。
2012年，被告李明辉、李明森在征得原告的口头同意下，在承租原告的土地上种植提子。其中李明辉种植2.086亩，并搭建了临时砖瓦房用于看护提子，面积为20平方米、李明森与被告张振龙合伙种植提子0.86亩，同时也搭建了临时彩钢房用于看护提子，面积为20平方米。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告与被告李明辉、李明森签订的土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。
关于原告主张，被告在承包地上私自种植提子，改变土地使用用途的问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，二被告将承包土地用于种植提子和修建简易生产用房，因提子属于经济作物，种植提子属于大农业范围，该行为并没有改变土地的农业用途；在承包地上修建用于看护提子的简易用房，因其是辅助农业生产的设施用地，并且该用房占地面积较少，随时可以拆除，被告的上述行为并未对土地造成永久性、根本性损害，被告李明辉、李明森利用承包土地并没有根本违约行为，因此原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
审理查明，原告缺乏实质性证据证实被告与张振龙之间有转租事实的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄连学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐明健