wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第680号
原告（反诉被告，以下同）莫丽娜。
原告（反诉被告，以下同）刘锋。
二原告委托代理人，蒋晓琨，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下同）马堃。
委托代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告莫丽娜、刘锋与被告马堃借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于同年6月24日受理了被告提起的反诉，并于2014年7月3日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理，原告莫丽娜及其委托代理人蒋晓琨、被告马堃的委托代理人梁伟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告因资金周转困难向被告提出借款。2012年11月29日，二原告与被告分别签订借款合同和担保合同各一份，约定被告借款40万元给二原告，借款期限12个月，原告提供位于广西南宁市青秀区七星路一巷175号1栋1单元101号房产为借款进行抵押担保。合同签订后，二原告于同年12月10日依约到房产管理部门办理了抵押登记，但被告至今未履行向二原告交付借款的义务。因被告在签订合同后没有依约给付借款，双方的借贷关系没有成立，借款合同未生效，故双方签订的从合同担保合同亦未生效，应立即解除抵押登记。因双方协商未果，故二原告诉至法院，请求判令解除二原告与被告签订的借款合同及担保合同；判令被告配合二原告办理抵押登记的解除手续；本案诉讼费由被告承担。同时，请求法院驳回被告的反诉请求。
被告辩称并反诉称，二原告称借款未交付不是事实。被告在签订借款合同的当天即将借款40万元交付给二原告，二原告以其自有的房产作为还款担保并到有关部门进行了抵押登记。现还款期限届满，二原告以各种理由拒绝还款，故被告请求法院驳回二原告的本诉请求，并反诉请求判令二原告偿还被告借款本金40万元及该款利息（自2013年11月30日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；反诉案件受理费由二原告负担。
经审理查明，2012年11月29日，二原告与被告分别签订借款合同及担保合同各一份。借款合同约定，二原告向被告借款40万元用于做生意；被告应于当日将款项交付二原告，借款期限为12个月，从2012年11月28日起至2013年11月28日止；二原告向被告提供财产担保；如二原告违约，被告有权将担保财产占为己有或进行拍卖。担保合同约定，二原告将其名下位于广西南宁市青秀区七星路一巷175号1栋1单元101号房产作为借款担保；担保期限自借款合同履行开始至履行完毕止；二原告未按借款合同履行返回本金，被告有权处置担保物，有权占有、使用和出卖。同日，原告莫丽娜与被告到南宁市房屋产权交易中心办理了上述房产的抵押登记手续。因被告未按借款合同的约定向二原告支付借款，为此，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，提起反诉，提出前述反诉诉讼请求。
另查明，位于广西南宁市青秀区七星路一巷175号1栋1单元101号的房屋所有权人登记为原告莫丽娜。
本院认为，二原告与被告签订的借款合同及担保合同，除有关二原告违约，被告有权将担保物占为己有的约定违反法律规定属无效外，其余部分合法有效。二原告与被告签订的借款合同及担保合同在双方签订时即成立，依照双方的借款合同，被告应当在合同签订之日向二原告交付借款，因被告未能提供其已按合同履行了借款交付义务，故对被告称其已向二原告交付借款的事实，本院不予认定。因被告至今未按借款合同的约定履行给付义务，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，二原告请求判令解除与被告签订的借款合同及担保合同，并判令被告配合二原告办理解除抵押登记手续，合理合法，本院予以支持。被告辩称借款已交付，因无证据证实，对此，本院不予采信，对被告反诉请求判令二原告偿还借款及利息的请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）莫丽娜、刘锋与被告（反诉原告）马堃于2012年11月29日签订的借款合同及担保合同；
二、被告（反诉原告）马堃配合原告（反诉被告）莫丽娜、刘锋办理解除原告莫丽娜所有的位于广西南宁市青秀区七星路一巷175号1栋1单元101号房屋的抵押登记手续；
三、驳回反诉原告马堃的反诉诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取本诉案件受理费50元（二原告已预付本院），由被告负担；收取反诉案件受理费4014元（被告已预付本院），由被告负担。
上述各项，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费100元、反诉上诉案件受理费8028元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××04
0001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第964号
原告王学坤。
委托代理人王建国。
被告颜军勇。
被告颜军政，成年。
原告王学坤诉被告颜军勇、颜军政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学坤及其委托代理人王建国，到庭参加诉讼。被告颜军勇、被告颜军政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学坤诉称，2014年2月16日，原告与被告颜军勇驾驶的鲁D×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤。该车无保险，注册车主为被告颜军政。事故经认定，被告颜军勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗，后与被告协商赔偿未果。根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决两被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等51014元，并承担本案诉讼费用。
被告颜军勇未到庭，未答辩。
被告颜军政未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月16日16时许，被告颜军勇驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿台儿庄区箭道街由北向南行驶至台儿庄区陵园市场东门路段朝东转弯时，与对方向由南向北原告王学坤驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、两车部分损坏。事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告颜军勇承担本次事故的全部责任，原告王学坤无责任。事故车辆鲁D×××××号小型普通客车的注册车主为被告颜军政，该车并未依法投保交强险。原告王学坤因事故导致腰1椎体压缩骨折，其受伤后在台儿庄区人民医院住院治疗32天。原告王学坤住院期间的医疗费全部由被告垫付，原告不再主张。2014年8月18日经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告王学坤的损伤程度构成十级伤残；原告腰1椎体压缩骨折，T12、L2椎体内固定术后，内固定存留，待骨折愈合后，需行内固定取出术，其费用需8000-10000元；二次手术出院后建议休息4-8周。原告王学坤因该鉴定支出鉴定费2000元。原告王学坤住院治疗期间由其配偶褚庆玲进行护理。王学坤与褚庆玲均系台儿庄区马兰屯镇刘湖村居民。
上述事实有原告在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告王学坤住院治疗期间的病历及医疗费发票、原告王学坤及其配偶褚庆玲的身份证明、山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据相互印证，予以证实。
本院认为，被告颜军勇违法驾驶机动车致使原告王学坤受伤，经台儿庄区公安分局交通警察大队认定其承担事故的全部责任，因此其应对原告王学坤遭受的损失承担赔偿责任。因被告颜军勇驾驶的事故车辆鲁D×××××号小型普通客车的注册车主为被告颜军政，而颜军政并未依法为该事故车辆投保交强险，故其应在交强险的责任限额内对原告承担连带赔偿责任。被告颜军勇、颜军政既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，其法律后果自负。原告王学坤主张的住院伙食补助费480元、护理费928元（29元×32天，住院期间32天，按照农村居民收入标准每天29元计算）、误工费6438元（29元×180天＋29元×42天，从受伤之日至定残日前一天为180天，二次手术后休息6周42天，按照农村居民收入标准每天29元计算）、残疾赔偿金21240元、后续治疗费9000元（鉴定意见为8000-10000元，取中间数）、鉴定费2000元，要求合理，计算得当，符合法律规定，且由其所举证据予以证实，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本院结合其伤残等级，酌情支持1000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告颜军勇、颜军政自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内连带赔偿原告王学坤后续治疗费9000元、住院伙食补助费480元、护理费928元、误工费6438元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元，合计39086元；
二、被告颜军勇自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学坤鉴定费2000元；
三、驳回原告王学坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告王学坤承担800元，被告颜军勇承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘广汉
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 姣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00670号
罪犯雷杰，男，1987年12月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）新刑初字第00080号刑事判决，以被告人雷杰犯职务侵占罪判处有期徒刑六年（刑期至2016年10月29日止），退赔赃款14706元。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月经本院裁定减刑十一个月（刑期至2015年12月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据可以证实雷杰有一定悔改表现
本院认为，罪犯雷杰有一定悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 向璟欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第370号
原告陶朝贵，男，1968年2月17日生，汉族。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。
被告汪开华，男，1962年4月28日生，汉族。
原告陶朝贵诉被告汪开华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶朝贵及其委托代理人徐越、被告汪开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶朝贵诉称，被告在做工程期间，原告向其提供石头、砂石等材料，至2013年5月13日，被告尚欠原告250，000元，之后，经原告多次追收，被告付了部份款项，至今还欠110，000元未付，所欠款项原告在追收时，被告总是推托没钱支付，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告材料款110，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪开华辩称，我欠原告钱是事实，我现在没有钱归还。
经审理查明，原告于2012年10月份起开始向向被告提供沙石等石料，双方未签订书面买卖合同。2013年5月13日，被告汪开华向原告出具一份对账清单，载明：“石头共计3500方×100元=350，000元，已付人民币180，000元（大写人民币壹拾捌万元）欠陶朝贵材料款250，000元大写人民币贰拾伍万元正。2013年5月13日欠款人汪开华”。庭审中，原告认可被告已经支付部份款项，尚欠110，000元的货款未支付，被告表示欠款属实，但还没有经过计算。因原告要求被告履行付款义务未果，原告遂诉至本院并提出如前诉请。
上述事实，有双方当事人的陈述、产品供货清单予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原、被告双方对欠款事实均没有异议，被告理应向原告支付货款，原告自认被告已经支付了欠款中的140，000元，被告未提供证据证明其支付的具体数额，且其辩称的无钱归还并不是拒绝履行债务的抗辩理由，故对于原告诉请被告支付材料款110，000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告汪开华于本判决生效之日起十五日内支付原告陶朝贵货款110，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告汪开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李 雷 雷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭艳（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第271号
原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人姚学爱，系该公司总经理。
委托代理人姚学武，男，1968年1月17日出生，汉族，大专文化程度，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈浩，系该公司总经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司责任保险合同纠纷一案中，原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，以其与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费3824.00元，减半收取1912.00元，由原告宁夏永宁鹏达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 任朝霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1981号
原告杨卫忠。
被告孙元元，现下落不明。
原告杨卫忠诉被告孙元元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告孙元元下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告孙元元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙元元分别于2012年7月15日、2012年8月1日向原告借款10000元、110000元，共计120000元，并分别于借款当日向原告出具借条一张予以确认，后被告孙元元一直没有归还，且现在下落不明，故起诉要求被告孙元元立即归还借款120000元。
原告方提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条二张，证明被告于2012年7月15日、2012年8月1日分别向原告借款110000元、10000元的事实；
3、户名为杨卫忠的中国农业银行、江苏省句容农商行银行账户明细清单各一份，证明原告�给被告借款的资金来源情况。
被告孙元元未作答辩，在举证期间内也未提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认，对原告相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告孙元元于2012年7月15日、2012年8月1日分别向原告杨卫忠借款110000元、10000元，总计120000元，并分别于借款当日向原告各出具借条一张。2013年8月14日原告向本院起诉，要求被告归还借款120000元并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。案件审理中，原告变更诉请为要求被告偿还借款120000元及承担本案诉讼费。
本院认为：被告孙元元向原告杨卫忠借款120000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。被告孙元元向原告借款后未及时归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法利益，应承担全部民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告孙元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元元于本判决生效后十日内给付原告杨卫忠借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告孙元元负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 李师柯
人民陪审员 赵 雨
二〇一四年一月七日
书 记 员 万小玲
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执394号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858Ｘ。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：许家军，执法监察大队长。
被执行人：汪飞跃，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县国土资源局与被执行人汪飞跃其他行政非诉一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪飞跃名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪飞跃名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪国栋
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执394号申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858Ｘ。法定代表人：曹诚辉，局长。委托代理人：许家军，执法监察大队长。被执行人：汪飞跃，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行绩溪县国土资源局与被执行人汪飞跃其他行政非诉一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪飞跃名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪飞跃名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪国栋二〇一六年九月二十六日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第244号
上诉人（原审原告）李有双，男，汉族，1968年10月15日生。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地在南京市六合区葛关路815号。
法定代表人余建军，南京市六合区人民政府葛塘街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）南京市六合区城市管理行政执法局，住所地在南京市六合区雄州街道方州路809号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
上述两被上诉人的共同委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
上诉人李有双因诉被上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）、南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局）不服房屋拆迁补偿及城市房屋管理限期拆除决定和强制拆除决定一案,不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第10-1、10-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年12月9日，滁河防洪治理近期工程建设入户调查时上诉人李有双建造的85.68平方米的房屋（以下简称“大房屋”）尚未完工。2011年底“大房屋”实际建成后一直未办理建设审批手续。2013年12月26日，南京市六合区葛塘街道征地拆迁办公室与上诉人弟弟李有忠达成《房屋拆迁补偿协议》。2014年1月22日，葛塘街道办事处拆除了《房屋拆迁补偿协议》项下的房屋，并对李有忠进行了拆迁补偿安置（拆迁补偿款中含有15.6平方米的房屋（以下简称“小房屋”）的面积）。六合区城管局认定“大房屋”系未经城乡规划部门批准的违法建筑，于2014年2月20日对李有双作出并于当日向李有双送达了《限期拆除决定书》，责令其自收到《限期拆除决定书》之日起三日内自行拆除涉案房屋。2014年2月26日，六合区城管局向李有双发出《履行行政决定催告书》，在催告期限内李有双未作陈述、申辩，也未能自行拆除上述房屋。2014年3月5日，六合区城管局向李有双作出并于当日向其送达《强制执行决定书》，决定自《强制拆除决定书》送达之日起至法定期限届满后组织强制拆除。《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》均告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的期限。2014年7月9日，六合区城管局强制拆除了“大房屋”。
原审法院认为，涉案“小房屋”系农村集体土地上的建筑物。因李有双户籍已转为城镇居民，葛塘街道办事处对李有忠进行了实际拆迁补偿安置，后根据《房屋拆迁补偿协议》拆除“小房屋”，李有双主张“小房屋”为其所有，并要求葛塘街道办事处对其“小房屋”进行拆迁补偿的诉讼请求依法不属于行政案件的审理范围，应通过民事诉讼处理。李有双要求葛塘街道办事处对其“大房屋”予以拆迁补偿，因“大房屋”已被六合区城管局确认为违法建筑并强行拆除，故不予支持。六合区城管局依法具有对本辖区内未经批准的房屋建设作出限期拆除决定和强制执行决定的行政职权。六合区城管局针对“大房屋”向李有双作出的《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》的送达时间分别是2014年2月20日、3月5日，而李有双提起行政诉讼的时间是2015年2月3日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，李有双关于要求撤销对六合区城管局《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回李有双对葛塘街道办事处、六合区城管局的起诉。
上诉人李有双上诉称，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人在未获得上诉人同意的情况下，将自己的一处房屋划归案外人所有，并依据失效的拆迁补偿文件支付了相关款项。同时对上诉人另一处房屋并未进行任何补偿。涉案房屋所在地并未获得土地建设用地审批，也未对拆迁文件进行过公示。在本案一审阶段，上诉人与被上诉人之间虽然庭前交换了证据，但在开庭时并未进行过质证。涉案房屋所在村庄因历史原因全部房屋均未办理房产证等相关文件，也未办理建设审批手续，而是在基层组织的帮助下，进行建设和翻建等。但被上诉人选择性执法认定上诉人的房屋为违建，致使上诉人的唯一住房被毁损。而村庄里其他房屋不但没认定违建，还获得了拆迁补偿。上诉人在接到相关文件后，向南京市城市管理行政执法局申请行政复议，至今未给出处理结果，上诉人起诉未超过法定期限。请求撤销原裁定，改判葛塘街道办事处支付拆迁补偿款，撤销六合区城管局作出的《限期拆除决定书》和《强制执行决定书》。
被上诉人葛塘街道办事处未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，小房屋的权利人系李有忠，李有忠与葛塘街道办事处达成了《房屋拆迁补偿协议》，自行将小房屋腾空移交，葛塘街道办事处也给予了合理补偿。大房屋系违法建筑，已被六合区城管局依法拆除，与葛塘街道办事处无关。上述事实，葛塘街道办事处均提供相应证据佐证，并经庭审质证，原审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人六合区城管局未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，六合区城管局作出《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》均按法定程序送达上诉人，均告知上诉人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，上诉人在法律规定的期限内放弃申请行政复议、提起行政诉讼的权利。一审六合区城管局提供了相应证据佐证，并经庭审质证；上诉人称第一时间向南京市城市管理行政执法局申请行政复议，但在一审中未提供证据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《行政诉讼法》（修订前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。六合区城管局认为“大房屋”未经城乡规划部门批准建设，系违法建设，于2014年2月2日向李有双作出《限期拆除决定书》，并于2014年2月20日送达李有双。六合区城管局于2014年3月5日作出《强制执行决定书》，并于2014年3月5日送达李有双。在《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》中均对申请复议期限、起诉期限均进行了告知。李有双称其已提起行政复议，未超过起诉期限，但未能提供证据证明，故李有双于2015年2月3日向法院提起行政诉讼，要求撤销《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》，对该“大房屋”进行拆迁补偿，其起诉已经超过法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案外人李有忠与南京市六合区葛塘街道征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，葛塘街道征地拆迁办公室已对“小房屋”作出安置，后葛塘街道办事处根据《房屋拆迁补偿协议》拆除“小房屋”，并非强制拆除。上诉人李有双认为“小房屋”为其所有，其与案外人李有忠对于该“小房屋”的所有权纠纷，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围，其要求判令葛塘街道办事处对其大房屋进行补偿，该“大房屋”并非葛塘街道办事处拆除，且亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人李有双的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行终字第244号上诉人（原审原告）李有双，男，汉族，1968年10月15日生。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地在南京市六合区葛关路815号。法定代表人余建军，南京市六合区人民政府葛塘街道办事处主任。被上诉人（原审被告）南京市六合区城市管理行政执法局，住所地在南京市六合区雄州街道方州路809号。法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。上述两被上诉人的共同委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。上诉人李有双因诉被上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）、南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局）不服房屋拆迁补偿及城市房屋管理限期拆除决定和强制拆除决定一案,不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第10-1、10-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2010年12月9日，滁河防洪治理近期工程建设入户调查时上诉人李有双建造的85.68平方米的房屋（以下简称“大房屋”）尚未完工。2011年底“大房屋”实际建成后一直未办理建设审批手续。2013年12月26日，南京市六合区葛塘街道征地拆迁办公室与上诉人弟弟李有忠达成《房屋拆迁补偿协议》。2014年1月22日，葛塘街道办事处拆除了《房屋拆迁补偿协议》项下的房屋，并对李有忠进行了拆迁补偿安置（拆迁补偿款中含有15.6平方米的房屋（以下简称“小房屋”）的面积）。六合区城管局认定“大房屋”系未经城乡规划部门批准的违法建筑，于2014年2月20日对李有双作出并于当日向李有双送达了《限期拆除决定书》，责令其自收到《限期拆除决定书》之日起三日内自行拆除涉案房屋。2014年2月26日，六合区城管局向李有双发出《履行行政决定催告书》，在催告期限内李有双未作陈述、申辩，也未能自行拆除上述房屋。2014年3月5日，六合区城管局向李有双作出并于当日向其送达《强制执行决定书》，决定自《强制拆除决定书》送达之日起至法定期限届满后组织强制拆除。《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》均告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的期限。2014年7月9日，六合区城管局强制拆除了“大房屋”。原审法院认为，涉案“小房屋”系农村集体土地上的建筑物。因李有双户籍已转为城镇居民，葛塘街道办事处对李有忠进行了实际拆迁补偿安置，后根据《房屋拆迁补偿协议》拆除“小房屋”，李有双主张“小房屋”为其所有，并要求葛塘街道办事处对其“小房屋”进行拆迁补偿的诉讼请求依法不属于行政案件的审理范围，应通过民事诉讼处理。李有双要求葛塘街道办事处对其“大房屋”予以拆迁补偿，因“大房屋”已被六合区城管局确认为违法建筑并强行拆除，故不予支持。六合区城管局依法具有对本辖区内未经批准的房屋建设作出限期拆除决定和强制执行决定的行政职权。六合区城管局针对“大房屋”向李有双作出的《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》的送达时间分别是2014年2月20日、3月5日，而李有双提起行政诉讼的时间是2015年2月3日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，李有双关于要求撤销对六合区城管局《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回李有双对葛塘街道办事处、六合区城管局的起诉。上诉人李有双上诉称，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人在未获得上诉人同意的情况下，将自己的一处房屋划归案外人所有，并依据失效的拆迁补偿文件支付了相关款项。同时对上诉人另一处房屋并未进行任何补偿。涉案房屋所在地并未获得土地建设用地审批，也未对拆迁文件进行过公示。在本案一审阶段，上诉人与被上诉人之间虽然庭前交换了证据，但在开庭时并未进行过质证。涉案房屋所在村庄因历史原因全部房屋均未办理房产证等相关文件，也未办理建设审批手续，而是在基层组织的帮助下，进行建设和翻建等。但被上诉人选择性执法认定上诉人的房屋为违建，致使上诉人的唯一住房被毁损。而村庄里其他房屋不但没认定违建，还获得了拆迁补偿。上诉人在接到相关文件后，向南京市城市管理行政执法局申请行政复议，至今未给出处理结果，上诉人起诉未超过法定期限。请求撤销原裁定，改判葛塘街道办事处支付拆迁补偿款，撤销六合区城管局作出的《限期拆除决定书》和《强制执行决定书》。被上诉人葛塘街道办事处未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，小房屋的权利人系李有忠，李有忠与葛塘街道办事处达成了《房屋拆迁补偿协议》，自行将小房屋腾空移交，葛塘街道办事处也给予了合理补偿。大房屋系违法建筑，已被六合区城管局依法拆除，与葛塘街道办事处无关。上述事实，葛塘街道办事处均提供相应证据佐证，并经庭审质证，原审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人六合区城管局未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，六合区城管局作出《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》均按法定程序送达上诉人，均告知上诉人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，上诉人在法律规定的期限内放弃申请行政复议、提起行政诉讼的权利。一审六合区城管局提供了相应证据佐证，并经庭审质证；上诉人称第一时间向南京市城市管理行政执法局申请行政复议，但在一审中未提供证据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《行政诉讼法》（修订前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。六合区城管局认为“大房屋”未经城乡规划部门批准建设，系违法建设，于2014年2月2日向李有双作出《限期拆除决定书》，并于2014年2月20日送达李有双。六合区城管局于2014年3月5日作出《强制执行决定书》，并于2014年3月5日送达李有双。在《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》中均对申请复议期限、起诉期限均进行了告知。李有双称其已提起行政复议，未超过起诉期限，但未能提供证据证明，故李有双于2015年2月3日向法院提起行政诉讼，要求撤销《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》，对该“大房屋”进行拆迁补偿，其起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案外人李有忠与南京市六合区葛塘街道征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，葛塘街道征地拆迁办公室已对“小房屋”作出安置，后葛塘街道办事处根据《房屋拆迁补偿协议》拆除“小房屋”，并非强制拆除。上诉人李有双认为“小房屋”为其所有，其与案外人李有忠对于该“小房屋”的所有权纠纷，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围，其要求判令葛塘街道办事处对其大房屋进行补偿，该“大房屋”并非葛塘街道办事处拆除，且亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人李有双的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦代理审判员  王攀峰二〇一五年八月五日书 记 员  曹 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第246号
原告陈某，女。
委托代理人欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告苏某，男。
原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人欧阳增铁到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1995年9月18日登记结婚，1997年6月4日婚生儿子苏1某。因双方感情基础不牢，被告大男子主义严重，经常殴打、辱骂原告。被告自承包工程赚钱后，长期不归家，不尽丈夫职责。被告也曾多次表示改掉恶习，否则净身出户，并赔偿原告经济损失80万元。但被告依然我行我素，屡教不改。现双方感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产房子、家具、家电归原告所有；3、被告支付原告损害赔偿金10万元；4、婚生儿子苏1某由原告抚养，抚养费10万元由被告承担直至小孩大学毕业，并一次性支付给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的居民身份证，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告间的婚姻情况；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩的户口登记情况；
4、单位证明、病历、照片，拟证明被告对原告实施家庭暴力情况；
5、保证书4份，拟证明被告承认对原告有家庭暴力及被告与其他女人有不正当关系，被告并承诺赔偿原告80万元。
6、房产证、土地使用证、土地房屋契证，拟证明家庭共同财产中房屋的坐落及面积。
被告苏某未答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、6，符合证据规则的规定，本院予以采信；证据4、5在本院认为中予以阐述。
根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1989年夏天相识并自由恋爱，1995年9月18日登记结婚。1997年6月4日婚生男孩苏1某。原、被告婚前及婚初感情尚可。自2005年开始，双方经常为家庭琐事争吵、打闹，导致夫妻感情出现裂痕。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，并表示家庭共同财产全部归原告所有。
另查明，原、被告双方有如下夫妻共同财产：位于湖南省地质矿产勘察开发局408队家属区12栋1单元702房屋一套（产权号为：郴房权证市测区字第000141**号）；柜子2个；海尔洗衣机、创维32寸彩电、台式电脑、新飞电冰箱、格力空调各一台。双方无共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。夫妻感情确已破裂的可判决准予离婚。本案中，原、被告自2005年起，没有正确处理好家庭矛盾，常为家庭琐事争吵、打闹，导致夫妻感情逐渐破裂。现原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求家庭共同财产均归原告所有，被告也表示同意，故对原告的该项诉请，本院予以支持，至于原告主张有出资3万元与他人合伙购买的钻机一台，因原告没有提交证据予以证实，本院不予处理。原、被告双方可以另行协商，或待有证据予以证实时再根据相关法律规定另行主张。原、被告的婚生男孩苏1某已年满18周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”依照本规定，子女抚育费给付期限一般至子女十八周岁止，故对原告要求被告一次性支付婚生男孩苏1某抚养费100000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第三项，有家庭暴力的无过错方有权请求损害赔偿。本案原告要求被告支付损害赔偿金100000元，但原告提交的证据，仅仅只能证明与被告有争吵、打架的情况，原告并未提供充分有效的证据证明被告以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给原告身体、精神等方面造成一定伤害后果的家暴行为。亦未提供证据证明被告具有其他应当对原告进行损害赔偿的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告苏某离婚；
二、夫妻共同财产：位于湖南省地质矿产勘察开发局408队家属区12栋1单元702房屋一套（产权号为：郴房权证市测区字第000141**号）；柜子2个；海尔洗衣机、创维32寸彩电、台式电脑、新飞电冰箱、格力空调各一台，均归原告陈某所有；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费1270元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 周晓霞
人民陪审员 彭 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11099号
原告鲁永生，男，1943年6月24日出生。
被告鲁永仲，男，1951年5月16日出生。
被告鲁永臣，男，1956年7月13日出生。
被告鲁士香，女，1959年12月8日出生。
原告鲁永生诉被告鲁永仲、鲁永臣、鲁士香共有纠纷一案。本院受理后，依法适简易程序，由代理审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁永生，被告鲁永仲、鲁永臣、鲁士香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永生诉称：原告与二被告为兄弟关系，所争议的两处宅基地的8间房屋位于某村内，上述房产都是原告1971年当兵复员后和二被告所盖，现父母相继去世，上述房子一直由二被告占有，对如何分割上述房产原、被告始终无法达成协议，为此原告特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，依法分割位于某村南院和北院两处宅基地共8间房屋。被告承担本案诉讼费用。
被告鲁永仲辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说房子是原告盖的与事实不符，具体哪一年盖的记不清了，就是有生产队的时候盖的，盖了5间，房子没有翻盖过。原告当兵走了两年期间，老人一直都是由我赡养的，我认为房与原告没有关系。
被告鲁永臣辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是我自己的，盖了4间，是在我养我妈的时候盖的，与原告没有关系。
被告鲁士香辩称：原告起诉的与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告说我没有干活、房子跟我没有关系，我在16岁的时候就开始干活了。另外两个被告都是农民，他们有宅基地使用权，原告是居民，我认为原告没有宅基地。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲鲁祥于2007年9月17日去世，母亲赵淑敬于2008年11月24日去世，父母共生育子女五人，长子鲁永连于1990年去世、次子鲁永生、三子鲁永仲、四子鲁永臣、长女鲁士香。原、被告诉争房屋位于某村，分为两个院落，南院现由鲁永仲居住，北院现由鲁永臣居住。
另查明，原告鲁永生曾以继承纠纷为案由起诉被告鲁永仲、鲁永臣，在该次起诉的诉状中鲁永生称：所争议的8间房产都是1975年母亲和原、被告所盖，现父母相继去世，上述房子都由二被告占有，对如何分割上述房产原被告始终无法达成协议。后鲁永生撤回了起诉，现其再次以本案由诉至法院。
上述事实，有各方当事人陈述，（2013）房民初字第8282号案卷宗材料等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告鲁永生要求分割位于某村南院和北院两处的8间房屋，但未提供相应的证据证明其对该8间房屋享有共有权，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁永生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲁永生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金英骏
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第360号
原告齐先臣，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告孙典和，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告齐先臣与被告孙典和房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐先臣于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐先臣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 奇贞花
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6061号
上诉人（原审原告）：颜祥，男，1966年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：程素云，女，1951年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪子宏（系程素云丈夫），男，1953年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人颜祥因与被上诉人程素云委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初8482号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜祥、被上诉人程素云的委托诉讼代理人汪子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人程素云不涉嫌非法吸收公众存款罪，本案属于人民法院应当受理的民事案件范围，一审法院应当受理本案。
程素云答辩称，同意一审裁定意见。
颜祥向一审法院起诉请求：1.程素云立即向颜祥支付珠宝购买分红4800元（按每月1600元计算，自2016年5月31日起到2016年8月30日止，后期按同标准主张）；2.程素云向颜祥支付珠宝委托销售珠宝款及分红243000元（按每月81000元计算，自2016年5月31日起到2016年8月30日止，后期按同标准主张）；3.程素云向颜祥支付上述费用逾期支付期间的利息2157元；4.程素云承担本案诉讼费。一审法院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定：驳回颜祥的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
本院审理查明，2016年3月29日，颜祥（甲方）与南京途百威电子商务有限公司（乙方）签订《购销合同》，主要内容为：甲方购买乙方珠宝商品，金额32万元。购买方案有两种：一种为直接购买实物珠宝方案，每月获得分红收益为8%，收益自购买第二天开始计算为每月支付一次，1600元每月，累计分红达到200%截止。次购销分红期限为购买之日起25个月，合同时间自2016年3月29日至2018年4月30日，合同到期自动终止。另一种为珠宝委托销售方案，甲方所购买的珠宝委托乙方代为销售，乙方按照分期方式，给予甲方购买珠宝款与分红收益，要求甲方必须购买满壹万元为一个计算单位才可以向公司提出申请参与此方案。甲方分期每月获得珠宝款与分红收益为27%。收益自购买日期起第二天开始计算为每月支付一次，81000元每月。此购销分红期限为自购买之日起12个月，合同时间自2016年3月29日至2017年3月30日，合同到期自动终止。在该合同书尾部有程素云书写“本合同由程素云提供担保2016.3.29”字样。同日，颜祥向南京途百威电子商务有限公司支付320100元，南京途百威电子商务有限公司向颜祥出具了32万元珠宝购买款收据。
本院另查明，南京市公安局秦淮分局于2017年1月16日接群众举报，称2015年11月以来曲光成立了南京途百威商务电子有限公司通过发放宣传广告、会员提成等方式以投资原石珠宝项目名义，月息8%，分25个月返还，到期连本带利200%的高额收益方案吸引900余人投资，涉嫌非法吸收公众存款。2017年1月16日，南京市公安局秦淮分局决定对南京途百威电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，曲光、程素云等人均为该案的犯罪嫌疑人。
以上事实，有《购销合同书》、刷卡POS单、收据、南京市公安局秦淮分局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、受案登记表等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送给公安机关或检察机关。本案中，颜祥与南京途百威电子商务有限公司签订的《购销合同书》本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且案涉当事人程素云已经被公安机关列为犯罪嫌疑人之一。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送给公安机关。
综上，颜祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 张殿美
二〇一七年八月一日
书记员 魏 璇
山东省日照市东港区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1335号
原告：日照鑫尔门业有限公司，住所地，日照市东港区黄海二路39号。
法定代表人：张先梅，总经理。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东洁晶集团股份有限公司，住所地，日照市开发区深圳路98号。
本院在审理原告日照鑫尔门业有限公司与被告山东洁晶集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照鑫尔门业有限公司撤回起诉。
案件受理费891元，减半收取445元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）迁安市中运物流有限公司。
法定代表人王立山，该公司经理。
委托代理人李新，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月12日原告迁安市中运物流有限公司为公司所有的冀B×××××号和冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。冀B×××××号商业险包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、不计免赔率全覆盖。冀B×××××号车商业险包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、不计免赔率全覆盖。保险期间为2012年12月12日至2013年12月12日止。
2013年1月23日原告公司的车辆冀B6Z68**车在驾驶员赵迎利的驾驶下行至迁安市大张庄村北转弯处因路面有冰车辆突然掉头，与后面正常行驶的原告所有的冀B×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告公司进行了现场勘查。原告的车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车损，冀B×××××车损为47126元，冀B×××××车损为20225元，公估费分别为1414元、607元，两车施救费分别为3000元。
原审法院经审理认为，原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。经河北鑫广泰保险股份有限责任公司作出的机动车辆损失公估报告书，程序合法，事实清楚，本院对原告的两车损47126元、20225元予以认定；原告为两车支出的评估费1414元、607元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费6000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。被告要求原告提供车辆修车发票，如果不能提供应依法扣除17%的增值税率，本院认为原告对车辆损失经公估公司鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。被告要求扣除17%的增值税，未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告主张冀B×××××与冀B×××××两车为同一保险人，故依据三者险条款第五条第一款规定，属于责任免除。三者险条款第五条第一款为格式条款，被告未提交充分证据证明已经向原告作出详细解释，该条款为无效条款；并且原告的损失应由被该公司在保险合同约定的机动车损失险限额内理赔，而非由第三者责任保险限额内理赔，故对被告该主张，本院不予采信。原告的损失车损、施救费、评估费，合计75372元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。原审法院于2013年7月4日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款75372元，在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据第三者责任保险合同条款第五条第一项的规定，被保险人及其家庭人员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人均不负责赔偿，本案两辆事故车均为被保险人所有，依据保险合同上述规定上诉人不予赔偿。本案的鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案所涉及的第三者责任保险合同第五条第一项，系合同规定的免责条款，上诉人对该条款并未尽到详细解释说明义务，故对被上诉人不发生法律效力。本案事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人亦派员到场，上诉人对事故的真实性无异议，被上诉人在上诉人处投保了车损险、和商业第三者责任险，依照保险合同的约定上诉人均负有赔偿义务。一审依照车损险判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费亦符合法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1007号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，在深圳市无工作,暂住深圳市南山区。2005年3月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2010年1月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年7月28日被暂予监外执行；2015年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2016年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月9日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1100号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日7时许，被告人张某携带犯罪工具螺丝刀及美工刀等，到深圳市南山区南海大道海晖大厦裙楼中国农业银行营业厅门口北侧伺机盗窃。张某使用螺丝刀将被害人余某停放在该处的台铃“铃战60V”电动车前盖撬开，用美工刀将电线割断，重新接线通电后，将电动车盗走，逃离现场。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币3541元。
2016年5月27日l3时许，被告人张某在其住处附近被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，监控录像截图，电动车销售票据，被告人身份及前科证明材料，被害人余某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，毒品尿检现场检测报告书，现场勘验笔录，被告人张某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1040号量刑建议书，建议对被告人张某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币3541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、危害后果等事实情节及被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起执行至2017年2月26日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银芳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初234号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人罗某某，男，1958年9月6日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月11日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某于2014年将一支射钉枪存放于其位于洪雅县汉王乡营峰村5组的家中，2016年5月9日被公安民警查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。案发后，被告人罗某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表、到案情况说明、证人付某某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、涉案枪支鉴定意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、将被查获的射钉枪一支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第249号
原告游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市前锋区。
被告张亚军，男，生于1979年1月4日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市前锋区。
原告游思财诉被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由审判员罗升超适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告游思财、被告张亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游思财诉称：从2008年2月15日起，被告因业务需要，先后在原告处借款14.95万元。2013年9月，被告与其妻段某甲离婚，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的债务均由被告张亚军负责偿还。2013年7月24日，被告张亚军向原告出具了其亲笔签名的《还款协议》，对还款期限及利息作了明确约定。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱。现起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款14.95万元及逾期利息，并赔偿经济损失2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告张亚军辩称：99500元的借款实际上是原告侄子段某乙欠原告的债务。因他欠段某乙的钱，后来他和段某乙约定，段某乙欠原告的借款由他来偿还。他向原告出具的金额为99500元的借条包含了到期利息。借款到期后，他应还本付息，总共算下来是99500元，对此他予以认可。李某某向原告出具的借款金额为50000元的借条，后来李某某将5万元钱拿给他本人，要求由他转交给原告，以偿还李某某对原告的债务。由于他将这笔钱挪用，所以他和李某某约定，由他负责来偿还李某某对原告的债务。对原告主张的14.95万元欠款，他均愿意偿还。
本案经审理查明：2008年2月15日，原告侄子段某乙因与被告张亚军合伙经营生意，先后向原告游思财借款99500元。后段某乙与张亚军约定，段某乙向原告游思财的借款由被告张亚军负责偿还。被告张亚军于2013年7月20日，向原告出具了金额为99500元的《欠条》一张。因李某某拿了50000元钱给被告张亚军，要求其转交给游思财，用于偿还李某某对游思财的债务。由于张亚军将该款挪用，李某某与张亚军约定，李某某对游思财的借款50000元由张亚军负责偿还，游思财、张亚军对此均予以认可。2013年7月24日，被告张亚军向原告出具了《还款协议》，协议载明：张亚军对游思财等人的欠款，自2013年8月1日起按国家标准贷款利率付利息（约1分）。若超过2014年元月底再欠，损失费一个月一万元按500元计算利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，并承担逾期利息及损失费20000元。
上述事实，有借条，《还款协议》，原、被告的陈述等证据予以认定。
本院认为：原告游思财与被告张亚军之间的借贷关系成立。对原告游思财主张的借款99500元，该债务合法有效，本院对此予以支持。李某某对原告游思财的50000元借款，因李某某与张亚军约定，该借款由张亚军负责偿还，且债权人游思财也同意李某某与张亚军的约定，对原告向被告主张的50000元借款，本院予以支持。原告主张的2013年8月1日至2014年1月底的利息，因双方约定不明确，故本院支持该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的逾期利息，因双方约定的逾期利息利率超过了中国人民银行同期同类四倍贷款利率，对其超出部分本院不予支持。原告主张的损失费20000元，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定（条文附后），判决如下：
一、被告张亚军偿还原告游思财借款149500元，并自2013年8月1日起至2014年1月31日按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息。
二、被告张亚军自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担逾期利息直至完全清偿债务之日为止。
三、驳回原告游思财的其他诉讼请求。
本案受理费1645元由被告张亚军承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一四年二月二十七日
书记员 阳 柳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第622号
罪犯周均，男，1986年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2010年4月30日作出（2010）黔高刑一终字第67号刑事判决，认定罪犯周均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年7月10日起至2022年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子；另查明，该犯亲属案发后积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周均在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周均减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34190号
原告宋岳，男，1972年10月29日出生。
被告大连吉田拉链有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号A座3层310室。
法定代表人佐佐木庆弘，总经理。
委托代理人蒋浩，男，1964年6月13日出生，大连吉田拉链有限公司北京分公司管理部经理。
原告宋岳（以下简称原告）与被告大连吉田拉链有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人蒋浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：此前我曾在被告处工作，任业务员，2001年离职。离职时，我找被告办理档案转移手续，被告称经手人也离职，找不到档案。之后我多次找到被告，每次得到的答复都是没有。多年来，由于没有档案，无法找工作，不能上保险，给我的生活带来巨大不变。2013年5月，经不懈努力，终止发现我的档案在北京市海淀区职业介绍服务中心被告名下。再次找到被告后，被告以各种理由推托。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告无条件将我的档案调出；2、被告承担2002年至2013年7月的存档费用（按240元／年主张）。
被告辩称：原告入职我公司后，由公司统一将档案存放在北京市海淀区职业介绍服务中心。2001年原告离职后，曾找到我公司要求办理档案转移手续。由于公司离职人员较多，原告也去了外地发展，一直没有办理完毕。实际上我公司也曾去过存档处查询，对方告知没有原告的档案。现经核实，原告档案确实仍在北京市海淀区职业介绍服务中心，办理转移手续需要原告提供原始的劳动合同、解除劳动关系的证明，这两份材料一直在总公司封存，无法拿出，导致关系没有转出。协助转档的请求我公司同意，但是劳动关系解除之后的存档费我公司不同意负担。
经审理查明：原告曾为被告员工，后于2001年离职。
现原、被告均认可原告档案存放于北京市海淀区职业介绍服务中心，存档费240元／年。原告表示其劳动合同、解除劳动关系的相关材料均已无法找到。
此前，原告于2013年8月1日提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出不予受理决定。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动关系后及时为劳动者办理档案和关系转移手续。现被告对于原告将档案调出的请求无异议，本院予以确认，但是具体转入地点应由原告自行解决。关于存档费的问题，根据双方所述，原告档案实际一直在北京市海淀区职业介绍服务中心存放，而原告却迟至十余年后才得知，其本身对此存在一定过错。被告作为档案存放单位，未及时了解并告知原告这一情况并导致原告至今未能转档，其对此亦存在过错。因此，双方均应就此承担相应责任，具体费用，本院酌情予以认定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告大连吉田拉链有限公司北京分公司于本判决生效后七日内协助原告宋岳办理档案转出手续；
二、被告大连吉田拉链有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋岳存档费一千三百九十元；
三、驳回原告宋岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告大连吉田拉链有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘柳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第828号
原告：翟某。
委托代理人：翟丙文。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：满某。
本院于2015年8月13日受理了原告翟某诉满某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 范 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 白联合
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04439号
原告：江苏启良停车设备有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市南外环路***号。
法定代表人：王文，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人：曹友志，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：陕西福宝立体停车设备有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**号雅兰花园*座***室。现实际办公地：西安市高新区新型工业园发展大道21号。
法定代表人：李建琦，该公司总经理。
委托代理人：刘宝年，该公司副总经理。
原告江苏启良停车设备有限公司与被告陕西福宝立体停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹友志及被告委托代理人刘宝年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启良停车设备有限公司诉称，其在2011年8月22日与被告签订停车设备买卖合同和停车设备安装合同各一份，合同约定由原告向被告提供规格型号为PSH61D-2的停车设备，合同总价1079700元，约定合同签订之日起七日内被告支付合同总价的30%，第一车货到现场三日内被告支付合同总价的40%，设备安装调试合格后七日内付清余款。合同签订后原告依约履行了交付车库的义务，西安特种设备检验检测院于2011年12月9日出具了验收合格的监督检验结论报告，但被告仅向原告支付了860000元价款，至今尚欠219700元货款，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款219700元；被告向原告支付逾期付款违约金35167元（按照银行同期贷款利率6.15%，以219700元为基数，自2011年12月17日起计算至2014年7月24日，要求计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西福宝立体停车设备有限公司辩称，原告提供的停车设备有质量问题，在保修期间其通过电话联系过原告要求维修，但原告一直未进行维修，只要原告将车库维修好可以正常使用，被告就给原告付款。
经审理查明，被告原系原告的代理商，双方存在长期的合作关系。2011年8月22日，双方签订《停车设备买卖合同》和《停车设备安装合同》各一份，合同约定由原告向被告提供规格型号为PSH61D-2的停车设备并负责安装调试。买卖合同的价款为847900元，安装合同的价款为231800元。付款方式均为合同签订之日起七日内被告支付合同总价的30%，第一车货到现场三日内被告支付合同总价的40%，设备安装调试合格后七日内付清余款（不含质保金）；买卖合同中约定质保金为20000元，质保期为设备经监检部门检验合格之日起十二个月；若被告延期付款，应支付合同价款每日千分之三的违约金。2011年12月9日，咸阳市特种设备检验所出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》，该设备检验结论为合格。庭审中，被告认可尚有219700元货款尚未支付，其称设备存在质量问题，原告在保修内未尽到维修义务，但未提供相应证据。
以上事实，有来往账目询证函及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2011年8月22日签订的《停车设备买卖合同》和《停车设备安装合同》系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供并安装调试了停车设备，该设备经监检部门检验合格，且已过一年的质保期，被告理应向原告结清全部货款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称设备存在质量问题，原告在保修期内未尽到维修义务，但未提供相应证据证明，故本院对被告辩称不予认可。庭审中，被告认可尚有219700元货款未支付，故原告要求被告支付219700元货款的诉请于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，但被告所欠款项中包含20000元质保金，该笔款项逾期时间应自2012年12月10日起算，故原告违约金计算方式有误，本院将违约金调整为33950元（计算至2014年7月24日），被告另应支付自2014年7月25日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（以219700元为基数，按年息6.15%计算）。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西福宝立体停车设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告江苏启良停车设备有限公司支付货款219700元。
二、被告陕西福宝立体停车设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告江苏启良停车设备有限公司支付逾期付款违约金33950元（计算至2014年7月24日），并支付自2014年7月25日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（以219700元为基数，按年息6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5275元，本院减半收取后由被告承担2637.5元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁丹丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第290号
原告：杭顺峰。
委托代理人：金荣灿。
被告：湖州湖锻液压机床厂。
负责人：董利强。
委托代理人：陈中。
委托代理人：邢红伟。
原告杭顺峰诉被告湖州湖锻液压机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月6日签订一份专用旋压机的买卖合同，原告向被告购买旋压机一台及配套模具一套，共计金额为140000元。签订后，原告按合同约定支付了42000元预付款，此后，被告不能按合同约定交付标的物，根据合同约定，被告应无条件全额退还预付款，被告法人代表人董利强同意退还原告的预付货款，并由其妻子代为出具一份退还原告预付款42000元的手续，约定于2013年5月15日前付清。但被告失约，迟迟不予支付。现请求法院判令：1、被告退还原告预付货款42000元；2、本案受理费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖州湖锻液压机床厂返还原告杭顺峰预付款42000元，于2014年1月8日前付清。
二、如被告湖州湖锻液压机床厂未按上述约定期限履行，被告湖州湖锻液压机床厂需支付原告杭顺峰违约金5000元，且原告杭顺峰可就全额款项一并向法院申请强制执行。
本案受理费850元，减半收取425元，原告杭顺峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 丁岸娜
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初278号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人俞某，男，1985年1月24日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年5月28日23时40分许，被告人俞某驾驶皖F号货车，沿省道203线由南向北行驶至濉溪县五沟矿南1000米处，迎面与被害人陈某驾驶的皖06／052**号农用车相撞，致俞某受伤及陈某死亡的交通事故。后经濉溪县公安局交通管理大队认定，俞某负事故的全部责任。
另查明，2015年6月9日俞某亲属代其与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。同年7月2日俞某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，无违法犯罪记录证明，协议书，谅解书，道路交通事故现场堪查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人俞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。俞某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据俞某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1202号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。
住所地：宣威市西宁街道环东路。
负责人孙熙宏，支公司总经理。
委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）龙惠琼，女，l976年9月12日生，汉族，农民，宣威市人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人龙惠琼保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2013年4月15日，原告龙惠琼为其所有的云D9XX**号长城旅行车在被告公司投保了家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险，其中家庭自用汽车损失保险保险责任限额为人民币80000元，保险期限自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2014年2月5日16时20分，持有合法驾驶证的驾驶人员顾学美驾驶云D9XX**号车行驶到宣威市海岱镇境内鸡田线K35＋700M处时发生翻车的交通事故，造成顾学美及两乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，顾学美负事故的全部责任。事后，虽被告公司接到报案后安排工作人员进行勘查定损并初步认定需修理费人民币33320元，并将受损车辆拖到定点修理厂，之后，经协商双方一致认可车辆因无法修复即无修理价值，推定为车辆全部损坏，但就赔偿数额未能达成协议。2014年7月14日，原告提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。
原审法院审理认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告将其所有车辆在被告公司投保有家庭自用汽车损失保险（不计免赔率），并约定车辆损失赔偿限额为人民币80000元，发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定全损，故被告应依法和依约定承担赔偿责任，车辆残值由被告公司处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告龙惠琼车辆损失保险金人民币80000元。案件受理费人民币l800元，由被告负担。
原审判决宣判后，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人按33320元承担保险责任，案件受理费由被上诉人龙惠琼承担。其上诉的主要理由是：一审法院错误认识本案保险合同性质。本案所涉保险合同为财产保险合同，财产保险合同分为定值保险合同与不定值保险合同，两者在赔付上有较大区别，而本案所涉及合同在条款第三条已明白约定本合同为不定值保险合同，发生交通事故时应按不定值保险合同的相关约定实行理赔。本案交通事故造成原告车辆无法修复推定全损，保险公司查勘定损出险时实际价值为33320元，保险公司按合同约定以其出险时的实际价值33320元对投保人龙惠琼进行赔付并无错误。而一审法院却不区分合同性质，把本案不定值保险合同当做定值保险合同进行处理，明显错误。本案所涉及车辆为2006年6月购买，价格为80000元，经过近8年的使用折旧，其实际价值已远远低于8万元，但一审法院却判决按8万元理赔，与实际生活观念严重不符，有引导广大车主滋生道德风险的可能，也违背了保险法第五十五条第三款的规定。
被上诉人龙惠琼二审中未作答辩。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”上述规定为定值保险合同和不定值保险合同的赔偿计算标准，本案中双方当事人签订的机动车辆保险合同，在合同背面《机动车损失保险条款》第三条已经明确约定该保险合同为不定值保险合同，并在第二十七条约定了赔偿方式及计算标准。被上诉人龙惠琼所有的云D9XX**号长城旅行车发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定为全损，应当依照以上条款约定，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，即按新车购置价减去折旧金额（新车购置价×车辆使用月数×月折旧率）的价格确定，保险事故发生时该被保险机动车的实际价值计算为80000元－（80000元×92个月×0.6%）=35840元。原审法院所作判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1867号民事判决；
二、由中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿龙惠琼车辆损失保险金35840元。
一审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元；二审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 倩
-3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1202号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：宣威市西宁街道环东路。负责人孙熙宏，支公司总经理。委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）龙惠琼，女，l976年9月12日生，汉族，农民，宣威市人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人龙惠琼保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2013年4月15日，原告龙惠琼为其所有的云DXXX**号长城旅行车在被告公司投保了家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险，其中家庭自用汽车损失保险保险责任限额为人民币80000元，保险期限自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2014年2月5日16时20分，持有合法驾驶证的驾驶人员顾学美驾驶云DXXX**号车行驶到宣威市海岱镇境内鸡田线K35＋700M处时发生翻车的交通事故，造成顾学美及两乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，顾学美负事故的全部责任。事后，虽被告公司接到报案后安排工作人员进行勘查定损并初步认定需修理费人民币33320元，并将受损车辆拖到定点修理厂，之后，经协商双方一致认可车辆因无法修复即无修理价值，推定为车辆全部损坏，但就赔偿数额未能达成协议。2014年7月14日，原告提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。原审法院审理认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告将其所有车辆在被告公司投保有家庭自用汽车损失保险（不计免赔率），并约定车辆损失赔偿限额为人民币80000元，发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定全损，故被告应依法和依约定承担赔偿责任，车辆残值由被告公司处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告龙惠琼车辆损失保险金人民币80000元。案件受理费人民币l800元，由被告负担。原审判决宣判后，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人按33320元承担保险责任，案件受理费由被上诉人龙惠琼承担。其上诉的主要理由是：一审法院错误认识本案保险合同性质。本案所涉保险合同为财产保险合同，财产保险合同分为定值保险合同与不定值保险合同，两者在赔付上有较大区别，而本案所涉及合同在条款第三条已明白约定本合同为不定值保险合同，发生交通事故时应按不定值保险合同的相关约定实行理赔。本案交通事故造成原告车辆无法修复推定全损，保险公司查勘定损出险时实际价值为33320元，保险公司按合同约定以其出险时的实际价值33320元对投保人龙惠琼进行赔付并无错误。而一审法院却不区分合同性质，把本案不定值保险合同当做定值保险合同进行处理，明显错误。本案所涉及车辆为2006年6月购买，价格为80000元，经过近8年的使用折旧，其实际价值已远远低于8万元，但一审法院却判决按8万元理赔，与实际生活观念严重不符，有引导广大车主滋生道德风险的可能，也违背了保险法第五十五条第三款的规定。被上诉人龙惠琼二审中未作答辩。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”上述规定为定值保险合同和不定值保险合同的赔偿计算标准，本案中双方当事人签订的机动车辆保险合同，在合同背面《机动车损失保险条款》第三条已经明确约定该保险合同为不定值保险合同，并在第二十七条约定了赔偿方式及计算标准。被上诉人龙惠琼所有的云DXXX**号长城旅行车发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定为全损，应当依照以上条款约定，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，即按新车购置价减去折旧金额（新车购置价×车辆使用月数×月折旧率）的价格确定，保险事故发生时该被保险机动车的实际价值计算为80000元－（80000元×92个月×0.6%）=35840元。原审法院所作判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1867号民事判决；二、由中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿龙惠琼车辆损失保险金35840元。一审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元；二审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一四年十二月二十日书记员  李 倩-3-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第1202号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。 住所地：宣威市西宁街道环东路。 负责人孙熙宏，支公司总经理。 委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）龙惠琼，女，l976年9月12日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人龙惠琼保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2014)宣民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认：2013年4月15日，原告龙惠琼为其所有的云Ｄ×××××号长城旅行车在被告公司投保了家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险，其中家庭自用汽车损失保险保险责任限额为人民币80000元，保险期限自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2014年2月5日16时20分，持有合法驾驶证的驾驶人员顾学美驾驶云Ｄ×××××号车行驶到宣威市境内鸡田线K35+700M处时发生翻车的交通事故，造成顾学美及两乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，顾学美负事故的全部责任。事后，虽被告公司接到报案后安排工作人员进行勘查定损并初步认定需修理费人民币33320元，并将受损车辆拖到定点修理厂，之后，经协商双方一致认可车辆因无法修复即无修理价值，推定为车辆全部损坏，但就赔偿数额未能达成协议。2014年7月14日，原告提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。 原审法院审理认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告将其所有车辆在被告公司投保有家庭自用汽车损失保险(不计免赔率)，并约定车辆损失赔偿限额为人民币80000元，发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定全损，故被告应依法和依约定承担赔偿责任，车辆残值由被告公司处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款(七)项之规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告龙惠琼车辆损失保险金人民币80000元。案件受理费人民币l800元，由被告负担。 原审判决宣判后，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人按33320元承担保险责任，案件受理费由被上诉人龙惠琼承担。其上诉的主要理由是：一审法院错误认识本案保险合同性质。本案所涉保险合同为财产保险合同，财产保险合同分为定值保险合同与不定值保险合同，两者在赔付上有较大区别，而本案所涉及合同在条款第三条已明白约定本合同为不定值保险合同，发生交通事故时应按不定值保险合同的相关约定实行理赔。本案交通事故造成原告车辆无法修复推定全损，保险公司查勘定损出险时实际价值为33320元，保险公司按合同约定以其出险时的实际价值33320元对投保人龙惠琼进行赔付并无错误。而一审法院却不区分合同性质，把本案不定值保险合同当做定值保险合同进行处理，明显错误。本案所涉及车辆为2006年6月购买，价格为80000元，经过近8年的使用折旧，其实际价值已远远低于8万元，但一审法院却判决按8万元理赔，与实际生活观念严重不符，有引导广大车主滋生道德风险的可能，也违背了保险法第五十五条第三款的规定。 被上诉人龙惠琼二审中未作答辩。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”上述规定为定值保险合同和不定值保险合同的赔偿计算标准，本案中双方当事人签订的机动车辆保险合同，在合同背面《机动车损失保险条款》第三条已经明确约定该保险合同为不定值保险合同，并在第二十七条约定了赔偿方式及计算标准。被上诉人龙惠琼所有的云Ｄ×××××号长城旅行车发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定为全损，应当依照以上条款约定，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，即按新车购置价减去折旧金额（新车购置价×车辆使用月数×月折旧率）的价格确定，保险事故发生时该被保险机动车的实际价值计算为80000元－（80000元×92个月×0.6%）=35840元。原审法院所作判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院(2014)宣民初字第1867号民事判决； 二、由中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿龙惠琼车辆损失保险金35840元。 一审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元；二审案件受理费1800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元，由被上诉人龙惠琼负担900元。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  屠春明 二〇一四年十二月二十日 书记员  李 倩
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第73号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：杨智平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：廖水英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人杨智平、廖水英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人于2010年12月办理再婚登记，男再婚前于1989年2月生育一个男孩，女再婚前于1989年8月生育一个男孩，双方又于2005年10月21日在上海市嘉定区南翔医院生育一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第200114号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是杨智平、廖水英于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人杨智平、廖水英未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200114号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月3日依法送达给被执行人杨智平、廖水英。并于2014年7月1日依法送达给被执行人杨智平、廖水英《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人杨智平、廖水英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200114号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ、孙火秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200114号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人杨智平、廖水英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人杨智平、廖水英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月五日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第894号
原告：邵新女。
被告：方忠明。
原告邵新女诉被告方忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邵新女出庭参加诉讼。被告方忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年8月7日，被告以工程资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具一份借条，约定于2011年10月7日还清该款。借款逾期后，2012年10月份，被告返还原告借款20000元，尚欠借款30000元及该款自2012年11月1日起的逾期利息。为此，原告诉请判令被告返还借款30000元并支付该款自2012年11月1日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂计算至2014年7月31日的逾期利息为2940元）。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年8月7日，被告方忠明向原告邵新女借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2011年10月7日还清。借款逾期后，2012年10月份，被告返还原告借款20000元，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告邵新女与被告方忠明之间的民间借贷关系合法有效。被告方忠明未按约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠明于本判决生效之日起十日内返还原告邵新女借款30000元并支付该款自2012年11月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告方忠明负担。
原告邵新女于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方忠明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月二十七日
代书记员 段俊英
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2480号
原告：吴某，女，1989年12月11日生，满族，农民，住黑山县。
被告：李某，男，1983年10月27日生，汉族，农民，住黑山县。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，我院立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚。我与被告于2009年12月4日登记结婚，婚后因大事小事意见不统一，经常发生矛盾，特别是被告经常饮酒，酒后还有家暴现象，2016年4月我与原告分居至今，现我认为我们夫妻感情已完全破裂。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与被告登记结婚后夫妻感情一直很好，根本不像原告所讲的经常生气打架。我偶尔喝啤酒，但酒后也没有打过原告。另外，我与原告分居时间也不对，我们是2016年10月份分居的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年举行结婚仪式，2009年12月14日登记结婚，2009年3月23日生育一男孩李某1。原、被告在婚后因生活琐事偶尔发生矛盾，2016年9、10月份原告回到娘家居住。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述、结婚证等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但是共同生活时间较长，在共同生活期间夫妻感情尚好，虽然偶尔因生活琐事发生矛盾，但并不致夫妻感情破裂。只要二人在以后的共同生活期间能互相谅解，互相包容，和好是有可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 轩