宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第852号
原告：马焱芬。
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波宁业装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道塘西村。
法定代表人：陈彬彬，该公司总经理。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告马焱芬诉被告宁波宁业装饰工程有限公司（下称宁业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告马焱芬及其委托代理人叶伟军、被告宁波宁业装饰工程有限公司委托代理人柴昊到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告马焱芬起诉称：其2012年8月6日进入被告公司工作，
职位为经理，负责业务洽谈、图纸设计审核、工程造价预算，双方约定原告每月底薪5000元，另加每月所签装修合同总造价3%作为提成，车辆油费全部由公司报销。原告为被告工作中，被告克扣原告工资达65000元。原告于2014年3月18日离职。此后，原告多次就工资事宜与被告交涉，被告均以原告负责的账目不清为由予以拒绝。2015年3月，原告提起仲裁，江东区劳动争议仲裁委员会于2015年4月29日作出裁决。原告不服该裁决，认为仲裁委员会不支持原告2013年12月份工资、不支持报销单据金额8695元、不支付解除劳动合同经济补偿金20000元的裁决，无事实及法律依据。原告认为，被告出具欠条时，时间在2014年3月17日，此时，原告12月份工资数额已确定。双方不存在核算工程量问题。被告只要提供2013年12月份工资表即可确定原告工资数额，被告不提供工资表，应承担此不利后果。被告在仲裁阶段答辩称，已支付原告2013年12月工资，双方只是对金额认识不同。被告始终答辩称已支付原告全部工资，并未提及支付条件未具备而不愿支付。仲裁未支持原告要求的报销单据金额8695元以及经济补偿金，理由有失偏颇。原告提供的报销凭单大多附有发票，只要真实合理，被告即应支付。被告认为原告财务账目混乱，辞退原告。被告认为系原告自动离职，但并未提供证据证明。原告不做的理由，除不支付工资外，还包括不签劳动合同，不支付加班费等违法行为。另外，欠条证明双方系协商解除劳动关系。上述情形，被告均应支付原告经济补偿金。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告支付拖欠原告2013年12月、2014年2月、2014年3月工资共计65000元；二、被告支付原告报销单据8695元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告宁业公司答辩称：对仲裁确认的2014年2月、3月工资无异议。原告诉请的2013年12月工资53921元，双方尚未结算清楚，支付条件未成就，且被告也已经支付了该月工资。双方未约定报销事项，原告所要求报销金额未用于工作，被告不同意支付该部分款项。原告主动辞职，被告无需支付经济补偿金。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.被告法定代表人出具的欠条及工程收支明细1份，拟证明被告未支付原告2013年12月、2014年2月、3月工资以及部分报销单尚未结算的事实；被告对该组证据真实性无异议，但认为欠条未明确欠付原告工资具体数额，原告自被告处领取工程款40多万元，双方尚未进行结核算，2013年12月份工资支付条件尚未成就。本院对该组证据真实性予以认定。
2.报销凭单8张、票据凭证7份，拟证明被告对原告要求报销金额8695元尚未支付的事实；被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告报销单据应经过被告法定代表人认可方可报销，该组票据无法确认系用于工作需要。诉讼中，原告不再主张该部分款项，本院对该组证据不作认定。
3.收条2份、装修合同2份、银行凭证9份、收款收据3份、2013年12月份工资计算清单1份，拟证明被告所称的8万余元系用于支付另外款项的事实；被告对收条、装修合同、银行凭证的真实性无异议，但认为与本案无关；对收款收据、工资计算清单的真实性、合法性、关联性具有异议。本院认为上述证据中，工资计算清单系原告单方制作，对其真实性本院不予认定，对其余证据真实性，本院予以认定。
被告宁业公司向本院提供了以下证据：
4.收条2份，拟证明被告已付清原告全部工资的事实；原告对证据真实性无异议，但认为系另外款项与欠付工资无关。本院对该组证据真实性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告于2012年8月6日进入被告公司工作，担任经理职务。工资由底薪5000元和提成组成，提成为装修合同总造价3%。被告每月15日左右以现金形式发放上月工资，需签字领取。2014年3月17日，原告向被告提出辞职。同日，被告法定代表人陈彬彬出具说明一份：“宁业装饰因宁业前期工程量未清楚，所欠马经理马焱芬12月工资约5万多待定实计金额待工资表，待交接手续完成以后一次性付清12月份工资及报销单。欠款人：陈彬彬。备注：双方无争议后3日内付清马焱芬在宁业所有款项，2013年12月份至2014年3月17日之间工资。2014.03.17”后，原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付原告拖欠的2013年12月、2014年2月、2014年3月的工资总计65000元；二、被告支付报销单据金额8695元；三、裁决被告为原告补缴2012年8月至2013年4月的社会保险；四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元。2015年4月29日，该仲裁委员会作出甬东劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决：“一、被告支付原告2014年2月份工资5000元，2014年3月份工资2500元。二、驳回原告其他仲裁请求。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位控制管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对工资数额以及是否支付发生争议，用人单位对其主张有责任提供工资单及发放记录等证据予以证明。本案中，被告抗辩称已付清原告工资，但未能提供原告2013年12月份工资表以及已发放证据。对被告该抗辩意见，本院不予采纳。2014年3月17日，被告公司法定代表人确认原告2013年12月份工资为5万余元，现被告未能提供证据证明原告具体工资数额，也未能对原告提供的计算工资的依据提出相反证据。原告要求被告支付2013年12月份工资53921元，本院予以支持。原告称因被告拖延支付工资提出辞职，该主张缺乏证据支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对仲裁裁决的其他事项，双方当事人均未提出异议，视为服从，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波宁业装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马焱芬2013年12月份工资53921元；
二、被告宁波宁业装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马焱芬2014年2月份工资5000元、2014年3月份工资2500元；
三、驳回原告马焱芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年十月十九日
代书 记员 章益君