wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01968号
原告：赵顺卿，男，1973年7月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告：杨育红，女，1978年2月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
二原告共同委托代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告赵顺卿、杨育红诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员李晓勤、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵顺卿、杨育红的委托代理人刘大新和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺卿、杨育红诉称：原、被告于2013年10月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元904号房屋一套，房屋总价款441936元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。后被告于2013年11月4日向原告交付房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，按照合同约定，被告应支付违约金为13258元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金13258元，并承担案件受理费用。
原告赵顺卿、杨育红为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应按约定交房，逾期交房应承担违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：鑫东来公司办理房地产总证的复印件。拟证明被告没按合同约定时间办理房地产总证。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任；2、原告也没有向被告缴纳办理房产证的手续费。
被告就辩解的事实及理由，向本院提交了被告的营业执照和组织机构代码证。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：2013年10月22日，原告赵顺卿、杨育红与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元904号房屋一套，房屋总价款441936元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款441936元。被告于2013年11月4日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，存在违约行为。对被告辩称早已把材料交到房产登记机关，因未提供相关证据予以证明，且根据被告办理房地产总证的时间早已超过合同约定的90日，故本院不予支持；其辩称原告未向被告缴纳办理房产证的手续费无合同约定也无法律依据，本院亦不予支持。因此，原告根据合同约定要求被告按已交房款百分之三承担逾期办理房屋产权证书的违约金，符合法律规定，也符合诚实信用和契约自由原则，本院予以支持。依照《》第、第、第第一款、第、第第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹江口鑫东来置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵顺卿、杨育红支付逾期办理房产证违约金13258元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第277号
罪犯代辉，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）渑刑初字第95号刑事判决，认定被告人安省伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人代辉于2009年12月11日凌晨，伙同焦永强踩点后，携带作案工具，窜至渑池县澧泉小区鸿泰量贩，盗窃店内玉溪、芙蓉王、兰州等19种香烟，共计117条零44盒，价值21163元。
罪犯代辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬十一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代辉减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十二月二十三日起至二〇一五年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1896号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人殷某，无业。因本案2015年11月10日分别因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车被常州市武进区公安局交通警察大队分别罚款二百元（均已交款）。因本案于2015年11月10日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1680号起诉书起诉指控被告人殷某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日19时许，被告人殷某持注销可恢复的E证驾驶检验过期的苏D×××××号二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇湟里老街由东向西行驶至漕沟河路段时，被执勤民警检查发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为197.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、血样提取登记表、人口信息表、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人殷某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第570号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人李林泉，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产�信贷员。
被告胡强，农民。
被告王含俭，职工。
原告惠民县农村信用合作联社与被告胡强、王含俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告胡强、王含俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告胡强于2012年10月30日在原告处借款26720.47元，借款到期日为2013年10月18日，借款月利率为11.0000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.0000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告王含俭作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，被告未予偿还借款本息，原告多次找二被告催交，二被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡强、王含俭未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
2012年10月23日借款凭证、借款合同、保证合同各一份。证明被告胡强在原告处借款本金300000元，月利率为11.0000‰，借款到期日为2013年10月18日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.4800‰的基础上加收50%的逾期利息。被告王含俭作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。后被告偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金26720.47元及相应利息。
被告胡强、王含俭未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年10月30日，被告胡强在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2013年10月18日，借款月利率为11.0000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.4800‰的基础上加收50%的逾期利息。被告王含俭作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，被告偿还部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金26720.47元及相应利息。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告胡强、王含俭的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告惠民县农村信用合作联社向被告胡强提供借款后，被告胡强应按照合同的约定日期归还借款。被告胡强未及时归还借款，应承担违�责任。被告胡强尚欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金26720.47元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年10月19日起至本判决生效之日止，根据逾期天数在约定利率11.4800‰的基础上加收50%的罚息，由被告胡强向原告惠民县农村信用合作联社支付。被告王含俭作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告王含俭在履行保证责任后，依法有权向被告胡强行使追偿权。被告胡强、王含俭未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金26720.47元及利息（自2012年10月30日起至2013年10月18日止按约定利率11.0000‰收取；自2013年10月19日起至本判决生效之日止按约定利率上浮50%计算。）
二、被告王含俭对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王含俭在承担担保责任后，有权向被告胡强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，保全费287元，由被告胡强、王含俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法�。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10986号
原告安可文。
被告杨万龙。
原告安可文与被告杨万龙民间借贷纠纷一案，本案在送达过程中，一直找不到被告，原告亦无法提供被告的详细送达地址，原告安可文于2016年8月25日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安可文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安丰琦
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第919号
原告：翁晓瓿。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告翁晓瓿与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告翁晓瓿，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁晓瓿诉称，2011年9月25日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋3单元6层601号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金127062.65元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的9号楼于2012年11月20日已竣工验收合格，我公司2012年11月22日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋3单元6层601号房屋，房屋总价1270626.50元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告2012年10月11日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年2月13日期间违约金127062.65元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告翁晓瓿违约金127062.65元【房屋总价款1270626.5元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告翁晓瓿款项127062.65元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841.25元（原告已预交），减半收取（即1420.63元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1420.62元由本院退还原告翁晓瓿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月十二日
书记员 唐楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第130号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人周某财，男。因走私普通货物、物品嫌疑，于2013年11月21日被中华人民共和国惠州港海关缉私分局刑事拘留；因涉嫌犯有走私普通货物、物品罪，经广东省惠州市人民检察院批准，于2013年12月27日由中华人民共和国惠州港海关缉私分局逮捕。现羁押于深圳是第二看守所。
辩护人杨某，广东XX律师事务所律师。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）541号起诉书，指控被告人周某财犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日，被告人周某财以每次人民币500元的价格接受“阿超”（具体身份不详，另案处理）雇请，驾驶“粤B**”丰田花冠小汽车从本市大鹏新区XX市场附近的非设关地码头，接驳“中飞”快艇走私进口的货物，打算运送至本市福田区田面村停车场交给货主，被深圳海关缉私局海上缉私处现场抓获。案发时，运载走私货物的“中飞”快艇从海上逃逸，缉私部门在接驳现场抓获了被告人周某财，在其驾驶的“粤B**”车上查获了iphone5s手机178部，ipad平板电脑44台，旧苹果手机120部，旧三星手机150部，金士盾U盘（80B）1300个，金士盾内存条（20B）113条。经深圳海关计核，上述货物偷逃应缴税额人民币121067．16元。
为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了以下证据：
1、书证：身份证明材料，立案决定书，受案登记表，扣押清单，查获经过，抓获经过，海上检查记录表，检查记录，现场照片等；2、证人连某香的证言；3、被告人周某财的供述与辩解；4、鉴定意见：偷逃税款计核证明书，检验证书等。
公诉机关认为，被告人周某财无视国家法律，与走私罪犯通谋，为其提供运输方便，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、一百五十六条之规定，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某财表示认罪，对指控事实无异议。
其辩护人辩护提出：一、对起诉书指控被告人周某财犯有走私普通货物、物品的犯罪事实不持异议，但辩护人认为，被告人周某财具有从轻、减轻处罚的情节，理由如下：1、被告人周某财在本案中所起的作用较小，只是按照指令运送走私物品，赚取每次500元的运费；2、被告人周某财到案后能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关工作，悔罪态度好；3、被告人周某财也是成年人，应对自己的行为负责，但由于其家庭经济困难，法律意识不强，认识错误才导致其一时失足，其一贯表现良好，其社会危害性不大，恳请法庭对被告人量刑时可以给予宽大处理，在法律许可的范围内，给予其一个悔改自身，重新做人的机会。综上所述，希望法庭对被告人周某财从轻处罚，建议适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，公诉机关提供的证据经过当庭出示、质证，查证属实，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人周某财无视国家法律，与走私罪犯通谋，为走私活动提供运输方便，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人周某财仅为少量报酬受雇于他人在境内帮助运输走私货物，在走私犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；且其庭审中认罪，能如实供述罪行，有悔罪态度，可以从轻处罚。辩护人的有关从犯及认罪态度的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某财犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的走私货物iphone5s手机178部、ipad平板电脑44台、旧苹果手机120部、旧三星手机150部、金士盾U盘（80B）1300个及金士盾内存条（20B）113条依法予以没收，由海关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年六月五日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初27号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月23日被平昌县公安局刑事拘留，同年12月11日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行。2016年1月20日经平昌县人民检察院决定取保候审，次日由平昌县公安局执行。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年11月22日16时许，平昌县公安局金宝派出所民警颜某某带领杨某某、马某某、李某某等协警在巴达铁路平昌火车站建设工地候车厅处置纠纷时，王某某突然出手殴打陈某某。处警民警遂对王某某进行强行控制。其妻被告人王某某见后便用手包击打处警民警，并用脚蹬踢处警民警颜某某的脚部几下，并公然辱骂执勤民警。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述及辩解、证人证言和鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告人王某某的公公王某乙、公婆杜某某及姐哥张某某等人到平昌县金宝新区火车站去参观火车站的建设。金宝火车站为了确保安全在火车站的大门口拉了安全线，指派专人守候。被告人王某某的公公王某乙想强行进入大门去候车厅参观，与火车站的值勤工人发生争吵。这时，金宝新区火车站项目土建施工员陈某某、郎某某、周某某正好也在大门口处，听到火车站的工人与参观火车站的人在发生争吵就前去劝解。王某乙强行进入大门被陈某某阻止，双方在推搡中王某乙手上戴的手链掉在地上被摔坏，王某乙要求陈某某赔偿，郎某某见状就向公安机关报案。大约十多分钟后平昌县金宝派出所民警颜某某带领杨某某、马某某、李某某等协警赶到火车站建设工地候车厅处置纠纷。被告人王某某之夫王某某接姐夫张某某电话称其父王某乙被他人所打，与被告人王某某、陈某乙等五人开车也赶到现场。王某某下车看见王某乙与几个警察站在门口说事，便冲上去殴打站在王某乙旁边的陈某某。处警民警遂对王某某进行强制控制，被告人王某某见状后用手中的手包击打处警民警，用脚蹬踢处警民警颜某某的腿部，并公然辱骂执勤民警。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定：马某某外伤致右面部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的以下证据在案证实：
1、被告人王某某的户籍证明，证实其为完全刑事责任年龄人。
2、被告人王某某的供述和辩解在案，证实其殴打、辱骂处警民警，妨害公务的犯罪事实。
3、证人陈某某、郎某某等的证言，证实王某某殴打、辱骂处警民警并被带离现场的事实。
4、证人颜某某、马某某、李某某、杨某某的证言在案，证实被告人王某某妨害公务的犯罪事实。
5、颜某某裤子上的鞋印及照片，证实是被告人王某某用脚踢颜某某所留下的鞋印。
6、平昌县公安局物证室《法医学人体损伤程度鉴定意见书》马某某外伤致右面部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。
7、公安警官证，证实颜某某、马清江系平昌县公安局的工作人员。
8、平昌县公安局文件，证实李某某、杨某某、系协警。
9、视听资料，证实被告王某某妨害公务的事实。
10、现勘、示意图及现场照片，证实王某某妨害公务的地点。
11、悔罪书，证实王某某有悔罪表现的事实。
12、公安民警颜某某、马清江等人的谅解书。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人王某某系初犯、当庭认罪、有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。本院为打击犯罪，保障和维护正常的社会管理秩序和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程丽娇
二〇一六年三月十日
书记员 吴柠伶
附本案适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验考验期限为原判刑以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初66号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人李甲，男，1989年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年12月9日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员王子华出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月期间，在大洼县大洼镇狮城小区附近等地，被告人李甲与朋友周某、李乙在其驾驶的辽LT13**号起亚牌K3轿车内使用李乙制作的吸毒工具共同吸食毒品三次，前两次毒品是李甲、周某出资由李乙购买，第三次毒品由李乙提供。后被告人李甲与周某又在车内将李乙提供的毒品剩余部分共同吸食五次。
2015年7月30日19时30分许，公安民警在兴隆台区东跃村将李甲传唤至公安机关，经甲基苯丙胺尿检板对李甲尿液进行检测，结果呈“阳”性。同日，李甲因吸毒被盘锦市公安局兴隆台分局给予行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李乙的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、录像及照片，行政处罚决定书，案件来源、抓捕经过，呈请指定管辖报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会正常的管理秩序和公民的身心健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月9日起至2016年8月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 信 羚
二〇一六年四月八日
书 记 员 史小焕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1400号
原告抚顺市同利担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。
法定代表人金星光，该公司董事长。
委托代理人高洋，该公司法律顾问。
被告武刚，男，1964年10月14日出生，满族，抚顺市顺城区腾达复合地板厂经营者，住铁岭县。
被告隋素芳，女，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区腾达复合地板厂，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村，经营者武刚。
原告抚顺市同利担保股份有限公司与被告武刚、隋素芳、抚顺市顺城区腾达复合地板厂追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告抚顺市同利担保股份有限公司诉称，第一被告于2014年3月14日由原告担保向抚顺银行东洲支行借款200万元，同日原告与三被告签订了《反担保合同》。后第一被告不按时偿还银行贷款，原告已向抚顺银行代偿200万元及利息。要求第一被告给付原告人民币200万元及利息、第二被告和第三被告承担连带偿还责任、原告对第三被告提供的抵押物享有优先受偿权并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市同利担保股份有限公司的起诉。
案件受理费22800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 航
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3357号
上诉人（原审被告）陈丽红（曾用名陈晓丹），女，汉族，1983年7月1日生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董会丹，女，汉族，1981年6月25日生，吉林大学第二医院职工，住长春市宽城区。
委托代理人宋斌，男，汉族，1974年8月13日生，吉林省人民医院医生，住长春市宽城区东天光路君子兰家园8栋1门302室，董会丹丈夫。
原审被告张楠，男，汉族，1980年12月2日生，长春日报社记者，住长春市朝阳区。
上诉人陈丽红因与被上诉人董会丹、原审被告张楠民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1861号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
董会丹在原审时诉称，陈丽红、张楠系夫妻关系，陈丽红与董会丹为亲属关系，2014年陈丽红向董会丹借款，董会丹分别于2014年8月27日、2014年9月3日通过银行转给陈丽红8万元、2万元，2015年1月24日通过银行转给陈丽红10万元，陈丽红承诺按月利率5%给付利息，后陈丽红推脱未能偿还本金及利息，请求法院判令陈丽红、张楠立即共同偿还借款人民币20万元及利息（按月利率5%从2015年1月25日至给付之日止）。
陈丽红在原审未到庭，亦未答辩。
张楠在原审辩称，张楠与陈丽红于2015年结婚，借款是2014年间发生，是陈丽红婚前个人债务，与其无关，依据婚姻法及司法解释规定其不承担责任，董会丹以张楠为被告，主体告诉错误，应驳回董会丹诉讼请求。
原审法院经审理查明，陈丽红与张楠系夫妻关系于2015年2月9日登记结婚。董会丹于2014年8月27日、2014年9月3日通过其工商银行卡向陈丽红转款8万元及2万元，又于2015年1月24日通过银行转存方式向陈丽红的银行卡存款10万元。陈丽红分别于2014年10月1日、2014年10月17日、2014年12月1日、2015年1月5日、2015年2月1日、2015年3月10日、2015年4月7日通过卡号为***、***、***的银行卡向董会丹的银行卡内转款七笔，共计人民币4.5万元。董会丹与陈丽红无其他经济往来。
原审法院认为，董会丹与陈丽红之间的借贷关系真实有效，陈丽红依法应承担还款义务。董会丹提供的证据不能证明陈丽红的还款行为系支付利息的行为，故欠款本金理应扣除陈丽红前期还款。因三笔借款均发生在张楠与陈丽红登记结婚时间之前，且董会丹亦没有证据证明陈丽红将该借款用于婚后家庭共同生活，故该借款应认定系陈丽红婚前个人债务，董会丹要求张楠共同偿还借款的主张不予支持。关于利息，董会丹没有证据证明约定过借款利息，故其按月利率5%给付利息的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院适用<婚姻法>若干问题解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，原审判决：一、陈丽红于判决生效后立即偿还董会丹借款155,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月12日起至借款偿清之日止）。二、董会丹的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由董会丹承担1125元；由陈丽红承担4695元。
宣判后，陈丽红不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回董会丹的诉讼请求。一、二审案件受理费、财产保全费由董会丹承担。主要上诉理由是，原审判决认定事实不清。银行转账记录不能完整的证明董会丹与陈丽红之间存在民间借贷法律关系。董会丹未能提供证据证明双方之间存在借款合意，短信记录也不能全面、完整的反映双方的真实意思，陈丽红也没有承认欠款事实。向董会丹借款的人不是陈丽红而是案外人马行华。
被上诉人董会丹二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
原审被告张楠二审答辩称，同意陈丽红的上诉请求。陈丽红对张楠说，并未向董会丹借款，只是中间人。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。各方当事人二审均表示对陈丽红收到董会丹转款20万元的事实没有异议，陈丽红认可收到转款之后，其通过自己的银行账户向董会丹转款4.5万元，同时承认原审时董会丹提供的手机短信截图中的电话号码是其本人手机号码。
本院认为，陈丽红提出其并未向董会丹借款，实际借款人是案外人马行华，但是，陈丽红对此并未提供证据加以证明，且陈丽红认可其收到董会丹转款20万元，并陆续通过自己银行账户向董会丹返还4.5万元款项，故原审判决认定陈丽红系本案争议借款的实际借款人并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。综合审查双方提供的证据，陈丽红收取董会丹交付的20万元款项之后，其本人对款项陆续予以偿还，应当认定董会丹与陈丽红之间存在民间借贷法律关系。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，程序合法，陈丽红的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元由上诉人陈丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3357号上诉人（原审被告）陈丽红（曾用名陈晓丹），女，汉族，1983年7月1日生，无职业，住长春市朝阳区。委托代理人裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董会丹，女，汉族，1981年6月25日生，吉林大学第二医院职工，住长春市宽城区。委托代理人宋斌，男，汉族，1974年8月13日生，吉林省人民医院医生，住长春市宽城区东天光路君子兰家园8栋1门302室，董会丹丈夫。原审被告张楠，男，汉族，1980年12月2日生，长春日报社记者，住长春市朝阳区。上诉人陈丽红因与被上诉人董会丹、原审被告张楠民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1861号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。董会丹在原审时诉称，陈丽红、张楠系夫妻关系，陈丽红与董会丹为亲属关系，2014年陈丽红向董会丹借款，董会丹分别于2014年8月27日、2014年9月3日通过银行转给陈丽红8万元、2万元，2015年1月24日通过银行转给陈丽红10万元，陈丽红承诺按月利率5%给付利息，后陈丽红推脱未能偿还本金及利息，请求法院判令陈丽红、张楠立即共同偿还借款人民币20万元及利息（按月利率5%从2015年1月25日至给付之日止）。陈丽红在原审未到庭，亦未答辩。张楠在原审辩称，张楠与陈丽红于2015年结婚，借款是2014年间发生，是陈丽红婚前个人债务，与其无关，依据婚姻法及司法解释规定其不承担责任，董会丹以张楠为被告，主体告诉错误，应驳回董会丹诉讼请求。原审法院经审理查明，陈丽红与张楠系夫妻关系于2015年2月9日登记结婚。董会丹于2014年8月27日、2014年9月3日通过其工商银行卡向陈丽红转款8万元及2万元，又于2015年1月24日通过银行转存方式向陈丽红的银行卡存款10万元。陈丽红分别于2014年10月1日、2014年10月17日、2014年12月1日、2015年1月5日、2015年2月1日、2015年3月10日、2015年4月7日通过卡号为***、***、***的银行卡向董会丹的银行卡内转款七笔，共计人民币4.5万元。董会丹与陈丽红无其他经济往来。原审法院认为，董会丹与陈丽红之间的借贷关系真实有效，陈丽红依法应承担还款义务。董会丹提供的证据不能证明陈丽红的还款行为系支付利息的行为，故欠款本金理应扣除陈丽红前期还款。因三笔借款均发生在张楠与陈丽红登记结婚时间之前，且董会丹亦没有证据证明陈丽红将该借款用于婚后家庭共同生活，故该借款应认定系陈丽红婚前个人债务，董会丹要求张楠共同偿还借款的主张不予支持。关于利息，董会丹没有证据证明约定过借款利息，故其按月利率5%给付利息的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院适用若干问题解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，原审判决：一、陈丽红于判决生效后立即偿还董会丹借款155,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月12日起至借款偿清之日止）。二、董会丹的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由董会丹承担1125元；由陈丽红承担4695元。宣判后，陈丽红不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回董会丹的诉讼请求。一、二审案件受理费、财产保全费由董会丹承担。主要上诉理由是，原审判决认定事实不清。银行转账记录不能完整的证明董会丹与陈丽红之间存在民间借贷法律关系。董会丹未能提供证据证明双方之间存在借款合意，短信记录也不能全面、完整的反映双方的真实意思，陈丽红也没有承认欠款事实。向董会丹借款的人不是陈丽红而是案外人马行华。被上诉人董会丹二审答辩称，原审判决正确，应当维持。原审被告张楠二审答辩称，同意陈丽红的上诉请求。陈丽红对张楠说，并未向董会丹借款，只是中间人。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。各方当事人二审均表示对陈丽红收到董会丹转款20万元的事实没有异议，陈丽红认可收到转款之后，其通过自己的银行账户向董会丹转款4.5万元，同时承认原审时董会丹提供的手机短信截图中的电话号码是其本人手机号码。本院认为，陈丽红提出其并未向董会丹借款，实际借款人是案外人马行华，但是，陈丽红对此并未提供证据加以证明，且陈丽红认可其收到董会丹转款20万元，并陆续通过自己银行账户向董会丹返还4.5万元款项，故原审判决认定陈丽红系本案争议借款的实际借款人并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。综合审查双方提供的证据，陈丽红收取董会丹交付的20万元款项之后，其本人对款项陆续予以偿还，应当认定董会丹与陈丽红之间存在民间借贷法律关系。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，程序合法，陈丽红的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3494元由上诉人陈丽红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 越
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执916号
申请执行人李增保，男，1974年6月出生，住河北省保定市唐县。
被执行人李东岭，男，1966年8月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1307号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人李东岭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东岭中国农业银行账户：622845XXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执916号申请执行人李增保，男，1974年6月出生，住河北省保定市唐县。被执行人李东岭，男，1966年8月出生，住德州市陵城区。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1307号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人李东岭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东岭中国农业银行账户：622845XXXXXXXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄红旗二〇一六年十一月十五日书记员  王 红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第821号
原告张玲。
被告鄢帅。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新开发区北宫北街3646号上东国际B座4楼。
本院受理原告张玲与被告鄢帅、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03280号
原告李潇，女，贵州省贵阳市人。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告李潇诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“白铃公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玉萍于2015年12月1日公开开庭进行了缺席审理。原告李潇及其代理人杨出波到庭参加诉讼，被告白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潇诉称，2012年6月7日原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同期限为二年，从2012年6月7日-2014年6月7日止，合同第二条第1款约定被告聘任原告为公司工作人员，第四条第1款约定被告每月支付原告工资5800元并按月支付。合同签订后，原告按照被告的要求，认真完成相关工作任务，但被告从2013年2月-2014年2月期间共拖欠原告工资共计52200元整，以《黔西南州白铃公路建设投资有限公司2013年2月-2014年2月欠员工工资汇总表》为据。原告认为，被告拖欠原告工资有工资清单等证据为证，债权债务关系明确，理应按时支付。但经原告多次催要，被告一直未付。特诉至人民法院请求判令：1、被告向原告支付2013年2月至2013年10月工资52200元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，被告差欠的52200元工资系2013年2月-2013年10月期间共计9个月的工资。
被告白铃公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同约定了“被告聘用原告为公司工作人员，每月按月支付原告工资5800元，该合同期限为二年，从2012年6月7日-2014年6月6日止·····”等内容。原告进入被告公司上班期间，被告未向其支付2013年2月至2013年10月共计9个月的工资52200元。因被告未按时向原告发放工资，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的通知，故原告诉至本院，请求判令被告支付其应得的工资报酬52200元。以上法律事实，有原告的当庭陈述及其提交的《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》、《员工工资表》、《黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》在卷为据。
本院认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。劳动者为用人单位提供劳动后，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本庭提交任何证据，应视为其对原告所举证据及所诉事实之默认。原告为被告提供了劳动，即享有取得劳动报酬的权利，故原告请求被告支付其52200元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付所欠劳动报酬52200元人民币给原告李潇。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 欧阳财
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第75号
原告薛锦梅，女，汉族，住平潭县。
委托代理人欧存华、林颖，福建中亚海天律师事务所律师。
被告李义华，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告薛锦梅与李义华民间借贷纠纷一案中，原告薛锦梅于2014年9月17日向本院提交申请，请求对被告李义华所有的位于平潭县潭南湾东侧的房产进行财产保全，并由担保人薛春梅自愿提供其所有的座落于平潭县潭城镇万宝路南侧的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告薛锦梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对薛春梅独有的座落于平潭县潭城镇万宝路南侧的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对李义华所有的座落于平潭县潭南湾东侧的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 捷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1835号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇，该公司业务经理，代理权限为特别授权。
被告王国富，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省西华县。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）与被告王国富服务合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向原告送达了受理案件通知书和当事人权利义务须知。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传�。被告王国富在答辩期内，对管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回王国富对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告天昊公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告王国富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天昊公司诉称，2015年4月20日，原告与被告签订豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》，协议约定，遵守原告公司的各项管理制度，原告为被告提供服务，并收取相关服务费用。被告挂靠车辆入户原告公司后，按原告公司规定，被告挂靠车辆的必入险种及最低保额及约定挂靠车辆的续保必须通过原告代办，保险到期前，被告必须及时向原告交纳续保的保费，由原告代办各种续保手续。现本案的挂靠车辆保险已于2016年4月20日到期，原告在保险到期前多次联系被告�要求其通过原告代为办理保险续保手续及年检审车，但被告仍未办理。被告的行为违反了协议约定，故起诉请求1.依法判令解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2.被告于判决生效之日将车辆豫Ｇ×××××从原告名下提档迁出，并自行承担提档过户费用，判决生效之日起被告不得再以原告的名义从事运输经营活动；3.依法判令被告向原告支付2015年4月20日至2017年3月20日的服务管理费4600元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示被告已经支付原告服务管理费4600元，对第三项诉讼请求不再要求审理。
被告王国富未向本院提交答辩意见。
原告天昊公司为证明其主张，向本院提交的证据是：1.2015年4月20日，原告与被告王国富签订的车辆挂靠协议书一份；2.2015年4月20日，原告与被告王国富签订的车辆联营协议一份。证明被告王国富将其所有的豫Ｇ×××××车挂靠在原告公司名下运营，协议约定王国富需通过原告进行每年审车、买保险、并向原告交管理费，该车应于2016年4月20日续保和年审，原告多次通知被告前来续保和年审，被告拒不配合，因此要求与被告解除挂靠协议。
经庭审质证，被告王国富经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核以上证据，原告提交的证据客观、真实，能够证明其主张，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，原告天昊公司（甲方）与被告王国富（乙方）签订车辆挂靠协议和车辆联营协议，载明甲方同意乙方购买的车辆入户到甲方名下，车牌号为豫Ｇ×××××，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务；合同期内乙方应严格遵守甲方规章制度，否则视�违约；乙方应按照规定办理车辆全保险，按期缴纳营运费、工商费及有关服务费200元∕月；乙方不配合甲方工作、不按时向甲方缴纳服务费，甲方可以通过诉讼方式解决。2016年4月20日，该挂靠车辆保险到期，因被告未通过原告代为办理车辆保险续保手续和进行年检审车，已违反协议约定，原告为此提起诉讼，要求解除挂靠协议。
本院认为：原告天昊公司与被告王国富签订的车辆挂靠协议和车辆联营协议系双方当事人的真实意思表示，双方约定的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王国富未按照合同约定按时向原告缴纳服务费，且未按要求缴纳车辆保险、进行车辆年审，已构成违约，原告天昊公司要求解除车辆挂靠协议和车辆联营协议，符合合同约定，且符合《中华人民共和国合同法》中关于解除合同的情形，本院对原告天昊公司的该项诉求予以支持。在本协议解除后，双方已不存在车辆挂靠关系，原告要求被告将豫Ｇ×××××从原告公司名下提档迁出，被告不得再以原告名义从事运输经营活动的诉讼请求，符合协议终止的规定，本院对该诉求予以支持。关于原告要求被告自行承担在办理提档过户过程中产生的费用问题，因双方就该问题在协议中并未约定，本院对此不作审理。双方应从实际出发，共同办理提档过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告王国富于2015年4月20日签订的车辆挂靠协议和车辆联营协议；
二、被告王国富于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××××车辆提档迁出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
案件受理费50元，由被告王国富承担。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 毅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1835号原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市。法定代表人冯福山，总经理。委托代理人孙勇，该公司业务经理。被告王国富，男，汉族，1968年11月10日生，住河南省西华县。原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）与被告王国富服务合同一案，本院于2017年4月21日立案。原告天昊公司诉称，2015年4月20日，原告与被告签订豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》，协议约定，遵守原告公司的各项规章制度，原告为被告提供一系列的服务，并收取相关服务费用。因本案的挂靠车辆已于2016年4月20日到期，原告在保险到期前多次联系被告，要求其来通过原告代为办理保险续保手续及年检审车，但被告以无力承担续保费用为由，至今未按协议约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。被告的行为违反了与原告之间的协议约定，故提起诉讼，请求1.解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2.被告于判决生效之日将车辆豫Ｇ×××××从原告名下提档迁出，并自行承担提档过户费用，判决生效之日起不得以原告的名义从事运输经营活动；3.被告向原告支付2015年4月20日至2017年3月20日的服务管理费4600元；4.诉讼费由被告承担。被告王国富在答辩期内，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告的居住地河南省西华县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》和《车辆联营协议》中均明确约定，如双方发生争执，由天昊公司所在地人民法院管辖。原告根据协议约定，向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。故，被告王国富提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回王国富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵 远人民陪审员  吴晓月人民陪审员  崔 斌二〇一七年五月十一日书 记 员  张 毅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014）红民一初字第300号原告朱建龙，男，汉族，1989年3月17日出生，住河南省新乡县。委托代理人夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。原告新乡市昊祺汽贸运输服务有限公司，住所地新乡市南环路西段路南李村村口（1）号房。法定代表人吴燕娜，总经理。委托代理人朱止成，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市红旗区和平大道南22号。负责人李志恒，经理。委托代理人董国强，河南师大方正律师所律师。委托代理人姜世亮，河南师大方正律师所律师。原告朱建龙、新乡市昊祺汽贸运输服务有限公司（以下简称昊祺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建龙的委托代理人夏辉，原告昊祺公司的委托代理人朱止成，被告新乡人保的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建龙、昊祺公司诉称，原告的豫Ｇ×××××/p5k23的半挂牵引车，于2012年12月20日在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止，原告当日全额支付了保险费。原告的豫Ｇ×××××/p5k23挂车，于2012年12月19日在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年12月20日0时起至2013年12月21日24时止，原告当日全额支付了保险费。2013年5月18日3时，原告司机王红亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/p5k23挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北侧794公里600米时，与张耀青驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的小型客车刮擦，致车辆受损的交通事故。事故发生后，经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定该事故，原告司机王红亮负全部责任，张耀青无责任。事故发生后，原告朱建龙支付了京Ｐ×××××的小型客车的修车费22400元。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，京Ｐ×××××车因道路交通事故造成的车辆损失价值为22680元。原告与被告订立了保险合同，该车在保险期间内发生的交通事故，车辆损失已实际发生，原告已经垫付了全部赔偿款，被告应按照原告垫付的全部赔偿款数额，支付给原告保险金22400元。原告与被告多次协商此事，被告多次推诿，不予给付。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付给原告保险金22400元；2、诉讼费用由被告承担。被告新乡人保辩称，被答辩人要求赔偿缺乏事实和法律依据，应当根据保险合同约定，对被答辩人赔偿的车损进行确定，答辩人有权对受害人车损大小进行重新的评估，诉讼费不应当由答辩人承担。原告朱建龙、昊祺公司向本院提交的证据材料有：1、保险单4份；2、事故认定书1份；3、汽配发票1张；4、评估鉴定书1份；5、行车证1份。被告新乡人保向本院提交的证据材料有定损单1份。被告新乡人保对原告朱建龙、昊祺公司所提交证据1、2无异议；对证据3、4有异议，不予认可，被保险人与受害人的赔偿依据，对保险公司无约束力，其有权对受害人车损大小进行重新的评估；对证据5真实性无异议，但认为挂车车主不是本案原告，所以应当追加当事人参加诉讼，原告无权主张保险合同权利，对受害人车辆保险公司有定损的权利。原告朱建龙、昊祺公司对被告新乡人保所提交证据异议为数额过低，与实际数额不一致，不予认可。经庭审质证，原告所提交证据1-5能够证明交通事故的发生及原告已支付的车损相关费用，对上述证据本院予以认证。被告新乡人保所提交证据系其单方制作，对该证据本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年5月18日3时，原告司机王红亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/p5k23挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北侧794公里600米时，与张耀青驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的小型客车刮擦，致车辆受损的交通事故。事故发生后，经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定该事故，原告司机王红亮负全部责任，张耀青无责任。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，京Ｐ×××××车因道路交通事故造成的车辆损失价值为22680元，原告朱建龙实际支付了京Ｐ×××××的小型客车的修车费22400元。后原告向被告主张理赔遭拒，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××/p5k23的半挂牵引车实际车主为原告朱建龙。豫Ｇ×××××/p5k23的半挂牵引车，于2012年12月20日在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止；其中商业保险括营业用汽车损失保险（不计免赔条款）239870元，第三者责任保险（不计免赔条款）500000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）50000元，乘客车上人员责任保险50000元×2座等险种。豫Ｇ×××××/p5k23挂车，于2012年12月19日在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年12月20日0时起至2013年12月21日24时止，原告于当日均支付了保险费；其中商业保险括第三者责任保险（不计免赔条款）50000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定原告的司机承担事故的全部责任，张耀青无责任，且原告朱建龙作为肇事车辆的实际车主已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，昊祺公司对此事实也予以认可，故被告应按照保险合同对原告朱建龙进行理赔。又因豫Ｇ×××××/p5k23的半挂牵引车的主车和挂车均在在新乡人保投有交强险和商业保险，其在事故发生时并未超过保险期间和保险限额，故原告要求被告支付保险金22400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付朱建龙保险赔偿款22400元；二、驳回新乡市昊祺汽贸运输服务有限公司的诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年五月二十九日代书 记员  邢艺林
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第592号
原告彰武县农村信用合作联社。
住所地：彰武县南环路东端。
法定代表人李凤刚，系该联社理事长。
委托代理人张晓东，系该联社城郊信用社主任。
被告韩玲，女，1963年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。
委托代理人程北，男，1985年10月11日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。
被告乔立岩，女，1978年9月29日出生，汉族，彰�县人民医院医生，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告韩玲、乔立岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘朗独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东、被告韩玲委托代理人程北、被告乔立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月11日，被告韩玲因养猪需要，向彰武县农村信用合作联社城郊信用社借款70000元，乔立岩为连带责任保证人，约定年利率11.7366%，到期日为2013年7月8日，逾期贷款按规定加收罚息。借款到期后，经信用社催要，韩玲、乔立岩未履行还款付息义务，截止2014年8月28日尚欠借款本金70000元及利息12986元。故请求法院判令韩玲偿还借款本金70000元及利息，逾期贷款按约定利率加收50%罚息；乔立岩承担连带清偿责�；诉讼费由二被告承担。
被告韩玲未答辩。
被告乔立岩辩称：对担保事实和承担连带保证责任没有异议，希望借款人尽快还款。
经审理查明：2012年7月11日，被告韩玲因养猪需要，在彰武县农村信用合作联社城郊信用社借款70000元，乔立岩为连带责任保证人，三方签订了保证借款合同。合同约定：年利率11.7366%，到期日为2013年7月8日，逾期贷款按日利率万分之五计算利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。韩玲于2013年11月7日偿还利息8400元，截止2014年8月28日尚欠借款本金70000元及利息12986元。
上述事实，有原告信用社提供的三方签订的保证借款合同及借款凭证，并经开庭举证、质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告信用社与被告韩玲、乔立岩签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定�为合法有效的合同，应受法律保护。合同生效后，双方应按照合同约定履行各自义务。信用社按约履行发放贷款义务，但借款到期后，借款人韩玲与连带责任保证人乔立岩未按约履行还款付息义务，违反了合同约定。故信用社主张韩玲偿还本金和利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。鉴于信用社在庭审过程中主张将罚息计算方式变更为按合同约定利率加收50%的请求，当庭韩玲、乔立岩予以认可，故信用社主张加收50%罚息的请求，依法予以支持。信用社在两年保证期间内向乔立岩主张权利，乔立岩应承担连带保证责任，故信用社主张乔立岩承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。乔立岩承担连带保证责任后，有权向韩玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩玲偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金70000元及利息，利息自2012年7月11日起至2014年8月28日为12986元，自2014年8月29日至借款清偿之日止按约定年利率11.7366%加收50%罚息计算。于本判决生效后10日内履行。
二、被告乔立岩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩玲、乔立岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 刘 朗
二〇一四年九月十日
书 记 员 奚长伍
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1042号
原告王某某，女，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告朱某某，男，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，且被告患有精神分裂症，致夫妻感情不和。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月给付生活费200元，学杂费、医疗费凭票据各承担50%。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件；原、被告告及婚生子朱某甲常住人口登记卡复印件；结婚登记；荣县人民医院精神病分院病员出院证明书。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告1998年4月经人介绍认识恋爱，2000年1月12日双方自愿在荣县原人和乡人民政府登记结婚，2003年6月13日生育一子，取名朱某甲。原、被告共同生活中，原、被告因性格不合及生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，引发诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年六月二十五日
书记员 祁 霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00108号
罪犯杨博，男，1985年8月8日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月19日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00108号刑事判决，认定罪犯杨博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯杨博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨博的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年2月9日至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1117号
原告孙爱芹，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李平，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人王云，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南，太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告孙爱芹与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙爱芹委托代理人李平、王云，被告平安公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱芹诉称，2013年8月1日17时10分许，李思新驾驶原告所有的鲁EAⅹⅹⅹⅹ号小型轿车沿南二路由西向东行驶至东四路西侧100米处时，因躲避�辆与中间护栏相撞，致车辆损坏，造成单方道路交通事故。经交警部门认定，李思新承担事故的全部责任。原告于2012年12月25日在被告处投保车辆损失险、全车盗抢损失险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，被告在原告发生事故后应当按照保险合同约定向原告赔偿全部损失。请求法院依法判令：一、被告全额赔偿原告车辆损失239978元、车损鉴定费12000元、隔离护栏损失31680元、护栏损失鉴定费950元、施救费1050元，共计285658元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安公司辩称，同意赔偿施救费、护栏损失，因李思新系非指定驾驶员，应增加10﹪的免赔率。车损鉴定价值过高，部分配件价格明显高于该品牌特约维修站的价格，被告主张按照一汽大众特约维修站的金额赔偿车损，同时应增加10﹪的免赔率。车损鉴定费、护栏损失鉴定费属间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2012年12月21日，原告为其所有的鲁EAⅹⅹⅹⅹ号大众牌轿车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种，约定保险期间自2012年12月25日零时起至2013年12月24日止，指定驾驶员为李芳芳。同年12月22日，原告在投保单上对投保人声明处载明的“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”内容进行了签字确认，并且在庭审中认可被告对此已进行了明确说明。被告提供的商业第三者责任保险条款第十六条、车辆损失保险条款第十六条均约定“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10﹪的绝对免赔率”。
2013年8�1日17时10分许，李思新驾驶原告所有的鲁EAⅹⅹⅹⅹ号小型轿车沿南二路由西向东行驶至东四路西侧100米处时，因躲避车辆与中间护栏相撞，致车辆损坏，造成单方道路交通事故。经交警部门认定，李思新负事故全部责任。原告因此次交通事故支付施救费1050元。
事故发生后，经李思新委托，东营市东营区价格认证中心认定护栏损失价格为31680元。原告已全额赔偿护栏损失费用，并为此支付鉴定费950元。本案在审理过程中，经原告申请并由本院依法委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司认定鲁EAⅹⅹⅹⅹ号大众牌FV7207TFATG小型轿车损失价格为239978元。原告为此支付鉴定费12000元。此后，该鉴定机构对涉案车辆的车顶、左大灯、纵梁等九项配件的鉴定价格进行了调整，将涉案车辆损失价格调整为219721元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的行驶证、机�车登记证书、保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、机动车鉴定评估报告书、车损鉴定费发票、护栏损失价格认定书、护栏损失鉴定费、护栏损失赔偿发票，被告提交的投保单、保险条款在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告主张车辆损失、护栏损失的依据系车辆损失险保险条款、商业第三者责任险保险条款，因被告对于上述条款已尽明确提示或说明义务，故条款中关于“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10﹪的绝对免赔率”的约定对双方发生效力。因此，被告应赔偿原告的车辆损失价值为197748.9元（219721元×90﹪），护栏损失价值为28512元（31680元×90﹪）。原告�张的施救费系保险事故发生后，原告防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的车辆损失鉴定费、护栏损失鉴定费系其为查明和确定保险标的、第三者财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十内支付原告孙爱芹车辆损失197748.9元、护栏损失28512元、车辆损失鉴定费12000元、护栏损失鉴定费950元、施救费1050元，以上共计240260.9元；
二、驳回原告孙爱芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由原告负担888元、被告负担4697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 巩永和
二〇一四年六月四日
书 记 员 张静静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审405号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人卢淑玲，女，1990年4月22日出生，汉族，住福建省华安县，系厦门市思明区卢淑玲小吃店经营者。
申请执行人于2017年6月28日作出厦思城执罚〔2017〕0157号行政处罚决定，认定2016年9月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区石某57-59幢07之二经营厦门市思明区卢淑玲小吃店（店招牌为漳州卤面），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人在经营过程中未配备微生物有机垃圾处理装置自行处理产生的泔水，也未委托污染治理专业运营单位进行承包治理。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项、第三十七条第（六）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以6000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0106号行政强制执行催告书，并于2018年4月21日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出的厦思城执罚〔2017〕0157号行政处罚决定。
二、被执行人卢淑玲应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人卢淑玲承担。
三、被执行人卢淑玲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款6000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人卢淑玲承担。
本案执行费50元，由被执行人卢淑玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年七月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00323号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告西安市碑林区胖子超市，住所地陕西省西安市碑林区含光路中段华豪丽晶一层14号。
经营者孙永建。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安市碑林区胖子超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月23日，以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交），本院减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。其余100元，退还原告福建七匹狼实业股份有限公司。
审 判 长 张 熠
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00001号
原告：石家庄开美科技有限公司。住所地：石家庄市桥东区。
法定代表人：张薇，总经理。
委托代理人：温振峰，该公司法律顾问。
委托代理人：孟夏，该公司部门经理。
被告：赵建丰，，住正定县。
委托代理人：高岭林。
原告石家庄开美科技有限公司与被告赵建丰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月作出一审判决后，被告赵建丰不服提起了上诉，后，石家庄市中级人民法院依原审判决认定事实不清，发回我院重审，我院又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张薇委托代理人温振峰、孟夏及被告委托代理人高岭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，原告通过货运司机王建文给被告赵建丰送原材料，货物送达后由被告赵建丰的工人李永亮签收，同时出具收到货物总金额的收条。货物送达后，被告赵建丰一直没有付款，经多次催收，被告赵建丰于2013年4月22日偿还货款5000元。剩余货款一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赵建丰偿还欠款43650元及利息3592.6元。诉讼费由被告负担。
被告赵建丰辩称：以前欠款已经全部付清，我不欠原告的钱。
原告提供的证据有：
1、石家庄开美科技有限公司仓库出库单一份，证明向被告赵建丰送货数量及金额；被告对此不予认可。
2、收条一份，证明货物总金额；被告对此不予认可。
3、录音笔录、光盘，证明向被告赵建丰索要欠款的事实。被告质证认为，不能证明其主张。
经审理查明：2012年7月26日原告提供的仓库出库单载明：“购货单位-正定金时利，产品名称-
GVB成膜助剂……，金额-48650元”。且在此出库单上写有“货收到”“李永亮”；同日，“李永亮”向原告书写欠条一份，载明：“今收到开美科技有限公司送货总金额48650元”。被告赵建丰庭审中称不认识出具欠条的李永亮这个人，也没有李永亮这个人在自己那里干活，以前收到的货物，货款已经付清，不欠原告的货款。庭审时原告又出示了2013年7月5日在被告赵建丰处的录音光盘及录音笔录，证明向被告赵建丰索要欠款的事实。被告赵建丰对录音的真实性无异议，但认为此录音光盘及录音笔录不能证明其主张。在此次庭审前，原告已撤回对李永亮的起诉。
本院认为，原告提供的仓库出库单上记载的购货单位是正定金时利，且有“李永亮”签署“货收到”的字样，同日“李永亮”又为原告出具了欠条一份。这些行为都是“李永亮”所为，从原告提供的录音笔录、光盘也不能充分的证明“李永亮”的行为就应由被告赵建丰承担相应责任。原告仅凭一份录音笔录、光盘要求被告赵建丰承担偿还欠款43650元的责任证据不足。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费981元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 张君华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡娅坤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第44号
原告电白县农村信用合作联社爵山信用社。地址：电城镇爵山水站。
负责人：黄胜球，主任。
被告江铁条
本院在审理原告电白县农村信用合作联社爵山信用社诉被告江铁条金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社爵山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 志
二〇一五年六月十二日
书记员 陆武雄
�体仿宋镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第2331号
原告杨秀梅。
被告朱荣荣。
本院在审理原告杨秀梅与被告朱荣荣民间借贷纠纷一案中，原告杨秀梅于2013年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告杨秀梅的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀梅撤回对被告朱荣荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨秀梅负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 严菲
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第60号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李永飞，男，1990年6月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月8日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李永飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人李永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月12日16时许，被告人李永飞因其父在永城市裴桥镇梁堰村打牌时与孙某某、梁某某发生口角，李永飞在李阁村到梁堰的油路上用伸缩棍将梁某某面部打伤，法医鉴定梁某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，本案民事赔偿部分自行和解，李永飞赔偿被害人经济损失38000元。
上述事实，被告人李永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有李永飞的户籍证明、法医鉴定意见书、赔偿协议书、证人李某某等人的证言、被害人梁莫某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，本案民事赔偿部分已自行和解，被害人予以谅解，可对被告人李永飞从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一三年十月八日
书记员 周 梅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第524号
罪犯金传伟，男，1963年2月7日出生，汉族，四川省南川县，现在沙雅监狱服刑。
2000年9月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2000）阿中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯金传伟犯抢劫、抢夺罪脱逃罪，拐卖妇女罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。2003年12月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑执字第754号刑事裁定，将罪犯金传伟的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；2008年6月4日，本院作出（2008）阿中刑减字第559号刑事裁定，将罪犯金传伟的刑罚减去一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月5日，本院作出（2010）阿中刑减字第1123号刑事裁定，将罪犯金传伟的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月14日，本院作出（2013）阿中刑减字第421号刑事裁定，将罪犯金传伟的刑罚减去一年九月，剥夺政治权利八年，并处罚金13000元不变，余刑至2018年8月11日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯金传伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯金传伟在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金传伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬两次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年9月25日获得季度表扬一次；2015年1月16日获得季度表扬一次；2015年4月16日获得季度表扬一次；。上次监区长会议时间是2013年7月25日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯金传伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金传伟准予减刑八个月，剥夺政治权利八年不变，并处罚金13000元。余刑至二〇一七年十二月十一月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1459号
原告：张运辉，住长春净月经济技术开发区。
被告：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街***号*栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东，公司法律顾问。
原告张运辉与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张运辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》；2、被告返还原告租金308600元；3、被告返还原告履约保证金人民币5000元；4、被告承担逾期交铺违约金，按被告承诺书规定的月息3%计算，自2012年10月31日起至判决生效之日止。事实及理由：2011年9月30日，原、被告签订太古广场《合同书》一份，约定，原告租赁被告太古广场商铺，原告向被告交付了租赁费308600元及履约保证金5000元。到期后，被告没有按合同约定将商铺交付原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月30日，张运辉与利普顿集团签订太古广场《合同书》一份，约定，张运辉租赁利普顿集团位于长春市东盛大街183号B栋2层22-6号商铺，租赁费308600元，利普顿集团于2012年10月31日前将商铺交付张运辉使用；第十四条第1项约定：利普顿集团逾期交付商铺的，应按日向张运辉支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，张运辉有权解除合同，利普顿集团除退还已付租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金（认购金）308600元及履约保证金5000元。到期后，被告未按合同约定履行交付租赁的商铺。被告于2015年12月31日向原告返还本金3000元，2016年3月18日偿还原告本金10000元，被告尚欠原告本金295600元；被告于2014年8月2日向原告支付违约金15430元。
本案争议焦点为：张运辉要求解除合同的主张能否予以解除？违约金如何认定？
本院认为，被告未按合同约定的期限向原告交付商铺，其行为已构成违约，被告为原告签订的《承诺书》中已对其违约行为认可并约定。在利普顿集团延迟180天交付商铺后，张运辉有权解除合同，利普顿集团应按照已付租金的5%向张运辉支付违约金。现利普顿集团按此约定向张运辉支付了租金总额5%的违约金15430元，张运辉予以接受，表明双方对解除合同已达成合意，应当认定《合同书》在诉讼之前已经解除，故张运辉诉请解除合同，不应予以支持。被告已返还原告部分租赁费本金，故被告返还原告的租赁费用应将已给付部分扣除，被告已给付原告租赁费本金13000元，即被告尚欠原告租赁费本金为295600元。被告对其违约行为已出具《承诺书》，《承诺书》中对被告应承担的违约金进行了约定，此约定不违反法律规定；另庭审中，被告对《承诺书》中给付违约金的数额及计算方式认可，原告要求被告承担逾期交付商铺的违约金应按《承诺书》中确认违约期限及计算方式予以支付，但应将被告已支付部分予以扣除。对原告主张超过法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向张运辉返还租赁费295600元、履约保证金人民币5000元，共计300600元。并以300600元为基数，按年利率24%向张运辉支付违约金，时间自2012年11月1日起至欠款付清时止。
二、驳回张运辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 塔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终537号
上诉人（原审原告）：唐朝金。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮超。
上诉人唐朝金因与被上诉人阮超买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：唐朝金所出卖的手机数量、单价、交付时间、地点事宜，均非与阮超商谈达成合意，唐朝金主张与阮超存在买卖合同关系，未能提供有效证据证实，不予采信。本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，原审裁定：驳回唐朝金的起诉。
唐朝金上诉称：1、唐朝金与阮超已就买卖手机达成合意，双方未就价款等达成合意也不影响买卖合同关系的成立；2、所涉的刑事案件与本案买卖合同非同一法律关系，刑事案件的受害人应是阮超，与唐朝金无关，且刑事案件的处理结果不会对本案民事法律关系的成立产生影响。综上，请求二审撤销原裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人唐朝金就案涉纠纷已向合肥市公安局包河分局责任区刑警一队报案，合肥市公安局包河分局责任区刑警一队于2015年7月22日决定对唐朝金被诈骗案立案侦查。故原审驳回唐朝金的起诉，并无不当。综上，唐朝金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年三月九日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00307号
原告詹力，女，1978年8月20日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市第一人民医院职工，住襄阳市樊城区清河口清河春晓。公民身份号码4290011978********。
被告襄阳市第一人民医院。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
组织机构代码：42042427-2。
法定代表人付度关，襄阳市第一人民医院院长。
委托代理人叶涛、成章凯，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
原告詹力与被告襄阳市第一人民医院社会保险纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告詹力诉称，1996年8月，原告分配到被告处工作，2004年由于被告的原因致原告精神萎靡，对原告造成伤害，被告不仅克扣原告的工资，并不为原告缴纳社会保险。经劳动仲裁，仲裁委不予受理。故诉请法院判决：被告支付社会保险费用130815元及与社会保险相关其它费用392445元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告所诉的请求事项，不符合上述条款的规定，且社会保险的缴纳不属人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告詹力的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨逢阳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初530号
原告北京美图印务有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）33号101室。
法定代表人苏鸿伟，经理。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘炳波，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京美图印务有限公司（以下称原告）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）履行法定职责，向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起行政诉讼。西城法院受理后认为不属于该院管辖，将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告原经营场所位于北京市朝阳区黑庄户乡双桥东路辛庄东村村委会路一号。2014年1月29日，黑庄户乡定辛庄腾退工作指挥部腾退办公室发出《关于定福庄再生水厂征地范围内非住宅腾退的通知》，原告的厂房位于腾退范围内。经查，北京发改委关于定福庄再生水厂项目核准的批复中载明项目单位名称为：北京城市排水集团有限责任公司，而本项目的建设项目选址意见书附件载明申报单位：北京金淼水务有限责任公司，前后主体单位不一致。而本项目建设用地规划许可证显示的主体又变更为北京城市排水集团有限责任公司。该项目多次变更建设单位的行为明显违反了《城乡规划法》及《行政许可法》等规定，被告对该项目的违法行为具有法定查处职责。被告在明知定福庄再生水厂项目存在非法变更主体单位的情况下坐视不管，听之任之，已经构成行政不作为。综上，为维护自身合法权益，原告诉请法院：1、请求依法撤销被告作出的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》（规来访[2015]30号）；2、判令被告依法履行查处职责。
被告辩称，第一，该委作出的答复意见均无不当。首先，该委收到原告的申请书后，已电话联系原告，合理解答了原告来信反映的问题，依法履行了相应的职责，无原告所称的超期情形。其次，由于原告代理人再次来访要求书面答复，故该委依法于法定期限内出具了受理通知书，并在法定期限内作出了本案被诉答复意见，也无原告所诉的超期情形。再次，该委已依法对建设主体变更事宜进行了调查，并告知原告建设主体变更的原因，无不履行法定职责之情形。原告要求该委履行查处违法建设的职责无任何事实及法律依据。第二，本案答复意见不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。本案系信访事项，被诉答复意见仅是对原告反映的问题进行回复，且也已经对原告反映的问题在经过调查的前提下作出了答复，告知了原告变更主体是依法作出，并告知原告若对该委作出的行政行为有异议，应通过行政复议或者行政诉讼的法定途径解决。据此，依据行政诉讼法司法解释和最高人民法院的有关批复，因本案答复意见不会对原告的合法权益造成任何影响，在法律上与其无利害关系，应裁定驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案原告要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》，其内容仅系被告结合有关行政主管部门的审批文件，就原告反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该答复意见的内容属于告知行为，并未设定新的权利义务关系，不具有行政主体运用行政职权进行行政处分的要素，对原告的合法权益不产生实际影响。同时，原告虽以信函的方式向被告邮寄《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，但据其陈述的事实和理由，其请求的实质系针对被告实施的规划行政许可行为持有异议，原告关于查处职责履行的请求并无基本的事实依据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京美图印务有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京美图印务有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 张根管
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 越