云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告施家富，男。
被告周粉香，女。
二被告的委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社，住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处高桥二组。工商注册号：530402NA000022X。
法定代表人赵华，理事长。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告施家富、周粉香、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称华玉蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告施家富、周粉香的委托代理人到庭参加了诉讼，被告华玉蔬菜合作社的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，被告施家富、周粉香系夫妻关系，2010年5月4日，被告施家富、被告华玉蔬菜合作社与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“自2010年5月4日起至2013年5月4日止，被告施家富可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过壹年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告华玉蔬菜合作社自愿为被告施家富的上述借款提供连带责任的保证担保；担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”上述借款合同签订后，原告于2012年5月28日向被告施家富发放了30000元借款，该笔借款的借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款利率按年利率7.216%计算，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，超期利率为年利率10.824％。借款期限届满后，被告施家富未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30000元及借款之日至今的利息，2012年5月28日至2014年12月10日期间的利息为7159.38元（包括正常利息2194.87元，超期利息4626.05元，复利338.46元）。被告施家富与被告周粉香系夫妻关系，因此被告周粉香对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款的义务。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：一、由被告施家富、周粉香共同清偿原告借款本金30000元及2012年5月28日至2014年12月10日期间的利息7159.38元，2014年12月11日以后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。二、由被告华玉蔬菜合作社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告施家富、周粉香辩称，原告主张施家富于2012年5月28日向原告借款30000元，借款期限一年，以及借款期限届满后施家富、周粉香未向原告偿还借款本金及支付利息等是事实。该借款施家富并不是实际用款人，等实际用款人归还施家富后，施家富会尽快偿还。原告主张的超期利息及复利没有法律依据，请求人民法院驳回原告的该项诉讼请求。
被告华玉蔬菜合作社未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、关于下属分支机构的情况说明。证明：原告的主体资格适格。
二、被告施家富、周粉香的身份证、结婚证。证明：施家富、周粉香的身份及二人系夫妻关系。
三、华玉蔬菜合作社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、工商登记信息。证明：华玉蔬菜合作社的主体资格适格。
四、农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明：被告施家富向原告申请借款，2010年5月4日，被告施家富、被告华玉蔬菜合作社与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款方式、期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等进行了约定。
五、记账凭证、中国农业银行金穗惠农卡。证明：原告于2012年5月28日向被告施家富发放了30000元借款，该笔借款的借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款利率按年利率7.216%计算，超期利率为年利率10.824％。
六、贷款利息计算表。证明：被告施家富现尚欠原告借款本金30000元及借款之日起至今的利息，2012年5月28日至2014年12月10日期间的利息为7159.38元（包括正常利息2194.87元，超期利息4626.05元，复利338.46元）。
经质证，被告施家富、周粉香对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。对证据六不予认可，认为系原告单方制作，且原告主张的超期利息及复利没有依据。
被告华玉蔬菜合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
三被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告施家富、周粉香无异议，本院经审查后予以确认。
对原告提交的证据六，本院经审查后认为，该证据虽然系原告单方制作，但原告是依据2010年5月4日与被告施家富、被告华玉蔬菜合作社签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的条款制作的，其制作并没有违反双方的约定及法律的规定，对该证据本院予以采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告施家富、华玉蔬菜合作社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告施家富未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息、逾期利息、复利的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持，被告施家富、周粉香的抗辩不成立，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告施家富、周粉香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间施家富所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告周粉香承担共同支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告华玉蔬菜合作社承担保证责任后有权向施家富、周粉香追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施家富、周粉香于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金30000元及2012年5月28日至2014年12月10日期间的利息、逾期利息、复利7159.38元，2014年12月11日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告施家富、周粉香追偿。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告施家富、周粉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一五年七月十七日
书记员 赵琦