浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第536号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2013年8月30日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂、张斌。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人龚永茂、张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年7月底，被告人胡某以宁波市鄞州某某针织绣服厂（以下简称某某绣服厂）的厂房拆除合同为诱饵，以目前资金缺乏、要求被害人金某合股为借口，骗取金某人民币30万元。还指控被告人胡某于2013年7、8月间，指使被害人金某或其自己雇人到宁波市鄞州某某制衣有限公司（以下简称某某制衣公司），拆除该公司厂房的塑钢窗和电线、钢棚等物，合计价值2万余元。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人金某、王某乙的陈述，证人梅某、俞某、陶某、王某甲的证言，旧房拆除承包合同，银行交易记录，建行转账凭条，浙江天和价格评估有限公司宁波天和分公司的评估报告，非住宅房屋货币收购协议，被盗的塑钢窗照片，部分赃物的扣押单，收条，被害人金某出具的谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人胡某的供述等证据。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成诈骗罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条之规定予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控盗窃罪的罪名和事实均无异议。对指控的诈骗罪提出异议，辩称其是与俞某一起承包某某绣服厂厂房拆除工程的，并没有欺骗金某，从金某处拿的是合股费，并不是诈骗。
辩护人辩称，被告人胡某主观上没有非法占有的故意，相关证据显示某某绣服厂系梅某承包的，后又转包给俞某，而俞某与被告人胡某系合伙关系，被告人胡某因资金不足找被害人金某，被告人胡某并没有虚构事实、隐瞒真相，且事后俞某确实是将此工程转给了金某，金某也称拿到了工程其就没有遭受损失了，对被告人表示了谅解。故指控被告人胡某犯诈骗罪不能成立。对公诉机关指控的盗窃罪无异议，但被告人胡某犯罪情节较轻，社会危害性较小，部分赃物已追还，被告人对该指控事实自愿认罪，要求法院对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：
（一）诈骗
2013年7月底，被告人胡某虚构自己有能力获得某某制衣公司厂房拆除承包合同的事实，并以其手上持有的某某绣服厂的厂房拆除合同为诱饵，以目前资金缺乏、要求被害人金某合股为借口，要求金某支付入股费300000元（其中20000元现金，280000元银行转账），从而骗取金某现金人民币97900余元，赃款化用。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人金某的陈述，证实2013年8月1日前二、三天，其经朋友介绍认识胡某，胡称有拆迁工程要与其合股，当时约好每人出资一半（即300000元）承包该工程，并带其看了工程的位置，因为厂房已经搬迁完毕了，厂牌也没有，其也不清楚是一个厂房还是两个厂房，但胡指认的位置是一大片。胡某还带了一份拆迁合同，其到邱隘拆迁办问过合同的真实性后，就支付给了胡某300000元，后来才知道胡某指认的某某制衣公司胡某根本没有签下过拆除合同。事发后，俞某将某某绣服厂的拆除合同转让给其的事实；
2.证人梅某的证言，证实2013年3月19日，其所在的宁波顺丰建设有限公司与宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司签订了一份旧房拆除合同，拆迁范围是某某绣服厂部分厂房及附属物，其是以95900元价格承包下来的，之后也未去拆过。2013年7月底，其将工程以510000元的价格转让给了俞其波。有一天中午，胡某找到其，称俞某让其来复印合同，其就把合同原件给了胡某的事实；
3.证人俞某的证言，证实其以510000元价格从梅某处转包来某某绣服厂的旧房拆除合同，后其答应这个工程会给胡某做。当时胡某跟其说要找个合作伙伴一起承包该工程，但具体和谁合作、怎样合作都没有告诉其的事实；
4.证人宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司工作人员陶某的证言，证实2013年6月28日，其公司和哈尔滨享泰建设工程有限公司签署了某某制衣公司旧房拆除承包合同的事实；
5.非住宅房屋货币收购协议，证实宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司以38018270元的价格收购某某制衣公司房屋的事实；
6.旧房拆除承包合同，证实宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司分别与哈尔滨享泰建设工程有限公司签订某某制衣公司房屋及附属物拆迁合同、与宁波顺丰建设有限公司签订某某绣服厂房屋及附属物拆迁合同的事实；
7.银行交易记录、建行转账凭条，证实金某通过建行转账给胡某280000元的事实；
8.被告人胡某出具的收条，证实其从金某处拿到300000元的事实；
9.被害人金某出具的谅解书，证实案发后俞其波已将某某绣服厂房屋及附属物拆迁合同转让给其，其已经挽回损失，对被告人胡某的行为表示谅解的事实；
10.被告人胡某原在侦查阶段的供述，证实其因缺钱化用，利用手上持有的某某绣服厂旧房拆迁合同，对金某谎称日后可以拿到某某制衣公司旧房拆迁合同，以要求金某入股为名，要求金某支付入股费300000元，后金某现金支付其20000元、银行转账280000元的事实。
公诉机关指控被告人胡某诈骗犯罪金额为300000元。经查实，被害人金某支付给被告人胡某的合股费300000元包括某某制衣公司和某某绣服厂两个旧厂房的拆迁工程费用。根据现有证据证实被告人胡某和俞某合股做拆迁工程生意，而被告人胡某收取金某合股费时某某绣服厂的旧房拆迁合同已由梅某转让给俞某，故指控被告人胡某以某某绣服厂为名诈骗金某的事实不能成立，因此指控的犯罪金额应扣除某某绣服厂旧房拆迁工程价款。根据宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司与两个拆迁单位签订的该两个厂房的拆迁合同价款金额，根据比例得出被告人胡某诈骗金额为97900余元。被告人胡某及其辩护人提出某某绣服厂厂房拆迁转包给胡某不是虚构事实的辩护意见予以采纳。但提出某某制衣公司旧房拆迁工程也无诈骗被害人的故意与被告人胡某原有的供述及被害人陈述、相关的书证所证实的内容均不符，该辩解、辩护意见均不予采纳。
（二）盗窃
2013年7月的一天，被告人胡某见位于宁波市鄞州区邱隘镇方庄路77号的某某制衣公司厂房无人看管，遂到该公司将厂房内的钢棚（无法鉴定价值）拆除，销赃得款1万余元。
2013年8月上旬的一天，被告人胡某对金某谎称其已拿到了某某制衣公司厂房拆除工程，指使金某到该公司拆除塑钢窗（价值14563元）和电线（无法鉴定价值），销赃得款1万余元。案发后塑钢窗已追还。
2013年8月30日晚上，被告人胡某在宁波市江东区被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.失窃单位人员王某乙的陈述，证实2012年8月12日上午，其开车路过某某制衣公司旧厂房，看见有人在拆其厂房内东西。后其去问镇里拆迁办，拆迁办回复没有去拆过，其感觉厂房内东西是被人偷走了，于是就去报案了的事实；
2.证人金某的证言，证实被告人胡某对其说已签下某某制衣公司的拆除合同，并叫其去拆门窗，其就派人去拆某某公司的门窗了，直到邱隘派出所打电话给其，才被告知该工程并非胡某所承包的事实；
3.证人陶某的证言，证实2013年8月12日上午，单位同事路过某某制衣公司，看到有人在拆门窗，就打电话给其，因移交手续未办，不可能派人去拆的，后某某制衣公司的老板娘王某乙就报警了的事实；
4.证人王某甲的证言，证实其于2003年承包某某制衣公司的厂房建造工程，安装塑钢窗时是按平方计算的，牌子为浙东牌，型号90系列的事实；
5.浙江天和价格评估有限公司宁波天和分公司的评估报告，证实被窃塑钢窗的价格；
6.被盗的塑钢窗照片，在庭审中经被告人胡某辨认无异议；7.部分赃物的扣押单，证实案发后部分赃物已追还的事实；
8.抓获经过，证实被告人胡某的归案情况；
9.户籍证明，证实被告人胡某的身份情况；
10.被告人胡某关于盗窃事实的供述
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人胡某又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某依法应予数罪并罚。案发后被告人胡某能如实供述自己盗窃的犯罪事实，对犯盗窃罪依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张春叶