广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第111号
原告邓海龙，男，土家族，户籍地址湖南省石门县，现住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××2210。
法定代理人邓冬民，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人廖计房。
被告湛兴洪，男，住贵州省遵义市正安县。公民身份号码：×××2431。
被告深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人龚超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人肖宇，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告邓海龙诉被告湛兴洪、深圳市鼎泰安物流有限公司（以下简称“鼎泰安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓海龙及其法定代理人邓冬民、委托代理人邓超环、廖计房，被告太平洋保险公司的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。被告湛兴洪、鼎泰安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海龙诉称，2012年11月21日13时40分，被告湛兴洪驾驶粤B×××××号重型自卸货车从惠州市惠阳区新圩镇红卫村宝山石场往东莞市方向行驶，行驶至惠州市惠阳区新圩镇红卫村路段时，与原告邓海龙驾驶自行车碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州中心医院治疗，共住院75天。出院诊断：左下肢大面积皮肤软组织碾压撕脱伤。出院医嘱：1、注意保持伤口干洁，避免感染；2、门诊继续治疗；3、如有不适专科随诊。经惠州市公安局惠阳分局交通警察大队作出第C0812号道路交通事故认定书责任划分为：被告湛兴洪负事故全部责任，原告邓海龙不负事故责任。此次交通事故的肇事车辆车主是被�鼎泰安公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告湛兴洪向原告邓海龙支付残疾赔偿金118348.91元、鉴定费1700元、护理费22413.75元、住院伙食补助费3750元、交通费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元、护理人住宿费11250元及伙食费3750元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费10000元，共计228212.66元；被告鼎泰安公司对上述费用承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金30000元，超出交强险限额部分在商业第三者责任险1000000元限额内先行赔付原告；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告邓海龙对其诉称提供如下证据：
1、原告户口本；
2、原告法定代理人邓冬民身份证；
3、被告湛兴洪驾驶证；
4、被告鼎泰安公司商事主体登记及备案信息；
5、粤B×××××号重型自卸货车行驶证；
6、被告太平洋保险公司组织机构代码证；
7、道路交通事故认定书；
8、交强险、商业险保险单；
9、惠州中心人民医院住院病历、手术记录；
10、××证明书；
11、出院小结；
12、司法鉴定意见书；
13、鉴定费发票；
14、邓冬民劳动合同、惠州铭邦涂料有限公司组织机构代码证、工作证明；
15、工资单；
16、社保缴费证明；
17、惠州市××区XX中学出具的就读证明。
被告太平洋保险公司辩称，1、关于原告诉请的护理费，根据最高人民法院司法解释规定，护理�应根据护理期限、护理人员的收入，原告提供的病历中无明确的医嘱，因此在护理人员误工时间及护理期限都无法确定的情况下，原告诉请的护理费不予支持；2、护理人食宿费用没有法律依据，不应支持；3、原告主张的交通费2000元没有提供任何票据，不应支持；4、关于营养费，根据最高人民法院司法解释规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告提出的5000元不符合法律规定，不应支持；5、原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的户籍信息显示原告为农村户口，原告除了提交与所在单位签订的劳动合同外，还应提供银行流水、公司花名册，否则无法证明其收入及工作；6、原告应当提供该学校出具的学籍证明、学生证，其仅提交一份真实性无法确定的证明，该单一证据不足以采信；7、关于后续治疗费，原告主张的20000元没有�疗机构或鉴定机构的意见，该主张不应支持；8、关于残疾辅助器具费，该费用没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，该主张没有任何依据，不应支持；9、精神损害抚慰金，原告请求过高，请法庭依法处理；10、原告的伤残鉴定系原告单方委托鉴定，我方对鉴定过程一概不知，根据保险合同相关约定，未经保险人同意的鉴定，鉴定费概不予以认可；11、本案事故发生后，被告太平洋保险公司已先后向被保险人鼎泰安公司支付163829元赔偿款，在确定被告太平洋保险公司在此次事故中应承担的赔偿数额后，应当冲减被告太平洋保险公司应赔偿的数额。
被告太平洋保险公司对其辩称提供如下证据：
招商银行企业银行票根三份。
被告湛兴洪、鼎泰安公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月21日13时40分，被告湛兴洪驾驶粤B×××××号重型自卸货车从惠州市惠阳区新圩镇红卫村宝山石场往东莞市方向行驶，行驶至惠州市惠阳区新圩镇红卫村路段时，与原告邓海龙驾驶自行车碰撞，造成原告邓海龙受伤及自行车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告湛兴洪负事故全部责任，原告邓海龙不负事故责任。粤B×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。被告鼎泰安公司是粤B×××××号重型自卸货车的所有人，因被告湛兴洪、鼎泰安公司均未到庭参加诉讼，本院无法查明被告湛兴洪与鼎泰安公司的关系。
事故发生后，原告邓海龙�2012年11月21日至2013年2月4日在惠州中心人民医院住院治疗75天，诊断为左下肢大面积皮肤软组织碾压撕脱伤。出院医嘱：1、注意保持伤口干洁，避免感染；2、门诊继续治疗；3、如有不适专科随诊。原告以上住院产生的全部医疗费已由被告鼎泰安公司支付，被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向鼎泰安公司理赔了10000元，在商业第三者责任险内向鼎泰安公司理赔了153829元。原告主张住院期间由其父亲邓冬民护理。原告提供邓冬民与惠州铭邦涂料有限公司签订的劳动合同、用人单位组织机构代码证、工作证明、工资单及社保缴费证明，证明邓冬民在惠州铭邦涂料有限公司工作，根据原告邓海龙提交的工资单显示，邓冬民2012年1月至2012年11月的月平均工资为5965.73元，2012年12月的工资为6571元。被告太平洋保险公司认为原告对护理人邓冬民的工资收入未提供银行发放工资记录佐证。另外，原告主张后续治疗费20000元及残疾辅助器具费10000元，但未提供医疗机构或者鉴定机构的相关医嘱证明或鉴定意见证明。原告主张处理交通事故的交通费2000元、护理人住宿费11250元及伙食费3750元，但未提供相关证据证明。
2013年4月12日，广东西湖司法鉴定所鉴定：1、邓海龙的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、邓海龙瘢痕形成达体表面积12%以上，构成九级伤残；邓海龙左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1700元。原告属于农业户口居民，跟随其在惠州市××新圩镇工作的父亲，从2010年9月起在惠州市××区XX中学上学。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告湛兴洪负事故全部责任，原告邓海龙不负事故�任。该认定程序合法，实体准确，本院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告太平洋保险公司作为粤B×××××号重型自卸货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告湛兴洪承担。因被告湛兴洪、鼎泰安公司均未到庭参加诉讼，无法查明其两者的关系，因此，被告鼎泰安公司作为粤B×××××号重型自卸货车的所有人，应对湛兴洪的赔偿责任承担连带责任。因被告太平洋保险公司又是粤B×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述湛兴洪应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院75天，住院伙食补助费为3750元。
2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽然未证明原告需加强营养，但鉴于原告伤情较重，构成两个九级伤残，客观上需要加强营养，因此，本院酌情支持营养费1000元。
3、后续治疗费：医疗机构及鉴定机构未出具医疗证明或者鉴定结论证明原告必然发生后续治疗费用，故原告请求后续治疗费�依据不足，本院不予支持。如确需后续治疗，原告可待医疗费用实际发生后另循法律途径解决。
4、护理人食宿费：原告主张护理人住宿费11250元、伙食费3750元，因原告未提供证据证明护理人食宿费用的损失，护理人可能整天在病房陪护原告，住宿费用并非必需支出；对于护理人伙食费，因原告请求了护理费，再请求护理人员伙食费的依据不足。因此，本院对原告请求的该项费用不予支持。
5、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。本院结合处理事故的实际需要，酌情支持1000元。
6、残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的惠州市××区XX中学出具的就读证明及其父亲邓冬民的劳动合同、工资单、工作证明、社保缴费证明，足以证明事故发生前，原告跟随其父亲邓冬民在惠州读书并居住一年以上，且其父亲邓�民有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告诉请118348.91元，未超出法定标准，本院予以支持。
7、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院75天，原告主张住院期间由其父亲邓冬民护理，但根据原告提供的邓冬民的工资表显示，其2012年11月、12月的工资并未减少，因此，原告主张由其父亲邓�民护理，并要求按其父亲邓冬民的工资收入计算护理费的理据不足，本院不予支持。鉴于原告住院期间确实需要护理，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，护理费计算为50元／天×75天=3750元。
8、残疾辅助器具费：原告未提供相关医疗证明或者鉴定结论证明原告需要发生残疾辅助器具费，且原告亦未提供证据证明该项费用已经实际产生，故原告请求残疾辅助器具费的依据不足，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告两个九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
10、伤残鉴定费：1700元，属于确定原告伤残程度的必要支出，有伤残鉴定费发票为凭，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计4750元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元医疗费，故此款应由被告湛兴洪承担；第4至10项费用共计144798.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分34798.91元，由被告湛兴洪承担。综上，被告太平洋保险公司共应在交强险范围内赔偿110000元给原告；被告湛兴洪共应赔偿39548.91元给原告，被告鼎泰安公司对被告湛兴洪的赔偿责任承担连带责任，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内对该款项先行赔付给原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。对被告太平洋保险公司已经向被告鼎泰安公司赔偿的163829元医疗费，因�告在本案中未主张医疗费用，因此本案不作扣减。
被告湛兴洪、鼎泰安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿110000元给原告邓海龙。
二、被告湛兴洪应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿39548.91元给原告邓海龙；被告深圳市鼎泰安物流有限公司对被告湛兴洪的赔偿责任承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额范围内对该39548.91元款项先行赔付给原告邓海龙。
三、驳回原告邓海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4723元（原告已预交），由原告负担1432元，被告湛兴洪、鼎泰安公司连带负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 钟玉金