广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11645号
原告：张景强，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴燕春，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
原告张景强诉被告吴燕春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭审理了本案。张景强的委托诉讼代理人揭应根、吴燕春的委托诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为0000780的《房屋买卖合同》关于买卖事项的约定；2.被告向原告支付违约金53000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月30日，张景强和吴燕春签订《房屋买卖合同》，约定由吴燕春购买张景强所有的位于佛山市南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居**房，房屋总价53万元。合同签订当天支付定金5万元，办理过户时支付首期房款5万元，尾款43万元由银行按揭支付。如吴燕春违约，张景强不退还定金，吴燕春需赔偿总楼款百分之十的违约金。合同签订当天，吴燕春仅支付定金2万元，没有按照合同约定付齐5万元定金，至今没有付齐。吴燕春不履行合同义务已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金53000元。张景强多次要求吴燕春支付剩余定金及履行其他合同义务，吴燕春以各种理由拒绝履行。张景强于2017年7月25日通知吴燕春合同已解除。吴燕春在履行期限届满前以行为表明不履行支付房款的义务，张景强有权解除合同。
被告吴燕春辩称，1.被告履行合同过程无过错，不存在违约行为。被告是守约方，合同签订后，被告履行合同，并向原告支付定金5万元及中介费15900元。被告对原告推迟办理过户手续作出妥协，让原告履行合同，将房屋过户予被告。原告最终未履行合同义务，构成违约。被告认为原告作为民事行为能力人，应理解签订合同的意义，原告已认可违反合同受到处罚。原告违约导致合同无法履行，故原告应按合同约定承担违约责任。2.原告恶意违约的行为，被告要求原告承担违约责任，原告赔偿予被告合理，请求驳回原告诉求，支持被告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：吴燕春提供的中介费收据有原件核对，本院对真实性予以确认。吴燕春提供的定金收款收据有原件核对，张景强对备注处书写内容有异议，但未能举证推翻形成时间，本院对收款收据真实性予以确认。吴燕春提供的预约信息和短信息没有原件核对，本院对其证据效力不予确认。吴燕春提供的视频在20:59至21:03之间有明显剪切，视频不完整，本院对吴燕春提供的视频予以综合分析。吴燕春提供的文字内容不完整，没有反映视频全部对话内容且与视频对话内容有偏差，本院对吴燕春提供的文字内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居**房，登记权利人为张景强单独所有，已办理房地产权证，登记时间为2009年。
2017年5月30日，吴燕春（买方、乙方）与张景强（卖方、甲方）、佛山市**服务部（经纪方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买涉讼房屋，交易总金额530000元。合同签字之时2017年5月30日，乙方给甲方定金50000元，甲方提供齐全办理银行贷款所需要的资料，协助乙方申请银行按揭。乙方须于办理申税过户当天付给甲方首期楼款50000元。乙方付给甲方尾期楼款430000元，由银行直接划给甲方。如超出半年甲方没收齐尾款，乙方每月支付1500元给甲方作为利息。甲方须于收齐五万元定金交付物业给乙方使用。基于甲乙双方独家委托丙方提供中介服务且促成甲乙签订合同，双方同意于合同签订之日向丙方支付中介代理费及咨询服务费详见佣金确认书。违约方需承担定金责任并赔偿总楼款10%违约金予守约方。任何一方恶意拖办理手续进度，赔偿非违约方总楼价15%作为违约金。违约方除应向丙方支付应付未付中介费外，还应赔偿非违约方已支付的中介费。物业交易手续需在2017年12月1日前完成。
2017年5月30日，吴燕春支付定金20000元予张景强，张景强出具收款收据予吴燕春。该收款收据备注处载明张景强农行卡号，并载明剩余定金叁万元于查册产权清晰后补齐。
2017年6月1日，经纪方出具收据，确认收到吴燕春交来中介费15900元。
2017年6月5日查询显示涉讼房屋无抵押无查封。
2017年6月初，吴燕春和张景强到银行办理吴燕春申请抵押贷款手续。
2017年7月25日，吴燕春、张景强和经纪方一起在经纪方处协商，吴燕春出示了银行同意贷款通知书予张景强查看。张景强在协商过程曾就吴燕春未支付定金余额提出异议（20:58），否定吴燕春主张的张景强表示因不想交付房屋暂不收取定金的陈述，主张在刚签订合同后的两三天曾同意定金余额待确定买受人后支付（视频21:15），张景强主张曾向经纪方提供存折和银行卡账号，要求经纪方通知吴燕春支付定金余额（21:17），张景强确认曾在2017年7月25日前看过同贷书电子版，表示无法核实同贷书真实性（21:29）。张景强表示不出售房屋（21:20）。当晚，吴燕春、张景强和经纪方无法就合同解除情况下债权债务的结算达成一致意见。
2017年7月26日，吴燕春支付定金余款30000元予张景强。
2017年8月1日，张景强提起本案诉讼。2017年8月9日，吴燕春向张景强提起诉讼，案号（2017）粤0605民初11926号。
2017年8月8日，张景强退回定金3万元予吴燕春。
本院认为，吴燕春、张景强和经纪方签订的《房屋买卖合同》（下称涉讼合同）关于房屋买卖事项的约定是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均同意解除涉讼合同关于房屋买卖事项的约定，本院对张景强的解除请求予以支持。
合同约定吴燕春应于2017年5月30日前支付定金5万元。吴燕春主张根据收款收据备注载明的内容，剩余定金叁万元于查册产权清晰后补齐。吴燕春已出示房产查询信息，证明2017年6月5日已查询涉讼房屋权利限制情况，即使吴燕春提供的收款收据备注处为双方真实意思表示，吴燕春没有按约定时间支付定金余额3万元予张景强，已构成违约。吴燕春主张张景强同意待同贷书出具后再支付定金余额，吴燕春主张同贷书在2017年7月20日出具，即使吴燕春主张属实，但在收款收据明确载明张景强账号的情况下，吴燕春也没有在同贷书出具后支付定金余款予张景强。且根据吴燕春提供的视频的对话内容，张景强否定吴燕春关于张景强同意待同贷书出具后再支付定金的陈述，吴燕春在视频也表示该消息是从经纪方处获悉，本院对吴燕春主张其未迟延支付定金余额的意见不予采纳。但在吴燕春迟延支付定金的情况下，张景强仍配合办理抵押贷款申请手续，该事实行为应视为张景强作出了继续履行合同的意思表示，且张景强于2017年7月25日对吴燕春尚未支付定金余额提出异议后，吴燕春于次日已支付定金余额3万元，证明吴燕春自张景强催告后已履行合同义务，吴燕春虽有违约行为但未构成根本违约，双方应继续履行合同。双方约定首期款5万元在申税过户当天支付，张景强没有同意办理申税过户手续，吴燕春支付首期款5万元的条件尚未成就，本院对张景强主张吴燕春未支付首期款的行为是违约行为的意见不予采纳。合同应继续履行，张景强其后拒绝履行合同义务，已构成违约，张景强对合同的解除负有责任，本院对张景强请求吴燕春支付违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张景强、被告吴燕春于2017年5月30日签订的《房屋买卖合同》关于房屋买卖事项的约定；
二、驳回原告张景强的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计4550元（原告已预交），由原告张景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月二十三日
书记员 林巧薇