云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红中民二初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙小区金穗路*号。
负责人刘刚，系该支行行长。
委托代理人刘庆林，系中国农业银行股份有限公司红河州分行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨自才，系中国农业银行股份有限公司金平县支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告金平明盛农工贸有限责任公司。
住所地：金平金沙小区。
法定代表人桂明森，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行（以下简称农行金平县支行）与被告金平明盛农工贸有限责任公司（以下简称明盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告农行金平县支行的委托代理人刘庆林到庭参加了诉讼，被告明盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行金平县支行诉称，1998年12月29日，经被告明盛公司申请，其向被告明盛公司发放农业基本建设贷款2800000元，农业综合开发贷款4740000元，并约定：农业基本建设贷款2800000元的月利率是6‰，分期偿还，2002年12月29日偿还1400000元，2003年12月29日偿还140万元；农业综合开发贷款4740000元的月利率是6‰，分期偿还，2002年12月29日偿还2000000元，2003年12月29日偿还2740000元。以上合计发放贷款7540000元。此外，依据《保证担保借款合同》约定，由红河州天城建筑安装有限责任公司、个旧市金鑫矿业有限公司、个旧市四海物资有限责任公司对上述贷款提供保证担保。贷款期限届满后，原告农行金平县支行多次向被告明盛公司签发《债务逾期催收通知书》，催促被告明盛公司筹集资金归还贷款本息，但被告明盛公司均未履行还款义务。截止2013年9月20日，被告明盛公司尚欠贷款本金754万元，利息1104045.48元，本息合计18580458.48元，故请求判令：一、被告明盛公司归还原告农行金平县支行贷款本金7540000元，支付1998年12月29日至2013年9月20日的利息11040458.48元，并承担自2013年9月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告明盛公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告农行金平县支行向本院提交了如下证据：
第一组：原告农行金平县支行组织机构代码证、营业执照、金融许可证《关于聘任刘刚同志职务的通知》、《负责人证明》、税务登记证及负责人身份证复印件各一份，欲证明原告农行金平县支行主体资格合法。
第二组：被告明盛公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证以及法定代表人身份证复印件各一份，欲证明被告明盛公司主体资格合法。
第三组：《贷款申请》一份、《保证担保借款合同》一份，《公证书》一份、借款借据二份，欲证明贷款投向、使用、担保合法。
第四组：《贷款到期催收通知书》二份、《债务逾期催收通知书》四份，欲证明原告农行金平县支行维护债权、未丧失诉讼时效的事实。
第五组：《欠息证明》一份，欲证明截止2013年9月20日止，被告明盛公司尚欠的利息。
本院认为，原告农行金平县支行提交的上列证据，被告明盛公司未到庭提出质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，上列证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本案在诉讼过程中，本院依职权作了如下调查取证：
第一组：2014年6月5日金平县金水河镇老刘村委会出具的《关于老刘村委会辖区原明盛公司承包两块旱地的情况说明》一份，该证据证明，1998年被告明盛公司有偿转让得两宗旱地，分别是期腊村小组明曹300亩的一宗，另一宗是普角村委会大风梁1500亩，被告明盛公司大概已种了三、四年龙眼、荔枝后就放荒撤离。
第二组：2014年7月3日对陈海的调查笔录一份，其证明，其于1999年至2004年在被告明盛公司做出纳，被告明盛公司主要是在金水河镇种植荔枝、龙眼，1998年进金水河镇的，做前期工作、买地等，1999年开始开发栽种，种植了三、四年后，公司的投入太大，资金链断裂，就撤出了，再也没有经营。
第三组：2014年7月8日对ＸＸ的调查笔录一份，其证明，被告明盛公司成立时，大概是1999年开始，租赁其金平县农行旁的房屋做办公室，主要业务是在金水河镇老刘村委会栽水果，在勐拉乡养虾，没有成功，五年后就没有租赁其房屋了。
第四组：被告明盛公司的工商登记卡片一份，该证据证明，被告明盛公司因未按期年检，于2010年4月21日被金平县工商行政管理局吊销《营业执照》。
经质证，原告农行金平县支行对上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对明盛公司的经营情况及现状也无异议。
本院认为，原告农行金平县支行对本院调取的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，上列证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认定本案法律事实如下：
1998年12月29日，经被告明盛公司申请，原告农行金平县支行向被告明盛公司发放农业基本建设贷款2800000元，农业综合开发贷款4740000元。1999年1月15日，原告农行金平县支行、被告明盛公司、红河州天城建筑安装有限责任公司、个旧市金鑫矿业有限公司、个旧市四海物资有限责任公司共同签订了《保证担保借款合同》一份，对前述贷款事实做了确认，并就贷款相关事宜作了详细约定。合同约定：原告农行金平县支行向被告明盛公司发放中期贷款7540000元；被告明盛公司用于种植荔枝、龙眼；期限为1998年12月29日至2003年12月29日，分期归还，2002年12月29日归还3400000元，2003年12月29日归还4140000元；月利率6‰，按季付息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；逾期按日3?计收利息；红河州天城建筑安装有限责任公司、个旧市金鑫矿业有限公司、个旧市四海物资有限责任公司三公司对上述贷款承担连带保证责任；保证期间自1998年12月29日至2003年12月31日。贷款期限届满后，原告农行金平县支行多次向被告明盛公司签发《债务逾期催收通知书》，催促被告明盛公司筹集资金归还贷款本金及利息，但被告明盛公司均未履行还款义务，原告农行金平县支行遂诉至法院。此外，农行金平县支行表示保证人的保证期间已过，故不在本案中向保证人主张权利。
另查明，被告明盛公司主要经营水果种植及水场养殖，经营期限为2002年12月21日起至2008年11月9日止，2004年后由于经营效果不佳，就没有再继续经营，后因未按期年检，于2010年4月21日被金平县工商行政管理局吊销《营业执照》。
本院认为，原告农行金平县支行与被告明盛公司签订的《保证担保借款合同》，未违反法律规定，合同有效，合同签订后双方应认真全面履行合同。被告明盛公司借款后，未按季支付利息，借款期限届满后也一直未偿还借款本息，已构成违约，对酿成本案纠纷负完全责任，应承担偿还原告农行金平县支行借款本金支付利息的民事责任。因此，原告农行金平县支行要求被告明盛公司偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告明盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金平明盛农工贸有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行偿还贷款本金人民币754万元，支付自1998年12月29日起至2013年9月20日止的利息人民币11040458.48元，并支付自2013年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费133283元，由被告金平明盛农工贸有限责任公司负担（该款原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行已预交，由被告金平明盛农工贸有限责任公司在给付原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行案款时，一并给付原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 潘旭鹏
代理审判员 薛少倩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱尤龙