wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03494号
原告：宛敏胜，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
原告宛敏胜诉被告池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，被告池州二建公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2014年11月17日作出裁定，驳回池州二建公司对本案管辖权异议，池州二建公司不服，提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）宣中民一立终字第00018号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宛敏胜的委托代理人洪武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营石灰销售业务。被告承建宣城市天欣房地产开发有限公司开发的明镜湖小区二期商住楼工程时，多次从原告处购买石灰，被告陆陆续续给付了部分石灰款。截止2014年3月11日，原被告双方结算，被告尚欠原告石灰款42114元，由被告当日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。现请求判令：1、被告立即给付欠款42114元及其利息（自2014年11月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件1份，证明被告尚欠原告石灰款42114元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院在向被告送达原告诉状副本时，同时将原告向本院提交的上述证据材料复印件一并送达给被告，被告收到后未提出异议，庭审质证时，原告向本院提交上述证据原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年3月11日，被告项目部尚欠原告石灰款42114元，出具欠条一张给原告，内容为：“截止2014年3月11日，明镜湖小区二期工程欠宛敏胜石灰款为￥42，114.00元（大写：肆万贰仟壹佰壹拾肆元整）汇入欠款的账户信息：收款人宛敏胜账号5240941760009682开户行建行开发区支行欠款单位：池州市贵池第二建筑有限公司（公章为池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区1＃－11＃住宅楼及商业用房工程项目部）”。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定冻结被告池州市贵池第二建筑有限公司在宣城市天欣开发有限公司的工程保证金50000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款42114元的事实，有被告出具的欠条佐证，足以认定。现原告请求被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定履行期限，故对原告主张自2014年11月4日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宛敏胜货款42114元及利息（自2014年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，财产保全费520元，管辖权异议申请费100元，合计1473元，由被告池州市贵池第二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00167号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人代某，厨师。2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2015年3月23日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月7日6时许，被告人代某在咸宁市桂花西路其工作的丹桂阁楼酒店员工宿舍内盗得同事朱某放在床头柜上的摩托车钥匙后，将朱某停放在该酒店后院门口的一辆牌号为湘F×××××白色哈力爱俊达牌HL150-7A型二轮摩托车盗走。经物价部门价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为人民币4550元。上述事实，被告人代某在庭审过程亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车信息查询单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、被害人朱某的陈述、证人周某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。代某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人代某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员徐燕二〇一五年六月十一日书记员李俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00713号
原告江苏厦工机械有限公司。住所地：常州市钟楼区新闸街道新东路**号。
法定代表人蒋永初，该公司董事长。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人谢峰，江苏东晟律师事务所实习律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告江苏厦工机械有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2015年7月13日、9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣华、被告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏厦工机械有限公司诉称，2012年1月9日原、被告签订货物买卖合同，约定被告向原告购买价格为67000元CPCD30H型叉车一台。付款方式为预付20%，设备到场付30%，验收合格付40%，质保金10%一年后付清。合同签订后，原告于2012年2月20日向被告交付叉车及增值税发票；2013年6月10日原、被告又签订采购合同一份，约定被告向原告购买价格为141400元XG550-DT1型叉车一台。付款方式为货到验收合格后一个月内付款，质保金为5%半年内付清。2013年6月原告向被告交付叉车及增值税发票，被告结欠原告两台叉车价款共计88100元。要求被告立即支付价款88100元及利息（自2014年1月1日起至判决应当支付之日止，按同期银行贷款利率6.15%计算），承担律师代理费5900元及本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告立即支付价款83100元及利息（自2014年1月1日起至判决应当支付之日止，按同期银行贷款利率6.15%计算），承担律师代理费5900元及本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.2012年1月9日采购合同一份（附件1，技术参数；附件2，主要配置表；附件三，随机文件、配件、工具），证明原、被告就CPCD30H叉车一台的买卖达成一致，并对价款及付款方式、付款期限进行约定。
2.2012年2月20日收货验收单一份及价税合计67000元增值税发票复印件一份，证明原告将CPCD30H叉车一台交付给被告。
3.2013年6月10日采购合同一份，证明原、被告就XG550-DT1型叉车一台达成买卖协议，并对价款及付款方式、付款期限进行约定。
4.2013年6月的收货验收单以及价税合计141400元的增值税发票复印件一份，证明原告于2013年6月10日将XG550-DT1型叉车一台交付给被告。根据合同约定，自2014年1月1日起被告对未付款部分应支付逾期付款利息。
5.委托代理合同、代理费发票复印件、付款支票复印件，证明原告为此纠纷实际支付律师代理费5900元。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，对原、被告业务往来事实无异议，实际结欠原告价款83100元，原告要求被告承担律师费和利息没有事实和法律依据。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
付款凭据复印件五张，证明被告于2012年1月18日付款13400元，于2012年3月15日付款46900元，于2013年7月2日付款60000元（承兑汇票），2014年3月6日付款5000元（此5000元为被告会计个人卡汇至原告公司账号）。
经审理查明，2012年1月9日，原、被告签订采购合同一份，约定被告购买原告CPCD30H型叉车一台，价格为67000元，付款方式为预付20%，设备到场付30%，验收合格付40%，质保金10%一年后付清。2012年2月20日被告向原告交付该叉车并由徐飞向原告出具收货验收单，后原告向被告交付开票日期为2012年3月23日，价税合计67000元的增值税发票。2013年6月10日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买XG550-DT1型叉车一台，价格为141400元，付款方式为货到验收合格后一个月内付款，质保金为5%半年内付清。2013年6月，原告向被告交付该叉车并由庞永林向原告出具收货验收单，后原告向被告交付开票日期为2013年6月18日价税合计141400元的增值税发票。原告交付两台叉车给被告后，被告未按约定履行付款义务。
另查明，原告为处理本次纠纷，支付律师代理费5900元。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《货物买卖合同》、《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，是合法有效的。原告按约向被告交付叉车两台，被告未按照合同约定支付价款，已构成违约。被告结欠原告价款83100元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付价款83100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告依据双方《采购合同》第5条约定，要求被告支付自2014年1月1日起至判决应当支付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，但该约定内容为“货到验收合格后，乙方开具发票，甲方收到发票经审核无误后按甲方要求一个月内付款”，原告并未提供证据证明交付被告发票的具体时间，应承担举证不能的法律后果，本院认为以原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息为宜。
原告要求被告承担律师代理费5900元，合同中并未约定，且律师代理费并非纠纷解决必然造成的损失，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏厦工机械有限公司价款83100元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏厦工机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1344号
原告刘琴，市民。
被告吴柏均，市民。
本院在审理原告刘琴与被告吴柏均民间借贷纠纷一案中，原告刘琴于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吴柏均的起诉。
本院认为，原告刘琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘琴撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘琴负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一四年十月十四日
书记员 王文将
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执487号
申请执行人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该信用社理事长。
委托代理人朱艳红，系来凤分社主任。
被执行人王平定，男，汉族，1987年2月生，住云南省腾冲市。
被执行人杨显德，男，汉族，1964年5月生，住云南省腾冲市。
本院在执行腾冲市农村信用合作联社与王平定、杨显德金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人长期外出不归，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 杨维政
审判员 李枝积
二〇一六年十一月八日
书记员 樊兴亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执恢252号
申请执行人：郑金花，1981年1月6日出生，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王欠欠，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：姜中伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行郑金花与王欠欠、姜中伟债权纠纷一案中，查明被执行人王欠欠、姜中伟暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执恢252号申请执行人：郑金花，1981年1月6日出生，女，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王欠欠，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：姜中伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行郑金花与王欠欠、姜中伟债权纠纷一案中，查明被执行人王欠欠、姜中伟暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第92号
申请执行人曾祥奕。
被执行人欧阳川。
被执行人陶永忠。
在执行曾祥奕与欧阳川、陶永忠民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的
规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第92号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左绍容
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1682号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人龚代祥，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1723号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人龚代祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月5日17时20分许，被告人黄某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤S×××××）途经东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。当被害人任某推着被害人张某（男，殁年八个月，河南省淮阳县人）所躺婴儿车经过该路段时，黄某驾车与任某及婴儿车相撞，导致任某受伤及张某死亡。经鉴定，张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，任某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，黄某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某留在现场等待交警处理。事后，黄某已赔偿张某亲属人民币30000元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证小型普通客车一辆，尸体检验报告，法医学鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，常住人口基本信息及公证书，死亡医学证明书，协议书，机动车信息查询结果单及驾驶证，户籍材料，证人司某的证言，被害人任某的陈述，被告人黄某的供述等证据。据此认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有自首情节的辩解意见。
辩护人提出本案被害人一方应承担次要责任，被告人有自首情节，被告人家属支付了被害人张某的丧葬费人民币30000元以及被害人任某的医疗费3000多元，肇事车辆已投保交强险以及投保第三者责任险500000元等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某案发后主动报警，并留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方有支付被害人丧葬费及部分医疗费，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的本案被害人需承担次要责任的辩护意见，经查，被告人驾驶机动车上路行驶，未及时察明路面情况，遇紧急情况采取措施不当，未确保安全驾驶且遇行人横过道路没有避让是造成事故发生的根本原因，被告人需承担事故的全部责任，且有东莞市公安交警部门出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，故辩护人所提的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄惠敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00650号
原告王志伟。
被告李秀芳。
原告王志伟与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员慎茜、人民陪审员李卫民组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告李秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2013年12月25日，被告李秀芳向我借款20000元，说是要与人合伙在巫山县某个地方承包煤矿，是一笔不错的生意。我就把当时的闲钱20000元借给了她，想着今后需要用钱的时候再要她还。此后我们始终保持联系，平均每一、两个月都能通一次电话。但今年元月份我给她打电话后就联系不上她了，去过她家几次，房间也没人。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼：1、判令被告偿还借款20000元及利息2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李秀芳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告李秀芳因与他人合伙做生意，资金短缺，向原告王志伟借款20000元，并出具《借条》一张，该借条载明“今借到王志伟现金贰万元正。李秀芳”。2013年12月26日，按照被告李秀芳的要求，原告王志伟（银行账户：62×××00）通过银行转账的方式向王妮娟（银行账户：51×××58）支付20000元。借款后，被告李秀芳未依约还款。经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，《交易明细》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王志伟作为债权人，被告李秀芳作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告王志伟依约履行了借款义务，被告李秀芳未依约还款，显属违约。且被告李秀芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对原告王志伟提交的证据予以认定，由此对被告李秀芳产生的不利后果由其自行承担。故原告王志伟要求被告李秀芳偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。而原告王志伟与被告李秀芳既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故该笔借款应为不定期无息借款，原告王志伟只能主张其催讨后，被告李秀芳未予归还借款的逾期利息。故被告李秀芳应以20000元为基数，自本院立案受理之日（即2015年4月30日）起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芳在本判决生效后十日内偿还原告王志伟借款本金20000元，并以20000元为基数，自2015年4月30日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 李卫民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟圆媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3433号
上诉人（原审原告）唐云茂，男，汉族，1974年1月出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都西部中通速递有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人孟峰，总经理。
委托代理人唐小军，男，汉族，1986年12月出生，系公司员工。
上诉人唐云茂因与被上诉人成都西部中通速递有限公司（以下简称中通速递公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2012年4月1日，中通速递公司与成都武侯区腾飞中通快递服务部（以下简称腾飞快递服务部）签订了《快递行业特许经营加盟合同》，授权腾飞快递服务部在成都武侯区地域范围内从事快递业务，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。
唐云茂系成都市容特仪器仪表有限公司（以下简称容特公司）的股东，2012年2月7日，唐云茂代表容特公司（乙方）与腾飞快递服务部（甲方）签订了《网络加盟合同书》，约定：乙方加盟甲方，以甲方提供的“中通速递”网络为操作平台，经营快递业务，合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日，乙方对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任等。2012年5月26日，唐云茂向腾飞快递服务部支付了快递加盟押金20000元。
2013年，唐云茂就未签劳动合同双倍工资、社会保险、工作押金、送货费用向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出成劳人仲委裁字（2013）第188号仲裁裁决书，裁决：驳回唐云茂的全部仲裁请求。唐云茂不服该仲裁裁决，起诉到原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：仲裁裁决书、网络加盟合同书、快递行业特许经营加盟合同、收款收据、庭审笔录等。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐云茂主张其与中通速递公司之间存在劳动关系，但其提交的证据不能予以证明。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。依据本案查明的事实，唐云茂、中通速递公司之间不存在管理与接受管理、付出劳动与支付劳动报酬的权利义务关系，双方之间不具有形成劳动关系的基本特征，不构成劳动关系，唐云茂的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐云茂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由唐云茂承担。
宣判后，原审原告唐云茂不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：中通速递公司提交的《网络加盟合同书》与本案双方无任何关系，也不能因此而否认双方之间存在劳动关系的事实；唐云茂提交的证据有中通速递公司的印章、准考证书等能够证明双方之间存在事实上的劳动用工关系。故请求二审法院：1、撤销原判，改判确认唐云茂、中通速递公司之间存在劳动关系；2、判令中通速递公司向唐云茂支付双倍工资21000元；为唐云茂补交2012年3月至2012年9月期间的社会保险；退还唐云茂的工作押金20000元；向唐云茂支付2012年6月至2012年9月的送货费用，共计35782元。
中通速递公司答辩称，唐云茂提交的所有证据都是其向中通速递公司要求开具的用以参加考试的凭证，唐云茂的公司是成都市容特公司，不是中通速递公司。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方陈述一致的事实：唐云茂工作的高升桥分部的经营场所系唐云茂租赁，由唐云茂支付租金；唐云茂经营中通快递业务的范围与《网络加盟合同书》补充协议中约定的经营权范围一致。唐云茂收到快递费后，向中通速递公司交成本价，扣除中通速递公司利润后即为唐云茂自己所得，结算时间大致为一个星期出一次账单。
本院认为，双方当事人陈述一致的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据上述有效证据，本院除对一审审理查明的事实依法予以确认外，另查明，唐云茂工作的高升桥分部的经营场所系唐云茂租赁，由唐云茂支付租金；唐云茂经营中通快递业务的范围与《网络加盟合同书》补充协议中约定的经营权范围一致；唐云茂收到快递费后，向中通速递公司交成本价，扣除中通速递公司利润后即为唐云茂自己所得，结算时间大致为一个星期出一次账单。
本院认为，根据各方当事人的主张，本案争议焦点为：1、唐云茂、中通速递公司之间是否存在劳动关系。2、如果劳动关系成立，中通速递公司应向唐云茂承担的法律责任。针对争议焦点，本院作如下评判：
关于唐云茂、中通速递公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，中通速递公司通过签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，将成都市武侯区的中通快递特许经营权授予了腾飞快递服务部，而唐云茂代表容特公司与腾飞快递服务部签订了《网络加盟合同书》及补充协议，明确了对外独立经营、自负盈亏等加盟的权利义务，唐云茂依补充协议约定的经营范围经营快递业务并依约向腾飞快递服务部支付了20000元的快递加盟押金，即唐云茂系因与腾飞快递服务部签订加盟合同而经营中通快递业务。其次，唐云茂起诉时主张其在中通速递公司的高升桥分部工作，但该分部的经营场所系唐云茂租赁，并由唐云茂支付租金，即中通速递公司并未向唐云茂提供劳动场所。再次，唐云茂收到快递费后，向中通速递公司交成本价，扣除中通速递公司利润后即为自己所得，且在二审中唐云茂自述将所得利润中的一部分再分给高升桥分部的其他人，也即唐云茂的收入并非是因其向中通速递公司支付劳动而由中通速递公司支付的劳动报酬。故虽然唐云茂提交了准考证、调查表等证据，但其与中通速递公司之间不符合用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理等劳动关系的根本特征，唐云茂认为其与中通速递公司之间存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
前文已述，唐云茂与中通速递公司之间不存在劳动关系，其实际是在履行与腾飞快递服务部之间的加盟合同，故唐云茂要求中通速递公司向其承担劳动争议项下法律责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决的负担方式执行，二审案件受理费10元，由唐云茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪
代理审判员 唐健
代理审判员 王嫘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈臣
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第295号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人黄樟对。
申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行苍环罚字（2013）131号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月27日作出苍环罚字（2013）131号行政处罚决定，并于同年12月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款3万元。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2013年11
月27日作出的苍环罚字（2013）131号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 林其长
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第687号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈森林，男，1980年2月23日出生。
被执行人陈照梅，女，1982年3月23日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月13日以被执行人陈森林、陈照梅婚后于2005年7月22日生育第一胎男孩，又于2014年11月25日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03048号征收社会抚养费决定书，于2015年2月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月5日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月28日向被执行人陈森林、陈照梅送达《行政催告书》。被执行人于2015年10月20日缴交32000元，共计52000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈森林、陈照梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈森林、陈照梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人陈森林、陈照梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第583号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，住山东省胶州市。2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2013年12月21日刑满释放。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）503号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年2月20日，被告人吴某某到胶州市新源购物广场北门西侧，盗窃贾某某二轮电动车电瓶四块。经鉴定，价值人民币342元；
2、2014年2月20日，被告人吴某某到胶州市人民大会堂门口，盗窃王某某二轮电动车电瓶四块。经鉴定，价值人民币342元；
3、2014年2月19日，被告人吴某某到胶州市新城区利群商场南门东侧，盗窃刁某某二轮电动车电瓶一块。经鉴定，价值人民币340元；
4、2014年2月27日，被告人吴某某到胶州市新源购物广场北门，盗窃冷某某二轮电动车电瓶四块。经鉴定，价值人民币304元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、被害人陈述、刑事判决书、释放证明、情况说明、被告人供述、价值鉴定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人吴某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人吴某某一年内共盗窃4次，涉案物品价值共计人民币1328元。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱晓玫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第254号
原告王思敏，男，1964年6月28日出生，汉族。
委托代理人王飞、孔祥君。特别授权。
被告张广金，男，50岁，汉族。
原告王思敏诉被告张广金买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张广金及其委托代理人王飞、孔祥君到庭参加诉讼，被告张广金虽经本院公告送达起诉状副本、传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王思敏诉称，2006年，被告张广金在邹城市某镇承揽村村通道路工程，我为其供应石子。2009年经双方对账，被告共欠我石料款26000元，并向我出具了欠条。该款经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担相关诉讼费用。
被告张广金未到庭，亦未书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：2009年3月29日由被告张广金出具的欠条一张，证明被告欠原告石料款26000元。被告未到庭，未予质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2006年，被告张广金在邹城市某镇承揽村村通道路工程，原告为其供应石子。2009年经双方对账，被告共欠原告石料款26000元，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故形成本案诉讼。
本院认为，被告欠原告石料款，事实清楚，证据确实，原告关于被告支付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告张广金于本判决书生效后十日内向原告支付欠款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费260元，合计710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年九月二十六日
书记员 孔 鲁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保388号
申请人冯文新，男，1963年8月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市木石镇涝坡村村两委。
法定代表人刘恒坡，村主任。
申请人冯文新与被申请人滕州市木石镇涝坡村村两委农机作业服务合同纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人滕州市木石镇涝坡村村两委在木石镇财政所和经管站的经济收入2.5万元，并提供其所有的福田雷沃谷神牌大中型自走式联合收割机一台作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人冯文新的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人冯文新所有的福田雷沃谷神牌大中型自走式联合收割机一台；
二、冻结被申请人滕州市木石镇涝坡村村两委在木石镇财政所和经管站的经济收入2.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一六年六月十四日
书记员 顾青青
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行终字第180号
上诉人（原审原告）常明，男，1960年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区。
法定代表人李福明，主任。
委托代理人金超，天津市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人常明因请求履行政府信息公开法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人常明，被上诉人天津市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称天津市国资委）的委托代理人金超、李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告常明于2012年7月16日向被告天津市国资委邮寄申请，要求公开《关于天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的请示》，收到原告常明的申请后，被告天津市国资委于2012年7月25日书面告知原告常明，该信息内容涉及第三方权益，需征求第三方意见。被告天津市国资委向天津劝业华联集团有限公司发出《第三方意见征询书》后，于2012年7月25日收到回复意见。天津劝业华联集团有限公司认为此文件属于商业秘密不同意公开。被告天津市国资委于2012年8月6日作出告知书，告知原告常明其申请公开的信息涉及商业秘密，不予以公开并将该告知书送达原告常明。原告常明对此不服，向法院提起诉讼，请求法院判决被告天津市国资委公开上述信息。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”之规定，被告天津市国资委接到原告常明申请后向天津劝业华联集团有限公司征询意见，并于2012年8月6日书面告知原告常明因该信息涉及商业秘密不予以公开的行政行为程序合法、适用法律正确。原告常明要求公开《关于天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的请示》（津国资产权（2009）62号）及附件中包含天津劝业华联集团有限公司的经营策略、资金使用计划、董事会决议、审计报告等内容，因此被告天津市国资委告知原告常明该信息涉及商业秘密不予以公开的行为并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告常明全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告常明负担。
上诉人常明不服一审判决上诉称，原审判决认定主要事实严重错误，刻意删节了上诉人行政诉状载明的法律要素，适用法律错误。上诉人依法向被上诉人申请公开的《关于天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的请示》（津国资产权（2009）62号），是根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条第一款、第六十六条的规定，属于政府信息公开事项。天津百货大楼集团有限公司部分国有股权转让，已于2009年9月15日在天津市产权交易市场网站公告公开征集受让方，因此不具备《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款规定的情形。商业秘密具有不为公众所知悉的特征。被上诉人天津市国资委不予以信息公开的理由缺乏事实根据，违反法律规定。上诉人请求本院依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和行初字第38号行政判决书，发回原审法院重新审理；被上诉人天津市国资委承担全部诉讼费用。
被上诉人天津市国资委辩称，被上诉人天津市国资委经审查认为上诉人常明申请公开的信息涉及第三方的商业秘密，公开后可能损害第三方的合法权益。故被上诉人天津市国资委征询了第三方意见，并在第三方不同意信息公开且不公开不至对公共利益造成重大影响的前提下，认定上诉人常明申请公开的信息属于不予公开范围，被上诉人天津市国资委在规定期限内向上诉人常明予以书面答复并履行了告知和说明理由的义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人天津市国资委请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市国资委向原审法院提供了如下证据和依据：
1、《关于天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的请示》（津国资产权（2009）62号）；
2、《政府信息公开申请书》；
3、天津市人民政府国有资产监督管理委员会2012年7月25日书面回复（编号：52）；
4、《第三方意见征询书》；
5、关于对《第三方意见征询书》的回复意见；
6、告知书（编号：52—1）；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
8、《天津市政府信息公开规定》。
上诉人常明向原审法院提供了如下证据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、天津市人民政府国有资产监督管理委员会2012年7月25日书面回复（编号：52）；
3、天津市人民政府国有资产监督管理委员会告知书（编号：52—1）；
4、《关于同意天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的批复》；
5、天津市人民政府告知书；
6、天津市人民政府国有资产监督管理委员会回复（编号：2013-2）及《关于同意对天津百货大楼集团有限公司重组方案的批复》。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院认定的事实与原审无异。原审法院认证正确。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市国资委具有法定公开本行政机关政府信息的主体资格和职责。上诉人常明要求公开《关于天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的请示》（津国资产权（2009）62号），被上诉人天津市国资委受理上诉人常明的申请后，进行了审查。经审查，被上诉人天津市国资委认为申请公开的信息涉及天津劝业华联集团有限公司的商业秘密，公开后可能损害其合法权益，故向第三方天津劝业华联集团有限公司发出《第三方意见征询书》，并在收到天津劝业华联集团有限公司的书面回复意见后，于2012年8月6日作出编号为52—1《告知书》，已履行了其法定职责。故上诉人常明主张撤销原审判决，发回原审法院重审的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 陈吉峰
审判员 苏文祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3048号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告梁某，男，1989年5月24日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年7月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年七月十五日
书记员 卫瑞霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更957号
罪犯李亚英，男，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月14日作出（2014）东一法刑初字第1221号刑事判决，以被告人李亚英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年8月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李亚英在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚英在本次考核期间（2014年8月6日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚英予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第714号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告游云。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告游云信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告游云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年4月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392260018728079。被告于2012年5月20日开卡使用信用卡。截至2014年1月24日止，被告累计欠款本息合计69423.91元。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69423.91元（截止至2014年1月24日，欠款本金57098.24元、利息4249.72元、其他费用8075.95元），利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告身份信息，证明被告基本情况。2、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。4、被告账单查询表，证明被告截止至2014年1月24日，欠款本金57098.24元、利息4249.72元、其他费用8075.95元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2012年4月23日向原告申请办理了卡号为4392260018728079的信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告于2012年5月20日开卡使用后，未按约定及时向原告偿还透支款，截止至2014年1月24日，欠款本金57098.24元、利息4249.72元、其他费用8075.95元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游云于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币57098.24元；
二、被告游云于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年1月24日的利息4249.72元、其他费用8075.95元；
三、被告游云于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按招商银行信用卡个人卡领用合约计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元及公告费860元，由被告游云负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00661-1号
申请执行人：肖尚红，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：肖诚，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
申请执行人肖尚红与被执行人肖诚民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖尚红于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖诚应支付申请执行人肖尚红450000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的诉讼费5000元、执行费6650元，但被执行人肖诚未能履行。经本院调查，被执行人肖诚暂无其他可供执行的财产，申请执行人肖尚红亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆木
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周红卫
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告赵喜民，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告马金保，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告，张亚林，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告边海，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告范继昌，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬、被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌系同一联保小组成员，于2012年12月21日与原告签定小额贷款联保协议书，同日五被告分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处借款50000元，借款用途均用于买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，利息按年利率13.5%计算，2014年2月21日还款。贷款到期后，被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌未按期还款。故原告诉至法院，要求被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌偿还贷款本金及利息，同时要求被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌承担连带还款责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告赵喜民辩称，这笔贷款不是2010年就是2011年贷的我记不太清了，后来转贷了，这笔款我们没有花，我不能偿还，我没有能力偿还这笔贷款，当时赵秀林是代办员，我们大伙贷这笔款是想买点地，当时我们办理贷款时是邮政银行尹和和毕长青给我们办理的，我们签完字以后我们就回家了，后来我们向赵秀林要贷款折，赵秀林就说没贷下来，一个月以后我们才知道贷款赵秀林花了，找他要，他说这钱我花了，晚一段时间给你们，一直到现在我们也没要出来。后来我们转贷了二年，我们不太同意转贷，再说后来也没找我们要，我们要是知道早就找赵秀林要了。这笔贷款邮政银行有责任，所以我们不能偿还贷款。
被告马金保辩称，我的这笔贷款和赵喜民的一样，手续是我们办的，但是赵秀林给支出去花了，这笔贷款转了两次贷，手续都是我们办的，我没花到钱，所以我不能偿还。
被告张亚林辩称，当时我和其他被告不是一组，后来转贷我们编到一组了，我和赵喜民的答辩意见一致，我没有花到这笔钱，所以我不同意偿还这笔贷款。
被告边海辩称，我的答辩意见和赵喜民的一致，贷款手续我办了，钱我没花着，所以我也不能偿还这笔贷款。
被告范继昌辩称，我的答辩意见和赵喜民的一致，贷款手续我办了，钱我没花着，所以我也不能偿还这笔贷款。
经审理查明，2012年12月21日被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日五被告分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处借款50000元，借款用途均用于买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，约定利息按年利率13.5%计算，2014年2月21为日还款。贷款到期后，被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌未按期偿还贷款，现原告要求被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌各偿还贷款本金50000元及利息。
上述事实，有原告邮政银行委托代理人与五被告的当庭陈述、有原告提交法庭的小额贷款联保协议书复印件一份、邮政银行小额贷款（手工）借据复印件五份、原告与被告签定的小额联保借款合同复印件五份、放款单复印件五份、小额贷款申请表复印件五份、开户及变更申请书五份、取款凭单五份、身份证明复印件五份在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，五被告应负给付义务。原告与五被告签定的小额借款联保协议书合法，五被告应承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘喜民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息19505.31元（利息计算至2015年8月4日）；
二、被告马金保给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息19505.31元（利息计算至2015年8月4日）；
三、被告张亚林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息19505.31元（利息计算至2015年8月4日）；
四、被告边海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息19505.31元（利息计算至2015年8月4日）；
五、被告刘喜民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息19505.31元（利息计算至2015年8月4日）；
六、以上款项于本判决生效后十日内给付；
七、被告赵喜民、马金保、张亚林、边海、范继昌互负连带责任。
案件受理费6513元由被告赵喜民负担1628.25元、由被告马金保负担1628.25元、由被告张亚林负担1628.25元、由被告边海负担1628.25元、由被告范继昌负担1628.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王海军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷闾民初字第0091号
原告杜某某，女，汉族，1987年7月15日生，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人杨应中，男，岷县闾井镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1987年11月19日生，农民，住甘肃省岷县。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其代理人，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，自己与被告经人介绍于2010年农历正月16日举行了结婚仪式，随后补办了结婚登记，2010年农历腊月19日生育女儿张某某，婚后无共同财产、债权债务。由于婚前自己与被告缺乏了解，婚姻基础薄弱，常因生活琐事发生争执，被告经常实施家庭暴力，2013年农历2月原告离家出走分居至今。现要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，自己与原告婚后关系一直不错，2013年农历二月初二因为自己没有去原告家过会，原告就对自己生气，加上原告杜某某随后在岷县打工我没有去看她，原告就赌气回到娘家，分居期间被告多次上门找原告，原告也同意回到家里，但原告父母百般阻挠一直不让原告回家，针对原告的诉讼请求我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历正月十六日举行了传统婚礼，随后2010年9月18日办理了结婚登记，2011年1月22日生育女孩张某某，一直随被告张某某生活。婚后双方夫妻感情一般，2013年农历2月双方因生活琐事发生矛盾，原告回到娘家居住至今。双方分居期间被告张某某多次上门找原告杜某某，但原告杜某某一直未予回家。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告全家户籍证明原件一份，以证实原、被告主体适格。
2、双方结婚证原件两份，以证实原、被告于2010年9月18日登记结婚的事实。
3、岷县闾井镇人民政府计划生育办公室证明原件及被告张某某全家户籍证明原件一份，以证实原、被告生育女孩张某某的事实。
4、原、被告的陈述，岷县人民法院闾井法庭于2014年11月6日对被告张某某的调查笔录原件一份，2014年11月6日对原、被告的调解笔录原件一份，以证实原、被告结婚婚姻感情状况，2013年农历2月双方因琐事分居的事实。
上述证据经当庭举证、质证。原、被告均无异议。以上证据具有合法性、客观性、证据之间具有关联性，应作为本案事实的证据予以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经他人介绍认识于2010年正月举行传统婚礼，后又于同年腊月生育女孩张某某，有一定的感情基础。婚后虽有矛盾但夫妻双方能够相互体谅，可见婚后感情尚可。2013年农历二月原告因在县城打工被告未看望她为由与被告在电话中争吵后分开居住，随后被告多次上门寻找原告。可见其夫妻感情尚未破裂。故原告杜某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元由原告杜某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王佩武
代理审判员 安想科
人民陪审员 马明菊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3106号
原告曹兵，男，汉族，1986年12月14日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告曹兵诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告曹兵，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兵诉称，2013年2月2日，原告向被告支付353841元购买被告建设的青春雅轩小区1#楼1601室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交房。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金14861元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区1幢1601室的住房，房屋总价354137元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款353841元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年10月8日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹兵支付逾期办理房产证违约金14861元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告曹兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年十月二十日
书记员 张曦月
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01212-7号
申请执行人：合肥龙发包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：林悦敏，经理。
被执行人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：符青婷，经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司的银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十一月八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第406号
原告张秋，男，住四川省渠县。
被告洪启敬，男，住福建省闽侯县。
原告张秋与被告洪启敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张秋到庭参加诉讼，被告洪启敬经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秋诉称，2014年4、5月份，被告雇佣原告在福州白马郡小区做水电安装工作。工程结束后，被告因无钱支付原告劳动报酬，于2014年6月12日向原告出具欠条一张，确认其欠原告水电安装费3060元，并表示在2014年6月22日18时前还清。还款期满后，原告多次联系被告，被告以各种理由拒不还款。现原告向法院起诉，请求：被告立即支付原告工资人民币3060元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月18日起算至被告实际还清之日止）；并由被告负担本案诉讼费。
被告洪启敬未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
欠条一张，欲证明被告洪启敬欠原告水电安装费3060元，还约定了还款时间和逾期还款须支付原告误工费。
被告洪启敬未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的借条有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对原告提交的借条的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2014年4月至5月，被告洪启敬雇佣原告从事水电安装工作。工作结束后，因无钱支付报酬，被告于2014年6月12日向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠张秋水电安装费3060元人民币，在6月22日18点前还清，若到期未能还上，误工费由张秋说了算。”。之后，因被告未能按其承诺的期限支付报酬，原告为此向本院起诉。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，被告欠原告水电安装费3060元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按其承诺向原告履行支付劳动报酬的义务，已构成违约，现原告请求被告支付水电安装费3060元，本院予以支持。对于原告主张的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，从被告承诺的付款期满的次日（2014年6月23日）算至被告付清欠款之日止。原告主张从2014年6月18日起计算利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪启敬应于本判决生效之日起五日内向原告张秋支付水电安装费人民币3060元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月23日起计至被告付清水电安装费之日止）；
二、驳回原告张秋的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洪启敬负担。该费已由原告预交，被告洪启敬在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 程书传
人民陪审员 沈星光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00393号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人朱世华，男，1970年10月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。1990年因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十二年，于2001年5月刑满释放；2004年12月因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年6月2日刑满释放；2010年2月因扒窃被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年12月因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2014年因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处拘役6个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月9日被刑事拘留，同月21日被被执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］389号起诉书指控被告人朱世华犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人朱世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日9时许，被告人朱世华携带扒窃作案工具镊子一把，窜至綦江区安稳镇农村商业银行门口，扒窃了被害人文某某上衣口袋内的黑色苹果4S手机一部后，被文某某当场发现。随后文某某和母亲陈某某、翁母罗某某以及安稳镇巡防队员将被告人朱世华扭送至安稳派出所。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值979元。被告人朱世华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗手机已发还给文某某。作案工具镊子一把已被公安机关扣押。2015年3月25日，被告人朱世华因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人朱世华一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱世华在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，被害人文某某的陈述，证人罗某某、陈某某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，手机照片及发票，被害人照片，价格鉴定委托书及结论书，到案经过，户口信息，证明，指认犯罪现场记录，指认作案工具笔录，刑事判决书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，被告人朱世华的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱世华以非法占有为目的，扒窃他人价值979元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱世华犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人朱世华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱世华有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人朱世华到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱世华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱世华的刑期自2015年4月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3790号
申请执行人：盛伟德，职工。
被执行人：象山四海工贸有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈吉士，该××总经理。
申请执行人盛伟德与被执行人象山四海工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山四海工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行，权利人盛伟德于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人象山四海工贸有限公司支付劳务报酬款24730元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日依法向被执行人象山四海工贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年11月2日前履行以下义务：支付执行款24730元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费270元。
经执行查明，被执行人象山四海工贸有限公司所有的房地产由本院的其他执行案件在处置，现无其他财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人盛伟德也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1630号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏区博识旧书店，经营场所湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村。经营者王利刚。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告武汉市江夏区博识旧书店侵害《财务成本管理》著作权纠纷一案中，原告中国财政经济出版社与被告武汉市江夏区博识旧书店达成和解，并已履行完毕。原告中国财政经济出版社以此为由，于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 童小雪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00364号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、钟彩霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月16日23时30分许，被告人张某驾驶无牌号电动三轮车，由重庆市巴南区界石镇“花木世界”往界石镇方向行驶。当车行驶至界石镇“三大盆”路段时，因其观察不力，与路边推车行走的被害人彭某某接触，造成车辆受损、被害人彭某某受伤医治无效死亡的交通事故。2014年12月8日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定：张某承担该事故主要责任，彭某某承担该事故次要责任。
案发时，被告人张某在事故现场对被害人进行施救，并让他人帮忙报警，并留在案发现场等候公安民警到场后，如实供述交通肇事的事实。2014年11月17日，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并已全额赔偿被害人家属损失150000元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；事故现场图；到案经过；涉案电动三轮车收据；死亡医学证明书；户口信息；赔偿协议、收款条及谅解书；被告人张某的供述；证人林某某、张某甲、张某乙的证言；道路交通事故车辆技术检验报告；尸体检验意见书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，驾驶无牌号机动车，在行驶中操作不当，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人张某在案发后报警，等待民警到场后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人张某已全额赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，根据其认罪态度和悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年六月四日
书记员 曹艳莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第230号
原告郑淑英，女，1962年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林国霖（特别代理），男，1948年8月12日出生，汉族，莆田是涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告徐自力，男，1971年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑淑英诉被告徐自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑英到庭参加诉讼，被告徐自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告徐自力因经营鞋厂缺乏资金，向原告借款人民币6万元，双方口头约定按月利率3%计息。此有被告出具交原告收执的借条为据。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠未还。请求判令：1、被告徐自力归还原告郑淑英借款人民币6万元及该款自2013年4月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明2013年4月15日被告向原告借款人民币6万元的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月15日被告徐自力向原告郑淑英借款人民币6万元，时被告徐自力出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条，本人徐自力向郑淑英借人民币陆万元正.（60000.00）借款人：徐自力2013年4月15日”。现经原告催讨，被告拒不还款，原告遂于2013年12月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑淑英与被告徐自力之间的借贷关系，有被告徐自力出具交原告郑淑英收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告徐自力对原告郑淑英借款人民币6万元的债务应负清偿责任。原告主张被告应支付该借款自2013年4月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，因其未提供证据证明原、被告之间有关利息的约定情况，故该主张，本院不予支持。本案借款可自起诉之日即2013年12月27日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐自力应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑淑英借款人民币六万元，并支付该款自2013年12月27日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百六十二元，减半收取人民币七百八十一，由被告徐自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3186号
原告：谢红伟，男，汉族，1984年3月1日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
原告谢红伟与被告深圳市佰仟金融服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告谢红伟向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所述，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢红伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第521号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻，职务：。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：洪静雅。
被告：王余文。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告王余文金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭。原告于2015年8月31日申请追加郑辉为共同被告。因郑辉的申请，本院于2015年10月8日委托司法鉴定，并于2015年11月2日收到鉴定报告。原告于2015年11月3日申请撤回对郑辉的起诉。本院适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、洪静雅到庭参加诉讼，被告王余文经本院合法传唤无正当理由拒不到�。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年8月27日，被告王余文与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告王余文发放贷款200000元，借款用途为购铜，借款期限从2014年8月28日起至2015年2月27日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，月利率为10.8‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。贷款到期后，被告王余文未按期还款，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、请求判决被告归还贷款本金200000元，利息、逾期利息18247.55元（暂从2014年12月21日起算到2015年6月30日止），本息暂合计218247.55元，并继续支付利息从2015年7月1日起按照月利率16.2‰计算至实际给付之日止。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告王余文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、借款申请书、个人保证借款合同、补充合同、借款借据、本息清单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告王余文向原告借款人民币200000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告王余文借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告王余文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王余文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金200000元，利息及逾期罚息18247.55元，合计人民币2018247.55元，并继续支付自2015年7月1日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按照双方借款合同的约定和中国人民银行相关规定执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费6400元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担，案件受理费4574元，由被告王余文负担（上述款项于本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4574元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈丰平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢253号
申请执行人：姜丽英
被执行人：谢志明
姜丽英与谢志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）旌民初字第1963号民事判决已经发生法律效力，申请执行人姜丽英于2016年8月18日向本院申请恢复执行。
本案执行标的73702元，权利人至今尚未受偿金额73702元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢253号申请执行人：姜丽英被执行人：谢志明姜丽英与谢志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）旌民初字第1963号民事判决已经发生法律效力，申请执行人姜丽英于2016年8月18日向本院申请恢复执行。本案执行标的73702元，权利人至今尚未受偿金额73702元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十日书记员  曾桂雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更242号
罪犯顾建成，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）安刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人顾建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计571176.84元。刑期自2012年8月7日起至2017年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯顾建成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯顾建成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次，嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯顾建成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯顾建成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初40号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人武××，女，1995年8月6日出生于山西省陵川县，汉族，中专文化，无职业。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人武××犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人武××与被害人张××曾是同事关系，2015年8月11日晚，被告人武××留宿在张××工作的天津市某七天酒店宿舍内，次日4时30分许，被告人武××趁被害人张××熟睡时机，将其苹果牌iphone5s一部、小米Note手机一部、内有现金人民币400元及建设银行卡等物品的钱包一个窃走，后从所窃取的建设银行卡内提取现金人民币900元。被害人发现财物被盗后随即报警，2015年8月23日，被告人武××主动至公安机关投案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗小米Note手机价值人民币1500元。
案发后，被告人武××已退赔被害人张××全部经济损失共计人民币4600元，被害人张××已表示谅解，请求法庭对被告人张××从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人张××陈述、被盗手机购买凭证、案发现场照片、被告人武××指认作案地点照片等书证、物证照片、监控录像、收条、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人武××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人武××案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另考虑被告人武××此次犯罪系初犯，积极赔偿被害人财产损失，获得了被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张健
二〇一六年一月二十七日
书记员 张楠
速录员 罗智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2493号
罪犯许博，男，生于1967年07月14日，汉族，大专文化，四川省广元市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2012）剑阁刑初字第93号刑事判决，以被告人许博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑满时间：2017年01月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分154分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许博减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第367号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人胡继标，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人胡继标所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人胡继标在中国农业银行深圳新园支行6274账户内违法资金20547元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡继标在中国农业银行深圳新园支行6274账户内违法资金20547元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。