江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3129号
上诉人（原审被告）南京龙骏家园企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区东渡丽舍1217、1218室。
法定代表人彭劲松，南京龙骏家园企业管理咨询有限公司经理。
委托代理人束才艺，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈玫，女，回族，1956年10月8日生，南京龙骏家园企业管理咨询有限公司职员。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京龙骏家园企业管理咨询有限公司（以下简称龙骏家园公司）因与被上诉人沈玫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月28日，沈玫、龙骏家园公司签订公司员工试用期合同一份，约定：龙骏家园公司招聘沈玫为试用员工，试用期月薪为1320元，试用期满后经考核合格，可根据平等协商的原则签订正式劳动合同，合同期限为2014年4月29日至2014年7月29日。合同签订后，沈玫开始在龙骏家园公司指定的五部工作。同年5月14日下午14时20分，沈玫随其部门主管景某外出工作，当行至南京市玄武区龙蟠路由东向西锁金村公交站台旁非机动车道，在准备横过机动车道时，被陈林驾驶的电动自行车撞到，致沈玫受伤，造成交通事故。2014年6月20日，交警一大队作出宁公交认字（2014）第3201020086号事故认定书，认定陈林驾驶电动自行车经公交站台时车速较快，对下站台的行人疏于观察，负此次事故的主要责任，沈玫横过非机动车道时未确认安全，负此次事故的次要责任。事发当日，沈玫被送至南京邦德骨科医院急救，并于同日转至江苏省人民医院被收住入院。入院诊断为：1、左侧颧骨颧弓骨折，2、左上颌骨骨折，3、左眶内外侧壁骨折，4、左面部挫裂伤，5、面部软组织挫伤，6、颅底多发骨折，7、脑震荡，8、眼外伤。入院后院方完善相关术前检查，无明显手术禁忌症，于2014年5月22日在全麻下行左颧骨颧弓骨折切开复位内固定手术，术中沿左上颌牙龈前庭沟作切口，复位骨折断端，钛板钛钉固定，手术顺利，常规抗炎抗感染止血消肿及营养支持等治疗。同年5月27日，沈玫伤情好转出院，出院诊断为：1、左侧颧骨颧弓骨折，2、左上颌骨骨折，3、左眶内外侧壁骨折，4、左面部挫裂伤，5、面部软组织挫伤，6、颅底多发骨折，7、脑震荡，8、眼外伤，9、颅脑外伤。出院医嘱：1、注意术创清洁，保持口腔卫生，2、建议张口训练，3、继续抗炎抗感染治疗，注意营养休息，4、口腔科门诊定期复诊，5、加强护理。沈玫在南京邦德骨科医院治疗期间支出医疗费838.5元，在江苏省人民医院治疗期间支出医疗费33808.09元，龙骏家园公司为沈玫垫付了3838.5元的医疗费用，同时支付了2014年4月29日至5月14日期间的工资660元并派员工对沈玫在住院期间的治疗进行陪护。沈玫伤情发生后，龙骏家园公司曾欲委托江苏省人民医院司法鉴定所对沈玫的伤情进行司法鉴定，但后未果。另查明，2014年12月29日，法院根据沈玫的申请，委托南京正泓司法鉴定所对沈玫的伤残等级等进行鉴定。2015年1月23日，南京正泓司法鉴定所出具宁泓司（2015）临鉴字6号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈玫张口度2㎝以下构成十级××；误工期限以180日为宜；营养期限以60日为宜；护理期限以30日为宜。
2014年11月，沈玫诉至原审法院，要求龙骏家园公司赔偿其医疗费33808.09元、住院伙食补助费260元、营养费1200元、误工费7920元、护理费3000元、交通费800元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金8000元，合计123680.09元。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、道路交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、出院记录、证人万某、陆某、景某的证言、法医临床司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，公民享有生命××权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，沈玫作为龙骏家园公司的雇员在执行龙骏家园公司的工作任务中因交通事故受伤，其责任据此归责于龙骏家园公司。对雇佣关系以外的第三人造成沈玫（雇员）人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求龙骏家园公司（雇主）承担赔偿责任。龙骏家园公司（雇主）承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。沈玫在交通事故中并无重大的过错，故法院对龙骏家园公司称沈玫受伤是因其个人违法行为所致的论断不予采纳。鉴于沈玫系在执行工作任务时造成伤害，故龙骏家园公司应当承担相应的赔偿责任。
关于沈玫的损失：1、医疗费。沈玫主张医疗费33808.09元，并提供了相应的医疗费票据。龙骏家园公司对证据的真实性没有异议。法院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，沈玫提供的医疗费票据金额为33808.09元，该证据反映了沈玫受伤后进行治疗的必要性和合理性，法院予以确认。上述费用中应扣除龙骏家园公司已垫付的3000元，龙骏家园公司实际应负担的医疗费为30808.09元。2、住院伙食补助费、交通费。沈玫主张住院伙食补助费260元（住院13日×每日20元）。龙骏家园公司对该费用没有异议。法院认为，沈玫主张住院伙食补助费按13日计算，有出院记录等予以证实，法院予以确认。至于住院伙食补助费的标准，原则上应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查询，本地的标准为每日20元。即沈玫的住院伙食补助费应为260元。由此，法院确认沈玫的住院伙食补助费为260元。沈玫主张交通费800元，但未能提交相应的证据予以证明，结合沈玫的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，法院酌定龙骏家园公司应承担交通费为300元。3、营养费。沈玫主张营养费1200元（营养期限60日×每日20元）。龙骏家园公司对该费用没有异议。法院认为，合理的营养是促进××的物质基础。根据沈玫的伤情及治疗情况，沈玫主张按每日20元计算基本可与其的伤情及本地物价水平相当，故法院予以采纳。由此，法院确认营养费为1200元。4、护理费。沈玫主张护理费3000元（护理期限30日×每日100元）。龙骏家园公司对该费用没有异议。法院认为，根据沈玫的伤情及鉴定意见，沈玫有进行护理的必要。关于护理期限、护理标准，结合沈玫的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，法院酌情确定为每日80元。由此，法院确认沈玫的护理费为2400元。5、误工费。沈玫主张误工费7920元（误工期限6个月×每月1320元）。龙骏家园公司认为其与沈玫只签订三个月的试用合同，根据沈玫的情况双方已经解除了合同。法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，沈玫提交的劳动合同及工资收入证明，足以证明沈玫在事发时有固定收入。在此基础上，根据沈玫的伤情，沈玫主张误工费7920元并不为过，法院予以采纳。6、××赔偿金。沈玫主张××赔偿金68692元。龙骏家园公司对该费用没有异议。法院认为，司法鉴定意见的证明力已为法院所确认，故应按十级伤残标准计算沈玫的××赔偿金。现沈玫的计算依据及计算方法并无不当，法院予以采纳。由此，法院确认沈玫的××赔偿金为68692元（34346元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。沈玫认为，其伤情已构成十级伤残，由此遭受的精神损害较为严重，龙骏家园公司对此没有异议。法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事件造成沈玫十级伤残，必然给沈玫带来一定的精神损害。根据本案情况，法院酌定沈玫的精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费。沈玫主张鉴定费2100元，并提供了相应的票据。龙骏家园公司对此没有异议。法院认为，鉴定费系沈玫为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，应由龙骏家园公司予以赔偿。综上，沈玫的损失为：医疗费30808.09元、住院伙食补助费260元、营养费1200元、护理费2400元、交通费300元、误工费7920元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计118680.09元。由龙骏家园公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、龙骏家园公司于判决生效之日起十日内赔偿沈玫各项损失118680.09元；二、驳回沈玫的其他诉讼请求。案件受理费2755元，由沈玫负担81元，龙骏家园公司负担2674元
宣判后，龙骏家园公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：本案缺少诉讼主体，原审遗漏当事人，陈林作为该起交通事故的主要责任人，应对被上诉人的人身损害负赔偿责任，应追加陈林为第三人，有利于查明案情、划分具体责任比例，也有利于减少当事人讼累；沈玫享受社保待遇（医保）的情况对具体赔偿数额的确定有重大影响，原审法院认定事实不清，没有对该情况进行调查；沈玫在该起事故中存在过错，应对其自身的损失承担30%的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人沈玫辩称，龙骏家园公司认为遗漏当事人的上诉理由不能成立，其在本案中作为原审原告诉请的依据是雇员人身损害赔偿，而非以道路交通事故侵权损害赔偿作为诉讼依据，不同的法律关系，诉讼主体不同，其有权诉请龙骏家园公司承担雇主赔偿责任，至于该公司承担责任后是否向陈林追偿是该公司的权利，与其无关；其向龙骏家园公司主张赔偿基于侵权法律关系，其基于同社保部门之间存续的医疗保险关系而报销医疗费属于保险关系，分属侵权法和社会保险法调整范围，不能混为一谈，其在原审中提交给法院的均为医疗费票据原件，所有票据原件及用药清单上均无社保部门已支付的记录，龙骏家园公司在没有任何证据的情况下认为其已享受医保报销待遇，并申请法院调查属于为法院增加讼累，于法无据、于理不合；雇员人身损害是一种特殊侵权行为，除非雇员有故意或重大过失才有可能酌情承担一定的责任，根据案涉交通事故的事故认定书，沈玫是横过非机动车道而不是机动车道时被撞伤的，其不存在重大过失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在原审法院诉讼中，龙骏家园公司并未申请追加陈林为第三人参与本案诉讼。在二审诉讼中，龙骏家园公司申请追加陈林为第三人，同时申请法院调查沈玫社保缴费记录及享受社保待遇的相关材料。
又查明，案涉医疗费票据显示案涉医疗费用均为个人自费支付，并无医保支付。
以上事实，由当事人陈述、原审法院庭审笔录、医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院是否遗漏诉讼主体？二、原审法院对于沈玫的医疗费损失的认定有无不当？三、沈玫是否应当自负部分责任？
关于争议焦点一，本院认为，原审中，龙骏家园公司并未申请追加陈林为第三人参与本案诉讼，在当事人未申请追加当事人的情况下，法院依职权追加当事人的情形限于追加必须共同进行诉讼的当事人的情形。沈玫在本案中系以雇员身份向雇主龙骏家园公司主张赔偿责任，并非以道路交通事故受害人向侵权人主张赔偿责任，陈林并非本案必要共同诉讼参与人，龙骏家园公司认为原审法院遗漏诉讼主体的理由不能成立，如龙骏家园公司认为陈林应当承担侵权赔偿责任，可依法行使追偿权，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，龙骏家园公司虽提出沈玫的医疗费损失中可能包括医保报销部分的费用，并申请本院进行相关调查。但根据原审中经当事人双方质证确认真实性的医疗费票据显示案涉医疗费用均为个人自费支付，并无医保支付。在此情形下，再行相关调查已无必要。原审法院根据医疗费票据所载明数额认定沈玫医疗费损失并无不当。对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙骏家园公司认为沈玫存在过错，应对其自身损失承担30%的赔偿责任，按照举证规则，该公司应举证证明沈玫存在故意或重大过失，鉴于上诉人并未提交确凿证据能够证明沈玫在从事雇佣活动中对其所遭受的人身损害存在故意或重大过失的情形，故应承担举证不能的不利法律后果。对于上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人龙骏家园公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人南京龙骏家园企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 查菲菲