山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民再字9号
原审上诉人（一审原告）：王福海，男，1958年1月11人出生，汉族，农民，现住临猗县。（受害人王某康之父）
原审上诉人（一审原告）：姚海红，女，1983年2月27人出生，汉族，农民，现住临猗县。（受害人王某康之妻）
委托代理人：侯跃朋，临猗法律援助中心律师。
原审上诉人（一审原告）：廉代小，女，1958年1月26人出生，汉族，农民，现住临猗县。（受害人王某康之母）
原审上诉人（一审原告）：王某卉，女，2010年11月8日人出生，汉族，农民，现住临猗县。（受害人王某康之女）
委托代理人：王福海，男，1958年1月11人出生，汉族，农民，现住临猗县。（受害人王某康之父）
原审被上诉人：南宪武，男，1977年4月20日出生，汉族，住临猗县。
原审上诉人王福海、廉代小、姚海红、王某卉与原审被上诉人南宪武违反安全保障义务责任纠纷一案，临猗县人民法院于2013年11月19日作出（2013）临民一初字第1375号民事判决书。王福海、廉代小、姚海红、王某卉不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月25日作出（2014）运中民终字第114号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2014年11月24日作出（2014）运中民监字第28号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了再审。王福海、廉代小、姚海红、王某卉的委托代理人侯跃朋及王福海、南宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定：2011年11月30日晚20时许，原告之子送人至临猗县电影院歌舞厅楼下，被正从该舞厅打架出来的孙海峰用刀捅伤大腿后侧，送往医院抢救无效死亡。2013年9月2日运城市中级人民法院作出（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书，该判决认定，案发地点为歌舞厅的楼梯口处。对原告造成的经济损失合理部分予以支持。判决被告人孙海峰、郭占峰、王国华共同赔偿王福海、廉代小、姚海红、王某卉交通费2000元，王某康医疗费7600元，丧葬费22118元，共计31718元。
原一审认为：我国《侵权法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中原告之子是第三人孙海峰等人用刀捅伤。原告未举出证据证实被告南宪武作为歌舞厅的经营者，存在过错及未尽到安全保障义务的情况。故被告南宪武不承担补充责任。原告主张案发地在歌舞厅楼梯口，也是被告应当提供安全保障义务范围的理由，没有法律依据。原告之子并非该舞厅的服务对象，也不是去该舞厅消费而受到的伤害，而是在送朋友到歌舞厅楼下发生的意外。原告也未能举证证明，被告南宪武对该事件具有预防和防止的能力。故判决：驳回原告王福海、廉代小、姚海红、王某卉的诉讼请求。
判后，王福海、廉代小、姚海红、王某卉不服，向本院提起上诉，请求撤销临猗县人民法院（2013）临民一初字第1375号民事判决书，依法改判或发回重审。其理由为：1、本院（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书确认受害人在歌舞厅门口被害，原判决认定案发地点为歌舞厅（一楼梯）口处，与事实不符；2、被上诉人南宪武经营临猗县电影院歌舞厅，应当对进入影院一楼再上二楼舞厅的范围内履行安全保障义务，被上诉人没有尽到该义务，应承担补偿赔偿责任；3、被上诉人经营的舞厅，是供公众活动的场所，受害人在该场所所受到伤害，被上诉人应当承担补充赔偿责任。被上诉人南宪武辩称：1、电影院的营业商、住户有十几家。大家共同使用一楼至电影院门口的通道，该场所系共同场所；2、受害人不是消费者，本案中我没有责任，请求驳回上诉，维持原判。
原二审认定：被上诉人经营的舞厅位于电影院东侧，北部为住房，南端一层为台球室，二层为舞厅；原电影院南侧为洗浴、住宿户，案发地点为公共通行道路。其他事实同一审查明的事实一致。
本院原二审认为：本案争议焦点为被害人王某康遭受侵害的一楼楼梯口是否属于被上诉人承担安全保障义务的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“娱乐场所管理者未尽到安全保障义务，因第三人的行为造成他人损害的，应当承担相应的补充责任。”本案的被害人遭受侵害的地点位于电影院内东侧，属住户、台球室、舞厅、洗浴、住宿户公共通行道路，该侵害地点不属于被上诉人经营舞厅的管理场所，因此被上诉人对该侵害地点不负有安全保障义务，上诉人主张该地点属于被上诉人承担安全保障义务范围，理据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故判决：驳回上诉，维持原判。
该判决发生法律效力后，因原一、二审所依据的本院于2013年9月2日作出的（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书，被山西省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑一终字第89号刑事附带民事裁定书予以撤销，发回重审，尚未发生法律效力。本案以院长监督程序提起再审。
再审查明：本院于2013年9月2日作出的（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书，被山西省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑一终字第89号刑事附带民事裁定书予以撤销，发回重审。本院又于2014年9月24日作出的（2014）运中刑一初字第23号刑事附带民事判决书，山西省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）晋刑一终字第87号刑事附带民事裁定书，维持原判。
2011年11月30日晚20时许，原告之子送人至临猗县电影院歌舞厅楼下，被正从该舞厅打架出来的孙海峰用刀在其左大腿后侧，右大腿内侧各刺一刀，送往医院抢救无效死亡。2014年9月24日运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一初字第23号刑事附带民事判决书，该判决认定，案发地点为歌舞厅的楼梯口处。对原告造成的经济损失合理部分予以支持。判决被告人孙海峰、郭占峰、王国华共同赔偿王福海、廉代小、姚海红、王某卉交通费2000元，王某康医疗费7600元，丧葬费22118元，共计31718元。
临猗县公安局2011年11月30日现场勘验检查笔录及照片载明：案发地点为歌舞厅的楼梯口处。血迹均在楼梯口前面的平台和侧面。楼梯台阶和舞厅门无血迹。
本院认为，本案争议焦点为被害人王某康遭受侵害的一楼楼梯口是否属于被上诉人承担安全保障义务的范围。在本案中，被害人王某康在楼梯口被正从歌舞厅打架出来的孙海峰用刀在其左右腿各刺一刀后，经抢救无效后死亡。本案的被害人遭受侵害的地点位于电影院内东侧，属住户、台球室、舞厅、洗浴、住宿户公共通行道路。且临猗县公安局2011年11月30日现场勘验检查笔录及照片载明：案发地点为歌舞厅的楼梯口处。血迹均在楼梯口前面的平台和侧面。楼梯台阶和舞厅门无血迹。该侵害地点不属于被上诉人经营舞厅的管理场所，因此被上诉人对该侵害地点不负有安全保障义务，上诉人主张该地点属于被上诉人承担安全保障义务范围，理据不足，本院不予支持。原一、二审判决作为证据使用的本院于2013年9月2日作出的（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书，被山西省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑一终字第89号刑事附带民事裁定书予以撤销，发回重审，没有发生法律效力，不能作为证据使用。应当以本院于2014年9月24日作出的（2014）运中刑一初字第23号刑事附带民事判决书和山西省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）晋刑一终字第87号刑事附带民事裁定书作为证据。对此应予以纠正。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）运中民终字第114号民事判决书民事判决。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费300元，共计5350元，由原审上诉人王福海、廉代小、姚海红、王某卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贾月茹