山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行终31号
上诉人（原审原告）王基香，农民。
委托代理人王涛。
委托代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人宋晓晴，该局法制大队副大队长。
委托代理人王建鹏，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人吴宏飞，区长。
委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府重点项目办公室副科长。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
上诉人王基香因诉威海市公安局文登分局、威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服文登区人民法院（2015）威文行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王基香系威海市文登区文登营镇范家店村村民，该村村规民约规定，对越级上访的村民，停发福利待遇。2014年7月21日，王基香因到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年2月12日17时许，范家店村村委发放年货时，王基香明知村委对其停发福利待遇，不听发放人员劝阻，强行拿走猪肉两份，价值约100元。2015年2月12日，威海市公安局文登分局予以立案，后对王基香依法传唤和告知。2015年3月11日，经批准延长办案期限三十日。威海市公安局文登分局调查取证后，于2015年4月8日作出文公（营）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定书，决定对王基香处以行政拘留七日的处罚。
2015年6月5日，王基香向文登区政府申请行政复议。同年6月8日，文登区政府作出威文政复办受字[2015]7号行政复议受理通知书、威文政复办答字[2015]7号提出行政复议答复通知书，对王基香的申请予以受理，并将行政复议申请书副本发送威海市公安局文登分局。同年8月4日，作出文政复延字[2015]3号行政复议决定延期通知书，告知双方当事人该案延期至2015年9月3日前作出。2015年9月1日，文登区政府作出文政复决字[2015]7号行政复议决定书，维持了威海市公安局文登分局作出的文公（营）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定书。王基香仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，抢夺公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，王基香认为威海市文登区文登营镇范家店村村民委员会停发其村民福利违反法律规定，应通过合法途径予以解决。王基香未经村委会允许，强行拿走两份猪肉的行为，侵害了正常的社会管理秩序，威海市公安局文登分局依法对王基香作出行政拘留七日的处罚，符合上述法律规定。
威海市公安局文登分局受案后，依法至王基香家中传唤时，当面通知了王基香丈夫徐承水，对此，两名办案民警在被传唤人家属通知书中注明且经王基香签名、捺印确认；作出行政处罚决定的当日，办案民警向王基香丈夫送达了行政拘留家属通知书，并经其签名、捺印确认，办案程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，文登区政府收到王基香的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，按照法律规定依法向当事人送达了行政复议决定延期通知书，并于法定延长期限内作出行政复议决定书，依法送达了双方当事人。文登区政府所履行的程序符合上述法律规定，复议程序合法。
综上，威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。文登区政府作出行政复议决定的程序合法。王基香诉讼理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王基香的诉讼请求。
上诉人王基香不服原审判决，上诉称，上诉人原来的户口在大水泊镇洪家庄村，后因丈夫去世改嫁到范家店村，儿子户口仍在洪家庄村，该村出具了上诉人与儿子的母子关系证明，但一审法院对该证明不予采纳，拒绝上诉人的儿子作为上诉人的代理人。上诉人并非明知村委不发福利而去抢夺，而是文登营镇镇长已答复上诉人可以发给福利，而且将以前的福利补发，在此情况下，上诉人才拿走自己应得的福利。被上诉人辩称拘留上诉人当天就通知了上诉人家属徐承水，而徐承水当天不在家，被上诉人违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人威海市公安局文登分局答辩称，1、王基香的笔录与证人笔录相互印证。能够证实，在事发现场福利发放人员当场明确告知王基香没有其福利物品，而王基香强行推开挡在门口的桌子进入室内强行拿走福利物品。王基香以非法占有为目的，明知村里对其停发福利，不听发放人员劝阻，强行拿走福利物品，构成抢夺公私财物的行为。2、2015年4月8日，文登营派出所民警依法传唤王基香，在其家中，民警当面将传唤原因及处所告知其丈夫徐承水，在被传唤人家属通知书中予以注明且经上诉人签名、捺印确认；行政处罚决定作出后，办案民警将对王基香的处罚情况和执行场所告知其丈夫徐承水，并经徐承水在行政拘留家属通知书上签名、捺印确认，被上诉人通知家属程序合法。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人文登区政府答辩称，根据《行政复议法》的规定，被上诉人文登区政府受理、审查、作出行政复议决定、送达等程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
一审期间，被上诉人威海市公安局文登分局提交以下证据、依据证实被诉治安行政处罚行为合法：1、对王基香的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；2、对徐东华的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；3、对范华江的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；4、对范书进的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5、对许建海的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；6、对谭庆杰的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；7、对王德华的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；8、王基香的户籍证明一份；9、2011年9月10日的范家店村村规民约复印件一份；10、2011年9月30日的范家店村支部、村委及村民代表会议记录复印件一份；11、2014年2月18日的范家店村《关于村环境整治及村的各项工作的规定》复印件一份；12、2014年3月16日的范家店村《关于村环境整治及其它的有关规定》复印件一份；13、2015年2月1日的范家店村支部、村委、全体村民代表会议记录及范家店村村规民约，范家店村第十一届村民代表花名册复印件各一份；14、北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人王基香的训诫书复印件一份；15、威海市文登区文登营镇范家店村村民委员会出具的情况说明及证明各一份；16、威海市公安局文登分局对王基香的现场检测报告书一份；17、受案登记表及受案回执各一份；18、传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书各一份；19、呈请延长办案期限审批表一份；20、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执各一份；21、行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；22、法律依据：《治安管理处罚法》第四十九条。
被上诉人文登区政府提交以下证据证明复议程序合法：1、行政复议申请书一份；2、行政复议申请受理审批表及行政复议受理通知书各一份；3、提出行政复议答复通知书及威海市公安局文登分局提交的行政复议答复书各一份；4、行政复议决定延期审批表一份及行政复议决定延期通知书两份；5、行政复议案件结案审批表、文政复决字[2015]7号行政复议决定书及送达回证、EMS全球邮政特快专递单各一份。
经质证，各方当事人对上述证据的质证意见同一审一致。上诉人补充以下意见：1、上诉人作为集体组织的成员，理应享有相应的福利待遇，不因越级上访而丧失，村规民约不是法律规范，不能据此剥夺上诉人的福利，上诉人按照镇长的答复拿走属于自己的福利，没有非法占有的目的；事发现场发放人员并未阻拦上诉人，上诉人没有暴力强取或争夺的行为，被上诉人认定事实的证人均系村委工作人员，与本案存在利害关系，其证明力存在瑕疵，上诉人的行为并未构成《治安管理处罚法》第四十九条规定的抢夺公私财物的行为。2、上诉人曾在一审中申请证人出庭作证，一审并未允许，剥夺了上诉人的诉讼权利。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
另查明，一审庭审中上诉人多次陈述“眼睛看不清楚”。二审期间，上诉人委托其子王涛作为诉讼代理人，提供的是威海市文登区大水泊镇洪家庄村村民委员会出具的母子关系证明，该证明出具时间为2015年10月20日，证明下端小号字体载明仅限办理以下业务：1、无犯罪记录证明；2、符合晚婚晚育条件的证明；3、有关困难补助、五保老人的申请；4、家庭、财产、婚姻、保险、意外伤害、身份、更名等各种情况真实的证明；5、婚姻、生育申请证明、出生死亡证明。
本院认为，被上诉人威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人威海市公安局文登分局对上诉人和证人的询问笔录相互印证，可以证实上诉人未经事发现场福利发放人员的同意，推开阻挡在门口的桌子进入室内强行拿走福利物品的事实，其行为构成抢夺公私财物的行为。被上诉人威海市公安局文登分局对上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、处罚适当。被上诉人威海市公安局文登分局接到报警后依法及时受理案件并调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知义务，并将行政处罚决定书送达上诉人，程序合法。
被上诉人文登区政府根据《行政复议法》的规定，依法受理、审理了上诉人的行政复议申请，并依法作出行政复议决定送达各方当事人，程序合法。
上诉人二审提交的威海市文登区大水泊镇洪家庄村村民委员会出具的母子关系证明，限定了办理业务的范围，该证明并不能直接用于确定诉讼代理人的身份，由于一审庭审中上诉人多次陈述“眼睛看不清楚”，二审中本院酌情考虑上诉人的身体状况、年龄、受教育程度等因素，结合上述证明，允许王涛以上诉人近亲属身份参加诉讼，但不能据此认定原审法院不允许王涛作为上诉人代理人违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第四十三条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。”第二款规定：“当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”根据上述规定，上诉人申请证人出庭作证，应当在一审开庭审理前提出申请并经人民法院许可，因此上诉人二审时关于曾在一审中申请证人出庭作证未被允许、剥夺了上诉人的诉讼权利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二审时补充的第一点质证意见，没有证据证明，且上诉人与村委会就村民福利发放纠纷应通过合法途径解决，故对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人其它上诉理由亦不当。
综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。行政复议程序合法。原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实根据，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王基香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马芳坤