吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：南玉子，女，1954年2月10日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市，户籍地为龙井市。
委托代理人:朴哲运，男，1961年11月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丙义，男，1965年12月7日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：李淑清，女，1964年10月14日生，汉族，现住延吉市。
申请再审人南玉子不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1488号和本院（2013）延中民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告南玉子起诉称：2013年3月29日14时左右，在原告经营的日杂摊位，因卖货价格问题，被告对原告破口大骂，原告的女婿与被告理论，被告抓住原告女婿李一洙的脖领猛打一拳，用胳膊肘将原告击倒在摊位上。致使原告的头部和臀部撞到摊位铁架上。公安人员赶到现场，原告及女婿、被告一同去了派出所。因伤痛，派出所同意原告及女婿去治疗。3月30日上午，在北大市场办公室，被告与原告争吵，原告当时昏厥，四肢抽搐，被送到延边老教授医院治疗，当时被告的妻子也在场并一同去了医院。3月31日，原告一直胸闷恶心、头晕目眩的症状，打点滴。期间，原告多次与被告进行沟通，但被告不接电话。同年4月1日至4月15日，原告到延吉市医院住院治疗。故诉至法院，要求被告支付医疗费3889.33元，交通费135元，误工费2852.69元，护理费1541.55元，住院伙食补助费750元，营养费500元，精神损害抚慰金3000元，共计12668.57元。
一审被告韩丙义辩称，原告起诉的事实不清，证据不足。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金应经过鉴定部门的鉴定。被告没有侵犯原告的身体权，因此不同意赔偿原告的损失。根据原告的证据及证人证言、公安机关询问笔录都不能证明原告的伤系被告造成。3月29日至4月1日，原告的头部没有受到伤害。原告方证人出庭证明，被告是用手推倒原告，但原告的起诉状中写的是被告用胳膊肘撞倒原告，原告的陈述与证人证言相互矛盾。公安机关卷宗中记载南玉子的询问笔录与原告陈述相矛盾，即使原告受到了伤害，但不足以产生上述数额的医疗费，因此该费用系原告治疗自身的疾病所支付的医疗费。2013年3月30日，被告替原告垫付的医疗费200元是出于善意的角度，原告以此为理由称是因被告伤害造成，有悖公序良俗原则，应驳回原告的诉讼请求。
一审判决认定如下事实：原告南玉子与被告韩丙义同在延吉市北大市场经营日杂摊位。2013年3月29日14时左右，因卖货价格问题，原告南玉子的女婿李一洙与被告韩丙义发生口角，被告韩丙义将李一洙面部打伤，将原告南玉子推倒后臀部摔伤。第二天，原告南玉子到延吉市北大市场2楼办公室陈述3月29日所发生的经过时因情绪激动、四肢抽搐昏厥。当日被送往延边老教授协会医院就诊，相关的费用由被告韩丙义的妻子支付。2013年3月31日，原告南玉子到延边老教授协会医院就诊。2013年4月1日至2013年4月13日，原告南玉子多次到延吉市医院就诊，但没有住院治疗。期间原告支付了医疗费3889.33元，其中并未包括治疗臀部的相关费用。
另查，2013年4月15日，延吉市公安局作出延公（北）行罚决字【2013】第2号行政处罚决定，给予被告韩丙义行政拘留二日。现该处罚决定已发生法律效力。
一审法院判决认为，公民的身体权受法律保护。被告与原告的女婿发生口角，被告将原告推倒后致使原告的臀部摔伤，但原告提交的证据及证人证言并不能证明被告将原告推倒后致使原告的头部也受伤。原告主张的医疗费和交通费系治疗头部所支付的费用，故本院不予支持。原告要求被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院认为，原告未住院治疗，且没有相关的证据证明误工时间，故不予支持。关于原告要求被告赔偿3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告未对原告造成严重精神损害，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告南玉子的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，其他费用80元（原告已预交216元），原告南玉子承担148元。
南玉子不服一审判决上诉称：上诉人南玉子头部受伤完全由于被上诉人韩丙义拖倒行为所致。一审关于上诉人南玉子头部受伤与被上诉人韩丙义无关联的认定有误，不准确。公安机关有关于南玉子被推倒头部受伤的当事人的陈述，南玉子头部受伤系韩丙义行为所致，其事实清楚，因果关系明确。故请求二审法院予以改判。
被上诉人韩丙义答辩称：一审判决正确，应予以维持。
经审理，二审对一审判决认定的事实予以确认。
二审判决认为：本案中，上诉人南玉子未能提供证据证明其被被上诉人推倒在地以致头部受伤，且其治疗与之存有因果关系。并且，上诉人南玉子于2013年4月1日在延吉市医院就诊的病史录上亦记载其头部CT未见异常。上诉人提出其头部受伤系被被上诉人韩丙义行为所致的上诉主张，因无事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人南玉子负担。
申请再审人南玉子不服生效判决，向本院申请再审。申请人认为：申请人南玉子头部受伤完全系韩丙义将其推倒行为所致。二审判决认定上诉人南玉子未能提供证据证明其被被上诉人韩丙义推倒在地致头部受伤，且其治疗与之存在因果关系，系认定有误，不正确。在一审时，被告韩丙义的几个证人李艳，辛玉贵，高春雷证言与公安机关对其行政处罚决定中关于将南玉子推倒后臀部摔伤的询问笔录相互矛盾。一审时，上述证人证言根本没有发生肢体接触的描述。故南玉子认为，上述证人证言虚假不真实，不应采信，应推翻，望法庭明查。公安机关关于南玉子被韩丙义推倒后头部碰到塑料锉子上的笔录是南玉子自从一审第一次开庭（5月17日）前就要求收集的证据，被几经拒绝，推诿终于一审判决（7月19日）后才拿到。故申请人南玉子根据《民诉法》第二百条第一款、第三款之规定申请再审。
被申请人韩丙义答辩称：一审、二审判决书认定事实正确，申请人南玉子申请再审理由不成立。
申请再审人南玉子和被申请人韩丙义均未提供新证据。
经审理，本院认定的事实与二审判决认定的事实（与一审判决认定的事实相同）一致。
本院认为，虽然申请人南玉子提供公安机关向其询问笔录，要证明其被韩丙义推倒时头部受伤的事实，但因韩丙义对南玉子的该主张有异议，且该询问笔录是南玉子的自述，没有旁证佐证南玉子陈述的该事实，属于孤证，故一审、二审未认定南玉子主张的事实，并无不当。
申请人南玉子主张其被被申请人韩丙义推倒时头部碰伤，但其提供的证据只能证明韩丙义推倒南玉子时，南玉子臀部受伤的事实，并不能证明头部受伤的事实。其次，申请人南玉子的诉讼请求是要求韩丙义赔偿因头部受伤所支出的医疗费，并提供了医疗费收据。但该医疗费收据不是治疗头部支出的医疗费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因申请人南玉子不能举证证明其头部受伤系韩丙义行为所致和头部治疗支出了医疗费的事实，故一审、二审法院未支持南玉子的诉讼请求于法有据。
综上，一审、二审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦正确。申请人南玉子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人南玉子的再审申请。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年二月十四日
书记员 朴亨权