山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1163号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司。住所地：日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼。
负责人：孙绪军，经理。
委托代理人：刘冠玖、石倩，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡日港，男，1968年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：于治水、尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司因与被上诉人胡日港财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2014）莒商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月23日，被告向原告出具交强险保险单，保险单载明：被保险人为原告，被保险机动车为冀B×××××号货车，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日。
同日，被告向原告出具机动车保险单，保险单载明：被保险人为原告，被保险车辆为冀B×××××号货车，承保险别包括：机动车损失险（责任限额为306000元）、第三者责任险（责任限额为100万元）、车上人员责任险（驾驶人）限额为100000元，以及覆盖上述险别的不计免赔特约险等，保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日。
2014年9月14日23时许，马华蕾驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿沿河路自东向西行驶至临港经济开发区省道342线与沿河路交汇路口，该车车头与前方赵晓亮驾驶重型自卸货车尾部发生追尾事故。事故致马华蕾受伤、两车部分损坏、路边绿化带部分损坏。该事故经临沂市公安局交警支队莒南大队认定，马华蕾负事故全部责任，赵晓亮不负事故责任。
马华蕾伤后于2014年9月15日入住日照市岚山区人民医院，住院6天，花医疗费1242.68元，经法医鉴定其误工损失日为120日、医疗护理为20日，法医鉴定费为600元（原告支付），交通费120元。原告据此申报的车上人员的损失为：医疗费1242.68元，误工费153元／天×120天=18360元，护理费77.44元／天×20天=1548.80元，住院伙食补助费30元／天×6天=180元，交通费120元，共计21451.48元。原告已向马华蕾赔偿21451元。原告的该部分损失为21451元＋鉴定费600元=22051元。
第三者的绿化带，经临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司勘查，损失为2000元。原告于2014年9月5日向该公司赔偿2000元。
原告的车辆损失，由原告单方委托，经山东光政保险公估股份有限公司评估为74580元。原告为此支付评估费3500元，支付施救费2000元。庭审中，被告要求对原告的车辆损失重新评估。原审法院委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行了评估，评估结论为：原告的车损为63350元；被告为此花鉴定费1700元。
原审法院认为：原告为自有的冀B×××××号重型自卸货车向被告投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失保险以及覆盖上述险种的不计免赔险，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同成立并生效。在保险期间内，马华蕾驾驶被保险车辆发生意外事故，造成车上人员马华蕾受伤、第三者财产损失以及冀B×××××号重型自卸货车损失，被告应当按照保险单及保险条款的约定向原告支付保险理赔款。
被告应向原告赔偿的损失包括：第三者财产损失2000元，应当由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；车上人员马华蕾的损失22051元，应当先由对方车主在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿后，再由被告在车上人员责任险责任限额予以赔偿21051元；原告的车损，应当先由对方车主在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿后，再由被告在机动车损失责任限额内赔偿：车损63350元＋施救费2000元＋（评估费3500＋1700元）×63350元÷74580元-100元=69667元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告胡日港的第三者财产损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告胡日港的车上人员损失21051元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告胡日港的车辆损失69667元（含已预付鉴定费用1700元）。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，原告胡日港负担265元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担2118元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司不服原审判决上诉称：原审判决在赔偿金额的计算和赔偿项目的责任划分方面存在以下问题：1、一审中，被上诉人主张车上人员马华蕾的损失包括医疗费1242.68元、误工费153元／天＊120天＝18360元、护理费77.44元／天＊20天＝1548.80元。其中医疗费、住院伙食补助费共计1422.68元应当先由对方车主在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，一审判决中已将该部分扣除，但是误工费、护理费、交通费共计20028.80元属于死亡伤残费应先由对方车主在交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额11000元内优先赔偿，一审判决中对这一部分没有扣除。因此，一审法院对上诉人应该承担的赔偿数额计算错误，应予纠正。2、误工费计算在被上诉人未提供相应的收入证明及工资停发证明，且计算标准明显超个税起征点，未提供纳税证明，故误工费计算于法无据，应予纠正。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项，被上诉人支付的法医鉴定费用600元及车辆损失评估费用3500元不属于上诉人的赔偿范围。因此，一审法院对上诉人应承担的赔偿项目划分存在错误，应予纠正。
被上诉人胡日港答辩称：第一、本案是保险合同纠纷，上诉人应先予赔偿被上诉人的损失，然后可向有关责任方追偿。第二，即便按照无责计算赔偿标准，一审判决其实已经多扣除了我部分的医疗费。第三，关于误工费，被上诉人已经提供了驾驶员马华蕾的从业资格证等相关证据，证明其从事的工作收入标准计算方式是正确的。关于计算标准超过个税起征点问题，驾驶员是受雇于个体业主，其工资是以现金支付的，不能提交纳税证明也是合理的。第四，鉴定费和评估费都是被上诉人因为损失理赔所支付的必要费用，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本院分述如下：
一、关于上诉人主张应由第三者在交强险责任限额内赔付的问题。被上诉人与第三者发生的交通事故，属于民事侵权法律关系，本案审理保险合同案件，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行代位向侵权的第三人主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险责任限额，原审法院判决上诉人在保险责任限额内予以承担，并无不当。
二、关于误工费的认定问题。原审法院依据同行业驾驶人员的工资标准，计算误工损失并无不当之处，上诉人主张被上诉人未提供纳税证明，故误工费计算不能成立的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。
三、关于法医鉴定费、评估费的负担问题。依照保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人负担。上诉人关于上述费用不应由其承担的上诉理由，于法无据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2383元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月三日
书记员 李 萍