山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第825号
上诉人（原审被告）张瑞萍，山西交口县回龙乡山头村00011号。
上诉人（原审被告）巩继虎。
被上诉人（原审原告）公翠霞。
委托代理人王凤莲，山西大维律师事务所律师。
上诉人张瑞萍、巩继虎因与被上诉人公�霞网络侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞萍、巩继虎，被上诉人公翠霞及其委托代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月9日16时许，家住双池镇心连心超市后院的被告张瑞萍之女康丽丽及康的丈夫何中相因与原告公翠霞就停车及通行发生争执，双方发生互殴并致人受伤，双池派出所接警后派民警进行调查，查明何中相夫妇开车回家，车开到心连心超市门洞时，因心连心超市货车正在卸货，车无法开回后院，何上前询问时，卸货人员告知等卸完货后再挪车，何就将车停在大门洞，先去接孩子，后到理发店理发，在此期间，心连心超市货车卸完货后无法开走，便找何妻康丽丽要求其挪车，康说何有事�会才能回来，何理完发回到门洞时，心连心超市负责人公翠霞因找不到何挪车，便拿一把铁锹要拍何的车，何见状便与公争吵起来，被在场人劝开，何将车开进后院，超市的卸货车开走，公叫喊门房张某将大门关上，何见大门被关，便回到家中，拿了一把斧子往门口走，准备砸门锁，公及其丈夫张安便上前堵住，在争夺斧子的过程中，公用脚踢何，何随即踢了公一脚，张安见状便挥拳与何进行殴打，在相互殴打过程中，康丽丽看见张安夫妇殴打丈夫何中相，便跑过来躺倒在地，后双方同时被人拉开。何中相因颈部有三处皮肤抓伤，2013年5月17日交口县公安司法鉴定中心鉴定其伤为轻微伤，因康丽丽提出鉴定申请，经该中心审查，认为康所提供的相关病历证明无法认定伤与病的关系，给康出具了中止鉴定告知书。公翠霞提出伤情鉴定，2013年6月该中心鉴定公之伤为轻�伤，因何中相夫妇提出质疑，经交口县公安局调查，公提供的山西煤炭医院的住院病历有两次，第一次时间是2010年9月25日至10月14日，诊断结论为脑搓裂
伤恢复期、左下肢轻瘫、双耳感音神经性聋等；第二次住院时间是2013年4月22日至5月5日，诊断结论是枕大神经炎、神经症，因此认定公给交口县公安司法鉴定中心提供的山西煤炭医院住院病历系伪造。2013年8月2日交口县公安局作出行政处罚决定，对张安给予行政拘留十日的处罚并处200元的罚款。公翠霞夫妇与何中相发生互殴之后，被告张瑞萍找到被告巩继虎，讲述了事情的经过，巩没有进行调查核实，即于2013年7月22日、24日以用户名“吾实事求是”、“法律准绳”等在“老乡论坛”、“奥一论坛”、“红网论坛”等网站论坛发表贴子“交口县公安局派出所长解一兵公开袒护罪犯欺负弱者无法无天”。2013年7月26日被告张瑞萍将附有××床和交口县某领导批示的照片等材料通过电子邮箱发送给巩继虎，巩于8月1日分别以用户名“就像快乐”、“吾实事求”分别在“凤凰网论坛”、“天涯论坛”、“华声论坛”、“网易新闻论坛”等网站论坛发表贴子“公安派出所长解一兵如此无法无天问责交口县委书记徐宇平”，上述贴子称“派出所长解一兵公开包庇的涉嫌犯罪嫌疑人张安及公翠霞夫妇是当地知名的恶人”、“在当地，对本地和外地遭其又骂又打的人数早已不计其数”、“在今年4月9日因为康丽丽丈夫驾车出行且正常停放车辆，但遭遇张安及爱人公翠霞用铁锹砸其汽车，随后就叫来五六名歹徒对康丽丽及其丈夫进行惨无人道的毒打，直到打的刚生孩子不久的康丽丽呼吸困难、情绪失常、上肢麻木、先后两次休克到医院进行抢救”，巩继虎在网络论坛所发贴子随后被他人在“中国国际新闻网”、“猫扑网”、“中国网吕梁论坛”、“吕梁在线百姓论坛”、“新浪博客”、“百度贴吧”、“山西吧”、“吕梁记者吧”、“纵览新闻吧”、“交口吧”、“双池吧”等十余个网站版块进行转贴，至本案审理时仍可浏览。
原审认为，本案的焦点为二被告的行为是否侵犯原告的名誉权，原告的主张应否支持。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告张瑞萍对其女儿康丽丽、女婿何中相与原告公翠霞及其丈夫张安因停车、通行发生的伤人事件，未能客观真实的反映，对巩继虎发贴前文稿未认真核实即签字认可；被告巩继虎对张反映的情况未进行认真核实即在众多网站论坛上用夸大的语言、虚构的事实、不中肯的评价发表了不客观的言论，并引起众多的跟贴、转发，引起一定范�的对原告不公正的、负面的评价，对原告的名誉造成一定的损害，且到本案开庭审理时，被告巩继虎尚未对其负面言论进行处理，被告张瑞萍及巩继虎对侵害原告名誉杈确实有过错，应当承担相应的责任，即停止侵害，消除影响，在相关网站将上述贴子予以删除，并在相关网站为原告恢复名誉、赔礼道歉。二被告的侵权行为对原告的精神的确造成了一定损害，根据本案的实际，酌情赔偿医疗费及精神损害抚慰金5000元。原告主张的其他损失，因无法证明与本案有关联性，故不予支持。经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第三十六第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十条之规定，判决：一、被告张瑞萍�巩继虎停止对原告公翠霞名誉的侵害，消除影响，在相关网站将上述贴子予以删除，并在相关网站为原告恢复名誉、赔礼道歉；二、二被告共同赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金5000元并互负连带责任；三、驳回原告公翠霞其他诉讼请求。本案受理费2202元，由被告张瑞萍、巩继虎各负担300元，原告公翠霞负担1602元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人张瑞萍、巩继虎不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第91号民事判决中“未经认真审核就签字认可，对反映的情况在众多网站上用夸大的语言，虚构的事实，不中肯的评价发表了不客观的言论”，“引起一定范围的对原告不公正的、负面的评价，对原告的名誉造成一定的损害”等不公认定；2、撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第91号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决依据的主要事实与实际情况严重不符，突出表现在受害人被毒打过程事实认定部分；2、判决没有以法律为准绳，上诉人在报道中主要批评的是当地派出所主要负责人，而并非被上诉人。
被上诉人公翠霞辩称，一审认定的事实是清楚的，证据确实充分，应当依法予以维持。在一审调查中，已经充分调查清楚康丽丽确实没和任何人发生肢体冲突，所以公安机关多次中止鉴定，去了汾阳医院也因没有受伤不做鉴定。应驳回上诉人的上诉请求，同时改判赔偿被上诉人损失34万元。被上诉人多次向公安机关刑事立案，追究康丽丽的刑事责任，由于康丽丽用新闻记者等方式报道，法院一直没有受理，所以刑事案件正在请求立案中，经本案开庭后，请求法庭终止诉讼，等另案处理后再继续审理。上诉人在网上发帖子，名义上是攻击公安机关，但实际上已经公布了公翠霞的名字。上诉人将虚构的文章在网上公布，已对被上诉人造成名誉侵权，一审起诉时网上的帖子点击率达到4万多次，严重侵犯了被上诉人的名誉权。
本案的争议焦点为上诉人张瑞萍、巩继虎在网络上发表的相关文章是否对被上诉人公翠霞构成侵权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权�任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被上诉人依法有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，在名誉权受侵害时追究侵权人的法律责任。本案中，双方纠纷已经公安机关处理，但在公安机关尚未确认相关“事实”的情况下，上诉人即以肯定式的陈述句、相当的定语等语言形式，在网络上予以上传发布。上诉人作为发布者具有将其自己单方“认定”的事实作为客观事实在网络上予以扩散，得到网民的声援，从而获得舆论支持之主观目的。从文章标题《公安派出所所长解一兵无法无天，问责交口县委书记》、《交口县公安局派出所所长解一兵公开袒护罪犯，欺负弱者无法无天》等来看，该文章标题虽然是问责相关公安机关、工作人员以及当地党委政府，与上诉人辩称其是“为了督促公安机关作为”之目的相吻合，但从文中内容来看，不仅是对公安机关及当地党委的质疑，且存在诸如“在该县遭遇涉嫌犯罪嫌疑人张安、公翠霞组织六名歹徒对其毒打……”“……犯罪嫌疑人张安、公翠霞夫妇是当地知名的恶人……”“……随后就叫来五六名歹徒对康丽丽丈夫进行惨无人道的毒打……”“……犯罪嫌疑人十分嚣张……”“……涉嫌犯罪嫌疑人公翠霞姐姐公翠云是吕梁市人大代表，社会活动能量很大，为这起案件不公正处理起到了重要的促进作用”……等诸多夸大、虚构的负面评价；从该文章的点击量来看（仅截止被上诉人一审起诉后提供的相关证据证实部分）该文章受到广泛关注；从转发网站来看，在全国范围内达到十余家网站，尤其在本地论坛、贴吧，截止本案二审判决前在网络上仍可搜索到上述文章。上述文字描述事实，涉及事件的时间、地点及当事人的真实名字，足以使阅读者获悉，从部分回贴的内容看，已经使部分阅读者相信上诉人发布“事实”的存在，且该“事实”截止目前尚未得到官方的证实。法律并不禁止公民正当行使自己的合法言论自由的权利，但应言而有度，即不得损害国家、集体及他人的合法权益。本庭不排除作为发布者的上诉人具有监督、督促公安机关及党委政府积极作为，履行职责之意图，但上述文字描述在双方纠纷已提请国家机关予以解决的情况下，将未经确认的事实通过夸张的修饰性词语并以网络的手段加经宣扬，使不特定的他人相信该“事实”作为案件事实予以解读，从而客观上对被上诉人的名誉和形象等方面造成社会评价的降低，进而造成其心理和精神上的损害，上诉人应当承担相应的侵权责任。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞萍负担50元，上诉人巩继虎负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年三月十七日
书记员 张利梅