wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01687号
原告陈波，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师，特别授权。
被告罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈波诉被告罗声莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告罗声莲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，被告因生意急需用钱，于2013年5月14日从原告处借款20万元并出具借条一张。后原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告罗声莲立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（从原告起诉之日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清为止）。
被告罗声莲未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，被告罗声莲因生意急需用钱，向原告陈波借款。2013年5月14日原告陈波从其名下银行账户转账20万元到被告罗声莲的银行账户。同日被告罗声莲向原告陈波处出具20万元借条一张。后原告多次催促被告还款，但被告未归还任何借款。
以上事实有原告陈述，并有借条一张、银行账户流水明细一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据本院采信的证据，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据举证责任规定，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应给被告合理的期间准备。结合本案，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此，原告主张的即逾期利息，应从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计收至本息清结为止。
被告罗声莲，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗声莲于本判决生效后五日内归还原告陈波借款本金20万元并支付利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月15日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4300元，保全费1620元，公告费600元，共计6520元由被告承担（该款原告已经预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03475号
原告：李洪强，男，1990年4月17日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李洪强诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李洪强于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪强请求撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪强撤回对被告重庆世德物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李洪强负担。
审判员 周学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1548号
原告胡一定，男。
被告上海杰秀实业有限公司。
法定代表人何芳芳。
本院在审理原告胡一定诉被告上海杰秀实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由原告胡一定负担。
审判员 蔡金水
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 章
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02569号
原告何某。
被告张某甲。
原告何某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年初自由恋爱，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻性格不合，经常争吵，无共同语言。2014年2月份，被告与原告之兄何浩波因琐事发生纠纷，何浩波将被告打成二级伤残，何浩波也因此被判刑。至此以后，原告也就没有和被告共同居住，夫妻感情至此恶化。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、小孩张某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻感情一般，因生活琐事偶有矛盾。2015年7月3日，原告之兄何浩波因琐事将被告张某甲打成二级伤残，构成故意伤害罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑。此后，原告未再与被告共同生活。
上述事实，有原、被告及婚生女张某乙的身份信息、结婚登记审查表、宁乡县人民法院刑事判决书、民事调解书、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并共同生育了一个女儿，婚后感情尚可。近来虽因家庭矛盾导致感情不睦，但只要互谅互让、互相尊重、互相信任、和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告仍有和好的可能。夫妻有互相抚养的义务，被告身体现处伤后康复期，原告应当履行抚养责任。原告并未提供证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邹向红
二〇一六年一月六日
代理书记员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01206-1号
原告：李明，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师（实习）。
被告：刘巍巍，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李明诉被告刘巍巍追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00143号
上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县睢城镇永康路。
法定代表人贾兴民，该县县长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文。
委托代理人周德梅。
被上诉人（原审原告）王钦。
法定代理人周德梅。
上述两被上诉人的共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
王文、王钦诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）房屋拆迁行政强制一案，睢宁县政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人睢宁县政府的委托代理人赵从秀，被上诉人王文的委托代理人周德梅、宋晓峰，被上诉人王钦的法定代理人周德梅、委托代理人宋晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月19日，王文、王钦的父亲王芝兰与母亲周德梅办理离婚登记，离婚协议约定王文、王钦由周德梅监护、抚养，夫妻共同财产卞王村（现改为和平社区）的住房一套归王文、王钦所有。该房屋系王文、王钦的父母从案外人何计亮处购得，何计亮办理了宅基地使用权证。转让后，王文、王钦的父母未办理房屋及土地登记。2013年6月20日，睢宁县睢城镇城市建设办公室与王芝兰签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，王芝兰选择产权调换的安置方式，安置房位于睢宁县人民西路安置区，两套安置房屋面积分别为99.26、113.24平方米；睢宁县房屋征收办公室经核算应补偿王芝兰附属物、搬家费等其他项目共计人民币62.4077万元，其中作为安置房和储藏间安置款扣除30万元，实际已支付王芝兰32.4077万元。同时，协议约定2013年6月25前将涉案房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整，交付睢城镇城市建设办公室。经验收合格后，王芝兰凭验收单领取按期搬迁奖金。王芝兰领取补偿款后，未将室内物品搬迁，亦未与相关部门办理房屋交付及验收。2014年4月17日清晨，涉案房屋被拆除。2014年5月5日，周德梅向当地公安机关报警，公安机关认为涉及政府拆迁未受理。王文、王钦提起本案行政诉讼，请求确认睢宁县政府对涉案房屋实施的强制拆迁行为违法。原审法院另查明，睢宁县政府向睢宁县人民法院提出强拆申请，共计八户。经睢宁县人民法院审查，对何计成等七人作出准予执行裁定，叶荣一户在审查期间达成协议，其房屋与上述七人房屋同时拆除。
原审法院认为，本案所涉地块的拆迁是土地征收而引起，睢宁县政府是征收行为实施主体。2013年6月20日，睢宁县睢城镇城市建设办公室与王芝兰签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁协议约定，被拆迁人于2013年6月25前将被拆迁房屋物品腾空，在保持门窗等完好的情况下交由睢城镇城市建设办公室。睢宁县政府未能提供王芝兰在签订协议后将房屋钥匙等进行交付的相关证据，因此，不能认定涉案房屋系王芝兰签订协议并领取款项交由睢宁县睢城镇建设办公室后拆除。同时，睢宁县人民法院根据睢宁县国土资源局申请，作出准予强制执行的裁定，裁定明确强制拆除由睢宁县政府组织实施。2014年4月17日，睢宁县政府对何计成等七户房屋实施强制拆除，对达成协议的叶荣户房屋亦当天拆除。根据证人证言，涉案房屋与上述八户房屋同天拆除，实施拆除人员由多部门组成，睢宁县政府未提供证据证明当天还有其他施工单位在该现场实施拆迁，涉案房屋应认定为睢宁县政府拆除。睢宁县政府在王芝兰未将房屋清空并交付的情况下实施拆除，该拆除行为应当确认违法。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认睢宁县政府对涉案房屋实施强制拆除的行为违法。
上诉人睢宁县政府上诉称：1、涉案房屋为王芝兰所有，其已与睢城镇城市建设办公室达成了《房屋拆迁安置补偿协议》并实际履行。2、王文、王钦提供的证据材料无法直接证明涉案房屋由睢宁县政府实施强制拆除。请求本院撤销原审判决，并判决驳回王文、王钦的诉讼请求。
被上诉人王文、王钦未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、被上诉人提供的其父母的离婚协议书可以证明涉案房屋为上诉人所有。2、被上诉人提供睢宁县电视台新闻报道的视频光盘、证人证言以及王文、王钦诉睢宁县公安局不履行法定职责一案中，睢宁县公安局提供的《行政诉讼答辩状》可以证明涉案房屋由睢宁县政府实施强制拆除。3、睢宁县政府未提交任何证据证明强制拆除房屋行为的合法性，原审法院确认睢宁县政府实施强制拆除行为违法正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人睢宁县政府提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕涉案房屋是否由睢宁县政府组织强制拆除、如果睢宁县政府强制拆除了涉案房屋，该强制拆除行为是否合法进行了辩论。
上诉人睢宁县政府在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人王文、王钦在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。本案中，涉案地块的房屋拆迁因土地征收引起，上诉人睢宁县政府是涉案土地征收行为的实施主体。2014年4月17日，睢宁县政府依据睢宁县人民法院作出的准予行政强制执行的《行政裁定书》对何计成等七人的房屋组织实施强制拆除。被上诉人王文、王钦的房屋与何计成等八户的房屋在同一地块，且于同一天被拆除。另案中，睢宁县公安局提交的《行政诉讼答辩状》载明，“睢宁县公安局接到王文、王钦的母亲周德梅报警后，经了解，2014年4月17日睢宁县拆迁办在睢城镇和平社区后河组进行拆迁执法过程中将报警人房屋拆迁。”故原审法院认定涉案房屋由睢宁县政府拆除正确。睢宁县政府未提供拆除涉案房屋的依据，亦不能证明王文、王钦主动将涉案房屋清空交付其拆除，故被诉强制拆除行为违法。因涉案房屋已经被拆除，不具有可撤销内容，原审法院判决确认睢宁县政府强制拆除涉案房屋的行为违法正确。
综上，上诉人睢宁县政府的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人睢宁县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崔 雪
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第1729号原告黄涛，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人郑青春，男，1962年11月10日出生，汉族，教师，住浦城县，系黄涛继父。被告温成贵，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住浦城县。被告黄秀玉，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住浦城县。原告黄涛与被告温成贵、黄秀玉相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛及其委托代理人郑青春，被告温成贵、黄秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，2011年，被告在盖房子时，在原告不知情的情况下，将原告的木瓦结构房子的12根横条锯去60厘米，椽子（瓦条）锯掉5根，占去宅基地约8.4平方米。锯下的横条、椽子被被告拿去当柴火烧掉。现原告诉至法院，要求判令被告将原告宅基地及被锯掉的房屋横条、椽子恢复原状，自行拆除与原告相邻的雨披超出部分。被告温成贵、黄秀玉辩称，没有占用原告宅基地8.4平方米，只是在自己房屋的地界里锯横条和椽子，没有超出自己家地界范围。请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告黄涛提供证据1，浦城县濠村乡溪口村委会调解证明书一份，证明经村委会现场查看，原告房子右边伸出部分有7根瓦条，左边与被告家相邻被锯掉只剩2根，具体锯掉多少根不清楚，纠纷经村委会调解，没有成功。对该证据，被告表示溪口村委会调解员罗财富只是相互传了个话，没有召集双方坐在一起调解。本院认为，村委会有向双方传达各方的调解意见，被告对调解的具体方式有异议，但不能否认村委会有调解的事实，对该证据，本院予以采信。证据2，人民调解记录一份，证明原告房子被锯掉的横条和瓦条投射到地面有8.4平方米面积。对该份证据，被告对调解过程没有异议。本院认为，该份证据被告无异议，本院予以采信，但该证据只是记载了原、被告发生纠纷后经浦城县濠村乡人民调解委员会调解的经过，双方并未达成协议，调解记录上也没有记载任何被被告锯掉的横条、瓦条投射到地面有8.4平方米的事实，不能证明原告所主张的待证事实。证据3，照片6张，证明被告新房楼底及琉璃瓦超过了被告房屋主房26厘米。对该份证据，被告对真实性无异议，但认为其房屋楼底和琉璃瓦只超过自己房屋墙壁20厘米，在自己的界址内，没有超到原告的房屋里去。本院认为，该份证据真实性被告无异议，本院予以采信。证据4，浦城县濠村乡溪口村委会证明二份、赠予书、声明书各一份，证明原告房屋取得的经过、原告与其母亲的关系以及被告建房要将原告家横条、瓦条锯掉一点时有与黄涛生父黄素兴打招呼，但锯的时候没有通知他们父子到场以及具体锯掉的横条、椽子的数量、长度、间距。对该组证据，被告表示不清楚原告家的具体情况，但锯横条、椽子之前有征求黄涛父亲黄素兴的意见，黄素兴同意他们锯的。本院认为，村委会的证明，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；赠予是单务法律行为，在黄素兴和黄涛之间发生法律关系，故对黄素兴的意思表示，本院予以采信；声明书实际是证人证言，黄素兴系原告黄涛生父，与其具有利害关系。除对其中的被告锯原告房子横条、椽子有告知黄素兴，黄素兴同意其锯掉一部分这一有利于被告的表示可视为原告一方的自认因而本院予以采信以外，其余证言因黄素兴属于原告黄涛的生身父亲，有利害关系，证明力较低，且未出庭接受被告质证，本院不予采信。被告温成贵、黄秀玉提交证据1，房产证一份，证明被告拆旧翻新前旧房的四至界址，说明其新房子是在旧房界址内建成，并未超出范围。原告对该证据无异议，本院予以采信。证据2，浦城县濠村乡溪口村委会证明一份，证明被告家房屋属于拆旧翻新的事实。对该证据，原告无异议，本院予以采信。依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告黄涛接受其生父黄素兴赠予的一幢座落于浦城县濠村乡溪口村44号的木瓦结构旧房与被告温成贵、黄秀玉夫妻家房屋相邻，被告在将房屋拆旧翻新时征求黄素兴的意见，要将黄涛房子在其瓦背上的横条、椽子锯掉一部分，黄素兴同意其锯掉部分。后被告建新房时，未通知黄素兴、黄涛父子到场，将与其新房紧邻的黄涛宅子横条、椽子锯掉部分，与黄涛发生纠纷。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告温成贵、黄秀玉在拆旧翻新建房时，征得原告黄涛生父，亦即黄涛房子的原主人黄素兴的同意，将原告房子与被告房子相邻的横条、椽子锯掉部分。据本院到当地了解，本案讼争发生地浦城县濠村乡溪口村的木瓦结构旧房，房屋瓦背之间多呈交叉形状，瓦檐互伸至相邻方瓦背之上，如此下雨时雨水滴落瓦背，方不至于淋湿双方墙壁，在一方翻建成砖混结构房屋时，一旦层数增高，必须锯掉相邻对方的横条、椽子等瓦檐部分，否则房屋无法建上去。本案中，被告的行为虽然导致原告房屋的横条、椽子的部分损毁，但并未对原告生活构成明显妨碍，且作为相邻一方的原告在主张相邻权时亦应接受一定的限制。原告主张被告占去其宅基地达8.4平方米，被告雨披披叶前伸超越到其地界，但并未提交有效证据以资证实，故其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄涛的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 余 炜二〇一四年十二月十二日书记员 叶璐璐附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00343-2号
申请执行人：吕金杰，男，1964年7月18日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：安徽贵林食品有限公司。住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：舒贵林，董事长。
被执行人：舒贵林。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2014年4月22日作出的（2014）舒民二初字第00312号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人安徽贵林食品有限公司、舒贵林发出执行通知书，责令被执行人偿还借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将被执行人舒贵林所有的位于舒城县百神庙镇百神庙村安徽呱呱鸭生态养殖有限公司的部分财产（含鸭舍、工人宿舍、苗圃）作价768000转让给申请执行人吕金杰所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一五年三月十二日
书记员 薛明玉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第152号
原告陵县农村信用合作联社，住所地：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告聂清财。
被告聂国庆。
被告厚利民。
被告聂爱平。
被告聂清升。
被告吴立英。
被告聂清安。
被告黄玉华。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告聂清财、聂国庆、厚利民、聂爱平、聂清升、吴立英、聂清安、黄玉华等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂清财、聂国庆、厚利民、聂爱平、聂清升、吴立英、聂清安、黄玉华名下银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月十日
书记员 李卫杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2047号
原告：李汉新。
委托代理人：郭健，北京市康达律师事务所律师。
被告：周海峰。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司公司。
代表人：龙泉，总经理。
委托代理人：李聪，该公司员工。
原告李汉新诉被告周海峰、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李汉新的委托代理人郭健、被告周海峰、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司公司委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉新诉称：2015年4月19日22时许，被告周海峰驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿牡丹区大学路自东向西行驶至菏泽学院西门处，与我同向驾驶自行车发生交通事故，后我被送往菏泽市第二人民医院治疗。后经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2015）第2579号道路交通事故认定书，认定被告周海峰承担此事故的全部责任，我无责任。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计80000元，涉案费用由被告承担。
被告周海峰辩称：发生交通事故是事实，我方在安华农业保险投保交强险及商业险，首先应有保险公司应在保险限额内依法赔偿，原告的诉请部分不符合法律规定，请求法院依法驳回诉请。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证等证据材料后，如不存在答辩人免责的情况，请法院在交强险限额内依法分项判决合理损失，根据保险合同约定对于不属于医保范围及与本次事故无关所支出的医疗费保险公司不予承担，非医保用药我司主张按20%比例剔除。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失不属我公司赔偿范围，因我公司不是直接侵权人.商业保险合同条款中约定的免责事项均合法有效，商业险应按商业保险合同条款的约定依法审理。
经审理查明：2015年4月19日22时许，被告周海峰驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿牡丹区大学路自东向西行驶至菏泽学院西门处，与原告李汉新同向驾驶自行车发生交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2015）第2579号道路交通事故认定书，认定被告周海峰承担此事故的全部责任，原告李汉新无责任。事故发生后，原告李汉新被送至菏泽市中医院救治，住院期间，原告李汉新共花费检查费及医疗费44256.37元。原告住院治疗23天，由其外甥女李凤花、杨爱贞护理，原告李汉新为农业户口，护理人员均为城镇户口。2015年7月2日，依原告的申请，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及后续治疗费予以鉴定，2015年8月21日鉴定终结。鉴定意见原告李汉新左下肢功能受限为X级伤残；护理时间为90天，6日内为2人护理，84日内为1人护理；后续治疗费为10000元。鉴定费系2400元系原告交纳。另查明，被告周海峰驾驶鲁R×××××号小型轿车已在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业险。
山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李汉新与被告周海峰驾驶鲁R×××××号小型轿车相撞致原告受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的被告周海峰承担此事故的全部责任，原告李汉新无责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告李汉新因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为44256.37元；护理费应按照护理人员户籍性质及山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元，根据住院期间的护理级别计算为3124.8元（11882元÷365天×6天×2人＋11882元÷365天×84天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为1840元（80元×23天）；交通费可酌情认定300元；残疾赔偿金根据鉴定结论及原告的户籍性质及年龄，参照山东省2014年农民人均纯收入计算为13070.2元（11882元×11年×10%）。鉴定费为2400元。综上，原告李汉新的损失共计74991.37元（44256.37元＋3129.8元＋1840元＋13070.2元＋300元＋2400元＋10000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告周海峰驾驶鲁R×××××号小型轿车已在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业险。上述各项损失中，原告李汉新的医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费等费用应由被告周海峰、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司共同承担，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告李汉新725**.37元（44256.37元＋3129.8元＋1840元＋13070.2元＋300元＋10000元）；被告周海峰赔偿原告李汉新鉴定费2400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告李汉新医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费和交通费等72591.37元。
二、被告周海峰赔偿原告李汉新鉴定费2400元。
三、驳回原告李汉新过高部分的诉讼请求
上列一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李汉新负担50元；被告周海峰负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 张玉海
二〇一五年九月九日
书 记 员 张卫芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第5号
申请执行人：林兰，住广西博白县。
申请执行人：温其荣，住广西博白县。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：姚志满，住广州市花都区。
被执行人：骆广文，住所广州市花都区。
申请执行人林兰、温其荣与被执行人姚志满、骆广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚志满、骆广文应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿697991.03元及利息，被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第5号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年二月六日
书记员 刘绮雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1986号
罪犯刘扬，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇九年六月三日作出（2009）容刑初字第64号刑事判决，以被告人刘扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘扬在服刑期间，于2012年10月6日至2010年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯刘扬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0613号
原告陈建。
委托代理邱玉洪。
被告夏禹。
原告陈建与被告夏禹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊陈建及其委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告夏禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，我与被告系朋友关系，被告为了开租赁部资金短缺，向我借款100000元人民币，到还款日期，被告还了6500元，尚欠93500元。后经我多次索要未果。现诉至法院，请求法院判决被告清偿借款人民币93500元及给付银行贷款利率的四倍利息，并承担本案诉讼费。庭审中原告撤回要求被告给付银行贷款利率四倍利息的诉讼请求。
被告夏禹未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告为了向开租赁部资金短缺，向原告借款100000元人民币，当时未让被告打借条。到还款日期，原告向被告索要，被告还了6500元并补立借据一份，内容为：“借条今借到陈建人民币玖万叁仟伍佰元镇。（￥：93500）借款人：夏禹2014.5.18。提供借条原件一份。后原告向被告索要余款93500元未果，遂于2014年8月向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告借款100000元事实的成立。原告自认被告已偿还6500元，本院予以认可。原告要求被告归还借款93500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏禹于本判决生效后十日内偿还原告陈建借款93500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2135元（原告已预交2135元），减半收取1062.5元，由被告夏禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1145号
原告盐山县亚塑水暖门市部。
地址盐山县振华大街，法人邢成彪，任总经理。
委托代理人边文德，系邢成彪姐夫。
被告李建平。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告盐山县亚塑水暖门市部与被告李建平买卖合同纠纷一案中，原告盐山县亚塑水暖门市以诉讼主体错误为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县亚塑水暖门市要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县亚塑水暖门市撤回起诉。
案件受理费71元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年七月十一日
书记员 韩 谦
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第823号
申请执行人唐浩鹏，男，1969年8月19日出生，汉族。
被执行人任学彪，男，1964年9月11日出生，汉族，务工人员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第130号民事调解书，申请执行人唐浩鹏于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的49200元，已执行35000元。因被执行人任学彪暂无财产可供执行，申请执行人唐浩鹏同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人唐浩鹏对被执行人任学彪享有14200元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第823号申请执行人唐浩鹏，男，1969年8月19日出生，汉族。被执行人任学彪，男，1964年9月11日出生，汉族，务工人员。本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第130号民事调解书，申请执行人唐浩鹏于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的49200元，已执行35000元。因被执行人任学彪暂无财产可供执行，申请执行人唐浩鹏同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第130号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人唐浩鹏对被执行人任学彪享有14200元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十一月二十一日书 记 员 刘           杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1742-10号
申请执行人王德庆，居民。
被执行人陈刚，居民。
被执行人赵霞，居民。
本院在执行王德庆与陈刚、赵霞担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵霞在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵霞在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××21账户上的19000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈贵华
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚商诉保字第19号
申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长，
被申请人常州龙飞关节轴承有限公司，住所常州市新北区创新大道158号。
法定代表人周浩文，该公司董事长
被申请人江苏广源轴承有限公司，住所江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（二中北）。
法定代表人：刘安广，该公司董事长
被申请人常州轴承总厂有限公司，住所常州市新北区龙虎塘工业园新苑三路109号。
法定代表人刘俊燕，该公司董事长
被申请人江苏欧莱斯齿轮有限公司，住所江阴市临港新城璜土澄常工业集中区西村路8-1号。
法定代表人刘善忠，该公司董事长
被申请人刘安广。
被申请人钱丽娟。
申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被申请人常州龙飞关节轴承有限公司、江苏广源轴承有限公司、常州轴承总厂有限公司、江苏欧莱斯齿轮有限公司、刘安广、钱丽娟诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州龙飞关节轴承有限公司、江苏广源轴承有限公司、常州轴承总厂有限公司、江苏欧莱斯齿轮有限公司、刘安广、钱丽娟银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮俊慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何健宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3204号
原告：王书军，居民。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：李维东，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：张炳海，总经理。
委托代理人：肖小芬，系公司员工。
委托代理人：刘一秀，系公司员工。
原告王书军与被告李维东、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年03月25日公开开庭进行了审理。原告王书军的委托代理人张顺，被告李维东，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人肖小芬、刘一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书军诉称：2014年09月07日09时30分，在菏泽市中华路景昀苑小区门口处，被告李维东驾驶鲁R×××××号小型客车与我驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致我身体受伤及车辆受损。经交警部门认定，李维东承担该事故的全部责任，我无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费等共计43000.00元。
被告李维东辩称：我驾驶车辆有驾驶证，该车在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险一份及商业三者险（200000.00元，不计免赔率）。发生事故属实，我请求保险公司赔偿原告。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司答辩：被告李维东驾驶的鲁R×××××号车在我公司投保有交强险及商业三者险（200000.00元，不计免赔率），我公司在核实肇事车辆是投保车辆，保单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，同意在交强险、商业三者险（按合同约定）的范围内对原告的合理损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年09月07日09时30分，在菏泽市中华路景昀苑小区门口处，被告李维东驾驶鲁R×××××号小型客车与原告王书军驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告身体受伤及车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第7250号《道路交通事故认定书》认定，李维东承担该事故的全部责任，王书军无事故责任。事故发生当日，原告王书军在菏泽市立医院住院至2014年09月23日止，住院治疗16天，支出住院医疗费13110.80元。原告支出交通费300.00元。住院期间16天系一级护理，原告提供其亲属油翠田、王书锋参与护理的户籍证明，原告及其护理人员均为农业户籍。原告王书军对其伤情申请鉴定，经本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2015年03月07日作出了菏牡法医临床（2015）10215098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人误工时间为120日；护理时间为60日，16日内为2人护理，44日内为1人护理。原告支出鉴定费2000.00元。原告对其驾驶的车辆车损申请鉴定，经本院委托菏泽国瑞资产评估所作出评估报告，认定该车车损为2400.00元。原告支出评估费500.00元。被告李维东驾驶车辆在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险一份及商业三者险（200000.00元，不计免赔率）。被告李维东在事故发生后为原告垫支费用10000.00元。2013年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.住院病历；3住院结算单；4.门诊单据；5.原告及护理人的户籍证明；6.司法鉴定意见书、车损鉴定报告一份及鉴定、评估费单据；7.交通费单据。
综上，本院认为，2014年09月07日09时30分，在菏泽市中华路景昀苑小区门口处，被告李维东驾驶鲁R×××××号小型客车与原告王书军驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告身体受伤及车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第7250号《道路交通事故认定书》认定，李维东承担该事故的全部责任，王书军无事故责任的事实清楚、证据充分，原告请求被告赔偿其在交通事故导致的经济损失，本院应予支持。综上，原告王书军的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为13110.80元。住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，计算为1280.00元（80元/天×16天）；误工费，根据误工时间120天，依据原告系农业户籍参照2013年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资为40500.00元计算，确定为13315.07元（40500.00元/年÷365天×120天）；护理费，按护理人员系农业户籍，参照2013年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资为40500.00元标准，结合原告住院期间住院16天为一级护理级别（为二人护理）和出院后护理时间为44日，护理人数为1人，计算为8432.88元（40500.00元/年÷365天×16天×2人+40500.00元/年÷365天×44天×1人）；交通费300元；车损费2400.00元；鉴定、评估费2500.00元，上述各项损失共计款41338.75元。先由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车交强险理赔的范围内承担原告王书军医疗费10000.00元；误工费13315.07元、护理费8432.88元、交通费300元、车损费2000.00元，共计34047.95元。其余原告医疗费3110.80元（13110.80元-10000.00元）、住院伙食补助费1280.00元、车损费400.00元，共计4790.80元。再由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车商业三者险赔偿范围内按被告李维东在本次交通事故中负担的全部责任以100%比例承担，赔偿原告上述损失共计4790.80元。剩余原告王书军鉴定、评估费2500.00元，由被告李维东在交通事故中按全部责任比例赔偿原告鉴定、评估费2500.00元。因被告李维东已支付10000.00元，扣除后不再承担赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车交强险范围内赔偿原告王书军医疗费10000.00元、误工费13315.07元、护理费8432.88元、交通费300元、车损费2000.00元，共计34047.95元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王书军医疗费3110.80元、住院伙食补助费1280.00元、车损费400.00元，共计4790.80元。以上合计38838.75元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李维东在本案中不再承担赔偿原告。
三、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李维东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年三月二十五日
书记员 武松峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字70号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路2009号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强。
被告：刁玉龙，市民。
被告：闫红霞，农民。
被告：吴建涛。
被告：卞建军，市民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刁玉龙、闫红霞、吴建涛、卞建军金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 立
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第2453-1号
原告邓某。
担保人田某。
被告江某。
被告邹某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告邓某与被告江某、邹某、陈某甲、陈某乙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某乙所有的桂A×××××丰田车一辆（查封标的以10万元为限），并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某乙所有的桂A×××××丰田车一辆（查封标的以10万元为限）；
二、冻结担保人田某名下用于担保的银行存款34000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一四年一月七日
书记员 吴珏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执939号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该××董事长。
被执行人：陈磊。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人陈磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第733号民事判决书已于2016年1月18日发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金14025.88元，利息1098.26元，违约金1781.67元，合计16905.81元及迟延履行期间的债务�息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执939号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 徐虹玒
湖�省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第229号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人夏贵平，男，汉族，住临湘市。
被执行人肖芳，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月13日作出的临计生征决字[2014]第X1976号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人夏贵平、肖芳于2014年3月5日违法多生育一个子女，申请执行人对夏贵平、肖芳分别作出征收社会抚养费12798元的决定，合计征收社会抚养费25596元。该征收决定书已于2015年2月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015�5月18日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X1976号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X1976号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵丽莎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第4-22号
申请人：陈波君。
委托代理人：庄必军。
申请人陈波君因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款87816.67元，并提供了船员工资表、船员加班费表作为证据。
本院经审查认为，申请人陈波君的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈波君债权登记的申请；
二、申请人陈波君应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈波君负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年二月三日
书记员 张凯薇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西仲执字第10号
申请执行人张英勇，男，住四平市铁西区。
被执行人四平市启翔型材科技制造有限公司。
申请执行人张英勇与被执行人四平市启翔型材科技制造有限公司劳动报酬纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会的四老人仲字（2015）第10号裁决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人张英勇与被执行人四平市启翔型材科技制造有限公司达成如下执行和解协议：
被执行人四平市启翔型材科技制造有限公司应给付申请执行人张英勇劳动报酬7339元及利息，现被执行人一次性给付申请执行人张英勇人民币6000元，剩余款项1339元及利息申请执行人张英勇自愿放弃。
申请执行费50元由被执行人四平市启翔型材科技制造有限公司交付。
上述执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会的四老人仲字（2015）第10号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张媛媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00440号
原告：王文保，男，1965年9月4日出生，汉族。
被告：王玉梅，女，1979年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告王文保与被告王玉梅为合同纠纷一案中，原告王文保于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文保申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文保撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王文保负担。
审判员 王 颍
二〇一五年四月十日
书记员 展静芝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第784号
罪犯刘新朝，男，1953年1月3日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年6月16日作出（2009）邢东刑初字第122号刑事判决，以被告人刘新朝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘新朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘新朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次。
本院认为，罪犯刘新朝入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘新朝准予减去未执行完毕的刑期，原判并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 新
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第487号
原告：徐梁。
被告：顾陈达。
原告徐梁诉被告顾陈达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年11月30日，被告经人介绍向其借款10000元，双方约定借期至同年12月30日止，利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算。借期届满后，被告未按约归还借款亦未支付利息。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款10000元并支付自2014年11月30日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借款协议及收条各一份，证明2014年11月30日被告向其借款10000元，双方约定借期至同年12月30日止，利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月30日，被告顾陈达向原告徐梁借款10000元，双方约定借期至同年12月30日止，利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算。借期届满后，被告未按约归还借款亦未支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告立即归还剩余借款10000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾陈达于本判决生效之日起十日内返还原告徐梁借款10000元并支付自2014年11月30日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告顾陈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2891号
原告：卢博海。
被告：周庆兰。
被告：叶爱春。
本院在审理原告卢博海与被告周庆兰、叶爱春民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李建双
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1957号
原告：惠州大亚湾德融实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼1006号房。
法定代表人：雍勇，该公司董事长。
委托代理人：王军，男，该公司工作人员。
被告：张娟，女，1988年5月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区，。
原告惠州大亚湾德融实业有限公司与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告惠州大亚湾德融实业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾德融实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾德融实业有限公司撤诉。
案件受理费2527元，减半收取计1263.50元，由原告惠州大亚湾德融实业有限公司负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1540号
申请执行人钟廷寿，男，1979年11月24日出生，畲族，住福安市。
被执行人钟奶城，男，1965年5月7日出生，畲族，住福安市。
被执行人钟奶祥，男，畲族，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2014）安民初字第1112号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人钟奶城名下的座落于福安市花园路中段久添楼x层x号房产进行了查封。2015年7月13日，申请人与被执行人钟奶城经自愿协商达成一致执行和解协议，被执行人延期至2016年1月30日还款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）安民初字第1112号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人违反和解协议不能完全履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姗姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第150号
原告：浙江帅康营销有限公司。
法定代表人：邹国营。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：庞金汇。
被告：孙德民。
原告浙江帅康营销有限公司与被告孙德民合同纠纷一案，本院于2013年7月11日预立，因被告无法直接送达，本院于2013年8月12日立案受理后，依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江帅康营销有限公司的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。被告孙德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江帅康营销有限公司起诉称：2010年5月，原告因销售及市场管理需要，成立厦门办事处，同时由被告出任厦门办事处经理，全面负责厦门办事处的经营管理。原、被告双方约定：原告采用“经济考核责任制”的考核方式，对被告经营管理进行考核。双方受《营销政策》等文件及《经济考核责任合同书》约束，在上述《营销政策》及《经济考核责任合同书》均明确规定对被告的具体考核方式及费用承担。2011年7月5日，原告对被告2010年度考核进行结算，被告结欠原告361934元。2012年7月23日，原告对被告2011年度考核进行结算，被告累计结欠原告1091466元。2013年5月27日，原告对被告2012年度考核进行结算，被告累计结欠原告2354824元。以上三年度结算，被告均签字确认。事后，被告在《厦门（孙德民）历年结算考核情况》中再次签字确认被告尚欠原告共计2354823元。对于上述结欠款项，原告多次向被告催讨归还。2013年6月28日，被告出具《承诺》一份，承诺2010年、2011年、2012年度结欠款项本人承担部分于2013年7月10前全额归还原告，但逾期无果。现要求法院判决：1.请求判令被告立即归还结欠款项2354823元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙德民未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据：1.任免通知一份，用于证明被告出任厦门办事处负责人；2.经济责任考核合同书二份、营销政策三份，用于证明原告对被告的考核方式及费用承担的约定；3.通知一份，用于证明未核销赠品的处理程序；4.考核结算表三份以及历年结算考核情况一份，用于证明被告确认2010年至2012年度共结欠原告2354823元；5.2003年6月28日承诺一份，用于证明被告承诺全额归还结欠款项的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告于2013年6月28日离职。
本院认为：被告为原告厦门办事处经理，双方经结帐，被告确认至2012年年底止，厦门办事处超支2354823元，根据双方的约定，被告应对原告所有且交由被告经营管理的产品，资金（含货款）、资产（含房产）、品牌商誉负责并承担其经营管理不善所造成损失的赔偿。故该费用应由被告支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德民支付原告浙江帅康营销有限公司2354823元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25639元，由被告孙德民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张 剑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第680号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某承担。
审 判 长 刘桂仁
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 常雪娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8430号
罪犯张凯，男，1986年7月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年1月6日作出（2014）南刑初字第432号刑事判决，认定张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第527号
申请执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：杨舒雯，该公司经理。
被执行人：王雪莲，女，1977年12月31日出生，汉族，住在乌鲁木齐市。
本院于2013年11月28日作出的（2013）头民二初字第337号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王雪莲名下的银行存款274338.1元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘文杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00413号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，在苏务工人员。2015年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，在苏务工人员。2015年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人王某，在苏务工人员。2014年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，同年5月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人魏某、王某、徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）虎刑初字第00242号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人魏某有期徒刑一年二个月；判处被告人王某有期徒刑一年二个月；判处被告人徐某有期徒刑一年；被告人魏某、王某、徐某预交的赔偿款人民币一万五千元，发给被害人韩某、宋某。宣判后，被告人魏某、徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某、徐某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某、徐某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某、徐某撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1175号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区昌国路**号。
法定代表人胡芸，主任。
委托代理人邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告王健森。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告王健森担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告王健森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2003年10月21日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字A-0142A号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2003年10月23日至2005年10月23日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款24151.40元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计24151.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王健森未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2003年10月21日，原告与被告王健森及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告王健森向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2003年10月23日起至2005年10月23日止，由原告为被告王健森提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告王健森发放了贷款。但被告王健森未按还款期限履行还款义务。原告代被告王健森向淄博市商业银行通济支行垫付款项24151.40元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、存款回单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王健森及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款24151.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健森未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健森欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款24151.40元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告王健森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一三年十一月一日
书记员 张煜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00542-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：李强，男，汉族。
被告：林丽，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李强、林丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款190万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李强、林丽银行存款或查封其他等值财产共计190万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年三月二十四日
书记员 凌白羽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1117号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年4月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2015年4月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人杨某、黄某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月1日23时许，被告人杨某、黄某及谌业刚（另案处理）在本市泽国镇牧西村开智酒吧和一白衣男子发生纠纷，后三人持砍刀在酒吧前追砍该男子，被告人黄某被前来制止的酒吧保安制服。被害人李某见状上前追赶杨某、谌业刚，追至酒吧对面巷子时，被杨某用砍刀砍伤手背，后逃到旁边一饭店时被现场群众抓获。经鉴定，被害人李某损伤创口单条长度达10.0cm以上，已构成轻伤二级。被告人杨某、黄某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谌业刚的供述，被害人李某的陈述，证人易某、陈某、曾某的证言，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，检查笔录，现场勘查笔录，扣押清单及照片，病历资料，血样提取记录，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、黄某与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人持械伤害他人身体，应酌情予以从重处罚。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，二被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，被告人黄某确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并对被告人黄某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具砍刀四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张佳仪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第98号
原告：齐斌，男，1969年11月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：马幸，女，1987年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
原告齐斌诉被告马幸民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年2月5日、3月25日公开开庭进行了审理。原告齐斌的委托代理人刘忠清，被告马幸的委托代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐斌诉称，2010年10月24日，债务人周绪生向原告借款90000元，约定于2010年12月3日前还清，利息按双方的约定计算，如逾期同意给付违约金。被告马幸对以上借款本息愿意承担连带偿还责任。借款期满后，原告向被告索要此款，被告以无钱为由至今分文未付。为维护原告合法权益，起诉要求法院判令被告马幸给付借款90000元及逾期利息损失12000元。
被告马幸辩称，一、原告至始至终未提供支付借款的凭据，应承担举证不能的不利后果。二、被告不应承担担保责任。因为周绪生作为借款合同的一方，已经证实当时的事实经过，被告没有担保的意思表示和行为，因此不应承担担保责任。三、借条存在诸多瑕疵，不符合记忆规律和常理，原告也没有合理解释。
经审理查明，2010年10月24日，借款人周绪生向原告齐斌借款90000元，并向原告出具了借条，内容为“今借齐斌90000元整，用期2010年12月3日还清，利息为双方自愿约定为准，逾期给付借款人应承担违约金每天，担保人自愿对该借款本金和利息及违约金承担连带偿还责任，借款人周绪生，担保人马幸320323198704176023，2010年10月24日”。庭审中，被告马幸认可借条上的签名是其本人所为，但否认为涉案借款提供了担保。
以上事实，有原告提供的借条一份，被告马幸提供的书面情况说明一份，本院制作的调查笔录及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告齐斌是否向借款人实际支付了该笔借款。二、被告马幸有无为该笔借款提供担保。
针对争议焦点一，本院认为借款人周绪生向原告齐斌出具的系借条而非单纯借款合同，按照日常做法和通常理解，借条应在借款人收到借款的同时或之后出具，故在被告不能提供充分反证的情况下，本院认定涉案借款已经实际交付。
针对争议焦点二，本院认为被告马幸否认对涉案借款提供担保，提供了周绪生的书面证言，但周绪生系被告马幸的公公兼本案借款人，其与被告及本案均有厉害关系，且其未出庭作证，故对周绪生出具的书面证言不予采信。本院认定被告马幸是涉案借款的担保人。
综上，本院认为，原告齐斌与借款人周绪生之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，在借款人周绪生未偿还借款的情况下，被告马幸作为担保人有义务清偿涉案债务。因此对原告要求被告马幸偿还借款90000元的主张，本院予以支持。借条中对借款利息约定不明，依法视为不支付利息。按照相关法律规定并结合原告的诉求，本院认为原告诉求的逾期利息应按银行同期同类贷款利率，自2010年12月4日计至本案立案之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马幸于本判决生效后十日内偿还原告齐斌借款90000元及利息（利息计算：以90000元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2010年10月24日计至2012年1月4日，但总额不超过12000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170，由被告马幸负担1000元，由原告齐斌负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年四月二日
书 记 员 郭 许
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第138号
原告安化县村民组，地址安化县。
代表人夏忠军，该组组长。
被告夏某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告夏XX，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
委托代理人王本铺，男，1947年8月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县南金乡伏坡村第四村民组**号，系夏XX之妹夫，代理权限为一般代理，身份证号码为4323261947********。
原告南金村六组与被告夏某某、夏XX确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人夏忠军，被告夏某某、被告夏XX及其委托代理人王本铺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南金村六组诉称，争议山林座落在将军村氽家溪（又名氽间溪、氽干溪）境内，是夏益元在上世纪来安化县南金乡南金村六组落户时带来的插花山，原告从四固定以来一直享有无可争辩的主权，并有1982年的林权证为据。在林业三定以前若干年，原告村民长期在此山林进行开垦种植，春耕秋收，栽种林木没有任何争议，农村土地家庭联产承包责任制以来，由于此山林距本村组有十几里之遥，从未进行过整体砍伐，一直处于封山育林状态。2010年林权颁证时，由于两被告签订了一份出卖山林权属的调解协议，此协议既没有原告的法定代表人签字，也没有原告村民推选的群众代表参加，两被告竟荒唐的达成协议，补偿原龙眼村3000元。2013年下半年，被告夏XX无证砍伐林木数立方米，2014年4月，原告就氽间溪山林权属向南金乡人民政府提出申请要求进行调处，并向南金乡林业站报告要求处理被告夏XX盗伐林木一案，而被告夏XX以南金乡综治办于2010年7月19日作出调解协议为由拒绝南金乡政府调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告夏某某与夏XX于2010年7月19日签订的关于氽家溪山林权属的调解协议无效；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告南金村六组为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
安化县南金乡政府情况说明复印件1份，拟证明原告多次就权属纠纷走法律程序；
2、2014年8月14日安化县南金乡南金村村委证明复印件1份，拟证明安化县南金乡龙眼大队第一生产队即为现南金乡南金村第六组；
3、1982年安化县人民政府林权证复印件1份，拟证明争议的山林为原告所有；
调解协议复印件1份，拟证明协议的主体有误；
夏文良的证明复印件1份，拟证明夏有元与夏益元为同一人，氽家溪与氽间溪、氽涧溪、氽干溪是同一个地方；
2015年3月31日安化县南金乡南金村村委证明复印件1份，拟证明签订协议的一方被告夏某某2010年时任南金村护林员。
被告夏某某辩称，只是作为护林员在调解协议上签了字，被告夏某某没有责任。
被告夏XX辩称，1、我国土地改革法是1950年颁布，1953年登记造册，1951年南金乡将军村一组村民夏有元离开本组，在原南金村温塘招亲入赘，1960年妻亡之后在原龙眼村再次入赘，1972年由龙眼村移居常德西湖。夏有元到原南金村温塘落户没有带1953年土地房产证，证明是自行放弃使用权。根据1995年3月11日国家土地管理局发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》之规定，其山林属南金乡将军村一组所有；2、调解协议无效，但要求南金村六组返还3000元并赔偿精神损失费12000元。
被告夏XX为支持其辩驳理由，向本院提供以下证据：
1、夏正凡的证明与南金村村委证明原件各1份，拟证明夏有元1972年移民常德西湖长住；
2、安化县南金乡将军村村民委员会证明原件2份，拟证明夏有元搬迁西湖农场定居至今及夏有元土地证内土地，1984年土地责任制实施，将军村村委依属地不属人的原则，承包给夏XX作为责任山。
在庭审质证过程中，两被告对原告提交的证据质证意见是：1、被告夏某某对原告提交的证据均没有异议；2、被告夏XX对原告提交的第5号证据提出异议，认为氽家溪没有夏益元，只有夏有元，对其他证据均没有异议。
原告对被告夏XX提交的证据质证意见是：对4份证据均没有异议。
本院对原、被告提交的证据材料经审查后作出如下认定：对原告提交的第1、2、3、4、6号证据，经两被告当庭质证没有异议，本院依法认定为有效证据；对原告提交的第5号证据，被告夏XX提出的异议没有证据佐证，异议不成立，经本院审核，证据来源合法，客观真实，能够证明案件的事实，认定为有效证据。
对被告夏XX提交的4份证据，原告对其真实性不持异议，确认为有效证据。
根据原、被告的当庭陈述和本院所认定的证据，本院确认如下案件事实：争议山林位于安化县南金乡将军村氽间溪（又名氽涧溪、氽家溪、氽干溪），是安化县南金乡将军村一组村民夏有元（又名夏益元）在上世纪到安化县南金乡龙眼大队第一生产队落户时带来的插花山，1982年安化县人民政府为龙眼大队第一生产队（现更名为南金村六组）颁发了山林所有权证。1984年后，安化县南金乡将军村村民委员会将夏有元土改时填发的土地房产证内的林地承包给被告将军村一组村民夏XX经营管理。2010年7月19日，经安化县南金乡综治办、南金管区、将军村村委、南金村村委联合调解，达成氽家溪山林权属纠纷调解协议，协议内容如下：一、纠纷山林权属归将军村一组夏XX所有；二、夏XX一次性补偿原龙眼村3000元整。三、本协议一式三份，将军村村委一份、夏XX一份、原龙眼村一份。此协议签字生效，永无争议。被告夏XX在协议上签名，被告夏某某代表另一方签名。
本院认为，安化县人民政府颁发的安林证字第NO.07193号山林所有证记载氽间溪争议山林的权利人为安化县南金乡龙眼大队第一生产队即原告南金村六组。2010年7月19日，安化县南金乡综治办、南金管区、将军村村委、南金村村委对位于氽间溪的山林权属纠纷进行调处，并达成了调解协议，被告夏某某在协议上签名。被告夏某某系安化县南金乡南金村的护林员，在林权证记载的权利人南金村六组未授权的情况下，对南金村六组已登记的氽间溪的山林权属作出处分，事后也未得到南金村六组的追认。原告南金村六组要求确认夏某某与夏XX于2010年7月19日签订的关于氽家溪山林权属的调解协议无效的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。在审理中，被告夏XX提出“氽间溪山林权属属南金乡将军村一组及要求南金村六组返还3000元并赔偿精神损失费12000元”的辩称意见，被告夏XX既没有提供争议山林为其所有的证据，也不能证明签订调解协议的行为得到了原告授权，并且也没有提供原告收取其支付的3000元的证据，因此，返还财产等民事责任应当由行为人承担。综上所述，对被告夏XX的上述意见依法不予采纳。据此，依照《中华人共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
确认2010年7月19日被告夏某某与夏XX签订的调解协议无效。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 张 璐
人民陪审员 张华松
二〇一五年六月十二日
代理书记员 叶 琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初353号
原告：陈进红，女。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：孙文龙，男。
被告：孙兴湘，男。
二被告委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告陈进红诉被告孙文龙、孙兴湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈进红及其委托代理人王海军与被告孙文龙、孙兴湘的委托代理人庄元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进红诉称：2015年12月17日，被告孙文龙、孙兴湘为原告出具孙文龙欠原告现金155000元、孙兴湘为保证人的证明，承诺于当月25日前还清。到期后，被告未按约还款。请求依法判令被告偿还借款155000元。
被告孙文龙辩称：原告起诉的借款数额不实，实际借原告113000元。
被告孙兴湘辩称：对孙文龙借款不知情，签字不是答辩人真实意思表示，请求法庭依法驳回原告对孙兴湘的诉讼请求。
经审理查明：因经营建设工程缺少资金，被告孙文龙于2015年3月14日向原告陈进红借款50000元，后又分别于3月23日借26000元、6月6日借6000元、9月2日借30000元、11月28日借3000元，以上借款共计115000元，每次借款被告孙文龙均给原告陈进红出具借条。2015年12月17日，双方对借款本息进行结算，被告孙文龙为原告出具了内容为“证明因孙文龙欠陈进红现金壹拾伍万伍仟元整（￥115000.00）于2015年12月25日还清，房产本暂于陈进红保管，于（如）有违约，房屋抵押欠款人：孙文龙保证人：孙兴湘20**年12月17号”的证明一份,被告孙兴湘在保证人一栏签字捺印。到期后，被告未按照约定偿还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原告提供的借据等证据证实，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告孙文龙向原告陈进红借款115000元，有签字并捺印的借据为证，事实清楚，应予偿还。被告孙文龙出具的借据虽未明确载明借款应支付利息，但从其为原告出具的证明中欠款总额已包含计算的利息可以推定双方约定借款应支付利息，原告要求被告偿付借款及利息，本院予以支持。双方约定的借款利率超出国家有关借款利率的限制性规定，超出国家有关借款利率的限制性规定的利息部分，本院不予支持。被告孙兴湘为被告孙文龙借款提供担保，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙兴湘为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借据担保人一栏签字捺印的后果和责任，其关于签字不是真实意思表示的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙文龙偿还原告陈进红借款本金50000元及利息（利息自2015年3月14日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告孙文龙偿还原告陈进红借款本金26000元及利息（利息自2015年3月23日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）；
三、被告孙文龙偿还原告陈进红借款本金6000元及利息（利息自2015年6月6日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）；
四、被告孙文龙偿还原告陈进红借款本金30000元及利息（利息自2015年9月2日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）；
五、被告孙文龙偿还原告陈进红借款本金3000元及利息（利息自2015年11月28日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）；
六、被告孙兴湘对上述支付款项承担连带清偿责任；
七、保证人孙兴湘承担保证责任后，可持本判决书向债务人孙文龙追偿；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付款项，现本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告孙文龙、孙兴湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8685号
申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
-2-
-1-
-2-
-3-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8685号申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海-2--1--2--3-
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第50号
上诉人（原审原告）：荆延福。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张经军。
被上诉人（原审被告）：张经森。
上诉人荆延福因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆延福的委托代理人李红霞，被上诉人张经军到庭参加诉讼。被上诉人张经森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第200号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审判长 禚慧聪
审判员 王维国
审判员 孙德启
二〇一五年六月四日
书记员 王东一
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第9号
复议申请人（被执行人）刘国利。
申请执行人董宝玉。
复议申请人刘国利不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨执异字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时采取拍卖等执行措施。本案中，位于滨城区彭李办事处菜刘村渤海十路799号F段295.40平方米的房产（产权证号××号）所有权人系异议人刘国利。异议人不履行生效法律文书确定的义务，本院对该涉案房产查封后进行拍卖并无不当。关于异议人以该房产系小产权房，土地使用权归集体所有，该房产非集体内第三人不得购买为由，提出对该房产的拍卖行为无效的异议主张，经审查认为，异议人主张涉案房产系小产权房，未提供有效证据证实。即使该房产确系小产权房，本院仍可依照法律程序，对被执行人的该财产进行拍卖。故异议人上述主张，缺乏事实和法律依据，遂裁定驳回其异议。
复议申请人刘国利复议称，一、执行法院认定事实不清，裁定错误。复议申请人所有的05-××号房产，其土地归滨城区菜刘居委会所有，土地使用权为集体所有性质，菜刘居委会已经出具证明，故该房产为小产权房，并非原裁定认定的“未提供有效证据证实”。另，据查证，涉案房产的房产证在滨州市房产部门私自办理，办理程序是违法的，应无法取得房产证。故原审裁定未认定涉案房产为小产权房，属于认定事实不清。二、原裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”村民只对集体土地享有使用权，集体土地上建设房屋无法依法办理产权证，该房产仅能在集体内转让，非集体内的第三人购买得不到保护。由于这种特殊的属性，小产权房无论是从法律上、还是行政法规是禁止公开拍卖的，买受人只能是集体组织内的成员。故原裁定认定“即使该房产系小产权房，本院仍然可以依照法律程序，对被执行人的该财产进行拍卖”。此公开拍卖是缺乏法律依据的。基于上述理由，请求依法撤销（2015）滨执异字第64号执行裁定并终止对05-22710房产的拍卖。
经审查，董宝玉与刘国利民间借贷、合伙协议纠纷一案，滨城区人民法院于2011年1月20日作出（2010）滨民三初字第212号民事判决书：刘国利于本判决生效之日起十日内支付董宝玉欠款147万元及利息。因被执行人刘国利未履行法律文书确定的义务，执行法院与2014年6月25日查封刘国利位于滨州市滨城区彭李办事处菜刘村799号的房产一套（面积295.4平方，产权证号××号）。
2014年12月11日，山东嘉禾国际拍卖有限公司根据执行法院的委托，对刘国利名下的05-××号房产进行第一次拍卖。因无人竞买而流拍。
2015年3月24日，山东嘉禾国际拍卖有限公司根据执行法院的委托，对房产降价20%，对刘国利名下的05-××号房产进行第二次拍卖。因无人竞买而流拍。
2015年4月30日，山东嘉禾国际拍卖有限公司根据执行法院的委托，对房产降价15%，对刘国利名下的05-××号房产进行第三次拍卖。第三人刘松（身份证号××）以128万元的价格竞得。但是，刘松除在参加竞买缴纳的12万元保证金外，其在拍卖后未按照拍卖成交约定的十日内交清全部拍卖款，构成违约。
同时查明，2015年5月8日、6月26日，滨城区彭李办事处菜刘居民委员会向区法院出具证明：法院拍卖房产占有的土地属于居委会所有，土地属于集体性质。
另查明，涉案的刘国利房产已经于2013年5月28日对外出租，承租人姜树青，租期十年，租金每年6万元。现姜树青占有、使用该房产。
在异议审查中，滨州市滨城区国土资源部门出具了滨城区彭李办事处菜刘村渤海十路799号的土地，至今未办理土地征收手续的证明。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是执行法院对登记在被执行人刘国利名下的房产进行拍卖是否合法。二是对涉案房产评估拍卖，竞买对象是否要限制。
一、关于执行法院对登记在被执行人刘国利名下的房产进行拍卖是否合法的问题。根据物权登记公示原则和民诉法等法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案房产登记备案在被执行人刘国利名下，其未履行法律文书确定的义务，执行法院查封其房产并进行评估拍卖，以拍卖所得作为履行义务的部分，符合法律规定。
二、关于对涉案房产评估拍卖，竞买对象是否要限制问题。根据土地、房产整体合一原则，对涉案房产的拍卖，必然涉及到“地随房走”原则。根据《土地管理法》第六十三条的规定，“农村集体所有的土地使用权，不得出让，转让或者出租于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形，致使土地使用权依法发生转移的除外。”由此可见，集体土地上的房屋，只有本集体组织村民才享有宅基地使用权，如转让给该集体组织成员以外的人，办理房屋土地使用权证等应受到限制。同时根据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门进行协商后再行处理。本案中，从现有证据上看，涉案房产至今未办理土地出让等手续，系建设在复议申请人刘国利所在居委会所有土地之上，执行法院应与国土资源部门进行协商后，严格按照土地管理法和农村房屋处理等规定，在本集体组织范围内进行，而不应向集体组织之外公开处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘国利的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭颖颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19709号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：苏晓妹，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省台子镇苏家店村二组0095号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏晓妹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,688.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,688.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……