wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第452号
申请执行人易从芳，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人易从芳等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人易从芳等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结易从芳等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1212号
罪犯刘兴山，男，1977年6月10日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ县白芒营镇花地湾村二组。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2007年3月8日作出（2007）华法刑初字第16号刑事判决，以被告人刘兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元。2007年4月8日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年二个月。2012年9月28日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘兴山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘兴山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘兴山减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴山减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初51号
原告：李开生，男，1956年4月25日出生，汉族，武穴市达丰建材有限公司职工，住湖北省武穴市。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信用代码：91421182732694888K。
法定代表人：李正春，男，该公司董事长。
本院在审理原告李开生诉被告武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李开生于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李开生自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开生撤诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由李开生承担。
审判员 金清强
二〇一八年一月十日
书记员 何俊缘
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第255号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人尚某于2014年3月12日10时45分许，无证驾驶未按规定登记的“众星”牌轻便二轮摩托车（载其妻被害人王某）沿湖南路由南向北行驶至湖南路淄博市淄川区洪山镇西省村路段（省道325线44公里100米处），遇张某驾驶停于路东的鲁P×××××号、鲁P×××××号重型半挂车（头朝北尾朝南）向左打方向起步往北行驶，尚某向左打方向采取措施时，被沿路由南向北行驶至此超车的被告人孙某驾驶的超载且未按规定期限检验的鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂车碾压，尚某、王某当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人孙某驾车逃逸。
道路交通事故认定书认定，被告人孙某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、交通事故认定书、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，系交通肇事逃逸，构成交通肇事罪，请求予以惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）事故认定书认定受害人负事故的次要责任，应减轻被告人的责任；（二）被告人孙某认罪态度较好，系初犯，主观恶性较小，具有悔罪表现。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日10时45分许，被害人尚某无证驾驶未按规定登记的“众星”牌轻便二轮摩托车载其妻被害人王某沿省道湖南路由南向北行驶至湖南路淄博市淄川区洪山镇西省村路段（省道325线44公里100米处），遇张某驾驶停于路东的鲁P×××××号、鲁P×××××号重型半挂车（头朝北尾朝南）向左打方向起步往北行驶，尚某向左打方向采取措施时，被沿湖南路由南向北行驶至此超车的被告人孙某驾驶的超载且未按规定期限检验的鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂车碾压，致尚某、王某当场死亡，造成二人死亡道路交通事故。事故发生后，被告人孙某驾车逃逸。案发后，根据群众报警，公安机关依法调查，将被告人孙某依法查获。
经道路交通事故认定书认定，被告人孙某负事故的主要责任。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人张某、孙某、李某、尚某证言对上述事实均有所证实；
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片一组证实了事故现场的有关情况；
3、道路交通事故认定书证实被告人孙某负事故的主要责任；
4、尸检鉴定书证实被害人王某系胸腔多脏器损伤死亡，尚现会系开放性颅脑损伤死亡；
5、交通事故司法鉴定意见书证实肇事车辆有关情况；
6、车辆痕迹检验记录证实鲁C×××××挂车架右侧、鲁C×××××挂后车架上倒数第三根承重梁右端、鲁C×××××挂倒数第三排车架上发现疑似人体组织，鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车未发现刮擦痕迹及碰撞痕迹，未发现疑似人体组织；
7、DNA检验鉴定书证实鲁C×××××挂车右侧工具箱后侧人体组织支持为尚某所留，不支持为其他随机个体所留；鲁C×××××挂车后车架上倒数第三根承重梁右端人体组织支持为王淑美；
8、案发说明证实了案发情况系发生事故后，被告人孙某驾车逃逸，公安机关根据群众报案，依法调查将孙某依法查获；
9、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
10、被告人孙某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第278号
上诉人（原审被告）宝钢股份黄石涂镀板有限公司。
法定代表人刘金喜被
被上诉人（原审原告）浙江恒搏钢结构有限公司。
法定代表人ＸＸ辉。
原审被告上海秦合实业有限公司。
法定代表人朱鑫亮。
上诉人宝钢股份黄石涂镀板有限公司不服兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本案是因侵权提起的民事诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，兰溪市人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告上海秦合实业有限公司签订的销售合同中明确约定，解决纠纷的方式为友好协商，协商不成向需方即原告方所在地人民法院起诉。原告所在地为兰溪市，因此，兰溪市人民法院对本案有管辖权。宝钢股份黄石涂镀板有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年七月八日
代书记员 管 盼
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初726号
原告刘树学
被告李国军
原告刘树学与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，并依法由代理审判员毕爱独任审判，于2016年3月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中因找不到借款人王艳辉原告撤回了对王艳辉的起诉，原告刘树学到庭参加了诉讼，被告李国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树学诉称：我与二被告系朋友关系，被告王艳辉以经济紧张为由，于2015年7月2日向我借款4600.00元，被告李国军作为担保人，后来借款人王艳辉找不到了，电话也打不通，所以我起诉了担保人。要求被告李国军偿还我借款4600.00元，并承担诉讼费用。
被告李国军未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示证据借条一张，拟证明被告欠款事实，借条载明被告李国军在王艳辉向原告刘树学借款人民币4600.00元的借据中作为担保人的事实。
证据的分析与认定：原告刘树学出示的欠条具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告李国军于2015年7月2日作为担保人在王艳辉向原告刘树学借款人民币4600.00元的借条上签字，借条上未载明利息及还款期限。后经原告催要，被告李国军至今未能履行还款义务，原告诉至人民法院。
本院认为，王艳辉向原告刘树学借款，原告将借款交付王艳辉，王艳辉在借据上签名，被告李国军为借款人王艳辉提供担保并在借据上签字，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，原告刘树学与王艳辉之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。王艳辉未按约定及时偿还原告借款，被告李国军对该笔借款为王艳辉提供担保，双方在借据中未约定保证方式，根据我国担保法相关规定，应为连带责任保证，王艳辉未如约偿还借款，被告李国军应承担连带保证责任，故原告要求被告李国军偿还借款人民币4600.00元本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树学本金人民币4600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李国军负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单是民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00640号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李敏祥，该分行行长。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：于洪海。
被告：安徽光恒电子科技有限公司。
法定代表人：于洪海，该公司经理。
被告：于洪洋。
被告：眭玲。
被告：快捷物流有限公司。
法定代表人：孙宗华，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行诉被告于洪海、安徽光恒电子科技有限公司、于洪洋、眭玲、快捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行在收到本院预交公告费通知后七日内未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许林
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》条文
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00276号
上诉人（原审原告）：原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会。
原法定代表人：尚桂增，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山中路。
法定代表人：尉俊东，该市政府市长。
委托代理人：苏贤明，榆林市信访局投诉办主任。
委托代理人：高应林，陕西正北律师事务所律师。
上诉人原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会（以下简称和好峁村委会）因诉榆林市人民政府（榆林市政府）行政不作为一案，不服榆林市中级人民法院于（2015）榆中行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院认为，原告吴堡县辛家沟镇和好峁村委会以榆林市人民政府对其信访复核申请不予处理，而提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第一款规定，信访人对信访工作机关依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，对原告吴堡县辛家沟镇和好峁村委会的起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会的起诉。
上诉人和好峁村委会上诉称：因振鑫石料加工厂毁林办厂，非法占用33亩土地九年。上诉人根据《信访条例》第31条、34条规定，依法申请吴堡县政府进行复查。吴堡县政府没有与上诉人进行调查、了解，分别作出吴政信复字（2014）1号、吴政信复字（2014）2号、吴政信复字（2014）5号、吴政信复字（2014）12号、吴政信复字（2014）13号、吴政信复字（2014）14号、吴政信复字（2014）15号、吴政信复字（2014）16号、吴政信复字（2014）17号、吴政信复字（2014）18号、吴政信复字（2014）19号、吴政信复字（2014）20号、吴政信复字（2014）21号、吴政信复字（2014）22号复查意见。上诉人不服，根据《信访条例》33条、35条规定，分别于2014年6月23日和8月14日，向榆林市人民政府办公室邮寄复核申请，依法申请复核，请求召开听证会，澄清事实，出具复核意见和处分建议，但一直没有结果。后上诉人向榆林市中级人民法院提起行政诉讼，榆林市人民法院于2015年7月9日作出（2015）榆中行初字第00020号行政裁定，驳回起诉。上诉人不服，提起上诉，请求：（一）判令被上诉人依法履行职责，召开听证会，公开调查取证质证，出具复核意见与处分重新开庭审理；（二）判令被上诉人承担应该作为而不作为给上诉人带来的误工费、伙补费、打印复印材料费、上诉路费等共计10000元，并追究相关人员刑事责任；（三）判令被上诉人承担本案所有上诉费用。
榆林市政府答辩称：（一）答辩人不存在被答辩人诉称的不履行法定职责的情形；（二）被答辩人的诉请不属于人民法院的受案范围，一审法院的裁定合法合理，二审法院依法应驳回被答辩人的上诉，维持原裁定；（三）被答辩人和好峁村委会已经不存在了，其不具有诉讼主体资格；（四）被答辩人要求答辩人赔偿其因信访而支出的相关费用共计10000元，无法律依据，答辩人不予赔偿。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第一条规定：“信访人对信访工作机关依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原吴堡县辛家沟镇和好峁村委员会以榆林市人民政府对其信访复核申请不予处理，而提起行政诉讼，属于该批复中信访工作机关不履行规定职责的情形，依照该批复，人民法院不予受理。另，原和好峁村在起诉前已经合并到李家河村，其主体资格已终止。原和好峁村的权利义务应由新李家河村承受。上诉人以和好峁村委会的名义起诉，属原告主体不适格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第79号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月9日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，现住奈曼旗，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员布和、王文鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年5月2日20时45分许，被告人张某某驾驶蒙gu＊＊67号小型越野车沿国道111线由西向东行驶至某某某镇某某路交叉路口向左转弯时，与相向行驶的被害人白某某驾驶的蒙gl＊＊23号二轮摩托车相撞，致白某某受伤后经抢救无效死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。经奈曼旗交警大队认定，张某某负此起事故的主要责任。
案发后被告人张某某明知他人报案的情况下在现场等候处理，并如实供述了罪行，系自首，赔偿了被害人家属经济损失34万元并得到了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案经过，事故认定书，刑事谅解书，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，赔偿协议、收据及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，违章驾车造成交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，并赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人的谅解等情节，可以对其从轻处罚。并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄金巴
二〇一四年九月二十二日
书记员 张晓慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2106号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：叶霖。
被告：楼建平。
被告：韩勤克。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告叶霖、楼建平、韩勤克金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以三被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告叶霖即时偿还原告借款本金293100元，并支付自2014年6月21日起至2014年8月11日止的利息、逾期利息合计4502.87元及自2014年8月12日起至实际清偿日止以借款本金293100元为基数按月利率10.8500775‰计算的利息；2.被告楼建平对被告叶霖的上述借款本息承担共同清偿责任；3.被告韩勤克对被告叶霖上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告叶霖、楼建平、韩勤克均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月20日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.233385‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%即10.8500775‰。
四、款项交付：2014年1月20日，原告向被告叶霖分别发放借款30000元、70000元、100000元、100000元，合计300000元。
五、借款用途：购装饰用木板、复合铝材门窗等。
六、担保情况：被告楼建平为上述借款本息承担共同还款责任；被告韩勤克为上述借款本息承担连带保证责任。
七、还款期限：2014年7月19日。
八、还款情况：2014年3月21日、8月12日，被告叶霖分别归还借款5900元、1000元，合计6900元，支付利息至2014年6月20日。
九、尚欠本息：被告叶霖尚欠借款293100元、至2014年8月11日止的利息、逾期利息合计4502.87元及自2014年8月12日起至实际清偿日止以借款本金293100元为基数按月利率10.8500775‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《分户明细对账单》、《营业执照》、《组织机构代码证》、甬银监复（2014）558号《批复》、《股份有限公司登记审核表》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告叶霖借款后未按约还本付息，应当承担逾期还款违约责任。被告楼建平应按约对被告叶霖的债务承担共同还款责任。被告韩勤克应按约对被告叶霖的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告叶霖追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告叶霖于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款293100元，并支付截至2014年8月11日止的利息、逾期利息合计4502.87元及自2014年8月12日起至实际清偿日止以借款本金293100元为基数按月利率10.8500775‰计算的逾期利息；
二、被告楼建平对上述判决确定的被告叶霖的债务承担共同还款责任；
三、被告韩勤克对上述判决确定的被告叶霖的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告叶霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5880元，由被告叶霖、楼建平、韩勤克共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨自力
二〇一五年二月六日
代书 记员 胡铭洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第252号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2015年9月15日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛麦浪娱乐有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年九月十五日
书记员 张琦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第765号
原告：乔海恩。
委托代理人：王福纯，辽宁海通律师事务所律师。
被告：周晨。
委托代理人：马文博，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
原告乔海恩诉被告周晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔海恩及委托代理人王福纯，被告周晨及委托代理人马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海恩诉称：2014年11月13日14时许，被告在大连市旅顺口区营顺路261号附近殴打原告头部，经大连市旅顺口区人民医院诊断为：脑震荡、左颞部头皮血肿、颈部软组织损伤、牙齿三度松动，左眼钝挫伤。原告因伤住院10天，经会诊牙齿摘除，休息28天。就被告殴打原告的行为，大连市旅顺口区公安分局对被告作出行政拘留12天并处罚款300元的行政处罚。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性给付医疗费6311.5元、护理费1200元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费（补牙）1720元、误工费4402.47元、交通费200元、财产损失500元、共15833.97元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告�诉讼请求。我认可2014年11月13日我因殴打原告并损坏原告的摩托车被大连市公安局旅顺口分局进行行政处罚的事实。但我认为原告的伤情与被告无关。
经审理查明：2014年11月13日，被告周晨因琐事殴打原告乔海恩，并故意损毁原告乔海恩摩托车，原告受伤后于2014年11月14日入住大连市旅顺口区人民医院治疗，诊断为脑震荡、左颞部头皮血肿、颈部软组织损伤、牙齿三度松动，左眼钝挫伤，2014年11月25日出院，实际住院10天，原告花费医疗费6311.5元，长期医嘱中注明需一人陪护。出院医疗诊断休养时间为2014年12月11日至12月25日。2014年12月16日，大连市公安局旅顺口分局对被告处以行政拘留十二日并处罚款300元的行政处罚。
另查明，原告庭审中提出对用药合理性等事项申请司法鉴定，庭后原告撤回鉴定申请。
上述事实，有住院费收据、门诊�号收据、诊查收据、医疗手册、行政处罚决定书（复印件）、长期医嘱、住院病志及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：身体健康权受法律保护。被告虽然对原告提出的行政处罚决定书复印件不认可，但经法庭询问，其对2014年12月16日大连市公安局旅顺口分局对其进行行政处罚的事实认可，而该事实是构成原告举证的行政处罚决定书复印件的主要内容，故应当认定该决定书是真实的。被告对原告进行殴打，并被行政处罚，应当承担赔偿原告相应损失的责任。对于原告主张的医疗费6311.5元，有医疗费单据为证，应予采信；对于原告主张的护理费1200元，因长期医嘱中有陪护一人的医嘱，应当认为原告在住院期间应当有一人陪护，但原告住院10日共要求1200元护理费，即每日120元的护理费过高，应当支持每日100元合理，即共1000元护理费；对于原告主张的1000元住院伙食补助属于合理范围，应当予以支持。对于原告主张的误工费因原告仅提供了工作证明，并未提供纳税证明及银行流水明细，则应当按2014年城镇人均可支配收入计算为2896元（30238元÷12个月÷21.75天×25天）；对于原告主张的交通费200元并未实际举证，但因该部分属于合理支出，酌情支持100元；对于原告的主张的财产损失500元，因被告存在损坏原告摩托车的事实，且行政处罚决定书已经认可该金额为500元，故原告该主张合理，应予支持。以上各项共计11807.5元，应当由被告赔偿给原告。对于原告请求的后续治疗费1720元及营养费500元，因无充分的证据支持，故不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩医疗费6311.5元；
二、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩护理费1000元；
三、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩住院伙食补助费1000元；
四、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩误工费2896元；
五、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩交通费100元；
六、被告周晨于本判决生效后十日内赔偿原告乔海恩财产损失费500元。
案件受理费194元，其他诉讼费50元，合计224元，其中原告乔海恩负担58元，被告周晨负担186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 戴文政
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙凤琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南法民初字第05818号
原告龚某某，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某，四川西华律师事务所律师。
被告谭某某，男，1971年6月30日出生，民族不详，户籍所在地中国台湾省台中市。
本院在审理原告龚某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2012年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担。
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 何有英
人民陪审员 蒲昌元
二〇一二年四月十日
书 记 员 洪长生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5194号
原告罗新龙，男，汉族。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张掖市钧方新型建材开发有限公司
法定代表人王应钧，该公司总经理。
委托代理人焦宽有，该公司厂长。
原告罗新龙与被告张掖市钧方新型建材开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员马彩琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新龙的委托代理人于东哉、被告张掖市钧方新型建材开发有限公司的委托代理人焦宽有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告签订《生石灰供货合同》一份，约定由原告为被告供应符合质量、数量要求的生石灰，每吨单价为310元，被告负担运输费和卸车费。付款方式约定为：被告在2014年4月底之前以张掖市内新建的商品住宅楼房屋抵顶，并将抵顶房屋指定于原告名下，如不能按双方意愿达成房屋抵顶事项，被告按实际金额以现金方式结算。合同签订后，原告如约向被告提供符合质量标准的生石灰，但被告违约并未按约定提供满足条件的楼房抵顶石灰价款。现要求被告支付货款317421.4元，利息12697元，本息合计330118元。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉双方签订合同、未付款的情况都属实，但我公司未按时付款的原因是原告提供的生石灰不符合合同约定的质量要求。我公司发现质量不合格后，与原告在电话中交涉过此事，但原告后来运送的产品仍是不合格产品。因原告的产品不合格，致使我公司生产的产品也不合格，给我公司造成了一定的损失。根据合同第六条的约定，原告应承担因供货不合格给我公司造成的损失。同时原告没有给我们提供增值税发票，我公司财务上无法结算。双方约定以商品房抵顶货款属实，但因建筑公司未给我公司房子，现在无房可顶。原告所诉利息我们不承担。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订《生石灰供货合同》一份，约定由原告自2014年3月至2014年12月底给被告供生石灰，每吨生石灰价款为310元（含税价），按实际供应量结算，原告负责车辆调配及装车，被告承担运输费及卸车费；在合同第三条产品标准为：生石灰的有效氧化钙含量平均80%以上，单车含量不能低于70%；中速灰消解时间为8-15分钟，消解温度70℃为合格品，渣5%以下，粒度3-15cm，无杂物。同时约定生石灰到货后，须先经被告取样化验，如达到第三条质量要求，且适合被告产品质量需求则继续履行合同，如不适合则中止该批合同，原告损失自负。被告需货前三天电话通知原告供货量及时间，供货过程中如有质量问题，被告在收到货物之日起三日内通知原告，经双方确认生石灰质量确实不合格后，被告有权按百分比折扣。同时约定，原告所供货款，被告以张掖市区新建的商品住宅楼房屋抵顶（楼房结构限定为框架结构，多层高层不限，一层顶层除外），房屋价格以市场售楼价格为准，并于4月底将抵顶房屋指定于原告名下；如不能按双方意愿达成房屋抵顶事项，被告按实际金额以现金方式结算，对帐时间为当月底，合同期满进行总结算，多退少补。合同签订后，双方按照合同约定履行合同至2014年5月25日，因被告停产，供货合同终止。2014年8月13日，被告给原告出具证明一份，证明内容为：兹有肃州区新龙石料厂，为我公司供应石灰1023.94吨，每吨单价310元，共计317421.4元，附入库单19张。自履行合同至今，被告未以商品房抵顶原告货款，亦未以现金支付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的生石灰供货合同、原告提交的被告出具的证明、入库单等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的生石灰供货合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。一方不按照约定履行义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。2014年8月13日，被告给原告出具证明一份，证明原告给其供应生石灰1023.94吨，每吨单价310元，合计价款为317421.4元，且被告认可在合同履行期间，未按照合同约定以商品房抵顶货款，亦未以现金支付，故被告有清偿货款的义务。被告辩称因原告所供货物不符合合同约定的质量标准，庭审中亦提交了相关石灰消解实验评定单以证明自己的主张，但原、被告在合同中约定生石灰到货后，须先经被告取样化验，如达到质量要求，且适合被告产品质量需求则继续履行合同，如不适合则终止该批合同，供货过程中如有质量问题，被告应在收到货物起三日内通知原告。原、被告自2014年3月起履行供货合同，庭审中被告称4月份即发现产品存在质量问题，但被告并未按合同约定终止合同，且原、被告在合同中约定质量不合格时，经双方确认，被告才可以按百分比折扣，而被告于2014年8月13日给原告出具的证明上并未注明产品质量不合格，也未写明折扣，且原告对被告提交的生石灰消解实验单存有异议，亦不认可被告曾电话通知其产品质量存在问题，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告支付利息12697元的诉讼请求，因原、被告在合同中约定原告所供货款，被告以张掖市区新建的商品住宅楼房屋抵顶，如不能按双方意愿达成房屋抵顶事项，被告按实际金额以现金方式结算，而合同对具体现金付款期限又未作明确约定，故对原告要求被告承担利息12697元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方约定的含税价特指增值税，因原告不予认可，合同中对此又未明确约定，故被告要求原告开具增值税发票的主张，本院不予支持，但原告应给被告出具正规的销售发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张掖市钧方新型建材开发有限公司欠原告罗新龙货款317421.4元，限于判决生效之日起一月内付清；
二、驳回原告罗新龙的其他诉讼请求。
三、原告罗新龙应于被告付清货款之日向被告出具销售发票。
案件受理费6252元，减半收取3126元，由原告罗新龙负担126元，被告负担3000元。原告已交纳，被告负担的3000元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 马彩琴
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 郝建春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03248号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1966年9月28日出生。
委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1968年9月13日出生。
委托代理人孙×，男，1971年11月8日出生。
上诉人刘×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘×1及其委托代理人王新广、被上诉人杨×及其委托代理人孙×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，刘×1诉至原审法院称：2009年12月17日，刘×1与杨×因感情不和在河北省枣强县民政局协议离婚，协议约定刘×1与杨×双方财产归各自所有，婚生子刘×2、婚生女刘×3由刘×1抚养，杨×不承担抚养费，杨×有权随时探望子女。婚姻关系存续期间夫妻共同财产包括：位于北京市××区××镇××家园10-2-402室房屋一套，位于北京市××区××乡××B楼3层04号、05号房屋两套，位于××省××市××开发区15-4-1302房屋一套，车牌号为京GLD5**的天籁汽车一辆，车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆。上述共同财产在离婚时未进行分割，为维护刘×1的合法权益，故诉至法院，请求依法分割上述夫妻共同财产，并由杨×承担本案诉讼费。
杨×辩称：杨×与刘×1离婚时已约定男女双方财产归各自所有，该约定系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，该约定合法有效，在该约定中已对夫妻共同财产进行了分割，因此不存在再次分割的情形；位于北京市××区××镇××家园10-2-402室房屋一套，位于北京市××区××乡××B楼3层04号、05号房屋两套，位于××省××市××开发区15-4-1302房屋一套，车牌号为京GLD5**的天籁汽车一辆均登记在杨×名下，按照离婚协议的约定，上述财产均应归杨×所有，不同意进行分割；车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆登记在刘×1名下，应归刘×1所有，另外，还有老家的房屋也归刘×1所有。
原审法院经审理查明：刘×1与杨×原系夫妻关系，二人于2009年12月17日在河北省枣强县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中达成以下协议：1、婚生男孩刘×2、女孩刘×3归男方抚养，抚养费男方自理，女方随时能探视子女；2、男女双方财产归各自所有；3、双方婚后无债务；刘×1与杨×均在离婚协议书上签字确认。刘×1与杨×婚姻关系存续期间取得如下财产：1、2001年2月9日，刘×1与北京市大兴县城建开发六公司签订房屋买卖契约，购买位于北京市××区××镇××家园10号楼4层2-402室房屋一套，房屋建筑面积为129平方米，2009年10月26日刘×1与杨×以夫妻更名为由将该房屋变更登记在杨×名下，该房屋共有情况为单独所有；2、2009年11月4日，杨×与北京通建合美投资管理有限公司签订内部认购书，认购位于北京市××区××乡××B楼3层04号和北京市××区××乡××B楼3层05号房屋两套，2011年3月26日，杨×与北京通建合美投资管理有限公司签订房屋使用权协议书，上述两套房屋未取得房屋所有权证书；3、位于××省××市××开发区燕昌路东侧、盛琳木业加工厂南侧15-4-1302房屋一套，该房屋建筑面积为85.88平方米，登记时间为2009年6月9日，房屋所有权人为杨×；4、车牌号为京GLD5**的天籁牌小型汽车一辆，该车初次登记日期为2006年3月15日，登记的所有人为杨×；5、车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆，该车登记的所有人为刘×1。
刘×1与杨×办理离婚登记时，儿子刘×2一同前往办理，庭审中，儿子刘×2出庭作证，其证言为：“2009年12月17日，我父母在河北省枣强县民政局协议离婚，当时我在场，当时我劝我爸为了我和我妹别离婚，但我爸不听，一定要离，当时他说，现在谁名下的东西归谁，他名下的面包车他开走，我妈名下的东西归我妈，老家和我爷爷一起住的房子归他，在离婚协议上写男女双方财产归各自所有就行了”。刘×1与杨×离婚后，上述财产登记在谁名下，就由谁实际占有使用。
原审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案争议的焦点是刘×1与杨×在离婚协议书中约定的男女双方财产归各自所有的约定是否已对夫妻共同财产进行了处理，在该约定中，男女双方财产即指夫妻共同财产，归各自所有即登记在谁名下即归谁所有，因此，刘×1与杨×在离婚时已对夫妻共同财产进行了处理，而从实际情况看，刘×1与杨×分别占有其名下的财产，故对刘×1要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆归刘×1所有；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。
判决后，刘×1不服原判，上诉至本院称：第一，原判存在超审限审理的情况，程序上存在瑕疵，侵害了其合法权益。第二，诉争离婚协议书中关于男女双方财产归各自所有的约定属于约定不明确，不能理解为男女双方财产登记在谁名下即归谁所有。据此�求本院依法改判平均分割夫妻共同财产。杨×同意原判，并答辩称：诉争离婚协议书中关于男女双方财产归各自所有的约定就是说男女双方财产登记在谁名下即归谁所有，当时双方的真实意思表示就是如此，且有证人证言为证。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、离婚证、离婚协议书、房屋买卖契约、内部认购书、房产证、机动车查询单、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判将诉争离婚协议书中关于男女双方财产归各自所有的约定认定为男女双方财产登记在谁名下即归谁所有是否适当。依据查明的事实，刘×1与杨×于2009年12月17日在河北省枣强县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定男女双方财产归各自所有。对于该项约定中所指的男女双方财产，刘×1与杨×存在不同的理解，�院认为，结合前述离婚协议书的整体内容、刘×1与杨×婚生子刘×2的证言以及协议离婚后刘×1与杨×实际占有相关房产的事实，离婚协议书中约定男女双方财产归各自所有应理解为夫妻共同财产中不动产及需要登记使用的机动车辆登记在谁名下即归谁所有、动产由谁实际控制使用即归谁所有。据此，刘×1与杨×在离婚时已对夫妻共同财产进行了处理，故刘×1要求依法重新分割夫妻共同财产，缺乏依据，本院不予支持。此外，刘×1称原判超审限审理侵害了其合法权益，缺乏依据，本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4575元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费4575元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王�
代理审判员 陈 广 辉
代理审判员 江 慕 南
二〇一五年五月五日
书 记 员 武 祎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张都宝，男，1984年7月7日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张都宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,393.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,393.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第185号
申请执行人黄世雄，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人福建省建阳朱子家酒业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人刘建平，董事长。
被执行人刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人黄世雄与被执行人福建省建阳朱子家酒业有限公司、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）潭民初字第1980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建省建阳朱子家酒业有限公司、刘建平偿还借款300000元及利息，受理费3080元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人刘建平的财产，被其他法院查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款300000元及利息，受理费3080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1144号
原告康东朝。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
被告李淑元。
被告康忠臣。
被告康忠军。
被告康东辉。
原告康东朝与被告李淑元借名买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，追加康忠臣、康忠军、康东辉为被告参加诉讼。原告康东朝及委托代理人臧秀玉、被告李淑元、康东辉到庭参加了诉讼，被告康忠臣、康忠军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康东朝诉称，被告李淑元与原告系母女关系。自1998年起，被告夫妻多数时间和原告居住。2006年考虑到父母养老问题，原告和父母商量，决定在市里另外购买一套商品房，由原告出资。因原告夫妻名下均有房屋，购买时就写了父亲康国贤的名字。所有的购房手续均由原告办理，合同也是原告签署。2014年8月6日，父亲康国贤因病去世，没来得及办理房屋过户手续。因该房屋是顶康国贤名字购买的，所有房款都是原告出的，该房屋应当归原告所有。因此，原告提起诉讼，要求确认位于海港区新丰嘉园11-202号房屋归原告所有，并过户到原告名下，诉讼费由被告负担。
被告李淑元辩称，原告所述属实，新丰嘉园11-202号房屋确实是康东朝出钱购买，我的两个儿子也都知道这件事，我的其他子女都知道这件事。
被告康东辉辩称，原告所述属实，我没有意见。
被告康忠臣未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。
被告康忠军未到庭参加诉讼，其提交一份证明，位于秦皇岛市海港区新丰嘉园11-202号房屋虽然登记在我父亲康国贤名下，但钱是我大姐康东朝出的，我父母早就说过这房子是我大姐康东朝的。因此，我同意这个房子所有权归属我大姐康东朝。
经审理查明，被告李淑元与康国贤系夫妻关系，二人育有二子二女，长子康忠臣、次子康忠军、长女康东朝、次女康东辉。2006年经原告与父母协商，决定原告康东朝以父亲名义在秦皇岛市购买住房一套让父母居住，房屋产权归原告康东朝。2006年6月6日，原告康东朝以康国贤的名义与秦皇岛市新丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于海港区新丰嘉园11-202号房屋，建筑面积为55.31平方米，有下房一间，购房款为196089元。该房屋于2009年4月2日登记在康国贤名下，登记产权面积为55.46平方米，有下房一间。该房屋一直由被告李淑元和康国贤居住。2014年8月6日，康国贤因病去世。原、被告因该房屋过户问题产生纠纷，原告向本院起诉，要求确认位于海港区新丰嘉园11-202号房屋归原告所有，并过户到原告名下，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告提交其丈夫柴玉国的银行卡在2006年6月6日的取款及向新丰地产转账的交易记录，证明购买房屋交款的事实。原告康东朝丈夫柴玉国向本院出具说明，同意将该房屋登记在原告康东朝名下。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告康东朝与被告李淑元及康国贤约定，以康国贤的名义购买房屋，房屋由原告康东朝出资，康东朝对房屋享有所有权。虽双方未签订书面协议，但被告李淑元、康忠军、康东辉对此予以认可，且原告提交的银行卡交易记录亦可佐证原告出资购买房屋的事实。因此，被告李淑元及康国贤应协助原告康东朝办理诉争房屋海港区新丰嘉园11-202号的产权过户手续；但康国贤已去世，康国贤的继承人应协助原告康东朝办理相关手续。原告康东朝与被告李淑元及康国贤之间形成的为借名买卖的合同关系，在该房屋产权过户后，房屋才能归其所有。故对原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李淑元、康忠臣、康忠军、康东辉于本判决生效后5日内协助原告康东朝办理位于秦皇岛市海港区新丰嘉园11-202号房屋（含下房一间）的产权过户手续；
二、对原告康东朝的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5800元，由原告康东朝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年四月五日
代理书记员 杜佳兴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初869号
原告南通远景电工器材有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村36组）。
法定代表人董慧慧，南通远景电工器材有限公司董事长。
委托代理人唐浩，南通远景电工器材有限公司职员。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告上海中一电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村527号第三幢5-8车间。
法定代表人陈金朋，上海中一电气科技有限公司执行董事。
原告南通远景电工器材有限公司（以下简称远景公司）与被告上海中一电气科技有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人李进玲到庭参加诉讼。被告中一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告远景公司诉称：2015年6月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》两份，合同对标的、价格、货款结算、违约责任及解决争议的方式等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未能依约给付货款。原告多次催促被告结账，2016年5月31日，原、被告签订《还款协议》一份，确认被告欠原告货款72575.83元并承诺分期付款，于2016年8月底前结清，否则从2015年9月1日起按照年利率24%计算利息至付清为止，同时约定原告因维权所支付的律师费、诉讼费、差旅费等均由被告负担。但被告未能向原告给付货款。现请求法院判令：1、被告立即给付原告货款72575.83元；向原告支付该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的利息（至2016年12月12日的利息为22692.04元）；2、判令被告承担本案律师费8468元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中一公司未答辩。
经审理查明：原、被告间素有购销漆包铜线、漆包铝线等业务往来。至2015年10月31日，被告确认尚欠原告货款92575.83元，后被告向原告给付货款20000元。2016年5月31日，原、被告签订《还款协议》一份，协议约定：被告尚欠原告货款72575.83元未付，被告于2016年6月底前、同年7月底前各给付原告20000元，余款32575.83元于同年8月底前结清。如被告不按期履行任何一期给付义务，则取消分期付款，原告有权随时要求被告立即结清所有欠款，原告为维权所支付的律师费、诉讼费、车旅住宿费等费用均由被告承担，且原告有权要求被告从2015年9月1日起按照24%的年利率标准承担货款利息直至付清之日止。后因被告未按约向原告给付货款，引起诉讼。
另查明：2016年12月12日，原告与江苏紫石律师事务所（以下简称事务所）签订委托代理合同一份，约定原告委托事务所代理其诉被告买卖合同纠纷一案，根据江苏省物价局、江苏省司法厅的相关规定，原告应向事务所交纳代理费8468元，当日，事务所向原告开具增值税发票一份，后原告通过银行向事务所支付了该费用。
以上事实，有对账单、还款计划、委托代理合同、增值税发票、电子银行交易回单及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效。被告对尚欠原告的货款已经对账确认且约定还款计划，应按约及时向原告给付全部款项。被告未按约向原告支付，除应向原告给付货款外，还应按约向原告支付约定的利息及律师代理费等。原告要求被告给付所欠货款及该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的利息及代理费的诉讼请求，依法应予支持。被告中一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中一公司给付原告远景公司货款72575.83元。
二、被告中一公司支付原告远景公司上述货款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的利息。
三、被告中一公司支付原告远景公司律师代理费8468元。
上述一至三项，由被告中一公司于本判决发生法律效力后10日内履行。
案件受理费2376元减半收取1188元，由被告中一公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2376元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一七年三月三日
书记员 胡晓翠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1110号
上诉人（原审被告）：解银伍，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：罗秀华，女，无职业。
上诉人解银伍因与被上诉人罗秀华不当得利纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解银伍、被上诉人罗秀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告罗秀华诉称，解银伍于2008年8月5日在大连市沙河口区富民广场邮政储蓄所用罗秀华身份证办理了银行卡，将卡交给了罗秀华，但实际该卡办理时开办的是一卡一折，解银伍将存折自行留下了。后解银伍在罗秀华不知情的情况下于2009年5月19日用存折取走了7000元，于2009年5月23日用存折取走了1000元。解银伍支取、占有上述款项没有依据，属于不当得利。为此，请求判令：1.解银伍返还罗秀华8000元；2.解银伍支付罗秀华自取款次日至判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息2000元。
一审被告解银伍辩称，罗秀华所述与事实不符，我的确用罗秀华的存折取了8000元，但这是罗秀华让我帮她取的，而且取款后我已经返还给了罗秀华，请法院驳回罗秀华的诉讼请求。
一审法院经审理查明，罗秀华名下有中国邮政储蓄银行账号为60×××25的存折一张，该存折联名银行卡账号为62×××21。2008年8月，解银伍通过向上述银行卡汇款的方式向罗秀华出借5万元。其后，罗秀华持有上述银行卡，解银伍持有上述存折。2009年6月19日，罗秀华将9万元存入上述银行卡后将该银行卡交付给解银伍，其中5万元用于偿还欠付解银伍的借款，剩余4万元作为借款出借给解银伍。2012年11月14日，解银伍将上述银行卡交还罗秀华，并向罗秀华出具书面说明一份，内容为：“如果没还我罗秀华3万元怎么办，加倍偿还。他还我时将多余3万捐款到派出所。谢银伍2012年11月14号”。该说明内容系罗秀华书写，解银伍签名。后罗秀华就该笔欠款提起了诉讼。大连市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）大民一终字第327号民事判决，判令解银伍自判决生效之日起十日内偿还罗秀华人民币3万元。在该判决生效后，解银伍向大连市中级人民法院提起再审申请，该院于2014年3月17日作出（2014）大民申字第21号民事裁定，驳回了解银伍的再审申请。2009年5月19日，解银伍凭罗秀华名下账号为60×××25的存折分别在中国邮政储蓄银行富民广场支行和五四广场支行取款5000元及2000元；2009年5月23日，解银伍凭上述存折在中国邮政储蓄银行富民广场支行取款1000元，共计8000元。现双方均认可本案涉案8000元的款项不在上述生效判决的诉争当中。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。罗秀华申请法院调取的其名下存折的取款凭单底联能够证明解银伍取走罗秀华的存款8000元的事实，该取款行为发生在2009年6月罗秀华向解银伍清偿5万元借款之前，现解银伍未能提供证据证明其支取、占有罗秀华名下该笔存款具有合法根据，因此造成罗秀华的损失，应当予以返还。故对于罗秀华主张解银伍返还罗秀华8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于罗秀华主张的利息部分的诉讼请求，因解银伍在2009年5月19日及2009年5月23日至今，无合法依据占有罗秀华的8000元，由此给罗秀华造成的利息损失，理应由解银伍承担。关于利息的数额，罗秀华主张其中7000元自2009年5月20日、1000元自2009年5月24日分别至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，其请求的2000元利息并未超出按上述标准计算的利息数额，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解银伍返还罗秀华8000元；二、解银伍支付罗秀华利息2000元。案件受理费50元（罗秀华已预付），由解银伍负担。
一审宣判后，上诉人解银伍不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，其与被上诉人罗秀华系朋友关系，2009年5月份罗秀华要支付房租，在被上诉人罗秀华的请求下，解银伍从罗秀华银行卡中先后提取了8000元，并将上述8000元交与房主，之后双方再无往来。解银伍系出于好意，替罗秀华支付房租，罗秀华却以不当得利为由将解银伍起诉，有违诚实信用，也违道德准则。并且，本案发生于2009年5月，已过诉讼时效，因此，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担上诉费用。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案一审原告罗秀华所主张的法律关系，罗秀华应就其利益受损及解银伍获得利益进行举证。根据已查明的事实，解银伍持罗秀华名下存折取款8000元一节双方均无异议，应认定罗秀华的举证责任已经完成，解银伍抗辩称本案不当得利不成立，应就其获得利益存在合法依据进行举证。解银伍主张其与从罗秀华存折中先后提取8000元系替罗秀华支付房租，但未提供相应证据证明其陈述，一审法院未采信其陈述并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因解银伍未能提供证据证明其取得罗秀华存折中的8000元存在合法根据，故一审法院认定解银伍取款8000元构成不当得利，判令解银伍予以返还本金及孳息，符合法律规定，本院予以维持。
上诉人解银伍在二审期间提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故本院对其该项主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈彩虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第756号
原告秦有才，庆阳市西峰区人。
原告孙淑会，庆阳市西峰区人。
委托代理人秦军锋，庆阳市西峰区人。系原告秦有才、孙淑会夫妇之子。
被告穆鹏臣，庆阳市西峰区人。
委托代理人左太贵，庆阳市西峰区人。
委托代理人黄科玉，庆阳市西峰区人。
原告秦有才、孙淑会与被告穆鹏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：被告穆鹏臣因资金困难，于2013年12月27日向我父亲秦有才、母亲孙淑会分别借款10000元、20000元，借款期限为1年，约定月利率2%，利息清至2014年12月27日；又于2014年6月29日向我母亲借款10000元，借款期限为1年，约定月利率2%，利息清至2014年12月29日。现2013年12月27日的两笔借款本金已到期，经我多次催要，被告推诿不还，被告违约在先，为了维护原告合法权益，现请求被告归还到期借款30000元，提前归还未到期借款10000元及利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借条3张，证明借款40000元及利率。
被告委托代理人辩称：原告诉状中的事实我无异议。我们在陕西有房产债权一千多万，这几天给五百万，在西峰也有房产卖了还款，借款我一分钱都不少，请求原告宽限还款期限。
经审理查明：被告穆鹏臣因资金困难，于2013年12月27日原告秦有才、母亲孙淑会分别借款10000元、20000元，借款期限为1年，约定月利率2%，利息清至2014年12月27日；又于2014年6月29日向原告孙淑会借款10000元，借款期限为1年，约定月利率2%，利息清至2014年12月29日。经原告多次向被告催要本金及支付利息，被告至今未支付到期本金及其余利息。
上述事实，有原告的陈述，借条、证明等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告因自己资金周转困难，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告应予以归还借款、支付利息。被告于2013年12月27日向两原告借款共30000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日，借款期限已满，故对原告请求被告归还本金的请求予以支持；2014年6月29日借款期限虽然未满，因被告未能按照约定按季结息，到期债务数额较大，原告请求被告提前归还本金的请求予以支持。关于原、被告之间约定的借款利率2%，因不违背法律的限制性规定，予以确认。
综上，被告未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆鹏臣归还原告秦有才借款10000元，以月利率2%计息，支付自2014年12月27日起至归还借款之日止的利息；归还孙淑会借款300000元（以月利率2%计息，其中20000元自2014年12月27日起至归还借款之日止，10000元自2014年12月29日起至归还借款之日止的利息）。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告穆鹏臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01010号
罪犯杨二虎，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2010年7月26日作出（2010）高刑初字第128号刑事判决以被告人杨二虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月19日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨二虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年下半年劳动能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯杨二虎在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨二虎减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月23日起至2014年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙世伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2363号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号，机构代码：70614978X。
委托代理人：王有海，山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行副行长（特别授权代理）。
被告：王胜折，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张永军，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：徐本礼，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王玉领，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王胜折、张永军、徐本礼、王玉领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王有海到庭参加诉讼，被告王胜折、张永军、徐本礼、王玉领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告王胜折偿还借款299,000元及利息；被告张永军、徐本礼、王玉领负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王胜折于2015年2月7日签订了299,000元的借款合同，到期日为2017年1月13日。被告张永军、徐本礼、王玉领为被告王胜折借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款299,000元，但借款人未按合同约定偿还借款本息，故原告提起诉讼。
被告王胜折未到庭亦未答辩。
被告张永军未到庭亦未答辩。
被告徐本礼未到庭亦未答辩。
被告王玉领未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、个人借款合同；3、保证合同；4、农村信用社借款凭证。
被告王胜折、张永军、徐本礼、王玉领均未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月7日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王胜折签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王胜折提供借款299,000元，期限为2015年1月14日至2017年1月13日，借款人可以在借款额度及期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息，到期日利随本清；借款人或任一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告王胜折在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年2月7日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张永军、徐本礼、王玉领签订保证合同一份，为被告王胜折借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张永军、徐本礼、王玉领在保证合同上签名并捺了手印。
2015年2月7日，原告与被告王胜折签订借款凭证，双方将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年2月7日至2017年1月13日。被告王胜折在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款299,000元转入被告王胜折个人存款账户。
被告王胜折未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告张永军、徐本礼、王玉领也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张永军、徐本礼、王玉领签订的保证合同，以及与被告王胜折签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告王胜折应当按照合同约定偿还借款本息，但并未按年结息，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款299,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永军、徐本礼、王玉领自愿为被告王胜折的借款提供连带责任保证，且被告王胜折未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权利，被告张永军、徐本礼、王玉领应当承担连带清偿责任。被告王胜折、张永军、徐本礼、王玉领经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告王胜折偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金299,000元及利息（利息按月利率11.5‰执行，从2015年2月7日起计算至此款还清之日）。
二、被告张永军、徐本礼、王玉领对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张永军、徐本礼、王玉领承担保证责任后，有权向被告王胜折追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,785元，由被告王胜折、张永军、徐本礼、王玉领负担。原告已预交，四被告在履行时增付5,785元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李长江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1022号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，该支行行长。
委托代理人：曹盈盈，系原告单位员工。
委托代理人：屠吟，系原告单位员工。
被告：张顺飞。
被告：郑娴彬，女，1979年9月15日出生，汉族，住天台县赤城街道施安桥路1巷*号，身份证号码3309021979********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张顺飞、郑娴彬信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2016年2月23日向本院提起诉讼并于同日提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封被告张顺飞所有的号牌为浙J×××××小型汽车。本案依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年4月21日进行公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张顺飞、郑娴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年3月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告张顺飞签订了（20140302000172）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告张顺飞可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张顺飞同行取现的，应按笔支付取现金额的千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告张顺飞透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告张顺飞应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告郑娴彬签订了编号为（20140302000172）的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告郑娴彬对被告张顺飞的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月10日，被告张顺飞领取前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年10月24日，被告张顺飞偿还19402.83元，归还前期部分欠款，尚欠30000元。同日，被告张顺飞取现19400元，欠款49400元整。2015年11月25日前期欠款到期，被告张顺飞未归还剩余欠款，被告郑娴彬也未予以代偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张顺飞立即偿付全部本金人民币49400元、利息3012.95元、罚息3114.75元，及2016年1月31日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。2、被告郑娴彬对上述款项承担连带清偿责任。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告张顺飞立即偿付全部本金人民币49400元及截止2016年4月20日的利息4494.95元、罚息5372.89元，并支付自2016年4月21日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。2、被告郑娴彬对上述款项承担连带清偿责任。
被告张顺飞、郑娴彬未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交原告营业执照、组织机构代码证、原告单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、浙江泰隆商业银行小额信用卡个人申请表、保证合同、领用合约、审批流程单据、领用签收单、对账单各一份。
被告张顺飞、郑娴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2016年4月20日，被告张顺飞尚欠原告本金人民币49400元、利息4494.95元、罚息5372.89元。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张顺飞之间签订的浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告张顺飞在使用原告发给的信用卡后应承担归还原告透支款本息的民事责任，故原告要求被告张顺飞按照双方约定的收费标准偿还透支款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑娴彬作为担保人在浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、罚息、诉讼费等全部债务，时间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起二年，故被告郑娴彬应当对上述被告张顺飞应付款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张顺飞在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金人民币49400元及截止2016年4月20日的利息4494.95、罚息5372.89元，并支付自2016年4月21日至履行完毕之日止的利息、罚息，利息和罚息按浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约规定的结算办法计算。
二、被告郑娴彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1180元，减半收取590元，诉讼保全申请费720元，合计人民币1310元，由被告张顺飞、郑娴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈恬静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初909号
原告：张经民，男，1955年2月17日出生，住孙吴县沿江乡胜利屯村。
被告：王灿玉，男，1963年9月2日出生，住孙吴县沿江乡胜利屯村。
原告张经民与被告王灿玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张经民于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张经民撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 刘存孝
人民陪审员 李福霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 越
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第123号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人蔡某斌
法定代理人蔡某
辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人蔡某斌犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开（因被告人系未成年人）开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人蔡某斌及辩护人吕民国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年10月5日至2013年2月8日期间，被告人蔡某斌窜至庆城县北区“好德食府”、美食城的“街舞工作室”、“弘武武馆”、“飞利浦照明店”等店内，参与盗窃作案9起，盗窃财物价值6185元。破案后，部分被盗财物追归失主。被告人蔡某斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人犯罪时，系未成年人，应依法从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蔡某斌有期徒刑六个月至一年。
被告人蔡某斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人吕民国认为，被告人蔡某斌犯罪时，系未成年人，且认罪、悔罪，应依法从轻处罚，建议对蔡某斌适用缓刑。
庆城县人民检察院根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》向法庭提交了被告人蔡某斌的情况调查报告。
经审理查明，2012年10月5日至2013年2月8日期间，被告人蔡某斌窜至庆城县庆城镇北区美食城的街舞工作室、绘画室、弘武武馆、飞利浦照明店、好德食府等地，翻窗入室，盗取王某某价值1610元的红色莱彩数码照相机一部、价值67元橙白色MP3一个、价值262元的金黄色直板手机一部，价值70元的银色MP3一个、黑色智能手机一部、黑色男士钱夹一个、浅咖啡色女式钱夹一个、现金800元、刘凯牛仔裤一条、棉上衣一件、柳成林现金375元、沙袋手套一双、中国建设银行U盾一个、剃须刀一个、肖生祥价值347元仿小米M2型手机一部、杨莹价值364元的三浦DQ628手机一部、韦丹价值261元三浦手机一部及价值776元酷狗牌V2型MP5一部、徐正富价值569元银黑色三星手机一部、价值684元黄金耳钉一副、和田玉一块、玉观音一个、棕色女式提包一个。破案后，部分财物被追归失主。
总上，被告人蔡某斌参与盗窃作案九起，盗窃财物价值6185元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，情况说明，庆城县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，失主肖生某、杨某等人的陈述，证人马志某、周永某、倪喜某、蔡某科等人的证言，被告人蔡某斌的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到，被告人蔡某斌早年辍学，家庭疏于监管，自身法律意识淡薄，受社会不良风气的影响，走上犯罪道路，实施盗窃行为。
本院认为，被告人蔡某斌以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某斌犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人蔡某斌的辩护人关于被告人犯罪时系未成年人，认罪、悔罪，应从轻处罚的意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。被告人蔡某斌因早年辍学，家庭疏于监管，受社会不良风气影响而走上犯罪道路，本着对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针，依法从轻处罚，对其判处缓刑不致再继续危害社会，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依据《中户人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条一、三款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张聪祥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 俄克存
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1170号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人于新国。
被执行人张云龙。
被执行人曾现斌。
被执行人于海建。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1073号
原告王进。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
委托代理人唐文涛，该公司职员。
原告王进与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人刘腾敏，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人谢朝虹、唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：原告牌照号为津G×××××号小型轿车�被告处投保了交强险。2015年1月13日，案外人骆德江驾驶被保险车辆沿才智道由东向西行驶，行驶至精武镇学府工业园才智道与工西路交口时，被保险车辆前部撞路灯杆，造成被保险车辆、路灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，骆德江负事故全部责任。事故发生后，原告向第三者赔付了设备维修费（路灯杆维修费）。因事故发生在保险期间内，原告赔付第三者的设备维修费应由被告承担。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2014年3月27日，原告为其所有的牌照号为津G×××××东风日产牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。2015年1月13日23时，案外人骆德江驾驶被保险车辆沿才智道由东向西行驶，行驶至精武镇学府工业园才智道与工西路交口时，被保险车辆前部撞路灯杆，造成被保险车辆及路灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具编号为第B00713080号《道路交通事故认定书》认定，骆德江负事故全部责任。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队调解，骆德江车损自负并赔偿路灯杆损失12000元。后原告支付了设备维修费（路灯杆维修费）12000元。原告向被告提出理赔申请，但双方未达成一致意见，成讼。
庭审中，原告提供了天津精武学府开发建设有限公司出具的证明、授权委托书、《道路交通事故损害赔偿凭证》、设备维修费发票，用以证明原告因本次事故向第三者支付路灯杆维修费12000元。被告对原告提供的上述证据不予认可，认为天津精武学府开发建设有限公司出具的证明没有载明事故发生时间，设备维修费发票与本案不具有关联性。被告还对《道路交通事故认定书》的真实性提出异议，认为该《道路交通事故认定书》上没有事故民警的签名和名章。被告未就其抗辩意见向本院提供证据。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的《道路交通事故认定书》载明了交通事故事实和责任、损害赔偿调解结果，并加盖了天津市公安交通管理局西青�队张家窝大队交通事故处理专用章，被告虽对其真实性提出异议，但未向本院提供反驳证据。原告因此次事故向第三者赔付了设备维修费（路灯杆维修费）12000元，在本案中向被告主张2000元，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》、天津精武学府开发建设有限公司出具的证明、授权委托书、维修费发票为证，能够证明原告已对第三者的财产损失进行了赔付，本院予以支持。因被告就其抗辩意见未向本院提供证据加以证明，其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王进保险金2000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时�开始承担保险责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1964号
原告黎小华，男，汉族，1974年04月21日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告黎小华诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎小华撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第807号
原告蓝素琴，女，1989年12月16日出生，汉族。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告陈勰泉，男，1986年6月18日出生，汉族。
本院受理的原告蓝素琴与被告陈勰泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝素琴撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告蓝素琴负担。
审判员 易 圣 光
二〇一五年一月十五日
书记员 李巧（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01979号
原告卢慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李廉颇、付先召，河南京港律师事务所律师。一般代理。
被告李修义，男，1976年4月4日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李亚彬，郑玺，河南睢阳律师事务所律师。一般代理。
第三人刘汉超，男，1977年8月20日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告卢慧敏与被告李修义、刘汉超侵权责任纠纷一案中，原告卢慧敏于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢慧敏以补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卢慧敏撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卢慧敏承担。
审判员 董 凯
二〇一五年八月三日
书记员 王娜娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00131号
上诉人（原审被告）姜某某
被上诉人（原审原告）孙某某
被上诉人（原审原告）姜某某
上诉人姜某某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第02453-2号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原被告约定：“甲乙双方如就合同发生争议，可以诉诸签约所在地具有管辖权的人民法院进行管辖。”但双方并未提供证据证明该合同的签约地在榆林市榆阳区或者北京市海淀区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能够确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的合同履行地为榆林市榆阳区，被告姜某某的住所地为北京市海淀区，因此本案及北京市海淀区法院均对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，原告孙某某、姜某某向本院提起了诉讼。该法第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”综上，本案依法具有管辖权，被告姜某某的申请不符合有关法律规定，其异议理由依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定驳回被告姜某某对该案管辖权提出的异议。
上诉人姜某某上诉称，一审裁定认定事实错误，且其住所地在北京市海淀区，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人孙某某、姜某某及其代理人答辩称：其与上诉人签订的演出合作合同对发生争议的管辖约定不明确，但对合同履行地明确约定在榆林市，根据民诉法的相关规定，榆阳区人民法院有管辖权，一审裁定正确。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案中合同履行地在陕西省榆林市，且被上诉人最先向榆阳区人民法院起诉，故榆阳区人民法院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的经常居住地并不影响本案的管辖，故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王艳雷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初559号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：吴彪，男，1976年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：吴吉兵，男，1954年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告吴彪、吴吉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彪向原告支付SC200/200塔式起重机的待收租金以及逾期租金产生的逾期利息共计252146.25元。其中，待收租金241056元，逾期租金产生的利息11090.25元（暂计算至2017年11月15日，此后应延续计算至实际判决之日）；2、判令被告吴吉兵对吴彪的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告吴彪与原告签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-13-201411-0115），以融资租赁方式承租原告QTZ63C塔式起重机一台，双方约定，自2014年12月15日起，被告吴彪按月支付月租金，租赁期限为24个月，每月租金为10044元。该合同第五条第2款约定了迟延付款责任。第16条约定“如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。”同日，被告吴吉兵签订了保证担保合同，自愿为被告吴彪的合同义务提供连带责任保证。合同签订后，原告已按合同约定屡约，被告吴彪在提取设备后，截止至2017年11月15日已经累计逾期24期，逾期租金合计241056元。经原告催要，被告拒不还款。诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、逾期利息计算表、二被告身份证复印件等证据，被告未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与吴彪（承租人、乙方）、山西中意机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGR2-13-201411-0115。合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌SC200/200塔式起重机一台，设备金额24.8万元。合同第二条“起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2014年12月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金1.24万元(设备金额的5%)、首期租金2.48万元(设备金额的10%)、手续费0.2232万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金1.0044万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.5%。第七条“租赁设备产权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。该合同还约定了其他事项。
同日，被告吴吉兵与徐工租赁公司、吴彪签订《保证担保合同》一份，吴吉兵自愿为吴彪的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括吴彪在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金及甲方为实现债权而支付的费用，保证期间为主合同履行期限届满后六年。
合同签订后，原告向吴彪交付了租赁设备，吴彪向原告缴纳履约保证金12400元、首期租金24800、手续费2232元后，自2014年12月15日起未付再支付租金，截止至至今尚欠原告租金241056元未付。
本院认为：原告徐工租赁公司与被告吴彪签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向被告吴彪交付了租赁设备，被告吴彪未按约定向原告支付租金已属违约。截止至2014年12月15日，被告吴彪尚欠付租金241056元，原告要求被告吴彪支付租金241056元及自逾期之日计算至实际给付之日逾期利息的诉讼请求，并无不妥，本院依法予以支持。被告支付的履约保证金12400元应抵扣租金，故被告实际还应支付的租金数额为228656元。
被告吴吉兵在保证担保合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，原告亦于保证期间内向其主张了权利，故吴吉兵对上述担保债务应按照连带担保保证责任。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴彪向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金228656元及逾期利息（以被告每期逾期给付租金的金额为基数，按照融资租赁合同约定的逾期利率，各自计算至被告实际偿付之日止）；
二、被告吴吉兵对被告吴彪的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元、减半收取为2541元，由被告吴彪、吴吉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘新未
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初559号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被申请人：吴彪，男，1976年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人：吴吉兵，男，1954年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人吴彪、吴吉兵融资租赁合同纠纷一案，申请人请求冻结被申请人吴彪、吴吉兵名下的银行存款252146.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴彪、吴吉兵名下的银行存款252146.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州市经济技术开发区的工业用地（地号：05-003-054-0041）。财产保全费1780元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年一月二十四日书 记 员  宋神保
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01329号
原告李某某，男，汉族，农民，住横山县石湾镇，现住靖边县张家畔镇。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告刘某乙，男，约22岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤诉。经本院审查，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某承担。
审判员 周永东
二〇一三年七月十一日
书记员 王继武
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1331号
原告王国振，男，1957年11月8日生，汉族。
被告河南金鼎中源混凝土有限公司。
法定代表人杨山峰，该公司董事长。
本院在审理原告王国振诉被告河南金鼎中源混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王国振于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国振自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国振撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国振负担。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 弓 露
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第266号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长
被执行人吴光亮，男，1974年12月18日出生，汉族。
被执行人杨宝姬，女，1974年8月20日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2014）延执审字第28号行政裁定书过程中，查明被执行人吴光亮、杨宝姬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延执审字第28号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应木华
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾 珍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第14号
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司），住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁金达，该公司经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告南京佰嘉汇企业管理有限公司（以下简称佰嘉汇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，该公司总经理。
被告吴琳，女，1962年11月28日生，汉族。
被告申凌越，男，1987年3月30日生，汉族。
本院于2015年1月13日受理了原告金通公司与被告佰嘉汇公司、吴琳、申凌越借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人姚卫到庭参加诉讼，被告佰嘉汇公司、吴琳、申凌越经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金通公司诉称，被告佰嘉汇公司因商业采购缺少资金于2014年4月18日向原告借款。双方达成协议：借款金额90万元，借期一年，月息千分之十二点五。被告吴琳、申凌越提供连带担保。自2014年7月20日起，被告佰嘉汇公司没有按期支付月息，被告吴琳、申凌越也联系不上，无法实现债权。现向法院提起诉讼，请求判令解除借款合同，三被告连带支付本息合计人民币911625元，实际利息要求支付至实际给付之日。
被告佰嘉汇公司未答辩。
被告吴琳未答辩。
被告申凌越未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告金通公司与被告佰嘉汇公司签订编号为金通农贷借字第3201110052014000581号借款合同，约定借款金额为90万元，借期自2014年4月18日至2015年4月18日，利息为月息12.5‰。合同第三条第三款约定，借款人如未履行合同项下第四条三至十二项所列情形之一，影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。合同第四条第三项约定，借款人应在结算日向贷款人支付应付利息。2014年4月21日，原告金通公司与被告吴琳、申凌越签订了金通农贷保字第3201110052014003532号保证合同，由吴琳、申凌越提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款。被告自2014年7月20日以后就没有再支付给原告借款利息。2014年8月27日，原告向被告发出催收通知书，要求被告支付借款利息，并根据合同约定要求提前收回贷款本金。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同，借款借据、还贷计划表，催收通知书及EMS快递单在卷证实。
本院认为，原告与被告佰嘉汇公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告佰嘉汇公司未能按期偿还借款利息，已构成违约，应承担给付借款利息的违约责任。根据合同第三条第三款的规定，由于被告未能按期支付利息，原告要求解除合同，提前收回贷款本金90万元，有事实与法律依据，应予支持。被告吴琳、申凌越作为保证人在保证合同上签名，应在保证责任范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金通公司与被告佰嘉汇公司于2014年4月1日签订的借款合同。
二、被告佰嘉汇公司于本判决生效后十日内偿还原告金通公司借款本金90万元及利息（自2014年7月20日起至借款实际付清之日止，按合同约定的借款利率及逾期罚息的利率标准计算）。
三、被告吴琳、申凌越对以上第（二）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费12917元，公告费600元，合计13517元由被告佰嘉汇公司、吴琳、申凌越承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 颖