广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第58号
原告梁松，男，成年，住址：梅州市区三角镇。
委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告梁雅佳，男，成年，地址：梅州市区三角镇。
委托代理人张展源、肖红，均系广东从信律师事务所律师。
原告梁松诉被告梁雅佳合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中强律师，被告的委托代理人肖红律师、张展源律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，双方签订了《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》，约定了工程方量、工期、质量标准和承包计价方式等内容。在合同成立后，原告履行义务完成了工程，被告只支付了部分工程款。为此，双方于2013年2月5日，进行验收结算，确定原告完成工程量金额3944122元，原告以合同有争议为由暂扣了40万元，实际陆续付给原告工程款3544122元。对于暂扣的40万元，被告一没有给出理由又不支付清楚。鉴于此请，原告唯有诉诸法律解决。上列事实，有结算单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。因此，为维护原告合法权益。请求法院判令：1、被告支付工程款40万元给原告，并从起诉之日起按照中人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告起诉时提交的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息表；3、结算单；4、施工合同；5、气象资料等证据（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告辩称，2011年12月31日，中南航空港建设公司梅县机场扩建工程项目部（甲方）梅州市金三角建设工程公司（乙方）签订了《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》，约定了双方的权利义务。2012年1月1日，梅州市金三角建设工程公司把承包的工程转包给原告梁松，并与梁松签订了《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》，约定了双方的权利义务，除综合单价不同外，其余内容和中南空港建设公司梅县机场扩建工程项目部（甲方）与梅州市金三角建设工程公司签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》内容基本一致。原告施工过程中，因原告施工进度慢，为促使原告能按时完成工程，所以在2012年2月14日，梅州市金三角建设工程公司（梁雅佳）与原告又签订了《合同》，在每方13元基础上增加2元，即每方15元。原告保证预期完成机场内填方工程，如不能按原合同完成工作量后造成一切经济损失由原告负责，运填碧子岌石湖及机场填方从14日前挖运实际方数量（原单价不变），不管中南航空港施工队如遇汛期便桥拆掉未能通行，其余方量应由梅州大桥通行运回，不得由宪梓大桥通行运回。如未完成工程，不结账、不付款。造成一切经济损失由原告负责。因原告不能按期按要求完工，2012年5月2日，中南航空港建设公司梅县机场扩建工程项目部（甲方）与梅州市金三角建设工程公司又签订了《填方区土施工补充协议》，约定了双方的权利义务。梅州市金三角建设工程公司（梁雅佳）（甲方）马上口头把该合同应尽的义务下达给原告（乙方），并于2012年5月13日与原告补签了书面《合同》，约定：规定完成任务时间为5月5日至5月30日，按规定时间未完成任务，超一天罚1000元，如此类推。包挖、包运、包填方，由客天下到机场跑道，每立方18元计算（油价升降不补价）。工程直到2012年12月31日才完工，因不能按期按质完成工程，中南航空建设公司梅县机场扩建工程项目部与梅州市金三角建设工程公司进行结算时，南航空港建设公司梅县机场扩建工程项目部因梅州市金三角建设工程公司违约扣款493055元。梅州市金三角建设工程公司对中南航空港建设公司梅县机场扩建工程项目部违约完全是原告方造成的，应由原告承担此过错责任。中南航空建设公司梅县机场扩建工程项目部对梅州市金三角建设工程公司扣款493055应由原告方承担，所以原告与梅州市金三角建设工程公司在2013年2月5日结算时，原告也同意由梅州市金三角建设工程公司扣款40万元。梁雅佳是梅州市金三角建设工程公司的法定代表人，原告转包到的工程是梅州市金三角建设工程公司所承包的，梁雅佳与原告签订合同的行为，是职务行为，所以本案中，应由梅州市金三角建设工程公司作为被告才适格，梁雅佳作为勾本案的被告是不适格的。据上所答，请法院驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告辩称时提交的证据有：1、梅州市金三角建筑工程公司与中南航空建设公司签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》；2、原告与被告签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》；3、原告与被告在2012年2月14日签订的《合同》；4、梅州市金三角建筑工程公司与中南航空建设公司签订的《填方区土方施工补充协议》；5、原告与被告在2012年5月13日签订的《合同》；6、原被告双方的工程（工资）结算明细表及工程量验收单（共3张）；7、原告与被告在2013年2月5日签订的结算单；8、梅州市金三角建筑工程公司的组织机构代码证及企业营业执照等证据（以上证据均为复印件）以证明其辩称。
经审理查明，2012年1月1日，原告（以下简称乙方）与梁雅佳（以下简称甲方）签订了一份《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》，合同约定：工程名称：广东梅县机场飞行区扩建工程。工程地点：广东梅县机场。工程内容：石方爆破，土石方开挖，运输至梅县机场飞行区上方施工区约20万方。工程范围：碧子岌上山道路施工，土夹石方挖运，总量约20万方。合同工期：2011年12月29日，完工日期：2012年3月30日。……承包方式：1.采用综合单价包干方式；2.（1）由碧子岌山头夹石方挖运，运输至梅县机场飞行区内单价包干为13元／立方米（运输距离4.5载重）超出运输距离另计（车辆按载重22方50吨报价），含车辆自重。（2）碧子芨山头运输至梅县程江水泥厂石湖内单价包干为6.5元／立方米（运距离为1公里）超出另计。（3）如遇石方爆破费用由甲方负责。（4）、有柴油市场单价7.25元／升，如合同期中超出柴油市场单价为7.25元／升，承包单价上调0.15元。工程计量，在施工前后，由甲方测量对及乙方代表按设计10＊10方格网布桩实测，测量完成后双方签字确认，作为工程量的结算依据。……七、质量与检验。乙方应认真按照﹤﹤民用机场飞行区土石方与道面基础施工技术规范﹥﹥。设计图纸以及甲方下发的有关施工技术要求进行施工，随时接受甲方的检查检验，为检查检验提供便利条件。……九、1.工程预付款：甲方预付乙方工程款。2．工程进度款：每月按工程进度支付进度款80%。3．结算：在工程完成后的60日内付清。……十二、其它相关条款：……5、本协议自签订之日起生效。6、甲乙双方履行协议全部义务，竣工结算价款支付完毕，乙方向甲方交付竣工工程后，本协议即告终止。7、本协议正本三份，具有同等效力，由甲方保存二份，乙方保存一份。甲方：梁雅佳，乙方：梁松。
2012年2月24日，甲、乙双方签订一份《合同》，合同约定：碧子岌山头土方挖运到机场内填方工程。从2012年2月14日开始，每方增加贰元（2元）合计壹拾伍元（15元）保证预期完成机场内填方工程，如不能按原合同完成工作量后造成一切经济损失由乙方负责．运填碧子岌石湖及机场填方从14日前挖运实际方数量（原单价不变），不管中南航空港施工队如遇汛期便桥拆掉未能通行，其余方量应由梅州大桥通行运回，不得由宪梓大桥通行运回．如来完成全部工程，不结账、不付款，造成一切经济损失由乙方负责。如期完成20万方工程量本合同只补计量壹拾万方的每方增加2元挖运费。甲方：梁雅佳，乙方：梁松。
2012年5月13日，甲、乙双方签订一份《合同》，合同约定：梅县机场跑道填方需用约40，000方泥，由东升工业园客天下运至机场。1、规定完成任务时间为5月5日至5月30日，按规定时间未完成任务，超一天罚1000元，如此类推。2、包挖、包运、包填方，由客天下至到机场跑道，每立方18元计算（油价升降不补价）。3、甲方规定地点挖运，如乙方不按指定地点挖运，不结帐，本工程不付款。如客天下挖运不到30，000立方，则按30，000立方计算，每立方5元，即壹拾伍万元补足给甲方。甲方：梁雅佳，乙方：梁松。2012年5月13日。
2013年2月5日，甲、乙双方进行结算并签订了一份结算单，双方就梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同及其它补偿合同中工程款项结算经双方签字确认如下：一、乙方碧子岌挖方运机场：108028方×15元=1620420元、5000方×13元=650000元；二、碧子岌石方量：36459方X15元=546885元；去土、25187方X6元=151122元；石湖：26347方X6.5元=171255元；三、光光带方量；16850方X11元=185350元、补3000方X10元=30000元；四、客天下取土、回填方量：63000方X18元=1134090元、地方回填款4万元。合计金额计人民币叁佰玖拾肆万肆仟壹佰贰拾贰元整￥3944122.OO元）。五、2012年2月1日至2012年9月30日期间，甲方通过6次付款给乙方的工程款，合计支付的金额计人民币壹佰零壹万元整（￥1010000元）。……减预付款（3944122-1010000=2934122元），……七、因合同有争议经双方协商暂扣人民币肆拾万元（￥40万元）。八、以上款项相加甲方实付乙方金额计人民币贰佰伍拾叁万肆仟佰贰拾贰元整（3944122-1410000=2534122.00元）。……。甲方：梁雅佳，乙方：梁松。2013年2月5日。订立地点：甲方办公室。
结算单签订后，双方因暂扣40万工程款发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求梁雅佳支付该暂扣的工程款40万元。被告梁雅佳则辩称，双方签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》及后来的两份补充《合同》、结算单系属于被告梁雅佳代梅州市金三角建筑工程公司所签，本案被告梁雅佳不适格。被告主体应是梅州市金三角建筑工程公司。对于该工程款暂扣40万系属于原告违约导致工期延误，梅州市金三角建筑工程公司被中南航空扣除493055元的违约金，应由原告承担过错责任，故相应扣减原告的工程款40万元进行结算。对于暂扣的含义，被告亦认为原告已同意扣除40万。对于上述工程款经双方结算，被告已支付完毕工程款给原告。
另查明，原告梁松已收取该工程款2534122元。梅州市金三角建筑工程公司的法定代表人系属于林裕强。对于上述原告与梁雅佳所签订的三份合同及一份结算单中，均未显示有梅州市金三角建筑工程公司或其法定代表人的签章或相应授权。原告梁松与梁雅佳双方在不同时期所签订的合同与双方原所签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》系属补充关系。双方亦无相应的建筑工程资质。
本院认为，梁雅佳与原告梁松所签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》及后来的两份补充《合同》、结算单。梁雅佳未有证据证明其代梅州市金三角建筑工程公司代表签订上述《合同》及结算单。另梅州市金三角建筑工程公司的法定代表人系属于林裕强。依《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……故被告梁雅佳辩称，本案主体应是梅州市金三角建筑工程公司，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，梁雅佳系属适格的被告。
依《中华人民共和国建筑法》第二条第二项的规定：“……本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动”。本案中，原告梁松与被告梁雅佳所签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》及后来补充的两份《合同》。双方约定施工内容符合该条规定的各类房屋建筑及其配套设施的土木、建筑、线路等施工的内容。依最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。依《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告所签订的《梅县机场扩建工程土石方挖运施工合同》及后来的两份补充《合同》，因违背法律、法规的强制性规定。应属无效合同，本院予以确认。
现本案的争议焦点为：被告梁雅佳暂扣40万工程款是否依法有据？本案中，双方在合同中未对工程竣工验收标准有明确约定，鉴于双方对该工程项目早已进行了结算，至今双方亦未对该项目工程的质量提出异议。依最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。双方在合同中约定，……完成后结算，在工程完成后的60日内付清。……原、被告在2013年2月5日进行结算。由此推知，结算的时间是工程“最迟完工”时间（即2013年2月5日）。又据该条的约定，工程款需在完工后60日内付清。如此顺延计算，被告应在2013年4月7日前将工程款全额付清给原告。对原、被告双方结算单约定：……因合同有争议经双方协商暂扣人民币肆拾万元（￥40万元）。……现被告梁雅佳辩称，结算时原告已同意扣除40万。显然被告的辩称与结算单中约定的“暂扣”在文义解释上不符，另被告亦未有证据证明双方对“暂扣”40万的约定是原告减免被告支付该款的意思表示。故而被告辩称，在结算时，原告已同意被告扣除40万工程款，无事实和法律依据，本院不予采纳。
另被告“辩称”，因原告违约导致工期延误，梅州市金三角建筑工程公司被中南航空扣除493055元的违约金，应由原告承担过错责任，故相应扣减原告的工程款40万元进行结算。双方对该工程项目早已进行结算，至今被告未有证据证明其对工程的质量及其损失额度、合同争议等提出过异议。故上述被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告梁松请求被告梁雅佳支付暂扣的工程款40万及从起诉之日起至还清上述款项止，按被告实欠本金数为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，符合法律的规定，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（项）、第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雅佳应在本判决生效之日起5日内支付剩余工程款400000元给原告梁松。
二、被告梁雅佳应从2015年1月19日起至还清上述工程款之日止，按被告尚欠原告工程款本金数为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告梁松。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，按规定减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年三月三日
书记员 陈 悦