广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第26号
原告：黄永泉，男，1952年8月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：张志升，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：简瑞珍，女，1962年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：古庚祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住中山市三乡镇。
委托代理人：周宇，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市嘉乐实业有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：古志明，职务总经理。
委托代理人：周宇，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告黄永泉诉被告简瑞珍、古庚祥、中山市嘉乐实业有限公司（以下简称嘉乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄永泉及其委托代理人张志升、被告简瑞珍的委托代理人黄炳星，被告古庚祥和被告嘉乐公司的委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永泉诉称：被告古庚祥系中山市嘉乐实业有限公司（以下简称嘉乐公司）的股东之一，占嘉乐公司60%股份。简瑞珍系古庚祥的亲家（简瑞珍的女儿嫁给古庚祥的儿子）。古庚祥委托简瑞珍出售其位于中山市板芙镇XX村XX花园第X幢第X层的房地产和嘉乐公司位于中山市板芙镇XX花园的房地产。2013年7月10日原告与简瑞珍达成初步协议：原告购买板芙镇XX花园X幢楼房XXX和XXX号房；每间价格140000元；原告交定金每间8000元；房产证出证期限为360天，超过一年被告无条件双倍金额退款。《房屋买卖协议》签订时原告一次性支付了16000元定金。2013年7月18日原告又和简瑞珍达成初步协议：原告购买板芙镇XX花园X幢楼房XXX；价格120000元；原告交定金20000元；办证费10000元，待产权证按时交原告时，原告不得以任何理由拖欠余款。协议书签订时，原告交付了保证金及办证费共30000元，协议签订后古庚祥及嘉乐公司嫌价格过低不同意出售。原告要求退回已交付的定金，但被告之间相互推诿。起诉要求判决三被告连带退还原告定金本金16000元、保证金20000元、办证费10000元和利息（利息以46000元为基数，从起诉之日起计算至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），判决三被告连带支付原告定金罚16000元，本案受理费由三被告承担。审理过程中，原告将定金罚变更为加倍支付定金。
原告为支持其主张的事实与理由，提交了以下证据：1、原、被告身份证、被告身份信息、企业机读档案登记资料；2、协议书、收据；3、房产证、土地证、房产档案资料证明表。
被告简瑞珍辩称：本案也是借贷关系，因为与梁显桥签订协议后，梁显桥没有借款，所以黄志路又找来黄永泉说可以借8000元给被告。黄志路又打印协议让被告简瑞珍签，签订协议后又没有给钱。以后又签了一份，说签订第二份才能给钱，签订第二份协议后给了8000元。对原告诉求，同意退回8000元。
被告简瑞珍没有提交证据。
被告古庚祥辩称：原告所诉没有任何事实根据。首先，被告古庚祥与原告没有任何房屋买卖合同关系。被告古庚祥没有与原告签订《协议书》，也没有委托他人与原告签订《协议书》，更没有收取定金或房价款，双方根本不存在房屋买卖合同关系；其次，被告古庚祥得知此事后曾提示原告报警。2013年9月2日及3日，原告及黄志路两次找被告古庚祥，被告古庚祥才得知此事。但被告古庚祥当即指出与原告没有任何关系，并提示原告报警，以便查清案情，被告古庚祥也向当地派出所作了反映；再次，原告与简瑞珍的房屋买卖关系依法无效。原告诉称购买板芙镇XX花园X幢XXX房、XXX房以及X幢XXX房，实质却没有此门牌号码的房屋。原告提供的“证据”复印件与该三编号的房屋也没有任何关联。况且，那有购房不约定房屋面积和税费负担，又不到现场察看，就随便购买一间虚拟的房屋的？原告与简瑞珍要么买卖他人房屋，要么买卖虚拟房屋，所签订的《协议书》依法无效，不受法律保护。应当特别指出的是，应依法驳回原告对被告古庚祥的全部诉讼请求。根据合同相对性的原理，被告古庚祥与原告没签订《协议书》，原告将被告古庚祥列为本案被告没有法律依据。且原告与简瑞珍的《协议书》依法无效。原告也没有举证证明向答辩人支付了定金或购房款，其诉被告古庚祥的全部主张均依法不成立，应予驳回。
被告古庚祥没有提交证据。
被告嘉乐公司辩称：原告没有举证证明与被告嘉乐公司签订《房屋买卖协议》，又没有举证证明被告嘉乐公司委托简瑞珍买卖房屋，更没有举证证明被告嘉乐公司收过原告的定金或房价款。被告嘉乐公司没有原告诉称购买门牌号码的房屋。被告嘉乐公司收到贵院送达的诉讼文书后经核实，原告提供的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》复印件，是2013年6月被告嘉乐公司与建设银行因产权争议投诉到派出所，当时被告嘉乐公司复印了该套证件交保安邓帝，准备提交给派出所作解决纠纷的依据，保安将该复印件带了回家，事件平息后没有退回被告嘉乐公司，被告嘉乐公司也不知道该复印件怎样到了原告手上。但原告与简瑞珍签订《协议书》买卖的不是被告嘉乐公司的房屋，与被告嘉乐公司没有任何关联，该买卖关系依法无效。
被告嘉乐公司没有提交证据。
经审理查明：2013年7月10日，被告简瑞珍作甲方，原告黄永泉作乙方，签订《协议书》，约定：简瑞珍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）将位于板芙镇XX花园X幢楼XXX号房XXX房卖给乙方黄永泉（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），以每间成交总价14万元，乙方交定金每套8000元正给甲方办理房产证有关手续，房产证出证期限为360天，超过一年甲方无条件全金额双倍退款，等产权证按时交乙方时，乙方不得任何理由拖欠余款。协议甲方落款处，签简瑞珍名，乙方落款处，签黄永泉名。同日，被告简瑞珍出具收据，内容为：今收到黄永全购买板芙XX花园X幢XXX号房XXX号房定金16000元。
2013年7月17日，被告简瑞珍出具收据，内容为：今收到黄永泉购买XX花园X幢XXX号房保证金20000元，办证费10000元，共计30000元。2013年7月18日，被告简瑞珍作甲方，原告黄永泉作乙方，签订《协议书》，约定：简瑞珍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）将位于板芙镇XX花园X幢XXX号房卖给乙方黄泉进（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），以每间成交总价12万元，乙方交保证金每套20000元，办证费10000元，待产权证按时交乙方时，乙方不得任何理由拖欠余款。协议甲方落款处，签简瑞珍名，乙方落款处，签黄永泉名。
另：原、被告均陈述，板芙镇没有XX花园X幢XXX号房、XXX号房和XX花园X幢XXX号房屋门牌。
本院认为：根据上述认定的事实，虽然原告黄永泉与被告简瑞珍签订了房屋买卖协议，但二份协议中涉及的标的即买卖的房屋并不存在，该二份房屋买卖协议无效。协议无效，并不影响协议中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，被告简瑞珍应承担相应责任，应双倍返还原告已付定金32000元（16000元×2），返还保证金20000元、办证费10000元，并赔偿原告损失，其损失以已付费用46000元为基数，从原告起诉之日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告简瑞珍持有被告嘉乐公司的房产证复印件，不足以证实被告简瑞珍受嘉乐公司委托出售嘉乐公司的房屋，且房产证上的门牌号与协议中约定的房屋门牌号并不一致，对原告要求被告嘉乐公司、古庚祥承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告简瑞珍于本判决生效之日起七日内返还原告黄永泉已付定金16000元，保证金20000元、办证费10000元，并以46000元为基数，从2013年12月31日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告简瑞珍加倍返还原告黄永泉定金16000元；
三、驳回原告黄永泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告简瑞珍负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨志伟