云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第682号
上诉人（原审原告）张方才，男，生于1964年9月9日，汉族……
委托代理人李琼……
委托代理人李斌……
被上诉人（原审被告）盐津县柏树煤矿有限责任公司。
法定代表人，吴世平，职务：董事长。
上诉人张方才与被上诉人盐津县柏树煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第1号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：1982年1月原告到盐津县柏树煤矿从事井下、地面机电管理工作。2004年9月2日盐津县柏树煤矿改制为盐津县柏树煤矿有限责任公司后，原告仍继续在公司工作，2009年1月9日双方签订劳动合同，有效期限至2013年12月31日；2009年6月原告晋升为盐津县柏树煤矿有限责任公司副矿长。2012年1月1日，被告已向原告发放2004年至2011年度的经济补偿金5742元。2012年5月15日被告以原告在负责材料和设备采购中疑有不正当采购行为为由，向盐津县公安局经侦大队报案，同时向原告下发通知，要求其自2012年5月15日起停工，接受、配合相关部门调查，调查期间不得离开公司。停工接受调查期间公司发给原告生活费每天50元至调查终结。但原告接到停工通知至今，没有相关职能部门对其进行调查，被告也未恢复其工作。被告已支付原告工资至2012年4月30日；已为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费至2012年12月31日。原告为维护其合法权益，于2013年3月申请盐津县劳动争议仲裁委员会裁决，同年11月20日，盐津县劳动争议仲裁委员会分别作出盐劳仲（2013）裁字第90号裁决书和盐劳仲（2013）裁字第90号附1号终决裁决书，裁决被告支付2012年5月至2013年3月的工资21259元和补缴2013年1月至3月的养老保险、失业保险费。原告因不服盐劳仲（2013）裁字第90号裁决，遂于2013年12月16日向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》实施前原告就已经在被告单位工作，双方已建立合法的劳动关系。2009年1月9日双方履行的劳动合同书，虽不是原告本人签字，但原告在被告单位担任副矿长，是单位的核心管理人员，应当知道合同已实际履行，在履行过程中原告未提出异议，并且该合同书上已载明原告信息及照片，并经盐津县人事和劳动社会保障局鉴证登记备案，被告也按合同约定为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费至2012年12月31日。事实证明原告已经认可合同效力，并已实际履行，一审法院确认其效力。为此，原告请求支付2008年2月至2013年3月未签订无固定期限劳动合同二倍工资217000元，缺乏事实根据，其理由不能成立，不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告自2012年5月15日停工，停工之前系正常上班，被告应当支付正常上班期间工资，停工期间工资应按通知内容自停工之日以50元／天计算至2013年3月申请仲裁时止，根据盐劳仲（2013）裁字第90号裁决书显示，原告2012年5月工资为4759元，予以认定。原告停工期间工资参照2012年昭通市统筹标准3145元，一审认定15000元（1500元X10个月），合计19759元。对此，被告应当支付，原告此项诉求部分成立，予以支持。
原、被告签订的劳动合同期限已于2013年12月31日届满，之后，被告并没有要求与原告续签合同，依照《劳动合同法》第四十四条规定，原告请求支付经济补偿金，理由成立。经济补偿金应当为5年（2008年1月1日劳动合同法实施之日至2013年12月31日止），参照2012年昭通市统筹标准3145元计算，原告的经济补偿金为15725元，扣除已支付5742元，被告尚应支付经济补偿金9983元。原告此项请求部分成立，予以支持。
原告主张被告返还2012年1月至同年4月扣除的劳动保证金2400元，住房押金400元，合计2800元。因原告未提供相关证据证明，其主张缺乏事实根据，不予支持。被告已为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费至2012年12月31日，原告请求补缴的各项社会保险费，可以通过非司法程序向劳动行政部门进行救济，对此，一审法院不予评判。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判令被告盐津县柏树煤矿有限责任公司自判决生效之日起十五日内给付原告张方才工资19759元。二、判令被告盐津县柏树煤矿有限责任公司自判决生效之日起十五日内给付原告张方才经济补偿金9983元。三、驳回原告张方才其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告盐津县柏树煤矿有限责任公司承担。
判决送达后，张方才不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销盐津县人民法院（2014）盐民初字第1号判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认为上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限书面合同两倍工资缺乏事实根据，其认定事实错误。被上诉人单方签订为期五年的固定期限合同，该合同经鉴定并未有上诉人的签字，被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定未与上诉人签订无固定期限合同，因此，被上诉人应支付上诉人63个月的双倍工资，每月3500.00元，共计220500.00元；2、被上诉人应支付上诉人31年的经济补偿金，原审法院仅支持5年，属适用法律错误。双方无争议的事实是上诉人从1982年1月就在盐津县柏树煤矿从事机电工作，而一审法院认定从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起才计算经济补偿金是错误的。并且上诉人未领取过经济补偿金，2012年领取的5742.00元是单位在工资中扣取的押金，在补发押金时被单位将名称写为经济补偿金，一审认定被上诉人已经支付了补偿金是错误的；3、原审法院计算拖欠工资前后矛盾，计算错误。被上诉人应支付上诉人2012年4月至2013年3月，共12个月的工资，一审法院没有按盐津县仲裁委认定的4759元计算，一审法院认为应按2012年昭通市统筹标准3145计计算上诉人被拖欠的工资，而一审法院在计算时却按照1500元计算，判决前后矛盾，计算错误；4、一审庭审中被上诉人认可已经克扣上诉人的劳动保证金和住房押金，并当庭表示愿意按照规定发放，并且强调将房屋退还后就可以发放劳动保证金和住房押金，这是双方认可的事实，一审却以上诉人举证不能而驳回其请求，属于错误认定；5、用人单位为职工缴纳各项社会保险时法律的强制性规定，被上诉人没有缴纳社会保险事实清楚，原审没有判令被上诉人补缴，属于错误判决。
被上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司未作答辩。
二审审理过程中上诉人张方才对一审未认定，柏树煤矿与其未签订无固定期限书面合同而应按两倍工资赔偿及认定被上诉人已向张方才支付了补偿金的事实有异议，对其余事实无异议，对双方当事人均无异议、且经审查是正确的一审判决确认的法律事实本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一审判决盐津县柏树煤矿有限责任公司给付张方才工资19759元、经济补偿金9983元并驳回原告张方才其他诉讼请求是否恰当。
本院认为，劳动合同是明确合同双方当事人的权利和义务的协议，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张方才自2012年5月15日停工，停工之前系盐津县柏树煤矿有限责任公司副矿长，被上诉人应当支付张方才担任副矿长正常上班的2012年5月份工资，金额为盐劳仲（2013）裁字第90号裁决书确定的4759元，停工期间工资按通知确定的50元／天计算，每月为50元30天=1500元，时间为2012年5月15日至2013年3月申请仲裁时止，期间共10个月，合计15000元，盐津县柏树煤矿有限责任公司应支付给张方才的工资为4759元＋15000元=19759元，一审据此判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人主张其未领取过经济补偿金，2012年领取的5742.00元是煤矿在工资中扣取的押金，一审认定被上诉人已经支付了补偿金是错误。根据盐津柏树煤矿有限责任公司提交的2004至2011年解除劳动合同经济补偿金领款名单，证明张方才已经领取了劳动合同经济补偿金5742元，一审庭审中张方才认可领款名单上是其签的字，但该笔款项实际为2011年的劳动纪律违约金，自己并未领取解除劳动合同经济补偿金。本院认为，张方才与盐津柏树煤矿有限责任公司于2009年1月9日履行的劳动合同书，经鉴定虽不是张方才本人签字，但张方才担任副矿长，属盐津柏树煤矿管理人员，应当知道合同已实际履行，在履行过程中张方才未提出异议，并且该合同书上已载明张方才信息及照片，并经盐津县人事和劳动社会保障局鉴证登记备案，该劳动合同于2013年12月31日期满，盐津柏树煤矿应支付张方才自劳动合同法实施之日至合同届满时止的经济补偿金，一审参照2012年昭通市统筹标准3145元恰当，扣除张方才已领取的5742元，盐津柏树煤矿还应支付其经济补偿金9983元，一审据此判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。本案依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张方才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟兴晶