wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00563号
上诉人（原审被告）：张某，男，。
被上诉人（原审原告）：刘某，女。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘某与张某经人介绍相识，于2011年10月13日办理结婚登记手续，系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后双方因家庭琐事发生争吵，刘某于2012年10月从家中搬出租房居住，致使夫妻产生隔阂。2012年12月5日，刘某提起离婚诉讼，原审法院作出（2013）泉民一初字第00086号民事判决，判决不准许刘某与张某离婚。2013年10月9日，刘某再次提起离婚诉讼，原审法院作出（2013）泉民一初字第01470号民事判决，判决不准许刘某与张某离婚。刘某不服该判决，向本院提出上诉。2014年3月27日，本院作出（2014）阜民一终字第00162号号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后双方仍未和好，一直分居生活至今。
原审法院认为：刘某与张某登记结婚系合法的夫妻关系，受法律保护。刘某主张与张某夫妻感情破裂，并三次提出离婚，前两次虽经人民法院判决不准离婚后，双方仍分居生活未有和好，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚，且张某在刘某第二次、第三次向人民法院提起离婚诉讼后，无故不到庭主张其不愿离婚的理由及诉讼权利，应视为其放弃权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：准许刘某与张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
宣判后，张某不服，以原审判决离婚错误为由向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判不准离婚。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：刘某与张某夫妻感情是否确已破裂，应否离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。刘某与张某系再婚，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，刘某曾两次提出离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，现刘某再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原审判决二人离婚并无不当；张某上诉称夫妻共同财产未予分割及彩礼款应予返还，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 姚 斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 颜廷光
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02737号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年1月27日出生，汉族，住忠县。
被告秦华英，女，1973年11月8日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告ＸＸ、秦华英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告ＸＸ、秦华英起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、秦华英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院
民事裁定书
（2014）忠法民初字第02737号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，地址：忠县忠州镇红星小区新华路4号。
被告ＸＸ，汉族，，住忠县忠州镇缘梦花园4号楼25-6。被告秦华英，汉族，，住忠县忠州镇缘梦花园4号楼25-6。
审判员古崇明
二○一四年十一月二十八日
书记员王俊力
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执保8号
申请人赵立恒，男，1962年1月21日生，汉族，住平泉县七沟镇三义庙村*组。身份证号：1326241962********。
被执行人付玖学，男，1973年3月2日生，汉族，住平泉县
杨树岭宋杖子村六组。身份证号：1326241973********。
申请人赵立恒与被执行人付玖学民间借贷纠纷一案，经查2016冀08**民初590号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，被执行人付玖学以平泉县卧龙家园8号楼4单元102、202室作为担保，申请人现申请�担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人付玖学所有的位于平泉县卧龙家园8号楼4单元102
室房屋予以查封。查封期间不得对被查封的房产设定买卖、抵押等有
碍执行的的行为。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟庆磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00075号
原告曹某某。
被告刘某某。
原告曹某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告刘某某的起诉。
已收案件受理费3180元，退还原告曹某某。
审 判 员 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第205号
原告：万士军。
被告：杭州灿扬装饰工程有限公司，住杭州市拱墅区临半路111-2号223室。
法定代表人：耿保稳。
委托代理人：黄卫红、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师，特别授权代理。
原告万士军为与被告杭州灿扬装饰工程有限公司（以下简称灿扬公司）合同纠纷一案，于2015年1月28日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告万士军、被告灿扬公司的委托代理人虞一翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万士军诉称：2013年6月15日，原告与被告签订了康桥公共部位吊顶协议，协议约定：由原告承包安装工地电梯口部位吊顶，施工工价24元／平方，做工时预支生活费，按工程量75%支付每月，余款工程结束后经本人验收付清，工程质量确保。签订本协议后，而施工还没有开始，被告却在这段时间又重新找到了承包人，而对原告方不了了之，几次电话和到现场都没有达成协议，违约在先。同时原告在杭州意法服饰城的一个工程也在6-7月份开工，但原告在这个期间已与被告签好了工程协议而放弃意法服饰的工程。因此造成原告重大的经济损失。特要求被告支付违约金。故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失5000元、支付原告违约金7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告灿扬公司辩称：1、我方非原告的缔约对象，原告以我方为被告，主体不适格，康桥公共部位吊顶协议的内容及落款处签名明确，该协议系原告与耿保稳个人所签。签名是耿保稳个人，而不是以我方法定代表人的身份来签订协议。而且该协议未加盖我方公司公章，我方与原告之间从未有过任何业务往来。因此，签署该份协议，实属耿保稳的个人行为。原告与我方不存在缔约关系。原告以我方为被告，主体不适格。2、原告以缔约过失为由提起诉讼，无事实和法律依据，缔约过失是指一方故意或过失导致不能成立协议，就内容来看，该协议只是意向协议，原告和耿保稳根本没有对所指的工程何时开工，工程内容达成一致，也就是说导致合同不能成立的原因，原告也有过错，因此原告以缔约过失为由提起诉讼，无事实和法律依据；3、我方不存在给原告造成损失的可能，原告与我方从未有过任何往来，而且原告在合同内容不明确的情形下，不应当为履行合同做准备，即使原告购买物品属实，也不能证明是为履行该协议做的准备。因此，原告所受的损失是不能成立的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、协议1份，证明原告和被告签订协议的事实。
2、收款收据和销货清单各1份，证明原告为履行协议购买工具的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据材料，经当庭质证，本院认证如下：
证据1，被告认为，经和耿保稳本人确认，该协议是其个人与原告签订，并不是代表被告公司签订，由于协议对履行期限没有约定，因此该协议不符合合同成立要件，对其合法性不予认可，该证据与被告无关联。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对真实性合法性均不予认可，且该收据和销货清单上面，均未注明交款方或者是购货方，即使推定该批货物属于原告所有，也无法证明该批货物是为被告准备和使用的，故对证据关联性不予认可。本院对该证据的形式真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年6月15日，万士军与耿保稳签订《康桥公共部位吊顶协议》一份，载明，本工地电梯口部位吊顶由万士军承包安装，施工工价24元／平方，做工时预发生活费，按工程量75%支付每月。余款工程结束后经本人验收完付清，工程质量确保。
另查明，耿保稳系被告之法定代表人。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。万士军认为其合同相对人系被告，但在庭审中其陈述签订合同当时即2013年6月15日其并不知道耿保稳系被告法定代表人，而是在2014年原告要求耿保稳协商案涉合同一事时才得知，且被告对该份合同亦不认可。故本院认为，原告不能证明案涉合同一方主体为被告，故被告无需承担合同义务。原告的诉求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告万士军的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告万士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年五月七日
代书 记员 张 帆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00625号
原告沈新涛。
委托代理人沈平。
被告周东健。
原告沈新涛与被告周东健合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈新涛的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告周东健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈新涛诉称：原、被告于2013年4月合伙经营快递运输，2013年9月28日散伙，经结算，被告结欠原告83000元。事后，被告归还了53000元，尚余30000元，经多次催要，被告未付。
被告周东健未作答辩。
经审理查明：2013年4月至9月28日，原、被告合伙在启东寅阳镇和合镇经营快递业务，2013年9月28日双方约定散伙，经结账，被告结欠原告83000元，被告向原告出具欠据1份。事后被告分两次向原告归还了53000元，余款经原告催要，被告未还。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、被告向原告出具的欠据等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告人民币30000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还义务，故原告要求被告归还欠款30000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告周东健于本判决生效之日起十日内归还原告沈新涛人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告周东健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄春燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0042号
原告刘传民，农民。
被告史先保，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘传民诉被告史先保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传民于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传民撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘传民负担。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年一月六日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00683号
原告杨红强，男，汉族。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告杨红强与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红强、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红强诉称，2011年8月27日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以296407元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元4层502号商品房，合同约定于2012年7月30日交房。原告依约按时交纳了房款，被告2013年5月8日才向原告交房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金8328元（从2012年7月31日起至2013年5月7日止已交房款296407元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，合同约定的交房期限到期后，被告2012年元月23日委托兴平电视台播放交房通知，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间即2012年2月2日，原告的诉请不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月27日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款296407元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元4层502号房，约定交房期限为2012年7月30日。该房屋于2013年5月8日交付原告。原告2012年7月30日前缴纳房款96407元、按揭200000元。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据：兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据虽真实，但只能证明被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月27日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以296407元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下6幢3单元4层502号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。该房屋于2013年5月8日交付原告。原告于2012年7月30日前缴纳房款96407元、按揭200000元。从2012年7月31日起至2013年5月7日止已交房款96407元按日万分之一计算违约金为8328元。
本院认为，2011年8月27日原告杨红强与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，亦未按合同约定书面通知原告收房，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款296407元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8328元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8328元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其于2013年元月23日在兴平电视台播放交房通知，已通知各业主收房的主张，原、被告双方在合同中明确约定通知交房的形式为书面通知，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年8月27日原告杨红强与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告杨红强违约金8328元。
案件受理费150元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年八月十二日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02314号
申请执行人某公司
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人郭某某，男。
被执行人朱某某，男。
本院院在执行某公司与郭某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04358号民事判决书，责令被执行人郭某某、朱某某向申请执行人某公司偿还借款132263元，负担案件受理费3000元、执行费2020元。本院于2015年8月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，申请执行人于2015年11月19日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02314号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘凯心
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终935号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：李国栋，董事长。
委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱雪峰，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
委托诉讼代理人：宋继文，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司（以下简称国峰公司）因与被上诉人朱雪峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人国峰公司的委托诉讼代理人聂义刚，被上诉人朱雪峰及其委托诉讼代理人宋继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱雪峰对国峰公司的诉讼请求。事实和理由：从朱雪峰举证的转账回单可证实，朱雪峰将钱实际支付给刘彦军，并没有支付给国峰公司，缺乏民间借贷合同成立要件。还款也是刘彦军个人账户支付朱雪峰利息，因此只能是刘彦军与朱雪峰个人借款关系。
被上诉人朱雪峰辩称，1、双方借贷关系事实清楚。刘彦军是公司会计，国峰公司由刘彦军为代表人与朱雪峰签订借款协议，按刘彦军给付的银行账户履行了付款义务，上诉人的会计刘彦军也支付了部分利息，一审判决认定事实清楚。2、刘彦军的行为是职务行为。借款协议及借据中加盖国峰公司印章，会计刘彦军是为公司借款，所借款项是否入账属公司内部管理事务，不影响双方借款协议的成立，国峰公司应对公司会计刘彦军的行为承担民事责任。
朱雪峰向一审法院起诉请求：1、判令国峰公司返还借款本金及利息共计292000元（本金20万元，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算至2017年2月18日为92000元），并自2017年2月19日起按照月利率2%继续承担利息，直至欠款全部清偿为止；2、案件受理费由国峰公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月18日，国峰公司与朱雪峰签订借款协议，双方约定国峰公司向朱雪峰借款20万元，借款期限为36个月，利息承担标准为月利率2.8%。合同签订后，朱雪峰依约将出借款项以转账的方式转入国峰公司指定的账户，但国峰公司未能依约履行还本结息的义务，仅结付利息至2015年3月18日。此后，朱雪峰几经催要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，国峰公司向朱雪峰借款的事实客观真实，证据确实充分，朱雪峰在双方约定利息承担的基础上所提出的关于利息的诉讼请求亦不违反法律关于借款利率的限制性规定，债权债务关系明确。国峰公司在借款后未能依约履行还本结息的义务，违反了诚实信用的原则，理应承担相应的民事责任。国峰公司以公司原会计刘彦军在移交的财务账目中无本案所涉借款债务，且朱雪峰提供的证据也能证明朱雪峰在履行出借义务时是将出借款项转入到刘彦军的个人账户为由，主张实际借款人非国峰公司法人，而是原公司工作人员刘彦军个人。对此，该院认为，朱雪峰提供的借款协议和借据中明确载明借款人为国峰公司，并加盖有代表公司法人行为的公司印章，其借款人身份不容否定。在合同履行过程中借款人国峰公司是否依法依规提供账户、进行账目处理均属公司内部财务管理行为，国峰公司依此否认其债务人身份无法律依据；即使事实上存在公司原工作人员以公司法人的名义行个人借款的行为，根据相关法律规定，公司法人亦对此应承担民事责任。综上所述，朱雪峰的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条的规定，判决：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司于该判决生效后立即向朱雪峰偿还借款本息合计292000元（本金20万元，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算至2017年2月18日为92000元），并自2017年2月19日起按照月利率2%继续承担利息，直至欠款全部清偿为止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为2840元，由巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人朱雪峰主张上诉人国峰公司于2013年3月18日向其借款20万元，提供了加盖有上诉人国峰公司的借款协议、借据及转账凭证。上诉人国峰公司对借款协议及借据中加盖公章的真实性无异议，但辩称朱雪峰并未履行出借义务，而是将款项打入刘彦军账户中，对此借款行为国峰公司不应承担责任。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定朱雪峰与国峰公司之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据该规定，被上诉人朱雪峰已依法完成其举证责任，即提供了其与上诉人国峰公司签订的借款协议及国峰公司出具的借据，以证实双方存在借贷关系的事实。虽然上诉人国峰公司否定双方存在借贷关系，但一方面，上诉人国峰公司并不否定涉案借款协议及借据上加盖其公章的真实性，亦未对该两份证据的真实性提出鉴定请求；另一方面，上诉人国峰公司财务人员向被上诉人朱雪峰出具了借据，并在借款后向被上诉人朱雪峰支付了部分利息，充分印证了双方存在借贷关系的客观事实。至于上诉人国峰公司借款后如何入账系其内部管理行为，并不能以此否定借款事实，故一审判决认定被上诉人朱雪峰与上诉人国峰公司之间存在借贷关系合法有据。
综上，上诉人国峰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪 乾 总
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终935号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。法定代表人：李国栋，董事长。委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪峰，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。委托诉讼代理人：宋继文，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司（以下简称国峰公司）因与被上诉人朱雪峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人国峰公司的委托诉讼代理人聂义刚，被上诉人朱雪峰及其委托诉讼代理人宋继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱雪峰对国峰公司的诉讼请求。事实和理由：从朱雪峰举证的转账回单可证实，朱雪峰将钱实际支付给刘彦军，并没有支付给国峰公司，缺乏民间借贷合同成立要件。还款也是刘彦军个人账户支付朱雪峰利息，因此只能是刘彦军与朱雪峰个人借款关系。被上诉人朱雪峰辩称，1、双方借贷关系事实清楚。刘彦军是公司会计，国峰公司由刘彦军为代表人与朱雪峰签订借款协议，按刘彦军给付的银行账户履行了付款义务，上诉人的会计刘彦军也支付了部分利息，一审判决认定事实清楚。2、刘彦军的行为是职务行为。借款协议及借据中加盖国峰公司印章，会计刘彦军是为公司借款，所借款项是否入账属公司内部管理事务，不影响双方借款协议的成立，国峰公司应对公司会计刘彦军的行为承担民事责任。朱雪峰向一审法院起诉请求：1、判令国峰公司返还借款本金及利息共计292000元（本金20万元，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算至2017年2月18日为92000元），并自2017年2月19日起按照月利率2%继续承担利息，直至欠款全部清偿为止；2、案件受理费由国峰公司负担。一审法院认定事实：2013年3月18日，国峰公司与朱雪峰签订借款协议，双方约定国峰公司向朱雪峰借款20万元，借款期限为36个月，利息承担标准为月利率2.8%。合同签订后，朱雪峰依约将出借款项以转账的方式转入国峰公司指定的账户，但国峰公司未能依约履行还本结息的义务，仅结付利息至2015年3月18日。此后，朱雪峰几经催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，国峰公司向朱雪峰借款的事实客观真实，证据确实充分，朱雪峰在双方约定利息承担的基础上所提出的关于利息的诉讼请求亦不违反法律关于借款利率的限制性规定，债权债务关系明确。国峰公司在借款后未能依约履行还本结息的义务，违反了诚实信用的原则，理应承担相应的民事责任。国峰公司以公司原会计刘彦军在移交的财务账目中无本案所涉借款债务，且朱雪峰提供的证据也能证明朱雪峰在履行出借义务时是将出借款项转入到刘彦军的个人账户为由，主张实际借款人非国峰公司法人，而是原公司工作人员刘彦军个人。对此，该院认为，朱雪峰提供的借款协议和借据中明确载明借款人为国峰公司，并加盖有代表公司法人行为的公司印章，其借款人身份不容否定。在合同履行过程中借款人国峰公司是否依法依规提供账户、进行账目处理均属公司内部财务管理行为，国峰公司依此否认其债务人身份无法律依据；即使事实上存在公司原工作人员以公司法人的名义行个人借款的行为，根据相关法律规定，公司法人亦对此应承担民事责任。综上所述，朱雪峰的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司于该判决生效后立即向朱雪峰偿还借款本息合计292000元（本金20万元，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算至2017年2月18日为92000元），并自2017年2月19日起按照月利率2%继续承担利息，直至欠款全部清偿为止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为2840元，由巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人朱雪峰主张上诉人国峰公司于2013年3月18日向其借款20万元，提供了加盖有上诉人国峰公司的借款协议、借据及转账凭证。上诉人国峰公司对借款协议及借据中加盖公章的真实性无异议，但辩称朱雪峰并未履行出借义务，而是将款项打入刘彦军账户中，对此借款行为国峰公司不应承担责任。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定朱雪峰与国峰公司之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据该规定，被上诉人朱雪峰已依法完成其举证责任，即提供了其与上诉人国峰公司签订的借款协议及国峰公司出具的借据，以证实双方存在借贷关系的事实。虽然上诉人国峰公司否定双方存在借贷关系，但一方面，上诉人国峰公司并不否定涉案借款协议及借据上加盖其公章的真实性，亦未对该两份证据的真实性提出鉴定请求；另一方面，上诉人国峰公司财务人员向被上诉人朱雪峰出具了借据，并在借款后向被上诉人朱雪峰支付了部分利息，充分印证了双方存在借贷关系的客观事实。至于上诉人国峰公司借款后如何入账系其内部管理行为，并不能以此否定借款事实，故一审判决认定被上诉人朱雪峰与上诉人国峰公司之间存在借贷关系合法有据。综上，上诉人国峰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年九月四日书 记 员 汪 乾 总
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第63号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年12月2日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年12月23日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年12月31日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚上，被告人张某某伙同刘某、张某（二人已判刑）、刘某某（未达到刑事责任年龄）酒后在睢县河堤乡河西村豫东大酒店门口无故对李某某（17岁）、陈某（15岁）进行殴打，致李某某、陈某多处受伤。经鉴定，李某某头部损伤、面部损伤、颈部损伤、两眼部损伤、背部损伤和双上肢损伤，均构成轻微伤。陈某的左眼挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人的近亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。
另查明，2014年12月23日，被告人张某某到睢县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张某某的户籍证明、调解协议书、谅解书、睢县人民法院刑事判决书等；被害人李某某、陈某的陈述；证人刘某、张某、刘某某、陈某某、刘某甲等人的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后双方亲属就民事赔偿达成协议，并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。经睢县司法局调查，被告人张某某具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪行为对社会的危害性及在共同犯罪中的作用大小，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈熙杰
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 琳
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3323民初21号
原告王金俤，男，汉族，福建省长乐市人。
被告多吉格西，男，藏族，四川省丹巴县人。
本院在审理原告王金俤与被告多吉格西买卖合同纠纷一案过程中，原告王金俤于2016年4月6日以本人与被告多吉格西电话调解，多吉格西作出�后还款承诺为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金俤撤回起诉。
案件受理费1854元（已减半收取），由原告王金俤负担。
审判员 何 强
二〇一六年五月六日
书记员 张一玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1362号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX（自报）
辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人XXX犯强制猥亵妇女罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘，被告人XXX及其辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日凌晨，被告人XXX在上海市嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室住处，通过翻爬阳台的方式进入隔壁5508室房间，采用拉扯内裤、触碰阴部的方式，猥亵在屋内睡觉的被害人骆某某，骆某某被惊醒并呼叫。XXX翻爬阳台逃离，后又返回现场欲求得骆某某谅解，在明知骆某某已报警的情况下，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某的陈述，证人冯某某、庄某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、“110”接处警登记表、受案登记表、工作情况、照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第218号
原告：ＸＸ。
委托代理人：梁素贞。
被告：程振。
原告ＸＸ诉被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人梁素贞到庭参加了诉讼。被告程振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中原告根据查明的事实将案由变更为追偿权纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年8月5日向原告借款4万元，约定2014年9月1日前归还，并出具借条一份。借款期限届满后，被告于2014年10月15日归还5500元，尚欠34500元，故起诉。诉讼请求：1、要求判令被告返还借款34500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告向潘建平借款2万元，借期2日。2014年4月26日，被告向金祝贵、方顺荣借款2万元，借期1个月。该两笔借款均由原告向出借人提供连带责任保证。由于原、被告逾期不还该两笔借款。金祝贵、方顺荣于2014年6月起诉，潘建平于2014年7月起诉。2014年8月5日，经原告要求，被告向原告出具4万元的借条，作为对原告承担保证责任后追偿的承诺。在该两起案件的执行程序中，原告及其妻子梁素贞共为被告偿还债权29888元，缴纳诉讼费、执行费共633元，合计30521元。2014年10月20日，原、被告结算后，被告又向原告出具金额34500元的借条，承诺每月10日返还原告1500元。但被告至今没有还款。
本院认为，虽然被告两次向原告出具借条，但该两份借条不是借贷关系的凭据。原告为被告借款提供连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告追偿。原告追偿的债权金额应当是其实际履行的保证债务的金额。对原告诉讼请求中超出其实际履行的保证债务部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程振于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ代偿款30521元。
二、驳回原告ＸＸ的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告ＸＸ负担50元，被告程振负担281元。
原告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程振于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费662元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年三月十二日
书记员 王辰昕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02211号
原告冉恒阳，男，汉族，1982年6月27日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。。
法定代表人何宇红，董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告冉恒阳诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冉恒阳于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉恒阳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉恒阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉恒阳负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹海山
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初62号
原告：延吉克劳博尔房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路36-48号。
法定代表人：孙亨泰，经理。
委托诉讼代理人：王楗，男，1979年4月12日生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市延西街。
被告：中国房地产开发集团延吉有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街太平街224-1号。
法定代表人：公方锡，董事长。
委托诉讼代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街127号。
法定代表人：吴秀峰，经理。
委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。
原告延吉克劳博尔房地产开发有公司诉被告中国房地产开发集团延吉有限公司、延边隆峰房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告延吉克劳博尔房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉克劳博尔房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉克劳博尔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费123800元，予以免收，全部退还给原告延吉克劳博尔房地产开发有限公司。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尹光熹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第904号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人周洋，男，该行风险管理部副总经理，住所地济南市。
被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长
被告山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人李志坚，总经理
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住济南市。
被告郑钧潇，女，1970年5月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰、郑钧潇国际信用证合同纠纷一案中。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费9305元，保全费5000元由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 安 琪
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民特字第00014号<\\\/div>
申请人：李道奇，男，1966年3月17日出生，汉族。<\\\/div>
被申请人：谢静，女，1968年5月9日出生，汉族。<\\\/div>
申请人李道奇申请宣告被申请人谢静为无民事行为能力人一案，申请人李道奇于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：申请人李道奇的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许申请人李道奇撤回要求认定被申请人谢静为无民事行为能力的申请。<\\\/div>
审判员 张承霞
二〇一五年四月七日
书记员 肖晟”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民特字第00014号申请人：李道奇，男，1966年3月17日出生，汉族。被申请人：谢静，女，1968年5月9日出生，汉族。申请人李道奇申请宣告被申请人谢静为无民事行为能力人一案，申请人李道奇于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人李道奇的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李道奇撤回要求认定被申请人谢静为无民事行为能力的申请。审判员  张承霞二〇一五年四月七日书记员  肖晟”
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0385号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡某，农民。因盗窃先后于2010年8月10日、2011年1月28日被行政拘留各十日，2012年2月17日被劳动教养一年，2013年1月15日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年7月12日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人胡某伙同蒋某（另案处理），经预谋后，于2014年7月6日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇天虹商场凯歌KTV门口，趁四周无人之际，由蒋某望风，被告人胡某采用老虎钳剪锁的方式，窃得被害人张某的捷安特牌山地自行车1辆，价值人民币1186元。
破案后，公安机关追缴了赃车并已发还给被害人。
被告人胡某归案后如实供述了上述罪行。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述笔录，证人蒋某、严某的证言，指认、辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴证意见书，行政处罚决定书，被告人胡某的户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具老虎钳一把予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年十一月十日
书记员 马 婵
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第192号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害，2015年7月21日被许昌县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年01月03日19时许，在许昌县榆林乡司庄村东头李某乙家门口附近，被告人李某甲酒后要求司某给其买烟，司某拒绝后，李某甲伸手掏司某左上衣口袋的钱，司某用右手捂住不让其掏钱，尔后二人发生撕扯。在撕扯过程中，被告人李某甲用力将司某右手大拇指扭伤，致司某手指骨折。经鉴定，司某所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人李某甲的供述及辩解、被害人司某的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年01月03日19时许，在许昌县榆林乡司庄村东头李某乙家门口附近，被告人李某甲酒后要求司某给其买烟，司某拒绝后，李某甲伸手掏司某左上衣口袋的钱，司某用右手捂住不让其掏钱，尔后二人发生撕扯。在撕扯过程中，被告人李某甲用力将司某右手大拇指扭伤，致司某手指骨折。经鉴定，司某所受损伤为轻伤二级。
另查，案发后经调解，被告人李某甲赔偿了被害人司某各项物质损失，得到了被害人的谅解，并表示悔罪。被害人请求司法机关对被告人依法从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口详细信息一份，证明被告人李某甲犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人李某甲供述：2015年01月03日19点多，我喝酒喝多了，去司朝宽的超市里买烟被司朝宽撵出去了，后来在超市南边二、三十米远的地方不知道因为什么我和司某打架了，当时也不记得怎么打他的。当时司某的手指头骨折了，后我找司某说过两次，没有说好，我就跑出去打工了。
3、被害人司某陈述：2015年1月3号晚上19点左右，我从村小卖部聊天后回家，李某甲要我给他买烟，我不同意，可他说着说着就直接用右手伸进我皮衣里面左上兜里掏钱。我就用右手按住胸口衣服布袋兜，不让他掏钱。我当时很生气，我俩就撕扯起来，撕扯中，李某甲用手抓住我按兜的右手大拇指头猛的用力一扭，当时我疼的受不了了，然后我就用左手朝他额头打了一拳，李某甲就用拳头朝我左胸部打了两拳，这时常某、李某乙过来把我们拉开了。过了一会儿，我去寨后刘村一个小诊所先简单包了一下右手大拇指头，然后就回家了。第二天我就到榆林“天和医院”拍片检查，才知道是骨折了。就到派出所报了案，后来私下调解没有说成。
4、证人李某乙、常某的证言，证实了2015年元月的一天晚上19点多，距离他们不远处看见李某甲和司某打起来了，两个人没有拿工具，他们就过去把李某甲和司某两个拉开了。当时司某说他的大拇指头疼的事实。
5、证人刘某的证言，证实了2015年1月3日晚上8点左右，司某来其诊所看手，当时司某的右手大拇指肿着，其用外用膏药和纸板将司某的右手固定了一下，并给他开了点内服和外用的药物的事实。
6、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2015）012号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明司某右手第一掌骨骨折，错位，完全性。其所受损伤为轻伤二级。
7、刑事和解协议书、收到条、谅解书。证明双方达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人司某物质损失，取得被害人谅解，被害人请求司法机关对被告人依法从轻处罚。
8、许昌县公安局榆林派出所出具的前科证明，证明被告人李某甲无前科。
9、许昌县公安局榆林派出所出具的情况说明一份，证明2015年7月21日将藏匿于许昌县灵井镇一建筑工地内的李某甲抓获归案的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人的物质损失，得到了被害人的谅解；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆彦龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7351号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，系广东同益律师事务所律师。
被执行人：张翔，男，1981年10月出生，汉族，住广州市白云区。
平安银行股份有限公司广州分行与张翔借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张翔应向平安银行股份有限公司广州分行支付借款本金293993.41元、利息（含复利、罚息）［截止至2013年3月12日利息49490.35元、复利5413.96元；自2013年3月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算］，支付受理费7480元，公告费90.9元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下广州市白云区××街××号××房房产。经查明，广州市白云区人民法院正在对上述房产进行评估、拍卖。根据申请执行人申请，本院已发函请求参与分配上述房产拍卖所得款。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7351号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第683号
申请执行人张国雄，无固定职业。
被执行人万丽莉。
被执行人（系万丽莉父亲）。
被执行人闫金桂（系万丽莉母亲）。
申请执行人张国雄与被执行人万丽莉、、闫金桂民间借贷纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1363号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第1363号民事调解书，责令被执行人万丽莉偿还申请执行人借款60万元、自2015年7月28日起至债务清偿之日止以未偿还借款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍向申请执行人支付利息；若万丽莉逾期清偿本息，则申请执行人有权对万丽莉用于抵押即位于宜昌市木桥街4号c栋的房产（房产证号宜市房权证西陵字第号）和、闫金桂用于抵押即位于环城北路号的两处房产，（房产证号宜市房权证西陵字第号；房产证号宜市房权证西陵字第号）以折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。承担案件诉讼费4940元、执行费8450元；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万丽莉、、闫金桂的银行存款613390元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2015年7月28日起至债务实际清偿之日止以本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍向申请执行人支付利息；从从2015年7月28日起至债务实际清偿之日止以本金为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支
付迟延履行利息。
三、申请执行人有权对万丽莉用于抵押即位于宜昌市木桥街4号c栋的房产（房产证号宜市房权证西陵字第号）和、闫金桂用于抵押即位于环城北路号的两处房产，（房产证号宜市房权证西陵字第号；房产证号宜市房权证西陵字第号）以折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 隽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3171号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北2巷1号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙。
被告王荣林，盐城新洋小学教师。
原告盐城中海物业服务有限公司（下称中海物业公司）与被告王荣林物业服务合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告中海物业公司的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼。被告王荣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，被告王荣林住在东方花园＊号楼＊室，建筑面积199.84平方米。依据《东方花园物业服务委托合同》的约定：从2009年7月1日至2014年6月30日，多层住宅用房的物业费每月每平方米为0.5元。自2012年1月1日开始，原告按约向被告提供物业服务，然而被告物业服务费用至今未交。我公司多次催要未果，现诉请法院判令：被告立即支付所欠物业服务费2997.6元。
被告王荣林未答辩。
经审理查明：2009年6月30日，盐城市东方花园业主委员会（东方业主委员会，甲方）与中海物业公司（乙方）签订了一份东方花园小区物业服务委托合同，合同约定：（一）委托管理事项。1、公用设施的维修、养护和管理；2、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理；3、公共环境卫生管理。包括：公共场所、场地、公共厕所、房屋供应部位的清扫保洁及垃圾的收集；4、物业管理的住宅区内停车车位，由乙方负责管理，按有关规定收费，对未参加车辆损失保险、车辆玻璃破坏保险、车辆盗抢保险的，造成损失由车主自行承担，乙方同时有权制止停放。5、向业主、使用人收取物业服务费、垃圾费（物业服务费按：多层每月每平方米0.5元、高层每月每平方米1.3元收取，经营用房、非住宅每月按每平方1元收取）。物价部门调整标准时按新标准执行。（二）委托管理期限。委托管理期限为五年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止。合同到期，如甲乙双方无异议可续做，双方有一方提出书面异议之日起一个月内委托关系自行终止。甲方可择聘新的物业服务企业。（三）物业管理服务费与相关费用。1、多层住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主、使用人收取；小高层住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主、使用人收取；2、收费时间：交费期满后的第一个月内；3、合同有效期内，若物价部门批准调整收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向业主、使用人收取。合同签订后，中海物业公司提供了相关物业服务。被告王荣林系该小区＊号楼＊室业主（多层），其房屋建筑面积为199.84平方米。从2012年1月1日至2014年6月30日欠物业服务费2997.6元。原告多次催要未果，遂诉至本法院。
本院认为：根据《物业管理条例》规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中东方业主委员会与原告中海物业公司签订的东方花园小区物业服务委托合同，不违背法律规定，故为有效合同，对业主具有约束力，当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现本案原告中海物业公司已按合同约定提供了被告所居住的小区内共用设施、设备的维修和养护管理，公共环境卫生的管理，安全防范等物业服务。原告所提供的物业服务具有公益性，即为全体业主的公共利益服务，其在管理初期物业管理服务上存有瑕疵是客观存在的，但不足以成为被告拒交物业服务费的理由，因物业服务是有偿服务，业主以物业公司提供的物业服务存在瑕疵而拒交物业服务费或要求降低物业服务收费标准，长期以往必定会导致物业服务质量低下、全体业主的公共利益不能得到有效的维护，且对已自觉履行义务的业主造成不良影响。今后物业公司也应根据业主的要求加强管理，提供服务质量。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王荣林应于本判决生效后十日内支付原告盐城中海物业服务有限公司物业服务费2997.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 顾 祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、国务院《物业管理条例》
第十二条第四款业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第87号
上诉人（一审被告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：贺伍鹏。
上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑工程公司）因与被上诉人贺伍鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2014）株中法民四初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方没有签订书面的建设工程施工合同，没有约定双方发生争议选择仲裁。被告长沙建筑工程公司与案外人大唐华银攸县能源有限公司（以下简称大唐华银公司）签订合同约定仲裁的条款只能适用于合同双方当事人，不适用于原被告双方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程合同以施工行为地为合同履行地。现本案的施工行为地在株洲市攸县。因此，该院对本案具有管辖权，被告长沙建筑工程公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长沙建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
长沙建筑工程公司上诉称：1、该公司与大唐华银公司签订的《厂前区值班宿舍、综合楼及临时办公楼工程施工合同》约定了仲裁条款。2、贺伍鹏的合同相对人是大唐华银公司，该公司与贺伍鹏没有合同关系。3、大唐华银公司已向株洲仲裁委员会申请确认工程价款，申请的范围包括了被上诉人贺伍鹏施工的工程，人民法院应驳回贺伍鹏的起诉。
本院经审查认为，本案系贺伍鹏与长沙建筑工程公司之间的建设工程施工合同纠纷。《大唐华银攸县煤电一体化项目发电工程厂前区值班宿舍、综合楼及临时办公楼工程施工合同》虽然约定争议解决方式为仲裁，但该《施工合同》的当事人是大唐华银公司和长沙建筑工程公司，贺伍鹏并非《施工合同》当事人，《施工合同》约定的争议解决条款不能适用于本案纠纷。
贺伍鹏与长沙建筑工程公司之间虽没有书面合同，但存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，株洲市中级人民法院作为施工行为地，即合同履行地人民法院对本案具有管辖权。大唐华银公司向株洲仲裁委员会提出的仲裁申请不影响本案的受理和管辖。
综上，长沙建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 严健羽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00987号
上诉人（原审被告）戚耀胜。
被上诉人（原审原告）李玲。
被上诉人（原审被告）戚跃林。
上诉人戚耀胜因与被上诉人李玲、戚跃林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人戚耀胜自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戚耀胜向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戚耀胜撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人戚耀胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第4321号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）秦朋飞，男，1977年4月10日出生。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）因与被上诉人秦朋飞保证合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第13347号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
秦朋飞在一审中起诉称：2012年8月1日，秦朋飞与北京韩茂光电科技有限公司（以下简称韩茂公司）签订《借款保证合同》，约定韩茂公司向秦朋飞借款，陈金洪、赵剑、北京康特荣宝电子有限公司（以下简称康特公司）以及中商公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，秦朋飞依约履行了付款义务，但借款到期后，韩茂公司未履行还款义务，保证人亦未履行担保义务。故秦朋飞诉至一审法院，请求判令：中商公司偿还借款本金1700万元及相应的逾期还款利息，诉讼费由中商公司承担。
一审法院向中商公司送达起诉状后，中商公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中商公司的住所地不在一审法院管辖的北京市大兴区，因此本案不应该由一审法院审理。故申请将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为保证合同纠纷，秦朋飞与借款人韩茂公司、保证人陈金洪、赵剑、康特公司及中商公司于2012年8月1日签订的《借款保证合同》第八条明确约定由北京市大兴区人民法院管辖，借款人韩茂公司的住所地为北京市北京经济技术开发区西环南路30号，保证人康特公司的住所地为北京市北京经济技术开发区兴业街7号，中商公司的工商注册地为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，因此，应当认定北京市北京经济技术开发区是与争议有实际联系的地点，该地点属于一审法院管辖范围，各方在《借款保证合同》中约定由一审法院管辖，合法有效。综上，一审法院裁定：驳回中商财富融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
中商公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市西城区人民法院审理。
秦朋飞对于中商公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：秦朋飞依据其与韩茂公司、陈金洪、赵剑、康特公司及中商公司签订的《借款保证合同》等证据提起本案诉讼，请求判令中商公司偿还借款本金及相应的逾期还款利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，秦朋飞与韩茂公司、陈金洪、赵剑、康特公司及中商公司签订的《借款保证合同》第八条“解决合同纠纷的方式”中约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由北京市大兴区人民法院解决。”经一审法院查明，涉案合同的借款人韩茂公司、保证人康特公司、中商公司在工商行政管理机关注册地址均位于北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，因此，双方选择的管辖法院与本案争议存在实际联系，属于法定协议管辖范围，且能够确定具体管辖法院，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。中商公司关于本案应由其主要办事机构所在地北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中商财富融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 李长亮
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第916号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人余某，男，1982年7月22日出生于福建省邵武市，汉族，大专文化，公司职员，住福建省邵武市。2012年12月25日因酒后驾驶机动车被福州市公安局鼓楼分局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2014年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月27日转取保候审，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月20日凌晨1时16分，被告人余某酒后驾驶闽A×××××轿车行驶至福州市鼓楼区白马北路时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人余某血液中乙醇含量为93.41mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人余某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月20日凌晨1时16分，被告人余某酒后驾驶闽A×××××号轿车行驶至福州市鼓楼区白马北路时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人余某血液中乙醇含量为93.41mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）证人周某的证言，证实2014年9月19日晚其和被告人余某等人在白马北路勺园里附近一饭店喝酒吃饭，后知道被告人余某因酒后驾车被公安机关查获的事实。
（2）被告人余某机动车驾驶证及闽A×××××号小车行驶证复印件，证实被告人余某具有小型轿车驾驶资格以及该轿车具有合法机动车牌证的事实。
（3）血样提取登记表，证实2014年9月20日凌晨1时40分，公安民警将被告人余某带至福州市鼓楼医院抽血检查的事实。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第2119号乙醇含量司法检验报告书，证实所送检的被告人余某血样乙醇含量为93.41mg／100ml，已达到醉驾标准的事实。
（5）鉴定结论送达书，证实公安机关已将鉴定结论送达被告人余某的事实。
（6）行政处罚决定书，证实被告人余某曾因酒后驾驶机动车被处罚的事实。
（7）抓获经过及户籍证明。
（8）被告人余某的供述及辨认笔录，证实案发当晚其醉酒驾车被公安机关查获的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人余某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人余某曾因酒后驾车被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人余某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 吴如玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第4号
申请执行人湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司（以下简称“宇腾生物公司”）。所在地：湛江市赤坎区。
法定代表人陈哲渊，该公司总经理。
被执行人黄奎文，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人宇腾生物公司与被执行人黄奎文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）湛遂法北民初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄奎文应向申请执行人宇腾生物公司支付货款50649元。经申请执行人同意，本院于2014年12月26日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人黄奎文送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人黄奎文有可供执行的财产。申请执行人宇腾生物公司亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第4号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年四月十三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第298号
上诉人（原审被告）肖玉和，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肖美谦，男，1947年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人肖仲军，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，系被上诉人肖美谦之女婿。
委托代理人肖富强，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，系被上诉人肖美谦之子。
被上诉人（原审被告）陈敏华，男，1976年1月23日出生，汉族，农民。
原审原告李建赞，男，1965年5月11日出生，汉族，农民。
原审原告李建强，男，1956年4月26日出生，汉族，农民。
原审原告李建章，男，1970年12月28日出生，汉族，农民。
原审原告李友明，男，1967年5月24日出生，汉族，农民。
原审原告李新洪，男，1970年6月3日出生，汉族，农民。
原审原告李正良，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。
原审原告肖赛光，女，1970年12月18日出生，汉族，农民。
原审原告毛建霞，女，1966年9月15日出生，汉族，农民。
原审原告文建青，女，1974年5月22日出生，汉族，农民。
原审原告李伟华，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。
原审原告肖志汉，男，1950年10月4日出生，汉族，农民。
原审原告毛仲光，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人肖玉和因追索劳动报酬纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民一初字第646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月19日，被告肖美谦之子肖富强与被告陈敏华、肖玉和就肖富强的新建房屋签订了施工合同，以112800元进行劳务大包干。同年8月，陈敏华、肖玉和喊来原告李建赞等十二人做事。在工作过程中，原告李建赞等人要求给付工资，被告肖美谦进行了承诺。至完工，原告李建赞等十二人共计需付工资21650元。2011年12月28日，被告肖玉和、被告肖美谦出具证明，证明欠原告方21650元的工资。2011年12月29日，被告肖玉和又打了一个欠21650元的欠条给原告方。从2011年5月8日到2011年12月30日期间，肖富强分多次分别付给被告陈敏华劳务工资52000元，给被告肖玉和劳务工资73000元。
原审法院经审理认为，被告陈敏华、肖玉和与肖富强签订了施工合同，对肖富强的房屋建设进行劳务大包干，肖富强已按约将价款支付给二被告。被告陈敏华、肖玉和雇佣原告李建赞等十二人做事，被告陈敏华、肖玉和应将劳动报酬支付给原告李建赞等十二人，故原告李建赞等人要求被告陈敏华、肖玉和支付劳动报酬的诉讼请求法院予以支持。至于原告李建赞等人要求被告承担工资利息及追讨工资的误工费于法无据，不予支持。被告肖美谦虽有承诺，但不是房屋的所有者，且其子已将款项付给被告陈敏华、肖玉和，故原告李建赞等人要求被告肖美谦承担付款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈敏华、肖玉和支付原告李建赞等十二人工资21650元。限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告李建赞等人承担100元，由被告陈敏华、肖玉和负担400元。
上诉人肖玉和不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人肖美谦家建别墅承包给被上诉人陈敏华，并支付给陈敏华52000元，房屋建到第一层时停工了，因此，被上诉人肖美谦通过中间人找到上诉人，请求协助陈敏华建房，上诉人同意后在合同上签了名。此后本人找到李建赞约定工资每日100元，工资建一层付一层，李建赞共组织了12人做工。建完第二层李建赞等要求付工资，被上诉人肖美谦承诺不会少工钱。直至建完第三层，共欠李建赞等十二人工资21650元，肖美谦承诺年底付。但到年底向肖美谦讨要时，其称要找陈敏华。陈敏华现在下落不明。上诉人经手73000元，已付工资66210元，肖富强承诺补偿上诉人1000元／月，另欠上诉人4900元工资，两项相品，被上诉人肖美谦尚欠上诉人1755元。综上，被上诉人肖美谦父子是业主，其与上诉人肖玉和、原审原告李建赞等12人是劳务关系，业主理当付工资，请求娄底市中级人民法院依法裁判。
被上诉人肖美谦答辩称：1、本人不是业主，业主是肖富强；2、陈敏华承包肖富强别墅施工，但其施工进度较慢，肖富强与其商量请肖玉和一同完成工程，肖玉和同意后在肖富强与陈敏华签订的合同上签字确认，肖玉和请来李建赞等人做事；3、肖美谦不存在拖欠工资的情况，而是在原合同基础上多发放了两三万元；4、肖富强建房已经发放完劳务工资，李建赞等人未领工资，是其与承包人肖玉和、陈敏华之间的劳资纠纷，肖玉和在导致此劳资纠纷事件上负有不可推卸的责任。请求法庭依法澄清事实。
原审原告李建赞答辩称，我做完这么多事情，他们应当付我工资。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人肖美谦之子肖富强因建别墅之需，与被上诉人陈敏华、上诉人肖玉和签订施工合同，双方约定对肖富强的房屋建设进行劳务大包干，肖富强已按合同约定将承包工程款支付给被上诉人陈敏华、上诉人肖玉和。被上诉人陈敏华、上诉人肖玉和雇佣李建赞等十二人做事，两人应将劳动报酬支付给李建赞等十二人。现因被上诉人陈敏华、上诉人肖玉和未及时、足额支付劳动报酬，李建赞等人要求两人支付劳动报酬，原审法院对李建赞等十二人的此一诉讼请求予以支持并无不当。上诉人肖玉和的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，公告费260元，由上诉人肖玉和负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 陈友红
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01092号
原告：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路89号，组织机构代码56065781-X。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民路130号，组织机构代码15182077-8。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：刘昌福，安徽阜阳建工集团法律事务处工作人员。
被告：董雪，女，汉族，1978年5月21日出生，住安徽省阜阳市阜王路。
原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、董雪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司的委托代理人周光杰、被告安徽阜阳建工集团有限公司的委托代理人刘昌福到庭参加诉讼，被告董雪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司诉称：2013年4月8日，其与被告董雪签订借款合同一份，约定被告董雪向其借款100万元，借款期限为六个月，自2013年4月8日起至2013年10月8日止；借款月利率为3‰；该借款合同约定借款人未按本合同归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收3%的利息。安徽阜阳建工集团有限公司为被告董雪提供连带责任担保。合同签订后，其按照合同约定借款100万元给被告，被告却未按照约定如期支付本金和利息。经多次交涉未果依法提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款100万元，利息675000元（利息计算至2015年7月8日，之后利息依据合同约定的法律规定办理、律师费33000元，共计1708000元。本案全部诉讼费用由被告承担。
阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告的营业执照，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、借款合同一份，证明双方存在借贷关系，月利率3%；
三、保证合同一份，目的证明被告安徽阜阳建工集团有限公司为董雪借款承担连带责任保证；
四、转账凭据一份，目的证明原告给被告安徽阜阳建工集团有限公司转款100万元；
五、委托付款书，目的证明该笔借款转入安徽阜阳建工集团有限公司账户。
安徽阜阳建工集团有限公司未提交书面答辩及相关证据材料，在庭审在辩称：借款合同是董雪签订的，钱是董雪借的，董雪是受益者，这笔借款全部应有董雪偿还，担保合同第一页或第二页没有加盖安徽阜阳建工集团有限公司印章或骑缝章，有不是原件的嫌疑，应视为无效，董雪借款一笔，起诉书中诉讼请求要求偿还本金100万元，其他本金已还，应视为担保结束。借款利率3‰违反了法律规定，最高不应超过银行利率4倍，律师费应有原告承担，利息计算有误应重新计算同时应当有董雪个人承担，凡无担保合同的贷款本公司不承担责任，该已经超过六个月担保终止。
董雪未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2013年4月8日，阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司与被告董雪签订借款合同一份，该合同约定，被告董雪向原告借款100万元，借款期限为六个月，月利率3%，自2013年4月8日起至2013年10月8日止，借款月利率为3‰。与其同时，安徽阜阳建工集团有限公司为被告董雪的该笔借款与阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司签订保证合同一份，约定为董雪的该笔借款还款付息义务提供连带保证担保。合同签订后，阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司按约定将借款100万元汇入被告董雪委托指定的安徽阜阳建工集团有限公司账户。该款逾期后，原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司以被告董雪未按照约定如期支付本金和利息为由提起诉讼。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告董雪欠原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告安徽阜阳建工集团有限公司为涉案借款提供连带保证，其应当按照保证合同的约定依法承担连带清偿责任。由于双方对按照月息30‰计算的利息的约违反相关法律规定，以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告董雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年4月8日起至本金还清时止）；
被告安徽阜阳建工集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20172元，由被告董雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第01092号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4215号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：卓冬清，男，1954年2月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人卓冬清申请执行的（2006）台温行执字第529号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人卓冬清至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1108号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第04873号
原告左兴明，女，1957年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区南办处南屏路***号*幢1-13-5，公民身份号码5102261957********。
被告重庆金九房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，组织机构代码20364531-9。
法定代表人荆安平，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告左兴明与被告重庆金九房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告左兴明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 周 沛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 程 杨
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00917号
原告王某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，因王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负
担。
审判员 王 逢
二〇一三年六月十七日
书记员 叶宝云
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执946号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人潘华扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02334号，依法向被执行人潘华扬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘华扬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘华扬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘华扬（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××38的存款人民币3631484.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十八日
书记员 缪哈奈
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第58号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓波，男，1982年10月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2005年3月31日因吸食毒品被劳动教养一年三个月，2006年3月6日解除劳动教养；2010年8月11日因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元，2013年3月23日刑满释放；2014年5月20日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人李晓波犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）自流刑初字第172号刑事判决。判决：被告人李晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李晓波不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉，请求给予较轻的处罚。
本院在审理过程中，上诉人李晓波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李晓波申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓波撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘洋年
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1462号
申请执行人王立秋
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人王立秋与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50553号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王立秋于2015年9月18日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款14395.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王立秋未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王立秋尚未受偿的债权为欠款14395.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王立秋发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50553号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18146号
原告：邓兴，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢发会，女，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓兴与被告谢发会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员杨礼超、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓兴到庭参加了诉讼，被告谢发会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓兴向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝民再134号、（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号民事判决书判令由陈远治应承担的支付责任905198.58元承担连带支付责任；2.诉讼费、保全费及律师费5000元由二被告负担。事实和理由：原告2007年7月22日购买陈远治X-
X-X-
X伴山名都抵房时，被告与陈远治系合法夫妻关系，被告参与了买卖合同签订、收取房款、交易等全过程，双方于2010年1月14日后离婚。为转移财产逃避债务，陈远治将所有债权转移到被告名下，所有债务自己承担。原告未能取得房屋，经三级法院审理，最终确定陈远治承担责任。根据相关规定，被告应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。原告遂诉至法院。
被告谢发会未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示判决书等为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告与陈远治曾为夫妻关系，二人于1980年4月28日结婚，于2010年1月14日协议离婚。离婚协议书载明X大道住房一套、伴山名都所有房产、X街2个门市、轿车一辆归女方所有，无共同存款分割，共同债权债务由男方享有和承担。
原告曾于2007年7月22日与陈远治签订《房屋买卖协议》，约定陈远治将渝北X街道X期X号楼X-
X号房屋卖给邓兴，此房屋系开发商赵兵欠建筑老板陈远治工程款所抵押的房屋。协议签订后，原告支付房款16万元，其中有8万元系被告出具收条。后房屋未能过户，原告于2013年7月23日向我院起诉陈远治解除《房屋买卖协议》、退还房款、支付利息、赔偿房屋差价损失等，该案经一审、二审、再审（案号分别为（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号、（2016）渝民再134号），一审判决未支持房屋差价损失，二审判决予以维持，最终由重庆市高级人民法院于2017年3月13日作出终审判决，判决解除《房屋买卖协议》，陈远治退还原告购房款16万元、判决生效十日内支付16万元的资金占用损失（自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿房屋差价损失398047.20元（鉴定时点为首次起诉日即2013年7月23日），并由陈远治负担一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，并在判决书中载明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈述，起诉被告承担的责任包括了上述所有款项及迟延履行债务的利息（以558047.20元（购房款16万元加房屋差价损失398047.20元）为基数，自2014年12月14日（二审判决时间为2014年12月12日）算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告陈述，没有律师费的证据，不再主张。
原告另举示伴山名都物业公司和回兴街道宝桐路社区居委会出具的情况说明（复印件），载明陈远治和被告长期在伴山名都2-9-11-12号房屋居住，拟证明双方系假离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，被告与陈远治婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。本案的争议焦点为原告起诉的哪些款项为夫妻共同债务。由于房屋买卖关系发生在夫妻关系存续期间，且被告参与了收取房款，可视为用于夫妻共同生活，故对房款16万元，被告应承担共同偿还责任。被告未在离婚时解决房屋买卖纠纷，应自行承担该纠纷后续可能产生的法律后果。原告于2013年起诉，起诉时间合理，虽历经三级法院审理，但均系一个诉讼案件。若原告在该案件中一并起诉被告，则无论程序走多久，被告都应基于婚姻关系对判决的所有由陈远治承担的款项承担共同支付责任。那么，即便原告未在同一案件中主张，而是在另案即本案中主张，判决方式亦不应有所不同，即对于三级法院判决书确认由陈远治承担的16万元房款的资金占用损失（以16万元为基数，自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）、房屋差价损失398047.20元，以及一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，被告仍应承担共同支付责任。
关于原告起诉的被告对房款和房屋差价损失（共计558047.20元）迟延履行期间的债务利息承担支付责任，由于重庆市高级人民法院于2017年3月13日作出的终审判决书判决陈远治于判决生效后十日赔偿原告房屋差价损失398047.20元，故该笔款项迟延履行期间的债务利息应自2017年3月24日起计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求房款16万元迟延履行期间的债务利息自二审判决作出后即2014年12月14日算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告应对以上款项迟延履行期间的债务利息承担共同支付责任。另，由于本判决系对前判决确定的款项承担共同支付责任，未产生新的金钱给付义务，即被告与陈远治统一就上一判决承担责任，故本判决不在后文重复增加迟延履行期间的债务利息条款，迟延履行期间的债务利息单一按陈远治判决确定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢发会于本判决生效后十日内对（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号、（2016）渝民再134号民事判决书判决确定陈远治承担的房款16万元、房款的资金占用损失（以16万元为基数，自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）、房屋差价损失398047.20元、一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，迟延履行债务期间的利息（以398047.20元为基数，自2017年3月24日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以16万元为基数，自2014年12月14日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同支付责任；
二、驳回原告邓兴的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，由被告谢发会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18146号原告：邓兴，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谢发会，女，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓兴与被告谢发会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员杨礼超、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓兴到庭参加了诉讼，被告谢发会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兴向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝民再134号、（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号民事判决书判令由陈远治应承担的支付责任905198.58元承担连带支付责任；2.诉讼费、保全费及律师费5000元由二被告负担。事实和理由：原告2007年7月22日购买陈远治X-X-X-X伴山名都抵房时，被告与陈远治系合法夫妻关系，被告参与了买卖合同签订、收取房款、交易等全过程，双方于2010年1月14日后离婚。为转移财产逃避债务，陈远治将所有债权转移到被告名下，所有债务自己承担。原告未能取得房屋，经三级法院审理，最终确定陈远治承担责任。根据相关规定，被告应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。原告遂诉至法院。被告谢发会未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示判决书等为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与陈远治曾为夫妻关系，二人于1980年4月28日结婚，于2010年1月14日协议离婚。离婚协议书载明X大道住房一套、伴山名都所有房产、X街2个门市、轿车一辆归女方所有，无共同存款分割，共同债权债务由男方享有和承担。原告曾于2007年7月22日与陈远治签订《房屋买卖协议》，约定陈远治将渝北X街道X期X号楼X-X号房屋卖给邓兴，此房屋系开发商赵兵欠建筑老板陈远治工程款所抵押的房屋。协议签订后，原告支付房款16万元，其中有8万元系被告出具收条。后房屋未能过户，原告于2013年7月23日向我院起诉陈远治解除《房屋买卖协议》、退还房款、支付利息、赔偿房屋差价损失等，该案经一审、二审、再审（案号分别为（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号、（2016）渝民再134号），一审判决未支持房屋差价损失，二审判决予以维持，最终由重庆市高级人民法院于2017年3月13日作出终审判决，判决解除《房屋买卖协议》，陈远治退还原告购房款16万元、判决生效十日内支付16万元的资金占用损失（自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿房屋差价损失398047.20元（鉴定时点为首次起诉日即2013年7月23日），并由陈远治负担一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，并在判决书中载明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈述，起诉被告承担的责任包括了上述所有款项及迟延履行债务的利息（以558047.20元（购房款16万元加房屋差价损失398047.20元）为基数，自2014年12月14日（二审判决时间为2014年12月12日）算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告陈述，没有律师费的证据，不再主张。原告另举示伴山名都物业公司和回兴街道宝桐路社区居委会出具的情况说明（复印件），载明陈远治和被告长期在伴山名都2-9-11-12号房屋居住，拟证明双方系假离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，被告与陈远治婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。本案的争议焦点为原告起诉的哪些款项为夫妻共同债务。由于房屋买卖关系发生在夫妻关系存续期间，且被告参与了收取房款，可视为用于夫妻共同生活，故对房款16万元，被告应承担共同偿还责任。被告未在离婚时解决房屋买卖纠纷，应自行承担该纠纷后续可能产生的法律后果。原告于2013年起诉，起诉时间合理，虽历经三级法院审理，但均系一个诉讼案件。若原告在该案件中一并起诉被告，则无论程序走多久，被告都应基于婚姻关系对判决的所有由陈远治承担的款项承担共同支付责任。那么，即便原告未在同一案件中主张，而是在另案即本案中主张，判决方式亦不应有所不同，即对于三级法院判决书确认由陈远治承担的16万元房款的资金占用损失（以16万元为基数，自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）、房屋差价损失398047.20元，以及一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，被告仍应承担共同支付责任。关于原告起诉的被告对房款和房屋差价损失（共计558047.20元）迟延履行期间的债务利息承担支付责任，由于重庆市高级人民法院于2017年3月13日作出的终审判决书判决陈远治于判决生效后十日赔偿原告房屋差价损失398047.20元，故该笔款项迟延履行期间的债务利息应自2017年3月24日起计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求房款16万元迟延履行期间的债务利息自二审判决作出后即2014年12月14日算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告应对以上款项迟延履行期间的债务利息承担共同支付责任。另，由于本判决系对前判决确定的款项承担共同支付责任，未产生新的金钱给付义务，即被告与陈远治统一就上一判决承担责任，故本判决不在后文重复增加迟延履行期间的债务利息条款，迟延履行期间的债务利息单一按陈远治判决确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢发会于本判决生效后十日内对（2013）渝北法民初字第13297号、（2014）渝一中法民终字第05214号、（2016）渝民再134号民事判决书判决确定陈远治承担的房款16万元、房款的资金占用损失（以16万元为基数，自2008年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）、房屋差价损失398047.20元、一审案件受理费7218元、二审案件受理费6290.40元、鉴定费2760元，迟延履行债务期间的利息（以398047.20元为基数，自2017年3月24日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以16万元为基数，自2014年12月14日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同支付责任；二、驳回原告邓兴的其他诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，由被告谢发会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  杨礼超人民陪审员  晏慧耘二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 皎