江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02385号
原告刘小兵，男，1969年11月8日生，汉族，江西新余市人。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，营业场所江西省新余市仙来东大道116号。
法定代表人黄飞，该公司总经理。
委托代理人刘峰，该公司员工。
原告刘小兵（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提交民事起诉状，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于9月20日审查立案，本案依法由助理审判员甘丹丹、人民陪审员李丽嫔、黄波组成合议庭进行审理，于2014年11月5日在本院第�审判庭公开开庭审理本案。原告及其委托代理人廖琳根、被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告驾驶赣K796**号小车自城北诺贝尔花园小区驶往西合小区，在行径虎跃路中段与由北向南行人晏火女发生碰撞后驶离现场至晏火女受伤的交通事故，后原告到渝水区交警报案如实陈述事实，经交警部门认定：原告承担该事故的全部责任。经新余市公安局交通警察支队渝水大队调解，原告与晏火女均同意严格按法律规定的项目及标准进行赔偿。为此，原告向晏火女支付赔偿费用共计人民币60614元。赣K796**号小车在被告处投有交强险及商业险，后原告与被告交涉保险理赔事宜，被告知不予理赔，故未果。另本次交通事故造成原告车辆受损，维修费用为8000元，对该车损被告应一并赔付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提�诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金人民币68614元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司在对该案的伤者晏火女调查取证中发现很多疑点，对事故真实性有异议，晏火女说是被出租车尾部靠中间部位撞伤的，而原告驾驶的是小车，车受损部位是右前部。原告与晏火女对事故发生地点的陈述也不一致，无法核实原告发生的交通事故与伤者发生的交通事故是同一起，也无法证实原告驾驶的车痕迹是否是此次交通事故造成的，是否是与晏火女碰撞后形成的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证、机动车驾驶证、交通事故认定书（余公交认字2013第0418号）。证明：1、原告的诉讼主体适格；2、原告驾驶赣K796**号小车造成受害人晏火女受伤的后果，并承担该事故的全部责任。
二、交强险保险单、机动车保险单（复印件�。证明：原、被告之间存在保险合同关系。
三、江西增值税普通发票（维修费）。证明：事故造成原告车损的后果，原告为此支付车辆维修费8000元。
四、出院记录、出院证明书、医药费收据、司法鉴定意见书、工资证明、身份证复印件、劳动合同。证明：1、原告为晏火女支付医疗费21730.10元；2、晏火女住院107天；3、原告支付护理费8480元；4、晏火女损伤伤残等级为十级伤残；5、晏火女每月工资1500元，原告支付误工费5300元。
五、身份证、户口本、房产证、居委会证明各一份。证明：1、晏火女与晏兰根是父子关系；2、晏火女居住于渝水区城北街道办事处孔目江社区，属于城市规划区，应按城镇户口计算损失。
六、交通事故损害赔偿调解书、收条。证明：1、原告与晏火女的交通事故经渝水区交警大队调解，双方同意原告支付给晏火女赔偿费60614元；2、晏火女�到原告的赔偿费用60614元。
被告质证意见为，对原告提供的身份证、驾驶证、交强险保险单、机动车保险单无异议；对交通事故认定书（余公交认字2013第0418号）和交通事故损害赔偿调解书的真实性有异议；对其它证据的关联性均有异议。
本院认为，关于交通事故认定书（余公交认字2013第0418号）和交通事故损害赔偿调解书，被告未提供相反证据证明其是虚假的，且交通事故认定书（余公交认字2013第0418号）是新余市交警渝水大队出具的，交通事故损害赔偿调解书是新余市交警渝水大队主持调解下达成的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对其真实性予以认定。被告对其它证据的关联性有异议，认为原告与晏火女发生的不是同一起交通事故，原告的车损也不是原告2013年12月16日发生的交通事故造成的，但被告未提供报警材料或其它相反证据证明，同上理，本院认为被告的该异议不成立。综上，本院对原告提供的证据全部予以采信。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、原告的询问笔录、伤者晏火女的录音笔录各一份（复印件）。证明：原告起诉的交通事故与伤者晏火女陈述的交通事故不是同一起交通事故。晏火女是被出租车撞的。
原告质证意见为，对被告自行给晏火女作的询问笔录和录音笔录的真实性、合法性均有异议，其不能真实反映当时发生的交通事故，也不能对抗新余市交警渝水大队制作的交通事故认定书（余公交认字2013第0418号），且该组证据是复印件，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，被�自行对晏火女制作询问笔录和录音笔录，又无其他证据加以佐证，且该组证据均是复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应确认其证明力；……”，本院不能确认被告提供的该组证据的证明力。又有相反证据即法定部门新余市交警渝水大队出具的交通事故认定书（余公交认字2013第0418号），证明原告与晏火女发生的是同一起交通事故，故本院对被告提供的该组证据不予采信。
依据原告的诉称、被告的答辩、双方当事人举证质证意见及庭审笔录，可以认定以下事实：
原告所有车牌号为赣K796**丰田牌汽车，于2013年5月24日在被告处投保交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元）、第三者责任险及不计�赔条款（保险赔偿限额200000元）、车辆损失险及不计免赔条款（保险赔偿限额310000元），保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。2013年12月16日，原告驾驶赣K796**号小车自城北诺贝尔花园小区驶往西合小区，在行径虎跃路中段与由北向南行人晏火女发生碰撞，至晏火女受伤、赣K796**号小车受损的交通事故。事故发生后原告到新余市交警渝水大队报案并如实陈述事故经过，新余市交警渝水大队出具余公交认字2013第0418号道路交通事故认定书，认定原告承担该事故的全部责任，晏火女无责任。并经新余市交警渝水大队调解，原告与晏火女均同意严格按法律规定的项目及标准进行赔偿。为此，原告向晏火女支付赔偿费用共计60614元，车辆维修费用8000元（含增值税1162.39元）。后原告与被告交涉保险理赔事宜未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼并提出上述�请。
另查明，伤者晏火女，男，1945年10月1日生，自2012年3月起住城北站北路52号203号，其损伤程度经新余渝州司法鉴定中心鉴定，胸部伤残等级为十级伤残，
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告支付保险理赔金68614元的诉请，根据本案已查清的事实，原告在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，后原告于2013年12月16日发生交通事故，造成晏火女受伤及车辆受损，本院认为，被告应在保险合同约定及法律规定的范围内予以赔偿。现本院对保险理赔金68614元所含各项费用评判如下：一、医药费21730.1元，根据江西省医院住院（结算）收据和江西省医院门诊收费专用收据，两项合计21640.1元，超出该数额部分本院不予支持；二、误工费5300元（106×50�5300），本院认为，原告虽提供晏火女与新余市嘉锐工贸有限公司签订的劳动合同，约定月工资为1500元，但未提供新余市嘉锐工贸有限公司的工资表和晏火女工资卡明细查询单，仅有劳动合同单一证据，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确定晏火女是否实际参加工作，故对原告该项请求本院不予支持；三、护理费8480元（106×80＝8480），本院认为，晏火女住院期间为2013年12月16日至2014年4月1日共107天，其护理人是刘艳，刘艳在渝水区东方巴黎家居广场奥普浴顶经销店当店长，原告诉请护理费按80元／天计算106天，未超出江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资87元／天，也未超出实际住院期，故本院予以支持；四、伙食补助费848元（106×8＝848），符合规定，本院予以支持；五、交通费424元（106×4＝424），因原告没有提供正式交通费发票，本院不予支持；六、残疾赔偿金23832元（19860×12×10%＝23832），本院认为，本次交通事故中伤者晏火女现年68岁，胸部伤残等级为十级伤残，自2012年3月起住城北站北路52号203号，符合在城镇居住满一年的条件，故按江西省2012年度城镇居民人均可支配收入19860元／年，计算12年，符合法律规定，本院予以支持；七、车辆修理费8000元，原告对该项费用提供了正式的增值税发票，被告对该发票真实性无异议，本院予以支持。上述本院支持金额合计62800元，根据交强险、第三者责任险及不计免赔条款、车辆损失险及不计免赔条款约定和《交通事故认定书》，被告应在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿金23832元、医疗费用赔偿金10000元，车辆损失险310000元内赔偿8000元，第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿21058元，故本院确定保险理赔金62800元，原告的诉请超出该数额，超出部分本院不予支持。依据�中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应在本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告刘小兵赔偿金33832元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应在本判决书生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内支付原告刘小兵赔偿金8000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应在本判决书生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额范围内支付原告刘小兵赔偿金20968元；
四、驳回原告刘小兵的其它诉讼请�。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 琴