浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1672号
原告：卢培忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金磊，男，1974年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋艳，女，1975年9月8日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。
二被告共同的委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
原告卢培忠为与被告金磊、蒋艳民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序独任审判。本院于2017年3月8日、2017年7月4日二次公开开庭审理了本案。原告卢培忠的委托代理人蒋进宝、二被告的共同委托代理人蒋仲生、张闪均到庭参加全部二次庭审，原告卢培忠到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告卢培忠起诉称，二被告于2011年6月23日办理离婚登记手续，在其婚姻关系存续期间，金磊因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份。原告分别以现金及银行转账的方式向金磊交付20万元。借款期满后被告金磊没有按约定归还借款，原告于2014年5月8日向东阳人民法院起诉，在诉讼过程中，原告与金磊达成庭外和解协议，原告遂向法院撤诉。2015年5月22日，经双方结算，金磊尚欠借款本金20万元，利息10万元，并由金磊向原告出具欠条和还款计划各一份，承诺在2016年10月1日还清全部借款。嗣后，金磊只支付了10万元利息，其余款项至今未付。为此，原告诉请判令：1、二被告共同归还原告借款20万元及支付逾期利息损失（逾期利息从2016年10月2日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
针对上述诉讼请求，原告卢培忠向本院提供了如下证据：
一、借条1份，以证明金磊于2011年3月27日向原告借款20万并约定借期、违约责任等内容的事实。
二、转账凭证、庭审笔录、谈话笔录、备忘单各1份，以证明原告向金磊交付了20万元借款的事实。
三、本院（2014）东商初字第1775号民事裁定书1份，以证明东阳市人民法院曾于2014年6月12日准许原告撤诉的事实。
四、欠条、还款计划各1份，以证明金磊与原告于2015年5月22日经结算后确认尚欠借款本金20万及利息10万元，并约定还款期限的事实。
五、离婚登记审查处理表1份，以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告金磊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，1、借条出具后，原告现金交付的金额是4万多，加上转账交付的金额，合计为17.6万元，口头约定月利率为6%；2、借款后，金磊于2011年5月支付了1.2万利息，并于2011年下半年付了2万元，原告主张的金磊弟弟和爸爸还的10万元均是用于归还本金的；3、2015年5月22日，原告要求金磊押了手表和戒指给他，尚未归还的借款本金是56000元。
被告蒋艳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，1、借款发生的时间，二被告在离婚过程中，蒋艳对本案借款并不知情；2、金磊原是东阳市质量与技术监督局的工作人员，并没有投资，本案借款是用于赌博的。综上，请求法院驳回原告对蒋艳的诉讼请求。
针对上述辩称，被告金磊、蒋艳向本院提供了如下证据：
一、收条1份，以证明原告于2015年10月30日收到的5万元款项是用于归还借款本金的事实。
二、房地产买卖契约1份，以证明2010年10月5日前后，二被告在协商离婚的过程中处分了共同所有的房产用于归还金磊的债务，蒋艳对本案债务并不知情的事实。
三、出入境记录查询结果1份（3页），以证明金磊用港澳通行证多次出入澳门，根据借款的时间及出入境查询显示，说明本案借款用途系金磊用于赌博的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，二被告对真实性有异议，认为借条上的逾期利息“3%”的是原告事后添加的，且实际交付的金额是17.6万元。本院认为，原告在2014年起诉时的案件审理过程中自认借条是金磊写的，本案庭审中又说该逾期利息是其在借款时书写的，故对该逾期利息的约定不予确认。对其他内容，双方一致认可真实性，予以采纳，确认具有证明借条内容的证明力。证据二，二被告对转账凭证的真实性无异议，但认为是金磊用于赌博的借款，与蒋艳无关，对庭审笔录、谈话笔录、备忘单真实性没有异议，但其内容应当依据证据规则认定。本院认为，被告对该组证据形式真实性无异议，予以采纳，对于借款的交付金额在说理部分阐述。证据三，二被告无异议，本院予以采纳。证据四，二被告对欠条的真实性无异议，但认为利息应当按照法律规定计算，原告自认借款免息，本案不应计算利息，对还款计划的真实性无异议，但认为2015年5月22日原告收到了金磊弟弟交付的5万元系用于归还本金。本院认为，经审核符合有效证据要件，能够证明金磊在与原告结算后出具该证据的事实，对于实际交付金额及利息应综合判断。证据五，真实性没有异议，证明目的有异议，认为借款发生时，二被告已经在协议离婚，本案借款与蒋艳无关。本院对真实性予以确认，对证明目的应综合判断。
关于二被告提供的证据：证据一，原告对真实性无异议，证明目的有异议，收条上载明“是还款的”，并没有指明本金还是利息，双方并没有明确约定，原告也是普通百姓，对字面理解比较单薄粗浅的，该5万元是用于支付利息的。证据二，原告对真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为二被告卖房与本案无关，不能直接证明被告主张的事实。证据三，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为以上都是被告代理人的推定，该证据不能证明借款赌博，也不能证明借款没有用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，无法达到原告的证明目的。本院认为，证据一，经审核符合有效证据要件，予以采纳，确认具有证明金磊支付原告5万元的事实的证明力。证据二与本案缺乏关联性，不予采纳，证据三，不能充分说明本案借款即用于赌博，不足以达到被告的证明目的。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明本案事实如下：
2011年3月27日，金磊向原告借款20万元并出具借条一份，未书面约定借款期限和借款利息，并由卢旭明提供担保。后原告通过现金及转账方式交付了上述借款。2015年5月22日，金磊将其一块手表及一个戒指置放于原告处。同日，金磊经与原告结算后出具欠条及还款计划书各一份，欠条上载明“今欠卢培忠利息10万元正（拾万元正）【证据上已经用横线划掉，且原告在后面签字并备注“已收到”】.（2011.3.2）借卢培忠20万（贰拾万本金）还款时间2016.10.1前归还”。还款计划书上载明“2015.5.30前归还5万（伍万）人民币.2015.9.30前归还5万-10万.剩下本金年前还清”，下方由金磊爸爸签字并载明“我负责5万的还款”【证据上该句话已用横线划掉】。
另查明，原告曾就本案借款于2014年诉至本院，本院已进行开庭审理、与原告谈话、电话联系卢旭明并作备忘录等相关审理内容。2014年6月12日，经原告申请，本院作出（2014）东商初字第1775号民事裁定书，裁定准许该案撤诉。
还查明，二被告于2011年6月23日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，金磊向原告借款20万元，有借条、汇款凭证、结算欠条等证据证明，事实清楚，证据充分。二被告辩称实际借款金额为17.6万元，但未提供证据，本院对该辩称不予采信。关于借款的利息，二被告认为借条上的逾期利息3%是原告事后添加的，借款时没有约定利息，不能依照欠条上的利息认定。本院认为，金磊在第一次庭审答辩时自述有支付利息的情况，在经与原告结算后也确认尚欠的利息为10万元，且该10万元与现有证据证明已付的10万元合计未超过法律规定的利息上限，故本院确认本案借款有利息约定，截至2015年5月22日止的欠息为10万元。对于结算后原告收到的10万元款项是归还本金还是支付利息的争议焦点，本院认为，从还款计划及收条的内容看无法肯定优先偿还的款项性质，根据司法解释规定，应认定为优先充抵利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供充分的证据证明本案借款非用于家庭共同生活及借贷双方明确约定本案债务为金磊的个人债务，应推定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。关于金磊置放在原告处的实物，双方一致认为并非抵押、质押，且同意另案处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金磊、蒋艳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢培忠借款本金20万元，并支付利息（利息从2016年10月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元（已减半收取），由被告金磊、蒋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年七月四日
书 记 员 杜聪聪