重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2155号
上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山，该公司总经理。
委托代理人曾平，该公司员工。
被上诉人(原审原告)何春梅，城镇居民。
委托代理人赵素容，农村居民。
被上诉人(原审被告)蔡尚军，农村居民。
被上诉人(原审被告)王伟松，农村居民。
上述二被上诉人共同的委托代理人冷剑丽，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下永安财保四川分公司）与被上诉人何春梅、蔡尚军、王伟松机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月23日作出(2015)碚法民初字第02113号民事判决。永安财保四川分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日对本案进行了审理。永安财保四川分公司的委托代理人曾平，何春梅及其委托代理人赵素容，蔡尚军、王伟松的共同委托代理人冷剑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年5月15日，刘裕明驾驶渝Ａ×××××号普通二轮摩托车搭乘何某从北碚区滩口方向往云汉大道方向行驶，13时35分许，行驶至北碚区水土镇万寿公租房前十字路口时（该路口路面上施划有减速让行标线），遇其车行方向右侧王伟松驾驶川Ａ×××××号小型轿车以82.9km/h-93.6km/h的速度从北碚区方正大道方向往北碚区万寿公租房方向行驶，两车相遇时，渝Ａ×××××号普通二轮摩托车左侧与川Ａ×××××号小型轿车车头相撞，川Ａ×××××号小型轿车驶上道路右侧人行道行驶出路外，造成刘裕明经重庆市第九人民医院抢救无效于2013年5月15日死亡，何某受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，王伟松、刘裕明承担事故同等责任，何某无责任。之后，何某被送往重庆市第九人民医院住院治疗（2013年5月15日至2013年7月4日）。诊断为：1、车祸多发伤；2、创伤失血性休克。出院医嘱为：转大坪医院治疗。2013年7月5日至2013年10月31日，何某在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。其2013年10月31日的出院证载明：出院诊断：1、手术后肢体功能障碍（右下肢）；2、右胫腓骨陈旧性粉碎性骨折；3、盆骨陈旧性骨折；4、脑外伤后遗症。出院医嘱：1、继续右下肢功能锻炼；2、定期复查骨盆，右胫腓骨照片；3、骨科，康复科门诊随访。在住院期间，何某支付了护理费35700元，王伟松支付护理费5000元。王伟松共借支了184920元，但就其中的5000元系借支款还是给何某家属的补贴双方存在争议。之后何某在门诊治疗时花费537.45元。
2014年4月2日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其意见为：1、鉴定人何某甲上肢截瘫属七级伤残，多发骨盆骨折属十级伤残，右下肢功能部分丧失属十级伤残；2、鉴定人何某乙脑损伤后，目前可门诊随访对症治疗半年，约需6000元，右胫骨骨折术后需行内固定取出术，一般情况下约需8000元。
2013年5月22日，重庆市北碚区水土镇九龙社区居民委员会出具《证明》并载明：兹有重庆市渝北区悦来镇清南村11组刘裕明，该人员于2011年3月30日起长期租赁我社区居民陈劲国房屋，地址：水土镇解放路56号1-6-1。情况属实。重庆市公安局水土派出所在该证明签章。何某与刘裕明系夫妻关系。
2015年4月28日，重庆市北碚区水土镇兴仁村村民委员会出具《证明》并载明：现兹有北碚区水土镇兴仁村13组村民何家全，男，生于1944年1月1日,公民身份号码××，王定芬，女，生于1947年8月10日，公民身份号码××，何家全与王定芬是原配夫妻。何家全与王定芬有婚生育一男一女，女儿何某，公民身份号码××，何某与何家全（王定芬）系父（母）女关系，以上属实。
庭审中，何某表示王定芬现每月享受养老金550元。
审理中，何某与蔡尚军、王伟松均同意，若永安财保四川分公司要求在商业第三者责任保险范围内因未按指定的驾驶员驾驶而发生交通事故免赔10%的主张不成立，则同意由永安财保四川分公司在交强险范围内赔偿何某120000元，在商业第三者责任保险范围赔偿180000元，之后何某与蔡尚军、王伟松不存在未解决的纠纷，案件受理费由何某负担。
另查明，川Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为蔡尚军，该车辆的交强险及商业第三者责任保险投保单位均为永安财保四川分公司，其中商业第三者责任保险的保额为200000元，投保有不计免赔。
何某在一审中诉称：2013年5月15日，原告在搭乘刘裕明所驾驶的摩托车时，与被告王伟松驾驶的小型轿车发生交通事故，造成刘裕明死亡、原告受重伤的交通事故，现起诉至贵院请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费281099元、营养费6800元、护理费35700元、误工费43282元、住院伙食补助费6800元、残疾赔偿金211234.8元、后续治疗费14000元、交通费5000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费1900元、被抚养人生活费88287.57元、财产损失2000元。
蔡尚军在一审中辩称：被告在本次事故中无责任。
王伟松在一审中辩称：被告与刘裕明在本次事故中系同等责任，不承担连带责任。被告已垫付了原告医疗费等各项费用共计189920元，应予以冲抵。
永安财保四川分公司在一审中辩称：肇事车辆在投保商业第三者责任保险时指定了驾驶员，故在商业第三者责任保险范围内免赔10%。
一审法院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。王伟松、刘裕明承担事故同等责任，何某无责任。蔡尚军作为川Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，在本案中无过错，不承担责任。
就何某的诉讼请求，本院作如下认定：
1、医疗费。结合出示的医疗费票据，何某与蔡尚军、王伟松对住院期间的医疗费总额为451099元均无异议，本院予以确认。门诊花费537.45元，故医疗费总额为451636.45元。
2、营养费。营养费本院酌情主张4000元。
3、护理费。结合护理费的收条，护理费认定为40700元。
4、误工费。因何某未出示其于2013年10月31日出院后需要继续休息的依据，故本院以其住院天数170天为其误工期限。因何某未出示其工资收入的依据，而被告方同意按城镇私营单位建筑业的行业标准计算其误工费，故误工费认定为19316元（41472元/年÷365天/年×170天）。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为5440元（32元/天×170天）。6、残疾赔偿金。就其中的残疾赔偿金，因公安机关已出具证明证明刘裕明、何某系在城镇居住，并且有一定的收入来源，故残疾赔偿金可按城镇居民的标准予以计算。残疾赔偿金认定为211234.8元（25147元/年×20年×42%）。就其中的被抚养人生活费，其父何家全于1944年1月1日出生，系非农人口，故其被抚养人生活费为38385.9元（18279元/年×10年×42%÷2）；其母亲王定芬于1947年8月10日出生，系非农人口，因庭审中，何某表示王定芬现每月享受养老金550元，该款予以抵扣后，其被抚养人生活费为31883.67元（（18279元/年-550元/月×12个月/年）×13年×42%÷2））。综上，残疾赔偿金的总额为281504.37元。
7、后续治疗费。结合鉴定意见，后续治疗费认定为14000元。
8、交通费。交通费酌情主张500元。
9、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张12000元。
10、鉴定费。鉴定费认定为1500元。
11、残疾辅助器具费。结合何某出示的发票，对残疾辅助器具费认定为1900元。
12、财产损失。因何某未就该损失出示证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予主张。
综上所述，何某的损失共计832496.82元。因何某与蔡尚军、王伟松均同意，若永安财保四川分公司要求在商业第三者责任保险范围内因未按指定的驾驶员驾驶而发生交通事故免赔10%的主张不成立，则同意由永安财保四川分公司在交强险范围内赔偿何某120000元，在商业第三者责任保险范围赔偿180000元，之后何某与蔡尚军、王伟松不存在未解决的纠纷，因肇事车辆投保的商业第三者责任保险的保额仅为200000元，而本案中，即使扣除全部交强险限额的120000元再划分责任后，肇事车辆的赔偿数额超过了商业第三者责任保险的保额，在此情况下，即使因该车辆未按约定的驾驶人员驾驶而应免赔10%，就该免赔10%存在两种解释，第一种为应赔偿数额免赔10%后，但仍超过投保限额，故保险公司仍应以投保限额赔偿；第二种为保险公司在投保限额的基础上免赔10%。因保险合同系保险公司提供的格式合同，就保险条款出现不同解释的情况下，应以不利于提供格式合同的一方的解释为准，故本院采用第一种解释，即保险公司应全额赔偿。故由永安财保四川分公司在交强险范围内赔偿何某限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金110000元（精神抚慰金优先受偿）。由永安财保四川分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿何某180000元，剩余金额由投保人与保险公司自行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何某限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金110000元（精神抚慰金优先受偿）；二、由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何某各项损失180000元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取4000元，由何某负担。
宣判后，永安财保四川分公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在商业三者险内免赔10%即20000元，上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案事故发生时系王伟松驾驶保险车辆而非蔡尚军，按照商业三者险条款约定应免赔10%，即免赔20000元。
何某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
蔡尚军、王伟松共同答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人要求在商业三者险内免赔10%的请求是否恰当。上诉人称涉案事故发生时系王伟松驾驶保险车辆而非保险合同约定的驾驶人蔡尚军，按照商业三者险条款第六条、第九条之约定上诉人应免赔10%，即免赔20000元。但即使该车辆应免赔10%，就如何免赔仍然存在两种解释，第一种为应赔偿数额免赔10%后，若仍超过投保限额，保险公司则应以投保限额赔偿，若未超过投保限额，则可以免赔10%；第二种为保险公司在投保限额的基础上免赔10%，即不管赔偿数额是否超过赔偿限额，保险公司最高都只赔偿限额的90%。因保险合同系保险公司提供的格式合同，就保险条款出现不同解释的情况下，一审判决以不利于提供格式合同的一方的解释为准符合相关法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由永安财产保险股份有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘思含