四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第292号
原告胡新银，男，1978年6月16日出生，汉族，威远县人，户籍地威远县严陵镇新堂村**组**号，现住威远县严陵镇东陵街白塔工业园区。
委托代理人陈新华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告刘先华，男，1988年7月23日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇兴家村。
被告刘承春，男，1965年6月23日出生，汉族，威远县人，户籍地威远县黄荆沟镇联盟村*组*号，现住威远县严陵镇兴家村。
原告胡新银诉被告刘先华、刘承春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员潘春川适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告刘承春，被告刘先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新银诉称：2014年3月26日，被告刘先华驾驶川川K83E**普通二轮摩托车从威远县兴家村往城区方向行驶，13时05分行至威远县严陵镇涂黄路2KM处，与胡新银驾驶的川K15B**普通二轮摩托车相撞，致胡新银受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后，即送威远县人民医院住院治疗49天，于2014年5月13日出院，出院医嘱：1、院外继续休息治疗2周；2、加强营养；3、术后3月来院行颅骨修补术；4、门诊随访3月。2014年10月7日原告住院50天后于2014年5月20日出院，被告支付了住院期间的医疗费5620元。2014年4月8日，威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘先华承担此次事故的主要责任，胡新银承担此次事故的次要责任。被告刘承春是川K83E**普通二轮摩托车的实际车主，该车未投保交强险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失153252.87元，被告应在交强险内全额赔偿原告，超出交强险部分按责任比例赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告刘承春辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、川K83E**普通二轮摩托车未投保；3、被告刘承春是川K83E**普通二轮摩托车的车主，与被告刘先华系父子关系，此次交通事故系被告刘先华没有让被告刘承春知道，擅自开川K83E**二轮摩托车造成的；4、被告刘承春垫付给原告21500元现金；5、对原告主张的赔偿金额，由于被告不懂，要求依法判决。
被告刘先华辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、川K83E**普通二轮摩托车的车主是其父亲刘承春，未投保；3、被告刘承春不知道被告刘先华驾驶川K83E**二轮摩托；4、对原告主张的赔偿金额，只同意再承担40000元的赔偿款。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主关系无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、原告胡新银，男，1978年6月16日出生，户籍地威远县严陵镇新堂村10组32号，自2013年9月起租住在杨凤之与彭英共同共有的座落于威远县严陵镇白塔工业园区A10幢5层505号房屋，并在胡建新个人经营的威远县新隆石材经营部工作。原告胡新银与其妻殷秀容生育一女胡凤英（2004年2月24日出生），在威远县百胜外国语学校上学。原告胡新银的母亲倪六客（1958年4月1日出生）系威远县严陵镇新堂村10组18号农村村民，生育有2个子女。
2、原告于2014年3月26日至5月13日在威远县人民医院住院治疗49天，入院诊断：①、脑挫裂伤伴左侧额叶灶性出血；②、少许蛛网膜下腔出血；③、右侧额颞少量硬膜下（外）出血；④、左侧上额窦前壁、左眼眶内侧壁、额窦、眉弓、颅前窝多发性骨折；⑤、右侧上额窦前壁、外侧壁、眼眶外侧壁、颅中窝、颅前窝多发骨折；⑥、左侧额顶部颅骨凹陷性骨折；⑦、双侧上额窦、筛窦积液；⑧、双侧胸腔少量积液。出院医嘱：①、院外继续休息治疗2周；②、加强营养；③、术后3月来院行颅骨修补术；④、门诊随访3月。原告支付医疗费34702.97元。2014年10月7日至11月17日原告在威远县人民医院住院治疗42天，入院诊断：左侧额部颅骨缺损。出院医嘱：①、院外继续休息治疗1月；②、住院期间需加强营养，需护理人员一名；③、门诊随访1月。原告支付医疗费31405.13元。原告两次住院共支付医疗费66108.10元。原告在威远县人民医院支付门诊放射检查费、挂号费、材料费及诊查费7次计1213.70元，医疗费共计67321.80元。
3、川K83E**普通二轮摩托车属被告刘承春所有，未投保交强险及三者商业险，被告刘先华取得准驾车型为D的驾驶证。被告刘承春垫付原告医药费21500元。
4、2014年12月19日，内江协力司法鉴定中心鉴定：胡新银之头面部外伤后面部瘢痕及左眼睑下垂综合评定为十级伤残，颅脑挫裂伤后遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，胡新银目前伤情之后续医疗费约需8200.00元（特殊情况除外）。原告支付鉴定费1700元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘先华在该事故中承担主要责任，胡新银承担此次事故的次要责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案事故车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告刘承春系川K83E**二轮摩托车的车主，系投保义务人。被告刘承春与被告刘先华系父子关系，被告刘先华驾驶的被告刘承春所有的川K83E**二轮摩托车发生交通事故，被告刘先华系侵权人。原告的损失应由被告刘承春先在其应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，被告刘先华承担连带责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，对超出交强险责任限额赔偿范围的损失，被告刘承春虽系二轮摩托车所有人，但其对本案损害的发生没有过错，不必承担赔偿责任，被告刘先华系二轮摩托车使用人，且取得准驾车型为D的驾驶证，应依法承担超出交强险责任限额赔偿范围损失的民事赔偿责任。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故超出交强险责任限额赔偿范围的损失减轻侵权人30%的民事责任，即由刘先华、刘承春连带承担70％的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，因被告对赔偿标准、金额等提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的住院期间的医疗费66108.10元、门诊检查治疗费1513.70元，共计67621.80元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张住院期间的医疗费66108.10元有合法票据予以证明，该主张合法有据，本院予以确认。原告主张门诊挂号、检查诊疗费1513.70元，因原告仅提交了在威远县人民医院的门诊票据金额为1213.70元，对原告主张门诊挂号、检查诊疗费1513.70元本院只认可有门诊票据的1213.70元。故原告的医疗费为67321.80元；
2、原告主张的残疾赔偿金22368元／年×20年×12%=53683.20元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其在城镇居住并生活，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，故原告的残疾赔偿为22368元／年×20年×12%=53683.20元。
3、原告主张的被扶养人生活费母亲16343元／年×20年×12%÷2=19611.60元，女儿16343元／年×8年×12%÷2=7844.64元，共计27456.24元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之女、母系其被扶养人，原告之女虽为农村户籍，但举证能证明其生活、居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张其女的被扶养人生活费按城镇标准计算本院应予支持。原告之母为农村居民，其未举证证明在城镇生活的事实，其被扶养人生活费应按农村标准计算。故原告主张的被扶养人生活费母亲倪六客为6127元／年×20年×12%÷2=7352.40元，女儿胡凤英为16343元／年×8年×12%÷2=7844.64元，共计15197.04元予以支持。
4、原告主张的误工费90元／天×263天=23670元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院根据原告接受治疗的时间、医院的休息证明，原告的误工时间计算自受伤之日即2014年3月26日至评残之日的前一天即2014年12月18日止计267天，原告主张误工时间为263天并无不当，本院予以支持，原告未举证其固定收入状况，酌定按70元／天计算，即原告的误工费为70元／天×263天=18410元；
5、原告主张的护理费90元／天×91天=8190元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告住院期间需1人护理，参照本地护工工资确定按80元／天计算，原告住院时间为91天，故原告的护理费应计算为80元／天×91天＝7280元。
6、原告主张的伙食补助费15元／天×91天=1365元、营养费15元／天×91天=1365元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告在住院期间需加强营养，故对原告主张的伙食补助费15元／天×91天=1365元，营养费15元／天×91天=1365元本院予以支持。
7、原告主张的后续治疗费8200元。原告主张的后续治疗费8200元有鉴定机构的鉴定意见，对该主张，本院予以支持。
8、原告主张的精神抚慰金3600元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，综合考虑原告的受伤情况及鉴定意见，确定精神抚慰金为2500元。
9、原告主张的鉴定费1775元。对其中有正式票据的1700元本院予以支持。
10、原告主张的停车费435元。因原告的主张无合法的票据予以证明，故对停车费435元不予支持。
综上，原告的损失合计177022.04元。
原告胡新银因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费67321.80元、后续治疗费8200元、伙食补助费1365元、营养费1365元共计78251.80元，由被告刘承春、刘先华在交强险医疗费用责任限额10000元范围内连带赔偿10000元；原告胡新银因交通事故产生的属保险责任范围的护理费7280元、残疾赔偿金53683.20元、被扶养人生活费15197.04元、误工费18410元、精神抚慰金2500元，共计97070.24元，由被告刘承春、刘先华在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内连带赔偿97070.24元。
原告胡新银超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失68251.80元、鉴定费1700元合计69951.80元，由被告刘先华赔偿70%即48966.26元，其余30%即20985.54元由原告胡新银自行承担；
所以，原告胡新银应得的赔偿款为156036.50元，品迭刘承春已垫付的医药费21500元后，原告胡新银还应得赔偿款134536.50元。由被告刘承春、刘先华连带赔偿原告胡新银85570.24元；由被告刘先华赔偿原告胡新银48966.26元。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘承春、刘先华连带赔偿原告胡新银损失85570.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘先华赔偿原告胡新银损失48966.26元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡新银的其他诉讼请求。
本案受理费1686元（原告已预交），由原告负担506元，由被告刘承春、刘先华连带负担750元，由被告刘先华负担430元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 潘春川
二〇一五年二月四日
书记员 吴 敏