天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第0107号
原告吕洋。
委托代理人张爽，系原告之夫。
委托代理人郭玉琴，系原告之母。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽�局民警。
委托代理人赵奎祥，该局塘沽分局民警。
第三人郭倩，塘沽第五中心医院护士。
原告吕洋不服被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）作出的津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号《行政处罚决定书》，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭倩与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日、12月11日公开开庭审理了本案。原告吕洋及其委托代理人张爽、郭玉琴，被告滨海新区公安局的委托代理人郭宏亮、赵奎祥到庭参加诉讼，第三人郭倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨海新区公安局于2014年4月24日作出津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号《行政处罚决定书》，决定给予郭倩罚款五百元的行政处罚。
被告于2014年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、证据：
（一）程序类证据：
证据一、被告于2014年3月22日制作的《案件来源》，内容为：2014年3月22日20时11分，被告民警接市局指挥中心派警称天津市滨海新区塘沽第五中心医院护士被打，接报后民警李刚、李绍峰立即赶赴现场，证明被告于2014年3月22日接警处置；
证据二、被告于2014年3月25日制作的《抓获经过》共2张，主要内容为李绍峰和李刚使用传唤证将违法嫌疑人吕洋传唤至天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所接受讯问，证明案件人员到案情况；
证据三、被告于2014年3月22日制作的编号为津滨公塘（新）受案字（2014）79号《受案登记表》，证明被告依法受理该案件；
证据四-1、被告于2014年3月23日对第三人郭倩制作的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》，证明被告依法对第三人郭倩进行询问调查。
证据四-2、被告于2014年3月26日对第三人郭倩制作的第二次《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》，证明被告依法对郭倩进行询问调查；
证据五-1、被告于2014年3月22日制作的天津市滨海新区公安局塘沽分局《现场笔录》，证实案发现场情况；
证据五-2、被告新村派出所于3月22日制作的编号为津滨公塘（新）审字（2013）第1号《证据保全审批表》；
证据五-3、被告新村派出所于2014年3月22日作出的津滨公塘证保决字（2014）016号天津市滨海新区公安局《证据保全决定书》；
证据五-4、被告2014年3月26日制作的《证据保全清单》，证明被告依法对证物进行收集，一个红色、破碎、陶瓷材质的杯子；
证据五-5、被告于3月25日制作的《证据保全审批表》是对吕洋持有的睡衣的登记，证据保全现场采集照片四张；
�据五-6、被告3月25日《证据保全决定书》对证据的登记；
证据五-7、被告于3月25日《证据接收清单》及《证据保全清单》；
证据五证明被告对现场证据依法进行收集。
证据六、被告于2014年4月23日制作的天津市滨海新区公安局塘沽分局《公安行政处罚告知笔录》，被告知人郭倩，证明被告依法对郭倩履行告知义务；
证据七、被告于2014年4月20日制作的津滨公塘（新）审字（2014）第064号《延长办案期限审批表》，证明被告依法对案件办理期限进行延长三十日；
证据八、被告于2014年4月24日作出的津滨公塘（新）审字（2014）第27号《公安行政处罚审批表》，证明对第三人的处罚经过审核批准；
证据九、被告于4月24日作出的津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号天津市滨海新区《行政处罚决定书》。证明被告于2014年4月26日对郭倩送达处罚决定，并向原告吕洋送达。
�告提交上述证据证明行政处罚程序合法。
（二）事实类证据：
证据一、同程序类证据四：被告于2014年3月23日、26日对第三人郭倩制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》和第三人郭倩身份证明一份，证明被告依法对郭倩进行询问，证实其具有殴打吕洋的行为；
证据二、被告于2014年3月25日、26日对吕洋制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》和吕洋身份证明一份，证明被告依法对吕洋进行询问，证实吕洋具有殴打郭倩的行为，郭倩有殴打吕洋的行为；
证据三、被告于2014年3月26日对证人王××制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人王××身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，吕洋具有殴打郭倩的行为；
证据四、被告于2014年3月26日对证人李一×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》及，证人李�×身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，吕洋具有殴打郭倩的行为；
证据五、被告于2014年3月25日、4月19日对证人张××制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人张××身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，郭倩具有殴打吕洋的行为；
证据六、被告于2014年3月25日、4月19日对证人李二×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人李二×身份证明一份，证明22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，吕洋与郭倩都具有殴打对方的行为；
证据七、被告于2014年3月25日、4月19日对证人郭一×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人郭一×身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，郭倩具有殴打吕洋的行为；
证据八、�告于2014年3月26日对证人孟××制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人孟××身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，两人发生厮打，郭倩头部受伤；
证据九、被告于2014年3月25日对证人宋××制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人宋××身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，两人发生厮打，郭倩头部受伤；
证据十、被告于2014年3月26日对证人郭二×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人郭二×身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，郭倩具有殴打吕洋的行为；
证据十一、被告于2014年3月26日对证人郭三×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人郭三×身份证明一份，证明3月22日在天津市第�中心医院吕洋与郭倩发生争执。
证据十二、被告于2014年3月26日对证人郭四×制作的《询问笔录》及《权利义务告知书》，证人郭四×身份证明一份，证明3月22日在天津市第五中心医院吕洋与郭倩发生争执，吕洋与郭倩都具有殴打对方的行为；
证据十三、被告于2014年3月26日对原告吕洋所做的辨认笔录一份，证明2014年3月22日在天津市第五中心医院与吕洋发生争吵的护士为郭倩；
证据十四-1、被告于2014年3月26日对郭倩所作的辨认笔录一份；
证据十四-2、被告于2014年3月26日对张××所作的辨认笔录一份；
证据十四-3、被告于2014年3月26日对李二×所作的辨认笔录一份；
证据十四-4、被告于2014年3月26日对李一×所作的辨认笔录一份；
证据十四-5、被告于2014年3月26日对郭四×所作的辨认笔录一份；
证据十四证明2014年3月22日在天津市第五中心医�将护士郭倩打伤的人为吕洋；
证据十五-1、吕洋于2014年3月23日就诊诊断证明，证明吕洋去天津市泰达医院就医；
证据十五-2、吕洋伤情照片；
证据十五-3、郭倩伤情照片；
证据十五证明吕洋、郭倩均受到伤害；
证据十六、被告民警于2014年3月26日出具的情况说明，内容为被告办理的郭倩被殴打案中，吕洋称郭倩使用止血带对其进行殴打，由于现场无人提供该情况，民警现场未对止血带进行扣押，后民警到医院进行查找，发现止血带为一次性物品，无法确定当时郭倩使用的哪条止血带，故无法扣押，特此说明；
证据十七、民警查询记录，证明郭倩、吕洋均无违法犯罪记录；
证据十八-1、津滨公塘（新）审字（2014）第3号《传唤审批表》和津滨公塘行传字（2014）017号《传唤证》，证明对吕洋进行了传唤；
证据十八-2、同程序类证据五；
证据十八-3、被告于2014年3月26日19时02分制作的《公安行政处罚告知笔录》；
证据十八-4、被告制作的津滨公塘（新）审字（2014）第23号《公安行政处罚审批表》；
证据十八-5、被告于2014年3月26日作出的津滨公塘（新）行罚决字（2014）250号《行政处罚决定书》，决定给予吕洋行政拘留十日，并处二百元罚款对其持有的杯子（已碎）一个予以收缴；
证据十八-6、天津市滨海新区第一拘留所于2014年3月26日制作的拘收字（2014）250号《执行回执》；
证据十八-7、天津市滨海新区人民政府于2014年6月3日制作的津滨政复决（2014）7号《行政复议决定书》；
证据十八证明被告对违法嫌疑人吕洋依法履行行政处罚后被天津市滨海新区人民政府撤销该行政处罚。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
原告吕洋诉称，2014年3月22日，原告在天津市第五中心医院输液中心因对护士郭倩不积极抢救输液休克的丈夫张爽不满，表示要对护士进行投诉。郭倩冲过来与吕洋发生争吵，郭倩使用医用止血带并拳脚相加对吕洋劈头盖脸实施殴打，殴打中吕洋手中水杯破碎，致使郭倩头部受伤，吕洋胳膊受伤，胸腹部多处踢伤。护士郭倩对工作极端不负责，违法了国家规定的《护士职业道德规范》造成了张爽在输液中休克，因原告向大夫投诉引起郭倩极度不满故发生争吵，并用医用工具向原告脸上抽打，拳打脚踢撕扯中原告手被大夫和另一护士控制，原告左手碰伤，水杯破碎，右手臂受伤，胸、腹部多处外伤，软组织挫伤。原告认为违法嫌疑人郭倩是直接过错方，被告故意隐瞒事实，认定错误，被告隐瞒�告孕检病历，不准被告伤情鉴定，对于案件主要责任人即违法嫌疑人郭倩处以行政罚款500元。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人伤情较轻的处5日以下拘留或者500元以下罚款，为了公正行使自由裁量权，《中华人民共和国治安管理处罚法》对于轻重情节的界定，有着明确的规定，从客观方面说，不构成轻微伤造成影响不大是情节较轻，但被告不准原告伤情鉴定，隐瞒原告孕检病例，且郭倩用医用设施殴打他人不能认为是情节较轻。《治安管理处罚法》第九十九条规定，治安案件自受理之日起，不得超过三十日，案情重大的、复杂的经上一级公安机关批准可以延长，而重大案情，社会影响极大超时处罚，不在情节较轻范围的违法嫌疑人郭倩却被轻罚。被告于2014年3月26日依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定，仅对吕洋处以行政拘留十日，而对于同案犯郭倩却在事发一个月后才给予的行政罚款500元。以上事实充分说明，公安机关故意玩弄法律，超期审理，两份处罚决定显失公平。综上，被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，及有关对于较轻情节界定，以及公安部制定的《公安机关办理伤害案件规定》第一章第三条，第三章第十二条，第四章第十三、十四、十五、十六条，第五章第十七、十八条规定办案程序违法，适用法律不当，认定错误，执法不公，请求撤销天津市滨海新区津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号《行政处罚决定书》，依法拘留护士郭倩。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、吕洋于2014年3月26日妇幼医院妇科门诊挂号单，证明3月26日原告曾在被告的看管下去妇幼医院看病孕检，经过孕检，病历上说一周后复查，有怀孕迹象，被告隐瞒原告�检病历，挂号单在原告手里，其余材料被被告拿走了；
证据二、电话清单一份，证明原告要求做伤情鉴定，被告不给做，原告于4月14日在派出所打电话报警，要求做伤情鉴定；
证据三、网络截图4张，证明医院为了扩大影响，对公安机关施压，把医疗事故引起的医疗纠纷，转换成伤医案件。
第二次开庭证据一、要求伤情鉴定录音4段，证明原告多次向被告要对对吕洋进行伤情鉴定；
第二次开庭证据二、妊娠试验收费单1张，证明吕洋2014年3月26日晚上八点做过孕检。
原告向本院申请到调取如下证据：
《天津市公安局110接警单》及《反馈单》，证明原告曾向被告要求伤情鉴定。
本院依职权调取到如下证据：
《关于对吕洋执行行政拘留处罚的情况说明》及《入所健康检查表》。
被告滨海新区公安局辩称，一、被告作出具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿。�调查证实：2014年3月22日20时许，原告吕洋在天津市滨海新区塘沽第五中心医院输液中心因对医院护士郭倩服务态度表示不满，双方发生口角，后第三人郭倩使用医用止血带对吕洋实施抽打，吕洋使用玻璃杯对第三人头部进行殴打。上述事实有第三人郭倩本人的陈述，原告吕洋的陈述，证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录证据保全清单照片、证物、书证等证据证实。二、被告所作具体行政行为程序合法。被告下属新村派出所民警接警后立即展开调查核实工作，依法填写了《受理登记表》、《案件来源》和《抓获经过》，并依照法定程序开展了调查询问，履行了处罚告知义务，依法呈报经审批对郭倩做出了行政处罚。三、被告适用法律法规正确，处罚适当。根据第三人郭倩实施的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款以殴打他人对�倩作出了行政罚款五百元的处罚决定，适用法律正确、处罚幅度适当。四、原告的诉讼理由没有事实和法律依据。原告称第三人郭倩对其拳脚相加、劈头盖脸实施殴打，无任何证据证实，对原告吕洋使用玻璃杯砸伤郭倩头部却避而不谈。被告对第三人郭倩的处罚符合法律规定，是在法律规定的处罚幅度内依法作出的，请求驳回原告的诉讼请求，维持所作具体行政行为。
第三人郭倩书面述称，原告吕洋称我对她拳脚相加、劈头盖脸实施殴打，无任何证据证实，只是她的一面之词，请求滨海新区人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郭倩未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的程序类证据，原告对证据一至证据四、证据五-1、证据七、证据八的真实性、合法性均不予认可，对证据九的合法性不予认可，对证据五-2至证据六的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对上述证据的真实性均予以认定；对被告提交的事实类证据，原告对证据一、证据三至证据五、证据八、证据十二、证据十六、证据十八-1、证据十八-3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据十八-2的质证意见同程序类证据五，对其他证据的真实性均予以认可，理由系对吕洋殴打郭倩的证据均不认可，对郭倩殴打吕洋的证据均予以认可，因原告的质证意见不具客观性，故本院不予采纳，对上述证据的真实性均予以确认；对原告提交的证据，被告对除证据三外的其他证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可，本院对上述证据真实性均予以确认；对原告向本院申请调取的证据，被告对证据的真实性、合法性均无异议，但不认可原告的证明目的，对本院依职权调取的证据，原告对真实性有异议，被告对真实性、合法性、关�性予以认可，本院对上述证据的均予以认定；原告向本院申请调取的其他证据，本院未全部调取到，被告均出具书面材料说明了无法提供的原因，原告认为被告隐瞒证据，但无证据证明，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月22日20时许，在塘沽第五中心医院输液中心，原告吕洋和该医院护士郭倩因医疗服务态度问题产生争执，双方发生口角且互殴，第三人郭倩使用医用止血带对吕洋实施抽打。根据第三人郭倩实施的违法行为，被告于2014年4月24日作出编号为津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予郭倩罚款五百元的行政处罚。原告不服，于2014年6月16日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2014年8月15日作出津公复决字（2014）75号《行政复议决定书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定属其法定职权。被告在接到报警后依法予以受理，并对受害人、违法嫌疑人、证人等进行了传唤、询问，进行了现场勘验，履行了调查程序，依法办理了延长办案期限审批手续，在作出行政处罚前依法履行了告知义务，在法定期限内作出《行政处罚决定书》并送达了第三人及原告，其行政处罚程序符合法律规定。
原告主张其曾在被告对第三人郭倩作出处罚前，向被告申请伤情鉴定，本院认为因双方均无书面申请材料予以佐证，无法证实原告向被告提出伤情鉴定的时间�同时，关于原告所主张的其胳膊上的伤口，在案发后被告首次调查时，对该伤口的形成原因原告方并未说明，庭审中原告方自认该伤口系由吕洋自己手中的马克杯造成，不能证实该伤口系第三人郭倩造成；另外，关于吕洋是否怀孕的问题，原告并无证据证明其在被郭倩殴打时已经怀孕，吕洋的妊娠试验是其被执行拘留时所做，但并未确定吕洋已经怀孕，各方当事人均未能提供足以证明吕洋确已怀孕的证据，故对原告的上述主张本院不予支持。对于吕洋和郭倩互殴，郭倩用止血带抽打吕洋的事实，原被告均予认可，综上被告据以作出具体行政行为的证据充分，认定的基本事实清楚。
被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人郭倩作出的具体行政行为适用法律正确。至于原告主张的被告对第三人郭倩和原告吕洋的行政处罚显示公平，本院认为，被告所作出的同一案号、不同内容的两份津滨公塘（新）行罚决字（2014）250号《行政处罚决定书》，已于2014年6月3日被天津市滨海新区人民政府以津滨政复决（2014）7号《行政复议决定书》予以撤销，该复议决定已发生法律效力，故原告主张的显示公平因并不存在比较对象，对其主张本院不予支持。综上所述，被告作出编号为津滨公塘（新）行罚决字（2014）334号《行政处罚决定书》程序合法、证据充分、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吕洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕洋承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市�二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 杨 爽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于玲玲
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。