山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第38号
原告济宁矿业集团钢铁厂。
法定代表人朱卫东，厂长。
委托代理人王洋（特别授权），济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
被告张瑞府。
委托代理人田洪友（特别授权），济宁市中金德法律服务所法律工作者。
原告济宁矿业集团钢铁厂与被告济宁市任城区航运公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由审判员楚孔岭独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告济宁矿业集团钢铁厂委托代理人王洋，被告张瑞府委托代理人田洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁矿业集团钢铁厂诉称，2012年10月1日，原、被告双方就济宁矿业集团钢铁厂厂内原职工浴池的房屋、设施租赁给被告使用、经营相关事宜，签订《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》。合同约定：租赁期限为一年零二个月，终止期限为2013年12月31日。2013年7月18日，济宁市人民政府向原告下发“济政发（2013）11号，济宁市人民政府关于印发济宁市城区工业企业退城进园办法的通知”，贯彻了具体退城进园的办法。2013年10月9日，济宁市土地储备中心向原告下发“济土储函（2013）19号，《关于按收回合同约定交付土地的函》”，要求原告应于2013年12月31日前，将国有建设用地使用权以报经政府批准收回（济政土字（2012）192号）范围内的土地之地上建筑物、构筑物及附着物全部拆除成为净地后交付。嗣后，原告多次告知被告，要求终止合同以及腾出承包场房、场地，均未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方所签订的合同，系双方真实意思的表示，对于合同在履行过程中，遇到政府对于城市的规划，征回土地，致使合同无法继续履行。被告在明知原告土地已被征收，房屋及其他附属物面临拆除，合同无法履行的情况下，拒不履行合同约定，势必会造成原告不能在政府征收时间内交付被征土地。为使原告如期向政府交付土地，贯彻执行退城进园的发展精神，特向贵院提起诉讼。请求法院判令终止原、被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房。
被告张瑞府辩称，一、因为原告在2010年12月6日因为申请“退城进园”就将相关土地权证、房屋所有权原件资料上交到市国土资源局。因此，原告在没有相关所有权的情况下，与被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》为无效合同。原告隐瞒了相关事实，其行为属过错行为。二、因合同无效造成本浴池租赁合同无法继续履行，原告应依据合同约定承担因违约而造成被告的经济损失。首先是被告对承租的的浴池进行了必要的装修，所支付的费用应由原告承担赔偿。其次是原告是因违约给被告造成的损失。因此，原告应承担赔偿被告维修装修费41420元，合同继续履行可获得的利益7万余元，租金应退回21000元，财产损失29万余元，合计422420元。
原告济宁矿业集团钢铁厂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2012年9月5日原、被告签订的租赁合同一份，证明双方存在租赁关系的事实；合同约定了租赁期限：2012年10月1日至2013年12月31日；房屋装修及维修费用由被告承担；如遇城市规划等本合同终止，被告知道退城进园一事，原告不存在欺诈行为；
二、1、济宁市经济和信息化委员会文件【济经信字（2010）278号】。2、2012年11月22日济宁市国土资源局【济储（77）-2012-3号】收回合同，证明该土地属于国有土地，已在该被政府收回。3、2012年11月23日“退城进园土地处置收益返还协议”，证明要求原告在2012年12月30日前将土地地上物进行清理，以净地形式交付；
三、拆迁承包合同一份，证明原告已被地上物及附属物进行了拆迁，被告使用的地上物现仍未拆迁，影响工程进度；
四、2013年8月28日通知一份，证明已履行了告知义务，原告法定代表人已在通知上签字。
经庭审质证，被告张瑞府对原告提交的证据发表了如下意见：对证据一的真实性没异议，但属无效合同。合同签订时，原告对涉案房屋已没有使用权了。因原告是申请退城进园，并不是遇城市规划，因此合同无效。证据二-1的真实性没异议。证据二-2，进城退园是出让，还有评估，罚款协议约定了土地转让及补偿赔偿数据。原告称土地地上物没有补偿与事实不符。补偿款中就包括地上和地下。证据二-3证明浴池租赁合同是无效的。证据二-4与本案无关。证据三，原、被告签订浴池租赁合同未到期，原告又与第三人签订，原告存在违约行为。对证据四，双方的合同中未约定合同终止，原、被告需要下达。现在合同还未到期。
被告张瑞府为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
一、原、被告签订的浴池租赁合同，证明租赁期限、房屋装修及维修费等；
二、收条，证明被告支付前期租赁户的转让费；
三、清单，证明被告转租过来，价值29万余元；
四、维修费用清单；
五、锅炉维修清单；
六、被告租赁现有资产的照片。
经庭审质证，原告济宁矿业集团钢铁厂对上述证据发表了如下意见：对证据一的真实性没异议。被告陈述的依据合同中的资产表，推定没有房屋没有事实依据。合同范围中约定了被告租赁的浴池，肯定是有房屋。证据二与本案无关，原告不知道转让，原告只认可租赁合同。对证据三有异议。因没有原告方的任何签字，不能作为证据使用。对于动产部分，原告要求被告撤除。对于房屋修缮，原告要求排除妨碍，交出净地。对证据四、五，也是被告为了经营浴池进行的支出，且没有单据，只是单方制作的清单。对证据六，真实性没异议。认可是被告经营的职工内部浴池，如果被告认为租赁协议的解除造成损失，可另案诉讼。
本院对原告提交证据，对被告提交的证据一、二、六的真实性予以采信。对被告提交的证据三的清单，证据四的维修费用清单，系被告单方提交，原告不予采信，故其真实性不予采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年9月5日，原告济宁矿业集团钢铁厂“将厂内原职工浴池的房屋、设施，租给乙方（张瑞府）经营”，双方签订了“济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同”。合同第二条约定，“1、租赁期限从2012年10月1日至2013年12月31日止。2、租赁费每月500元，按月缴纳，每月1号交财务科。”合同第四条第2项约定，“浴池在租赁期间的维修由乙方负责，乙方由于需要进行的装修，合同到期后归甲方所有，乙方装修时不得改变房屋的主体结构。4、每月向厂综合办提供500张免费澡票，…。6、承担租赁期间设施的维修费用，到期时要保证设施的完整。”合同第六条约定了“合同的生效及其他事项”，“5、如遇城市统一规划、退城进园等情况，本合同即终结，双方均不承担责任，合同期按实际租赁期。”该合同并附“浴池租赁资产表”。
该合同签订后，按照上述协议，被告张瑞府向原告济宁矿业集团钢铁厂交付了房租及澡票计7个月。
2010年12月6日，“根据市委、市政府《关于加快工业发展的十六条规定》（济发（2007）12号）和市委办公室、市政府办公室《关于修改完善企业改制土地使用权处置“退二进三”和“退城进园”有关政策的通知》（济办发（2010）21号）”文件中，鼓励工业企业向园区集中的要求”，济宁市经济和信息化委员会文件向济宁市国资委下发了关于济宁矿业集团钢铁厂实施“退城进园”的批复，“各有关部门要认真履行职责，全力支持钢铁厂实施退城进园。”
2012年11月22日，济宁市国土资源管理局（甲方）、济宁市市中区人民政府（乙方）、济宁矿业集团钢铁厂（丙方）签订了“济宁市国有建设用地使用权收回合同”，“收回原划拨给丙方使用的位于济宁市市中区车站西路两侧的国有建设用地使用权。”合同第四条约定，“本合同签订时，丙方必须将该收回土地范围内的所有国有土地使用权证、房屋产权证等资料原件提交给甲方。”并约定了土地交付条件，“乙丙方向甲方交付土地时，须完成该范围内所有单位、生产车间、居住户、租赁户等的关停和搬离，…。”次日，济宁市市中区人民政府（甲方）、济宁矿业集团钢铁厂（乙方）签订了“退城进园土地处置收益返还协议”，该协议第四条约定，“乙方承诺片区土地于2013年12月31日前完成搬迁、拆除并平整完毕后交付给甲方。”
2013年8月28日，济宁矿业集团钢铁厂向被告张瑞府等租赁户下发了“通知”，要求各租赁单位在9月底前搬迁出厂区。
2013年9月10日，就济宁矿业集团钢铁厂厂区拆迁事宜，原告济宁矿业集团钢铁厂与山西三铁爆破有限公司签订了“拆迁承包合同书”，合同约定施工工期至2013年12月15日。
现原告济宁矿业集团钢铁厂诉至本院，请求法院判令终止原、被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房。庭审中，被告张瑞府则诉求原告赔偿其装修费等合计422420元，但未提起反诉。经调解，未达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的“浴池租赁合同”，系当事人真实意思表示，合法有效。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告济宁矿业集团钢铁厂因政府的“退城进园”的政策需要，诉求终止双方的浴池租赁合同，符合合同约定，应予支持。济宁矿业集团钢铁厂根据“济宁市国有建设用地使用权收回合同”约定的“将该收回土地范围内的所有国有土地使用权证、房屋产权证等资料原件提交给甲方（济宁市国土资源管理局）。”辩称原告在丧失了相关国有土地使用权及房屋产权的情况下，与其签订的租赁合同为无效合同。本院认为，鉴于济宁矿业集团钢铁厂仍享有对收回土地范围内的所有国有土地使用权及房屋产权。因此，被告的上述辩解，理由欠妥，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张瑞府要求原告赔偿其维修装修费、可得利益7万余元，并退还租金21000元，以及财产损失29万余元，但所提交的证据不足，且未提起反诉，本院不予处理。如有证据，可另行处理。
综上所述，本院认为，原告济宁矿业集团钢铁厂请求判令终止原、被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房，事实清楚，证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止原告济宁矿业集团钢铁厂与被告张瑞府之间的“济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同”；
二、限被告张瑞府于本判决生效后七日内腾空房屋，交付给原告济宁矿业集团钢铁厂。
案件受理费（减半收取）50元，由被告张瑞府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年一月八日
书记员 胡丽丽