wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第133号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人冯锡志，男。因涉嫌抢劫罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人蓝茂鸿，男。因涉嫌抢劫罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人冯锡志、蓝茂鸿犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法决定组成合议庭并适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕、林科诨出庭支持公诉，被告人冯锡志、蓝茂鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月份的一天2时许，被告人冯锡志、蓝茂鸿等人持菜刀等工具去到南宁市西乡塘区新阳路建政菜市D3-4号铺面游戏机室，暴力劫取被害人黄某某等人人民币10000多元及手机多部。
2、2013年7月17日2时许，被告人冯锡志伙、蓝茂鸿等人持菜刀等工具去到南宁市良庆区玉洞新晖路20号的游戏机室，暴力劫取被害人刘某某等人人民币7000多元及手机多部。
3、2013年7月18日零时30分许，被告人冯锡志伙同陈选立（另案处理）等人持菜刀等工具去到南宁市良庆区大沙田建设路鑫金现代城2-13号铺面游戏机室，暴力劫取被害人阳某某等人人民币10000多元及手机多部。
4、2013年8月17日2时许，被告人冯锡志伙同陈选立等人持菜刀等工具去到南宁市江南区石柱岭富士康对面二楼台球、游戏机室，暴力劫取被害人滕某某等人人民币400多元及手机多部。
上述事实，被告人冯锡志、蓝茂鸿在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证；被害人刘某某、滕某某、阳某某、黄某某的陈述；同案犯陈选立的供述及辨认笔录、指认笔录及照片；被告人冯锡志、蓝茂鸿的供述及辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，冯锡志、蓝茂鸿以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。其中，被告人冯锡志参与抢劫4起，涉案金额为27400多元；被告人蓝茂鸿参与抢劫2起，涉案金额为17000多元。被告人冯锡志、蓝茂鸿在共同犯罪中均积极实施了抢劫行为，起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯锡志、蓝茂鸿如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在第一起、第二起的共同犯罪中，被告人蓝茂鸿是作用相对较小的主犯，可以比照被告人冯锡志酌情从轻处罚。被告人冯锡志、蓝茂鸿持刀抢劫，可酌情从重处罚。视二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四，《最高人民法院关于审理抢劫案具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯锡志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利二年（剥夺政治权利的期限，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人蓝茂鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人冯锡志、蓝茂鸿共同退赔被害人刘某某等人的经济损失7000元、被害人黄某某等人的经济损失10000元；被告人冯锡志退赔被害人腾孝钦的经济损失400元、被害人阳邵军等人的经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景 影
代理审判员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案具体应用法律若干问题的解释》
第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照当地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第1600号
原告刘祥善，男，1948年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈振扬，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告杨志杰，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市
本院在审理原告刘祥善与被告杨志杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘祥善撤回起诉。
案件受理费818元，公告费260元，共计1078元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 卢 峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被执行人桑路庆。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人桑路庆信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）昆商初字第01749号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第01749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 超
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第220号
原告王某甲，男。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告王某乙，女。
被告王某丙（系被告王某乙父亲），男。
被告马某某（系被告王某乙母亲），女。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、马某某婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月27日以双方已协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费2704元，减半收取1352元，由原告王某甲负担。
审判员 杨涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 柏梅
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第268号
申请人赵春财，男，住黑龙江省方正县。
被申请人杨洪伟，男，住山东省陵县。
被申请人杨洪伟与申请人赵春财交通事故纠纷一案。申请人于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人杨洪伟驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨洪伟驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 綦伟霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00330号
原告范育俭，农民。
原告范以马，农民。
原告范育武，农民。
原告范以朱，农民。
原告王兰芳，农民。
原告宋以霞，农民。
原告孙兆霞，农民。
原告夏正芸，农民。
原告顾翠华，农民。
原告范井凤，农民。
原告王绪兰，农民。
原告胡士娟，农民。
原告刁金梅，农民。
原告宋旭梅，农民。
原告杨伟秀，农民。
原告王汉春，农民。
原告王加荣，农民。
原告范庆干，农民。
原告桑同金，农民。
以上十九名原告共同委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告范庆波，农民。
被告梁永霞，农民。
被告范以才，农民。
被告张利（又名张丽），农民。
原告范育俭等十九人诉被告范庆波、梁永霞、范以才、张利劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告范育俭、范以马、范育武、范以朱及共同委托代理人张亚、被告范庆波、被告梁永霞到庭参加诉讼，被告范以才、被告张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育俭等十九人诉称：被告范庆波与被告梁永霞系夫妻关系，被告范以才与被告张利系夫妻关系。四被告合伙经营旋板厂期间，共欠十九名原告工资款74064元。请求判令四被告给付十九名原告工资款共计74064元，并承担本案诉讼费用。
被告范庆波、梁永霞辩称：被告范庆波与被告梁永霞是夫妻关系，被告范庆波与被告范以才一起经营板厂期间欠本案原告工资款共计74064元是事实。我们同意给付原告工资款，但现在无偿还能力。
被告范以才、张利未作答辩。
经审理查明：2012年11月份至2013年3月份期间，本案原告以及案外人邱桂平、秦启学、范以荣、牟汉梅、范育军等二十四人在被告范庆波、被告范以才的旋板厂做工，经双方结算，由该旋板厂会计范育军于2013年3月10日出具工资单，确认共欠上述二十四人劳务报酬款合计85138元（欠本案十九名原告的劳务报酬款共计74064元，分别为：范育俭12976元、范以马6935元、范育武7608元、范以朱7115元、王兰芳2547元、宋以霞2612元、孙兆霞3055元、夏正芸2871元、顾翠华3028元、范井凤705元、王绪兰799元、胡士娟2801元、刁金梅2878元、宋旭梅2621元、杨伟秀5834元、王汉春3021元、王加荣3082元、范庆干2871元、桑同金705元）。后经本案原告等人索要，被告张利与被告梁永霞于2013年9月5日共同以欠帐人名义向本案原告等人出具欠据一张，确认被告范庆波、范以才板厂欠上述二十四人劳务报酬款共计85138元。因该旋板厂至今未能支付上述款项，十九名原告诉至本院，请求支持上述诉请。
另查明：被告范庆波与被告梁永霞系夫妻关系，被告范以才与被告张利系夫妻关系。被告范庆波与被告范以才共同出资并共同经营位于沭阳县高墟村马沟村的旋板厂，在其合伙期间，该旋板厂没有名称，也未办理工商登记手续。2013年12月15日，被告范庆波与被告张利签订了一份协议书，约定被告范庆波退出合伙，并对上述旋板厂的资产、债权、债务进行分割。
以上事实，由原告陈述、被告范庆波、梁永霞答辩、工资单、协议书、被告范庆波与范以才欠工人工资条据、范育军出具的证明、沭阳县高墟镇马沟村委会出具的证明、常住人口登记信息、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：两个以上公民按照协议，各自提供资金等，合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。本案中，被告范庆波与被告范以才各自出资并共同经营旋板厂，但在其共同经营期间，该旋板厂没有名称，也未办理工商登记手续，故本院依法认定被告范庆波与被告范以才之间系个人合伙关系。十九名原告为被告范庆波与被告范以才提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告范庆波与被告范以才未按合同约定支付劳务报酬，构成违约，因被告范庆波与被告范以才系个人合伙关系，被告范庆波与被告范以才应对其二人合伙的债务承担连带清偿责任，十九名原告要求被告范庆波与被告范以才支付劳务报酬款74064元，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。因上述合伙债务发生于被告范庆波与被告梁永霞、被告范以才与被告张利婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，且被告张利与被告梁永霞亦共同向十九名原告出具欠条，认可其二人系上述款项的欠帐人，故原告要求被告梁永霞、张利给付劳务报酬款76064元，本院亦予以支持。被告范以才、张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆波、梁永霞、范以才、张利于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告范育俭12976元、原告范以马6935元、原告范育武7608元、原告范以朱7115元、原告王兰芳2547元、原告宋以霞2612元、原告孙兆霞3055元、原告夏正芸2871元、原告顾翠华3028元、原告范井凤705元、原告王绪兰799元、原告胡士娟2801元、原告刁金梅2878元、原告宋旭梅2621元、原告杨伟秀5834元、原告王汉春3021元、原告王加荣3082元、原告范庆干2871元、原告桑同金705元，合计74064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免预交），由被告范庆波、范以才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页/共9页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭韩民初字第00330号原告范育俭，农民。原告范以马，农民。原告范育武，农民。原告范以朱，农民。原告王兰芳，农民。原告宋以霞，农民。原告孙兆霞，农民。原告夏正芸，农民。原告顾翠华，农民。原告范井凤，农民。原告王绪兰，农民。原告胡士娟，农民。原告刁金梅，农民。原告宋旭梅，农民。原告杨伟秀，农民。原告王汉春，农民。原告王加荣，农民。原告范庆干，农民。原告桑同金，农民。以上十九名原告共同委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告范庆波，农民。被告梁永霞，农民。被告范以才，农民。被告张利（又名张丽），农民。原告范育俭等十九人诉被告范庆波、梁永霞、范以才、张利劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告范育俭、范以马、范育武、范以朱及共同委托代理人张亚、被告范庆波、被告梁永霞到庭参加诉讼，被告范以才、被告张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范育俭等十九人诉称：被告范庆波与被告梁永霞系夫妻关系，被告范以才与被告张利系夫妻关系。四被告合伙经营旋板厂期间，共欠十九名原告工资款74064元。请求判令四被告给付十九名原告工资款共计74064元，并承担本案诉讼费用。被告范庆波、梁永霞辩称：被告范庆波与被告梁永霞是夫妻关系，被告范庆波与被告范以才一起经营板厂期间欠本案原告工资款共计74064元是事实。我们同意给付原告工资款，但现在无偿还能力。被告范以才、张利未作答辩。经审理查明：2012年11月份至2013年3月份期间，本案原告以及案外人邱桂平、秦启学、范以荣、牟汉梅、范育军等二十四人在被告范庆波、被告范以才的旋板厂做工，经双方结算，由该旋板厂会计范育军于2013年3月10日出具工资单，确认共欠上述二十四人劳务报酬款合计85138元（欠本案十九名原告的劳务报酬款共计74064元，分别为：范育俭12976元、范以马6935元、范育武7608元、范以朱7115元、王兰芳2547元、宋以霞2612元、孙兆霞3055元、夏正芸2871元、顾翠华3028元、范井凤705元、王绪兰799元、胡士娟2801元、刁金梅2878元、宋旭梅2621元、杨伟秀5834元、王汉春3021元、王加荣3082元、范庆干2871元、桑同金705元）。后经本案原告等人索要，被告张利与被告梁永霞于2013年9月5日共同以欠帐人名义向本案原告等人出具欠据一张，确认被告范庆波、范以才板厂欠上述二十四人劳务报酬款共计85138元。因该旋板厂至今未能支付上述款项，十九名原告诉至本院，请求支持上述诉请。另查明：被告范庆波与被告梁永霞系夫妻关系，被告范以才与被告张利系夫妻关系。被告范庆波与被告范以才共同出资并共同经营位于沭阳县高墟村马沟村的旋板厂，在其合伙期间，该旋板厂没有名称，也未办理工商登记手续。2013年12月15日，被告范庆波与被告张利签订了一份协议书，约定被告范庆波退出合伙，并对上述旋板厂的资产、债权、债务进行分割。以上事实，由原告陈述、被告范庆波、梁永霞答辩、工资单、协议书、被告范庆波与范以才欠工人工资条据、范育军出具的证明、沭阳县高墟镇马沟村委会出具的证明、常住人口登记信息、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。本院认为：两个以上公民按照协议，各自提供资金等，合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。本案中，被告范庆波与被告范以才各自出资并共同经营旋板厂，但在其共同经营期间，该旋板厂没有名称，也未办理工商登记手续，故本院依法认定被告范庆波与被告范以才之间系个人合伙关系。十九名原告为被告范庆波与被告范以才提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告范庆波与被告范以才未按合同约定支付劳务报酬，构成违约，因被告范庆波与被告范以才系个人合伙关系，被告范庆波与被告范以才应对其二人合伙的债务承担连带清偿责任，十九名原告要求被告范庆波与被告范以才支付劳务报酬款74064元，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。因上述合伙债务发生于被告范庆波与被告梁永霞、被告范以才与被告张利婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，且被告张利与被告梁永霞亦共同向十九名原告出具欠条，认可其二人系上述款项的欠帐人，故原告要求被告梁永霞、张利给付劳务报酬款76064元，本院亦予以支持。被告范以才、张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范庆波、梁永霞、范以才、张利于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告范育俭12976元、原告范以马6935元、原告范育武7608元、原告范以朱7115元、原告王兰芳2547元、原告宋以霞2612元、原告孙兆霞3055元、原告夏正芸2871元、原告顾翠华3028元、原告范井凤705元、原告王绪兰799元、原告胡士娟2801元、原告刁金梅2878元、原告宋旭梅2621元、原告杨伟秀5834元、原告王汉春3021元、原告王加荣3082元、原告范庆干2871元、原告桑同金705元，合计74064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（免预交），由被告范庆波、范以才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。代理审判员  赵加卓二〇一五年六月一日书 记 员  胡 汛附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页/共9页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3726号
罪犯倪长生，男，1963年4月16日出生，汉族，出生地四川省内江市市中区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年11月4日作出（2009）深南法刑初字第963号刑事判决，以被告人倪长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月19日作出（2010）深中法刑一终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯倪长生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯倪长生在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪长生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖22次；2012年8月记表扬一次，2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年7月记改造积极分子一次。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪长生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
�江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第373号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某甲。2011年5月11日因为赌博提供条件被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留四日。2014年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，被告人胡某甲先后5次到淳安县千岛湖镇阳光路208装潢施工店面内，窃取永通牌BV1.5m㎡电线739米、BV2.5m㎡电线197米。同年5月23日晚11时许，被告人胡某甲再次到该施工店面内盗窃时被当场抓获。经鉴定，被告人盗窃的电线价值人民币1245元。
案发后，被告人的父亲代为退赔被害人经济损失人民币1245元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人戴某、於孟贤、官敏、许某、鲁某、胡某乙的证言，扣押清单，图片说明，辨认笔录，价格鉴定意见，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年九月二日
书记员 王 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00570号
原告张某，居民。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人胡井文，江苏六典律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周彬、胡井文，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍相认并办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙。因原、被告双方均系再婚家庭，婚前未建立牢固的感情基础，婚后双方因性格不合等因素经常为生活琐事发生争吵，加之被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割。庭后，原告申请夫妻共同财产不需要法院予以处理，将与被告自行协商夫妻共同财产问题。
被告王某甲辩称，同意离婚，但小孩由我自己抚养，不需要原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后双方因性格不合等因素经常为生活琐事发生争吵，苏州市公安局相城分局于2015年5月10日向被告王某甲发出了家庭暴力告诫书。因原、被告缺乏沟通，双方发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，原、被告庭审陈述、家庭暴力告诫书、结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，考虑到原、被告双方的经济条件对孩子健康成长更为有利等因素，故婚生子王某乙随被告王某甲共同生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随被告王某甲共同生活，由其自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚 宇
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民申字第13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王海玉，个体户。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）龚荔平。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）龚贤贵。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吴培新。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吴金明。
被申请人王波，居民。
一审原告文俊万，居民。现在广西桂林监狱服刑。
一审被告韦桂宇。现在广西南宁女子监狱服刑。
申请再审人王海玉、龚荔平、龚贤贵、吴培新、吴金明因与被申请人王波民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第262号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚荔平、龚贤贵、王海玉、吴培新、吴金明申请再审称，1.二审判决认定申请再审人、文俊万、韦桂宇与被申请人王波形成借贷关系，均为共同借款人而非担保人，没有事实依据。2.二审判决超出被申请人请求范围。请求撤销原二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人王波辩称，被申请人的诉讼目的是要求七名被告归还借款，二审判决七被告共同偿还借款是正确的，申请人的再审理由不能成立。
再审审查期间，申请人没有向本院提供新的证据。本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为：本案五名申请再审人及文俊万、韦桂宇为办理桐木镇蝴蝶山采石场证照而向被申请人王波借款的事实，有申请方提供的《协议书》证实7人系共同协商向王波借款、共同使用、共同归还，且原审诉讼中7人对该事实也予以自认。虽然《借条》中载明的借款人只为文俊万，五申请人及韦桂宇均为担保人，但实际上7人均为共同借款人，均与被申请人王波形成借贷关系。本院二审基于当事人提供的《协议书》及自认的事实，判决7人共同偿还被申请人王波的借款，并无不当。被申请人王波在再审审查中也明确表示二审判决是正确的，其本人没有异议。
综上，王海玉、龚荔平、龚贤贵、吴培新、吴金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回龚荔平、龚贤贵、王海玉、吴培新、吴金明的再审申请。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 张克伟
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 覃自然
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1135号
原告杨盼。
被告唐伟成。
本院在审理原告杨盼与被告唐伟成身体权纠纷一案中，因原告杨盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盼负担。
审判员 朱为业
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00025号
申请人尤某
申请人黄某
本院于2014年3月13日受理了申请人尤某、黄某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人尤某、黄某因机动车交通事故责任发生纠纷，于2014年2月16日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
尤某赔偿黄某经济损失2500元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张某
二〇一四年三月十三日
书记员 朱某
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03040号
原告虎某某，女，回族，居民。
被告贾某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告虎某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告虎某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虎某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 妍
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第252号
申请执行人吴某某。
被执行人彭山县某某氧化锌厂。住所地：彭山县观音镇。
法定代表人黄某某。
申请执行人吴某某依据已发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书申请执行被执行人彭山县某某氧化锌厂劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，经查询，被执行人现在暂时没有可供执行的财产，申请人同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一四年九月十八日
书记员 程 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第277号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：沈秋芬。系杭州余杭区南苑大世界娱乐城经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告沈秋芬著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00385号
上诉人（原审被告）简某，系中铁一局第四工程处职工。
被上诉人（原审原告）潘某。
上诉人简某因离婚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01800号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人简某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓颖
代理审判员 刘平浪
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 李莎莎
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执725号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人张峰、高绍娟、王洪军、白霞、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天商初字第278号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彬
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执244号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省。
负责人教景君，职务行长。
被执行人王亚明，农民。
被执行人李树春，农民。
被执行人李国辉，农民。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人王亚明、李树春、李国辉金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年12月1日作做出的（2015）建商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年3月21日依法立案执行。本案申请执行标的为80011.88元，执行费1100元，总计81111.88元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执244号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14129号
原告杜艳如，女，1987年8月20日出生。
被告孙广义，男，1989年12月4日出生。
原告杜艳如与被告孙广义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜艳如到庭参加了诉讼，被告孙广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳如诉称：2015年4月17日，原告杜艳如起租二房东孙广义的北京市昌平区××苑××号楼××单元××次卧一间，租金800元每月，被告孙广义合同要求水费和卫生费全部年付，一次性交付725元整，钥匙押金100元，房租费用押一付二。但是在合同刚签订不到两个月，房主通知原告杜艳如等租户，被告孙广义与房主的合同于2015年8月2日将到期，是否与被告孙广义续签合同再定，到期应由孙广义提前30天通知住户签约情况，但是孙广义从未主动告知租户与房主是否续约等情况。而且被告孙广义还提前催租，在合同约定每月16日交租之前的6月9日短信催租要求原告将房租转给被告，原告向孙广义询问房屋是否到期的问题时，被告亲口承诺已经与房主续约1年。正因如此，原告在6月16日按照合同约定向被告转账2个月的房租。可是就在交租不到半月时，房主又来到涉案房屋告知原告等租户孙广义与房主没有续约，并如期在2015年8月2日前准时将房屋恢复原样并交付房主。原告通过电话询问被告孙广义时其态度恶劣并要求原告必须租住到7月底否则押金及所有租金一律不退，无奈原告于7月31日准时搬出涉案房屋。按照合同约定被告应在7日内将退款准时原账户退还，但时至目前，被告仍未按照合同约定履行其义务。2015年8月9日下午15时44分，原告将退款详情以短信方式按其要求发送给被告，次日下午电话询问被告不退款原因，被告告知原告只退房租部分款，其余一律不退。因被告的行为构成违约，又不退款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告孙广义退还原告杜艳如从2015年4月17日至2015年7月31日的租金3200元及水费360元/年、垃圾处理费365元/年、钥匙押金100元、房屋押金800元，共计4825元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告孙广义经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2015年4月17日，原告杜艳如（乙方、承租方）与被告孙广义（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告杜艳如承租的房屋坐落于北京市昌平区××苑××号楼××单元××室房屋一间，租赁期限自2015年4月17日至2016年4月16日，租金标准为每月800元，房屋租金交付方式为押一付二，需提前三十日缴纳，或存入甲方指定账号。合同第四条第三款约定每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费30元/月/人，一年合计360元，钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方交付。合同第五条约定甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方交付房屋租赁保证金800元。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告交纳了租金800元、押金800元、水费365元、卫生费360元、钥匙押金100元。在合同履行过程中，原告杜艳如又分两次向孙广义支付了3个月的租金2400元。
庭审中，原告杜艳如表示因被告孙广义要给涉案房屋的房主恢复原状，故将房屋内的隔断拆除，导致原告不能继续租住，故原告于2015年7月31日搬离涉案房屋。原告向本院提供了两份录音证据用以证明其与孙广义磋商退款事宜。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、收条、银行交易明细、录音等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，因被告孙广义的原因，原告不能继续居住涉案房屋，导致合同已经实际解除，被告孙广义构成违约。因此原告请求被告退还房屋租金、押金、水费、垃圾处理费、钥匙押金的请求本院予以支持，但原告在使用房屋期间的费用应当扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广义于本判决生效后十日内退还原告杜艳如房屋租金、水费、垃圾处理费、钥匙押金、房屋押金共计一千八百一十五元；
二、驳回原告杜艳如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙广义负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告孙广义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 姚玉河
代理审判员 黄 莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 慕寿成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更118号
罪犯李细牙，男，1976年5月24日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月29日作出（2012）狮刑初字第1050号刑事判决，以被告人李细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年6月18日作出（2014）南刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李细牙在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教。积极参加”三课”学习，成绩达70分以上。从事服装生产小工工种，能完成生产任务。2014年被评为监狱表扬。2014年4月至2015年10月共获达标分9.6分。2016年1月7日缴纳罚金3300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，行政罚没收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李细牙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月8日至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十九日
书记员 郑姗姗
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执127号
申请执行人中国农业银行五峰土家族自治县支行。
法定代表人高峰。
被执行人裴某某，男。
被执行人吴某某，男。
被执行人武某某，男。
申请执行人中国农业银行五峰土家族自治县支行与被执行人裴某某、吴某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）鄂五峰民初字第00418号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 尚义亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8943号
原告陈添丁，住晋江市。
被告刘金表，住晋江市。
被告苏金恋，住晋江市。
本院在审理原告陈添丁与被告刘金表、苏金恋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日以拟与两被告庭外自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈添丁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈添丁负担。
代理审判员 熊 威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄汀洲
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00012号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
被告人罗某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被监利县人民检察院批准逮捕，同年10月27日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人张某甲、罗某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人张某甲、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013年12月22日20时许，被告人张某甲、罗某某在监利县容城镇某某餐馆内赌博时，因赌资纠纷发生争执。张某甲从某某餐馆出来，用刀敲罗某某的轿车泄愤，罗某某看见后即从餐馆内拿了一把菜刀追出，双方持刀互砍。张某甲持刀将罗某某手腕、头部等部位砍伤，同时罗某某也持刀将张某甲左背部砍伤。经法医鉴定，罗某某的人体损伤程度为轻伤（重型）、九级伤残，张某甲的人体损伤程度为轻伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张某甲、罗某某故意伤害他人身体，分别致人轻伤（重型）、轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检刑量建（2014）173号量刑建议书，以二被告人均具有使用凶器实施伤害行为及自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人张某甲有期徒刑十个月至一年零二个月，判处被告人罗某某有期徒刑八个月至一年。
经审理查明：
2013年12月22日20时许，被告人张某甲、罗某某在监利县容城镇某某餐馆内与他人打扑克牌赌钱时，因赌资纠纷发生争执。张某甲从某某餐馆出来，用刀敲罗某某的轿车泄愤，罗某某看见后即从餐馆内拿了一把菜刀追出，双方持刀互砍。张某甲持刀将罗某某手腕、头部等部位砍伤，同时罗某某也持刀将张某甲左背部砍伤。经法医鉴定，罗某某的人体损伤程度为轻伤（重型）、九级伤残，张某甲的人体损伤程度为轻伤。
另查明，2014年1月4日，被告人罗某某自动到监利县公安局容城派出所如实陈述了自己的犯罪事实。2014年1月26日，监利县公安局将该案立刑事案件展开侦查。
2015年1月21日，经两被告人提出，本院主持，两被告人自愿达成了刑事和解协议，两被告人因伤所受的经济损失相互折抵后，由被告人张某甲支付被告人罗某某二万元，两被告人相互出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人张某乙、伍某某、吴某某、肖某某、越某某、曹某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；相关书证；被告人张某甲、罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、罗某某故意伤害他人身体，分别致对方轻伤（重型）、轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人在审判期间能达成和解协议并相互谅解，均可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
二、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝 重 金
代理审判员 张 娟
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李虎（兼）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1385-2号
申请执行人卢庆杰。
被执行人翁维莺，现羁押于南宁市第一看守所，身份证号码：4501211965********。
申请执行人卢庆杰与被执行人翁维莺民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第1231号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1955940.88元。
本院在执行过程中，于2014年9月30日扣划被执行人128000元，其中执行款106041元，执行费21959元，现已退付执行款106041元给申请人。经查，被执行人翁维莺无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1385号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年一月十四日
书记员 梁飞恒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5674号
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人刘勇刚，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
被告陈健，男，汉族，1981年2月12日出生，住成都市青羊区。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业成都分公司）与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业成都分公司的委托代理人刘勇刚，被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月30日，长城物业成都分公司与成都市瑞阳房地产开发有限公司（以下简称“瑞阳公司”）签订《白鸽尚岛前期物业服务合同》，约定由长城物业成都分公司为瑞阳公司开发的“白鸽尚岛”小区提供前期物业服务，服务期限三年，如果约定的物业管理期限届满，但业主委员会尚未成立或尚未与任何物业管理企业签订物业管理合同的，双方继续履行合同，物业费高层电梯住宅为每月每平方米1.5元，业主或物业使用人应按季度于每一季的第一个月前15日缴纳物业费。合同签订后，长城物业成都分公司按约定提供物业服务，但小区*栋*单元*号房屋业主陈健自2012年3月起未缴纳物管费。据此，诉至法院，请求判令：一、陈健支付2012年3月至2015年12月共46个月的物业管理费5896.25元及利息，利息自2016年1月1日起按每日千分之五标准计算；二、陈健承担诉讼费。
被告辩称，第一，其与长城物业成都分公司之间无合同关系，不应向长城物业成都分公司缴纳物管费；第二、2012年5月23日家中被盗，损失现金、电脑、电瓶车等共计12850元，民警调查时要求物管提供监控视频，但小区监控是坏的，导致盗窃案案件中止，长城物业成都分公司应承担责任。
经审理查明，陈健系成都市金牛区蜀西南三路19号白鸽尚岛小区业主。2006年11月30日，白鸽尚岛小区开发商瑞阳公司（甲方）与长城物业成都分公司（乙方）签订《白鸽尚岛前期物业服务合同》，约定由乙方为“白鸽尚岛”小区提供前期物业服务，乙方提供公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等服务，服务期限三年，如果约定的物业管理期限届满，但业主委员会尚未成立或尚未与任何物业管理企业签订物业管理合同的，双方继续履行合同，物业费高层电梯住宅为每月每平方米1.5元，业主或物业使用人应按季度于每一季的第一个月前15日缴纳物业费，甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日支付应交物业服务费千分之五的标准向乙方支付违约金。陈健所有的白鸽尚岛*栋*单元*号房屋物业服务费为128.18元，2012年3月至2015年12月，陈健未支付物业服务费。
庭审中，陈健表示其房屋于2012年5月23日被盗，因小区监控损坏，不能提供破案依据，长城物业成都分公司应承担相应责任；长城物业成都分公司认可小区监控设备确实损坏，但长城物业成都分公司只负责公共区域治安维护，业主家中被盗与物业公司无关。
上述事实有原被告身份信息、白鸽尚岛前期物业服务合同、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，瑞阳公司系白鸽尚岛小区开发商，其与长城物业成都分公司签订的《白鸽尚岛前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行义务。长城物业成都分公司对陈健居住房屋提供物业服务，陈健应支付物业服务费用。陈健提出家中被盗，长城物业成都分公司应承担责任的抗辩理由，本院认为，依照《白鸽尚岛前期物业服务合同》约定，长城物业成都分公司应提供公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务，庭审中，长城物业成都分公司亦承认小区监控设备确实损坏。监控设备无法正常使用势必对小区的安全防范工作有所影响，长城物业成都分公司作为物业服务者，应当及时予以维修、更换，但长城物业成都分公司未能保证监控设备的正常运作，在提供物业服务过程中存在一定疏漏。但陈健家中被盗，直接的侵权人系盗窃者，陈健财物损失的赔偿责任应由盗窃者承担，而非长城物业成都分公司。鉴于长城物业成都分公司在履行合同过程中存在的疏漏，其应适当减少收取物业服务费，本院酌定陈健应支付2012年3月至2015年12月物业服务费4127.38元（5896.25元×70%）。长城物业成都分公司要求陈健自2016年1月1日起至付清之日止按每日千分之五标准支付违约金，本院认为，该标准过高，本院予以适当调整，结合本案实际情况，调整为自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、陈健于本判决生效之日起十日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付2012年3月至2015年12月物业服务费4127.38元及违约金，违约金以4127.38元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由陈健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年八月十八日
书 记 员 万淑竞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2703号
原告王德义，男，1985年5月19日生，汉族。
被告李天昊，男，1969年7月3日生，汉族。
原告王德义与被告李天昊房屋租赁合同纠纷一案，原告王德义于2013年1月14日向本院起诉，并于2013年8月1日补齐立案材料，本院于原告王德义补齐立案材料之日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2013年8月1日、2013年10月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王德义，被告李天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德义诉称，2012年6月5日，原、被告关于侯家桥XX号房屋（以下简称诉争房屋）签订《门面房租赁合同》，约定原告向被告承租该房屋，租期自2012年6月17日-2013年6月17日，年租金5万元。该合同签订后，原告向被告交付半年租金25000元以及房屋保证金3000元。由于被告数十年在诉争房屋经营烟酒店，原告以为被告是房东，在原告使用诉争房屋时，朝天宫街道�门告知被告无权转让诉争房屋，后原告与朝天宫街道签订房屋租赁合同，同时向朝天宫街道支付半年租金。在朝天宫街道找到原告时，被告告诉原告私下签订联营协议用于敷衍朝天宫街道，原、被告双方不存在联营关系，仅系房屋租赁关系。综上，原告多次要求被告退还28000元，但被告至今未退还，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告退还原告房租及押金共计28000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李天昊辩称，被告愿意退还3000元保证金，原告在明知诉争房屋系朝天宫街道出租给被告的情况下依然与被告签订房屋租赁合同，且虽然2012年被告未与朝天宫街道签订书面租赁合同，但诉争房屋之前一直由被告使用，朝天宫街道也从未要求诉争房屋不得转租，故被告有权收取房租，原告应向朝天宫街道主张返还房租；原、被告之间不仅存在房屋租赁关系，还存在联营�系，原、被告联营经营摩配，被告将另行向原告主张联营利润，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月5日，原告向被告交纳3000元房屋押金。同日，原、被告签订《合作经营协议》，约定共同经营摩托、电动车配件及维修，被告将部分场地提供给原告使用，原告将摩托、电动车配件及维修的营业由双方共同管理，并按照所取得的利润进行分配，分配比例为纯利润的百分之五十。同日，原、被告关于诉争房屋签订《门面房租赁合同》，约定：被告保证依法取得对诉争房屋的转租权，如被告未取得诉争房屋的转租权致使本合同无效或者解除，造成原告损失应承担违约责任和损失；租赁期限自2012年6月17日至2013年6月16日；年租金为50000元，原告每半年支付25000元；原告向被告支付保证金3000元，签字生效日期被告必须十日内搬出诉争房屋，原告开业时该保证金自动转成门面房保证金，租赁期满或合同解除后，被告如数向原告返还门面房保证金；如果上述所转房屋在租赁期间因第三方主张所有权或租赁权导致该租赁协议无效或者中止，由此给原告造成的一切损失包括房屋租金损失由被告承担。2012年6月15日，被告向原告出具《收条》，载明：收到原告2012年6月17日至2012年12月16日房租25000元。2012年12月28日，原告向南京市朝天宫地区经济发展总公司红土桥市场管理中心交纳2012年下半年租金15000元。
另经本院向朝天宫街道调查查明，朝天宫街道与被告关于诉争房屋的租赁合同租期至2011年12月31日届满，此后双方没有签订书面租赁协议。2012年6月，朝天宫街道告知被告终止房屋租赁关系，朝天宫街道向原告收取2012年下半年租金。
以上事实有《合作经营协议》、收条、《门面房租赁合同》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告未提供证据证明其在2012年6月以后对诉争房屋享有出租的权利，故原、被告签订的《门面房租赁合同》系无效合同，被告应向原告返还租金及押金，原告要求被告返还租金及押金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李天昊于本判决生效之日起十日内返还原告王德义押金及租金共计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李天昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 张学珍
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 章文君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第1197号
申请人：重庆昌德成电子有限公司。
法定代表人：林昌北，该公司董事长。
委托代理人：翟志明，男，汉族，1971年12月12日出生，该公司员工。
委托代理人：罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
被申请人：沈宣琼，女，汉族，1973年2月12日出生。
申请人重庆昌德成电子有限公司（以下简称昌德成公司）与被申请人沈宣琼申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013年11月19日进行了询问。申请人昌德成公司的委托代理人罗浅，被申请人沈宣琼参加了询问。本案现已审查终结。
申请人昌德成公司申请称：沈宣琼上班途中发生交通事故后，明确要求昌德成公司不申请工伤，沈宣琼在停工留薪期满后，既不回公司上班，又不办理请假手续，公司于2013年5月16日再次通知其上班或解除劳动关系，但沈宣琼却于2013年7月申请仲裁，仲裁委员会裁决公司支付沈宣琼解除劳动关系的补偿金9000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；沈昌琼超过医疗期，未办理请假手续而不回公司上班，已构成旷工，公司解除与沈昌琼的劳动关系符合法律规定，仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。
被申请人沈宣琼辩称：公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。我已在该公司工作了四年半，双方之间的劳动关系于2013年7月3日解除，双方之间存在劳动关系。
经审查查明：沈宣琼与昌德成公司因劳动争议一案，于2013年7月3日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年9月13日作出渝长劳仲案字（2013）第583-2号仲裁裁决，裁决：由昌德成公司支付沈宣琼解除劳动关系的经济补偿金共计9000元。上述款项共计人民币9000元应于本裁决书生效之日起十日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人沈宣琼如不服本裁决，可自本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。被申请人昌德成公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
昌德成公司于2013年9月17日收到裁决书，认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，于2013年10月18日，向本院申请撤销仲裁裁决。
上述事实，有重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第583-2号仲裁裁决、仲裁裁决送达证明及双方当事人的法庭陈述等证据在案佐证，应予采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
……本案中，昌德成公司于2013年9月17日收到裁决书，其认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应当于2013年10月17日前向本院申请撤销，但其于2013年10月18日申请撤销，已超过法律规定的申请撤销仲裁裁决的期限，本院对该公司的撤销仲裁裁决的申请予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆昌德成电子有限公司的申请。
申请费400元，由重庆昌德成电子有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李薇渝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1235号
原告：张芯瑞，女，2013年2月13日出生，汉族，学龄前儿童，住阿克苏市。
法定代理人：张砚（系原告母亲），住阿克苏市。
被告：张剑，男，1978年5月5日出生，汉族，阿克苏铁路派出所警察，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
原告张芯瑞与被告张剑抚养费纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案。原告张芯瑞于2016年9月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芯瑞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芯瑞撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张芯瑞负担。
审判长李猛
代理审判员郭勤
人民陪审员孟献成
二0一六年九月二日
书记员魏紫晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初1235号原告：张芯瑞，女，2013年2月13日出生，汉族，学龄前儿童，住阿克苏市。法定代理人：张砚（系原告母亲），住阿克苏市。被告：张剑，男，1978年5月5日出生，汉族，阿克苏铁路派出所警察，住阿克苏市。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。原告张芯瑞与被告张剑抚养费纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案。原告张芯瑞于2016年9月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芯瑞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芯瑞撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张芯瑞负担。审判长李猛代理审判员郭勤人民陪审员孟献成二0一六年九月二日书记员魏紫晶
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初106号
原告：卢永忠，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：临澧县万盛房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇梅溪村高桥组。
法定代表人胡太山，该公司董事长。
委托诉讼代理人钟吉华，男，临澧县万盛房地产开发有限公司职员。
被告胡太山，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告徐长春，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告尹河北，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
原告卢永忠与被告临澧县万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛房地产公司）、胡太山、徐长春、尹河北劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，卢永忠的委托诉讼代理人刘宏镇与万盛房地产公司委托诉讼代理人钟吉华到庭参加诉讼，胡太山、徐长春、尹河北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢永忠向本院提出诉讼请求：判令万盛房地产公司偿还劳务合同保证金及损失130000元，并按同期银行贷款利率自2017年6月15日起至清偿之日止支付利息；支付实行债权的律师费和财产保全担保费10500元；胡太山、徐长春、尹河北对万盛房地产公司的上述债务承担连带清偿责任。
万盛房地产公司辩称：尚欠卢永忠劳务合同保证金100000属实，赔偿损失30000元系受卢永忠胁迫所致，现同意偿还履约金100000元并赔偿损失30000元，但不同意支付卢永忠保证金利息和律师费等。
胡太山、徐长春、尹河北未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月30日，胡太山以湖南君盛房地产开发有限责任公司临澧分公司项目负责人名义收取卢永忠建设工程劳务承包保证金50000元。2017年2月9日，胡太山登记设立了自然人独资的万盛房地产公司（注册资本8000万元人民币），承接湖南君盛房地产开发有限责任公司开发的临澧一号地块建设工程。当年3月10日，卢永忠与万盛房地产公司协商，由卢永忠承包万盛房地产公司开发的临澧县君盛园小区建设工程（即临澧一号地块建设工程）项目劳务，签订了劳务承包合同。合同约定了承包内容、质量要求、计价付款方式等双方的权利义务，合同还约定承包人卢永忠向万盛房地产公司交纳500000元履约保证金。因万盛房地产公司登记设立后尚未开设银行账户，合同签订当日18时3分，卢永忠通过建设银行转账支付胡太山个人银行账户劳务承包保证金50000元。此后，万盛房地产公司开发的建设工程未能开工，卢永忠未能及时承接工程劳务。2017年5月25日，卢永忠与万盛房地产公司再次协商解除劳务合同，万盛房地产公司退还卢永忠履约保证金100000元，赔偿损失30000元，当年6月15日前付清。逾期后，万盛房地产公司未予支付。2017年9月8日，胡太山、徐长春向卢永忠提供担保，承诺当月20日前付清保证金，逾期承担一切费用，并向卢永忠出具了承诺书。此外，尹河北还于2017年4月13日对卢永忠的履约保证金100000元和损失30000元承诺偿还，并予以担保。
本院认为，卢永忠与万盛房地产公司签订建设工程劳务承包合同后支付万盛房地产公司履约保证金，后因协商解除劳务承包合同，并对退还保证金与赔偿损失协商一致，万盛房地产公司应当按约对卢永忠履行付款义务，对于卢永忠要求万盛房地产公司偿还履约保证金100000元和赔偿损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。胡太山、徐长春、尹河北对万盛房地产公司的上述债务承诺担保，应当连带清偿，对于卢永忠要求胡太山、徐长春、尹河北连带清偿130000元的诉讼请求，本院予以支持。卢永忠签订劳务承包合同后未组织施工，其未举证证明承包劳务的损失明细，损失30000元虽经万盛房地产公司认可但赔偿偏高，卢永忠在要求赔偿损失30000元后另行主张损失赔偿不当。万盛房地产公司辩称受胁迫确认损失，未提供相应证据证实，本院对其辩解主张不予采纳。万盛房地产公司承诺偿还履约金和赔偿损失后，约定逾期付款承担一切费用，但未约定支付利息和律师费用，属于约定不明。本案属劳务合同返还履约保证金的法律关系，并非民间借贷，不适用民间借贷的法律规定。本案权利义务关系明确，案情简单，卢永忠提起诉讼并非必须由律师代理，因此产生的律师费用和财产保全担保费与万盛房地产公司无必然因果关系。对于卢永忠要求万盛房地产公司支付利息、律师费和财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临澧县万盛房地产开发有限公司偿还原告卢永忠履约保证金100000元，赔偿损失30000元，合计130000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告胡太山、徐长春、尹河北对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢永忠的其他诉讼请求。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由万盛房地产公司、胡太山、徐长春、尹河北共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一八年四月九日
书记员 卓 晓
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1099号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行。
代表人：高巍。
委托代理人：杨庄桦。
被告：陈璐。
被告：孙晓。
原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行诉被告陈璐、孙晓金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨庄桦、被告孙晓到庭参加诉讼，被告陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行起诉称：2010年2月3日，原、被告双方签订了个人购房担保借款合同一份，约定，自2010年2月25日起，贷款人向借款人发放贷款44万元，用于星汇半岛E3幢304室，期限20年，于2030年2月24日到期，还款方式：等额本息，执行利率按基准下浮30%执行，两被告以星汇半岛E3幢304室房地产提供抵押担保。该笔贷款在2015年3月20日后，被告陈璐未依据合同约定按时归还，经原告多次电话催讨和上门催讨，被告陈璐仍然未按约履行，被告孙晓也未承担共同还款责任，逾期累计超过3期，原告于2015年6月1日向被告陈璐、被告孙晓发出债务逾期催收通知书。截至2015年7月30日，两被告尚未偿还原告贷款本金362798.48元，利息7936.58元，合计370735.06元。根据合同约定，二被告行为已构成违约，现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即返还原告贷款本金362798.48元，利息7936.58元（利息暂计算至2015年8月7日，其后利息要求按合同约定计算至实际清偿日止）；本息合计370735.06元；2、两被告按照个人购房担保借款合同约定对逾期借款支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；3、原告对两被告提供的该抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告孙晓答辩称：原告陈述属实，打算以后每月按期归还。目前经济困难，一次性偿还有困难。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、个人购房担保借款合同一份，证明被告陈璐、孙晓以及案外人湖州汇鑫置业有限公司与原告签订的个人购房担保借款合同的事实；
证据2、房屋他�权证（湖房他证湖州市字第1100341**号）一份，证明双方就抵押物办理了抵押登记手续；
证据3、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告孙晓向原告出具共同还款承诺书的事实；
证据4、个人借款凭证一份，证明2010年2月25日原告向被告陈璐发放贷款本金44万元，到期日为2030年2月24日的事实；
证据5、欠息证明一份，证明截止到2015年8月7日两被告欠原告本金362798.48元，利息为7936.58元。
被告孙晓未提交证据，被告陈璐未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告孙晓质证后均无异议；被告陈璐未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及担保的事实。
综上所述，本院对本案认定事实如下：被告陈璐、孙晓为购买湖州市星汇�岛E3幢304室房屋向原告申请个人住房贷款。2010年2月3日，被告陈璐、孙晓、案外人湖州汇鑫置业有限公司与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告陈璐向原告借款44万元，借款期限自2010年2月3日起至2030年2月2日止，借款利息在基准利率5.94%的基础上下浮30%，即执行年利率为4.158%。若借款逾期，罚息利率为借款执行年利率基础上上浮50%，还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，每月的定日（20日）为还款日，如借款人连续三期（含三期）未足额赔偿借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同同时约定被告陈璐、孙晓以其购买的位于湖州市星汇半岛E3幢304室房产对该借款进行抵押担保。同日，被告孙晓向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺就被告陈璐的债务向原告承担共同还款责任。2010�2月25日，原告依约发放了贷款。2010年12月1日双方就抵押房屋在房产登记机关办理了预购商品房抵押权预告转为房屋抵押权登记，原告抵押权设立（房屋他项权证号：湖房他证湖州市字第1100341**号）。自2015年3月起，被告陈璐、孙晓未能按约履行还款义务，原告遂宣布借款提前到期，诉至本院。截至2015年8月7日，被告陈璐、孙晓欠本金362798.48元，利息7936.58元，合计370735.06元。
本院认为：原告与被告陈璐、孙晓及案外人湖州汇鑫置业有限公司签订的个人购房担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行各自义务。原告发放贷款后，被告陈璐未依约支付原告本息，现原告根据合同约定，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告孙晓向原告出具承诺书承诺就陈璐的借款承�共同还款责任，故原告要求被告孙晓共同偿还借款本息，本院予以支持。被告陈璐、孙晓以其购买的位于湖州市星汇半岛E3幢304室房产为本案借款提供抵押担保，并就所涉房屋已办理了预购商品房抵押权预告转为房屋抵押权登记，原告抵押权依法设立，故原告要求对湖州市星汇半岛E3幢304室就本案债权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璐、孙晓返还原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行借款本金362798.48元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2015年8月7日为7936.58元，自2015年8月8日起的逾期利息按照合同约定计算至�判决确定的履行日止），定于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司湖州城中支行有权就被告陈璐、孙晓所有的位于湖州市星汇半岛E3幢304室房屋以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6861元，减半收取3431元，由被告陈璐、孙晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨欢萍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1164号
原告鄂尔多斯市新峰汽车商贸有限责任公司，组织机构代码75255398-6，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区安居街3-5号街坊1号楼2层201。
法定代表人邬林峰，系该公司总经理。
委托代理人段建国，系该公司员工。
被告侯斌，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告鄂尔多斯市新峰汽车商贸有限责任公司（以下简称新峰汽车公司）与被告候斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王珍独任审理，于2015年6月29日公开开庭审理本案。原告新峰汽车公司的委托代理人段建国到庭参加了诉讼，被告候斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新峰汽车公司诉称，被告候斌于2015年3月28日以资金周转困难为由向原告新峰汽车公司借款53000元，双方约定月利率2.5%，被告收款后向原告出具借条。被告自借得该笔借款后，经原告新峰汽车公司多次索要，下欠本金利息被告侯斌拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告候斌偿还原告新峰汽车公司借款本金53000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告新峰汽车公司向法庭提供《民间借款协议书》，拟证明被告候斌向原告新峰汽车公司借款53000元的事实。
被告候斌未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年3月28日，被告侯斌向原告新峰汽车公司借款53000元，双方签订了《民间借款协议书》，未约定还款期限。后原告新峰汽车公司多次向被告侯斌索要借款，被告候斌拒不给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告新峰汽车公司与被告侯斌之间签订的《民间借款协议书》为双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同。原告新峰汽车公司按约定履行了给付借款的义务，被告候斌应依约清偿借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告新峰汽车公司要求被告候斌清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候斌于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市新峰汽车商贸有限责任公司借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交563元），减半收取，由被告候斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 王娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1119号
原告刘秋月，女，1964年4月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王冰洁，女，1987年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告邓目金，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告王友娣，女，1965年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘秋月、王冰洁诉被告邓目金、王友娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员魏婵娟担任记录。原告刘秋月、王冰洁到庭参加诉讼，被告邓目金、王友娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋月、王冰洁诉称：2014年4月1日，被告向原告借款240000元整，月利息2%。被告承诺，要钱随时可以还，但现在原告多次向被告要钱，被告以钱还没有收回为由拒绝归还，为此，原告特依法向人民法院提起诉讼。1、请求判令二被告偿还二原告借款本金240000元整，利息9600元，起诉之日后的利息按月利率2%计付。2、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未到庭，未答辩、未举证。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的户籍资料，借据两张，证明原、被告的身份及被告邓目金借款的事实。
对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，确认原告证据的效力。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认本案如下事实：
原告刘秋月、王冰洁系母女，被告邓目金、王友娣系夫妻。两原告与被告邓目金、王友娣借款之前均不相识，是通过原告亲戚邓光亮介绍相识。被告邓目金承包工程需要资金，2014年4月1日向原告王冰洁借款200000元，被告邓目金向原告王冰洁出示了借据，借据内容为：“今借到王冰洁现金200000元，月利率2%”。原、被告没有约定借款期限。被告已付清2014年6月1日前的利息。2014年4月2日，被告邓目金向原告刘秋月借款40000元，被告邓目金向原告刘秋月出示了借据，借据内容为：“今借到刘秋月现金40000元，月利率2%”。原、被告没有约定借款期限。被告已付清2014年6月2日前的利息。被告借原告王冰洁的200000元借款从2014年6月2日起按6个月至一年期借款年利率6%的4倍24%即月利率2%计算至起诉日2014年8月21日，计80天已产生利息10666元。被告借原告刘秋月的40000元借款从2014年6月3日起按6个月至一年期借款年利率6%的4倍24%即月利率2%计算至起诉日2014年8月21日，计79天已产生利息2106元。被告支付了原告2014年8月1日前的借款利息9600元。2014年6月3日以后，原告催告被告偿还借款本息，被告以借款还没有收回为由一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓目金向原告刘秋月、王冰洁借款240000元，出具了借条，约定了利息，原告已按约定提供了借款；借款没有约定期限，原告可以催告被告在合理的的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款，理由充分，本院应予支持。原、被告约定的月利率2%符合法律规定，原告请求被告承担从2014年6月2日起至2014年8月21日止240000借款本金产生的利息9600元，因该240000元已产生利息12772元，原告只要求被告承担利息9600元，2014年8月21日前未还清的利息以原告请求的9600元为准。被告邓目金与被告王友娣是夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告王友娣应与被告邓目金共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓目金、王友娣在本判决生效后7日内向原告王冰洁偿还借款本金200000元；
由被告邓目金、王友娣在本判决生效后7日内向原告刘秋月偿还借款本金40000元；
三、由被告邓目金、王友娣在本判决生效后7日内向原告王冰洁、刘秋月偿还2014年8月21日前该240000元借款本金的利息9600元；
四、从2014年8月22日起至借款本金240000元还清止之日止的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，减半收取2520元，由被告邓目金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘剑超
二〇一四年九月十五日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1025号
申请执行人：李伟，男，1980年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：薛国刚，执行董事。
李伟与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月25日作出（2017）京0106民初15746号民事调解书，调解书确定：一、北京中恒宝苑国�商业管理有限公司于本调解书签订之日起两个月之内一次性转账支付李伟各项补偿共计95243.73元；二、双方再无其他争议，不向对方主张任何权利。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5元，由李伟负担（已交纳）。调解书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按调解书履行义务，权利人李伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年6月15日对被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司采取了限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：调解书的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日告知了申请执行人李伟，并要求其提供财产线索。申请执行人李伟同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李伟释明本案的执行情况，申请执行人李伟明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人李伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1025号申请执行人：李伟，男，1980年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：薛国刚，执行董事。李伟与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月25日作出（2017）京0106民初15746号民事调解书，调解书确定：一、北京中恒宝苑国�商业管理有限公司于本调解书签订之日起两个月之内一次性转账支付李伟各项补偿共计95243.73元；二、双方再无其他争议，不向对方主张任何权利。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5元，由李伟负担（已交纳）。调解书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按调解书履行义务，权利人李伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年6月15日对被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司采取了限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：调解书的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日告知了申请执行人李伟，并要求其提供财产线索。申请执行人李伟同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人李伟释明本案的执行情况，申请执行人李伟明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人李伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00608号
原告薛永明，男，汉族，个体户。
委托代理人白玉录，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人贺基贵，陕西东源律师事务所律师。
被告榆林市恒达市政工程有限公司。
法定代表人刘生亮，该公司经理。
原告薛永明诉被告榆林市恒达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查原告薛永明所提交的证据《沿黄公路一期排水工程施工协议书》，该协议书明确约定发生纠纷后由榆阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告明确约定协议管辖为榆林市榆阳区人民法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾方慧
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第1085号
原告：刘斌。
被告：付东坡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西县营销服务部。
负责人：李雪松，经理。
组织机构代码；69587977-8.
住所地：河北省迁西县景忠西街299号。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2014年4月24日20时许，被告付东坡驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至迁西县西环路福润德酒楼路段时，与原告由东向西横过公路相刮撞，造成原告刘斌受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告付东坡承担事故的全部责任，刘斌无事故责任。被告付东坡驾驶的冀B×××××机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁西县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。此次事故造成原告如下事故损失：医疗费54134.33元、颅骨缺损区修补费用20000元、住院伙食补助费800元（40天×20元）、护理费3511.78元（32045元÷365天×40天）、残疾赔偿金40744元（10186元×20年×20%）、误工费9119元（15410元÷365×216天）、交通费1500元、鉴定费2000元。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司迁西县营销服务部与原告刘斌于诉前达成和解协议，为方便履行提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西县营销服务部在冀B×××××机动车交强险责任限额项下赔偿原告刘斌事故损失人民币73000元。
二、被告付东坡赔偿原告刘斌事故损失人民币69500元。被告付东坡为原告刘斌支付医疗费等费用79500元，相互冲抵后，原告刘斌再返还被告付东坡10000元。
三、无其他纠纷。
上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西县营销服务部直接给付原告刘斌63000元，给付被告付东坡10000元。限调解生效后20日内给付。
案件受理费1056元，减半收取528元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 李维民
二〇一五年六月十五日
书记员 王豆豆
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执211号
申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被执行人：临沂市顺驰运输有限公司。
法定代表人：高秀雷，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民二初字第00158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，审理过程中，本院依法冻结了被执行人临沂市顺驰运输有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市顺驰运输有限公司银行存款22000元（开户行：账号：）的冻结，同时将该账号上存款元划拨至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
二〇一六年二月二十二日
书记员 金 利
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字315号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，男，职务：理事长
委托代理人：贾恒池，男，枣强县农村信用合作联社加会信用社主任。
被告周洪来，男，汉族，1960年1月18日出生，枣强县。
被告杨存苹，女，汉族，1958年8月16日出生，枣强县。
被告赵会增，男，汉族，1981年10月23日出生，枣强县。
被告米洪新，女，汉族，1981年10月1日出生，故城县。
原告枣强县农村信用合作联社与被告周洪来、杨存苹、赵会增、米洪新金融借款合同纠纷，本院于2013年6月25日受理后。依法由审判员李金光、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，依据原告申请和其提供的担保，以（2014）枣民三初字第315号民事裁定书对被告财产进行了保全。于2014年8月15日适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒池、被告周洪来、赵会增到庭参加诉讼，被告杨存苹、米洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原告与被告周洪来订立《保证担保借款合同》，原告向周洪来提供贷款180000元，月利率为10.35‰，用途为购皮。借款期限至2012年6月29日。原告与被告赵会增订立《担保意向书》，赵会增为被告周洪来借款及利息承担连带保证。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金170000元及利息107838.03元。庭审中，原告将诉讼请求中的利息要求计算至判决给付之日止。杨存苹系周洪来之妻、米洪新系赵会增之妻应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。要求四被告立即偿还上述本金及利息。
被告周洪来、杨存苹、赵会增、米洪新法定期限内没有提供答辩状和证据。
被告周洪来、赵会增庭审中对原告的起诉没有异议，没有证据提交。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、《个人借款申请书》一份。主要内容为：借款人周洪来向原告申请借款180000元的申请书。证明被告周洪来申请向原告借款180000元。
证据二、《保证担保借款合同》及《担保意向书》各一份。
《保证担保借款合同》主要内容为：2010年6月30日被告周洪来向原告借款180000元，期限自2010年6月30日至2012年6月29日止，利率10.35‰，保证人赵会增、米洪新对借款人周洪来的借款承担连带保证责任。
《担保意向书》主要内容为：担保人赵会增、财产共有人米洪新以本人信用为周洪来180000元借款提供连带责任保证。
以上证据证明被告周洪来借款180000元、被告赵会增、米洪新为被告周洪来借款提供连带保证的事实。
证据三、《借款借据》一份，借款时间2010年6月30日，借款人周洪来，借款金额180000元，月利率为10.35‰，期限至2012年6月29日。周洪来于2014年5月31日还款10000元。证明原告履行了义务，被告还款10000元的事实。
证据四、被告周洪来、杨存苹结婚证一份。证明周洪来、杨存苹系夫妻关系。
证据五、赵会增、米洪新结婚证一份。证明赵会增、米洪新系夫妻关系。
被告周洪来、赵会增对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议。
本院对原告提供的证据一、二、三、四、五认证意见为：因二被告对该证据均无异议，且证实性、合法性与本案相关联，予以确认。
经审理查明，被告周洪来、杨存苹系夫妻关系，被告赵会增、米洪新系夫妻关系。2010年6月30日，被告周洪来以购皮为由与原告订立保证担保借款合同，在原告处借款180000元，月利率为10.35‰，借款期限至2012年6月29日。被告赵会增、米洪新在保证人栏签字、捺印，同意共同为被告借款提供连带保证。2014年5月31日被告周洪来偿还本金10000元。至2014年6月19日，余款170000元及利息107838.03元（利息计算至2014年6月19日），借款人及担保人均未偿还。
本院认为，原告与被告周洪来、赵会增、米洪新签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规等强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告周洪来使用，但到期后被告周洪来未按约定全部还款付息，致纠纷发生，被告周洪来应负完全责任，原告要求其偿还借款本息并无不当，应予支持。被告杨存苹与被告周洪来系夫妻关系，被告杨存苹对其丈夫被告周洪来在夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，故原告诉请被告周洪来、杨存苹共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告米洪新、被告赵会增系夫妻关系，作为连带责任保证人，应为被告周洪来借款承担连带保证责任，故原告诉请被告赵会增、米洪新履行担保义务，合理合法，应予支持。被告杨存苹、米洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉求的默认和对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洪来、杨存苹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金170000元及利息107838.03元（利息计算至2014年6月19日）。2014年6月20日以后至本院判决生效确定给付之日止利息按双方合同约定计付。
被告赵会增、米洪新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，财产保全费2020元，共计7488元由被告周洪来、杨存苹共同承担，被告赵会增、米洪新承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 梁 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3268号
上诉人（原审被告）：义乌市瑝嘉保安服务有限公司，住所地：义乌市稠江经发大道与杨官路交叉口（义乌市经发针织有限公司内一楼）。
法定代表人：王嘉宇，总经理。
委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住义乌市稠江街道童店村童店路*号。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人义乌市瑝嘉保安服务有限公司为与被上诉人王琳合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人义乌市瑝嘉保安服务有限公司以其已与被上诉人自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市瑝嘉保安服务有限公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市瑝嘉保安服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1350元（已减半），由上诉人义乌市瑝嘉保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 施金金
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2574号
原告吴祖安，男。
委托代理人何福杰、陈廷清（实习律师），贵州子尹律师事务所律师，特别授权。
被告彭安会，女。
原告吴祖安与被告彭安会确认合同无效纠纷一案中，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴祖安于2014年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告彭安会的起诉。
本院认为，原告吴祖安向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祖安撤回对被告彭安会的起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告吴祖安承担。
审判员 吴中伟
二〇一四年七月十一日
书记员 胡大钊