wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第155号
原告（被反诉人）岳绍群，男，1972年8月14日出生，汉族，住获嘉县史庄镇东永安村。
委托代理人朱军仁。
被告（反诉人）孙彩红，1978年3月2日出生，汉族，住获嘉县史庄镇东永安村。
委托代理人许平，获嘉县徐营镇法律服务所法律工作者。
原告岳绍群诉被告孙彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，被告孙彩红于2014年2月22日提出反诉，本案依法合并进行审理，由审判员史献梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳绍群及其委托代理人朱军仁、被告孙彩红及其委托代理人许平到庭参加了诉讼。后因案情复杂该案转入普通程序，由审判员史献梅担任审判长�与审判员贺雪娟、人民陪审员郑跃标组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳绍群（被反诉人）经本院合法传唤未到庭参加庭审，被告委托代理人许平到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告岳绍群于2014年5月30日以私下和解为由撤回起诉，反诉人孙彩红于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回反诉。
本院认为，原告岳绍群以私下和解为由撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。反诉人孙彩红自愿申请撤回反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告岳绍群撤回起诉。
二、准许反诉人孙彩红撤回反诉。
案件受理费175元，依法减半收取即87.5元，由原告岳绍群负担；案件反诉受理费369元，依法减�收取即184.5元，由反诉人孙彩红负担。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年五月三十日
书 记 员 穆应花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1314号
原告：何桂芳。
被告：俞林燕。
原告何桂芳为与被告俞林燕买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何桂芳到庭参加诉讼，被告俞林燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何桂芳诉称：被告在2013年间分数次向原告购买拉毛裤，共计欠货款58,221元，于2014年1月5日立下欠款凭证二份。但被告至今未能支付上述款项。现原告起诉要求被告俞林燕支付欠款58,221元，并支付该借款自2014年1月5日起至货款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞林燕未提交书面答辩状。
原告何桂芳为证实自己的主张，向本院提供了被告俞林燕于2014年1月5日出具的欠款凭证原件二份，以证明被告尚欠原告货款58,221元的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞林燕未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的欠款凭证来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告何桂芳所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告俞林燕尚欠原告何桂芳货款58,221元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠货款58,221元，合理合法，本院予以支持；因被告未能提供证据证明双方曾约定过履行期限及利息，故本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告俞林燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林燕应支付原告何桂芳尚欠货款计人民币58,221元，并支付自2014年9月19日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何桂芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,256元，由被告俞林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1,256元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月八日
书 记 员 楼 榕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执148号
申请执行人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行襄阳营业部）。
负责人汪宁，系该单位主任。
被执行人襄阳市林氏养殖专业合作社（以下简称林氏养殖合作社）。
法定代表人林全生，系该单位总经理。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农担保公司）。
法定代表人史桂生，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00949号民事判决，于2016年2月18日立案执行农发行襄阳营业部与林氏养殖合作社、湖北帮农担保公司借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人湖北帮农担保公司与申请执行人农发行襄阳营业部的上级主管部门中国农业发展银行襄阳市分行于2014年4月9日签订了《最高额动产质押合同（保证金类）》，约定出质人湖北帮农担保公司在申请执行人农发行襄阳营业部开设的20342069900100000606511、20342069900100000607641、20342069900100000545341三个账户共存入保证金650万元，为中国农业发展银行襄阳市分行各分支机构签订的多个保证合同予以担保。本案纠纷产生的原因即为湖北帮农担保公司为林氏养殖合作社在农发行襄阳营业部的280万元贷款提供担保后，林氏养殖合作社未能按期偿还而产生。
执行过程中，本院于2016年2月23日和3月4日分别向被执行人林氏养殖合作社、被执行人湖北帮农担保公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北帮农融资担保有限公司银行保证金存款2412123.16元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 余 华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02881号
原告李贵春，男，汉族，1976年12月28日生，住重庆市云阳县。
被告刘志常，男，汉族，1949年9月14日生，住重庆市大渡口区。
原告李贵春诉被告刘志常饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李贵春，被告刘志常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵春诉称，2013年11月5日晚上19时左右，原告去其兄弟租房处时，被房东刘志常饲养的狗咬伤，用去医疗费575元，现原告起诉来院，请求判令被告赔付原告医疗费575元、误工费631元。
被告刘志常辩称，被告饲养了狗属实，但被告将狗栓着的，不可能咬到被告，原告并没有被被告所饲养的狗咬伤，被告不应当承担对原告的赔偿责任，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘志常居住于大渡口区八桥镇民新村10号附41号，并在该房屋内饲养了狗，原告的亲戚在被告处承租房屋，原告在事发前曾多次到其亲戚家中探访。2013年11月5日19时许，原告在其亲戚租住的大渡口区八桥镇民新村10号附41号房屋去探望其亲戚时，被狗咬伤，原告被咬伤后，被告的家人对原告进行了简单救治。同日，原告在重庆市巴南区疾病预防控制中心就诊，经诊断为狗咬伤右下肢，并产生医疗费共计575元，该院的医嘱载明应给予全休三天。
还查明，原告于2013年11月5日受伤后，于当日报警，经重庆市公安局大渡口区分局八桥派出所出警后，于同日作出案件接报回执。
经本院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市公安局案件接报回执、调查笔录、重庆市巴南区疾病预防控制中心病历、处方签、医药费专用收据等证据在卷为凭。审理过程中，原告还举示了2013年9月、10月、11月的工资记录及个人所得税完税证明，拟证明原告的误工费为210.39元／天，本院认为，原告应当举示受伤前一年的工资收入方可证明其误工费的产生情况，因原告举示的该组证据不足以证明其误工费为210.39元／天，本院以2012年重庆市私营单位在岗职工年平均工资31035元予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻责任。本案中，原告的受伤部位经医疗机构诊断为系狗咬伤所致，且原告是在经过被告居住的重庆市大渡口区八桥镇民新村10号附41号房屋时受伤，被告在家中饲养了狗，以上事实足以形成证据链条，能够认定原告的受伤系被告所饲养的狗咬伤所致。被告作为动物的饲养人，其对所饲养的动物管理不善，导致原告受伤，应当承担民事赔偿责任。鉴于原告曾多次去往被告家中，应当知晓被告家中饲养了狗的情形，应当充分尽到注意义务，但原告未充分注意并采取保护措施，也是此次受伤发生的原因之一，本案30%的民事赔偿责任，由原告自行承担，70%的民事赔偿责任，应由动物饲养人即本案被告承担。关于原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：原告主张的医疗费575元，本院以575元×70%=402.5元予以支持。原告主张的误工费631元，本院以31035元÷12个月÷30天×3天×70%=181.04元予以支持。据此，被告刘志常应当赔偿原告李贵春的各项赔偿费用分别为：医疗费402.5元、误工费181.04元，合计583.54元。被告刘志常辩称被告将狗栓着的，不可能咬到被告，原告并没有被被告所饲养的狗咬伤，被告不应当承担对原告的赔偿责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘志常于本判决生效之日起五日内赔偿原告李贵春医疗费、误工费等各项费用共计583.54元；
二、驳回原告李贵春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，（李贵春已预交），由刘志常负担，于本判决生效后五日内迳付李贵春。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 张 科
二〇一四年五月四日
书记员 韩仅仅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00652号
原告刘丽美，女，1985年3月16日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县通天广告制作有限公司职员，现住沧州市肃宁县。
委托代理人刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。
被告崔丽楠，男，1987年4月9日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告贾明英，男，1955年3月1日出生，汉族，现住平山县。
委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市广安大街10号美东国际A座6层。
负责人康洁，该公司总经理。
本院在受理原告刘丽美与被告被告崔丽楠、贾明英、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘丽美于2014年4月22日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告刘丽美的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁决如下：
准予原告刘丽美撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 段玉倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执字第332号
申请执行人沈文芝，女，1949年11月22日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会。
法定代表人于洪福，主任。
申请执行人沈文芝与被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）怀民初字第02346号民事判决书，判决如下：北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告沈文芝房屋损失九千元整。鉴定费二千元，由北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担一千元。案件受理费八百零三元，由北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担二十五元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年1月21日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令。依法对被执行人名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人沈文芝无法提供被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈文芝尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人沈文芝发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王吉林
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00362号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人凃江萍，无职业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人凃江萍犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人凃江萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月22日14时许，被告人凃江萍在本市儿童医院门诊大楼一楼内科急诊室门口，趁被害人陈某不备，将其放在长椅上的1个黑色钱包盗走，内有人民币1，055元，后凃江萍将上述赃款挥霍。<\\\/div>
2014年11月8日，被告人凃江萍被抓获归案。<\\\/div>
上述事实，被告人凃江萍在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人凃江萍的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人凃江萍曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人凃江萍系累犯，依法应当从重处罚。被告人凃江萍在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人凃江萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00362号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人凃江萍，无职业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人凃江萍犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人凃江萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日14时许，被告人凃江萍在本市儿童医院门诊大楼一楼内科急诊室门口，趁被害人陈某不备，将其放在长椅上的1个黑色钱包盗走，内有人民币1，055元，后凃江萍将上述赃款挥霍。2014年11月8日，被告人凃江萍被抓获归案。上述事实，被告人凃江萍在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人凃江萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凃江萍曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人凃江萍系累犯，依法应当从重处罚。被告人凃江萍在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人凃江萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 慧二〇一五年三月十六日书 记 员  刘力”
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第22号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年1月7日出生。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某某、张某某（另案处理）预谋到淇县实施盗窃，张某某负责入户偷盗，杜某某负责在外望风。具体犯罪事实如下：
一、2014年6月下旬的一天夜里，被告人杜某某伙同张某某窜至淇县朝歌街道办事处长途汽车站对面“幸福小区”，杜某某在外望风，并帮助张某某翻墙进入王某某家中，盗窃现金1700元及“天王”牌手表一块。经淇县价格认证中心鉴定，被盗手表价值1168元。
二、2014年6月23日夜里，被告人杜某某伙同张某某窜至淇县朝歌街道办事处云梦大道同盛祥饭店院内，由杜某某负责望风，张某某翻墙进入邢某某家里，盗窃现金1100元。
案发后，杜某某亲属代其退缴了全部赃款，已发还给被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理时亦无异议，且有同案人张某某供述，被害人王某某、邢某某陈述，淇县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录附照片，淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、河南省卫辉市（2008）卫刑初字第11号刑事判决书、河南省焦作市解放区人民法院（2010）解刑初字第201号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、杜某某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3968元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，杜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。杜某某曾因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杜某某到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于杜某某已积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一五年四月九日
书记员 李树霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第52号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付××。2001年因犯抢劫罪、盗窃罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月17日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局监视居住。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第40号起诉书指控被告人付××犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人付××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人付××于2014年6月15日20时许，驾车回到其居住的汉沽天润新苑小区，并将车辆停靠在天润新苑小区1号楼楼下的入口处，该小区保安陈××发现后告知被告人付××此处禁止停车，双方因此发生口角，后被告人付××使用锥形阻车器、金属擦车器对陈××进行殴打，致其头、面部及身体多处受伤，经法医鉴定，陈××右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人付××后主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人付××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人付××管制一年至二年。
庭审中，被告人付××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人付××于2014年6月15日20时许，驾车回到其居住的汉沽天润新苑小区，并将车辆停靠在天润新苑小区1号楼楼下的入口处，该小区保安陈××发现后告知被告人付××此处禁止停车，双方因此发生口角，后被告人付××使用锥形阻车器、金属擦车器对陈××进行殴打，致其头、面部及身体多处受伤，经法医鉴定，陈××右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人付××后主动向公安机关投案。案发后，被告人付××与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人陈××的陈述，证人郑××、张××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医疗诊断证明》，原天津市汉沽区人民法院出具的（2001）汉刑初字第76号《刑事判决书》，天津市监狱管理局出具的（2001）释字第19号《释放证明书》，被告人付××与被害人间达成的《谅解书》及《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人付××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付××犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人付××案发后与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。根据被告人付××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付××犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 李克海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4532-2号
原告孙国英。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
被告合肥川峰建筑劳务有限公司。
法定代表人武继川。
被告合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人杜庆寿。
委托代理人张杰，安徽承义律师事务所律师。
本院受理原告孙国英诉被告合肥川峰建筑劳务有限公司（以下简称川峰公司）、合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告同创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为同创公司没有与原告约定管辖法院，本案应适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。而同创公司的住所地在安徽省合肥市包河区，川峰公司的住所地在安徽省合肥市高新技术产业开发区，财产租赁合同的履行地为租赁物使用地，也在安徽省合肥市高新技术产业开发区，故要求本院将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，管辖协议�未签署协议的第三人不产生拘束力，是合同相对性原则的基本要求。原告主张的管辖协议约定在《钢管、扣件租赁合同》中，且原告自称，曾凡胜在该合同中代表同创公司签字的行为事后并未获得同创公司的追认。而根据原告持有的《外脚手架工程补充合同》，原告应当知道曾凡胜是代表川峰公司向其租赁钢管、扣件。因此，该管辖协议对同创公司不产生拘束力，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。同创公司提出的管辖权异议理由成立，结合原告的意愿，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03711号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：刘志杰，男，1986年06月09日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告刘志杰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告刘志杰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年一月十八日
书记员 孙媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2061号
罪犯贾广歌，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2014年1月20日作出了（2013）嘉刑初字第362号刑事判决，以被告人贾广歌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾广歌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾广歌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾广歌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾广歌减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第250号
原告汤雯雯，女，汉族。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所，律师。
被告许超日，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司。
代表人毕文勇，该公司经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
委托代理人于洁，该公司职工。
原告汤雯雯与被告许超日、中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司（以下简称中华联合财险石岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓林，被告许超日、被告中华联�财险石岛支公司委托代理人刘伟龙、于洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤雯雯诉称，2013年8月5日4时55分，被告许超日驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成南山路由南向北行驶至与青山路交叉路口处，与原告驾驶二轮助力车后载林青松和邢选洋沿青山路由西向东行驶时在路口相撞，致两车损坏，原告汤雯雯及邢选洋、林青松均被致伤。后为赔偿事宜，原被告不能达成协议。为此提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费1759.42元、误工费1000元、护理费466.67元、交通费100元，共计3326.09元。
被告许超日辩称，我已在被告中华联合财险石岛支公司处投保了交强险，应由被告中华联合财险石岛支公司承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告中华联合财险石岛支公司辩称，本次事故是因被告许超日违章驾驶与其驾驶证不符的车辆导致，被告许超日的违章行为�于无证驾驶，按照我公司与被告许超日签订的保险合同，我公司对原告的损失免赔，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许超日为其所有的鲁K×××××号中型普通客车在被告中华联合财险石岛支公司处投保了机动车交通事故责任强险保险一份，保险期限自2013年5月4日零时至2014年5月3日二十四时。2013年8月5日4时55分，被告许超日持B2证驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成南山路由南向北行驶至与青山路交叉路口处，与原告汤雯雯无证驾驶二轮助力车后载林青松和邢选洋沿青山路由西向东行驶时在路口内相撞，致两车损坏，原告汤雯雯、林青松、邢选洋受伤。原告伤后至荣成市人民医院治疗，诊断为多发软组织挫伤，治疗5天，花费医疗费1759.42元。原告系荣成市××职工，治疗、休养期间停发工资2500元；其护理人康园园系荣成市××职工，护理期间停发工资750元。本次事故经荣成市公安局交通警察大队处理，认定原告汤雯雯与被告许超日负事故同等责任，邢选洋、林青松不承担事故责任。后为赔偿事宜，原被告不能达成赔偿协议。为此，原告提起诉讼。
审理中，二被告对原告主张的医疗费1759.42元、误工费1000元、护理费466.67元、交通费100元，共计3326.09元予以确认。但被告中华联合财险石岛支公司坚持本次事故许超日所驾车辆与准驾车型不符，属无证驾驶，按保险合同约定无证驾驶不予赔偿，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场对原告汤雯雯与被告许超日间发生的交通事故所做出的事故责任认定结论客观准确，本院予以采信。在本次交通事故中，原告汤雯雯与被告许超日负事故同等责任，被告许超日应承担50%的赔偿责任。被告许�日驾驶的鲁K×××××号中型普通客车在被告中华联合财险石岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告中华联合财险石岛支公司应先行在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告许超日承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”，故被告中华联合财险石岛支公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，被告中华联合财险石岛支公司以本次事故许超日所驾车辆与准驾车型不符，属无证驾驶，按保险合同约定无证驾驶不予赔偿之答辩，理由不当，不予支持。二被告确认原告的经济损�：医疗费1759.42元、误工费1000元、护理费466.67元、交通费100元，共计3226.09元，是双方真实意思表示，本院予以确认。上述经济损失未超出交强险的赔偿限额，应由被告中华联合财险石岛支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告汤雯雯医疗费1759.42元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告汤雯雯误工费1000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告汤雯雯护理费466.67元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告汤雯雯交通费100元。
上述一至四项合计3326.09元，被告中华联合财产保险股份�限公司石岛支公司于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘玉胜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于立明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2067号
罪犯李志和，男，生于1982年2月27日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）德刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李志和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币75337元。被告人李志和未上诉。经四川省高级人民法院于2007年6月5日以（2007）川刑复字第410号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第72号以故意杀人罪判处被告人李志和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1592号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第377号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志和在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年5月累计获得标准分为172.93分，月平均5.76分，2014.2.10被评为监狱改造积极分子一次，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币75337元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李志和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志和减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2028年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1451号
原告刘某，男，1966年11月2日生，汉族。
被告安某，女，1964年8月23日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10765号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：魏建中，男，1979年4月29日出生，住河南省驻马店市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏建中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，魏建中系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，魏建中利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,275.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向魏建中催款，但魏建中至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令魏建中归还透支款74,275.01元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的魏建中住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达魏建中，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供魏建中其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的魏建中身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10765号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：魏建中，男，1979年4月29日出生，住河南省驻马店市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏建中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，魏建中系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，魏建中利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,275.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向魏建中催款，但魏建中至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令魏建中归还透支款74,275.01元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的魏建中住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达魏建中，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供魏建中其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的魏建中身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2465-1号
申请执行人石狮东方祥发纺织贸易有限公司。
法定代表人翁和招，该公司总经理。
委托代理人林婷、蔡玉娜。
被执行人李佳章。
本院在执行申请人石狮东方祥发纺织贸易有限公司与被执行人李佳章买卖合同纠纷执行一案中，因申请人无法提供被执行人下落情况，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字00024号
申请执行人雷某某，男，汉族，初中文化，住合阳县商南路，职工。
被执行人黄某某，男，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民。
申请执行人雷某某与被执行人黄某某拖欠工程款纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第177号民事调解书有发生法律效力。2012年4月24人申请执行人雷某某向本院申请执行，要求被执行人黄某某清偿其现金13000元及滞纳金，受理费100元，因被执行人黄某某长期在外打工，下落不明，本案终结本次执行，2014年元月10日本案依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人雷某某与被执行人黄某某达成和解协议，被执行人共付给申请执行人10000元，其余部分申请执行人自愿放弃，本案执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
合阳县人民法院（2010）合民初字第177号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 王文斌
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00356号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，7月21日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。
辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用简易程序，后于2014年8月29日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日、10月30日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳、张雪君出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某及诉讼代理人葛超，被告人张某甲及辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理完毕。
濉溪县人民检察院指控：2014年6月3日16时许，被告人张某甲与妻子王某及被害人任某在濉溪县五沟镇庙前村张油坊庄北边的老周坟地里准备收割麦子，后因麦地界限划分问题，张某甲的妻子与任某发生冲突，张某甲发现后便对任某面部以及其他部位实施殴打，致使被害人的两颗门牙被打掉，后经濉溪县公安局刑事科学技术室鉴定，任某的伤情属轻伤。
为支持其指控，公诉机关向本院提供被告人的供述和辩解、被害人的陈述、户籍信息、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。
辩护人认为，被告人自愿认罪、并已赔偿被害人的全部经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月3日16时许，被告人张某甲与妻子王某及被害人任某均在濉溪县五沟镇庙前村张油坊庄北的老周坟麦地准备收割麦子，因麦地界限划分问题，王某与任某发生冲突，张某甲发现后，便对任某面部等部位殴打，致任某两颗门牙脱落。经法医鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。
2014年10月28日，张某甲家人与任某达成协议，赔偿任某经济损失4.3万元，并已履行，双方和解，任某对张某甲的行为亦表示谅解，并申请撤回对被告人张某甲的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人户籍信息：张某甲，男，1967年3月27日出生于安徽省濉溪县，身份证号码××，汉族，文盲，农民，住濉溪县。
2、归案经过：2014年6月16日，张某甲被公安机关抓获。
3、违法人员前科查询表：未发现张某甲有违法犯罪记录。
4、协议书、谅解书、收条：2014年10月28日，张某甲家人与任某达成协议，赔偿任某经济损失4.3万元，并已履行，双方和解，任某对张某甲的行为亦表示谅解。
5、鉴定意见：任某的伤情程度为轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场拍照：案发现场位于濉溪县五沟镇庙前村张油坊庄北的老周坟麦地。
7、被害人任某的陈述：2013年6月3日16时许，其和张某甲家都在老周坟地割麦子，因麦地界线划分问题与张某甲的老婆发生争吵，并相互殴打起来，过了一会张某甲来到，用拳头朝其脸上、嘴上打，用脚踢其肚子和面部，把其打晕，其清醒后发现牙掉了。
8、证人王某的证言：2014年6月3日16时许，其和丈夫张某甲及任某都在其庄北老周坟地割麦子，因麦地界线划分问题，张某甲与任某发生争执，随后其也与任某发生争吵并相互殴打起来，二人都倒在地上，张某甲来到后用脚踢任某腿部两脚，后又跪在任某身上用拳头朝她嘴上打两拳，张九州看到任某的嘴流血就不打了。
9、证人张某乙的证言：2014年6月3日下午，其接到妻子任某的电话，听到电话里有吵架的声音，其知道妻子在老周坟地割麦子，赶到麦地时发现妻子任某一脸血，任某告诉其被张某甲打的。
10、证人张开永的证言：2014年6月3日16时许，其在老周坟地发现任某与张某甲的老婆争吵并相互厮打起来，就将这一情况告诉张九州，张九州赶到王某与任某打架的地点，其就走了，没看见具体怎么打的。
11、被告人张某甲的供述和辩解：2014年6月3日16时许，其和妻子王某及任某都在老周坟地准备割麦子，因麦地界线划分问题其与任某发生争执，后发现任某与其妻厮打在一起后，即用拳头朝任某嘴上打了两拳。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲到案后，如实供述犯罪事实，并协议赔偿被害人全部经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于张某甲的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。辩护人建议对张某甲从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明慧
审 判 员 赵 玲
人民陪审员 李雪飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4001号
原告徐大宽。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐大宽与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大宽诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐大宽和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐大宽办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐大宽和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐大宽的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐大宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第136号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张根源，绰号“桃子”。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人张根源犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人张根源对起诉事实提出异议，本院决定转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人张根源及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年9月中旬一天下午，被告人张根源在郫县郫筒镇太清路石家桥附近，将约0.5克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格出售给夏某某。
2012年9月下旬一天下午，被告人张根源在郫县郫筒镇郫花路三元农庄附近，将2颗约0.2克麻古（甲基苯丙胺物）以人民币150元的价格出售给夏某某等人。
2012年9月29日凌晨，被告人张根源在郫县郫筒镇西都会小区附近，将0.58克冰毒、1颗0.1克麻古以人民币300元的价格出售给夏某某时，被当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张根源违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张根源对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及指控罪名无异议，无辩解意见发表，并当庭表示认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人张根源的辩护人对公诉机关指控被告人张根源犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人张根源归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，具有从轻处罚情节；2、被告人张根源无前科，系初犯，具有酌定从轻情节。综上，请求法院对被告人张根源从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人张根源的供述，证人夏某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，现场称量笔录及照片，被告人张根源指认作案现场笔录及照片，被告人张根源与证人夏某某互相辨认的辨认笔录及照片；扣押物品清单，物证检验报告；现场检测报告书、行政处罚决定书；情况说明、被告人张根源到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张根源及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张根源违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以非法贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重之情形。郫县人民检察院指控被告人张根源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张根源归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，具有从轻处罚情节。被告人张根源无前科，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人张根源的辩护人提出被告人张根源具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张根源从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张根源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2015年9月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的0.68克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2949号
原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：赵某某，职务总经理。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1966年8月29日出生，住
岛市崂山区。
本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛泰苑物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛泰苑物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年八月一日
书记员 郭珍
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初562号
原告：程丽娜，女，1971年5月5日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告：高俊雄，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住高阳县。
原告程丽娜与被告高俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽娜的委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤、被告高俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款50435元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，2017年1月26日经双方核对，被告共欠下原告料款51435元，被告并向原告出具欠据一份。经催要被告于2018年1月30日还款1000元，并在欠据注明。现被告以种种理由拒不给付料款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，高俊雄承认程丽娜在本案中主张的事实，故对程丽娜主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高俊雄于判决生效后三日内给付原告程丽娜饲料款50435元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告高俊雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 苑铁良
二〇一八年五月九日
法官助理 张翠敏
书 记 员 常 曼
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00206号
原告宋立辉，女，1976年7月18日生，汉族，住正定县永安村。
委托代理人刘建奇，1974年8月16日生，汉族，住正定县永安村。系原告丈夫。
被告尤明轩，男，1988年12月26日生，汉族，住正定县东杨庄村。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人崔康伟，该公司职员。
原告宋立辉与被告尤明轩、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告信达财险河北分公司的委托代理人、被告尤明轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立辉诉称，2015年1月17日18时，被告尤明轩驾驶冀F270U3号轿车，沿107国道由东向西行驶至正定县国泰饭店路段与由南向北原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队认定，被告尤明轩负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后被告尤明轩只给付原告8000元医疗费，其余未付。为维护原告的合法权益，故请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、二次手术费、精神损害抚慰金等共计39299.9元，并承担诉讼费。
被告信达财险河北分公司辩称，对原告造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，原告的鉴定费、诉讼费，不属于保险公司理赔的范围，我公司不予赔偿。
被告尤明轩辩称，在保险范围内，原告的损失由保险公司赔偿，超出保险的部分依照责任比例依法进行赔偿。
经审理查明，2015年1月17日18时，被告尤明轩驾驶冀F270U3号轿车，沿107国道由东向西行驶至正定县国泰饭店路段与由南向北原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队认定，被告尤明轩负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告尤明轩驾驶的车辆冀F270U3号轿车在被告信达财险河北分公司投保了一份交强险，发生本次交通事故时该保险合同在保险期间。在原告住院期间被告尤明轩为原告垫付医疗费8000元。对以上事实原、被告均无异议。
原告因本次交通事故受伤后于2015年1月17日至2月4日在正定县医院住院治疗17天，花费医疗费17040.78元，经诊断主要造成原告蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、左髂骨骨折。经正定县公安交通警察大队委托正定司法医学鉴定中心于2015年3月10日作出正定司鉴中心（2015）医鉴字第055号司法鉴定意见书，原告的损伤未达到伤残。原告称自己在河北石家庄常宏建筑装饰工程有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为1990.8元，受伤后由丈夫刘建奇护理，刘建奇在河北兴林钢结构工程有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为2867.3元，并提供了两个公司出具的工资表、误工证明。为此，原告要求被告赔偿1、医疗费17040.78元及二次手术费5000元；2、误工费100元／天×70天=7000元；3、护理费110元／天×33天=3630元及出院后70天×50元／天=3500元；4、住院伙食补助费50元／天×18天=900元；5、电动自行车损失费1000元。对于原告的以上主张被告信达财险河北分公司认为：1、对原告的医疗费票据的真实性无异议，原告的二次手术费没有实际发生；2、原告没有提供护理人员的单位营业执照等对其丈夫的护理费不认可，我公司只认可原告住院17天，每天按照61.86元计算护理费；3、原告没有提供所在单位的营业执照、劳动合同等对其工资的真实性不认可，我公司认可原告主张的误工天数70天，每天应当按61.86元计算误工费；4、原告的住院伙食补助费计算应当是17天即850元；5、对原告主张的车辆损失费无异议。被告尤明轩同意被告信达财险河北分公司的以上质证意见。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的住院病历、交通事故认定书、司法鉴定书等相关证据为证。
本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实、责任划分及冀F270U3号轿车投保的情况无异议，本院予以确认。被告对原告的车辆损失费1000元无异议，本院予以采信；原告住院期间的医疗费根据其提供的医疗费单据为17040.78元，原告的二次手术费应待实际发生后，由原告另行主张权利；被告虽然对原告主张的护理人员及原告的工资收入有异议，但由于其不能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告月工资收入1990.8元，其丈夫月工资收入2867.3元，予以采信。根据原告的月工资收入标准及原、被告双方认可的误工时间，原告的误工费为1990.8元／月÷30天×70天=4645.2元；原告住院期间的护理费为2867.3元／月÷30天×17天=1624.8元，原告若出院后仍需护理，应待合法鉴定机构对其护理期限鉴定后另行主张权利；原告的住院伙食补助费根据其住院天数为850元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失医疗费17040.78元、误工费4645.2元、住院期间的护理费1624.8元、车辆损失费1000元、住院伙食补助费850元共计25160.8元，首先由被告信达财险河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元及车辆损失费、误工费、住院期间的护理费7270元共计17270元，对于超出交强险各分项责任限额的医疗费、住院伙食补助费7890.8元，根据本次交通事故的责任由被告尤明轩赔偿原告5523.6元，由于被告尤明轩为原告垫付8000元，两项相抵，原告应当返还被告尤明轩2476.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财险河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告误工费、住院期间的护理费、医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费共计17270元（被告尤明轩为原告垫付的2476.4元在执行时从中扣除）。
二、被告尤明轩赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5523.6元（已赔付）。
以上限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费782元，减半收取，由被告尤明轩负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘苗苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第169号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市陈埭镇江。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人傅小亮。
被告方小明，男，汉族，住江西省赣州市定南县，身份证号码为×××2213，系东莞市东坑鑫豪百货店经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告方小明侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第150-3号
申请执行人赵湘芹。
被执行人邯郸市仁川贸易有限公司。
法定代表人陈贵芳，该公司经理。
第三人左权金隅水泥有限公司。
本院在执行申请执行人赵湘芹与被执行人邯郸市仁川贸易有限公司、第三人左权金隅水泥有限公司民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人及第三人达成执行和解协议，目前该协议正在履行中。申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 瑞
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一五年七月三日
书记员 马自力
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保324号
申请人：孙高升，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：刘志兴，男，住河北省邯郸市广平县。
申请人孙高升与被申请人刘志兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙高升于2016年5月23日向本院提出申请，请求查封：被申请人刘志兴驾驶的冀XXXX**挂号车一辆，申请查封价值30000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人刘志兴驾驶的冀XXXX**挂号车一辆，查封价值30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱冈祥
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初508号
原告：杨某，男，汉族，生于1990年4月9日。
被告：江某某，女，汉族，生于1992年1月12日。
原告杨某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告江某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称:原告杨某与被告江某某于2012年正月经人介绍认识，2012年4月9日办理结婚登记。同年11月14日，原告杨某与被告江某某生育一子杨某某。原告杨某与被告江某某在婚姻关系存续期间，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年农历8月，被告江某某与原告杨某的母亲发生争吵后离家，至今未回，期间双方亦无联系。原告杨某于2015年2月向华蓥市人民法院起诉与被告江某某离婚，法院以双方感情未破裂为由驳回原告杨某的诉讼请求。嗣后，被告江某某至今仍未回家，原、被告双方无任何联系。原告杨某认为原、被告感情确已破裂，无和好可能，遂起诉至法院，请求判令：1.原告杨某与被告江某某离婚；2.婚生子杨某某跟随原告杨某生活，被告江某某每月支付抚养费500元。
被告江某某未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实与原告杨某诉称事实一致。
同时查明：原告杨某与被告江某某无共同财产、亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告杨某陈述、结婚证、华蓥市双河街道栋梁村村民委员会第一村民小组出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告江某某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，但双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚姻关系存续期间缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，亦未建立起夫妻感情，现已分居近三年。原告杨某与被告江某某双方感情确已破裂，继续维持原告杨某与被告江某某之间的婚姻关系，对双方均无实际意义，故对原告杨某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告江某某去向不明，且婚生子杨某某一直跟随原告杨某的父母一起生活，本院认为婚生子杨某某随原告杨某生活为宜。根据法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，故被告江某某应当支付子女抚养费，本院酌定被告江某某每月负担生活费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告江某某离婚；
二、被告江某某应支付婚生子杨某某生活费每月人民币300元及医疗费和教育费的50%（均自本判决生效之日起至婚生子杨某某独立生活为止。每月30日前支付当月生活费。教育费、医疗费凭票据，应在原告杨某主张相应费用后10日内支付）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 罗 丹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 静
内 蒙 古 庆 华 房 地 产 开 发 有 限 公 司 与 严 玫 申 请 确 认 仲 裁 协 议 效 力 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）内民三终字第6号
上诉人（一审申请人）内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善乌斯太经济开发区。
法定代表人许卫华，总经理。
被上诉人（一审被申请人）严玫，女，1980年1月26日出生，汉族，乌海市移动公司职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区今日新居2－2－402室。
上诉人内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司（以下简称庆华公司）因申请确认仲裁协议效力一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民仲字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审法院认为，虽然双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁机构阿拉善盟仲裁委员会未设立，但双方签订的仲裁条款，已明确仲裁是双方共同选择、认可的解决争议的方式，且在之后因房屋质量问题发生争议后，通过协商签订的《维修协议》、《和解协议》中约定，发生争议由乌海仲裁委员会仲裁，应视为双方对发生争议提交乌海仲裁委员会仲裁的补充和进一步的确定。从双方签订的《商品房买卖合同》的内容来看，既包括房屋的出让，也包括房屋的质量、装饰、基础设施、以及保修责任等内容。正是由于这些具体事项构成了《商品房买卖合同》的整体，故双方约定的仲裁条款即适用于它的各组成部分，也应适用于《商品房买卖合同》的整体，不应将二者分割孤立看待。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第四条的规定，双方签订的《商品房买卖合同》、《维修协议》、《和解协议》已明确，由乌海仲裁委员会仲裁是双方确定的解决争议的机构和方式，双方之间的争议，应由乌海仲裁委员会仲裁，申请人庆华公司请求法院确认仲裁条款无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定：驳回申请人内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的申请。
上诉人庆华公司上诉称，庆华公司与严玫签订的《维修协议》、《和解协议》当中约定了发生争议由乌海市仲裁委仲裁。但是上述协议已履行完毕。严玫在仲裁庭开庭时变更仲裁请求，提出解除《商品房买卖合同》，因该合同中约定发生争议提交阿拉善仲裁委员会仲裁，由于阿拉善未设立仲裁委员会，该仲裁条款无效，乌海仲裁委员会也无权仲裁本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认庆华公司与严玫签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，庆华公司向一审法院提出确认《商品房买卖合同》中仲裁条款无效。在此之前，庆华公司已向乌海仲裁委员会提出，乌海仲裁委员会已于2013年11月21日作出驳回庆华公司申请的决定。因此，本案不属于人民法院管辖范围，一审法院不应受理本案，受理后发现有上述情形的，应当驳回起诉。一审法院对仲裁协议进行审查并作出驳回庆华公司确认仲裁协议无效申请的民事裁定，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民仲字第1号民事裁定。
二、驳回内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的起诉。
一、二审案件受理费800元，退还内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孔耀闻
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第429号
原告姜利，男，1971年5月19日生，汉族。
委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。
被告汤连民，男，1968年9月20日生，汉族。
原告姜利与被告汤连民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员汤学军、郑正组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姜利的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告汤连民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜利诉称：2014年3月16日，被告汤连民向原告姜利出具欠条，确认欠原告姜利大理石款13700元，约定当年5月30日还，如不能按期还款，按照银行贷款利率两倍计算利息。约定管辖法院为南京市雨花台区人民法院。现在货款还款期限届满，经原告姜利多次催要，被告汤连民均未支付。故诉至法院，请求判令：被告汤连民支付大理石款13700元及利息3000元（自2014年5月31日起至2016年2月29日止，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的利息，超过3000元的部分放弃主张）；本案诉讼费用由被告汤连民承担。
被告汤连民未作答辩。
经审理查明：原告姜利向被告汤连民供应石材。2014年5月16日，被告汤连民向原告姜利出具欠条一张，言明：今欠石材款壹万三千七百元，约定2014年5月30日还款，2014年5月30日如不还款，按银行同期两倍贷款利率计息，如到期不还款，约定解决问题法院为南京市雨花台区人民法院。
以上事实，有原告姜利的当庭陈述及其提交的欠条、个体工商户营业执照等书证予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告姜利向被告汤连民供应大理石材，双方的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告姜利已经按约履行了交货义务，被告汤连民未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告姜利要求被告汤连民支付逾期付款利息3000元，对此，本院认为，被告汤连民在欠条中承诺2014年5月30日还款，如不还款，按银行同期两倍贷款利率计息。原告姜利要求按照自2014年5月31日起至2016年2月29日止，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算逾期付款利息，超过3000元部分放弃主张，但该逾期付款利息并不足3000元，故逾期付款利息应按照以13700元为基数，自2014年5月31日起至2016年2月29日止，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算为宜。
被告汤连民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤连民于本判决生效之日起五日内，支付原告姜利价款13700元并承担以13700元为基数，自2014年5月31日起至2016年2月29止，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告姜利的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，公告费560元，合计702元，由被告汤连民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费142元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郑 正
二〇一六年三月二日
见习书记员 赖江蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0068号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县沭城镇北京中路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波,江苏名典律师事务所律师。
被申请人阚月祥。
申请人沭阳县沭阳县运输管理所（以下称沭阳县运管所）认定,2014年3月7日18时左右，被申请人阚月祥驾驶苏N×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇交通大楼红绿等北50米处，因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，被申请人沭阳县运管所运政执法人员查获，被申请人阚月祥违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定；根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，于2014年6月3日对被申请人阚月祥作出沭交道罚字[2014]第00025号行政处罚决定书：罚款30000元；并责令即日改正，罚款自被申请人收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年6月4日送达被申请人阚月祥。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人沭阳县运管所于2014年12月16日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务。被申请人在催告期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运管所根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，向本院申请强制执行沭交道罚字[2014]第00025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法向被申请阚月祥送达了强制执行申请书和听取意见通知书，于2015年3月2日组织了听取意见，沭阳县沭阳县运管所委托代理人宋华波出庭听取了意见，被申请人阚月祥经本院依法通知未出庭听取意见。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。申请从事班线客运经营的，还应当有明确的线路和站点方案。”第十条规定：“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请……”。申请人沭阳县运管所认定被申请人阚月祥违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定未取得道路运输经营许可从事道路运输经营活动有事实依据。《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”据此，申请人沭阳县运管所在依法调查的基础上应适用该条款对被申请人阚月祥作出处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定:“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”本案中，申请人沭阳县运管所依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定对被申请人阚月祥作出行政处罚属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2014]第00025号行政处罚决定书，本院不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许红会
审 判 员 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗 红
第1页/共4页
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第55号
原告马某某某，女，1980年8月16日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住该县。
委托代理人马金录，循化县法律事务中心法律工作者。
被告韩某某，男，1977年2月3日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住该县。
原告马某某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年11月26日补办登记结婚，2000年5月1日生育一子韩某甲，2007年8月13日生育长女韩某乙。婚后，原、被告到外地经营饭馆，收入可观，但被告却无故找茬辱骂、殴打我，无奈我于2012年7月回娘家居住至今，期间被告对我不闻不问。因此，是被告原因导致双方分居近四年，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子韩某甲由我抚养，被告承担抚养费；3、被告给付我经济帮助费50000元；4、被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未提供书面答辩材料，视为自动放弃相关诉讼权利。
经本院审理查明，原、被告于1999年11月26日补办结婚登记。1999年5月1日生育男孩韩某甲，2007年8月13日生育女孩韩某乙，现均随被告生活。2012年7月因矛盾原告回娘家居住双方分居至今。2015年3月4日原告起诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中原告自愿放弃抚养孩子的诉讼请求。
上述事实有以下证据证实：1、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》，证明双方于1999年11月26日办理结婚登记，系合法夫妻；2、户籍证明一份，证明婚生子女韩某甲、韩某乙的出生时间；3、证人韩某某、马某某某出庭作证证实双方分居已满二年的事实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护，但因家庭矛盾于2012年7月开始分居至今，分居时间已满二年，依照法律规定，夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃抚养孩子的诉讼请求，系其真实意思表示应予准许。原告要求被告给付经济帮助费的诉求符合法律规定，应予支持，但其主张数额过高，不符合本地实际，应由本院酌情调整。婚生子女韩某甲、韩某乙现随被告共同生活，因此由被告抚养较宜，抚养费由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告韩某某离婚；
二、婚生子韩某甲、婚生女韩某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
三、被告韩某某一次性给付原告马某某某经济帮助费20000元。（限本判决生效后一月内给付）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马继明
二〇一五年四月十四日
书记员 马东升
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第743号
上诉人（原审被告）福州昌华动力机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人吴昌华，董事长。
被上诉人（原审原告）福州环海龙腾精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人周树通，董事长。
上诉人福州昌华动力机械有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第3042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州昌华动力机械有限公司上诉称：《购销合同》约定“协商不成的提交福州市仲裁委员会仲裁或者依法向福州市人民法院起诉。”该条款中将仲裁前置于向人民法院起诉，且仲裁机构明确，而“福州市人民法院”并不存在，因此本案应由福州仲裁委员会仲裁，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而引发的管辖权争议。讼争《购销合同》第10条约定：双方发生纠纷，可提交福州市仲裁委员会仲裁或者依法向福州市人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条关于“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款无效，故上诉人认为本案应由福州仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。原审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第596号
上诉人（原审被告）浙江绿源电动车有限公司。
法定代表人倪捷。
被上诉人（原审原告）俞杏菊。
被上诉人（原审原告）金丽丽。
被上诉人（原审原告）瞿林忠。
被上诉人（原审原告）瞿伟忠。
上诉人浙江绿源电动车有限公司因与被上诉人俞杏菊、金丽丽、瞿林忠、瞿伟忠产品责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案电动车由浙江绿源电动车有限公司生产，浙江绿源电动车有限公司住所地为浙江省金华市婺城区工业园区，涉案电动车由杭州绿达电动车连锁有限公司销售，杭州绿达电动车连锁有限公司住所地为杭州市西湖区留庄高级公寓10幢302室。被上诉人以电动车属性问题导致其遭受损失为由提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为金华市婺城区，电动车销售地为杭州市西湖区，故本案应由金华市婺城区人民法院或者杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地在杭州市萧山区浦阳镇十三房村路口，属于一审法院管辖范围，被上诉人选择一审法院受理本案，符合法律规定。上诉人的上诉人理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘晓玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第216号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人张某。
被执行人罗某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月2日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）136号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2014年7月2日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 刚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙炳明。
委托代理人：孙斌，烟台市慧援企业管理咨询有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉信。
再审申请人孙炳明因与被申请人邢玉信投资合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙炳明申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，原一、二审认定申请人在2004年根据烟台张裕集团有限公司内部职工转让部分产权改制的实施方案以及申请人通过他人向烟台裕华投资发展有限公司出资20余万元且申请人并未登记为该公司股东之事实，并认定申请人具有烟台裕华投资发展有限公司的隐名股东即实际出资人的身份；二审判决认定申请人与被申请人所签订的间接入股协议系申请人对其投资及收益的处分，并不是股权的转让，故判定该合同有效。但是申请人与被申请人签订的间接入股协议恰恰是对股权的转让，并不是原审认定的对投资收益的处分。该协议的所有内容均约定被申请人通过申请人间接入股到张裕公司，是一个待履行的协议，只有申请人按协议将被申请人间接加入到张裕公司的职工股，该协议才能生效。同时该协议明确规定了被申请人应当遵守张裕公司职工股之有关规定，但张裕公司职工股的有关规定却规定该职工股不得转让。申请人在2004年4月29日，已经将购买张裕公司职工股的全部款项交清，并登记在他人名下。本协议是在2004年4月31日签订的，申请人无法再协助被申请人间接入股。间接入股协议就是约定被申请人通过申请人间接入股到张裕公司，是对股权的转让行为，并非投资收益。该协议是否有效应看双方所约定的间接入股能否成立。原审判决规避了间接入股这一事实，只是片面的认为被申请人投资了，不管能否入股、不管协议内容约定是什么是否合理合法，就认定协议有效，申请人就应当给予投资收益。原审判决认定间接入股协议有效，申请人有义务给被申请人投资收益，但申请人不是股权所有人，间接入股协议显然不能成立。间接入股协议中明确表达了被申请人入股的意愿，没有关于投资收益协议事宜的约定，原审判决不顾协议的真实意思，强行按照双方未签订的所谓投资收益作出判决实难让申请人服判。该协议中风险共担、利益共享的约定也不合法。该收益建立在申请人是该公司的职工方可享受职工股的基础上而产生的，收益全部给申请人怎么能体现利益共享呢？显然该条款双方之间存在重大误解，也显失公平。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，被申请人是商检局的公务人员，应当遵守公务员法规定的不准在企业中参股盈利，原审判决没有适用《中华人民共和国公务员法》的规定，是对国家法律的否认。依据山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见第36条的规定，申请人与被申请人的间接入股协议违反了张裕公司的强制性规定，并且双方并没有约定股权归属问题。此外申请人并不是名义出资人，且被申请人无法具有股东资格，因此，该协议应按照借贷关系处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，申请人与被申请人签订的间接入股协议违反了公司的强制性规定，也侵害了政府与其他股东的利益，因此该协议应属于无效。综上，请求撤销（2013）烟商二终字第36号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，依法判决诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人与被申请人于2004年10月31日签订了间接入股协议，被申请人依约将64260元交付给了申请人，申请人自2005年至2008年间将64260元出资所获收益共计50885元支付给了被申请人。因双方签订的间接入股协议已实际履行多年，被申请人请求申请人支付2009年5月出资收益，原审予以支持正确。申请人主张的其与被申请人签订的间接入股协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。申请人主张的其与被申请人签订的间接入股协议存在重大误解和显失公平的辩解，因申请人无证据佐证，原审判决不予采信正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙炳明的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 徐怀育
二〇一四年二月十日
书记员 吴 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙炳明，男，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人：孙斌，烟台市慧援企业管理咨询有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉信，男，1962年4月14日出生，汉族。
再审申请人孙炳明因与被申请人邢玉信投资合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙炳明申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，原一、二审认定申请人在2004年根据烟台张裕集团有限公司内部职工转让部分产权改制的实施方案以及申请人通过他人向烟台裕华投资发展有限公司出资20余万元且申请人并未登记为该公司股东之事实，并认定申请人具有烟台裕华投资发展有限公司的隐名股东即实际出资人的身份；二审判决认定申请人与被申请人所签订的间接入股协议系申请人对其投资及收益的处分，并不是股权的转让，故判定该合同有效。但是申请人与被申请人签订的间接入股协议恰恰是对股权的转让，并不是原审认定的对投资收益的处分。该协议的所有内容均约定被申请人通过申请人间接入股到张裕公司，是一个待履行的协议，只有申请人按协议将被申请人间接加入到张裕公司的职工股，该协议才能生效。同时该协议明确规定了被申请人应当遵守张裕公司职工股之有关规定，但张裕公司职工股的有关规定却规定该职工股不得转让。申请人在2004年4月29日，已经将购买张裕公司职工股的全部款项交清，并登记在他人名下。本协议是在2004年4月31日签订的，申请人无法再协助被申请人间接入股。间接入股协议就是约定被申请人通过申请人间接入股到张裕公司，是对股权的转让行为，并非投资收益。该协议是否有效应看双方所约定的间接入股能否成立。原审判决规避了间接入股这一事实，只是片面地认为被申请人投资了，不管能否入股、不管协议内容约定是什么是否合理合法，就认定协议有效，申请人就应当给予投资收益。原审判决认定间接入股协议有效，申请人有义务给被申请人投资收益，但申请人不是股权所有人，间接入股协议显然不能成立。间接入股协议中明确表达了被申请人入股的意愿，没有关于投资收益协议事宜的约定，原审判决不顾协议的真实意思，强行按照双方未签订的所谓投资收益作出判决实难让申请人服判。该协议中风险共担、利益共享的约定也不合法。该收益建立在申请人是该公司的职工方可享受职工股的基础上而产生的，收益全部给申请人怎么能体现利益共享呢？显然该条款双方之间存在重大误解，也显失公平。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，被申请人是商检局的公务人员，应当遵守公务员法规定的不准在企业中参股盈利，原审判决没有适用《中华人民共和国公务员法》的规定，是对国家法律的否认。依据山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见第36条的规定，申请人与被申请人的间接入股协议违反了张裕公司的强制性规定，并且双方并没有约定股权归属问题。此外申请人并不是名义出资人，且被申请人无法具有股东资格，因此，该协议应按照借贷关系处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，申请人与被申请人签订的间接入股协议违反了公司的强制性规定，也侵害了政府与其他股东的利益，因此该协议应属于无效。综上，请求撤销（2013）烟商二终字第36号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，依法判决诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人与被申请人于2004年10月31日签订了间接入股协议，被申请人依约将64260元交付给了申请人，申请人自2005年至2008年间将64260元出资所获收益共计50885元支付给了被申请人。因双方签订的间接入股协议已实际履行多年，被申请人请求申请人支付2009年5月出资收益，原审予以支持正确。申请人主张的其与被申请人签订的间接入股协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。申请人主张的其与被申请人签订的间接入股协议存在重大误解和显失公平的辩解，因申请人无证据佐证，原审判决不予采信正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙炳明的再审申请。
审判长 王 吉 昌
审判员 张 婷 婷
审判员 徐 怀 育
二〇一四年二月十日
书记员 吴静存在
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更594号
罪犯闫立阳，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月28日作出（2013）南刑初字第315号刑事判决，以被告人闫立阳犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫立阳在�行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫立阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫立阳减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00157号
申请执行人陕西鸿程工程工贸有限公司。
法定代表人顾玉瑞，系该公司经理。
委托代理人刘洪文，男，汉族，1974年4月15日生，陕西鸿程工贸有限公司副经理，特别授权代理人。
被执行人陕西正宾建设工程有限公司。
法定代表人王正斌，系该公司经理。
被执行人侯辉，男。
陕西鸿程工贸有限公司申请执行陕西正宾建设工程有限公司、侯辉买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00731号民事判决书，执行标的447617.64元。2015年5月8日执行立案。
本案在执行过程中查明，被执行人陕西正宾建设工程有限公司暂无可供执行财产，侯辉长期逃避在外，下落不明。申请人对我院调查结果认可并同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00157号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产及线索，申请人可持本裁定立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十月二十七日
书记员 高建刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0805号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年7月间，被告人王某甲在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城、淮海建材城等地多次盗窃，共计窃得电动车9辆，经鉴定，被盗电动车合计价值人民币15601.5元。具体事实分述如下：
1、2014年12月份的一天，被告人王某甲在宿迁市义乌商贸城十六街11273号门市门口，窃得被害人童某一辆明利达牌绿色电动三轮车，经鉴定价值人民币1998元。
2、2015年3月份的一天，被告人王某甲在宿迁市义乌商贸城一街10005号门市门口，窃得被害人李某一辆黑色踏板电动自行车，经鉴定价值人民币1879.3元。
3、2015年4月份的一天，被告人王某甲在宿迁市淮海建材城8街56号门市门口，窃得被害人曹某一辆爱德森牌蓝白相间电动自行车，经鉴定价值人民币1540.9元。
4、2015年4月份的一天，被告人王某甲在宿迁市义乌商贸城17街天恩灯饰门口，窃得被害人张某一辆小羚羊牌银色电动三轮车，经鉴定价值人民币1675元。
5、2015年6月份的一天，被告人王某甲在宿迁市义乌商贸城3街西头停车场内，窃得被害人王某乙一辆新日牌黑色电动自行车，经鉴定价值人民币3166.1元。
6、2015年6月份的一天，被告人王某甲在宿迁市中豪花园南门2-2号新创意装修门市门口，窃得被害人胡某一辆远豪牌橙色电动自行车，经鉴定价值人民币2287.3元。
7、2015年7月份的一天，被告人王某甲在宿迁市御庭世纪霸王花烙馍村饭店门口，窃得被害人邱某一辆林海牌黑色电动助力车，经鉴定价值人民币920元。
8、2015年7月份的一天，被告人王某甲在宿迁市淮海建材城9街99号门口，窃得被害人陈某一辆荣士达牌红色电动自行车，经鉴定价值人民币1278.7元。
9、2015年7月份的一天，被告人王某甲在宿迁市淮海建材城23栋楼梯口内，窃得被害人万某一辆雅迪牌灰色电动自行车，经鉴定价值人民币856.2元。
另查明，被告人王某甲于2015年7月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人童某、李某、曹某、张某、王某乙、胡某、邱某、陈某、万某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查记录、现场照片、监控截图、被盗电动车价格鉴证结论书、鉴定情况说明、违法犯罪记录证明、被告人王某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 洁
第4页／共4页
四川省越西县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川3434刑申字1号
马阿尔、吉说铁大、吉说吉古、吉说石格、罗吉补哈：
你们五人因吉克尔格犯交通肇事罪一案，对本院于2009年10月3日作出的（2009）越刑初字第56号刑事判决不服，以本案受害人均属坐车人员而非推车人员，受害人家属未在公诉机关提供给本院的谅解书和赔偿协议上签过字，原判量刑太低、民事部分赔偿不足等为理由，向本院提出申诉，请求再审改判。
本院经审查，本院在听证审查过程中，查明你们申诉提出的本案受害人家属未在公诉机关提供给本院的谅解书和赔偿协议上签过字的申诉理由与客观事实不符；本案受害人家属已实际领取了本案相应的民事赔偿款，且当时对赔偿金额未提出异议，视为本案受害人家属当时已认可本案民事部分的处理结果，现反悔于理于法无据。本院听证审查过程中，你们申请出庭的证人证言，不足以推翻原判事实、证据和处理结论。综上所述，你们提出的申诉理由与本案现有的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序和处理结果并无不当。你们五人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，应以驳回。请你们服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月十三日