四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第134号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）刘述恩。
委托代理人曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告何杰。
原审被告成都鑫禾普运业有限公司（以下简称“运业公司”）。
法定代表人曾跃军，该公司总经理。
委托代理人许明富。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与刘述恩、何杰、�都鑫禾普运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2013）什邡民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月6日下午1时30分许，被告何杰驾驶川AC81**重型半挂牵引车牵引川A42**挂重型集装箱半挂车，从105省道什邡方亭方向往双盛河坝方向行驶，行至105省道与106省道十字路口人行横道处时，与从左至右横过人行横道推行自行车的原告刘述恩相撞，造成车辆受损、刘述恩受伤的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队于2012年2月21日认定：何杰驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反了《中华人民共和道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，应承担事故的全部责任；刘述恩无违法行为，不承担事�责任。原告刘述恩受伤后被送往什邡市人民医院救治，经住院治疗后于同年6月8日出院，出院时其伤情表现为：左胫骨上段、右踝部切口左内踝愈合良好；左外踝伤口愈合不良，钢板部分外露，创面干燥；血糖控制良好，褥疮愈合；右膝关节受限，关节僵硬。出院诊断：1.左胫骨上段骨折；2.左腓骨中段骨折，左内外踝骨折；3.右内后踝骨折；4.双肺挫伤，右侧血气胸；5.多发肋骨骨折；6.肺部感染；7.2型糖尿病；8.褥疮。医嘱：门诊随访，定期复查（术后1，2，3，6，12月复查DR）；休息1月坐轮椅活动；骨折愈合后取内固定，取出左外踝钢板后，行清创缝合术，必要时皮瓣术。该休息期满后，原告逐月到该医院进行检查，2012年7、8、9月经医院放射检查均因骨折未愈合不能行走，需一人护理，建议继续休息。同年11月10日原告的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定：左下肢伤残构成九级，右下肢伤残构成十级，肋骨伤残构成十级。2013年5月5日，什邡市人民医病情证明：原告左右踝关节骨折、左胫骨骨折均行内固定术，现左外踝钢板外露，皮肤缺失，后期取四处钢板、治疗左外踝皮肤缺失等约需医疗费28000元，住院2月。原告治伤和鉴定共已产生医疗费65800.38元［其中：乙类33844.03元、丙类4329.4元，治疗糖尿病费用986.9元（乙类954.06元）］、伤残鉴定费700元。除被告运业公司垫付医疗费43746.28元、轮椅和拐杖费550元、支付原告现金12500元以及被告保险公司垫付医疗费20000元外，原告因未获得其他赔偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告何杰、运业公司共同赔偿原告因此次交通事故受伤致残所产生的门诊医疗费2054.1元、住院伙食补助费费1860元、护理费18667.32元、误工费20394元、残疾赔偿金18482.64元、鉴定费700元、后续治疗费28000元、交通费1249.5元、自行车损失200元、精神抚慰金7000元，合计98607.56元，并由被告保险公司在保险责任范围内直接承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，1.被告何杰系被告运业公司的驾驶员；2.被告运业公司是川AC81**重型半挂牵引车和川A42**挂重型集装箱半挂车车主，并为该二车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生时均在保险有效期内；3.原告刘述恩在此次事故发生日前尚能从事正常的农业劳动。
原审法院认为，此次交通事故导致原告刘述恩受伤致残的后果是由于被告何杰的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对此次事故所作的认定合法有效。而被告何杰系被告运业公司的驾驶员，且是其在执行工作任务时造成对原告的损害。因此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款的规定，被告运业公司应当对造成原告刘述恩损害承担侵权责任。
原告刘述恩因此次交通事故产生的各项损失应为：
（1）医药费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高法院解释）第十七条、第十九条的规定，应为55550.58元［已扣除治疗原告糖尿病费用986.9元后，再扣除自付药费丙类4329.4元＋（乙类33844.03元-954.06元）×15%=9262.9元］。原告主张的后续取内固定手术等费用，根据医院的费用证明及原告的伤情，酌定为22000元。
（2）住院伙食补助费，依照最高法院解释第二十三条的规定，应计算为15元／天×124天=1860元；
（3）护理费，依照最高法院解释第二十一条的规定，结合原告就医的出院证及门诊放射检查后医院作的病情证明，应计算为64.83元／天（参照四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业工资标准）×245天=15883.35元；
（4）误工费，依照最高法院解释第二十条的规定，结合原告就医的出院证、医嘱及定残日期，应计算为73.15元／天（参照四川省2012年度农、林、牧、渔业工资标准）×277天（计算至定残前一日）=20262.55元；
（5）残疾赔偿金，依照最高法院解释第二十五条的规定，应计算为7001元／年（参照2012年度四川省农村居民人均纯收入）×11年×24%年＝18482.64元；
（6）交通费，结合原告的伤情状况以及其就医地、鉴定地与其家庭住所地之间往返途程所需乘坐一般交通工具的客观实际，酌定为500元；
（7）伤残鉴定费700元应属原告因此次交通事故所产生的损失，本院予以支持；
（8）残疾辅助器具费550元；
（9）原告主张因此次交通事故身体受伤致残所产生的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度…；（三）侵权行为所造成的后果”的规定，结合本案交通事故的过错情况及其后果，酌定为6000元；
（10）自行车损失200元较为恰当，予以支持；
以上各项损失合计141989.12元。
由于此次交通事故发生时原告刘述恩相对川AC81**重型半挂牵引车和川A42**挂重型集装箱半挂车均属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，原告刘述恩因交通事故产生的各项损失141989.12元，首先应由被告保险公司在川AC81**重型半挂牵引车和川A42**挂重型集装箱半挂车交强险责任限额内赔偿医疗费20000元＋伤残的各项损失62378.54元＋财产损失200元=82578.54元。其余不足部分的59410.58元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定和川AC81**重型半挂牵引车及川A42**挂重型集装箱半挂车商业第三者险的合同约定，应由被告保险公司在该二车商业第三者险责任限额范围内赔偿，扣除被告保险公司已支付的20000元，还共应赔偿121989.12元。此款再扣除被告运业公司垫付的费用46393.38元（医疗费43746.28元＋轮椅和拐杖费550元＋现金12500元－应承担的自付药费9262.9元-应承担的本案受理费1140元），被告保险公司实际还应在保险责任限额内赔偿原告75595.74元。为了避免当事人诉累，被告运业公司垫付的费用46393.38元也应由被告保险公司在保险责任限额内直接支付给被告运业公司。
综上�依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川AC81**重型半挂牵引车及川A42**挂重型集装箱半挂车保险责任限额内一次性赔偿原告刘述恩因交通事故受伤产生的各项损失75595.74元（其中：在二车的交强险责任限额内各赔偿31289.27元，在二车的商业第三者保险责任范围内各赔偿6508.6元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川AC81**重型半挂牵引车及川A42**挂重型集装箱半挂车商业第三者保险责任范围内一次性支付被告成都鑫禾普运业有限公司垫付的费用46393.38元（在二车的商业第三者保险责任范�内各支付23196.69元）。
一审受理费减半收取为1140元，由被告成都鑫禾普运业有限公司（此款已从被告成都鑫禾普运业有限公司垫付的费用中扣减，不再交纳）。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审在后续医疗费尚未发生，无鉴定机构就是否发生、发生多少作出鉴定意见的情况下，判决上诉人承担后续医疗费22000元，缺乏依据。2、交通事故发生时被上诉人快届满70周岁，其所述从事小量流动销售麦芽糖一事，不具备法定许可手续，其所提证据本身也有重大瑕疵，被上诉人主张的误工费不应支持。3、综上，请求二审撤销原判，改判不支持被上诉人后续医疗费、误工费，二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于后续治疗费。被上诉人刘述恩举证什邡市人民医院的《门诊病情证明》（2013年5月5日出具）明确“患者后期取4处钢板、治疗左外踝皮肤缺失等，后期约需医疗费28000元，住院2月”，此系正规医院出具的医疗证明，意见明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明，该后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并赔偿，刘述恩表示可放弃部分仅主张22000元，原判确定支持后续治疗费22000元并无不当，二审对此予以维持。上诉人上诉认为因无鉴定机构的鉴定意见故原判确定后续治疗费缺乏依据，不能成立。
二、关于误工费。被上诉人刘述恩举证什邡市双盛镇人民政府和双盛镇青龙村出具的书面《证明》证实，交通事故发生前，被上诉人一直在家从事务农劳动，同时也从事个体工商业劳动，进行“丁丁糖”销售工作；出庭证人黄以寿、吴光会的证言、胡道会的书面《证明》均证实了该情况。上述证据相互映证，能够证实被上诉人在事故发生前在从事相关劳动的事实。被上诉人无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照相同或相近行业的职工平均工资计算的误工费恰当。上诉人关于不应支持误工费的上诉理由不成立。
当事人对原判确定的责任及其他损失没有异议，二审予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 李 庆
代理审判员 杨 轩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李子嘉