杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第343号
原告：丁幸华。
委托代理人：姚正洪。
委托代理人：洪莎莎。
被告：施阿忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
原告丁幸华为与被告施阿忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2014年2月24日适用简易程序公开开庭，原告丁幸华的委托代理人姚正洪，被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告施阿忠未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁幸华诉称，2012年11月4日8时50分许，被告施阿忠驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车途经余杭区鸬鸟镇仙佰坑村村道由东向西行驶时，车左前侧与由西向东行驶的原告丁幸华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告丁幸华受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告施阿忠、原告丁幸华负事故同等责任。原告丁幸华因交通事故受伤住院治疗22天，化去医疗费720.02元、交通费450元。2013年8月21日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告丁幸华因交通事故受伤后构成两项十级伤残，误工时间为6个月，护理时间3个月，营养时间为3个月（化去鉴定费2100元）。另，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，原告丁幸华向法院起诉，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿55207.95元；超出交强险部分由被告施阿忠赔偿42657.70元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。庭审中，原告丁幸华变更了诉讼请求。原告丁幸华因交通事故损失的医疗费720.02元、误工费16474.50元、护理费9884.70元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费4500元、残疾赔偿金82920元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元，合计123759.22元，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿55207.95元；超出交强险部分，由被告施阿忠赔偿41130.76元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付。
原告丁幸华为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告施阿忠驾驶资格、浙A×××××号小型轿车系其本人所有的事实。
3、车辆保险单（复印件）一份，用于证明浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险的事实。
4、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告丁幸华因交通事故受伤治疗经过的事实。
5、医疗费发票一份，用于证明原告丁幸华因交通事故受伤化去医疗费720.02元的事实。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告丁幸华因交通事故受伤后构成两项十级伤残，护理时间3个月，营养时间为3个月及化去鉴定费2100元的事实。
7、户口本一份，用于证明原告丁幸华系非农户口的事实。
另提供一份（2012）杭余民初第2913号《民事判决书》一份，用于证明本案交通事故已用交强险64792.05元的事实。
被告施阿忠未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告丁幸华的损失，医疗费应当扣除非医保用药；护理费标准过高，应当按照当地护工收入标准计算；对交通费无异议；营养费认可2000元；因原告丁幸华农转非的日期是2013年12月3日，故残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不在我公司赔偿范围。具体由法院核定并判决（本案交通事故已用交强险64792.05元）。
被告保险公司未提供证据材料。
原告丁幸华提供的证据，经庭审质证（被告施阿忠未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为放弃质证的权利），本院认证如下：
（一）、对原告丁幸华提供的证据1-6，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对原告丁幸华提供的证据7，被告保险公司提出异议，认为原告丁幸华农转非的日期是2013年12月3日，故残疾赔偿金按照农村标准计算。本院认为，原告丁幸华提供的证据足以证明其已从农村户口，转为非农户口的事实，故认定被告保险公司的异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告丁幸华诉称一致。
另查明，原告丁幸华于2013年12月3日办理了农转非。浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，已使用64792.05元；商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，被告施阿忠驾驶浙A×××××号小型轿车，与原告丁幸华驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，原告丁幸华、被告施阿忠负事故同等责任。（一）、关于原告丁幸华的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告丁幸华因交通事故造成的损失：医疗费720.02元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费2000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金82920元（34550／年×20年×12%）。根据原告丁幸华提供的证据，其受伤前从事无固定职业工作，对其主张误工费16474.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁幸华受伤后的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费9884.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁幸华因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其存有过错，应减轻对方的赔偿责任，对其主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院酌情支持4800元。原告丁幸华其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告丁幸华因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告丁幸华的损失，被告施阿忠负有民事赔偿责任。作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，原告丁幸华主张尚余55207.95元，应予支持。交强险责任限额外的损失，由事故当事人按责分担，原告丁幸华自担40%；作为机动车一方的被告施阿忠负担60%，由被告保险公司在浙A×××××号小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告丁幸华因交通事故损失的医疗费720.02元、误工费16474.50元、护理费9884.70元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费2000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金82920元、精神损害抚慰金4800元，合计120059.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿55207.95元（含精神损害抚慰金4800元）；由被告施阿忠赔偿38910.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额范围内赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁幸华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告丁幸华负担25元；由被告施阿忠负担1079元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2208元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 燕