杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第204号
原告：浙江康达建筑有限公司。
法定代表人：孙三群。
委托代理人：:韩杰，浙江闻一律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江闻一律师事务所律师。
被告：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
两被告共同委托代理人：何杭生。
两被告共同委托代理人：钱永波。
原告浙江康达建筑有限公司（以下简称康达公司）为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）、浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代物流公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日进行了公开开庭审理。原告康达公司委托代理人韩杰、ＸＸ，被告现代集团公司、现代物流公司共同委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达公司起诉称：2010年4月14日，原告康达公司与被告现代集团公司签订《装修施工合同框架协议书》，主要约定：原告康达公司包工包料承包被告现代集团公司的浙江食品市场二号市场及会展中心装修工程，面积约2万平方米，工程造价暂定为人民币壹仟万元。协议签订后，原告康达公司向被告现代集团公司缴纳履约保证金1000000元，并依约进场施工。后发现《装修施工合同框架协议书》范围内的部分工程，已由被告现代物流公司发包给其他单位施工并已实际施工。原告康达公司迫于无奈而放弃剩余部分工程施工，将已完成部分的装修工程向被告现代集团公司作移交并进行结算。2013年12月12日，被告现代集团公司审核完成，确认原告康达公司完成的装修工程结算价为人民币623333元，同时被告现代物流公司以建设单位身份向原告康达公司出具了《工程审价定案表》。此后，原告康达公司多次催讨付款，被告现代集团公司、现代物流公司均未予付款，亦未返还保证金。为此，原告康达公司起诉至法院，要求：1、被告现代集团公司、现代物流公司立即支付工程款623333元，并按年利率6%支付自2013年12月13日起至本案判决生效之日止的逾期利息（暂计算至2015年3月20日为47478元）；2、被告现代集团公司、现代物流公司立即返还履约保证金1000000元，并按年利率6%支付自2010年4月20日起至本案判决生效之日止的逾期利息（暂计算至2015年3月20日为295000元）；3、被告现代集团公司、现代物流公司赔偿因其重复发包行为给原告康达公司造成的经济损失500000元；4、被告现代集团公司、现代物流公司承担本案的全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告康达公司向本院提交证据材料：1、2010年4月14日《装修施工合同框架协议书》1份，用以证明原告康达公司与被告现代集团公司签订装修施工合同框架协议，原告康达公司包工包料承包被告现代集团公司的浙江食品市场二号市场及会展中心装修工程，工程造价暂定为人民币1000万元等事实；2、汇款回执、收据各1份，用以证明原告康达公司向被告现代集团公司缴纳履约保证金100万元的事实；3、工程结算书（复印件）、《工程审价定案表》各1份，用以证明2012年5月20日原告康达公司编制完成工程结算书并交付于被告现代集团公司，被告现代集团公司于2013年12月12日完成审核，审定工程最终结算价为人民币623333元的事实。
被告现代集团公司、现代物流公司共同答辩称：原告康达公司要求被告现代集团公司支付工程款、返还保证金，被告现代集团公司予以认可并同意支付，但要求支付工程款、保证金的逾期利息，被告现代集团公司认为没有合同依据。至于原告康达公司主张的经济损失，也不应该由被告现代集团公司承担。关于被告现代物流公司，虽然在《工程审价定案表》上盖章，但其并未装修合同的发包主体，只是代表现代集团公司确认结算金额而盖章，并不表示承担付款责任，因此不应承担付款责任。
被告现代集团公司、现代物流公司均未向本院提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，原告康达公司提交的证据，被告现代集团公司、现代物流公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关案件事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案的事实，与原告康达公司诉称主张的事实相一致。另查明，《装修施工合同框架协议书》中载明装修工程款应于结算审定完成时支付至95%，余5%作为质保金于一年后一周内付清；履约保证金于终止装修施工合同后一个月内返还；原告康达公司提交的《工程审价定案表》上记载工程施工结束并交付结算审定的时间是2013年11月29日，而且该《工程审价定案表》上除载明装修工程款结算金额内容之外，并无相应付款时间的内容表述。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告康达公司与被告现代集团公司签订装修施工协议，合法有效，各方应依约履行。因被告现代集团公司未按约及时支付工程款并返还履约保证金，从而导致本案纠纷，被告现代集团公司应承担相应民事责任。因此，原告康达公司要求被告现代集团公司支付工程款、返还保证金及支付相应逾期利息，理由正当，本院予以支持，但主张工程款与保证金的逾期利息具体起算时间、金额应予调整；至于原告康达公司要求赔偿损失，因无相应证据予以证实，故本院不予支持。关于原告康达公司要求被告现代物流公司承担付款责任，因被告现代物流公司虽在《工程审价定案表》上盖章，但该表除载明装修工程款结算金额内容之外，并无相应付款内容表述，因而仅凭该证据，不足以证明被告现代物流公司应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十三条、第二百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告浙江康达建筑有限公司工程款人民币623333元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告浙江康达建筑有限公司工程款逾期利息人民币42454.47元（按年利率6%自2014年1月13日起至2015年1月20日以623333元的95%为基数计算、2015年1月21日至3月20日以623333元以623333元为基数计算，合计42454.47元；此后仍年利率6%以623333元为基数至本决生效之日止另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告现代联合控股集团有限公司支付原告浙江康达建筑有限公司保证金人民币1000000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告现代联合控股集团有限公司返还原告浙江康达建筑有限公司保证金逾期利息人民币79666.67元（自2013年11月29日起暂计至2015年3月20日为79666.67元，此后仍按该标准至本决生效之日止另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告浙江康达建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13263元，由原告浙江康达建筑有限公司负担3875元、被告现代联合控股集团有限公司负担9388元，于判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26526元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓琴