wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01223号
原告宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段老房管所四楼。
法定代表人马恺，系公司经理。
委托代理人张文生，系公司副经理。
被告张慧，男。
原告宁城县隆兴物业管理有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2012年及2013年物业服务费906元，2011年及2012年公用电费150元，因该项请求不在物业服务合同内，原告在庭审中撤回要求被告给付公用电费的诉讼请求，本院予以准许。本院于2014年3月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员牧斯独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文生、被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张慧拖欠原告宁城县隆兴物业管理有限公司物业管理费906元属实。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2010年5月25日与宁城居安房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，又于2013年10月10日与天义镇铁西青华园小区部分业主委员会成员签订《物业管理服务合同》既原告自2010年5月25开始为天义镇铁西青华园小区提供物业服务至今。被告辩称，一、被告没有参与小区业主委员会的选举，没有参与物业服务合同的签订，涉诉物业服务合同与被告无关。二、被告的房屋属商用且临街对外，原告没有实际对其提供物业服务。本院认为，被告是否参与小区业主委员和选举，是否参与物业服务合同的签订，不影响涉诉物业服务合同的成立与实际履行。物业管理服务涉及小区的用水、供电、排污等，被告已实际享受了上述物业服务，故被告的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张慧立即给付原告宁城县隆兴物业管理有限公司物业管理费906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告张慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 牧斯
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3905号
原告中国银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区中山路4-10号。
代表人林爱群。
委托代理人陈宗敏、鲍慧莹，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄春生，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。
被告孙月响，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。
原告中国银行股份有限公司厦门思明支行（下称中行思明支行）与被告黄春生、孙月响金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行思明支行的委托代理人陈宗敏、鲍慧莹到庭参加诉讼。被告黄春生、孙月响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行思明支行诉请判令被告黄春生、孙月响共同偿还所欠原告的借款本金727378.64元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年1月20日的利息为13099.30元、罚息为10478.39元，之后按借款利率上浮50%计算至实际还款之日止），并支付律师费29529元；且若被告未还款，原告有权以被告黄春生、孙月响所有的位于厦门市思明区浦南花园1#、2#、3#楼32层04单元的房产拍卖、变卖或折价后的所得价款优先受偿。
被告黄春生、孙月响未作答辩。
经审理查明，被告黄春生与孙月响于2007年11月13日登记结婚。2009年8月14日，被告黄春生向原告提交个人住房按揭贷款申请表，申请贷款83万元。2009年9月25日，被告黄春生与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告黄春生向原告借款83万元，借款期限240个月，自2009年9月25日至2029年9月25日，自贷款人实际放款日起算。还款方式为按月等额本息还款法。贷款利率采浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。逾期还款的，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平加收50%计。合同还约定若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。且合同约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用，由借款人承担。为此，被告黄春生以其所有的位于厦门市浦南花园1#、2#、3#楼32层04单元的房产为上述债务提供抵押担保。该抵押依法办理了登记手续。合同签订后，原告于2009年10月12日向被告黄春生指定的帐户足额发放贷款。但自2013年7月起，被告黄春生开始逾期还款。2013年10月31日，原告向被告黄春生发出“催款通知书”。2013年11月8日，原告向被告黄春生发出“全部贷款提前到期通知书”，宣布《个人一手住房贷款合同》于2013年11月10日提前到期，要求提前收回被告黄春生的全部贷款本息。但被告至今未还款，截止至2014年1月20日，被告黄春生尚欠原告借款本金727378.64元、利息13099.30元、罚息10478.39元。为此，原告诉至本院，并支付律师费29529元。
被告黄春生、孙月响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人一手住房贷款合同》及附件、《共有人抵押贷款声明》、借款借据、催款通知书、全部贷款提前到期通知书、还款明细清单、代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》及附件系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告黄春生未按时还款，理应承担违约责任，故原告有权依据合同的约定要求被告提前偿还原告所欠的借款本金727378.64元及相应利息、罚息，同时支付原告为向其主张债权而付出的律师费用29529元。且若被告未能还款，原告有权以被告黄春生所有的位于厦门市思明区浦南花园1#、2#、3#楼32层04单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因本案讼争的债务发生在被告黄春生与孙月响夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告孙月响理应对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春生、孙月响应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司厦门思明支行借款本金727378.64元，并支付利息、罚息（暂计至2014年1月20日的利息为13099.30元、罚息为10478.39元，之后按中国人民银行公布的同期同档次的法定贷款利率下浮30%后再上浮50%计至本判决确定的还款之日止），并支付律师费29529元；
二、若被告黄春生、孙月响未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司厦门思明支行有权以被告黄春生所有的位于厦门市思明区浦南花园1#、2#、3#楼32层04单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5803元，由被告黄春生、孙月响共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年四月十日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4249号
原告李伟。
委托代理人柴晓兵、赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
被告陈利。
被告邓尚琴。
原告李伟诉被告陈利、邓尚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员苏建兵适用简易程序于2013年10月29日、2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人柴晓兵到庭参加诉讼，被告陈利、邓尚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告陈利向四川和运机械有限公司（以下简称“和运公司”）采购柳工挖掘机，因资金不足，遂于2011年2月28日与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告陈利向原告借款50000元，借款期限6个月，自2011年2月25日起至2011年8月26日止，若逾期还款则按照逾期还款金额的日万分之六向原告支付逾期还款违约金，该违约金直至借款本金付清时止。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但被告至今尚欠本金29139.75元拒不偿还。二被告系夫妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，理应由夫妻双方共同偿还。故诉至法院，请求判令：被告陈利、邓尚琴向原告归还借款本金29139.75元及逾期还款违约金，逾期还款违约金计算至借款本金付清时止，按逾期还款金额的日万分之六计算。
被告陈利、邓尚琴未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，原告李伟与被告陈利签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款50000元用于购销合同项下的首付款差额，该借款由原告以现金或存款形式直接支付给和运公司及缴付相关费用；借款期限为2011年2月25日起至2011年8月26日止；若被告逾期还款，从逾期日起，按逾期还款金额的日万分之六计收逾期还款违约金，直至付清借款本金、利息、逾期还款违约金为止。同日，被告向原告出具委托书一份，同意以上借款直接由原告以现金方式缴付给和运公司，或由原告以存款形式直接缴存到和运公司的银行账户上。2011年2月28日，和运公司向原告出具收据，载明收到原告李伟代被告陈利支付的50000元。庭审中原告李伟自认被告陈利已归还借款20860.25元，本院对该事实予以确认。
另查明，被告陈利与被告邓尚琴系夫妻，二人于2005年7月7日登记结婚。
上述事实有原告的当庭陈述和《借款合同》、委托书、收据、户口簿、结婚证在卷佐证。
本院认为，被告陈利借原告李伟50000元且现尚有29139.75元本金未归还的事实有原告的陈述及《借款合同》、和运公司向原告出具的收据为证，借款事实清楚，本院予以确认。按照约定，被告陈利应在2011年8月26日前归还借款，现期限已到，被告未按约归还全部借款，原告要求归还的理由充分，于法有据，本院予以支持。该借款经原告催收，被告未予归还违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告根据约定承担从逾期还款日即2011年8月27日起，按逾期还款金额的日万分之六计收逾期还款违约金，直至付清借款为止未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利与被告邓尚琴系夫妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，理应由夫妻双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利、邓尚琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟借款29139.75元及逾期违约金，逾期违约金按日万分之六计算，从2011年8月27日起计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告陈利、邓尚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一三年十一月五日
书记员 李 莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第540-1号
申请执行人吴可贤，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建省东方古玩城发展有限公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人林燕城。
申请执行人吴可贤与被执行人福建省东方古玩城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第1520号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告福建省东方古玩城发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴可贤2011年12月20日至2013年3月30日的租金人民币17473.6元，并支付给原告吴可贤违约金人民币5379元。案件受理费435元，被告福建省东方古玩城发展有限公司负担385元。因被执行人福建省东方古玩城发展有限公司未能按判决书履行，申请执行人吴可贤于2014年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、工商、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所，等部门查询被执行人福建省东方古玩城发展有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人福建省东方古玩城发展有限公司没有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）台民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 林良松
代理审判员 钱苏闽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑闽威
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第600号
原告李淑华。
原告刘泽明。
委托代理人涂勇军，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告刘建林。
特别授权委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
被告蔡贤莉。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
原告李淑华、刘泽明与被告刘建林、蔡贤莉物权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李淑华、刘泽明及其委托代理人涂勇军、被告刘建林、蔡贤莉及其委代理人龙开骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华、刘泽明诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告于1998年至2004年一直经营炒花生生意，于2006年10月二原告出钱94957元购买位于营山县城南镇三星中路祥和丽景8幢3单元房屋一套。因二原告只有一个儿子及被告刘建林，在签订购房合同是就直接落的被告刘建林的名字，二被告于2008年1月30日登记结婚，在签订办理房屋产权手续的正式《商品房屋买卖合同》时，因二被告已经登记结婚，营山县房管局和出卖方就要求必须将买受人写成被告刘建林夫妻二人的名字。否则不予办理房产登记，当时，二原告念在二被告夫妻关系较好，且考虑已经成为一家人，房屋产权登记办理在谁的名下都一样，此后，二原告将该房屋装修后，一直居住至今。2014年12月23日被告刘建林喊二原告到别处去租房子才告知二被告已经协议离婚，并将二原告出钱购买的房子进行了分割：“婚姻关系存续期间在营山县祥和丽景8幢3单元住房一套属于夫妻共同财产。由于男女双方都无能力出另一半房产钱给对方，所以双方决定离婚后，将此房出售，出售后的房款由男女双方各一半，房子最终成交价建立在双方都认可的基础上。”二原告认为，被告的行为明显侵犯了自己的权益。且二原告与二被告婚后共同经营麻将茶馆的收入全由二被告在保管，理应属于家庭共同财产，在二被告离婚时，应将家庭的共同存款和债权分给二原告。二被告其自愿离婚协议书中对财产和债权的分割，显然侵犯了二原告的合法权益，离婚协议书中关于财产的处理显属无效，为保护二原告的合法权益，特诉请：1.依法确认二被告达成的自愿离婚协议书对财产分割部分无效；2.依法判令位于营山县朗池镇永兴路1号8幢3单元202号房产归二原告所有；3.依法调解或者判决二被告婚后与二原告共同的收益为家庭共同财产，应依法分割给二原告47500元。
被告刘建林、蔡贤莉辩称：1.对原告诉讼请求，请依法全部驳回；2.要求二原告2014年3月10日之前搬出现住我们的房屋。（以便出售给外人，男女双方都不买另一半产权）。原告诉称2006年10月二原告出钱购买城南镇三星路祥和丽景8幢3单元房屋一套，那是二原告编的假话。我们买房和装修这套房屋的钱，都是我和蔡贤莉打工赚的，房产证也办的我和蔡贤莉共有。我父亲常年患病不能劳动获取收入，我父母虽然炒过花生卖，其收入微薄，仅够维持最低生活，确实无能力出钱为我们买房，父母从2003年开始就没有做事情。这些年都是我在给他们养老，而且还给他们买了养老保险。现在二原告要求确认“对财产分割部分无效，”毫无道理。二原告的第三项请求，还要分割共同收益4万元。我和蔡贤莉离婚所分割的财产和债权，全是我和蔡贤莉在前几年含辛茹苦、省吃俭用的积蓄，开茶馆也是蔡贤莉在经营，与二原告根本没有任何共同关系，房屋有房产证，存款有存款单，都是我和蔡贤莉共同合法财产，而不是家庭共同财产，我们没有丝毫或分文的财产能分给二原告。尤其是刘建林在离婚当天就给了9000元给二原告让其租房和购买生活必须品。请法院依法把二原告的起诉全部驳回。
经审理查明：二原告李淑华与刘泽明于1979年结婚，1981年10月8日生育一子，起名刘建林。二原告1998年至2004年一直在营山县城做花生生意。2006年10月以刘建林的名义购买位于营山县城南镇三星中路祥和丽景8幢3单元房屋一套，2008年1月30日被告刘建林、蔡贤莉登记结婚，2010年11月二被告在营山县房管局办理按份共有房屋产权证。2014年12月23日二被告协议离婚，在离婚协议中对其房屋进行了分割：“婚姻关系存续期间在营山县祥和丽景8幢3单元住房一套属于夫妻共同财产。由于男女双方都无能力出另一半房产钱给对方，所以双方决定离婚后，将此房出售，出售后的房款由男女双方各一半，房子最终成交价建立在双方都认可的基础上。”房屋于2008年交付后，二原告与二被告在该房屋中共同居住至今。
审理中查明：二被告结婚后于2011年，被告蔡贤莉在东门口经营茶馆，二原告经常到茶馆中帮忙。
本院认为：二原告与二被告系父母、子媳关系。二原告诉称的该房屋系二原告购买，未提供出相关证据予以证明，且该房屋从购买合同的签订到房屋产权的登记均是被告刘建林及被告刘建林、蔡贤莉的名义进行的。故二原告诉称位于营山县朗池镇永兴路1号8幢3单元房产归二原告所有，缺乏证据证明，对其请求不予支持。二原告请求按照二被告离婚协议中的存款及债权95000元应认定为家庭共同财产，要求分割一半47500元，未提供出相关证据予以证明，对其请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李淑华、刘泽明的诉讼请求。
本案案件受理费481元，由二原告李淑华、刘泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特94号
申请人贾凯，男，23岁，汉族，户籍地乌拉特中旗。
申请人李基平，男，63岁，汉族，户籍地包头市。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第141号调解协议：申请人贾凯赔偿申请人李基平各项损失7000元，于2016年4月7日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第141号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1583号
申请执行人秦岭，男，1972年12月22日生，汉族。
被执行人南京仪机股份有限公司（以下简称仪机公司），住所地在南京市江宁滨江开发区宝象路16号。
法定代表人李小勇，仪机公司董事长。
申请执行人秦岭与被执行人仪机公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）江宁民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、仪机公司支付秦岭2004年原单位改革时应计发的经济补偿金（或生活补助费）21112元；二、仪机公司支付秦岭为仪机公司垫付的各项费用12010元；上述一、二项合计33122元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人仪机公司位于南京市江宁区江宁滨江开发区宝象路16号1幢房屋、位于南京市秦淮区御道街56号601室、602室、603室、604室房屋以及位于南京市秦淮区光华东街16号房产，但均系轮候查封，暂无法处理。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有协助执行通知书、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十一月十一日
书记员 许广立
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1855号
原告李爱民。
委托代理人王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
被告大连华美亚贸易发展有限公司，住所地大连市西岗区泰公街57号2单元2层2号。
法定代表人韩向军。
被告大连金泓润食品发展有限公司，住所地大连市西岗区香新街2号一单元1-2号。
法定代表人李爱芳。
本院在审理原告李爱民与被告大连华美亚贸易发展有限公司和被告大连金泓润食品发展有限公司合同纠纷一案中，原告李爱民于2014年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告大连华美亚贸易发展有限公司名下的账户存款5000000元或其他等值财产，案外人韩琳琳愿提供其名下的两套房屋作为担保。
本院认为，原告李爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告大连华美亚贸易发展有限公司名下的银行账户存款5000000元或其他等值财产；
二、查封案外人韩琳琳名下的两套房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘宗兴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 赛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6780号
原告：朱凌波，男，1981年9月1日出生，住湖南省宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：邱志杰，男，1987年11月21日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2017年1月13日对原告朱凌波与被告邱志杰民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0124民初6780号民事判决书案号打印错误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：
原告朱凌波与被告邱志杰民间借贷纠纷一案判决书第一页案号“（2016）湘0124民初字第6780号”现更正为“（2016）湘0124民初6780号”。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）、补正判决书中的笔误；……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更814号
罪犯周永权，男，1970年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年6月6日作出（2013）铁银刑初字第177号刑事判决，以被告人周永权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周永权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯周永权获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周永权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永权减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年12月31日起至2019年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第274号
原告刘崇正。
委托代理人刘艳、王品，河南正大永信律师事务所律师。
被告师建喜。
委托代理人李二兴。
被告河南省通宝运输有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人徐悰，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
原告刘崇正诉被告师建喜、河南省通宝运输有限公司（以下简称通宝公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇正的委托代理人王品，被告师建喜的委托代理人李二兴，被告保险公司的委托代理人宋海群到庭参加了诉讼。被告通宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘崇正诉称，2012年10月5日，被告师建喜驾驶豫A×××××号大货车沿郑密路由北向南行驶至黄岗寺中街公交站牌处，遇站在郑密路上的原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门事故认定：被告师建喜负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，被告师建喜垫付少量费用后，拒不支付剩余费用。另查，该车在被告保险公司处投有交强险。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9209.89元、误工费18000元、护理费5571元、营养费820元、交通费1000元、住院伙食补助费1230元、精神损害抚慰金10000元，共计45776.89元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，增加伤残赔偿金63209.5元、伤残鉴定费700元，将误工费减少为15000元，将护理费减少为4200元，变更后的诉讼请求总计为105369.39元。
被告师建喜辩称，1、我在被告保险公司处投有交强险，对原告合理损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿；2、我方在原告住院期间已支付原告8000元。
被告通宝公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司不是侵权人，不应承担侵权责任；2、被告保险公司在交强险责任限额内按保险合同条款的约定承担责任，不属于保险赔偿范围的，我公司不予承担。
经审理查明：2012年10月5日20时35分，被告师建喜驾驶豫A×××××号大货车沿郑密路由北向南行驶至黄岗寺中街公交站牌处，遇站在郑密路上的原告，双方相碰，致使原告受伤。发生交通事故后师建喜驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：师建喜负事故主要责任，刘崇正负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，2012年11月15日出院，共住院41天，住院共花费医疗费17209.89元。被告师建喜已支付原告8000元。出院医嘱：1、头面外伤；2、左肋多发骨折；3、右肱骨远端粉碎骨折；4、右肘外伤。在诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2013年3月1日作出鉴定结论：刘崇正右肘关节骨折术后构成七级伤残，其多发肋骨骨折构成十级伤残。
另查明，豫A×××××号车的实际车主为被告师建喜，该车挂靠在被告通宝公司处，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2012年1月30日至2013年1月30日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告师建喜在驾驶机动车过程中发生交通事故，师建喜负事故主要责任，原告刘崇正负事故次要责任。豫A×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告师建喜赔偿。对超过交强险部分，被告师建喜承担80％，被告通宝公司承担连带责任。原告主张医疗费9209.89元，原告住院花费医疗费17209.89元，被告师建喜已支付8000元，剩余9209.89元本院予以支持；原告主张误工费15000元，截止定残前一日，原告共误工146天，误工费为21851元÷365天×146天＝8741.02元；原告要求护理费4200元，原告住院41天，护理费为22438元÷365天×41天＝2520.43元；住院伙食补助费30元／天×41天＝1230元；营养费为10元／天×41天＝410元；原告要求交通费1000元，本院结合原告伤情及具体案情，交通费酌定为600元；原告要求残疾赔偿金63209.5元及精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。被告保险公司交强险医疗费用限额为10000元，原告因本次交通事故花费医疗费共计17209.89元、住院伙食补助费1230元、营养费410元，扣除被告保险公司交强险医疗费用限额的10000元，剩余8849.89元由被告师建喜按80％的比例赔偿即7079.91元，被告师建喜已支付给原告8000元，被告师建喜多支付920.09元，扣除其应承担的鉴定费700元，实际多支付220.09元，被告师建喜可另行向原告主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘崇正医疗费10000元、误工费8741.02元、护理费2520.43元、交通费600元、残疾赔偿金63209.5元、精神损害抚慰金10000元，共计95070.95元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘崇正的其他诉讼请求。
案件受理费2407元，原告刘崇正负担207元，被告师建喜负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王利霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00009-1号
申请人靳乃霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住户县玉蝉镇索家庄村，身份证号610125196707280821。
被申请人化龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住户县苍游镇叶口村，身份证号610125198903155234。
本院于2013年12月27日作出（2014）户民保字第00009号民事裁定书，将被申请人化龙驾驶的陕A8T1**号小型轿车予以就地扣押，现被申请人化龙向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8T1**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一三年十二月三十一日
书记员 石 萌
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘01行申12号
黄某某：
你因与被申诉人长沙市公安局交通警察支队XX交通警察大队（以下简称XX交警大队）不服交通行政强制措施一案，不服本院(2008)长中行终字第0015号行政判决，向本院提起申诉。你申诉的主要理由是：一、原一、二审不顾客观事实的存在，XX交警大队隐藏了电子眼拍摄的现场录像证据。二、你的摩托车发动机号是被交警锉刮而导致模糊。
本院经审查认为：一、关于你提出的原一、二审不顾客观事实的存在，XX交警大队隐藏了电子眼拍摄的现场录像证据的申诉理由。经查，XX交警大队为证明案件事实，已向原一审法院提交A0473255《公安交通管理行政强制措施凭证》、（2007）长公刑技痕迹字第（002）号《汽车号码鉴定书》、《事情经过》等证据证明其行政行为的合法性。你称XX交警大队隐藏了电子眼拍摄的现场录像证据，但并未提交有效证据或线索证明有现场录像的存在，更无法证明XX交警大队有当时的现场录像而未提交，你的该点申诉理由不能成立。
二、关于你提出的你摩托车发动机号是被交警锉刮而导致模糊的申诉理由。经查，根据（2007）长公刑技痕迹字第（002）号《汽车号码鉴定书》，可证明你被扣押的摩托车发动机号存在“刮擦印痕，部分字迹模糊”的情形，与XX交警大队陈述的你摩托车发动机号模糊的事实相印证。至于发动机号的刮擦印痕是何时产生的，该份鉴定书并未显示，现无证据证明你摩托车的发动机号系被交警挫刮导致模糊，故对你的该点主张不予支持。你提出的该点申诉理由亦不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，应予维持。故驳回你的申诉，希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执705号
申请执行人：张艳坤，男，1972年11月4日出生，汉族，公民身份号码232302197211041319，住所地黑龙江省安达市金牛路平安小区4号楼1单元601室。
被执行人：由臣，男，1962年5月9日出生，汉族，公民身份号码232302196205092131，住黑龙江省安达市新兴街7委通用机械厂家属楼（安鑫招待所）。
被执行人：杜秀艳，女，1959年6月14日出生，汉族，公民身份号码232302195906145043，住黑龙江省安达市新兴街7委通用机械厂家属楼（安鑫招待所）。
本院在执行张艳坤与由臣、杜秀艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艳坤于2017年11月7日向本院申请撤回执行由臣、杜秀艳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281民初1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙玉富
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第287号
原告杨中华。
委托代理人章成杰。
被告上海瀛定游轮有限公司。
法定代表人陈金定。
本院在审理原告杨中华诉被告上海瀛定游轮有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中华撤回起诉。
案件受理费人民币2340元，减半收取计人民币1170元，保全费人民币1030元，共计人民币2200元，由原告杨中华负担。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 陈进修
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第361号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水明，男，1977年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李丽如，女，1979年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人林水明、李丽如违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人林水明、李丽如于2002年5月11日生育第一胎（男），于2005年2月15日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812034号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水明、李丽如征收社会抚养费64668元，被执行人林水明、李丽如必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812034号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人林水明、李丽如，被执行人林水明、李丽如未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日作出安计生征催（2014）1803006号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月24日依法送达给被执行人林水明、李丽如。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林水明、李丽如在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水明、李丽如必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林水明、李丽如在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第370号
原告王某。
被告牛某。
本院依法适用简易程序在审理原告王某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王俊鸿
二〇一五年六月十七日
书记员 丁笑尘
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初31号
原告陈亦安，男，汉族，住五华县。身份证号码：×××。
被告刘广标，男，汉族，住五华县。身份证号码：×××。
原告陈亦安诉被告刘广标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亦安到庭参加了诉讼，被告刘广标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦安诉称，被告刘广标于农历1999年2月11日向原告陈亦安借款贰万元（20000元），约定利息为每月500元，被告向原告出具借条一张。被告自农历1999年10月11日后就再也没有向原告支付利息，并且至今未归还本金。由于原告与被告并未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款本金及利息，为此原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告不接听电话，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还所欠借款贰万元正（20000元）及利息；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、借条原件，以证实被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告刘广标经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩。
经审理查明，原告与被告于1995年以前因做生意而相识。被告于农历1999年2月11日（公历1999年3月28日）向原告借款人民币贰万元，约定利息为每月500元，用于经商资金周转，有被告亲笔签名的借条为证。该《借条》载明：“兹借到陈亦安现款贰万元正（20000元），利息每月共500元。经借人刘广标农历九九年二月十一日。二月十一日到六月十一日利息付清，六月十一日到十月十一日利息付清”。原告主张双方当时口头约定还款期限为农历2000年春节，但未写入借条。原告在其家里将现金20000元支付给被告。借款后，被告向原告支付了自农历1999年2月11日（公历1999年3月28日）至农历1999年10月11日（公历1999年11月18日）的利息，但被告一直未偿还借款本金20000元及自农历1999年10月12日至今的利息。经多次催收未果，原告只好于2015年12月31日诉请本院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币贰万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告同意被告自农历1999年10月12日（公历1999年11月19日）起应付的利息按照法律的规定处理，即按年利率24%计付利息。此外，借条原件中“二月十一日到六月十一日利息付清”由被告刘广标亲笔所写，“六月十一日到十月十一日利息付清”由被告妻子所写。
以上事实，有原告陈亦安的身份证复印件、借条原件、本院依职权向五华县某镇某社区居民委员会调取的有关刘广标的身份信息、本院依职权于2016年1月7日在五华县某镇某警务室对某居委会干部张X熊的问话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币20000元，有被告亲笔签名并交由原告收执的借条为证，本院予以认可。原告主张上述借款口头约定还款期限为2000年农历春节，但未能提供证据予以证实，应视为未约定借款期限。被告借款后仅偿还至公历1999年11月18日止的利息，以后利息一直未付，并经原告多次催收未果，已构成了根本违约，故原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币20000元及未付利息的请求，事实清楚，证据充分，理由充分，本院依法予以支持，但应当给予一定的偿还宽限期。原、被告在借条中约定利息每月共500元，该约定不符合法律规定，超过部分的利息本院不予支持。原告在庭审中同意被告未付的利息按照法律的规定处理，即按年利率24%计付利息，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。被告刘广标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘广标应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈亦安借款本金人民币20000元及利息（自农历1999年10月12日（公历1999年11月19日）起至偿清借款之日止的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘广标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 刘集宏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐冰琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终106号
上诉人（原审原告）蒋吉生，男，1953年4月3日生，汉族，退休人员。
上诉人（原审原告）周淑芹，女，1958年4月2日生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）王春平，女，1965年11月22日生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）任全清，女，1952年1月17日生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）刘国喜，男，1942年7月20日生，汉族，退休人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市国土资源局，住所地为铁岭市新城区金沙江路37号如意大厦。
法定代表人张宏伟，该局局长。
委托代理人朱培哲，该局法规科工作人员。
委托代理人路村，该局法律顾问。
上诉人蒋吉生等5人因铁岭市国土资源局不履行法定职责一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告所诉被告应履行对铁岭市城市建设综合开发办公室与铁岭绩益房地产开发有限责任公司签订的《协议书》作出定性认定结论，该协议书的双方当事人是铁岭市城市建设综合开发办公室与铁岭绩益房地产开发有限责任公司，双方签订协议的行为与原告不具有利害关系，与被告无法律关系，被告对该协议没有作出任何行政行为，对协议书中2700平方米土地的性质被告已通过信访的形式进行答复，因此原告不具有提起行政诉讼的主体资格。对于原告提出的二、三、四、五、六、七、八、九项请求对原告权利义务不产生影响，不符合《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的政府信息公开的范围。《信息公开条例》于2008年5月1日起实施，原告请求公开的事项发生在2002年，根据法不溯及既往原则，《信息公开条例》对原告所诉的相关信息不具有约束力，原告诉请没有法律依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定和第四十九条规定提起诉讼应当符合的条件，原告的请求不符合该法第十二条规定人民法院受理行政案件的范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告蒋吉生、周淑芹、王春平、任全清、刘国喜的起诉。案件诉讼费50元，退回原告蒋吉生、周淑芹、王春平、任全清、刘国喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
上诉人蒋吉生等5人上诉称：被上诉人铁岭市国土局是国家设立的行政机关，必须依据国务院（1990）第55号令的规定履行法定职责，出具、确认与《协议书》相关的所有登记文件。请求二审法院撤销（2016）辽1224行初24号行政裁定，判决行政机关履行法定职责。
被上诉人铁岭市国土资源局答辩称：一、协议书内容是否违法不是我单位审查的职权，是否违法、是否涉及犯罪应当由相关职能部门作出认定；二、上诉人申请信息公开的主体资格不合法，不是行政相对人，其申请信息公开的事项不属于法定主动公开范围，也不属于与其生产、生活需要有利害关系的信息。上诉人向法院提起诉讼要求公开的信息从未依法向我局提出过申请，其直接向人民法院起诉程序错误。请求人民法院驳回上诉。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，蒋吉生等5人要求“对铁岭市城市建设综合开发办公室与铁岭绩益房地产开发有限责任公司签订的《协议书》作出定性认定结论”并非铁岭市国土资源局的法定职责，且其不能证明与要求公开的“终止铁岭军分区使用《协议书》中划拨国有土地使用权登记文件”等八项政府信息具有利害关系，原审法院裁定驳回起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人蒋吉生等5人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈晓晨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）：王立英，该行客户经理。
被告：张继飞，农民。
被告：张继革，农民。
被告：张季远，农民。
被告：冯德星，农民。
被告：张继胡，农民。
被告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，经理。
委托代理人（特别授权）：王朝沛，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）与被告张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司（以下称济宁顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人宋桂金、王立英、被告济宁顺达公司的委托代理人王朝沛到庭参加诉讼，被告张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行梁山县支行诉称，2012年1月4日，被告张继飞向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年1月4日至2014年1月3日，借款方式为借款期限内采取二年内自助可循环、随借随还的方式，单笔借款期限不超过一年，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款采取四户联保方式，并追加被告张继胡、济宁顺达公司担保，即被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司为该笔借款本息提供连带责任保证。借款于2013年12月22日到期后经催要，被告张继飞尚欠原告本金45000元及相应利息未还，被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张继飞立即偿还原告借款本金45000元及相应利息，被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司对该欠款本息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告济宁顺达公司辩称，借款、提供担保是事实。
被告张继革、张季远、冯德星、张继胡未出庭应诉、答辩。
原告中国农业银行梁山县支行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份，证明被告张继飞向原告申请小额贷款50000元以及被告张继革、冯德星、张季远自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、担保人同意担保承诺函两份，证明被告张继胡、济宁顺达公司为被告张继飞向原告借款50000元提供连带责任保证的事实；
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告已于2012年1月4日将贷款50000元通过惠农卡一次性支付给被告张继飞；
4、借款人张继飞的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、邵某某的身份证复印件一份，证明被告的基本情况以及被告张继飞、邵某某系夫妻关系的事实；
5、借款人张继胡的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、王某某的身份证复印件一份，证明被告张继胡的基本情况以及被告张继胡、王某某系夫妻关系的事实。
被告张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司未提供证据。
经庭审质证，被告济宁顺达公司对原告提供的以上证据均无异议。被告张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年11月10日，被告张继飞以工程承包购买沙子、水泥为由向原告申请贷款50000元，并于2012年1月4日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张继飞向原告贷款50000元，借款期限为2012年1月4日至2014年1月3日，借款为借款期限内采取二年内自助可循环、随借随还、一次性发放的方式，单笔借款期限不超过一年，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司为该笔借款本息提供连带责任保证，且各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年1月4日，原告按照合同约定将贷款50000元通过惠农卡一次性支付给被告张继飞。借款到期后经原告催要，被告张继飞偿还了部分借款，下余借款本金45000元及相应利息拒不偿还，被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司也未履行连带保证责任。
本院认为，被告张继飞欠原告中国农业银行梁山县支行贷款本金45000元，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、担保人同意担保承诺函、自助循环贷款额度签约／修改通知单、金穗惠农卡、记账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告张继革依法应予偿还。被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达公司作为连带责任保证人，应对上述欠款45000元及相应利息的偿还承担连带责任。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款本金45000元及相应利息（利息的计算按合同约定自2012年1月4日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 杨文东
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01172号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某，原武汉世纪苑物业服务有限公司保安。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�2015年1月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人许某于2014年8月29日10时许，在本市武昌区杨园街江尚天地小区，与该小区武汉世纪苑物业服务有限公司办理辞职手续时，因对公司核发的工资数额及对其提出异议的处理态度不满，为泄愤便持砖头打砸停放在该小区营销中心停车场内的丰田牌、雪佛兰牌等12辆汽车的前挡风玻璃。经鉴定：被打砸的12辆汽车直接经济损失共计人民币8490元。被告人许某后被群众控制并扭送公安机关。
公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.扣押物品清单；3.书证；4.证人张某甲、肖某甲的证言；5．被害人张某丙、齐某等人的报�材料及陈述；6.被告人许某的供述；7.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书等。
公诉机关认为，被告人许某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控其犯罪事实作了陈述，其申辩自己打砸的车辆有现场照片签字认可的，应为10辆，车辆损失价值认定过高，案发后打电话报警，应属自首。
经审理查明，被告人许某于2014年7月到武昌区杨园街江尚天地小区做保安。8月29日10时许，被告人许某在本市武昌区杨园街江尚天地小区，与该小区武汉世纪苑物业服务有限公司办理辞职手续时，因对公司核发的工资数额及对其提出异议的处理态度不满，为泄愤便持砖头打砸停放在该小区营销中心停车场内12台车辆的前挡风玻璃。经鉴定：被打砸的12辆汽车直接经济损失共计人民币8490元。案发后，被告人许某打110报警，随后被江尚天地小区物业人员控制至公安人员来到现场被带到派出所。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1.公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实公安人员接报案到现场将被控制的许某带至派出所。
2.扣押物品清单及照片，证明许某作案用的砖头及现场被砸车辆玻璃破损的事实。
3.书证；110接处警表，证明许某向110报案的事实。
4.证人张某乙证言证实，当时报案时我到现场听说有10台车辆在停车场被砸，后来核实一共有12台车玻璃被砸，巡警来时我和他们一起到派出所，在派出所民警和我返回现场时已经有3台车开出去修理，现场只停放9台车，当天就只有许某砸了车玻璃。
5．证人肖某乙（该停车场值班保安）证言证实，今天上午10点我�岗，发现许某拿了一块砖头砸停车场的汽车玻璃，我去劝阻他不听，不停地砸有10多辆汽车玻璃被砸了。
6．被害人张某丙、齐某邓某等12人的报案材料及陈述均证实，他们的车辆于2014年8月29日上午停在江尚天地小区停车场被砸坏玻璃，当时他们不在现场，是10点多钟接到物业电话才知道车辆被砸。其中被害人张某丁陈述当时被砸后，看到有警察来了，我要用车，就将车开走维修去了。
7.被告人许某的供述，其对在江尚天地小区停车场砸车辆玻璃的事实作了陈述，但陈述只砸了10台车辆玻璃。
8.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，认定上述12台玻璃的直接损失为8490元。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人许某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许某犯故意毁坏财物罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。本案中公安机关在接报警后，即来到案发现场，被告人许某虽有报警，但在现场已被物业人员控制，这一行为不能认定为自首；公安人员到现场后对现场停留的被砸车辆拍摄了照片，另有2台车辆于当天在派出所拍摄了玻璃被损坏的照片，还有1台车辆的被害人对当天被砸坏玻璃作了说明，证人张某乙、肖某乙的证言亦证实各被害人陈述。故对被告人申辩的事实不予采纳。武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的上述12台车辆损失价格鉴证意见书，是其依照规定程序依法作出，应予认定，对被告人申辩车辆损失价格太高的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 袁 丹
二０一五年二月五日
书 记 员 周 研
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第221号
罪犯齐志，男，鄂温克族，1981年7月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟莫力达瓦达斡尔族自治旗，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）绥中法刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人齐志犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币72000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11323.15元。被告人齐志不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）黑刑二终字第51号刑事判决，认定齐志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第237号刑事裁定，将齐志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯齐志在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯齐志的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯齐志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，但其不能严格遵守监规纪律。罪犯齐志不具有悔改表现，其不符合法律规定的减刑条件。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯齐志计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表、罪犯单项奖扣有效分审批表、罪犯处罚审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐志入监以来，不能严格遵守监规，接受教育改造，不属确有悔改表现，不符合法定减刑条件。综合罪犯齐志犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐志不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执137号
申请执行人黄雪桃，地址：广西平果县。
被执行人周小渝，地址：广西平果县。
黄雪桃申请执行与周小渝民间借贷纠纷一案，平果县人民法院(2016)桂1023民初1007号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的81990元及利息（待算）。
在执行过程中，通过查银行，冻结了周小渝在中国农业银行平果县支行的存款6.11元。查土地、查房产、查车辆、查工商股权，均未有登记信息，目前没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执137号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆银山
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保199号
申请人：郑巧兰。
委托诉讼代理人：卢志鹏。
被申请人：鲁颖，系京Ｑ×××××号小型越野客车驾驶员。
被申请人：王永军，系京Ｑ×××××号小型越野客车所有人。
申请人郑巧兰于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁颖驾驶的京Ｑ×××××号小型越野客车采取保全措施,申请人郑巧兰以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人郑巧兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁颖驾驶的京Ｑ×××××号小型越野客车一辆，期限为2016年12月29日至2018年12月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田校校
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第63－3号
原告王国礼，男。
原告陈雷霞，女。
原告曾照银，女。
原告陈秀霞，女。
以上四原告委托代理人王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告徐秀银，男。
被告贾香改，女。
以上二被告共同委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，公司经理。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
组织机构代码：67005119-X。
委托代理人冯耀华，公司职工，特别授权。
本院在审理原告王国礼、陈雷霞、曾照银、陈秀霞诉被告徐秀银、贾改香、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求庭外和解，申请本案中止审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼，待中止事由清除后，本案恢复诉讼。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04000号
原告：高某。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：滕某。
原告高某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陆开华到庭参加诉讼；被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称，原、被告于1979年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月8日在桐乡市民政局补办结婚证。双方于××××年××月××日生育长女滕丽丽，于××××年××月××日生育次女滕凯磊。婚初感情一般，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，且在外有不正当男女关系。双方自2003年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于桐乡市崇福镇城郊村毛家埭后5号房产、浙F×××××号轿车依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滕某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于2007年1月8日在桐乡市民政局补办结婚证的事实。上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于1979年下半年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，并于2007年1月8日在桐乡市民政局补办结婚证。长女滕丽丽于××××年××月××日出生，次女滕凯磊于××××年××月××日出生。双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由于2016年5月31日向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告恋爱多年才步入婚姻殿堂，婚前了解较多，夫妻感情基础较好，双方并无根本性矛盾，且在共同生活中生育两女，只要双方能以家庭、子女为重，多沟通、多体谅，和好还是有可能的。原告请求判决离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果，原告未能提供相关证据，故对原告之诉请，本院不予支持。被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 崔怡
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1256号
申请执行人：阳谷天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村
法定代表人：李书云，经理。
被执行人：山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司，住所地：阳谷县火车站北邻。
法定代表人：韩耀远，经理。
阳谷天马新型建材有限公司与山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）聊商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还给阳谷天马新型建材有限公司代偿的借款本息4539980.13元。申请执行人阳谷天马新型建材有限公司于2015年7月13日申请执行。
本院在执行过程中，2015年10月16日，本院对被执行人山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷人民法院（2014）聊商初字第97号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额4539980.13元及债务利息，案件受理费43120元及申请执行费48000元，被执行人山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王广祥
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00221号
原告董义军，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告商顺强，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住沁阳市。
原告董义军诉被告商顺强为健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董义军及其委托代理人梁剑锋、被告商顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义军诉称，原被告老宅院系东西邻居关系，被告母亲在其老宅院居住，被告在其老宅院东侧搭建彩钢瓦小棚，一旦下雨，雨水全部流在原告的老宅院内。由于刮风将原告的榆树枝刮断，掉到被告搭建的彩钢瓦东边上。被告找原告说树枝砸了他的彩钢瓦，原告说看了以后再说。2015年7月22日原告去柏香史村讨要肥料款，回家到村北口路上与被告相见，被告阻拦原告，来不及原告解释，被告挥拳照原告的头部猛击数次，原告当场感觉头疼头晕伴神志不清。原告神志清醒后和其妻子石满翠到柏香派出所报警，此时原告头晕恶心加重，急到柏香卫生院抢救治疗，经诊断：1、脑震荡；2、左胸部皮肤擦伤；3、脑梗塞待查。原告住院20天，期间经鉴定原告的伤为轻微伤，后经沁阳市公安局作出沁公（柏香）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定书。现起诉要求：被告赔偿原告医疗费4324.82元、误工费515.80元、护理费515.80元、住院伙食补助费600元、营养费200元、精神损失费3000元，共计9156.42元。
被告商顺强辩称，双方发生纠纷后是我先动手打原告，双方互相厮打，我责任大点，但原告还没有把我的房修好，我住院也花有500多元，因此不应赔偿原告。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原被告打架责任如何划分，原告诉请各项损失是否合理，是否应予以支持。
原告董义军为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、处罚决定书一份，拟证明被告对原告进行殴打，原告的伤为轻微伤；3、鉴定书一份，拟证明原告的损伤程度；4、诊断证明书、住院证、出院证、病历各一份，拟证明原告被打伤后，在柏香卫生院住院治疗情况；5、医疗费单据二张，拟证明原告住院花费4324.82元；6、公安机关对董义军、商顺强的询问笔录各一份，拟证明被告对原告进行殴打，原告的伤害是由被告造成的。
被告商顺强未向本院提交证据材料。
被告商顺强对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1-5无异议，对证据6中询问商顺强笔录无异议，询问董义军笔录中董义军仅谈到了被告打原告的情况，没有谈原告打被告的情况。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据可以相互佐证原被告因相邻关系纠纷而引发打架，被告将原告打伤及原告到医院诊疗及支出费用等情况，予以认定。
经审理查明，原被告系邻居关系，被告宅院内搭建有彩钢瓦棚子，原告宅院内栽种有树木，被告认为原告家树木的断枝将其家的彩钢瓦棚砸坏，要求原告予以维修。2015年7月22日19时许原告在回家的路上与被告相遇，被告问原告彩钢瓦棚维修问题，双方言语不和引发打架，被告将原告打伤，原告于同日到沁阳市柏香卫生院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左胸部皮肤擦伤；3、脑梗塞？2015年8月10日出院，医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。期间原告支出医疗费4324.82元，并由其爱人护理。2015年7月31日沁阳市公安局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：董义军的损伤程度构成轻微伤。2015年8月1日沁阳市公安局作出沁公（柏香）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定书，给予商顺强行政拘留五日的处罚。此为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居关系，应和睦相处，友好处理相邻事宜，在因相邻事宜发生纠纷后，应妥善解决纠纷，双方在解决纠纷过程中，言语不和，引发争吵，双方均没有冷静、理智的寻找解决纠纷的办法而引发打架，致使原告受伤，双方均有责任，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任，对原告的损失，被告应按主要责任承担民事赔偿责任，结合双方的过错，原被告双方以3：7的责任划分为宜。原告的各项损失为：1、医疗费4324.82元；2、误工费490.15元：参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算住院19天，数额为9416.10÷365×19＝490.15元；3、护理费490.15元：原告参照误工费参照标准计算护理费不违反法律规定，参照该标准计算住院19天，护理费数额为490.15元。4、住院伙食补助费570元：按每天30元计算住院19天，数额为570元；5、营养费190元：按每天10元计算19天，数额为190元。原告的上述损失6065.12元，被告商顺强按70%予以赔偿即赔偿原告4245.58元。因原告的伤属轻微伤，故原告要求被告赔偿精神损失理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告商顺强应赔偿原告董义军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4245.58元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告董义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，原告董义军负担10元，被告商顺强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年十一月三日
书记员 田光明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第153号
罪犯蔡平，男，1984年6月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）泉刑初字第84号刑事判决，以被告人蔡平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月17日起至2023年5月16日止），并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年，继续追缴被告人蔡平违法所得人民币31331元，上缴国库，责令被告人蔡平等三人共同退赔被害人经济损失人民币1419434.5元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年7月24日以（2009）闽刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月15日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1798号刑事裁定，减去罪犯蔡平有期徒刑一年四个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年11月考核达标累计24.4分。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币5400元。
另查明，罪犯蔡平住所地镇人民政府、镇社会事务办公室、司法所及村民委员会开具了罪犯蔡平家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡平减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年5月17日起至2020年6月16日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更23号
罪犯李子刚，男，1964年2月17日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
本溪市中级人民法院2010年3月26日作出（2010）本刑二终字第61号刑事判决，以被告人李子刚犯盗窃罪判处有期徒刑八年，附加处罚金人民币九万六千元（已缴纳人民币四千元），刑期自2009年2月27日起至2017年2月26日止，于2010年6月11日送本溪市监狱服刑改造。服刑期间，本溪市溪湖区人民法院于2012年5月30日作出（2012）溪刑初字第00104号刑事判决，以被告人李子刚犯破坏监管秩序罪判决有期徒刑一年，与原犯盗窃罪，没有执行的刑罚五年六个月六日，并处罚金九万六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金九万六千元（已缴纳人民币四千元），刑期自2011年8月21日起至2017年12月20日止。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李子刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月21日起至2017年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10066号
原告：张磊。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞。
原告张磊与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人任佩华到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月至10月工资39654元；2.判令被告支付经济补偿金30842元；3.判令被告支付原告垫付的社会保险费2942.76元。事实和理由：原告于2009年5月4日入职被告单位，从事电工段长工作。2015年11月4日，双方签订固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限至2016年11月3日。截至2016年10月被告共计拖欠原告工资39654元。被告在此期间未及时缴纳社会保险费，原告垫付保险费2942.76元。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2009年5月4日入职。2015年11月4日，双方签订固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限至2016年11月3日。2016年2月，被告停产，原告在被告停产前月平均工资为4406元。原告另垫付保险费2942.76元。2017年10月13日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，10月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的劳动合同、判决书可以证明双方存在劳动关系及原告的工资标准。原告要求被告按4406元标准支付2016年2月、3月工资8812元，其主张的工资数额并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2016年4月至10月工资，考虑到被告实际已于2016年2月停产，本院酌定由被告按本地该年度最低工资标准的80%向原告支付生活费9912元。关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告自2009年5月4日开始在被告处工作，于2016年11月3日劳动合同期满，其要求被告支付原告经济补偿金30842元（4406元×7）并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付社会保险费用2942.76元的诉讼请求同样有事实和法律依据，本院予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张磊工资8812元、生活费9912元、经济补偿金30842元、社会保险费2942.76元，合计52508.76元；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘苏培
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初490号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。统一社会信用代码：914501037086041333。
负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所执业律师。
被告：李新育，男，1964年1月2日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人财保南宁分公司）与被告李新育追偿权纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保南宁分公司的委托诉讼代理人秦斌，李新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保南宁分公司向本院提出诉讼请求：李新育向人财保南宁分公司赔偿经济损失26388.31元。事实与理由：被保险人谭世威在人财保南宁分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，保险单号：PDAA2O1645000000030564，保险车辆：桂Ａ×××××小型普通客车，保险期限：2016年7月24日0时至2017年7月23日24时。2017年2月15日20时30分，李新育驾桂14-×××××0大中型拖拉机行驶至扶绥县渠黎青年产业园大道三哈村路口往扶绥县城方向约300米处路段，与凌云驾桂Ａ×××××9小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队作出扶公交事（2017）第471号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李新育承担本案事故全部责任。2017年6月27日，人财保南宁分公司向被保险人谭世威支付保险赔款26388.31元，被保险人谭世威签订《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向李新育请求赔偿的权利转让给人财保南宁分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人财保南宁分公司在向被保险人赔偿后，依法享有保险人代位求偿权。李新育作为本案交通事故的侵权人，并承担事故全部责任，应当对人财保南宁分公司的经济损失承担相应的赔偿责任。
李新育辩称，其逆行驾驶车辆行为违反了交通规则，但造成事故的发生是由于对方车辆不小心撞过来的，当时天色太暗，未能看清对方司机是谁，在交警前来处理事故之前，对方车辆乘车人员就被他人开车前来接走了，李新育怀疑当时开车的人并非交警事故认定书里所说的凌云。因此，李新育对交警部门作出道路交通事故认定书的责任认定有异议，不应由其承担全部事故责任。另外，由于家庭经济极其困难，李新育无力支付赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：人财保南宁分公司提交的《扶绥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》扶公交事（2017）第471号，拟证明李新育在本案事故中承担全部责任。李新育有异议，认为该事故认定书内容不符合客观实际，不应由其承担事故全部责任。李新育虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，对人财保南宁分公司的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日20时30分许，李新育驾桂14-×××××0大中型拖拉机行驶至扶绥县渠黎青年产业园大道三哈村路口往扶绥县城方向约300米处路段，与凌云驾驶桂Ａ×××××9小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，事故车桂Ａ×××××9小型普通客车被拖至扶绥县恒通汽配修理厂进行修理，共产生维修费26628.31元。2017年2月22日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公交事（2017）第471号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李新育承担本案事故全部责任。因该事故车辆在人财保南宁分公司投保第三者商业险，且本案事故发生在保险期限内。2017年6月20日，事故车桂Ａ×××××9小型普通客车车主谭世威先行向人财保南宁分公司申请赔付维修费并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔款部分向李新育请求赔偿的权利转让给人财保南宁分公司。2017年6月27日，人财保南宁分公司通过向绥县恒通汽配修理厂支付涉案事故车辆维修费26388.31元，作为向被保险人谭世威支付保险赔款。人财保南宁分公司认为在向被保险人赔偿后，依法享有保险人代位求偿权。李新育作为本案交通事故的侵权人，并承担事故全部责任，应当对人财保南宁分公司的经济损失承担相应的赔偿责任而成讼。
另查明，桂14-×××××大中型拖拉机实际车主是李新育，其于2016年跟他人购买，属于第二手转让车辆，但没有办理过户手续，作为车辆实际使用人李新育没有投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人或其他组织因侵权导致公民的财产权受到损害的，应承担民事责任。本案事故发生后，扶绥县交警部门根据事故发生成因作出扶公交事（2017）第471号道路交通事故认定书并无不妥，李新育对扶绥县交警大队作出的责任认定有异议，却未能提供证据予以反驳。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、程序合法、责任划分合理，本院予以采信，因此应按交警部门作出的扶公交事（2017）第471号道路交通事故认定书，确认李新育承担本案事故的全部民事责任。对本案事故造成的财产损失26388.31元及该损失已由人财保南宁分公司垫付理赔给ANYO59小型普通客车车主谭世威的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，人财保南宁分公司作为保险人自向被保险人谭世威赔偿保险金之日起，在赔偿金额26388.31元的范围内取得代位求偿权，即有权代位行使被保险人谭世威向李新育请求赔偿的权利，李新育在本案事故中承担全部民事责任，为此，人财保南宁分公司要求李新育赔偿财产损失26388.31元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》规定，判决如下：
李新育应在本案判决生效之日起十日内赔偿给中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司经济损失26388.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取230元（中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预付），由李新育负担，李新育在履行上述债务时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 李崇辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 梁金玲
书 记 员 廖文丹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11322号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：时京朋，男，1980年11月22日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告时京朋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,501.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,501.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第548号
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该公司董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人李泽镐，该公司行长助理。
被告张军，男，1970年8月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王莉，女，1970年10月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告张军、王莉、马立贵金融借款合同纠纷一案，本院依据原告的诉前保全申请，依法冻结了被告王莉、马立贵名下价值3000000元的财产。并于2015年4月30日立案受理，后依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑楠、李泽镐，被告张军到庭参加诉讼，被告王莉、马立贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告张军签订《个人借款合同》，约定被告张军向原告借款3000000元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为月利率10‰；被告马立贵为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告按约向被告发放贷款3000000元，但被告未按合同约定还款，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、被告张军、王莉偿还原告借款本金3000000元、利息57995.20元（截止2015年4月28日）及自2015年4月29日起继续发生的逾期罚息（利率每日万分之5）直至偿还全部本息时止；3、被告马立贵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，被告张军于2015年5月21日偿还原告借款利息87995.20元（利息截止至2015年5月20日）。原告变更诉讼请求为：1、被告张军、王莉偿还原告借款本金3000000元及自2015年5月21日起至全部本息清偿完毕的罚息（利率每日万分之5计算）；2、被告马立贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张军对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。
被告王莉、马立贵未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告张军、王莉、马立贵签订《个人借款合同》，约定被告张军、王莉向原告借款3000000元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为月利率10‰，还款方式为按月付息、到期还本，如被告不按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息利率为每日万分之5；被告马立贵自愿对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间自借款发放之日至借款履行期限届满后两年。合同签订后，原告按约向被告张军发放贷款3000000元，现借款期限已届满，被告张军、王莉未偿还借款本金3000000元，且自2015年5月21日起未按合同约定向原告支付借款利息，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、张军储蓄明细清单及原告与被告张军的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张军、王莉、马立贵签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告张军、王莉未按合同约定支付借款本息，已构成违约，被告张军、王莉应向原告支付借款本金3000000元，并承担罚息至本判决确定的还款之日。被告马立贵作为被告张军、王莉的上述借款本息的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告张军、王莉追偿。被告王莉、马立贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张军、王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金3000000元，并承担自2015年5月21日至本判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）；
二、被告马立贵对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张军、王莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15732元，保全费5000元，由被告张军、王莉、马立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一五年七月九日
书记员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执683号
申请执行人：杨海山，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：郭会敏，女，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王世有，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：田春玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杨海山、郭会敏与被执行人王世有、田春玲民间借贷纠纷一案中，除查封了二被执行人所有的房屋、车辆，划拨了银行存款19193.28元及裁定扣留了被执行人在锦州市中级人民法院待执行后领取的执行款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月九日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执683号申请执行人：杨海山，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人：郭会敏，女，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：王世有，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：田春玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人杨海山、郭会敏与被执行人王世有、田春玲民间借贷纠纷一案中，除查封了二被执行人所有的房屋、车辆，划拨了银行存款19193.28元及裁定扣留了被执行人在锦州市中级人民法院待执行后领取的执行款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月九日书记员 耿安强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4177号
原告：金益军。
被告：葛岗虎。
被告：包玲玲。
被告：蔡苗仙。
原告金益军为与被告葛岗虎、包玲玲、蔡苗仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告金益军到庭参加了诉讼，被告葛岗虎、包玲玲、蔡苗仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金益军起诉称：被告葛岗虎、包玲玲系夫妻关系。2015年2月6日，被告葛岗虎因资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定月息2%，并由被告蔡苗仙担保。后经原告催讨，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息均未归还。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告葛岗虎、包玲玲共同归还原告借款10万元并支付利息（从2015年5月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蔡苗仙对该借款承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2015年2月6日，被告葛岗虎向原告借款10万元，双方约定利息，被告蔡苗仙提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告葛岗虎、包玲玲于2012年4月6日在东阳市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告葛岗虎、包玲玲、蔡苗仙均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告葛岗虎、包玲玲、蔡苗仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据均符合有效证据的要件，能证明其主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月6日，被告葛岗虎向原告金益军出具借条一份，载明：“今借到金益军人民币壹拾万元整（100000.00）月息2分，按月付息，若发生纠纷，由东阳市人民法院受理”。在借条下方，被告蔡苗仙注明：“自愿为上述借款担保，担保期限从借款之日起到主债务全部履行完毕之日止”。借款后，被告葛岗虎依约支付了至2015年5月5日止的借款利息。借款本金及其余利息，被告葛岗虎、包玲玲至今未付，被告蔡苗仙亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告葛岗虎、包玲玲于2012年4月6日在东阳市民政局办理结婚登记手续
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛岗虎向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告葛岗虎未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告葛岗虎与被告包玲玲夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告葛岗虎明确约定系葛岗虎的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款就认定系被告葛岗虎、包玲玲的共同债务，应由两被告共同归还。被告蔡苗仙自愿为上述借款提供担保，保证范围未作约定，约定担保期限至主债务全部履行完毕之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告蔡苗仙依法应对被告葛岗虎的全部债务按连带责任保证承担保证责任。被告蔡苗仙作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人即被告葛岗虎、包玲玲追偿。被告葛岗虎、包玲玲、蔡苗仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛岗虎、包玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告金益军借款100000元并支付利息（从2015年5月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、被告蔡苗仙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡苗仙在承担保证责任后，有权向债务人即被告葛岗虎、包玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告葛岗虎、包玲玲负担，被告蔡苗仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 周欣倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初452号
原告武汉市黄陂区祁家湾街建安村村民委员会。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街建安村。
法定代表人张咏清，该村民委员会主任。
委托代理人张光敏。（特别授权）。
委托代理人王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉科宝林业有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西。
法定代表人蔡先培，该公司董事长。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂区祁家湾街建安村村民委员会（以下简称建安村委会）诉被告武汉科宝林业有限公司（以下简称科宝公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告建安村委会的委托代理人张光敏、王军、被告科宝公司的委托代理人胡燕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建安村委会诉称：2005年，原、被告签订了一份承包竹陂大塘的合同书，该合同的内容为被告可终身免费使用原告集体所有竹陂大塘，但不得转包或闲置，现原告发现被告已将竹陂大塘转包给他人使用，违反了合同约定。原告现根据相关法律规定，恳请法院判令解除原、被告2005年签订的建安村竹陂大塘承包合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份竹陂大塘的出租《协议书》。主要内容是原告将位于建安村的竹陂大塘出租给被告，面积约570亩；租期为不定期；租金为一次性付补偿费11.5万元。证明原告没有收到租金，合同约定不支付租金显失公平，该协议签订没有经过集体民主议定程序，违反土地承包法的规定，应属无效。
被告科宝公司辩称：原告的请求于法无据，依法应予驳回其诉讼请求，其理由是：1、原、被告之间所签的协议合法有效，依法应予以保护。2、双方签订的租赁协议为长期租赁协议，现租赁期未满，原告欲违法终止双方的协议，被告因此所致的损失应当由原告全额赔偿。3、双方签订的协议并未限制被告如何经营竹陂大塘，被告享有完全的独立自主经营权，原告不得干涉。现原告以被告转包违约为由要求终止合同，法院不应支持。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、《协议书》及原告向被告出具的收款凭证3份，金额271676元。证明竹陂大塘的租赁期限为长期永久，协议约定被告享有独立自主经营权，原告不得干涉。
证据二、七组票据，共计29张，金额共计1465694.5元。证明被告在承租了协议所涉竹陂大塘后，投资、建设及相关费用支出的事实。
证据三、票据一组，金额为32万元。证明被告在承租了协议所涉大塘后，于2014年投资、建设及相关费用支出的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，租赁协议的期限为长期，不是不定期；被告支付给原告的补偿费超过了协议约定的11.5万元；被告不支付租金是因为补偿费非常高，没有显失公平；协议签订没有经过民主评议被告不知道，内部管理规定不能对抗合同的效力。原告对被告提交的证据一，即收款凭证提出收据的项目为地租款，是被告租赁其他土地的租金，不是租竹陂大塘的租金。被告提交的所有证据没有原件，原告不予质证。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的证据，不能确认与本案的关联性，且未提交原件，本院不予采信。
经审理查明：2005年1月18日，原、被告签订了一份租赁合同。合同第1条约定，原告将其集体所有的、位于建安村的竹陂大塘租赁给被告，租期为不定期限；合同第2条约定，被告在租赁期内不支付给原告租金，但在租赁前给付原告补偿费11.5万元；合同第3条约定，自被告给付原告补偿费之时起，竹陂大塘内所有物品，包括塘内鱼、藕、房屋等物品归被告所有。合同还约定了其他相关事项。合同签订至今，竹陂大塘由被告经营。现原告向本院起诉，请求解除租赁合同。
本院认为：双方当事人签订的竹陂大塘租赁协议，约定租赁期限为不定期限，应视为不定期租赁。根据我国合同法的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持；被告向本院提交的支付给原告的赔偿款及对竹陂大塘的投资证据不能确定其与本案的关联性，不能认定被告向原告支付了补偿款及对竹陂大塘的投资金额，合同也没有约定原告解除合同时应给予被告经济赔偿，且被告也未就解除合同的赔偿提出反诉请求。故本院对被告提出的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
解除原告武汉市黄陂区祁家湾街建安村村民委员会与被告武汉科宝林业有限公司于2005年1月18日签订的竹陂大塘租赁合同。
案件受理费500元，由被告武汉科宝林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 张耀国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 畅