北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20233号
原告王保俊，男，1970年3月15日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，户籍地北京市顺义区。
被告王永利，男，1956年3月1日出生。
原告王保俊与被告王永利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保俊及其委托代理人聂虓，被告王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保俊诉称：原告有私人建筑队。2015年7月27日，原、被告签订农宅翻建合同，原告大包（包工、包料），每平米按1600元计算为被告建二层楼房及地下室一层，以实际面积计算总工程款。合同约定分四次支付工程款。原告完成第三笔给款工程后，被告因无钱未按时支付第三笔工程款145350.4元。经原、被告核算，总面积518.64平米，总工程款为829824元。被告陆续给付原告580000元工程款，还欠原告第三笔工程款125350.4元，造成原告无法继续施工，发放工人工资及购买原材料。原告多次向被告索要无果，诉请法院判令：1.被告给付原告建房工程款119994元（此为变更后金额）；2.诉讼费用由被告承担。
被告王永利辩称：总结帐的话我还差原告二十来万块钱，我已经给了原告600000元了。房子全盖下来总花费800000万元。差这200000元房子验收下来要是合格的话会将质量保证金120000元退还给原告。现在我差原告80000元。
经审理查明：
原、被告于2015年7月27日签订《农宅翻建新建合同》，约定：甲方：姓名王永利……乙方：姓名王保俊……第一条：工程内容一、达到抗震、环保的设计标准二、工作内容：乙方包工包料，甲方概不负责1.基础开槽一层3米深，地面垫层厚度26公分，钢筋双层（国际标准为10-12），板墙厚度30公分，钢筋为12，地圈梁为三七梁，构造柱400梁（商混c30），三七柱（钢筋为16），顶层楼板（钢筋为12），防水层为油毡。保证做好防水不能漏水渗水。第二层砖墙外承重墙为三七。2.门窗（平开、塑钢、双层玻璃，同一尺寸，每平米200元，包括屋内门窗，卫生间防水门窗，卧室包厢门窗）；……；4.室内外贴瓷砖。第二条：付款方式1.一层开槽完工，甲方付乙方工程款30%2.一层板墙完工，甲方付乙方工程款30%3.二层砖墙完工，甲方付乙方工程款25%4.完工后，甲方抵扣保证金2016年年底付清15%（工程保修期为一年，从竣工验收确认之日起算。保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件进行维修，并承担相应材料费用。）第三条：甲方责任……（3）如由于乙方施工出现质量问题，甲方可以无条件提出中止协议，而无需获得乙方的认可。……第五条：以最后竣工实际工作量的决算为准，即合同生效日起50天内完工。……第七条：本合同自双方签字或盖章且乙方施工人员进户进场后生效；工程竣工验收合格，价款结清后自行终止。甲方：王永利（签字）签约时间：2015年7月27日乙方：王保俊（签字）签约时间：2015年7月27日介绍担保人：……。
经本院于（2015）顺民初字第15619号案件中于2015年10月29日与12月9日勘验：王永利楼房地下一层，地上二层。
在（2015）顺民初字第15619号案件中，王永利主张其地上二层封顶是经过后邻同意情况下进行的以反驳后邻要求其拆房的主张，并申请证人王保俊出庭作证。
关于工程款给付过程，被告据结算记录主张于2015年8月9日给付原告50000元，8月13日给原告30000元，8月19日给原告3000元，8月22日给原告60000元，9月4日给原告36000元，9月10日给原告90000元，9月13日给原告2000元，9月17日给原告100000元，9月24日给原告40000元，9月30日给付原告100000元，11月2日给原告50000元，12月13日给原告20000元。以上记录均有原告方人员签字。被告主张9月10日给原告付做门窗8000元，主张被告替原告买一台净水机并将净水机交付原告的情况下将净水机价款7186元抵扣工程款，该两笔支付工程款记录没有原告方人员签字。被告主张已经给付原告工程款总计596186元。原告主张对于被告主张付工程款情况除以下情形外认可：不认可被告记录的9月10日给付门窗8000元，不认可用净水机款7186元另抵扣工程款，主张净水机购买款项已经从8月22日给付原告的60000元工程款当中扣除，主张门窗应由原告以每平米二百元制作，但实际被告已经做过，原告同意以实际平米数扣工程款。
关于据照片所主张的质量问题，被告称：（1）建房质量没有一项合格的地方，地下室没做防水，地下室水泥墙发空；（2）地上第二层主横梁30厘米在立柱上，20厘米悬空；（3）地下到上边贴瓷砖都发空，全部不合格，需要翻修；（4）原告设计制作的楼梯不合理，没法上来下去，应该翻修；（5）房顶彩钢漏水，应该翻修；（6）门窗不用原告做了，按每平米二百元扣钱。原告反驳称：（1）合同签订时是构造柱用400的梁，而被告要求用500的梁，所以就出现照片中的情况，二层房顶北部低于南部，不一样高；（2）顶部防水的问题已经维修，被告认为施工质量有问题可以另诉，发现问题也应及时提出；（3）地下室做防水了；（4）地下室有一块墙体发空，大概有四十厘米见方；（5）被告已经认可的我方的施工质量，如果质量存在问题，被告不会再12月份还给我方两万元的工程款。
原、被告双方均认可工程未完工，均要求继续履行双方《农宅翻建新建合同》。被告要求原告对存在的质量问题予以修理，原告同意对存在质量问题的地方予以修理。
双方认可的地下一层加地上二层建筑面积为506.6932平方米，认可可按每平方米200元扣除工程款的门窗面积为34.327平方米。另有2.4平方米，原告安装防盗门以后，被告又安一层塑钢门，原告主张该2.4平方米不能扣工程款，被告主张该2.4平方米应该扣工程款。另有楼房东山墙东侧有13.056平方米的水泥平台，原告主张以后将加护栏并用彩钢密封，要求按每平方米1600元计算工程款，表示如果不加护栏和彩钢可以不算建筑面积。被告表示东山墙东边的水泥台不能算建筑面积，并要求加护栏和彩钢密封。
原告明确诉讼请求计算方式为506.69平方米×1600元／平方米=810704元，加上水泥平台工程款20896元得总价831600元，831600×0.85-580000=121018.46元，再扣除门窗款6866元，得119994元。被告要求以质量问题扣除工程款金额为地下室水泥空墙扣100000元、主横梁扣100000元、地下室防水扣150000元，要求把空瓷砖修好，楼梯改好，外墙皮瓷砖给贴好，楼顶彩钢漏水修好，因卧室里边厕所卫生间厨房应该做包厢门却安装铝合金门窗，七个卧室七个门，要求被告补差价共10000元。原告反驳称连窗户的门没法做包厢门，只能做铝合金的，不同意补差价，也不同意扣除350000元的工程款，同意修理地瓷，表示楼梯的施工是经被告方同意的，不同意改，不同意贴外墙皮瓷砖，双方约定的是前脸的外墙皮瓷砖，同意修彩钢房顶漏水。
双方均要求继续履行《农宅翻建新建合同》，认可楼房东山墙外的水泥平台的建造问题《农宅翻建新建合同》并未约定。
关于涉诉净水机购买时间，原告主张为2015年7月底8月初，被告主张为8月份。双方认可被告替原告购买的净水机的发票已经给付原告。原告主张于2015年8月22日结算6万工程款时从该6万元中扣除了净水机价款7186元，主张扣款之后给的发票。被告否认已经抵扣净水机价款。在关于净水机价款是否在本案中抵扣工程款的调解中，被告表示看原告意见而定，原告表示坚持不同意抵扣净水机价款。
上述事实，有双方当事人陈述、《农宅翻建新建合同》、结算记录、（2015）顺民初字第15619号案件勘验笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
双方签订之《农宅翻建新建合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按《农宅翻建新建合同》全面、及时履行义务。双方在本案中表示均要求继续履行该合同，本院不持异议。双方在继续履行《农宅翻建新建合同》过程中的涉诉工程款纠纷之外的包括质量问题在内的争议应在双方继续履行合同过程中由双方进一步协商解决，不在本案处理范围内。
被告之原告擅自作主建造地上二楼的主张与被告之经过后邻同意后地上二层封顶的主张相悖，本院不予采信。
现原告已经为被告建造地上二层至封顶。在此情况下原告要求被告按施工进度支付85%的工程款符合合同约定。双方认可《农宅翻建新建合同》中没有关于楼房东山墙外水泥平台建造的相关约定，故该水泥平台的建造不在合同约定范围内。本案依《农宅翻建新建合同》核算总工程款时不计算该水泥平台的工程款。
依原告计算诉讼请求的方式，本院核定《农宅翻建新建合同》总价款为810704元，确定施工进度85%工程款为689098.4元。本院根据原告认可有其人员签字的领款记录核算被告已经给付原告的工程款为581000元。原告同意因被告自行制作部分门窗而扣除6866元工程款，本院不持异议。另2.4平方米被告根据生活需要在防盗门后加装塑钢门并无明显不当，鉴于双方在安装安全门后是否将塑钢门约定不明，本院酌定该2.4平方米按一半面积扣除工程款。
对于被告替原告购买后交付原告的净水机的款项7186元是否已经从工程款中抵扣，双方没有结算记录。鉴于双方均认可净水机购买和交付时间为七八月份，现在发票在原告手中，从交易结算习惯考虑，在双方互负欠款情况下在多次结算时不予抵扣和结算净水机价款不符合结算便利性的生活经验和逻辑，故本院对于原告之净水机的款项已经从工程款中抵扣的主张予以采信，在计算被告应给付原告工程款时不再重复抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效之日起七日内给付原告王保俊按付款进度百分之八十五计算欠付的工程款十万零九百九十二元四角；
二、驳回原告王保俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告王保俊负担一百九十二元（已交纳），由被告王永利负担一千一百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石 在