江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0303号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李杨。
委托代理人陈敏。
被告赵忠。
被告袁照米。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告赵忠、袁照米融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人李杨、陈敏到庭参加诉讼。被告赵忠、袁照米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2010年3月14日，被告赵忠与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201103-0765，以下称合同），由赵忠选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY70K-1起重机一台，设备价款为179.5万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但赵忠没有完全履行合同规定的付款义务。2012年6月30日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订《债权转让协议》，将其对赵忠依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信公司。2012年7月21日，赵忠与江苏公信公司就上述合同未付款项达成协议并签订了《还款协议书》，袁照米作为连带保证人在该协议书上签字。协议签订后，江苏公信公司多次催款后，赵忠至今未履行相应的还款义务。袁照米自愿为赵忠提供连带保证担保，依据担保法及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令：1、赵忠支付逾期租金69.9864万元、待付租金139.9728万元、逾期利息2万元，违约金26.925万元；2、袁照米对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。因保全费未发生，庭审中江苏公信公司当庭放弃保全费的诉讼请求。
被告赵忠、袁照米经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月14日，徐工租赁公司（甲方）作为出租人与赵忠（乙方）作为承租人签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201103-0765），合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据赵忠对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给赵忠使用的设备为：徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，设备金额为179.5万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起60个月，即60期，首个付款日为2011年4月20日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：赵忠每月支付月租金3.339万元；赵忠未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求赵忠按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.53%，换算日利率时按照一年360天折算；第十条“租赁设备的质量”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由赵忠承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，赵忠仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如赵忠拖欠应收租金及其他应付款项或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求赵忠立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求赵忠赔偿徐工租赁公司的全部损失。
2012年6月19日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让协议签订后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知赵忠。
2012年7月21日，江苏公信公司（甲方）、赵忠（乙方）、袁照米（丙方）共同签订了《还款协议书》，该协议书载明：经各方共同确认，截止到2013年4月19日，乙方拖欠甲方租金及利息89.3767万元（包括逾期租金72.3368万元、逾期利息8.064935万元及违约金8.975万元），尚未到期租金36期，每期3.339万元；乙方拖欠的租金及利息89.3767万元，甲方免除违约金8.975元、免除逾期利息2万元，余款78.4017万元，乙方分36期偿还，每期偿还2.4932万元，自2013年4月20日支付至2016年3月20日；乙方未到期的36期租金仍按照原融资租赁合同约定履行，每月支付租金3.339万元，自2013年4月20日支付至2016年3月20日；结合上述两项，乙方自2013年4月20日至2016年3月20日止，每月需支付5.8322万元；乙方应按照上述约定按时足额支付租金，如有任一期违约，甲方不免除乙方违约金8.975万元及逾期利息2万元，甲方有权要求乙方立即付清本协议约定的到期及未到期租金，共计213.6024万元；乙方未按照本协议履行义务，应按照设备总价款的10%支付违约金；丙方为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。丙方袁照米作为担保人在该协议书上签字捺印。
另查明：庭审中，原告江苏公信公司明确违约金26.925万元的具体构成为两部分，第一部分为还款协议书上各方共同确认的违约金8.975万元，第二部分为还款协议书上约定如赵忠存在违约行为，应按照设备总价款的10%支付违约金，设备总价款为179.5万元，违约金为17.95万元。
以上事实有原告江苏公信公司提供的《融资租赁合同》、《债权转让协议》、《还款协议书》及当事人的陈述的等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、赵忠应对本案诉争全部租金承担清偿责任。首先，徐工租赁公司与赵忠之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与赵忠的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，江苏公信公司与徐工租赁公司之间的债权转让已实际履行。2012年6月19日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，徐工租赁公司将涉案全部债权依法转让给江苏公信公司，并已经通知了赵忠，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件。再次，涉案《还款协议书》系对本案融资租赁合同的变更，系当事人之间的真实意思表示，应为合法有效。赵忠应按照变更后的还款计划，按期足额履行支付租金的义务，其未按照该协议约定，按时足额支付租金，江苏公信公司有权按照约定要求赵忠立即支付全部租金。故对于原告江苏公信公司要求赵忠支付全部租金209.9592万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于江苏公信公司要求被告赵忠支付逾期利息2万元，违约金26.925万元的诉求请求。首先，2012年7月21日签订的还款协议书上已经共同确认了违约金的数额为8.975万元、逾期利息的数额为2万元，同时约定了如赵忠违约，江苏公信公司不免除赵忠的违约金，故江苏公信公司要求赵忠支付逾期利息2万元、违约金8.975万元的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。其次，违约金是当事人承担违约责任的一种方式，本案中，双方当事人在还款协议书上已经明确了违约金的数额8.975万元，就同一违约事实，原告江苏公信公司再次主张按照涉案设备总价款10%支付违约金，系重复主张违约责任，对此，本院不予支持。
三、袁照米应就涉案债务承担连带保证责任。首先，袁照米在涉案还款协议书保证人处签字捺印，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，涉案还款协议上明确约定丙方袁照米应对乙方赵忠履行本协议及原融资租赁合同提供连带担保责任。最后，江苏公信公司在保证期间内向袁照米主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，袁照米对赵忠因涉案合同产生的全部债务应当向江苏公信公司承担连带清偿的保证责任。袁照米承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向赵忠追偿。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持，被告赵忠、袁照米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵忠于本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付支付租金209.9592万元、逾期利息2万元及违约金8.975万元；
二、被告袁照米对上述债务承担连带清偿责任；被告袁照米承担保证责任后，有权向被告赵忠追偿；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25911元，原告江苏公信资产经营管理有限公司负担3890元，被告赵忠、袁照米负担22021元（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告赵忠、袁照米随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李媛媛
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。