上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1338号
原告李前冬，男，1949年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄。
原告李前冬诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院自2017年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告李前冬及其委托代理人顾正强，被告静安住房局的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前冬诉称，本市静安区曲阜西路XXX弄XXX号房屋(以下简称曲阜西路房屋)系私房，原告享有该房屋19.4平方米产权。2013年9月22日，原告与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订房屋征收补偿协议，约定：李前冬户选择房屋产权调换，征收方提供拱海路78弄1幢东单元2号905室作为安置房源之一，交房日期为2014年12月31日前。过渡期间，征收方向李前冬户支付14个月过渡费，合计人民币42,000元(以下币种均为人民币)。超期交房的则由征收方按4,500元/月的标准发放延期交房过渡费。原告于2013年9月就将曲阜西路房屋腾空后交付房屋征收实施单位。按照征收惯例，过渡费应自2013年9月起算。协议第九条约定的42,000元过渡费应为2013年9月至2014年10月期间李前冬户在外过渡补贴。被告于2015年2月2日交付拱海路房屋，至今未向李前冬户支付2014年11月至2015年2月的过渡费。故原告起诉来院，请求法院判令：被告按4,500元/月标准，向原告支付2014年11月至2015年2月的被征收房屋临时过渡安置费，合计18,000元。本院向被告静安住房局送达起诉状副本后，原告李前冬增加诉讼请求：要求确认被告征收原告房屋漏算“不计建筑面积”住房残值补偿安置款所作具体行政行为不当，并判令被告就其征收房屋漏算“不计建筑面积”住房残值补偿事宜给付相应款项651,841元。本院依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定不予准许，并告知其可以就该诉讼请求另行提起诉讼。原告李前冬当庭撤回该项诉讼请求。
原告李前冬就诉请提供以下证据：
1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明协议第九条载明的过渡费补贴42,000元仅为14个月补贴费用。原告于2013年9月签约，且签约前就已经将房屋空置。根据征收惯例，过渡费应从该月起算。
2、《交房通知书》，证明被告通知原告于2015年2月2日办理安置房交付手续。
被告静安住房局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。根据协议第十六条，过渡费补贴标准应当依照基地《征收补偿方案》执行。公示的补偿方案明确规定过渡费应自搬离原址并移交空房之日起算。协议约定的交房日期为2014年12月31日，被告已经向李前冬户支付过渡费至该日期。被告实际交房日期为2015年2月2日，超期2个月，应再行支付原告户延期交房过渡费9,000元。
被告静安住房局当庭提供以下证据：
1、《退房单》和《空房交接单》，证明曲阜西路房屋于2013年11月腾退。
2、《征收补偿方案》，证明根据基地补偿方案，过渡费期限应自被征收人搬离原址并移交空房之日起至该户选择的所有产权调换房屋中最后交房之日计算。双方在协议第九条约定的42,000元已经包含了2013年11月至2014年12月过渡费补贴，还应支付二个月的延期交房过渡费补贴。
经庭审质证，原告认为：1、被告未在举证期限内提交证据，应视为没有证据；2、被告所称的协议第十六条约定系格式条款，在约定不明的情况下，应作有利于原告的解释，应从签约之日开始起算过渡费。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但是认为：协议不能证明原告所称的过渡费应从2013年9月起算，该主张没有政策依据。过渡费计算日期应按照基地《征收补偿方案》执行。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料均符合证据的真实性、关联性及合法性，具有证据效力。被告提供的证据材料虽系当庭提供，但是协议第十六条已经约定过渡费标准按照基地《征收补偿方案》执行，本院依法认可其证据效力。关于《退房单》和《空房交接单》，根据基地《征收补偿方案》过渡费自搬离原址并移交空房之日起算，过渡起始期限须以该材料为认定依据，本院依法认可其证据效力。
经审理查明，2013年9月22日，原告李前冬与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局就曲阜西路房屋征收达成《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择房屋产权调换。其中，产权调换房屋拱海路78弄1幢东单元2号905室为期房，预计交房日期为2014年12月31日前。过渡期间，按3,000元/月标准发放14个月过渡费42,000元。超期6个月以内的，增发50%。该户于同年11月腾退、交付曲阜西路房屋。2015年1月28日，该户收到同年2月2日前往办理交房手续的通知。交房后，被告未支付延期交房过渡费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，双方的争议焦点在于过渡费何时开始起算。协议第十六条明确约定，过渡费应以基地《征收补偿方案》规定为计算标准，按时向被征收人发放。原告提出的“该条款系格式条款，约定不明确时应作出有利于原告的解释，过渡费应从签约之日开始起算”的意见不能成立。根据基地《征收补偿方案》，过渡期限自被征收人搬离原址并移交空房之日起至该户选购的所有产权调换房屋中最后交房之日计算。故原告诉称的“根据征收惯例，应从签约当日起算过渡费补偿”无事实和法律上的依据。《退房单》和《空房交接单》表明，李前冬户于2013年11月才腾退、移交曲阜西路房屋，过渡期应自该月起算，双方约定的42,000元过渡费包含了2013年11月至2014年12月期间的补贴费用。被告通知李前冬户于2015年2月2日前往办理安置房交付手续，超过约定交房日期二个月。综上，原告诉称的被告应向其支付四个月的延期交房过渡费不能成立，被告需按照协议第十六条约定向李前冬户支付延期交房过渡费9,000元。需要指出的是，本院虽然最终采纳被告提交的《退房单》和《空房交接单》，但是其超期举证是为事实，希望被告在今后工作中引起足够的重视。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起45日内，向李前冬户支付过渡费人民币9,000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苏琬越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。