贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01157号
原告黎文修，男，生于2004年7月22日，汉族，小学生，贵州省正安县人。
法定代理人黎静，男，生于1976年1月22日，汉族，小学文化。系原告黎文修之父。
被告李志才，男，1984年10月20日，汉族，小学文化，汉族，驾驶员。
被告遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司。
法定代表人刘永东。
委托代理人郑德永，男，系该公司安全员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人钟建萌，系该公司总经理。
委托代理人张连龙，男，系该公司员工。
原告黎文修诉被告李志才、遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司（简称大刚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称保险公司遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人黎静、被告李志才、遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司委托代理人郑德永、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托代理人张连龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日16：20黎文修放学回家，经过正安十字口斑马线时被被告李志才驾驶的贵CUXX**号出租车撞伤，后经交警调查处理，被告在斑马线未避让行人是事故发生的直接原因，负事故全部责任，原告无责任。原告由于伤势严重，在正安县人民医院简单处理后，转院至遵义市第一人民医院。于2014年10月14日办理住院手续。被告李志才垫付了部分医疗费。原告因家庭困难，无钱继续支付高昂的医疗费，只好于2014年10月22日办理出院手续。原告受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为十级伤残，需误工180日、营养60-90日，护理30-90日，术后1年取出固定物，后续医疗费为6000元。故诉至法院，请求法院依法判决，被告赔偿原告护理费9754.78元；营养费3600元；后续治疗费6000元；伤残赔偿金41334.14元，精神损害赔偿金5000元；辅助器具费400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志才辩称，对案件事实无异议，但是具体的赔偿金额应由保险公司赔偿。对于我已经垫付的医疗费17165元和生活费、护理费5500元、鉴定费1800元，要求保险公司直接给付我。
被告大刚公司辩称，对案件事实无异议，但是具体的赔偿金额应由保险公司赔偿。
被告保险公司遵义公司辩称，对案件事实无异议，对原告提出的赔偿项目无意见，但是护理费应按77.30元/天，认可30天；营养费30元/天，认可60天；后续医疗费4813.72元予以认可。原告在广东就读证据缺乏，户口是农村户口，伤残赔偿金按照农村居民标准计算。原告所购买器具不属于伤残辅助器具，不认可。原告主张的医药费和被告垫付的费用要扣除非医保部分的费用。本案诉讼费由直接侵权人承担，保险公司不承担。
原告法定代理人为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告行驶证1份，证明贵CUXX**号出租车由被告李志才驾驶的事实；2、被告保险卡2份，证明贵CUXX**号出租车在保险公司遵义公司投保的事实；3、道路交通事故认定书1份，证明被告李志才负事故全部责任，原告无责任的事实；4、正安二小证明1份，证明黎文修在正安二小就读的事实；5、俭坪村村民委员会证明1份，证明黎静和焦学群2002年12月外出务工的事实；6、凤仪镇文昌社区居民委员会证明1份，证明黎文修在该社区居住的事实；7、租赁合同及户口各1份，证明黎静在外务工租屋居住的事实；8、出院记录2份，证明原告受伤住院的事实；9、疾病证明书1份，证明原告右胫腓骨中下段骨折的事实；10、医院费用清单5份，用以证明原告住院所需费用的事实；11、银行对账单1份，用以证明黎静在外务工的工资情况的事实；12、劳动合同1份，证明黎静在外务工的事实；13、司法鉴定意见书3份，证明黎文修受伤评定为十级伤残，误工费180日、营养费60-90日，护理30-90日，术后1年取出固定物，后续医疗费为5000-6000元的事实；14、常住户口登记卡1份，证明黎文修为黎静的亲生子的事实；15、收据一张，证明为原告支付购买拐杖和坐垫花费400元的事实；16、后期治疗费用清单3张，发票3张，出院记录1张，诊断疾病书1张，证明后期原告治疗在医院所花费4813.72元的事实。
被告李志才为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、医疗发票1份和住院费用清单1份，证明住院期间我支付了17098元的事实；2、鉴定费用发票1份，证明支付了鉴定费用1800元的事实；3、收条1份，证明已向原告支付5500元生活费和营养费的事实；4、正安县中医院的专用票据1份，证明已支付从正安至遵义救护车的费用2500元的事实；5、正安县人民医院的专用票据1份，证明支付原告受伤住院当天花费67元的事实。
被告大刚公司为了支持自己的主张，向法庭提交了机动车保单2份，证明大刚公司对肇事车辆在保险公司遵义支公司投保了交强险与商业险的事实。
以上证据经庭审质证，被告李志才、大刚公司对原告提交的证据均无异议。被告保险公司遵义公司对原告提交的对原告提供的1、2、3号证据无异议。对4号证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议；对5、6号证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对7号证据认为与本案无关联。对8、9号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因提供住院病人的资料不完善；对10号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，未扣除相应的非医保费用；对11、12号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，劳动合同与本次交通事故无关联；对13号证据无异议，认为医疗费用区间是5000元-6000元，应按5000元计算，未成年人不存在误工费，营养期按60日计算、护理期按30日计算；对14号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因无黎静户口证明；对15号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该物品并不属于医疗器具；对16号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认可医疗费为4813.72元；其余2份医疗费票据无门诊病历和公章，不予认可。
原告法定代理人、被告大刚公司对被告李志才提交证据均无异议；被告保险公司遵义公司对被告李志才提交1号证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，因未扣除住院期间的非医保费用和提供住院病历资料和入院记录；对2号证据无异议，但只承担伤残鉴定费600元，不承担其他两项鉴定费1200元；对3号证据有异议，无当事人的身份证明，保险公司不知情；对4号证据无异议；对5号证据救护车发票不认可，因住院是在正安县人民医院，但是票据是正安县中医院救护车出具的，费用过高不真实。
原告法定代理人、被告保险公司遵义公司对被告大刚公司提交的证据均无异议。
本院认为，对原告法定代理人提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15号证据，符合证据三性，本院予以确认，11、12号证据与本案无关，本院不予确认，对16号证据中的医疗费为4813.72元的票据符合证据三性，本院予以确认，其余2份医疗费票据无门诊病历佐证和加盖公章，本院不予确认；对被告李志才、大刚公司提交的证据，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月13日16时13分，被告李志才驾驶属于大刚公司的贵CUXX**号出租车从正安县城老车站往东门方向行驶至正安县城十字口路段时，与原告黎文修和王鑫发生刮撞，致原告黎文修和王鑫受伤的交通事故。经正安县公安局交警大队第5203240201401363号道路交通事故认定书认定，被告李志才负本次事故全部责任，原告无责任。原告黎文修受伤后送往正安县人民医院治疗（用去医疗费67.00元）后，转至遵义第一人民医院住院治疗8天，经诊断为右胫腓骨中下段骨折。被告李志才支付医疗费17098元，支付原告生活费和护理费5500元。原告于2015年7月8日到遵义第一人民医院住院治疗，进行右胫腓骨中下段骨折内固定取出术，支付医疗费4813.72元，购买拐杖和座便椅400元。原告受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴【2015】临鉴字第515号法医临床学鉴定意见书评定为伤残十级；遵医司鉴【2015】临鉴字第515号法医临床学鉴定意见书评定需误工120-180日，营养60-90日，护理30-90日；遵医司鉴【2015】医鉴字第172号医疗评估意见书评定右胫腓骨中下段骨折内固定取出手术需费用5000元-6000元。被告大刚公司的贵CUXX**号出租车在被保险公司遵义公司投保了交强险与商业险，发生交通事故时在保险的有效期内。
另查明：原告于2014年9月从广州市番禺区同心小学转入正安县第二完全小学三年级就读，居住在徐绍东家。贵州省2014年城镇居民人均可支配收入为20667.07元/年。贵州省2015年居民服务及其他服务业的人均工资为28437元/年。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，事故发生前，被告李志才驾驶的贵CUXX**号出租车在保险遵义公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于具体的赔偿项目和数额的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告的各项损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗发票，本院认定原告的医药费为21978.72元（其中被告李志才垫付17165元、原告支付4813.72元），本院予以确认，被告保险公司遵义公司主张应扣除非医保用药费用，因未提供具体的非医保用药名称，该主张本院不予支持；2、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告虽然是农村户口，但是原告从广州市番禺区同心小学转入正安县第二完全小学三年级就读，并居住在县城，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金（20667.07元/年×20年×10%）=41334.14元，被告保险公司遵义公司主张按农村居民标准计算的请求，本院不予支持；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告方未提供护理人数和护理级别及工资标准的证据，因此，其护理费按1人计算，根据贵州省2015年居民服务及其他服务业的人均工资为28437元/年的标准计算，护理期限根据遵医司鉴【2015】临鉴字第515号法医临床学鉴定意见书确定为60日较为适宜。原告的护理费为（28437元÷365天×60天）=4674.57元，对原告主张护理费超出以上金额的部分，本院不予支持；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据本案实际情况，原告的营养期限按40元/天，60日计算较为适宜，即营养费为2400元，故对原告主张护理费超出以上金额的部分，本院不予支持；5、精神抚慰金，原告受伤达伤残十级，给其生理和精神上造成了一定的伤害客观存在，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元，对原告要求赔偿精神抚慰金超出以上金额的部分，本院不予支持。6、后续治疗费，因原告进行右胫腓骨中下段骨折内固定取出术时支付医疗费4813.72元，不存在后续治疗费；7、鉴定费1800元，本院予以确认；8、辅助器具400元，本院予以确认；9、救护车费2500元，本院予以确认。
综上所述，原告黎文修的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计77087.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中肇事车辆贵CUXX**在被告保险公司遵义公司投保了交强险和商业险，事故发生时间在保险期限内，被告平安财保遵义公司理应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告保险公司遵义公司在交强险限额和商业险内赔付原告各项损失77087.43元，由于被告李志才为原告垫付医疗费17165元、生活费和护理费5500元、救护车费2500元、鉴定费1800元，共计26965元，被告保险公司遵义公司应当在赔偿原告的损失77087.43元中减除50122.43元后，由被告保险公司遵义公司直接给付被告李志才。为了保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告黎文修医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50122.43元。限于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内直接支付被告李志才垫付的26965元。
案件受理费480元，减半收取240元，由遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一五年七月三十一日
书记员 李兰