贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第38号
原告李世立，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县。
被告金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省金沙县。
法定代表人宋华强，男，系该局局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，男，系该局工伤认定股负责人。
第三人毕节市烟草公司金沙县分公司。住所地：贵州省金沙县。
负责人汪平，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）余守和，男，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）王念，男，该公司法规股副股长。
原告李世立不服被告金沙县人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的编号：20140520《不予认定工伤决定书》一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告李世立、被告金沙县人力资源和社会保障局的委托代理人钱春林、第三人毕节市烟草公司金沙县分公司的委托代理人余守和、王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙县人力资源和社会保障局于2014年6月20日对原告李世立作出编号：20140520《不予认定工伤决定书》，认定2013年2月18日，原告骑车从源村烟叶收购点送烟种到育苗点，途中发生交通事故受伤。根据交警部门的现场照片，交通事故是因原告骑车向左侧转向横穿公路所致，目标是到朋友家喝水，因此，原告李世立所受到的事故伤害与工作无关。不适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定之“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，决定不予认定为工伤。被告于2014年11月10日向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.工伤认定申请表、审批表、决定书、交通事故认定书、疾病证明书、出院小结、安底烟叶站的工作证明、证人周某某、王某某的证明、合同书、第三人的组织机构代码证，原告的身份证复印件。用以证明被告是依原告的申请受理工伤认定。
2.事故现场照片4张。用以证明事故现场的情况。
3.被告对原告的两次询问笔录和对证人陈某某的询问笔录。用以证明原告受到的事故伤害不属于工伤。
4.审批表、送达回执。用以证明被告程序合法。
原告李世立诉称：原告系第三人毕节市烟草公司金沙县分公司安底烟叶工作站源村乡普会烟叶收购组的组长。负责金沙县源村乡烟叶收购和马蝗坝、三木塘、马槽窝三个烟叶育苗点的烟种配送。2013年2月18日上午9时许，原告从普会烟叶收购组出发到源村乡刘村马槽窝育苗大棚送烟种，骑车到源村乡普会村地名干溪河路段时发生车祸，造成原告受伤，当日送到金沙县中医院沙土分院住院治疗。后原告向被告申请工伤认定，被告作出20140520号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年10月17日作出金行复字201426号《行政复议决定书》，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。原告认为被告与复议机关认定事实不清，适用法律错误。原告认为原告的工作就是将烟种送到各个育苗点，骑车送种的过程就是工作内容，发生交通事故的时间是在原告骑车送烟种的途中，原告在工作时间想喝水，是因原告患Ⅱ型糖尿病，属于正常反映，同时发生事故的路段是唯一的公路，没有岔道，不存在改变行驶方向的事实。原告是避让路面坑凹从右边驶向左边应属违章行驶，与受伤的法律关系不同。原告受到的事故伤害不是因公外出，应符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销被告作出的20140520号《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出予以认定工伤。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件、编号：20140520《不予认定工伤决定书》、金行复字201426号《行政复议决定书》。用以证明原告起诉的依据。
被告金沙县人力资源和社会保障局辩称：原告李世立发生交通事故情况属实。2014年2月18日上午10点半左右，驾驶摩托车在源村乡普村干溪河路段时，突然左转横穿公路被对向行驶的一辆小型货车撞倒受伤。该事故不属于原告正常行驶方向所致，是原告临时改变行车目的导致事故受伤，与其当天的工作无关，故不予认定为因工作原因受伤。1.原告因公外出的事由证据不足。事发当天所有行程都是自己安排，单位领导和同事并不知情，原告不能提供证据证明当天是因工作原因外出发生的交通事故；2.原告发生交通事故与工作无关。原告从收购点出来没多久，就想到公路对面的农户家喝水而横穿公路，没有直接往育苗点行驶，其行为已偏离因工作需要的必经轨道，不能认定是因工作原因；3.原告称喝水的理由非常牵强。事发地离源村烟叶收购点并不远，正常情况下，喝水的生理需要在出发前已做好准备，原告是在申请认定工伤时想出来的一个无关紧要的借口。事发当时正值农历正月初九，原告骑车外出串门找朋友玩也不是没有可能，捎带劝农户种烟，也只能定性为朋友之间的一般交往行为，而不能定性为工作原因。综上，被告作出的20140520号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人毕节市烟草公司金沙县分公司述称：原告系第三人的职工，与公司订立有无限期劳动合同，原告发生交通事故的时间是在其工作时间内，确实是去送烟种，系因公外出受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应符合第（五）项的规定，属于工伤。
第三人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
组织机构代码、营业执照，贵州省烟草公司毕节市公司法人授权委托书、代表人身份证明书。用以证明第三人的身份情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所举的证据，被告、第三人均无异议。本院认为，该组证据属于原告提请诉讼的依据，可以作为本案的证据使用。
对被告所举的第1组证据，原告、第三人均无异议。本院认为，该组证据证明了被告是依原告的申请受理工伤认定，同时证明了原告发生交通事故受伤住院治疗的事实，可作为本案的证据使用；对被告所举的第2组证据，原告、第三人均无异议。本院认为，该组证据证明了原告发生的交通事故的现场情况，可作为本案的证据使用；对被告所举的第3组证据，原告对被告的第一次询问笔录有异议，认为没有说想喝水，但对询问笔录的内容认为属实，是自己签名搭迹的。对证人陈某某的询问笔录无异议。第三人对证人陈某某的询问笔录无异议，但因原告事实而非，对原告的两次询问笔录不能确认。本院认为，该组证据证明了原告当天是到烟叶育苗点送烟种，途中横穿公路导致发生交通事故受伤。
对第三人所举的证据，原、被告均无异议。本院认为，该组证据证明了第三人具有用工主体资格，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告李世立系第三人毕节市烟草公司金沙县分公司职工，在安底烟叶收购站源村乡普会烟叶收购组任组长，负责源村乡的烤烟种植、收购等工作。2013年2月18日上午10时30分，原告李世立无证驾驶贵FQ65**号普通二轮摩托车从源村烟叶收购点出发到源村乡刘村地名为马槽窝烟叶育苗大棚送烟种，行驶到源村乡普会村干溪河路段时，欲到公路对面的农户家喝水，从右侧转向左侧横穿公路时，与对向行驶的贵CA53**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤。金沙县公安局交通警察大队作出的第201302181030号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任。原告伤后在金沙县中医院沙土分院住院治疗，经诊断原告的伤情为1.右足第3、4跖骨骨折；2.右足第5近节、远节趾骨开放性骨折；3.右足底皮肤软组织挫裂伤；4.全身多发性软伤；5.2型糖尿病。2013年11月8日第三人同意原告申请工伤认定，同月28日原告向被告递交工伤认定申请。被告受理后，经过调查认为，原告李世立发生交通事故情况属实。但事故的发生是因原告骑车向左侧转向横穿公路所致，目标是到朋友家喝水，因此原告所受到的事故伤害与工作无关，不适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定之“因工外出期间，由于工作原因受到的伤害或者发生事故下落不明的”情形，于2014年6月20日作出编号：20140520《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。原告不服，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年10月17日作出金行复字201426号《行政复议决定书》，维持被告作出的不予认定工伤决定，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼，认为自己不是因公外出受到的事故伤害，而是在工作时间，工作地点受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应认定为工伤。请判决撤销被告作出的编号：20140520号《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出予以认定工伤。案件受理费由被告承担。
本院认为：被告金沙县人力资源和社会保障局作出的编号：20140520《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误。1、事发当天原告到烟叶育苗点送烟种的事实存在。根据被告提供的对原告李世立的询问笔录和安底烟叶工作站站长陈某某的询问笔录以及原告提供的安底烟叶工作站出具的证明，以上证据相互印证，证明了事发当天，原告是到源村乡烟叶育苗点送烟种，其行为属于因公外出，行驶途中发生的交通事故造成原告受到的事故伤害与其工作原因有关。本案中，原告在行驶途中想到公路左侧农户家喝水的行为，属于正常的生理需要，并不影响原告送烟种到育苗点的工作。故被告认为原告想到农户家喝水而横穿公路与工作无关的理由不成立，本院不予采纳；同时，被告认为事发当天属于农历正月初九，原告不是送烟种到育苗点，按民间习俗可能是走亲访友。按照国务院春节放假规定，农历正月初九，已属于正常的工作时间，不属于放假期间。该事实的认定，只是被告的推断，并无证据证明，其理由不予采纳；2、原告没有改变因公外出正常的工作线路。根据金沙县公安局交通警察大队第201302181030号《道路交通事故认定书》和事故现场照片，证明原告是从公路右边驶向左边发生交通事故。不论原告是想到公路左侧农户家喝水或者是其他原因，原告没有改变到育苗点送烟种的正常合理的行驶路线。被告无证据证明原告当天行驶的线路不是原告到烟叶育苗点的合理线路，故认为原告偏离因工作需要的必经轨道，不能认定是因工作原因的理由，不予采纳；3、根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”之规定，原告李世立受到的事故伤害与工作有关，符合该条的规定，应当认定为工伤。被告认为原告不适用该条的规定，属于适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告金沙县人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的编号：20140520《不予认定工伤决定书》；
二、由被告金沙县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告金沙县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 官 民
审 判 员 胡 佳 艳
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 祁植（代）