江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第219号
原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张效南，男，1962年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，无业，捕前住南昌市。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人张效南犯协助组织卖淫罪，于2015年8月18日作出（2015）东刑初字第82号刑事判决。原审被告人张效南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年7月1日陈某3与青山湖宾馆签订为期三年的租赁合同，合同约定由陈某3在该宾馆二楼经营桑拿项目。自2011年9月始，被告人张效南在青山湖宾馆二楼开设芬兰浴，其作为实际经营者，通过艾某等人，招聘十余名卖淫人员，组织卖淫人员以“半套”300元至400元、“全套”400元至500元、“包夜”800元至1000元的价格向嫖娼人员提供卖淫服务并从中牟利。2012年4月9日，民警在芬兰浴查获卖淫嫖娼人员李某鑫、余某、关某等12人（均已作行政处罚），并当场收缴卖淫工具、账目等。芬兰浴的违法所得由陈某1收取、艾某代为保管后转交被告人张效南。2014年5月13日，公安机关在本市南京东路1688号格林晴天5栋3单元106室将被告人张效南抓获归案。
据此，原审法院认为，被告人张效南的行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控被告人张效南犯协助组织卖淫罪不妥，应予变更，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，以组织卖淫罪判处被告人张效南有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
张效南上诉提出其不是实际经营人，只是负责签订转租合同，不构成组织卖淫罪，而是构成协助组织卖淫罪，希望从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张效南犯组织卖淫罪的事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：
1.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书。证明2012年4月9日，南昌市公安局指定高新分局管辖青山湖宾馆嫖娼案。次日，南昌市公安局高新分局对张效南组织卖淫案立案侦查。
2.青山湖宾馆主楼二楼租赁合同、停车协议。证明2009年7月1日，陈某3与青山湖宾馆签订租赁合同；同年9月27日，艾某代表芬兰浴与青山湖宾馆签订停车协议。
3.青山湖宾馆收款收据。证明2012年2月8日至2012年3月30日，芬兰浴向青山湖宾馆缴纳房租、水电费、卫生费等。
4.证人刘某（卖淫人员）的证言。证明其于2012年4月9日在芬兰浴准备向客人提供300元的“半套”性服务时被公安机关抓获。
5.证人关某（卖淫人员）的证言。证明其在芬兰浴卖淫一个多月，芬兰浴分300元的“半套”、400元的“全套”等色情服务项目，其知道有个“张经理”有时会到芬兰浴转一转。
6.证人李某（卖淫人员）的证言。证明其于2012年4月6日开始在芬兰浴从事色情服务，并证实芬兰浴的色情服务内容、价格、小姐提成等情形。同年4月9日其欲为一男子提供色情服务被公安机关查获。
7.证人隋某（卖淫人员）的证言。证明其于2012年3月4日开始在芬兰浴从事色情服务，并证实该场所色情服务内容、价格、小姐提成等情形。同年4月9日其为一男子提供色情服务后被公安机关查获。
8.证人赵某（卖淫人员）的证言。证明其2012年3月到芬兰浴从事色情服务，芬兰浴由陈某1负责收钱，安排试钟、收银，详细记录技师服务项目价格。
9.证人高某（卖淫人员）的证言。证明其在芬兰浴从事色情服务，该洗浴中心由陈某1负责收钱，安排试钟、收银，详细记录技师服务项目价格。
10.证人余某（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了500元的“全套”性服务，后被警察抓获。
11.证人况某华（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了400元的“全套”性服务，后被警察抓获。
12.证人郑某（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了300元的“半套”性服务，后被警察抓获。
13.证人刘某兵（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了300元的“半套”性服务，后被警察抓获。
14.证人史某（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了400元的“全套”性服务，后被警察抓获。
15.证人姜某（嫖娼人员）的证言。证明其在芬兰浴购买了400元的“全套”性服务，后被警察抓获。
16.证人艾某的证言及辨认笔录。证明2010年11月，老板张效南（经辨认，系本案被告人）叫其到芬兰浴帮忙管理服务员的考勤之类的事务。芬兰浴赚到的钱都交给张效南。张效南叫其办了一张农行的卡，每过一段时间（不定期）他就会叫其去农行转一次钱，从“江西天恒实业有限公司”的账户上转到其的卡上，其再把钱取给张效南。芬兰浴招工作人员首先要通过其面试，其这边通过之后就向张效南报告，张效南同意之后就可以来上班了。
17.证人陈某1的证言及辨认笔录。证明芬兰浴有色情服务，张效南（经辨认，系本案被告人）是老板，他叫其给小姐记钟，其在吧台收钱后把钱给艾某，艾某再把钱转交张效南。
18.证人孙某1的证言。证明其是芬兰浴的服务员，芬兰浴存在色情服务，有艾某、孙某2、吴某、张凯等工作人员，老板是张效南。
19.证人吴某的证言。证明芬兰浴有色情服务，老板是张效南。
20.证人黄某的证言。证明芬兰浴有色情服务，老板是张效南，其是张效南招聘来上班的。
21.证人孙某2的证言。证明由其负责具体招募、管理卖淫人员。芬兰浴的规章制度系由其和艾某共同制定。张效南是洗浴中心的老板，利润都是他的，但他不做什么具体的工作。
22.证人陈某2的证言。证明其在芬兰浴负责水电维修，是芬兰浴的张总张效南同意其去上班的。
23.证人张某（青山湖宾馆工作人员）的证言。证明2011年9月份，其代表青山湖宾馆与芬兰浴的代表人艾某签订了车辆停放协议。
24.证人陶某（青山湖宾馆物业部经理）的证言。证明其于2009年7月代表青山湖宾馆就二楼与陈某3（身份证号）签订租赁合同（期限三年）。合同约定二楼用于桑拿项目。
25.证人朱某（青山湖宾馆财务部经理）的证言。证明其记得青山湖宾馆是与一名姓陈的人签订过租赁合同。租金、停车场费用以及水电费都由艾某负责交纳。
26.证人陈某3的证言。证明其原来在青山湖宾馆二楼经营泡脚、按摩、棋牌等业务，在经营了一年不到的时候，就把该场地转租给了张效南，和其就没有任何关系了。后来其去过青山湖宾馆二楼几次，其去之前都是打电话给张效南，他还给其免过一次单。
27.现场刑事照片。证明案发现场情况以及收取嫖资的中国农业银行POS机。
28.江西省南昌市东湖区人民法院（2012）东刑初字第566号刑事判决书。证明2011年9月至2012年4月期间被告人艾某、吴某、陈某1以及黄某系在本案被告人张效南的组织下在青山湖宾馆二楼开设芬兰浴向嫖娼人员提供性服务，与卖淫人员分赃提成谋取非法利益。
29.南昌市公安局高新科技开发区分局出具的扣押物品、文件清单。证明在芬兰浴现场查获了性服务内容提示卡、性服务用具及排班牌等从事卖淫活动的相关物品。
30.归案情况说明、行政处罚决定书、询问笔录。证明2012年4月9日公安机关在芬兰浴现场抓获6对（共12人）卖淫嫖娼人员的情况并已作出行政处罚。
31.考勤表、现金收讫表。证明：芬兰浴的组织管理人员情况及组织卖淫活动的部分账目。
32.技师管理制度及处罚条例、青山湖芬兰浴技师聘用合同书。证明芬兰浴对卖淫女有严密的管理制度（有19份技师合同）。
33.归案经过。证明公安机关于2014年7月24日在本市南京东路1688号格林晴天5栋3单元106室将被告人张效南抓获归案。
34.常住人口基本信息。证明被告人张效南犯罪时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
35.被告人张效南的供述和辩解。证明2010年下半年，陈某3每月给其2000元，让其签订承包青山湖宾馆二楼按摩泡脚中心的合同。其从未参与该场所的经营和管理。洗浴中心实际由艾某、孙某2等人经营管理，其从未收取、管理过芬兰浴的盈利。
本院认为，上诉人张效南设置卖淫场所，有组织地进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。对于上诉人张效南辩称其仅签订了芬兰浴的转租合同、其不是实际经营人，不构成组织卖淫罪，只构成协助组织卖淫罪的辩解，经查，证人艾某、陈某1、孙某1、吴某、黄某、孙某2等多份工作人员的证言，还有与本案组织卖淫活动无利害关系的水电维修工人陈学军、前经营者陈某3的证言及卖淫女关某的证言均证实，被告人张效南系从事组织卖淫活动的芬兰浴的负责人，故其上诉理由不能成立。原审法院对上诉人张效南无前科劣迹、初犯之酌情从轻处罚之情节在量刑时已作考虑，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李俊文
代理审判员 林 柠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 左回妧