wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第639号
原告张园秀，男，1985年5月21日生，汉族，忻府区人，住忻州市建设路
委托代理人张伟，男，1983年12月1日生，汉族，陕西省安康市人。
被告樊俊虎，男，1986年7月2日生，汉族，住忻州市开发区供电局宿舍。
原告张园秀与被告樊俊虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转于2013年12月2日向原告借款5万元，并给原告书立欠条一支，约定2013年12月31日前归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为此原告提起诉讼，要求被告尽快支付欠款。
被告辩称，原告所诉借款属实，但被告已经偿还原告21600元，尚欠原告28400元。
经审理查明，原被告系朋友关——双方互有往来。2013年12月2日，被告因业务需要向原告借款5万元，并给原告书写欠据一支载明：“今欠到张园秀现金伍万元整，于2013年12月31日前归还。借款人：樊俊虎。”之后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。庭审中，被告提供的还款记录（还款21600元）原告均不予认可。对被告提供的“张园秀对账单”，原告认为该单据无原告签字不予认可；对被告提供的“忻州市跃腾传媒的收据”（收款1万元）原告以收据的公章系伪造亦不予认可。此为本案事实。
上述事实有原告提交的欠据、双方当事人提供的证据以及陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款后，书立欠据一支，双方对此欠据予以认可，本院依法采信。被告辩称已经偿还原告部分欠款，但原告不予认可，被告所举的证据亦无原告本人签字确认，本院无法认定，对被告的辩解意见本院不予采信。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告樊俊虎在本判决生效后三十日内偿还原告张园秀借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告樊俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 宁彦华
审判员 曹国华
二〇一五年八月二十日
书记员 胡利卿
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323执保13号
申请人王凤光，男，1941年3月27日生，汉族，云南省牟定县人
被申请人王树洪，男，1969年10月29日生，汉族，云南省牟定县人
被申请人毕兰珍，女，1969年12月10日生，汉族，云南省牟定县人
申请人王凤光与被申请人王树洪、毕兰珍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人王凤光向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）牟执字第316号民事裁定书，冻结了被申请人王树洪、毕兰珍的相关工程款。在此诉讼过程中，双方已达成和解。现申请人王凤光提出解除冻结申请，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王�洪、毕兰珍在牟定县基本烟田建设办公室所应领取的工程款125000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 评
二〇一六年二月十八日
书记员 普联明
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第920号
申请执行人郁春林。
被执行人：陆荣林。
本院在执行申请执行人郁春林与被执行人陆荣林民间借贷纠纷一案过程中，未查找到被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第920号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一五年七月十七日
书记员 鲁 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更672号
罪犯杨昌灿，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1999年10月27日作出（1999）衢中刑初字第51号刑事判决，以被告人杨昌灿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，并处罚金人民币2000元。浙江省衢州市人民检察院不服，提出抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年3月31日以（1999）浙法刑终字第587号刑事裁定书，驳回抗诉，维持并核准对被告人杨昌灿的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年4月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年9月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨昌灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌灿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌灿准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年9月8日至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二日
代书记员 张梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4163号
原告吉家强。
委托代理人（特别授权代理）姚波、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
原告吉家强与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姚波、赵江峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉家强诉称，2014年6月11日，原告驾驶车牌号浙D×××××车辆行经绍兴市329国道西湖头转盘处发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，事故造成车上乘客吕霞受伤，后原告赔偿给吕霞人民币10000元及承担其全部医疗费13439.25元。原告为其车辆在被告处投保了车上人员责任险及不计免赔险，因与被告协商未果，故至法院，请求判令：一、被告在保险责任范围内支付原告保险赔偿金23439.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中原告主张的10000元包含车上人员吕霞因事故受伤期间的误工费、交通费、护理费、精神损害抚恤金。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司书面答辩称，浙D×××××车辆其处投保有商业险，其中乘客座位险保额为单个5万元，保险期限自2013年11月28日至2014年11月28日止，事故发生在保险期间内，原告全责，其对事故责任认定无异议。根据事故责任认定书记载，原告在事故发生后弃车逃逸，根据商业险条款，弃车逃逸属于保险公司拒赔范围，故其拒赔。事故中另一无责车车辆浙D×××××在无责限额内应当赔偿原告损失1000元。
经审理查明，2014年6月11日，原告驾驶浙D×××××车辆行驶至至329国道西湖头转盘地方时，与案外人“李雨社”驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成浙D×××××车辆上乘客吕霞受伤及车辆损坏的交通事故。事发后原告弃车逃逸，承担事故的全部责任，案外人及车上乘客无责任。事故发生后，乘客吕霞经诊断为外伤性虹网膜下腔出血、头皮血肿，在绍兴市人民医院住院治疗12天，产生医疗费13439.25元，支出护理费1920元，绍兴市人民医院开具医疗证明书建议休息一个月。2014年6月27日，原告与吕霞达成协议书一份，约定原告支付吕霞医疗费、精神损失费合计10000元，吕霞协议原告向交警大队撤案，此后双方不再追究，并有吕霞出具给原告情况说明一份，说明其在2014年6月11日的交通事故中收到原告吉家强支付的赔偿款10000元，另外其在医院的门诊住院费用13439.25元已经由原告支付了。
另，原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保有车上人员责任险（乘客）3座＊5万元／座及不计免赔险，保险期间为2013年11月28日至2014年11月28日。
另查明，在（2014）绍越袍商初字第809号一案中，原告已起诉被告要求其赔偿原告所有车辆损失、案外人车辆损失、评估费、施救停车费。该案中，被告提供了商业险投保单及车辆责任免除明确说明书各一份，经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对商业险投保单及车辆责任免除明确说明书落款处“吉家强”签字是否为原告本人所写进行了司法鉴定，该所出具鉴定意见认为落款的“吉家强”三字均不是原告书写形成。
以上事实由原告提供的事故认定书复印件1份，保险单1份，门诊病历1份，住院费用汇总清单1份，医疗费发票9份，医疗证明书1份，护理费发票1份，协议书1份，情况说明1份，（2014）绍越袍商初字第809号民事判决书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法有效。被保险车辆的事故发生在保险期间内，故被告应当按合同约定承担保险责任。原告主张的车上人员医疗费13439.25元中应当扣除伙食费682.5元，实际产生并支出12756.75元；因乘客吕霞在绍兴市人民医院住院治疗12天，护理费应当按照实际住院天数计算为1590.36元；结合开具的医疗证明书中误工时间加上实际住院天数计算误工费为5566.26元；同时，住院期间产生住院伙食补助费为360元；交通费原告未提供依据，本院酌情认定为500元；原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持，上述合理费用合计为20773.37元。被告关于原告在事故发生后弃车逃逸，其根据商业险条款拒绝赔付的抗辩，因被告在（2014）绍越袍商初字第809号案件中提交的商业险投保单及车辆责任免除明确说明书落款处“吉家强”的签字经鉴定并未原告本人书写，视为其没有对责任免除条款尽到合理提示及明确告知的义务，该责任免除的条款对原告不产生法律效力，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。至于被告辩称应扣除向无责车辆赔偿的1000元，缺乏合同依据，亦不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告吉家强保险赔偿金20773.37元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告吉家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由原告吉家强负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担171元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一六年六月七日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初744号
原告郭森，个体户。
委托代理人贺平菊，教师。特别授权代理。
被告张祥银。
被告李孝娥。
原告郭森诉被告张祥银、李孝娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭森的委托代理人贺平菊到庭参加诉讼，被告张祥银、李孝娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭森诉称：二被告系夫妻关系，2015年二被告在息烽县××城××单元××层租赁门面经营了一间XX乐超市。原告系顺兴纸业推销人员，原告从2015年2月至2015年12月25日期间多次向二被告供应顺兴纸品，期间二被告向原告支付了部分货款，但仍有部分货款未结清。2015年12月25日原告与二被告对供应纸品货款进行明细对账后，二被告共欠原告货款22190.94元，向原告出具欠条一张，并口头承诺定于2016年1月25日前支付。现双方约定的付款期限已过，二被告迟迟未支付所欠货款，原告多次向二被告催要，二被告以多种理由拒绝支付。原告认为二被告未按照约定及时履行给付所欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院请求判令二被告支付所欠货款22190.94元，并承担本案诉讼费用。
被告张祥银、李孝娥均未答辩。
经审理查明：被告张祥银系贵州XX乐食品有限公司的法定代表人，二被告系该公司的出资人。原告郭森从2015年2月至12月向贵州XX乐食品有限公司供应顺兴牌纸品，后经二被告与原告对账、结算，尚欠原告货款22190.94元未支付，二被告遂向原告出具了欠条一张，未书面约定支付时间。现因二被告未支付该货款，原告便诉至法院请求判令支持如前诉请。
在庭审中，原告自愿放弃要求贵州XX乐食品有限公司支付上述货款的权利。
上述事实，有原告的陈述、顺兴纸业货款对账明细、欠条等证据在卷佐证，业经庭审核实，应当认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务。原告向贵州XX乐食品有限公司供应货物，经结算，尚欠原告货款22190.94元，二被告对此出具了欠条，对债务予以确认，二被告应当与贵州XX乐食品有限公司共同向原告支付该货款，因原告自愿放弃要求贵州XX乐食品有限公司付款的权利，本院从其所愿，现二被告至今未支付所欠货款，故原告要求二被告支付货款22190.94元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告张祥银、李孝娥于本判决生效之日起十日内支付原告郭森货款人民币22190.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告张祥银、李孝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一六年七月二十八日
书记员 付相莉（兼）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1141号
上诉人（原审被告）杨永红，男，汉族，1967年4月4日生，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人杨剑，男，1994年12月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）郭辉，男，汉族，1959年1月9日生，个体，现住沈阳市。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师
委托代理人曹利军，内蒙古天厚律师事务所律师
上诉人杨永红与被上诉人郭辉买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案，并于同年10月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨永红及其委托代理人杨剑，被上诉人郭辉的委托代理人于雅静、曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明，2014年5月1日，杨永红在郭辉个体经营的商店赊购纸管价值共计220000.00元，杨永红为郭辉出具了欠据一枚，并在欠据上注明之前所有往来据全部作废。现郭辉诉至法院主张杨永红陆续付款130000.00元，尚欠90000.00元未付，故请求判令杨永红给付欠款90000.00元，并自2014年5月1日起按银行同期贷款利率0.5%计算给付利息，至欠款付清时止。审理中，郭辉提供了杨永红出具的欠据一枚，并提供了杨永红通过中国邮政储蓄银行向郭辉汇款130000.00元的交易明细，证明杨永红欠款及还款情况。经质证，杨永红均无异议，予以认定。杨永红主张欠款已全部付清，提供了以下证据：1、中国邮政储蓄银行汇款收据，汇款人为李凤华，汇款金额为10000.00元，证明李凤华代为偿还10000.00元。经质证，郭辉无异议，予以认定；2、提供杨永红与李凤华的结婚证一本，证明二人系夫妻关系。经质证，郭辉无异议，予以认定；3、提供郭辉于2012年3月2日出具的收条一枚，载明：今代孙立杰收杨永红货款：伍万柒仟柒佰柒拾玖元整57779.00元，证明郭辉收到此款未付给孙立杰。经质证，郭辉主张此款系代孙立杰收取，但与本案无关，因此款涉及案外人孙立杰，杨永红应另案提起诉讼；4、有郭辉署名的库存明细一份及杨永红所列与郭辉的对账单明细，证明杨永红有价值32306.96元的管及材料存放在郭辉处，被郭辉扣留，应从欠款中扣除。经质证，郭辉承认杨永红有材料保存在郭辉处，但郭辉并未扣留，杨永红未就管及材料被郭辉扣留进行举证。
本院认为：上诉人杨永红提供的郭辉于2012年3月2日出具的收条一枚，载明：今代孙立杰收杨永宏货款：伍万柒仟柒佰柒拾玖元整57779.00元，证明郭辉收到此款未付给孙立杰。经一审质证，郭辉主张此款系代孙立杰收取，但与本案无关。在二审庭审时孙立杰出庭作证，证明郭辉未将57779.00元货款给付孙立杰。虽然杨永红在欠据上注明之前所有往来据全部作废，但该笔57779.00元不属于双方的往来账，是郭辉代案外人孙立杰收取杨永红57779.00元，且郭辉未将该笔货款给付孙立杰，故该笔款项应予在杨永红欠郭辉欠款中扣除。关于杨永红主张价值32306.96元的管及材料存放在郭辉处，被郭辉扣留，应从欠款中扣除。因杨永红未提供合法、有效的证据予以证明，故其主张不能成立，待证据充分可另案起诉。上诉人的上诉理由部分成立，其请求本院应予部分支持，原审法院判决不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2365号民事判决；
二、上诉人杨永红给付被上诉人郭辉货款22221.00元（80000元-57779.00元）。
一、二审案件受理费3294.00元，上诉人杨永红负担894.00元；被上诉人郭辉负担2400.00元。
本判决送达后15日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 吴 彤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张善语
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02414号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告周焕光。
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人陈忠伟。
被告黄小燕。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告周焕光、黄小燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回对被告周焕光、黄小燕的起诉。
案件受理费减半收取5544元由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审判长 丁晓峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第354号
原告：深圳市某某物业管理有限公司。住所地，深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
被告：寇某，女，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告寇某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判员 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年三月十六日
书记员 连楚宇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初19号
原告：王淑英，女，1951年12月15日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：徐继新（原告之夫），男，1945年5月15日生，汉族，唐山市第二橡胶厂退休工人，住唐山市路北区。
被告：唐山市路南区市场建设服务处，住所地唐山市路南区解放路**号。
法定代表人：陈楚，该服务处主任。
委托诉讼代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。
第三人：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区增盛路18号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
原告王淑英与被告唐山市路南区市场建设服务处、第三人唐山万达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第1716号民事裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）冀02民终292号民事裁定，指令本院审理。2016年6月20日本院作出（2016）冀0202民初802号民事裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月12日作出（2016）冀02民终6553号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人徐继新，被告唐山市路南区市场建设服务处委托诉讼代理人郝长青,第三人唐山万达广场投资有限公司委托诉讼代理人董光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑英向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人按照原告原有商业用房所在新华副道东数第二户，根据该区位位置改造后的商业用房出售价格，并按照原告应置换回迁商业用房首层面积32.45平米赔偿原告损失；2、被告和第三人按照1975.4元每月标准向原告给付从2012年2月1日起至本案终结之日止的临时安置补助费；3、判决本案诉讼费用及所发生的费用由被告和第三人负担。事实和理由为：原告原有位于唐山市××道东××第二户，建筑面积28.22平米首层商业用房一套。因长青楼区域改造，2008年11月6日原告与被告签订了长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书【拆协字（2008）第0035号】，约定被告对原告房屋进行拆迁，原告选择按比例置换方式回迁，回迁安置商业用房面积为32.45平方米。协议约定原告回迁安置商业用房由被告按规划部门批准的建设位置提供；协议约定安置商业用房回迁时评估确定不同区位的价格结算差价；协议约定按照原告签订拆迁补偿安置协议的先后顺序自主选房。协议签订后原告按照合同约定期限腾空了房屋，但被告却迟迟未能交付回迁安置房屋。2012年2月28日，唐山市长青楼小区周边区域整体改造工作领导小组办公室发出长青楼区域小商户回迁告知书，通知原告到“长青楼回迁指挥部”办理回迁相关手续，告知原告回迁商业用房安置在E区指定了房号，并告知经评估20000元/平方米。原告提出：“安置位置和指定房号的根据是什么？经过规划部门批准了吗？”回答：“商户回迁房安置没经规划部门批准，是万达集团自己决定的，没有征求路南区政府的意见，为此路南区政府跟万达集团弄僵了，商户回迁房按不同区位找差价，万达集团不管。”如此安置原告回迁商用房，既没有经过路南区政府组织征询本商户意见得到确认，又没有得到唐山市规划部门批准，因此原告拒绝接受。长青楼区域既然是改造，且新华副道依然存在，原告回迁商业用房理应安置在本区位。因为区位直接反映了土地价值，决定了房屋所在地的基准地价级别，所以区位是决定房屋价值的主要因素。故万达集团将A区位新华副道商业用房高价出售卖到68000元/平方米且售謦，而G区位商用房评估仅为20000元/平方米，从而证明区位是决定经商兴与衰、存与亡的关键所在。综上，因为被告没有履行对原告回迁商业用房所约定的条款，所以被告违反双方所签协议既成事实。第三人既没有取得路南区政府的准许，又没有取得唐山市规划部门批准，却利用自建优势擅自决定，将唐山万达广场区域内区位好的商业用房高价出售攫为己有，而指定将本区域内低价值的E区位商业用房，并指定用居住用房充当商业用房推给被告坑害原告。这不仅违反了唐山市城乡规划局关于“唐山万达广场项目长青楼区域改造回迁区方案的确认由路南区政府负责”的行政执法规定，而且违反了“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定，第三人擅自决定的行为没有合法根据。第三人不仅是造成本案合同纠纷的利害关系人，而且是本案不当利益的获取者和实际受益人。被告没有执行唐山市城乡规划局对“唐山万达广场项目回迁区方案的确认由路南区政府负责”的行政执法规定，且未能协同路南区政府履行职责，因监督不力而放任了第三人为谋取不当利益，违反唐山市城乡规划局行政执法规定行为的发生，造成长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书中被告所承诺条款全部落空，直接侵害了原告合法利益。据此，被告因渎职而违约，第三人因牟利而违规、违法，双方行为具已构成了对原告合法利益被侵害的因果关系，所以被告和第三人应依法承担责任。
本院经审查认为，城市房屋拆迁中，拆迁人与被拆迁人要对拆迁补偿的方式协商一致，如果被拆迁人选择按比例置换作为拆迁补偿方式的，双方还要对回迁安置协商一致。被告与原告签订了长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书，对拆迁补偿的方式达成了协议，该协议第二条显示：“乙方已充分了解《长青楼区域房屋拆迁补偿安置方案》，自愿选择按比例置换方式进行拆迁补偿。”该协议第三条约定：“甲方为乙方在长青楼区域内按规划部门批准的建设位置提供回迁安置用房。”该条款对安置用房的位置并未明确，现双方因回迁安置产生纠纷，应认定为双方未达成回迁安置协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否处理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。根据《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第四十条的规定，原告亦应向房屋拆迁管理部门申请裁决。综上，原告所诉不属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
案件受理费1726元，退还原告王淑英。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王庆军
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初19号原告：王淑英，女，1951年12月15日生，汉族，无业，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：徐继新（原告之夫），男，1945年5月15日生，汉族，唐山市第二橡胶厂退休工人，住唐山市路北区。被告：唐山市路南区市场建设服务处，住所地唐山市路南区解放路**号。法定代表人：陈楚，该服务处主任。委托诉讼代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。第三人：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区增盛路18号。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。原告王淑英与被告唐山市路南区市场建设服务处、第三人唐山万达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第1716号民事裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）冀02民终292号民事裁定，指令本院审理。2016年6月20日本院作出（2016）冀0202民初802号民事裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月12日作出（2016）冀02民终6553号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人徐继新，被告唐山市路南区市场建设服务处委托诉讼代理人郝长青,第三人唐山万达广场投资有限公司委托诉讼代理人董光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人按照原告原有商业用房所在新华副道东数第二户，根据该区位位置改造后的商业用房出售价格，并按照原告应置换回迁商业用房首层面积32.45平米赔偿原告损失；2、被告和第三人按照1975.4元每月标准向原告给付从2012年2月1日起至本案终结之日止的临时安置补助费；3、判决本案诉讼费用及所发生的费用由被告和第三人负担。事实和理由为：原告原有位于唐山市××道东××第二户，建筑面积28.22平米首层商业用房一套。因长青楼区域改造，2008年11月6日原告与被告签订了长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书【拆协字（2008）第0035号】，约定被告对原告房屋进行拆迁，原告选择按比例置换方式回迁，回迁安置商业用房面积为32.45平方米。协议约定原告回迁安置商业用房由被告按规划部门批准的建设位置提供；协议约定安置商业用房回迁时评估确定不同区位的价格结算差价；协议约定按照原告签订拆迁补偿安置协议的先后顺序自主选房。协议签订后原告按照合同约定期限腾空了房屋，但被告却迟迟未能交付回迁安置房屋。2012年2月28日，唐山市长青楼小区周边区域整体改造工作领导小组办公室发出长青楼区域小商户回迁告知书，通知原告到“长青楼回迁指挥部”办理回迁相关手续，告知原告回迁商业用房安置在E区指定了房号，并告知经评估20000元/平方米。原告提出：“安置位置和指定房号的根据是什么？经过规划部门批准了吗？”回答：“商户回迁房安置没经规划部门批准，是万达集团自己决定的，没有征求路南区政府的意见，为此路南区政府跟万达集团弄僵了，商户回迁房按不同区位找差价，万达集团不管。”如此安置原告回迁商用房，既没有经过路南区政府组织征询本商户意见得到确认，又没有得到唐山市规划部门批准，因此原告拒绝接受。长青楼区域既然是改造，且新华副道依然存在，原告回迁商业用房理应安置在本区位。因为区位直接反映了土地价值，决定了房屋所在地的基准地价级别，所以区位是决定房屋价值的主要因素。故万达集团将A区位新华副道商业用房高价出售卖到68000元/平方米且售謦，而G区位商用房评估仅为20000元/平方米，从而证明区位是决定经商兴与衰、存与亡的关键所在。综上，因为被告没有履行对原告回迁商业用房所约定的条款，所以被告违反双方所签协议既成事实。第三人既没有取得路南区政府的准许，又没有取得唐山市规划部门批准，却利用自建优势擅自决定，将唐山万达广场区域内区位好的商业用房高价出售攫为己有，而指定将本区域内低价值的E区位商业用房，并指定用居住用房充当商业用房推给被告坑害原告。这不仅违反了唐山市城乡规划局关于“唐山万达广场项目长青楼区域改造回迁区方案的确认由路南区政府负责”的行政执法规定，而且违反了“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定，第三人擅自决定的行为没有合法根据。第三人不仅是造成本案合同纠纷的利害关系人，而且是本案不当利益的获取者和实际受益人。被告没有执行唐山市城乡规划局对“唐山万达广场项目回迁区方案的确认由路南区政府负责”的行政执法规定，且未能协同路南区政府履行职责，因监督不力而放任了第三人为谋取不当利益，违反唐山市城乡规划局行政执法规定行为的发生，造成长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书中被告所承诺条款全部落空，直接侵害了原告合法利益。据此，被告因渎职而违约，第三人因牟利而违规、违法，双方行为具已构成了对原告合法利益被侵害的因果关系，所以被告和第三人应依法承担责任。本院经审查认为，城市房屋拆迁中，拆迁人与被拆迁人要对拆迁补偿的方式协商一致，如果被拆迁人选择按比例置换作为拆迁补偿方式的，双方还要对回迁安置协商一致。被告与原告签订了长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书，对拆迁补偿的方式达成了协议，该协议第二条显示：“乙方已充分了解《长青楼区域房屋拆迁补偿安置方案》，自愿选择按比例置换方式进行拆迁补偿。”该协议第三条约定：“甲方为乙方在长青楼区域内按规划部门批准的建设位置提供回迁安置用房。”该条款对安置用房的位置并未明确，现双方因回迁安置产生纠纷，应认定为双方未达成回迁安置协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否处理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。根据《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第四十条的规定，原告亦应向房屋拆迁管理部门申请裁决。综上，原告所诉不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。案件受理费1726元，退还原告王淑英。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  王晓丹审 判 员  胡心一二〇一七年六月二十九日法官助理  王庆军书 记 员  李 玥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初593号
原告：陆卫民，男，1967年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
被告：赵佩仪，女，1979年9月20日出生，汉族，住江门市新会区，
原告陆卫民诉被告赵佩仪民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆卫民的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告赵佩仪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫民起诉认为：2016年6月13日，赵佩仪因资金周转困难向陆卫民借款50000元。双方签订借款合同，约定借款期限为2016年6月13日至2016年12月13日。签订借条后，陆卫民于2016年6月14日将50000元款项通过中国农业银行江门分行划付给赵佩仪名下账户。但借款到期后赵佩仪没有偿还本金50000元，经陆卫民多次催讨均不予偿还。据此，请求判令：1.赵佩仪向陆卫民偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2016年6月13日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费用由赵佩仪负担。
原告陆卫民提供的证据有：1.陆卫民的身份证，证明陆卫民的原告诉讼主体资格；2.赵佩仪的身份证（复印件），证明赵佩仪的被告诉讼主体资格；3.《借条》，证明赵佩仪向陆卫民借款50000元；4.《中国农业银行个人对账明细单》，证明陆卫民向赵佩仪转账支付借款50000元。
被告赵佩仪没有答辩和举证。
本院查明：2016年6月13日，赵佩仪向陆卫民提出借款50000元，并出具一份《借条》，内容载明“本人赵佩仪，身份证，借陆卫民人民币5万元正，还款期限半年（即2016.12.13）”。次日，陆卫民通过其名下中国农业银行账户62×××72将50000元转账至赵佩仪名下银行账户62×××14。此后，赵佩仪没有按时还款。陆卫民遂于2017年1月19日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陆卫民持《借条》及《中国农业银行个人明细对账单》原件主张赵佩仪向其借款50000元，由于《借条》能够证明陆卫民、赵佩仪双方有借款50000元的合意，《中国农业银行个人明细对账单》能够证明陆卫民已向赵佩仪支付借款50000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明陆卫民上述主张，而赵佩仪对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陆卫民已经履行出借义务，赵佩仪并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，赵佩仪应承担举证不能的法律后果，本院对陆卫民所主张的赵佩仪尚欠其借款50000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，赵佩仪逾期未能还款给陆卫民，显属违约，应承担违约责任。陆卫民诉请赵佩仪偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。由于双方在《借条》中只约定还款时间而并无约定利息，故本案借款应属定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵佩仪应从逾期还款之日即2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息给陆卫民。对于陆卫民主张超过上述数额部分的利息，本院不予支持。
赵佩仪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆卫民偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2016年12月14日起计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陆卫民的其他诉讼请求。
被告赵佩仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，保全费620元，公告费260元，合共1958元，由原告陆卫民负担58元，被告赵佩仪负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年七月十七日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初593号原告：陆卫民，男，1967年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。被告：赵佩仪，女，1979年9月20日出生，汉族，住江门市新会区，原告陆卫民诉被告赵佩仪民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆卫民的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告赵佩仪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫民起诉认为：2016年6月13日，赵佩仪因资金周转困难向陆卫民借款50000元。双方签订借款合同，约定借款期限为2016年6月13日至2016年12月13日。签订借条后，陆卫民于2016年6月14日将50000元款项通过中国农业银行江门分行划付给赵佩仪名下账户。但借款到期后赵佩仪没有偿还本金50000元，经陆卫民多次催讨均不予偿还。据此，请求判令：1.赵佩仪向陆卫民偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2016年6月13日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费用由赵佩仪负担。原告陆卫民提供的证据有：1.陆卫民的身份证，证明陆卫民的原告诉讼主体资格；2.赵佩仪的身份证（复印件），证明赵佩仪的被告诉讼主体资格；3.《借条》，证明赵佩仪向陆卫民借款50000元；4.《中国农业银行个人对账明细单》，证明陆卫民向赵佩仪转账支付借款50000元。被告赵佩仪没有答辩和举证。本院查明：2016年6月13日，赵佩仪向陆卫民提出借款50000元，并出具一份《借条》，内容载明“本人赵佩仪，身份证，借陆卫民人民币5万元正，还款期限半年（即2016.12.13）”。次日，陆卫民通过其名下中国农业银行账户62×××72将50000元转账至赵佩仪名下银行账户62×××14。此后，赵佩仪没有按时还款。陆卫民遂于2017年1月19日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陆卫民持《借条》及《中国农业银行个人明细对账单》原件主张赵佩仪向其借款50000元，由于《借条》能够证明陆卫民、赵佩仪双方有借款50000元的合意，《中国农业银行个人明细对账单》能够证明陆卫民已向赵佩仪支付借款50000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明陆卫民上述主张，而赵佩仪对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陆卫民已经履行出借义务，赵佩仪并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，赵佩仪应承担举证不能的法律后果，本院对陆卫民所主张的赵佩仪尚欠其借款50000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，赵佩仪逾期未能还款给陆卫民，显属违约，应承担违约责任。陆卫民诉请赵佩仪偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。由于双方在《借条》中只约定还款时间而并无约定利息，故本案借款应属定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵佩仪应从逾期还款之日即2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息给陆卫民。对于陆卫民主张超过上述数额部分的利息，本院不予支持。赵佩仪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告赵佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆卫民偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2016年12月14日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告陆卫民的其他诉讼请求。被告赵佩仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，保全费620元，公告费260元，合共1958元，由原告陆卫民负担58元，被告赵佩仪负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年七月十七日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第297-2号
申请执行人石某腊。
被执行人深圳市汇X电子有限公司。
法定代表人刘某龙。
申请执行人石某腊与被执行人深圳市汇X电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市汇X电子有限公司的银行存款（以人民币30206.11元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年三月七日
书记员 何孝剑
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2561号
原告丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会。
法定代表人李作岩，任村主任职务。
被告丰宁满族自治县福星建材厂。
法定代表人张金蕊，任总经理职务。
本院在审理原被告租赁合同纠纷一案中原告丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告承担。
审判员 赵光临
二〇一六年十月十一日
书记员 鞠 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13388号
原告:重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村金竹沟88号，统一社会信用代码91500106747451678E。
法定代表人：张祖明，重庆市陆顺科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，男，重庆市陆顺科技发展有限公司客户经理。
被告：宁夏天峰化工有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码91640381763214883D。
法定代表人：纳雪山，职务不详。
原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告宁夏天峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告重庆市陆顺科技发展有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市陆顺科技发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2739号
原告张志刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告陈锋，男，1979年3月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张志刚与被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回对被告陈锋的起诉。
案件受理费50元，由原告张志刚负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱绪然
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4799号
原告：刘全兵，男，1967年1月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：邓小飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
第三人：黄徐强，男，1991年5月9日出生，住乐山市五通桥区。
第三人：徐洋，男。1992年3月1日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
第三人：李俊芳，女，1977年9月26日出生，住乐山市五通桥区。
第三人：罗建清，男，1992年7月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告刘全兵诉被告邓小飞、第三人黄徐强、徐洋、李俊芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘全兵于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘全兵撤回起诉。
本案受理费275元（已减半），由原告刘全兵承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年二月十日
书记员 陈 潇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1476号
原告王某甲。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于206年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告王某甲负担。
审 判 员 李 扬
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 贺永安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 左 斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第00484号
申请人星澍，男，1948年11月5日出生。
被申请人孙复兴，男，1943年11月5日出生。
申请人星澍申请宣告被申请人孙复兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人星澍称，申请人与被申请人系同胞兄弟（被申请人随父姓，申请人随母姓）。被申请人自1981年被诊断为精神分裂症，于1998年5月6日被鉴定为完全丧失劳动能力。此期间至今先后在几个精神病医院治疗，现住北京××医院，治疗和住院期间均由××公司离退休人员管理中心退休部负责管理。未婚无子女，为单位集体户口。现请求法院宣告被申请人孙复兴为无民事行为能力人。
经本院审查，申请人星澍系被申请人孙复兴的胞弟。在案件审理中，本院依法委托××医院精神疾病司法鉴定科对被申请人孙复兴的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人孙复兴诊断为精神分裂症，评为无民事行为能力。”故本院可认定被申请人孙复兴为无民事行为能力人。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人孙复兴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 穆 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第4514号
原告郝麦侠，女，1962年10月28日出生，汉族。
被告陈晓伟，女，1952年10月10日出生，汉族。
原告郝麦侠诉被告陈晓伟相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝麦侠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝麦侠撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 郭富丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦莉萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10000号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告肖文高，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告肖文高物业服务合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第119号
上诉人（原审被告）莱州市博爱卫生用品有限公司。
法定代表人孙瑞新，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛海天机械销售有限公司。
法定代表人陈兵，经理。
上诉人莱州市博爱卫生用品有限公司因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉称，双方系购销合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所或合同履行地法院管辖，故青岛市市北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2010年2月9日签订《注塑机购销合同》第十二条约定，若发生纠纷，由供方所在法院解决。该约定并不违背上述法律规定，为有效约定。涉案合同的供方为被上诉人青岛海天机械销售有限公司，其住所地位于青岛市北区，故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年六月六日
书记员 张雪平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2042号
罪犯王猛，男，汉族，1996年6月15日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年12月19日作出（2013）南刑初字第00393号刑事判决，以被告人王猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年7月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初172号
原告赵晓燕。
被告张建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住址：酒泉市共和街10号。
负责人代军玉，该公司经理。
本院在审理原告赵晓燕诉被告张建新、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵晓燕于2016年6月22日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓燕申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓燕负担。
审判员 文新安
二〇一六年六月二十三日
书记员 程晓霞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：乔胜存，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张广胜，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王彦武，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙丽红，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡奋斗村马场屯。
被告：赵广军，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵广民，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵伟，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔胜村、张广胜偿还借款本息合计人民币38,983.64元，被告王彦武、孙丽红偿还借款本息合计人民币37,376.33元;2、要求被告赵伟、赵广民、赵广军承担连带清偿责任。事实和理由：被告乔胜存被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。2014年3月13日，被告乔胜存、王彦武、赵伟、赵广民、赵广军以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告乔胜存贷款40,000.00元，为王彦武贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年3月13日至2015年3月13日。贷款日期截止后，被告乔胜存、王彦武均未还款。
乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告乔胜存被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。2014年3月13日，被告乔胜存、王彦武、赵伟、赵广民、赵广军以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告乔胜存贷款40,000.00元，为被告王彦武贷款30，,00.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年3月13日至2015年3月13日。贷款日期截止后被告乔胜存偿还部分贷款，王彦武未还款。截止至2016年6月16日，被告乔胜存尚欠本息合计人民币38,983.64元，被告王彦武尚欠借款本息合计人民币37,376.33元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告乔胜存与被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔胜存、张广胜给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38，983.64元(利息计算至2016年6月16日)，王彦武、孙丽红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，376.33元(利息计算至2016年6月16日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、赵伟、赵广民、赵广军对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,709.00元，由乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：乔胜存，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张广胜，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王彦武，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙丽红，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡奋斗村马场屯。被告：赵广军，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵广民，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵伟，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔胜村、张广胜偿还借款本息合计人民币38,983.64元，被告王彦武、孙丽红偿还借款本息合计人民币37,376.33元;2、要求被告赵伟、赵广民、赵广军承担连带清偿责任。事实和理由：被告乔胜存被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。2014年3月13日，被告乔胜存、王彦武、赵伟、赵广民、赵广军以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告乔胜存贷款40,000.00元，为王彦武贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年3月13日至2015年3月13日。贷款日期截止后，被告乔胜存、王彦武均未还款。乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告乔胜存被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。2014年3月13日，被告乔胜存、王彦武、赵伟、赵广民、赵广军以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告乔胜存贷款40,000.00元，为被告王彦武贷款30，,00.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年3月13日至2015年3月13日。贷款日期截止后被告乔胜存偿还部分贷款，王彦武未还款。截止至2016年6月16日，被告乔胜存尚欠本息合计人民币38,983.64元，被告王彦武尚欠借款本息合计人民币37,376.33元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告乔胜存与被告张广胜系夫妻关系，被告王彦武与被告孙丽红系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔胜存、张广胜给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38，983.64元(利息计算至2016年6月16日)，王彦武、孙丽红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，376.33元(利息计算至2016年6月16日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、赵伟、赵广民、赵广军对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.00元，由乔胜存、张广胜、王彦武、孙丽红、赵广军、赵广民、赵伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1174号
原告：徐树芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：徐贵，男，1956年8月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：郭彩霞，女，汉族，住河北省张北县。
原告徐树芳、徐贵与被告郭彩霞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。二原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐树芳、徐贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐树芳、徐贵负担。
审判员 贾艳萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 磊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2113号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告盛国芹，女，1960年6月9日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告盛国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2009年12月15日，被告盛国芹在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要还付部分利息。2013年5月8日还本金100元，欠贷款本金29900元及利息。后借款人以各种理由不还。原告诉讼法院，请求被告还付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
公安机关及金沙乡红城村民委员会证明1份。旨在证明被告于2010年12月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实。
被告盛国芹未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月15日，被告盛国芹在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要于2010年12月30日还付利息3078元、2011年12月30日还利息3649.05元，2013年5月8日还本金100元，欠贷款本金29900元。2010年12月，被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金29900元及利息（利息以实际还款日金额为准），诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛国芹于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（按合同约定的利率自2009年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除给付的利息）。
案件受理费854元、公告费500元，均由被告盛国芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2136号
上诉人（原审被告）：陈太成，男，1963年4月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：边毓芳，女，1965年11月16日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，2002年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：陈某（系被上诉人母亲），女，1977年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈太成因与被上诉人赵某饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈太成不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人已垫付被上诉人的医疗费586.86元，实际不应赔这么多，被上诉人不应该使用免疫球蛋白针，只要打狂犬病疫苗就行了，被上诉人已经陪上诉人去医院看过了，打过针了，被上诉人再去看，完全多余。被上诉人继续治疗没有告诉上诉人，上诉人认为免疫球蛋白针没有用在被上诉人身上。2、被上诉人没有住院证明，伤势没有影响被上诉人上学，打狂犬病疫苗身体有不适不需要住院，不需要护理费。3、营养费和交通费也不需要。4、上诉人多次劝说被上诉人不要吵闹，防止狗咬，被上诉人一直不听，被上诉人的监护人应承担50%的责任。
被上诉人赵某答辩称：一审判决正确。
原审原告赵某一审起诉请求：要求判令被告赔付医疗费2033.06元、护理费2125.50元、营养费1000元、交通费500元、衣服损失费600元等直接经济损失6258.56元。
一审法院认定：原告赵某的外婆家与被告陈太成系同村。2017年2月2日，原告赵某去其朋友家玩，在途经被告陈太成家门口道路时，被告陈太成家放养的狗突然扑咬原告致原告被咬、抓伤。原告受伤后，被送往诸暨市王家井镇卫生院、诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，被诊断为狗咬伤病，三级，单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤，暴露适度严重，医师建议处理伤口、注射狂犬病疫苗、注射狂犬病被动免疫制剂（狂犬病人免疫球蛋白）。治疗中，被告陈太成已经支付500余元医疗费，原告又另支出医疗费1914.20元。该纠纷经诸暨市王家井镇人民调解委员会调解无果，原告遂起诉。
一审法院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告陈太成所饲养的狗咬伤原告赵某，其作为狗的饲养人、管理人，应依法承担侵权责任，对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据，该院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费1914.20元（被告支付的500余元已经扣除）；2、护理费：根据原告之就诊情况，该院酌情支持708.50元（141.70元/天×5天）；3、营养费，根据原告之伤势及治疗情况，该院酌情支持300元；4、交通费300元；以上共计3222.70元。原告主张要求赔偿衣服损失600元，因其未能提交证据证明存在该损失的证据，故该院不予支持。被告抗辩原告监护人存在过错，应自行承担50%的责任，该院认为，在原告路过被告家门口道路被被告饲养的狗咬伤的事件中，被告未能举证证明原告或原告法定代理人存在故意或重大过失的事实，故被告之免责或减轻责任的抗辩，无事实依据，该院不予采纳。原告赵某之诉请，对其合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决：一、被告陈太成尚应赔偿原告赵某医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失3222.70元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈太成负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人赵某被上诉人饲养的家犬咬伤，事实清楚，上诉人主张2017年2月2日事发当天被上诉人就医的费用由其支付，被上诉人对此没有异议，一审判决亦已将该笔费用在医疗费总额中予以扣除。被上诉人遵医嘱使用免疫球蛋白针，上诉人主张没有必要，然没有提供充分、有效的证据支持其主张，一审根据双方提交的医疗费发票结合双方的陈述核定医疗费为1914.20元并无不当。关于护理费、营养费、交通费，上诉人因本案受伤，经诸暨市王家井镇卫生院、诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，被诊断为狗咬伤病，三级，单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤，暴露适度严重，一审法院根据被上诉人的伤情及就医治疗情况酌情核定护理费、营养费、交通费亦无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。上诉人主张被上诉人的监护人应承担50%的责任，然其并不能举证证明被上诉人的监护人在本次事故中存在故意或重大过失，故一审法院认为其该项抗辩没有事实依据，未予采纳，于法有据。
综上所述，上诉人陈太成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈太成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年八月一日
书记员 孙心怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4724号
原告李英。
被告蒋明海。
本院在审理原告李英与被告蒋明海民间借贷纠纷一案中，原告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李英负担。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 周志娟
人民陪审员 唐琴娣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许云翔
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第264号
原告韦某甲。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告程某。
原告韦某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。书记员何芳华担任记录。原告韦某甲及其委托代理人韦升壮、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，由于双方性格不合，双方无共同语言，婚后经常发生争吵，以致双方从2013年起分居至今，双方之间的夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子韦某乙随被告生活，原告每月支付抚养费400元至其年满18岁时止；3、夫妻共同财产，位于河池海事局2栋8楼左边房归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告公民身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口簿，证明双方生育有一儿子韦某乙。
被告辩称，被告不同意离婚；一、双方的夫妻感情尚未破裂，是原告拒绝与被告沟通，将被告的电话列为黑名单，不接听被告的电话；二、原、被告双方现已分居是事实，双方之间的矛盾是因原告的异性球友发暧昧短信给原告造成的，被告要求原告给予说明清楚，为此双方发生些争执，但未吵架，原告诉称双方经常吵架与事实不符。
被告未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院结合本案当事人的举证和质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，可作为本案定案的参考依据。
综合全案证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，婚后双方感情较好。2013年9月份的一天晚上，被告听到原告的手机有接收信息提醒，打开信息看到内容很暧昧即将该信息删除，之后被告将该短信内容告诉原告，并要求原告给予解释，原告以其未见到信息内容未予相信，解释双方仅是一般的球友关系。此后，被告多次要求原告给予合理解释，双方为此发生争执。2014年春节起原告与被告分居至今，并将被告的电话列为黑名单，拒绝与被告沟通。2015年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，案经调解，因原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且双方结婚近二十年，婚后虽因处理问题的方式不同影响了夫妻感情和睦，夫妻之间产生了矛盾，导致双方分居，但从双方矛盾的起因，矛盾的性质，以及本案所查明的法律事实来看，双方夫妻感情虽有不合，但尚未达到确已破裂的程度，只要双方正确对待和处理好夫妻之间的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，在生活中多加理解与沟通，互谅互让、相互关爱，多为家庭和孩子着想，夫妻关系还有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告程某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一五年三月三十一日
书记员 何芳华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第66号
原告：永嘉县××司。
××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：黄××。
本院在审理原告永嘉县××司诉被告黄××挂靠经营合
同纠纷一案中，原告永嘉县××司于2009年3月3日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实
，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告永嘉县××司撤回起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告永嘉县××
司负担。
审判员 潘谷明
二〇〇九年三月三日
书记员 徐 力
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第700-2号
申请执行人何振江，男，生于1950年2月2日，汉族，住郸城县城关镇人民南路77号。公民身份号码412726195002020076.
被执行人河南省郸城县第二印刷厂。
法定代表人许辉，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郸民初字第2171号民事调解书，在执行申请人何振江与被执行人河南省郸城县第二印刷厂民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）郸民初字第2171号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张晓东
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第301号
原告吉林市金土地农业生产资料有限公司鑫亿分公司。。
负责人赵金涛，经理。
委托代理人刘宏威，男，汉族，该分公司职员。
被告李兴武，男，汉族，农民。
委托代理人孙海波，男，汉族。
原告吉林市金土地农业生产资料有限公司鑫亿分公司诉被告李兴武买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市金土地农业生产资料有限公司鑫亿分公司负责人赵金涛及其委托代理人刘宏威，被告李兴武及其委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市金土地农业生产资料有限公司鑫亿分公司诉称，2013年3月25日，被告李兴武在我处购买化肥，化肥款未能及时给付，当日被告李兴武给我出具欠据，欠化肥费款27，200.00元，约定该款于2013年12月31日前还清，逾期不还，利息按1.3分计算。欠款到期后，被告李兴武未能及时给付欠款，根据法律规定，要求被告李兴武付欠款本金27，200.00元及利息942.00元，由被告承担诉讼费用。
被告李兴武辩称，我在原告处购买化肥属实，我给原告出具欠据也是事实，但化肥质量有问题，给我造成很大经济损失，我不同意给付。
原告吉林市金土地农业生产资料有限公司鑫亿分公司就其主张向本院提供的证据是：1、由被告李兴武出具的《欠据》一份，原告用该证据证明被告欠原告化肥款27，200.00元及约定利息的事实。被告李兴武对该证据的质证意见是：真实性没有异议，欠条金额和打条时间都对。本院对该证据予以采信。2、原告另向本院提供的证据是：生产许可证和检验报告一组，用以证明产品质量合格。被告李兴武对上述证据的质证意见是：对生产许可证没有异议，对检验报告有异议。虽然被告对检验报告有异议，但未能向本院提供反驳证据，本院对证据2予以采信。被告李兴武证人司化祥出庭证实：当初买化肥时原告承诺化肥质量好不烧苗，如果烧苗不要钱并赔偿，原告购买的化肥烧苗。原告对该证人证言的质证意见是：证人与被告是同一村的村民，有厉害关系，真实性有异议，证人看见烧苗了，但不能证明与化肥有直接关系。被告李兴武证人李兴全出庭证实：当时买肥时我没去，后期苗长得也不行，产量低，烧苗后原告和专家来了又来给送药，被告用原告家的化肥苗长的没有别人家的好，分析是肥的原因，但化肥质量有没有问题我也不知道。原告对该证人证言的质证意见是：有异议，证人看见烧苗了，但不能证明与化肥有直接关系。对被告证人的证言，本院结合原告的质证意见和原告提供的检验报告，认为该证人证言无法采信。
通过审理，本院确认的事实是：2013年春，被告李兴武在原告处购买化肥，总价款27，200.00元，被告李兴武当时未能及时给付该款，并给原告出具了“欠据”，双方对还款期限及支付利息等事宜进行了明确约定。嗣后，被告李兴武未能及时履行约定的义务。现原告提起诉讼要求被告李兴武给付欠款27，200.00元及利息，利息为942.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李兴武在原告处购买化肥，给原告出具了欠据，并对利息作出了明确约定，该笔化肥款至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付化肥款及利息的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李兴武于本判决生效后一次性给付原告化肥款27，200.00元，利息942.00元（2014年1月1日-2014年3月20日），合计人民币28，142.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李兴武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金 帅
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第72号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人耿某，男，1966年8月1日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日21时25分许，被告人耿某酒后驾驶豫F799**号白色本田CRV越野车，行驶至鹤壁市淇滨区泰山路南头被执勤民警查获。经抽血检验，被告人耿某血液中乙醇含量为164.65mg／100ml。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，被告人抽血照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年四月七日
书记员 李伟华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2083号
原告：华永红，男，汉族，1974年6月14日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：张立勋，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾美玉，女，汉族，1975年9月13日生，系原告之妻，一般代理。
被告：许金辉，男，汉族，1974年7月22日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：刘常伟，于都禾丰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告华永红与被告许金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永红委托代理人张立勋、曾美玉，被告许金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许金辉偿还原告欠款385711元，并按约定支付违约金（分别以299000元、15079元、24929元、20264元、26439元为基数，依次自2015年7月12日起、2015年7月16日起、2015年10月7日起、2015年12月26日起、2016年4月9日起至还清欠款及违约金之日止，按月息2%计算违约金）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告华永红与被告许金辉就大字村小西湖统建房3号安置地工程的钢材供销签订《合同书》，约定原告供货，被告按期支付货款，并约定违约方每月按货款的20%计算违约金。2015年7月12日，经结算，被告尚欠钢筋款共计299000元。之后，被告继续向原告拿货，原告出具收款收据，经被告员工许某签字确认。截止到2016年4月9日，被告尚欠货款385711元。原告多次催收未果成讼。
被告许金辉辩称，原告诉称答辩人欠其货款385711元及违约金与事实不符。答辩人2013年1月6日至2014年5月18日，在原告处购买钢筋总计583123.50元，已付436600元，实际尚欠146523.50元。原告趁答辩人不在时，重复开具收据，叫答辩人哥哥许来发签字，重复金额102505元。原告已赚取了利润，且未约定违约金，答辩人只承担所欠货款146523.60元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年7月16日、2015年10月7日、2015年12月26日、2016年4月9日收款收据，因能与被告、证人许某的证言相互吻合，本院予以采信。2.被告许金辉提交的第1组证据2013年1月6日至2014年5月18日的31张收款收据，能够证实被告在原告处购买钢筋的事实，但在无其他证据予以反证的情况下，尚不足以推翻原、被告2015年7月12日已就此前的钢筋款进行了结算，被告尚欠原告299000元钢筋款的事实。3.被告许金辉提交的第2组证据中，因原告对华亮、曾美玉出具的收条均无异议，故对由华亮、曾美玉出具的收条，本院予以确认。对中国邮政储蓄银行凭单，因无银行盖章，真实性存疑，本院不予认定。对曾庆英汇款凭据、今收人为刘晓明的收条、刘晓明中国农业银行存款业务回单，在无其他证据予以佐证的情况下，尚不能确认为被告向原告支付的钢筋款，本院不予认定。4.被告许金辉仅凭提交的第3组证据中的NO9833112、NO9833113、NO9833114、NO9833116、NO9140440收款收据，在无其他证据予以佐证的情况下，尚不能充分证实其关于原告重复开具票据的事实。5.证人许某的调查笔录，因证人许某系被告之兄，存在利害关系，且其证言与证人华某的证言相互矛盾，故在无其他证据予以佐证的情况下，对该份调查笔录关于原告重复开具收据的陈述，本院不予认定。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案的事实有：2013年9月15日，原告华永红与被告许金辉就大字村小西湖统建房3号安置地工程的钢材供销签订《合同书》，约定原告供货，被告按期支付货款。2015年7月12日，经结算，被告尚欠钢筋款共计299000元，被告于当日向原告出具欠条一张，对上述所欠钢筯款予以了确认。之后，被告又分别于2015年7月16日向原告提取钢筋15079元，2015年10月7日提取钢筋24929元、2015年12月26日提取钢筋20264元，2016年4月9日提取钢筋26435元。原告出具收款收据，被告之兄许某受被告之托予以了确认。被告于2015年9月4日通过华亮向原告支付5000元钢筋款，2015年12月19日通过曾美玉向原告支付12600元，2016年1月26日通过曾美玉向原告支付15000元。余款原告多次催收未果。
本院认为，原告华永红与被告许金辉之间的买卖合同关系，有原、被告签订的合同书、被告向原告出具的欠条、收款收据为凭，原、被告之间的买卖合同关系明确、合法。在被告未提交证据足以推翻其2015年7月12日向原告出具的欠条情况下，应认定该欠条系双方当事人的真实意思表示，原、被告已对2015年7月12日之前的钢筋款进行了结算，被告许金辉尚欠原告钢筋款299000元。此后至2016年4月9日止，原告又向被告供货共计86707元。根据原告提交的现有证据，至2016年4月9日止原告向被告供应钢筋金额共计385707元。扣除被告已支付的32600元，被告尚欠原告钢筋款353107元。经原告催收，被告逾期未归还所欠货款应负违约责任，原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求依法应予以支持。原、被告2013年9月15日签订的合同书中第3条、第4条对违约金的计算基数及起算时间，均未予以明确，属约定不明，应视为未约定违约金。据此，对原告要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许金辉应于本判决生效后十日内偿还原告华永红欠款353107元；
二、驳回原告华永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，由原告华永红负担3427元，被告许金辉负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 谢 君
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 汤晓文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保141号
申请人中国银行股份有限公司郯城支行。
法定代表人王焱，该行行长。
被申请人临沂汇丰彩印有限公司。
住所地郯城县郯城镇工业园，
组织机构代码证号。
法定代表人宋佃清。
被申请人宋佃清。
被申请人匡举玲，女，1964年4月1日生，汉族，郯住址城县郯城镇北关四街西1区61号，居民身份证号372822196404010024。
申请人中国银行股份有限公司郯城支行以被申请人临沂汇丰彩印有限公司、宋佃清、匡举玲向其公司借款未还为由，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的土地、房产、银行存款等财产300万元，并提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司郯城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人临沂汇丰彩印有限公司名下的房产（房产证号：郯村镇字证第号）价值共计300万元的财产予以查封。
二、对被申请人宋佃清的房产（房产证号：郯房权证城区字第号）及土地（土地证号：郯国用（2011）第93号）价值共计3**万元的财产予以查封。
三、对被申请人临沂汇丰彩印有限公司持有的山东郯城农村商业银行股份有限公司股权，股权证号002，账号916040000018600635053予以冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 田学栋
审判员 张 波
二〇一六年三月九日
书记员 王军玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第640号
申请执行人刘清宽。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘清宽已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第584号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年八月八日
书 记 员 袁 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2896号
原告：彭桂兰。
委托代理人：彭桂彩。
被告：杨群丽。
被告：林于友。
原告彭桂兰为与被告杨群丽、林于友民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人彭桂彩到庭参加诉讼，被告杨群丽、林于友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭桂兰起诉称：被告杨群丽和被告林于友系夫妻关系。2012年11月20日，被告杨群丽以资金周转为由向原告借款70000元，原告于当日将现金交付被告，并由被告亲笔出具借条一份。后经多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求：一、要求被告杨群丽、林于友共同偿还给原告借款本金70000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告彭桂兰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、被告杨群丽与林于友的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告杨群丽、林于友系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2012年11月20日被告杨群丽向原告彭桂兰借款70000元的事实。
被告杨群丽、林于友未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告彭桂兰与被告杨群丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年10月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告杨群丽、林于友系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告杨群丽以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告林于友应当承担共同偿还责任。原告的诉讼合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨群丽、林于友在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告彭桂兰借款70000元并支付自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告杨群丽、林于友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 狄继武
二〇一五年三月三日
代书 记员 林仁萧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执854号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：刘学文，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学文金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月21日作出（2015）船民二初字第844号民事判决，判决主文内容：被告刘学文返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息25，878.06元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘学文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，572.00元，诉讼保全费220.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘学文于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行,要求被执行人刘学文履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执854案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 焦子娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3858号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告韩玉生。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告韩玉生劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1244号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资5831元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资1991元、8月工资1991元、9月工资1850元，共计5832元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资5832元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1244号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资5832元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为5832元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为5832元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资5831元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资5832元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法民一终字第270号
上诉人（原审被告）钟志安，男，1966年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人贺静波，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宾勇军，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）宾阳，女，1978年8月9日出生，汉族，湖南工业大学老师，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人钟志安与被上诉人宾勇军、宾阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2013年7月26日作出的（2013）株天法民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟志安的委托代理人贺静波、被上诉人宾勇军的委托代理人周新民、谢艳平、被上诉人宾阳的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审程序违法，事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款三项、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第180号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
二审案件受理费7990元，退还上诉人钟志安。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谭 婧
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初118号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某甲，男，1979年9月15日出生，回族。
被告人唐某某，男，1991年9月10日出生，回族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月19日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月3日被博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案后，被害人程某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某甲，被告人唐某某及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日11时许，被告人唐某某在博爱县清化镇西关村铁市场因琐事与程某甲发生争执继而发生厮打，厮打过程中，唐某某将程某甲面部打伤，程某甲将唐某某及其母亲丁某打伤。经鉴定，程某甲的人身损伤程度为轻伤二级，唐某某、丁某的人身损伤程度为轻微伤。
程某甲受伤后，在博爱县人民医院住院治疗11天，花去医疗费2853.82元。
案发后，唐某某于2016年1月19日15时30分到博爱县公安局清化派出所投案。
本院审理期间，被告人唐某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某甲的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计36500元并履行完毕。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪记录，到案证明，行政处罚决定书及回执，伤情照片；证人丁某、买某甲、程某乙、程某丙、于某、买某乙的证言；被害人程某甲的陈述；被告人唐某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；公安现场勘验笔录及照片，协议书及履行凭证等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在与人互殴过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人唐某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人唐某某进行处罚。判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 娟