wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00948号
原告：李某，男，1978年11月24日出生，汉族。
被告：严某，女，1979年3月26日出生，汉族。
原告李某诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年3月23日开庭，公开进行了审理。原告李某，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于2007年9月20日登记结婚，2009年10月7日生育一子李某熙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年4月，原告带着婚生子李某熙在外租房居住。2014年原告曾诉至武汉市洪山区人民法院，请求与被告离婚。该院判决准许原、被告离婚。但被告提出上诉，武汉市中级人民法院改判，不准许原、被告离婚。现原、被告已分居两年以上，婚生子李某熙长期随原告共同生活，故原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李某熙由原告抚养，原告自行负担婚生子李某熙抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证及原告和婚生子李某熙的户籍资料，拟证明原、被告及婚生子李某熙的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括武汉市武昌区民政局颁发给原、被告的结婚证，武汉市武昌区民政局出具的婚姻登记信息，拟证明原、被告于2007年9月20日登记结婚。
证据三、湖北省体育职业学院出具的证明，拟证明原、被告从2012年4月起未共同居住，双方已分居两年以上。
证据四、证据一组，包括武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00661号民事判决书，武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00511号民事判决书及送达回证，拟证明原告曾向武汉市洪山区人民法院起诉离婚，该院判决准许双方离婚，被告不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院判决不准许双方离婚。
证据五、照片一组，拟证明婚生子李某熙长期随原告共同生活，故归原告抚养为宜。
被告严某辩称，原告诉称双方性格不合不属实，双方的矛盾是因为原告的家庭原因造成的。被告与原告有和好的可能，为了小孩的成长，被告不同意离婚。
被告严某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告的身份证，拟证明被告的个人身份情况。
证据二、照片一组，拟证明婚生子李某熙平时与被告一起生活，小孩归被告抚养为宜。
经本院依职权调取如下证据：
武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的被告严某的个人身份信息，证明被告严某的个人身份情况。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为原告没有在湖北省体育职业学院居住，原、被告没有分居两年以上。对证据五的证明目的有异议，认为原告提交的证据不能证明婚生子李某熙长期随原告共同生活，婚生子李某熙在休息时间和节假日都是随被告一起共同生活，原告只是晚上睡觉时与婚生子李某熙在一起。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为婚生子李某熙长期随原告共同生活。双方对本院依职权调取的证据的真实性无异议。
本院对双方无异议的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
李某与严某于2006年12月经人介绍认识，于2007年9月20日登记结婚，2009年10月7日生育一子李某熙。双方结婚初期感情一般，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，李某曾诉至武汉市洪山区人民法院，请求与严某离婚，该院于2012年12月12日作出（2012）鄂洪山民初字第00661号民事判决，判决准许李某与严某离婚；婚生子李某熙由李某抚养；严某每周六或周日8时至17时对其子享有探望权。严某不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2013年7月29日武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民终字第00511号民事判决，判决撤销武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00661号民事判决；不准许李某与严某离婚。此后，双方仍缺乏感情交流并处于分居状态，夫妻感情未得到改善，故李某再次起诉，请求判如所请。在庭审过程中，严某表示为了家庭及小孩的成长，不同意离婚，在本案中，严某不主张探视权。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
另查明，李某自述其每月收入3200元。严某自述其每月收入3000元。双方均陈述无家庭共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告李某与被告严某虽系自主婚姻，但由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。原告李某曾诉至武汉市洪山区人民法院，请求判决与被告严某离婚，该院判决准许双方离婚，被告严某不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。经武汉市中级人民法院终审判决不准许双方离婚。后双方未采取积极态度进行沟通，处于分居状态，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已完全破裂，故应准许原告李某与被告严某离婚。
本案争议的焦点是婚生子李某熙归谁抚养的问题。由于婚生子李某熙长期随原告李某共同生活，故婚生子李某熙归原告李某抚养为宜。在庭审过程中，原告李某自愿自行负担抚养费，放弃要求被告严某支付婚生子李某熙抚养费。经本院释明，被告严某明确表示，在本案中不主张探视权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告严某离婚。
二、婚生子李某熙归原告李某抚养，抚养费由原告李某自行负担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年四月二十一日
书记员 任冬春
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第471号
罪犯杨明银，男，1986年11月19日生，苗族，广西省隆林各族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2010年5月31日作出（2010）册刑初字第39号刑事判决，认�被告人杨明银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，继续追缴其非法所得6200元。同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2010年7月28日作出（2010）兴刑终字第233号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月14日起至2021年12月13日止。于2010年8月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨明银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明银减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初445号
原告：王建生，男。
委托代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王露丹，河南君信合律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张杰，男。
被告：张小喜，男。系被告张杰的父亲。
二被告共同委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
二被告共同委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王建生诉被告张杰、张小喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建生的委托代理人郭海曼、王露丹，被告张杰及二被告的共同委托代理人翟加远、牛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计150094.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日19时30分，在洛阳市××区××路紫金花园门前，被告张杰驾驶豫Ｍ×××××号小型客车由东向南提前左转弯行驶，原告驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车由西向东行驶，被告车辆右前部与原告车前部相接触，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告分别在洛阳××医院、洛阳市第三人民医院进行治疗。经检查，该事故造成原告重度颅脑损伤、弥漫性脑挫裂伤、鼻骨骨折、多发肋骨骨折等伤情。被告张小喜为肇事车辆豫Ｍ×××××号小型客车的实际所有人，且该车未投保交强险。
被告张杰、张小喜辩称，张杰有驾驶证，张小喜将车辆交给张杰驾驶没有过错，不应该承担赔偿责任。原告驾驶的摩托车属于注销车辆，不得上路行驶，故该摩托车所有人应当承担赔偿责任。原告没有驾驶资格却驾驶摩托车上路行驶，存在过错，应当减轻被告的责任。
经审理查明，2016年4月19日19时30分，在洛阳市××区××路紫金花园门前，被告张杰驾驶豫Ｍ×××××号小型客车由东向南提前左转弯行驶，原告王建生驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车（后乘坐王玉红）由西向东行驶时，被告车辆右前部与原告车前部相接触，造成原告受伤住院、双方车辆受损的交通事故。2016年6月20日，吉利区公安局交警大队作出洛公交认字【2016】0019号道路交通事故认定书，认定被告张杰负事故主要责任，原告王建生负事故次要责任。2016年12月20日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、王建生右下肢肌力下降等级为Ⅹ（十）级；2、王建生言语功能障碍的伤残等级为Ⅹ（十）级；3、王建生多发性肋骨骨折的伤残等级为Ⅹ（十）级”。2016年12月20日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2016]医评字第323号医疗评估意见书，评估意见为“王建生出院后需1人护理5个月”。2016年4月19日至2016年4月20日，原告在洛阳石化医院住院治疗，支付住院治疗费3617.96元。2016年4月20日至2016年5月18日，原告因“重度颅脑损伤”等伤情在洛阳市第三人民医院住院治疗28天，支付住院治疗费24714.55元。2016年4月20日，原告向洛阳市第三人民医院支付门诊治疗费210元。2016年11月1日，原告向郑州大学洛阳中心医院支付门诊治疗费424元、895.1元。上述原告支付的医疗费共计29861.61元。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费1450元（原告住院29天，每天50元）、营养费290元（原告住院29天，每天10元）、误工费27200元（自2016年4月19日算至2016年12月19日，按照原告月工资3400元计算）、护理费17370.56元（住院期间2人护理29天，出院后1人护理5个月，按照原告主张的30482元/年标准计算）、伤残赔偿金26047.2元（原告为农村居民，三处10级伤残，按照2015年农村居民人均纯收入10853元/年计算）、交通费500元（本院酌定）。上述各项费用共计102719.37元。
另查明，豫Ｍ×××××号小型客车的所有人为被告张小喜，该车辆检验有效期止2008年5月，未购买交强险。事故发生后，被告张杰曾为原告垫付了1000元医疗费。
认定上述事实的证据有：1、吉利区公安局交通警察大队作出的洛公交认字【2016】0019号道路交通事故认定书；2、原告在洛阳石化医院住院治疗的出院证、诊断证明书；3、原告在洛阳市第三人民医院住院治疗的病历、出院证、诊断证明书、陪护证明；4、洛阳石化医院出具的住院医疗费票据1张、洛阳市第三人民医院出具的住院治疗费票据1张、门诊治疗费票据1张、郑州大学洛阳中心医院出具的门诊治疗费票据2张；5、洛阳市振华建筑安装工程有限公司出具的工资证明及工资单；6、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、医疗评估意见书。
本院认为，张杰驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶行径路口向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯，是事故形成的原因，应负事故主要责任；原告王建生未取得机动车驾驶证驾驶注销状态的两轮摩托车上道路行驶，也是造成事故的原因，应负事故的次要责任。本次事故造成原告三处10级伤残，给原告造成了一定的精神损害，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。原告要求按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及要求被告赔偿其外购药费用的诉请主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告张小喜作为肇事车辆的实际所有人，未投保交强险，且其明知该车辆未经安全技术检验，仍将车辆交给被告张杰驾驶，存在明显过错。因此，被告张杰、张小喜应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，对超出交强险责任限额范围的部分，仍应由张杰和张小喜承担连带赔偿责任。综上，被告张杰、张小喜应在交强险医疗费用保险限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告误工费27200元、护理费17370.56元、伤残赔偿金26047.2元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计76117.76元；上述款项共计86117.76元。超出交强险保险限额的医疗费19861.61元（29861.61元－10000元）、住院伙食补助费1450元、营养费290元，共计21601.61元，应由张杰、张小喜共同赔偿14121.13元（21601.61元×70%－被告垫付的1000元）。上述被告张杰、张小喜应赔偿给原告的款项共计100238.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张杰、张小喜于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王建生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计100238.89元。（张杰、张小喜对该赔偿款项承担连带责任）。
二、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，鉴定费1300元，共计4602元，由被告张杰、张小喜共同负担3073元，原告王建生负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈峻辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3441号
罪犯曹天杰，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月7日作出（2012）法刑初字第1140号刑事判决，以被告人曹天杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。刑期至2017年9月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曹天杰能认罪服法，听管服教，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹天杰在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹天杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹天杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张霁东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03513号
原告张猛，男，1989年5月28日出生。
委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告董旭华，男，1989年12月8日出生。
原告张猛诉被告董旭华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告张猛的委托代理人赵洪山、马国辉到庭参加了诉讼，被告董旭华经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年10月，原告与本村村民庞×签订了一份租赁合同，约定原告租用庞×的院落用作汽车修理。合同签订后，原告与被告共同合伙经营汽车修理。2014年8月24日，原、被告协商一致，签订了《店铺整体转让协议》，约定：原告将该汽车修理的全部份额转让给被告，转让费20万元。协议签订后，被告向原告支付了转让费15万元，剩余5万元至今未付。原告曾多次向被告主张剩余的5万元转让费，但被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，诉讼请求：被告支付原告店铺整体转让费5万元及逾期利息1097元。
被告董旭华经本院法庭合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
经审理查明，原告张猛与被告董旭华原共同经营位于北京市房山区×镇×村×路旁的爱车港，进行汽车修理。2014年8月24日，原告张猛与被告董旭华签订了《店铺整体转让协议》，双方均签字并捺手印，另该院落所有人庞×亦签字同意该协议内容。该协议中约定：“位于北京市房山区×镇×村×路旁爱车港原为甲方张猛独家租用的店面（租用面积2000平方米）全部转让给乙方经营使用……”，并约定“转让价格共计人民币贰拾万元整”以及付款方式“乙方在2014年8月25日之前付给甲方转让款人民币贰拾万元，甲方应在日内完成租约的改立以及相关手续；乙方在甲方上述手续完成后甲方需协助乙方完成未赔付的保险理赔款，用于支付的转让款人民币5万元付给甲方”。另约定了其它协议内容。被告董旭华已经给付原告张猛转让费15万元，剩余5万元未给付。本院审理中，原告称保险理赔款已于2014年9月15日赔付。现原告诉至法院，要求被告董旭华给付剩余转让费5万元，同时要求按照中国人民银行同期贷款利率由被告支付原告自2014年8月25日至2015年1月15日的利息损失1097元。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的《店铺整体转让协议》等证据在案佐证。经法庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告在转让协议中已约定被告支付原告转让费20万元，并约定了支付期限，被告在约定期限内尚欠原告5万元转让费未支付，应当承担继续支付剩余租赁费的合同义务。虽然双方在协议中约定被告未支付原告的5万元，用保险理赔款支付，但双方已约定转让费于2014年8月25日前给付，该项条款应理解为20万元的转让费于2014年8月25日前付清，而用保险理赔款偿付的5万元，只是辅助被告完成给付20万元的给付义务。且原告在本院审理中称理赔款已给付被告，被告未进行答辩，应视为放弃抗辩权利。故原告要求被告支付剩余5万元转让费的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求逾期利息的诉讼请求，因被告迟延给付转让费的行为，违反了合同约定，给原告造成了可预期的利息损失，故原告该项诉讼请求本院予以支持。被告董旭华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董旭华自判决生效之日起七日内给付原告张猛店铺整体转让费五万元并支付逾期利息损失一千零九十七元。
案件受理费五百三十八元，由被告董旭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年五月四日
书记员 臧小龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00472号
申请执行人李银霞，女，汉族，生于1968年4月23日，农民，住宝鸡市金台区西关街道福临堡村。
被执行人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司，住所地宝鸡市新福路西段。
法定代表人吴天军，任公司董事长。
李银霞与陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第01159号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的为：1、支付申请人失业保险金13022元及利息。2、为申请人补缴2001年9月至2011年6月的养老保险费。
本案在执行过程中，申请执行人李银霞撤销了对被执行人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执第00472号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘宗贤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17087号
原告马静，女，1982年8月4日出生。
委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李田园，女，1983年5月30日出生。
被告高岩燕，女，1983年4月25日出生，职业不详。
被告房涛，男，1978年10月27日出生，职业不详。
原告马静与被告高岩燕、被告房涛委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员江冀兴、蔡淑侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静的委托代理人蒋秀峰、李田园到庭参加诉讼，被告高岩燕、被告房涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马静诉称：马静与高岩燕系多年好友，与房涛也认识。在高岩燕的推荐下，马静委托二被告炒股，合作模式为二被告负责操作股票并保本，盈利部分由二被告和马静3:7比例分成。马静于2015年4月29日用中信证券手机APP开通一个股票账户，4月30日往该股票账户中转入100000元，并用微信的方式告知高岩燕账户名及密码，双方的合作期限至2015年11月4日。出于对二被告的高度信任，马静很少过问股票盈余情况。2015年10月14日，马静与案外人谢晶找高岩燕面谈，高岩燕表示账户有亏损，但近期股票行情不错，应该很快就能赚回本金，要求延期。之后，马静多次与高岩燕联系，要求高岩燕提供股票资金情况，高岩燕所提供的均系虚假的信息。2015年11月6日，马静到中信证券将对账单打出，显示总资产为11398.01元，马静损失88601.99元。二被告存在恶意欺诈，且擅自购入高风险的B类股票，导致马静产生巨大的经济损失。故起诉要求：1.二被告支付损失赔偿款88601.99元；2.诉讼费由二被告承担。
被告高岩燕、被告房涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：高岩燕与房涛系夫妻关系，二人于2015年10月13日登记结婚。
马静主张其于2015年4月30日通过微信方式与高岩燕达成协议，约定马静委托高岩燕与房涛操作股票账户，半年期，10月底结账，利润的30%为提成，保本。但因房涛违规购入高风险股票，导致理财亏损，二被告要求延长理财期限，但直至2015年11月6日，马静共亏损88601.99元。为证明上述主张，马静提交微信聊天记录、所有权转移登记申请书、通话录音予以证明。
根据马静所提交的中信证券股份有限公司北京天通苑证券营业部资金对账单显示：客户姓名马静，起止日期2015年4月30日-2015年11月13日；2015年4月30日，该账户汇入100000元；2015年4月30日至2015年11月6日期间，该账户进行多次证券的买卖操作（包含B类证券），截止2015年11月13日，该账户内资金余额为5738.51元，资产市值为5190.90元，资产合计为10929.41元。
上述事实，有马静提交的对账单、微信聊天记录、所有权转移登记申请书、婚姻登记信息查询、录音等证据材料及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。综合本案证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的委托理财合同关系。二被告承诺亏损由二被告承担，该约定合法有效，故对马静要求二被告支付赔偿款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高岩燕、被告房涛于本判决生效后十日内支付原告马静赔偿款八万八千六百零一元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二千零一十六元、公告费二百六十元，由被告高岩燕、被告房涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第26号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年3月10日出生，宁德市人，汉族，小学文化，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月22日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）393号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月17日16时许，被告人吴某甲与被害人吴某乙在宁德市蕉城区洪口乡吴峰村叶某某店铺打牌。期间，被告人吴某甲与被害人吴某乙因同抓一张牌而发生口角并扭打在一起，被告人吴某甲打了吴某乙胸部几拳，致吴某乙右侧第2、3前肋骨质中断。经宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人吴某乙的伤情属轻伤。
同年4月22日，被告人吴某甲到宁德市公安局洪口派出所投案，并赔偿被害人吴某乙经济损失人民币23000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述、证人黄某某、苏某某、吴某丙的证言、现场照片、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤检照片、调解协议书、收条、谅解书、抓破获经过、户籍证明、被告人吴某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人吴某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合全案，可认定被告人吴某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8082号
原告洪一波，男，1970年7月7日出生。
被告许建平，男，1986年9月26日出生。
被告陈秋芬，女，1987年8月4日出生。
本院于2015年9月24日立案受理原告洪一波与被告许建平、陈秋芬民间借贷纠纷一案后，原告洪一波于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪一波撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洪一波负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十月二十七日
书记员 李熹岚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更887号
罪犯龙清辉，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2009年4月17日作出（2009）镇经刑初字第35号刑事判决，认定被告人龙清辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，尚未退赔的赃款及赃物折价款继续予以追缴，刑期自2009年1月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后，2009年6月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3429号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2120号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年8月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙清辉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙清辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龙清辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2016年1月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2013年11月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币五万元及尚未退赔的赃款及赃物折价款均未履行，但该犯提供了吉首市白岩乡人民政府和白岩乡人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙清辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故不适合扣减余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙清辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1044号
原告：朱卫阳。
委托代理人：潘建勋。
被告：黄成。
被告：林云飞。
原告朱卫阳为与被告林云飞买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，并于2013年12月11日受理立案后，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱卫阳的委托代理人潘建勋到庭参加诉讼。被告黄成、林云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫阳起诉称：2010年3月份，经原告与第一被告协议决定，第一被告只选择经营由原告提供的燕京仙都系列啤酒，并统一从原告方进货，原告按被告方的进货量奖励被告一定的扣点，并预付被告10万元人民币，奖励的扣点从此款中逐步扣除。时至2013年8月份，被告所经营的武义瓦块鱼饭店突然关门歇业，经结算尚欠原告扣点余款和货款共计54555元未付，经原告方多次催讨未果，至今未归还。请求判令：一、二被告立即归还原告的扣点余款31845元，支付货款22710元，共计54555元；二、由两被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中补充陈述自2013年5月至2013年8月期间的扣点款项5282元尚未实际扣除，故变更诉讼请求为：一、二被告立即归还原告的扣点余款26563元，支付货款22710元，共计49273元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告黄成、林云飞未作答辩。
原告朱卫阳为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、协议书一份，证明原被告约定由原告向被告供货及扣点奖励方式等的事实；证据3、账册一本，证明截止2013年4月被告尚欠原告扣点余款31845元的事实；证据4、销售清单二十五份，证明从2013年5月至2013年8月被告尚欠原告货款22710元的事实；证据5、计算清单一份，证明2013年5月至2013年8月应扣点款项5282元的事实。
经庭审审查、核实，证据2系原件且有黄成的签名，证据3、4、5系原件，证据之间能相互印证。被告黄成、林云飞也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告黄成�林云飞未举证。
综上，本院认定本案事实如下：黄成系武义县瓦块鱼饭店的个体工商户经营者。2010年3月1日，原告朱卫阳与被告黄成签订协议书一份，约定：“乙方（黄成）向甲方（朱卫阳）购进燕京仙都系列啤酒，货款、瓶箱款及时清结。乙方统一从甲方处进货，甲方给予乙方销售奖励主营品啤酒43%、白酒25%、红酒30%、饮料38%。合同为期一年，甲方预奖励扣点货款计壹拾万元，每月累计货款扣点从中扣除。”合同签订后，原告朱卫阳于2010年3月3日支付被告黄成奖励扣点货款10万元。此后，原告陆续向被告黄成经营的武义县瓦块鱼饭店提供啤酒等饮品。截止2013年4月份，经被告确认剩余扣点余款31845元。从2013年5月至2013年8月，原告共向被告提供饮品共计货款22710元，实际应扣点5282元。被告黄成未返还剩余扣点余款26563元，也未支付货款22710元，故成讼。
本院认为，原告朱卫阳与被告黄成之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告黄成尚欠原告朱卫阳货款22710元及扣点余款26563元事实清楚，被告理应在合理的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，黄成作为武义县瓦块鱼饭店的业主，依法应承担相应的民事责任。虽账册、销售清单上有林云飞的签名，但原告在庭审中陈述林云飞系替黄成打工的，也即林云飞系饭店员工而非经营者，其无需对上述款项向原告承担支付义务。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告黄成、林云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告黄成于本判决生效后七日内�付原告朱卫阳货款22710元并返还原告扣点余款26563元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱卫阳的其他诉讼请求；
案件受理费516元（已减半收取），由被告黄成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1032元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 郑莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第391号
原告：朱某某。
被告：郑某某。
原告朱某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江
建扬独任审判，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。本院
于2011年4月29日公开开庭审理了本案。原告朱某某到庭参加
诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2008年12月26日，被告因资金紧张
到原告处借款110000元，并出具借条一份，双方约定还款日期
为2009年3月30日，借款利息按月利率3%计息，逾期按借款总
额的20%支付违约金等内容。期限届满后，被告没有按照约定
归还借款，原告经多次催收无果。故原告诉至法院，要求判令
：一、被告归还借款本金110000元及利息（按银行同期贷款利
率四倍按本金110000元自2008年12月26日计算至还款之日）。
原告朱某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：借
条一份，证明2008年12月26日，被告郑某某到原告处借款1100
00元并约定于2009年3月30日归还的事实。
被告郑某某未提供答辩、亦未向法庭提供证据。
因被告郑某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经本院审核认为，原告向本院提供的借条来源合法、内容真实、与
本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2008年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款11000
0元，并出具借条一份，双方对借款利息、还款期限、违约责
任等内容作了明确约定。期限届满后，原告经多次催收无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被
告归还借款，有被告出具的借条予以证实，且双方对借款期限
作出约定，故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼
请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按照中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院认为，该主张符
合相关法律规定，应当予以支持。被告郑某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某
借款本金110000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率四倍按本金110000元自2008年12月26日计算至判
决确定的履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告郑某某负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 吴 潇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00818号
原告宜昌市南方变压器有限责任公司。住所地宜昌市港窑路****号。
法定代表人谭华中，该公司总经理。
被告胡家火（曾用名：胡家焱）。
原告宜昌市南方变压器有限责任公司与被告胡家火侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，原告宜昌市南方变压器有限责任公司向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为原告的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，遂于2014年8月6日作出关于限期交纳诉讼费的《通知》，要求原告宜昌市南方变压器有限责任公司“自收到本通知之日起七日内缴纳本案诉讼费用，逾期按自动撤诉处理”。2014年8月7日，原告宜昌市南方变压器有限责任公司收到该《通知》。至2014年8月15日，原告宜昌市南方变压器有限责任公司未按《通知》规定的期限缴纳诉讼费。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宜昌市南方变压器有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘青春
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡慧丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初792号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（统一社会信用代码为91110102633795093U）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李亚文，女，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波东钱湖旅游度假区
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告李亚文物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2016年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年二月七日
代书记员 任俊辉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商重字第4号
原告侯小卫，男，1974年4月18日生，汉族，定襄县人。
被告李俊平，男，1957年1月26日生，汉族，原平市人。
被告梁爱芳，女，1947年2月2日生，汉族，定襄县人。
二被告委托代理人郭剑韡，男，1966年4月26日生，汉族，定襄县人，定襄县司法局干部。
原告侯小卫诉被告李俊平、梁爱芳合同纠纷一案，本院作出（2015）定民初字第245号民事判决书后，原告侯小卫不服判决，提出上诉。忻州市中级人民法院以（2015）忻中商终字第135号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯小卫、被告李俊平、梁爱芳及其委托代理人郭剑韡到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为神山村人，平时关系不错。2014年3月份原告盖正、南房，因原告忙没时间施工，让被告李俊平施工，被告李俊平找工人施工十余天，因技术不过关，后再不来干活，原告只能另聘请他人完工。2014年12月16日，原告与被告李俊平协商，被告李俊平承担退款2万元，并亲自书写：“赶31号给侯小卫2万元房钱。”，被告李俊平按印，其妻子梁爱芳按印。到期后，原告多次去被告家索要，二被告拒付。故诉至法院，原告认为债权债务明确，请法院判如所请。
被告李俊平辩称，原告准备盖房请我给他介绍个工队，随后我介绍留念村朱爱廷给原告盖房，我也在原告工地上负责收料、打杂，原告曾给过我500元。朱爱廷建了一段房后，原告交给我10000元钱，让我转交给朱爱廷，我并不清楚原告与朱爱廷如何算工钱。后朱爱廷再未给原告建房，原告称朱爱廷作的工程不合格，要求赔偿，让我写下字据并让我和我妻子梁爱芳签了字，原告和我说只要写了字据就与我无关，他就可以找朱爱廷要求赔偿了。我认为我并不是施工者，也未承揽建房工程，只是介绍了施工队，不应承担赔偿责任。
被告梁爱芳辨称，我认为我与这件事无关，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告侯小卫与被告李俊平均系神山村人，平时关系很好。2014年春，原告侯小卫家盖房，经被告李俊平介绍，雇佣留念村人朱爱廷带领的工队施工。施工期间，被告李俊平受原告委托代其管理施工日常事务，如接收砖块、结算料款等，并在砖厂送来砖后在发货单上签有自己的名字。在盖房期间，原告侯小卫付给被告李俊平价值500元的东西。房屋主体完工后，2014年2月23日朱爱廷经被告李俊平之手收到原告侯小卫支付的工程款10000元，并书写收条，被告李俊平在收条上备注劳动款还欠800元。后原告发现工程存在质量问题，遂找被告李俊平协商，并雇佣大营村人陈志宏对工程进行了返工重做。2014年12月16日被告李俊平、梁爱芳为原告侯小卫书写字据，其内容为“李俊平赶31号给侯小卫两万元房钱。”。为此，原告侯小卫诉来本院，要求被告李俊平、梁爱芳退还房款20000元。
以上事实由原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，原告侯小卫虽口头说将建房工程承揽给被告李俊平，但双方并未就合同的主要内容如标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等进行协商、约定，故原告侯小卫与被告李俊平未形成承揽关系。根据本案实际情况，原告侯小卫与被告李俊平事实上形成委托和被委托管理盖房的关系。虽双方未约定是否为有偿委托，但根据庭审中查明的在盖房期间原告侯小卫给过被告李俊平价值500元物品的事实，应视为有偿委托。根据法律规定，有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告侯小卫未能提供证据证实受托人李俊平在履行委托的事项中存在过错；其提供证人陈志宏的一份书面证明，不足以认定其损失的程度及数额。原告仅提供二被告书写的字据要求二被告赔偿显失公平，且被告梁爱芳没有参与委托事宜，与原告侯小卫盖房没有任何关系。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告侯小卫的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年六月一日
书记员 姜巧莲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨城民小初字第9号
原告：雅安汇鑫物业服务有限公司。
委托代理人：雅安市雨城区河北法律服务所。
被告：ＸＸＸ，男，成年人，汉族，四川省天全县人。
原告雅安市汇鑫物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2013年8月12日适用小额诉讼程序立案受理后，因无法向被告ＸＸＸ送达开庭传票而转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告雅安汇鑫物业服务有限公司诉称：原告与被告签订《小区前期物业管理委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供前期物业服务，被告按每平方米每月0.6元的价格向原告支付服务费。每季度第一个月的1至10日支付本季度服务费，逾期每天按5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在的物业小区提供完善的物业管理服务，履行了应尽义务，被告未支付自2012年9月1日至2013年4月30日应交纳的物业服务费。经多次催收未果，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费525.9元，违约金189元。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，原告与被告签订《小区前期物业管理委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供前期物业服务，被告在该小区内的房屋建筑面积109.56平方米，按每平方米每月0.6元的价格向原告支付服务费。每季度第一个月的1至10日支付本季度服务费，逾期每天按5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在的物业小区提供物业管理服务，被告未按约定履行支付原告物业服务费的义务，至今尚欠原告2012年9月1日至2013年4月30日的物业服务费。庭审中，原告自愿按每月每平方米0.5元收取物业服务费。
以上事实，有原告提交并经本院认证的《小区前期物业管理委托合同》及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《小区前期物业管理委托合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，其行为已构成违约，原告要求其支付物业服务费和违约金的请求成立，对原告要求被告支付2012年9月1日至2013年4月30日的物业服务费的主张依法应予支持。被告的物业面积为109.56平方米，未缴期限为8个月，每月每平方米0.50元，共计应支持其物业费438.24元。被告主张的违约金189元亦低于合同约定，且符合法律规定，应一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起7日内向原告雅安汇鑫物业服务有限公司支付物业服务费438.24元、违约金189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。原告已预付的此费，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 杜向国
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贾亦龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执495号
申请执行人：株洲市城郊荷花农村信用合作社，住所地株洲市石峰区清水塘118号。
法定代表人：郭勇，系该信用社主任。
被执行人：余镜忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：袁建平，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人余镜忠、袁建平金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人余镜忠、袁建平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一七年一月十九日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执495号申请执行人：株洲市城郊荷花农村信用合作社，住所地株洲市石峰区清水塘118号。法定代表人：郭勇，系该信用社主任。被执行人：余镜忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：袁建平，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人余镜忠、袁建平金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人余镜忠、袁建平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一七年一月十九日书记员  吕 波
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第127号
原告：曲春浩，男，1964年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙希胜，龙口市高新产业园法律所法律工作者。
被告：李冬付，男，汉族，农民。
本院在审理原告曲春浩诉被告李冬付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李冬付的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲春浩撤回对被告李冬付的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告曲春浩承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜英姿
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2320号
申请执行人杨德珍，女，1970年10月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人章荣国，男，1967年12月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行杨德珍与章荣国买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨德珍向本院提出撤回对被执行人章荣国的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3703号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩茜茜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第68号
申请执行人陈启元，农民。
被执行人蒋助国，农民。
申请执行人陈启元与被执行人蒋助国民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院做出的（2010）灌民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋助国至今没有履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人陈启元向本院申请强制执行，要求被执行人蒋助国给付申请执行人陈启元执行标的款51500元。
本案在执行过程中，申请执行人陈启元与被执行人蒋助国自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2011）灌民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2011）灌民初字第52号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 莫 屈
福建省惠安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2899号
申请执行人陈银珠，女，1959年1月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林永民，男，1981年9月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林永昭，男，1984年2月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄荣龙，男，1992年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈银珠、林永民、林永昭与被执行人庄荣龙机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第5701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5701号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第967-2号
申请执行人薛东舟，男，1969年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区北京西路建行家属院*******室。
被执行人褚海南，女，1958年5月15日出生，锡伯族，银川市政府退休人员，住宁夏银川市金凤区银宏苑小区2-2-301室。
申请执行人薛东舟与被执行人褚海南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案执行，执行标的28000元，执行费320元。执行过程中，本院依法向被执行人褚海南送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法扣划被执行人银行存款5920元，并冻结其工资账户。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宁 波
第2页共2页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00246号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
负责人郭红兴，行长。
委托代理人徐影，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙继�，住黑龙江省宾县。
被告李占国，住黑龙江省宾县。
被告张凤林，住黑龙江省宾县。
被告邢国庆，住黑龙江省宾县。
被告李国财，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告李占国、被告张凤林、被告邢国庆、被告李国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、孙继业与被告李占国、被告张凤林、被告邢国庆、被告刘国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告邢国庆在原告处借款40，000.00元，到期日期为2015年3月11日，其余三被告提供最高额保证担保。借款期限届满后，被告邢国庆没有返本付息，其他三被告也没有承担保证责任。现要求被告邢国庆返还借款本金40，000.00元并支付利息，并要求其余三被告承担保证责任。
被告李占国辩称，原告所述属实，现无力偿还借款。
被告张凤林辩称，原告所述属实，现无力承担保证责任。
被告邢国庆辩称，原告所述属实，现无力承担保证责任。
被告李国财辩称，同意承担保证责任。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原告于2014年3月12日承诺向被告李占国发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余三被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告对该证据无异议。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2014年3月12日向被告李占�交付贷款40，000.00元，年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。四被告对该证据无异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因四被告无异议，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订农户贷款借款合同，原告承诺向被告李占国发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余三被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月12日向被告李占国交付贷款40，000.00元，年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。借款期限届满后，被告邢国庆没有返还借款本金并支付利息，其余三被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告李占国之间形成�融借款合同关系，与其余三被告形成保证合同关系。因被告李占国没有按期返本付息，其余三被告也没有承担保证责任，故原告要求被告李占国返本付息及要求其余三被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李占国于判决生效后七日内返还原告借款本金40
，000.00元和利息（自2014年3月12日至2015年3月11日按年利率10.20%计算，自2015年3月12日起至判决生效后第七日止按年利率15.30%计算）。
二、被告张凤林、被告邢国庆、被告李国财对被告李占国的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告邢国庆负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年五月十三日
书记员 宿梦醒
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0778号
原告李向华。
被告淮安市鸿迪金属制品有限公司。
法定代表人李克艮。
第三人李克艮。
本院在审理原告李向华与被告淮安市鸿迪金属制品有限公司及第三人李克艮申请公司清算一案中，原告李向华于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向华撤回起诉。
本案案件受理费21000元，减半收取，由原告李向华负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 崔兆海
人民陪审员 冯学忠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 祯
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第204号
申请人邯郸市某某建筑工程有限公司
被执行人邯郸某某医院
本院在执行申请执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司与被执行人邯郸长征医院为建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第204号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1009号
原告李慎福，李进士堂镇内退干部。
被告李青岭，男，农民，住山东省鄄城县。
原告李慎福与被告李青岭合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慎福与被告李青岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎福诉称：我与被告合伙做生意，我提供车间及设备，被告出资金，工程干了一半时，被告要求退伙，经结算欠被告20余万元的本金及利息。因没有钱支付，我用鄄城十一路农工贸院内的两套房子抵给被告李青岭，抵帐后被告欠我25000元，并给我书写了字据一张，说是三个月还清，逾期按三分计息。后被告支付我10000元，我多次向被告索要，被告以各种理由推托不还，无奈我诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李青岭辩称，欠原告15000元是事实，没有说利息，中间人也没有说利息，我把钱给中间人了，等我把钱给中间人要过来偿还给原告，要不过来再想办法，不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告合伙做生意，中途被告退伙，经结算原告欠被告20余万元，后原告用两套房子抵偿给被告，抵账后被告欠原告25000元，并给原告书写字据一张，内容为：“今欠到李慎福现金款贰万伍仟元正（25000元）李青岭，2014年5月15日”。后原告向被告索要，被告支付原告10000元，下欠15000元被告未付。原告诉至本院请求判令被告支付欠款15000元及利息，利息按三分自打欠条之日计算至偿清之日，并负担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告合伙做生意，后经清算及房屋抵偿，现被告欠原告25000元，有被告所写25000元的字据和签名，后被告偿还10000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还15000元，本院予以支持；双方未约定利息或违约金，原告请求利息按三分自打欠条之日计算至偿清之日，本院不予支持，可自主张之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本院指定的履行届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李青岭偿还原告李慎福15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日起至本判决确定付款之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取由原告负担134.5元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第211号
原告：卢立军。
委托代理人（特别授权代理）：祝如华、时宇航。
被告：谭云彪。
原告卢立军诉被告谭云彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人时宇航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告向原告购买水泥，总价60000元，原告遂送货至被告指定工地，但被告未付款。2014年5月21日通过结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠款60000元。原告多次催讨无果，故要求被告支付货款60000元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份。证明：被告拖欠原告货款60000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间的买卖关系有效。被告应按约付款，否则应承担相应的民事责任。原被告双方未约定具体的付款时间，原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭云彪于本判决生效之日起十日内支付原告卢立军货款60000元。
案件受理费1300元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阮美琴
江苏省涟�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1194号
申请执行人徐秀华，农民。
被执行人郑奇兵，农民。
被执行人嵇永芳，农民。
徐秀华与郑奇兵、嵇永芳民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月22日作出的（2015）涟梁民初第00226号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告郑奇兵与嵇永芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀华款50000元及利息（从2013年4月11日起算至实际给付之日止，按月利率2分计算）。案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由两被告负担，该款已由原告预缴，两被告应随上述款项一并给付原告。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，郑奇兵、嵇永芳有多起案件在本�执行，其名下无银行存款,无车辆、土地、工商股权等登记信息，其名下苏H×××××车辆已被另案查封，但未实际扣押，且郑奇兵、嵇永芳目前外出打工，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执�程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟梁民初第00226号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 姜宇轩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第97号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初429号
原告：徐仲，男，1973年9月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：柴福盼，男，成年人，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告徐仲诉被告柴福盼追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐仲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐仲申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐仲撤回起诉。
案件受理费186元，申请撤诉减半收取93元，由原告徐仲负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年三月一日
书记员 孙梅梅
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第408号
申请执行人王金玉，男。
被执行人周作福，男。
申请执行人王金玉诉被执行人周作福合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第658号
罪犯易帅，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，捕前住蒲江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年1月28日作出了（2009）西刑初字第395号刑事判决书，以被告人易帅犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人易帅不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月5日，送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日罪犯易帅调云南省普洱监狱服刑。
罪犯易帅在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日以（2013）普中刑执字第643号、（2014）普中刑执字第569号刑事裁定书共减刑1年零8个月（刑期至2022年3月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第658号减刑建议书，提请本院对罪犯易帅减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯易帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易帅在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯易帅的表扬审批表、超分记录和罪犯易帅个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯易帅应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯易帅因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省蒲江县西来镇青山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯易帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯易帅在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯易帅因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯易帅减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢249号
申请执行人：力勇军，男，1968年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈治军，男，1976年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：邓良万，男，1966年3月19日生，汉族，住四川省乐至县。
申请执行人力勇军与被执行人陈治军、邓良万民间借贷纠纷一案，申请执行人力勇军于2016年6月1日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2633号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈治军、邓良万履行偿还借款8.5万元、案件受理费1,150.00元及诉讼保全费1,120.00元的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈治军、邓良万在银行帐户上的存款10万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月十七日
书记员 朱建礼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第872号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李燕，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）吴桂谦，男。
原审第三人张成英。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3673号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2005年11月16日，张成英向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第5006369号”圣峰”商标（简称被异议商标）。被异议商标初审公告后，吴桂谦针对被异议商标向商标局提出异议申请。商标局裁定核准被异议商标注册。吴桂谦于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请。商标评审委员会作出商评字（2013）第25692号关于第5006369号”圣峰”商标异议复审裁定（简称第25692号裁定），认定被异议商标与第916453号”聖峰及图”商标（简称引证商标）不构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，裁定被异议商标予以核准注册。吴桂谦不服第25692号裁定提起诉讼，主张被异议商标与引证商标构成近似商标。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与引证商标的标识构成近似。被异议商标指定使用的商品所属的商标类似群组与引证商标核定使用的商品所属的商标类似群组不同，但被异议商标指定使用的牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷等商品与引证商标核定使用的牙膏、洗牙用制剂等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面有密切的关联，已经构成类似商品。被异议商标与引证商标使用在相同类似商品上易造成相关公众的混淆误认，被异议商标的注册已构成《商标法》第二十八条所指的”使用在同一种或类似商品上的近似商标”之情形。第25692号裁定结论正确，应当予以维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销第25692号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第25692号裁定。其上诉理由为：被异议商标指定使用的牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷三项商品属于第21类，引证商标核定使用的牙膏、洗牙用制剂两项商品属于第3类，二者在主要原料、生产工艺等方面存在区别，二者不构成类似商品。被异议商标与引证商标使用在不类似商品上不会造成相关公众的混淆误认，被异议商标的注册未违反《商标法》第二十八条。
吴桂谦、张成英服从一审判决。
经审理查明：
被异议商标（见本判决附图）由张成英于2005年11月16日向商标局申请注册，指定使用的商品为第21类的”牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷、食物保温容器、非电热壶、彩饰玻璃、钢化玻璃、蝇拍、捕鼠器、除蚊器（非电）”。
引证商标（见本判决附图）由吴桂谦于1995年1月23日向商标局申请注册，经续展，其专用权期限至2016年12月20日。引证商标核定使用的商品为第3类的”清洁去渍用制剂、皮革膏、化妆品、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物用化妆品”。
被异议商标初审公告后，吴桂谦在异议期内向商标局提起异议。2011年8月17日，商标局作出（2011）商标异字29513号异议裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。
吴桂谦不服商标局的裁定于2011年8月27日向商标评审委员会申请复审。2013年7月29日，商标评审委员会作出第25692号裁定，认为：被异议商标指定使用的牙刷、彩饰玻璃、捕鼠器、食物保温容器等商品与引证商标核定使用的牙膏、化妆品等商品在功能用途等方面不同，不属于同一种或类似商品，故两商标并未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。吴桂谦有关被异议商标申请注册违反《商标法》第三十一条、第十三条及第十条第一款第（八）项规定的主张缺乏事实依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第四十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
吴桂谦不服第25692号裁定提起行政诉讼。在一审庭审中，各方当事人均认可被异议商标与引证商标的商标标识构成近似。吴桂谦表示仅坚持被异议商标注册违反《商标法》第二十八条规定的理由。
上述事实，有第25692号裁定、被异议商标与引证商标档案、吴桂谦提交的商标异议复审申请书及证据材料、答辩通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标与引证商标的标识构成近似，因此被异议商标是否违反《商标法》第二十八条的关键在于被异议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似。
判断商品是否类似，应当考虑商品之间是与否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，被异议商标指定使用的牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷商品与引证商标核定使用的牙膏、洗牙用制剂商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面有密切的关联，已经构成类似商品；被异议商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。被异议商标使用在牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷商品上，易造成相关公众的混淆误认，一审法院认定被异议商标在牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷商品上的注册已违反《商标法》第二十八条的规定，并无不当。商标评审委员会上诉主张被异议商标指定使用的牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷商品与引证商标核定使用的牙膏、洗牙用制剂商品并不类似，无事实和法律依据，应当不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。商标评审委员会的上诉理由和相应上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑皓泽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第783号
申请执行人巴忠泉，男，汉族，滨州市瑞恒园林有限公司经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被执行人高砚新，男，汉族，城镇居民。
被执行人张学亮，男，汉族，城镇居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高砚新、张学亮银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第00032号
申请人：深圳市三利谱光电科技股份有限公司。
法定代表人：张建军。
申请人深圳市三利谱光电科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司金华市分行出具的，汇票号码为1050005322220675，出票日期为2015年6月18日，汇票到期日为2015年9月16日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为绿源电动车（广东）有限公司，出票金额为5万元，付款行为建行金华市分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市三利谱光电科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人深圳市三利谱光电科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一五年十二月十六日
代书 记员 苏芹娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1483号
上诉人（原审被告）邹冬军，男，1965年11月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人李进贤，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡锦程，男，1973年6月7日出生，汉族，岳阳县人，建筑公司职工，住岳阳县。
原审被告邹三龙，男，1969年10月20日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
委托讼诉代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人邹冬军因与被上诉人胡锦程、原审被告邹三龙民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2017）湘0621民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹冬军上诉请求：1、改判上诉人不承担多支付的13500元利息，将其折抵本金。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借款时双方约定的利率为月息5分，上诉人已按此利率支付利息至2017年1月22日，但一审判决却错误认定借款利率为月息3分。即便按月息3分计算，邹冬军支付了九个月利息，多支付的利息为13500元，而不是一审法院认定的4500元。
胡锦程辩称，双方借款时约定的利率为月息3分，原审判决认定事实清楚。
胡锦程向一审法院讼诉请求：1、请求两被告立即偿还原告借款150000元及利息18000元（2017年1月22日至2017年5月22日，月利率3分）；2、由两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月22日，被告邹冬军向原告胡锦程借款100000元，加上之前邹冬军尚欠胡锦程50000元，邹冬军向胡锦程出具了一张欠款150000元的借据，并口头约定借款期限为6个月，被告邹三龙在该借据上作为担保人签名并出具保证担保承诺书，承诺为借款人提供连带责任担保。担保期限直至借款本息还清为止，若借款人未能按期还本付息，债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等各项费用均由担保人承担。邹冬军借款后向胡锦程支付利息至2017年1月22日止。
一审法院认为，借款期内的利率方面，原告诉称双方约定为月息3分，被告辩称双方约定为月息5分，根据证据规则，应认定双方约定借款期内的利率为月息3分。被告按月息3分支付了三个月逾期利息，按法律规定，逾期利率不能超过月息2分，故被告此三个月多支付了4500元，此款应予抵减。被告邹三龙应承担连带保证责任。判决：1、由被告邹冬军在判决生效后十日内偿还原告胡锦程借款本金150000元，利息12000元（从2017年1月23日至2017年5月22日止按年利率24%计算），抵减邹冬军多支付的逾期利息4500元，被告邹冬军还应偿还本息157500元。2、由被告邹三龙对被告邹冬军应偿还的上述借款本息157500元承担连带清偿责任。3、驳回原告胡锦程的其他讼诉请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1830元，由被告邹冬军、邹三龙承负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。关于借款期内的利息问题，邹冬军上诉提出应认定为月息5分，但其未提供证据支持。故不予采纳。邹冬军上诉还提出其九个月多支付利息13500元，经查，该九个月中有六个月为借款期内，法律对于借款人要求返还或抵扣借款期内已自愿履行的低于月息3分的利息是不予支持的，故实际多付利息的只有逾期付息的三个月，此三个月多付的利息一审判决已予抵扣。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，上诉人邹冬军应依法偿还被上诉人胡锦程借款本息，原审被告邹三龙亦应依法对邹冬军的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人邹冬军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 易皓霖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1187号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人林浩鸣，董事长。
委托代理人许可建，该公司员工。
被告刘立斌，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告钟永椿，女，1978年10月12日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告刘立斌、钟永椿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以借款人已结清所欠借款为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 刘永其
二〇一四年八月十八日
书记员 林桂星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2294号
罪犯曾勇，男，1976年3月30日生，汉族，初中，贵州省遵义市汇川区人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2006年6月29日，该犯因吸毒被劳动教养两年。2008年12月12日因非法持有毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年4月17日刑满释放。2011年10月10日因吸毒被行政拘留十五日。2011年10月24日因吸毒被强制隔离戒毒两年。2012年4月26日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第187号刑事判决，认定曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2012年7月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年8月14日交付执行（刑期自2011年11月26日起至2016年11月25日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的考评周期均被评为改造积极分子。该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾勇减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第215号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉森，男，25岁，汉族。因涉嫌敲诈勒索于2014年8月11日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，并羁押于郑州铁路公安处看守所，2014年8月17日移交郑州市公安局嵩山路分局，同日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年9月11日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人宋玉森犯滥用职权罪、受贿罪一案，于二〇一五年六月十九日作出（2014）二七刑初字第527号刑事判决。原审被告人宋玉森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院检察员娄长岭、张海舰出庭履行职务，原审被告人宋玉森到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人宋玉森原系郑州市公安局大学路分局案件侦办大队基础中队实习学生。2014年2月至案发，被告人宋玉森伙同时任郑州市公安局大学路分局案件侦办大队基础中队的指导员王春鹏，及同案犯吴寒、李冉、周松山（该四人已判刑）等人经预谋后，王春鹏利用其公安民警的身份，安排吴寒、李冉、周松山等人在郑州市二七区升龙国际红馆楼上临时租赁房间，并提前布置吸毒现场，并派周松山、李冉守住房间门口，安排李某引诱他人到房间内吸毒，后宋玉森伙同王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人将吸毒违法人员抓获并带至郑州市公安局大学路分局，以欲对其采取拘留措施相威胁，索要钱财。
被告人宋玉森伙同王春鹏等人多次超越自身职权，滥用法律赋予的权力，不履行法定处罚程序，在收受被引诱吸毒人员或其亲属的钱财后，将其放走，案件未予处理，造成恶劣社会影响。
一、2014年2月27日22时许，被告人宋玉森伙同王春鹏、吴寒、李冉等人经预谋后，在王春鹏的带领下，超越职权，私自办案，在本市二七区升龙国际红馆楼上一房间内将涉嫌吸毒人员王某某抓获，后因王某某系民警，将其放走。
原判认定上述事实的证据，有证人王某某、李某、张某某、刘某某、尹某某、王某证言，同案犯王春鹏、吴寒、李冉、周松山的供述，郑州市公安局大学路分局案件侦办大队出具的证明，被告人宋玉森的供述，辨认笔录，被告人宋玉森及其同案犯组建的“新义安聊天群”部分聊天记录。
二、2014年4月20日，被告人宋玉森伙同王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人经预谋后，在王春鹏的带领下，超越职权，私自办案，在本市二七区升龙国际A区2楼某房间将涉嫌吸毒人员陈某某抓获，在对陈某某进行威胁后索要现金0.38万元，收到其交来的0.37万元后将其放走，该案未作处理。
原判认定上述事实的证据，有证人陈某某的证言，同案犯王春鹏、吴寒、李冉、周松山的供述，辨认笔录，被告人宋玉森的供述，聊天记录，银行交易明细等。
三、2014年5月5日1时许，被告人宋玉森伙同王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人经预谋后，在王春鹏的带领下，超越职权，私自办案，在本市二七区升龙国际A区2708房间内将涉嫌吸毒人员郑某某抓获。在对郑某某进行威胁后索要现金2万元，郑某某给朋友李某甲（曾用名李某）打电话要钱。公安机关接李某甲报警后，于同日将吴寒、李冉、周松山、王春鹏抓获。
2014年8月11日，郑州铁路公安人员在本市桃源路将被告人宋玉森抓获。
原判认定上述事实的证据，有证人郑某某、李某甲、韩某、邓某某的证言，同案犯王春鹏、吴寒、李冉、周松山的供述，被告人宋玉森的供述，郑州市第二人民医院出具的诊断证明书，借款协议，聊天记录，公安机关受案及到案经过、同案犯指认粉末状物品照片、看管人房间照片、接钱地点照片、通话记录、扣押清单、火车票、测试剂盒、被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人宋玉森犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零十一个月，决定执行有期徒刑三年。受贿所得赃款3700元，依法没收，上缴国库。
原审被告人宋玉森上诉称，原判认定的事实中，其未参与犯罪预谋；其应系从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于宋玉森称其未参与预谋的上诉理由，经查，同案犯王春鹏供述，其作为郑州市公安局大学路分局案件侦办大队基础中队指导员，明知案件侦办大队不能办理吸毒案件，却自2014年2月起，安排吴寒、李冉、周松山等人以聊天方式约人吸毒，后将吸毒人员抓获，以交罚款为由让交钱放人，宋玉森负责开车，未办理立案手续，未作出拘留或强制戒毒等处理，所得钱款自己留一半，剩余一半交给靳晶，再分给其他人。同案犯吴寒、李冉、周松山的供述亦证明在团伙作案过程中分工明确，吴春鹏在每次抓人前都会提前联系，按时集合，分工进行，宋玉森一般是开车送人、取钱，也参与过看人、谈罚款、做笔录、做尿检。其中在原判认定的三起事实中，宋玉森负责开车、做笔录、做尿检。宋玉森及其他同案犯所组建的“新义安聊天群”中部分聊天记录亦显示上诉人宋玉森参与了预谋，故该上诉理由不能成立。
关于宋玉森提出其系从犯的上诉理由，经查，宋玉森作为团伙成员，积极参与犯罪，在具体犯罪过程中参与实施抓获吸毒任人员、开车送人、做笔录、做尿检、看人、谈罚款、开车取钱等行为，其在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宋玉森伙同民警王春鹏等人经预谋后，在案件办理过程中不正确行使职权，违法办理案件，并强行向当事人索取贿赂，严重影响了公安机关的声誉及社会公信力，造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪、受贿罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人宋玉森的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 理炳皓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00188号
原告张某某，住葫芦岛市龙港区。
被告徐某某，住葫芦岛市龙港区。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张浩月独任审理，书记员牛璐任记录，并于2013年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月份登记结婚，1996年7月4日生育一女孩张甲，现十八岁，已经工作。婚后因家庭琐事经常打架导致夫妻感情破裂。2000年双方在龙港区民政局协议离婚，后因被告给原告打电话称生病无人照顾，原、被告又在一起共同生活。2006年7月16日原、被告生育一男孩张乙，现年七周岁。2009年4月28日，原、被告双方在龙港区民政局办理结婚登记。复婚后被告仍不尽夫妻义务，不洗衣，不做饭，对原告生活漠不关心，尤其是2012年9月份，原告出车祸住院，被告不管不问，毫无夫妻感情，原、被告夫妻感情已经名存实亡，故起诉至法院，请求法院判令：一、判决原告张某某与被告徐某某离婚。二、婚生男孩张乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300.00元。三、共同财产坐落在稻池村民房二间四十平方米以及在园田盖的平房两间共同分割。四、诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，原告在起诉状中所述的事实和理由均不成立。客观事实是我和原告婚后感情尚可，由于原告不务正业，不挣钱养家，沉迷麻将，导致我们之间经常争吵，导致我们在民政局协议离婚，婚生女孩张甲由原告抚养。但在原告抚养孩子的几年中，原告仍然沉迷麻将，没有尽到父亲的义务，因为怕耽误女儿，后原告又改掉了一些坏毛病，我又回家与原告张某某共同生活。2006年7月16日我夫妻生育一男孩张乙，儿子出生后，家里的生活支出很大，原告不但没有去挣钱养家，反而重操旧业，又出去赌钱还对我实施家庭暴力。2011年中秋后，原告就没怎么回家。导致现在这种状况完全是原告喜新厌旧，对家庭不负责任造成的。现在两个孩子的重担全部压在我的身上，我无力负担，我也相信原告为了一双儿女能改掉身上的毛病，给一双儿女一个完整的家，所以我坚决不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，对于孩子的抚养问题，我不同意原告抚养儿子，首先原被告在2000年离婚时曾约定由原告抚养女儿，但在原告抚养女儿的四年里未尽抚养义务，使女儿吃了不少苦，同时我有固定的住房、固定收入，女儿已经成年又有了工作，我有能力抚养儿子。对于共同财产分割问题，原告所述我夫妻有有照房、无照房各一个是事实，但是本次离婚完全是因为原告的过错造成的，对于共同财产原告应该不分或者少分，故请求法院将两个房子都判归我所有。此外，我们还有共同财产摩托车一台及家用电器等。最后，诉讼费用我不同意承担。
经审理查明，原告张某某与被告徐某某于1995年经人介绍相识，1996年1月1日登记结婚，同年7月4日生育一女孩张甲。婚后原、被告因琐事经常发生口角。2000年原、被告在龙港区民政局协议离婚，婚生女孩由原告张某某抚养。离婚四年后，原、被告又在一起生活，于2006年7月16日生育一男孩张乙。2009年4月28日原、被告复婚。在原、被告之后的共同生活中，原、被告经常发生口角，2011年中秋节过后，原告张某某即搬出家中，偶尔回家看望子女。2013年9月29日原告张某某起诉至法院要求与被告徐某某离婚，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、工资证明、证人证言等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告引发矛盾的主要原因系家庭琐事，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维持。原、被告已经离婚一次后又复婚，说明夫妻感情深厚，无法分开。原、被告婚后生育一双儿女，夫妻双方均应珍惜这美好的家庭。在家庭生活中，夫妻之间产生矛盾是难免的，双方应当冷静对待，及时沟通和交流意见，化解矛盾，不能轻言离婚，且婚生子张乙年幼，应该给孩子一个完整的家庭。原告起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚，说明被告对原告及家庭感情深厚，原告应该给被告一个和好的机会，故对其提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150.00元（已减半），特快邮递费40.00元，合计190.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张浩月
二〇一三十一月二十九日
书 记 员 牛 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏书华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏新盐纺集团有限公司。住所地：江苏省盐城市盐纺路**号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
再审申请人夏书华因与被申请人江苏新盐纺集团有限公司（以下简称盐纺公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2012）盐民终字第0288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏书华申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。盐纺公司与夏书华非法解除劳动合同时，企业经营状况没有发生重大变化，盐纺公司此后重新安排夏书华工作并未与夏书华协商，而夏书华向盐城市劳动监察支队举报盐纺公司违反劳动合同法未支付超时加班费，盐纺公司曾与夏书华协商，结果是夏书华要加班费就必须解除劳动合同，不要加班费就可以继续履行合同，夏书华未同意该协商结果。（二）一、二审判决适用法律错误。盐城市人民路南延对企业的影响早在2008年下半年修路之时就早已显现，如果有影响，盐纺公司可不与夏书华签订劳动合同，而盐纺公司却于2009年2月26日与夏书华签订了劳动合同，一、二审判决又以盐纺公司下属部门出具的虚假证据解除与夏书华的劳动关系，明显的是在故意偏袒盐纺公司。（三）盐纺公司解除劳动合同具有恶意。夏书华曾向盐纺公司索要超时加班费，拿了加班费却被盐纺公司解除劳动合同，而和夏书华以前同岗位的潘德广、万兵因放弃索要加班费还在原岗位上班，说明是盐纺公司恶意解除劳动合同。综上，夏书华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：夏书华于2006年2月到盐纺公司工作，双方签订劳动合同。2009年2月26日，双方又签订一份劳动合同，约定夏书华根据盐纺公司的要求从事辅助岗位工作，每周工作40小时，实行三班制，每月工资为720元；合同期限自2009年2月1日至2010年4月30日止。合同签订后，夏书华在盐纺公司继续工作。2009年8月，盐纺公司因经营严重亏损、生产能力下降，决定撤销该公司消防队，原消防队夏书华等人重新安排工作，但盐纺公司与夏书华就重新安排工作等问题协商变更劳动合同未能达成协议。2009年10月8日，盐纺公司向该公司工会出具征求意见函，要求与夏书华解除劳动关系，得到工会的同意。同月13日，盐纺公司向夏书华发出解除劳动合同证明（代通知），该证明载明：“由于纺织行业遭遇严重困难，加之人民路南延，造成本公司现生产能力减少，面临机构雍肿、人员冗杂，危及生存的严峻形势，因此，公司决定撤销部分编制，故根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，公司提前三十日通知你，将2009年11月21日与你解除在2009年2月1日签订的（15月期）的劳动合同。届时请在二个工作日内到公司人力资源处办理有关手续”。同年11月20日，盐纺公司向夏书华出具解除劳动合同证明书，支付经济补偿金4200.8元（夏书华工作4年的经济补偿金）。夏书华不服向盐城市劳动争议仲裁委员会（以下简称盐城仲裁委）申请仲裁，要求盐纺公司支付赔偿金，盐城仲裁委于2010年11月30日作出盐劳仲案字（2010）第244号仲裁裁决书，认定解除劳动合同适用法律不当，裁决盐纺公司支付夏书华二倍赔偿金8400元。盐纺公司不服该仲裁裁决，向盐城市亭湖区人民法院起诉，请求撤销盐城仲裁委的盐劳仲案字（2010）第244号仲裁裁决。
另查明：夏书华在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1050.2元。
一审判决认为：（一）《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，盐纺公司在与夏书华订立劳动合同并在履行过程中，经营严重亏损，客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且盐纺公司与夏书华就重新安排工作等问题协商变更劳动合同未能达成协议，盐纺公司亦已依法通知夏书华解除劳动合同，并已依法支付夏书华经济补偿金，故盐纺公司解除与夏书华的劳动合同，不违反法律规定，予以支持。夏书华要求盐纺公司支付赔偿金的意见，于法无据，不予采纳。遂判决：盐纺公司于判决生效后十日内给付夏书华解除劳动合同的补偿金4200.8元。夏书华不服该判决，向盐城中院提起上诉。
二审判决认为，法律平等保护当事人的合法权益。本案中，关于夏书华认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误、故意偏袒盐纺公司问题，经查，盐纺公司作为劳动密集型企业，受宏观经济环境及自身经营现状影响，出现经营困难客观存在，采取包括对劳动者生产岗位调整及裁员等措施为企业所需，有证据表明盐纺公司已经与夏书华就解除劳动关系进行过协商，但协商未果。关于夏书华认为一审判决违反法定程序，导致实体判决不公问题。经查，一审法院受理此案后依法适用简易程序对该案进行审理，后鉴于案件复杂，又依法转为普通程序进行审理，并在法定审限内作出判决，程序并未违法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。夏书华的上诉理由均不能成立，不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
又查明：2011年5月19日，一审法院开庭审理中，夏书华答复其与盐纺公司是否有关系时称：无关系，2009年11月13日盐纺公司与夏书华解除劳动关系了，解除合同签字后夏书华就不上班了等。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中，作为纺织行业的盐纺公司因受2008年金融危机重创，加之盐城市人民南延工程的严重影响，经营严重亏损，生产能力减少，机构臃肿、人员冗杂，危及生存，盐纺公司的客观情况确实发生了重大变化。盐纺公司曾就夏书华的工作安排与其协商，但未达成一致，盐纺公司在征得工会同意后，依据上述法律规定向夏书华发出解除劳动合同通知时将上述事实告知夏书华，夏书华未提出异议，故不存在盐纺公司非法解除劳动关系的情形，亦不存在盐纺公司恶意解除劳动关系的事实。夏书华认为一、二审法院偏袒盐纺公司，但未能举证证明，故夏书华的再审申请理由，不能成立。
综上，夏书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏书华的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张璐璐