wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00607号
原告：赵春林。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被告：葛来平。
被告：谢小芳。
被告：泰州市姜堰区罗塘街道西桥村村民委员会，住所地泰州市姜堰区罗塘街道二布厂路。
法定代表人：王宝喜，该村委会主任。
委托代理人：陈明，该村委会副主任。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
原告赵春林与被告葛来平、谢小芳、泰州市姜堰区罗塘街道西桥村村民委员会（以下简称西桥村村委会）返还原物纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告葛来平、谢小芳送达法律文书，本院于同年5月12日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵春林及其委托代理人丁铁龙、被告西桥村村委会委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告葛来平、谢小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛来平、谢小芳系夫妻关系。2014年1月9日，原告与被告谢小芳口头约定：原告租用姜堰市华洋毛绒针织厂（以下简称华洋针织厂）内一大间厂房作为自行车整车及零部件仓库使用，租赁期限至2015年1月9日，年租金为8000元等。后双方按约定履行了义务，原告在承租房屋内存放了自行车及零部件等物品。2015年1月2日，被告葛来平、谢小芳突然失踪，原告方知华洋针织厂房屋产权为被告西桥村村委会所有。因被告之间有经济纠纷，被告西桥村村委会将华洋针织厂大门封闭，致使原告存货不能取出，无法正常经营。请求判令被告立即返还原告承租房屋内的自行车及零部件等物品，并承担本案诉讼费。
被告葛来平、谢小芳未答辩，亦未提交证据。
被告西桥村村委会辩称：原告与被告葛来平、谢小芳的租赁关系，我方并不知情，请求法庭查明事实后依法判决。
经审理查明：2014年1月9日，原告与被告葛来平、谢小芳口头约定：原告租用华洋针织厂内一间厂房存放自行车整车及零部件，年租金为8000元等，租赁期限至2015年1月9日。原告按约支付了租金8000元，被告葛来平、谢小芳依约提供房屋，原告在租赁房屋内存放了自行车及零部件等物品。后原告无法与被告葛来平、谢小芳联系。
华洋针织厂的厂房系被告西桥村村委会所有，被告葛来平与被告西桥村村委会之间存在租赁关系，因被告葛来平拖欠租金，被告西桥村村委会将华洋针织厂大门封闭，致使原告存放的物品无法取出。
2015年5月8日，本院组织被告西桥村村委会代表、葛爱平（系葛来平妹妹）、原告至华洋针织厂内清点物品，并制作仓库物品清单一份，内容为自行车180辆、轮胎58条、车篮11只、三轮电动车1辆、电动车2辆、压缩机1台、自行车圈10只、货架8副、废旧品包括桌子。
另查明：两被告于2012年5月11日登记结婚，2014年12月31日登记离婚。
以上事实有原告提交的收条一份、婚姻登记证明两份、仓库物品清单一份及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告因与被告葛来平、谢小芳存在租赁关系而将物品存放于华洋针织厂内，现原告要求取回，被告葛来平、谢小芳应予以返还，被告西桥村村委会予以协助。被告葛来平、谢小芳经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛来平、谢小芳于本判决生效后五日内返还原告赵春林自行车180辆、轮胎58条、车篮11只、三轮电动车1辆、电动车2辆、压缩机1台、自行车圈10只、货架8副、废旧品包括桌子等，被告泰州市姜堰区罗塘街道西桥村村民委员会予以协助。
如被告不按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告葛来平、谢小芳负担（原告同意其预交案件受理费和公告费由被告葛来平、谢小芳向其直接支付，本院不再退还，被告葛来平、谢小芳在本判决生效后十日内向原告支付1110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
审 判 员 肖立芹
人民陪审员 顾广明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 雅
附法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00006号
上诉人（原审被告）刘争社。
被上诉人（原审原告）刘培轩。
上诉人刘争社因欠款纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘争社、被上诉人刘培轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘培轩、被告刘争社曾共同在礼泉县烽火镇小应村开设砖厂。被告拖欠原告营业货款，2013年4月18日经双方结算，刘争社出具欠条1份：“今欠刘培轩现金三万四仟三佰元。”2013年7月19日原告刘培轩诉至本院要求被告刘争社偿还欠款及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，原告要求偿还欠款合法有据，本院予以支持。双方对还款期限无约定，原告可随时要求返还；双方对支付利息无约定，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告辩称合伙期间红利未分配，系另一法律关系，不构成对原告还款请求的抗辩。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘争社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培轩欠款34300元。二、驳回原告刘培轩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告刘争社承担。
上诉人刘争社上诉称，本案不存在买卖关系，所谓的欠条系双方在合伙期间，在上诉人销售砖的过程中为分清各人经手业务所存在未收回砖款的凭证；被上诉人所谓的归还五万元系四人合伙解散前的分红五万元予以扣除。另，现砖厂尚有价值七万余元的砖未处理，就是还款也应待四人将上述款分配后，再从还款中扣除。
被上诉人刘培轩答辩称，上诉人刘争社欠钱是事实，本案现欠款是我给刘争社垫付的该交而未交的欠款，原四人合伙已经解散清算，并经2013年4月18日四人清算后扣除刘争社应分的5万元后余款还欠34300元。故请求驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案上诉人刘争社现对2013年4月18日出具的欠条真实性无异议，对该欠款，其并未提供充分证据证明系合伙未清算前的合伙账务，故对上诉人刘争社的上诉理由，本院不予采信。根据本案查明的案件事实，原审将本案案由确定为买卖合同不当，应予纠正，但原审案由确定不当并不影响原审判处结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘争社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 闫咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第684号
原告张某某。
委托代理人王丽侠，系内蒙古大尚律师事务所律师。
委托代理人刘好平，系内蒙古大尚律师事务所实习律师。
被告刘某某。
被告李某某。
委托代理人葛明，系本市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某某、李某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日原告和被告刘某某举行订婚仪式，订婚时原告经过介绍人李毓春、张连和手给二被告彩礼款50000元，点烟满水钱4000元，还有三金（金项链、金戒指、金手镯），价值17000元，给女方父母打酒钱6000元。2014年5月1日原告和被告刘某某按习俗举行婚礼仪式，结婚前原告经介绍人李毓春、张连和给女方刘某某彩礼款50000元，女方按习俗回礼2000元，以上两次彩礼款共计98000元，此款都经介绍人李毓春、张连和手交给了被告李某某，原告和被告刘某某因性格不合无法继续相处，所以原告起诉二被告返还彩礼款10800元及三金价值17000元，请求人民法院依法判决。
二被告辩称：对原告要求的数额没有意见，对要求返还标准有意见，刘某某与原告已同居，举行结婚仪式，且被告刘某某已小产两次；点烟及父母打酒钱及三金应是赠予，不同意返还。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某经人介绍相识，于2013年12月14日举行订婚仪式，订婚时原告经过介绍人李毓春、张连和手给二被告彩礼款50000元，点烟满水钱4000元，还有三金（金项链、金戒指、金手镯），价值17000元，给被告刘某某父母酒钱6000元。2014年5月1日原告和被告刘某某按习俗举行婚礼仪式，结婚前原告经介绍人李毓春、张连和给被告刘某某彩礼款50000元，女方按习俗回礼2000元，以上两次彩礼款共计98000元，原告合计给付被告彩礼款104000元及三金。原告张某某与被告刘某某已同居，并且被告刘某某已小产两次。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人李毓春及张连和的证实材料，并经当庭质证，予以采信。
本院认为：原告张某某与被告刘某某确立婚约关系并同居生活，索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。解除同居后，应酌情返还一部分；彩礼款及各种款项由二被告收取，应共同承担返还责任。二被告提出的点烟满水钱及三金属于赠予，予以支持。对二被告提出的给父母打酒钱6000元属于赠予，不予支持。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原告张某某给付被告刘某某彩礼款104000元，应由二被告刘玉芳、李某某共同返还给原告张某某41600元；判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告承担1680元，由原告承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 新
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第684号原告张鸿治，男，汉族，农民。委托代理人王丽侠，系内蒙古大尚律师事务所律师。委托代理人刘好平，系内蒙古大尚律师事务所实习律师。被告刘元芳，女，汉族，农民。被告李玉香，女，汉族，农民。委托代理人葛明，系本市细河区北苑法律服务所法律工作者。原告张鸿治诉被告刘元芳、李玉香同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月14日原告和被告刘元芳举行订婚仪式，订婚时原告经过介绍人李毓春、张连和手给二被告彩礼款50000元，点烟满水钱4000元，还有三金（金项链、金戒指、金手镯），价值17000元，给女方父母打酒钱6000元。2014年5月1日原告和被告刘元芳按习俗举行婚礼仪式，结婚前原告经介绍人李毓春、张连和给女方刘元芳彩礼款50000元，女方按习俗回礼2000元，以上两次彩礼款共计98000元，此款都经介绍人李毓春、张连和手交给了被告李玉香，原告和被告刘元芳因性格不合无法继续相处，所以原告起诉二被告返还彩礼款10800元及三金价值17000元，请求人民法院依法判决。二被告辩称：对原告要求的数额没有意见，对要求返还标准有意见，刘元芳与原告已同居，举行结婚仪式，且被告刘元芳已小产两次；点烟及父母打酒钱及三金应是赠予，不同意返还。经审理查明：原告张鸿治与被告刘元芳经人介绍相识，于2013年12月14日举行订婚仪式，订婚时原告经过介绍人李毓春、张连和给二被告彩礼款50000元，点烟满水钱4000元，还有三金（金项链、金戒指、金手镯），价值17000元，给被告刘元芳父母酒钱6000元。2014年5月1日原告和被告刘元芳按习俗举行婚礼仪式，结婚前原告经介绍人李毓春、张连和给被告刘元芳彩礼款50000元，女方按习俗回礼2000元，以上两次彩礼款共计98000元，原告合计给付被告彩礼款104000元及三金（价值17000元）。原告张鸿治与被告刘元芳已同居，并且被告刘元芳已小产两次。上述事实，有原、被告当庭陈述，证人李毓春及张连和的证实材料，并经当庭质证，予以采信。本院认为：原告张鸿治与被告刘元芳确立婚约关系并同居生活，索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。解除同居后，应酌情返还一部分；彩礼款及各种款项由二被告收取，应共同承担返还责任。原告张鸿治提出的点烟满水钱属于赠予，不予支持。故依据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告张鸿治给付被告刘元芳彩礼款104000元，应由二被告刘玉芳、李玉香共同返还给原告张鸿治41600元。判决生效后10日内给付；二、二被告刘元芳、李玉香共同返还原告张鸿治金项链一条、金戒指一枚、金手镯一个，判决生效后10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由二被告承担1680元，由原告承担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一五年五月二十日书记员  刘 新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第62号
原告：崔某某。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告：晏某某。
本院于2015年3月23日立案受理了原告崔某某与被告晏某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告经人介绍相识，在认识不足一年的时间里，在父母之命媒妁之言的撮合下，双方于2005年11月29日登记结婚，婚后生育两个女儿。由于双方婚前了解不深，草率结婚，婚后原、被告在性格、爱好、生活习惯等各个方面存在较大差异，双方经常因家庭琐事发生争吵，现矛盾越演越烈，致使双方原本薄弱的夫妻感情彻底破裂，现被告已经回娘家居住不归，双方分居已近一个月的时间，原告起诉要求：与被告离婚；由法院依法判决两个婚生女儿的抚养权；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告晏某某辩称：今年三月中旬我与原告因为庄里卖地分钱的事产生了口角，原告就用玻璃杯砸我，我一生气就回娘家了。我不同意与原告离婚，我们的感情没有到离婚的程度。我们在一起时过的挻好，并且不希望一对女儿分开。我与原告并非经常打架，只是有些小的口角，都是家庭生活中的鸡毛蒜皮的小事，所以没有必要离婚，希望能与原告和好。
经审理查明：原告崔某某与被告晏某某经人介绍相识，双方于2005年11月29日登记结婚，婚后生育两个女儿。原、被告婚后共同生活期间因为生活琐事时而发生口角，今年三月中旬双方再次产生矛盾，原告用玻璃杯砸被告，被告遂回娘家居住。
另查明，原、被告共同生活期间共有存款95206.84元，2015年3月23日即原告起诉当天被告私自支取30000元。
本院认为：夫妻双方在婚姻生活中应相互尊重，齐心协力维系家庭成员之间的和睦关系，遇到问题共同面对，而不是选择放弃与逃避。原、被告在一起生活将近十年，并育有一对女儿，婚姻感情基础较为牢固，虽然双方因发生争执而暂时分居，但并未达到感情彻底破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告晏某某离婚。
案件受理费减半收取100元，财产保全费1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一五年四月十七日
书记员 刘泽辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2173号
上诉人（原审被告）刘三平，男，汉族，1974年10月3日生。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐敏国，男，汉族，1976年3月26日生。
上诉人刘三平与被上诉人徐敏国买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月19日作出（2014）淮涟高民初字第0457号民事判决。刘三平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘三平的委托代理人刘大明到庭参加诉讼，被上诉人徐敏国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月22日，原、被告签订一份售车协议，原告将其所有的苏HE87**号轿车一辆售与被告，双方约定该车售价为23500元，由被告先付款1万元给原告，余款在过户之前一次性付清。售车之前一切问题由出售方自负，售车之后一切问题由买受方自负。双方还就其他事项作出约定。协议签订后，原告即将车辆交付被告，但被告一直未能给付原告购车款，原告经索要未果，引致本案诉讼。
审理中，原告同意在被告按合同约定给付购车款后协助被告办理车辆过户手续。
原审原告徐敏国诉称，2011年2月22日，被告从原告处购买苏HE87**号轿车一辆，双方并签订售车协议，协议约定，被告预付购车款1万元，余款在过户前一次性付清。原告交付车辆后，被告一直没有给付购车款，原告经多次索要未果，请求判令被告立即给付购车款23500元。
原审被告刘三平辩称，原、被告订立车辆买卖协议属实，所涉车辆已经交付于被告，被告已经付款1万元，尚欠13500元，因为原告不协助被告办理车辆过户手续，所以余款未能给付，要求原告协助被告办理过户手续，所需费用由原告承担。
原审认为，原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告履行了向被告交付车辆的义务，被告应按约给付原告购车款，其未能给付，应承担相应的民事责任。被告辩解其已经给付原告购车款1万元无相应依据，对此不予采纳。原、被告约定的各自合同义务有先后履行顺序，被告应先付清购车款后原告才承担协助过户义务，现原告亦同意待被告付清购车款后协议办理过户手续，如给付购车款后原告未能履行协助过户义务，被告可就此纠纷另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告刘三平于判决生效后十五日内给付原告徐敏国购车款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘三平负担。
刘三平不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人与案外人王茂军系乡邻，王茂军与被上诉人谈好购买被上诉人的车子在其工地使用，因其无驾驶证，即欺诈在其手下做工的上诉人以上诉人的名义购买。王茂军与被上诉人约定购车款由其直接付给被上诉人，由上诉人向王茂军出具23500元欠条。该售车方案及付款方式在得到被上诉人同意的情况下，由王某某起草了售车协议，并由其作为证人在协议上签名，上诉人出具的23500元欠条亦因此落入王茂军手中。此后，被上诉人以王茂军未向其支付购车款为由，向上诉人索要，上诉人被迫向其支付了1万元。由于涟水县人民法院已作出（2013）淮涟高民初字第515号民事判决，本案所涉购车款23500元，已在该案中判决上诉人向王茂军偿还，因而被上诉收取的该1万元构成不当得利。本案所涉售车协议的订立时间与上诉人向王茂军出具欠条的时间均为2011年12月22日，售车价款与上诉人向王茂军出具欠条的数额均为23500元。即使上诉人在售车协议上签字，也只能产生一个23500元的债务，而不可能产生两个23500元债务，本案与（2013）淮涟高民初字第515号所谓民间借贷纠纷案必有一个是假案。二、一审程序违法，根据合同法司法解释二的规定，一审法院应当追加王茂军为无独立请求权第三人参与本案诉讼。1、请求改判驳回被上诉人诉讼请求。2、追究徐敏国与案外人王茂军的虚假诉讼的法律责任。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2011年11月22日订立的售车协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人称该车辆系由案外人王茂军所购买并为其所用，但其自认在订立售车协议时王茂军亦在场，而王茂军并未作为买受人在协议上签字，因而该售车协议的当事人为本案的双方当事人。被上诉人依约定将作为买卖标的物的车辆交付给上诉人以后，上诉人负有依约向被上诉人支付车辆价款的义务。上诉人称王茂军与被上诉人约定购车款由其直接付给被上诉人，被上诉人对此并未认可，上诉人对此亦无证据予以证实。而上诉人称此后已由其向被上诉人给付了1万元，更可证明本案所涉23500元债务并未转移由案外人王茂军负担。但对上诉人称其已向被上诉人给付了1万元，被上诉人未予认可，上诉人对此亦未提供证据予以证实，因而原审对此未予认定并无不当。上诉人在原审期间并未申请追加王茂军作为第三人参与本案诉讼，在本案所涉买卖合同关系已很清楚的情况下，原审未依职权主动追加王茂军作为第三人参与本案诉讼并无不当，对上诉人称原审程序违法的该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人刘三平向案外人王茂军出具23500元欠条是否即为真实的债权债务关系，与本案的买卖合同关系并非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，上诉人可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无充分证据予以支持，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人刘三平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2173号上诉人（原审被告）刘某某，农民。委托代理人刘大明。被上诉人（原审原告）徐某某，农民。上诉人刘某某与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月19日作出（2014）淮涟高民初字第0457号民事判决。刘某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人刘大明到庭参加诉讼，被上诉人徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月22日，原、被告签订一份售车协议，原告将其所有的苏H×××××号轿车一辆售与被告，双方约定该车售价为23500元，由被告先付款1万元给原告，余款在过户之前一次性付清。售车之前一切问题由出售方自负，售车之后一切问题由买受方自负。双方还就其他事项作出约定。协议签订后，原告即将车辆交付被告，但被告一直未能给付原告购车款，原告经索要未果，引致本案诉讼。审理中，原告同意在被告按合同约定给付购车款后协助被告办理车辆过户手续。原审原告徐某某诉称，2011年2月22日，被告从原告处购买苏H×××××号轿车一辆，双方并签订售车协议，协议约定，被告预付购车款1万元，余款在过户前一次性付清。原告交付车辆后，被告一直没有给付购车款，原告经多次索要未果，请求判令被告立即给付购车款23500元。原审被告刘某某辩称，原、被告订立车辆买卖协议属实，所涉车辆已经交付于被告，被告已经付款1万元，尚欠13500元，因为原告不协助被告办理车辆过户手续，所以余款未能给付，要求原告协助被告办理过户手续，所需费用由原告承担。原审认为，原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告履行了向被告交付车辆的义务，被告应按约给付原告购车款，其未能给付，应承担相应的民事责任。被告辩解其已经给付原告购车款1万元无相应依据，对此不予采纳。原、被告约定的各自合同义务有先后履行顺序，被告应先付清购车款后原告才承担协助过户义务，现原告亦同意待被告付清购车款后协议办理过户手续，如给付购车款后原告未能履行协助过户义务，被告可就此纠纷另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告刘某某于判决生效后十五日内给付原告徐某某购车款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘某某负担。刘某某不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人与案外人王茂军系乡邻，王茂军与被上诉人谈好购买被上诉人的车子在其工地使用，因其无驾驶证，即欺诈在其手下做工的上诉人以上诉人的名义购买。王茂军与被上诉人约定购车款由其直接付给被上诉人，由上诉人向王茂军出具23500元欠条。该售车方案及付款方式在得到被上诉人同意的情况下，由王茂军起草了售车协议，并由其作为证人在协议上签名，上诉人出具的23500元欠条亦因此落入王茂军手中。此后，被上诉人以王茂军未向其支付购车款为由，向上诉人索要，上诉人被迫向其支付了1万元。由于涟水县人民法院已作出（2013）淮涟高民初字第515号民事判决，本案所涉购车款23500元，已在该案中判决上诉人向王茂军偿还，因而被上诉收取的该1万元构成不当得利。本案所涉售车协议的订立时间与上诉人向王茂军出具欠条的时间均为2011年12月22日，售车价款与上诉人向王茂军出具欠条的数额均为23500元。即使上诉人在售车协议上签字，也只能产生一个23500元的债务，而不可能产生两个23500元债务，本案与（2013）淮涟高民初字第515号所谓民间借贷纠纷案必有一个是假案。二、一审程序违法，根据合同法司法解释二的规定，一审法院应当追加王茂军为无独立请求权第三人参与本案诉讼。1、请求改判驳回被上诉人诉讼请求。2、追究徐某某与案外人王茂军的虚假诉讼的法律责任。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2011年11月22日订立的售车协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人称该车辆系由案外人王茂军所购买并为其所用，但其自认在订立售车协议时王茂军亦在场，而王茂军并未作为买受人在协议上签字，因而该售车协议的当事人为本案的双方当事人。被上诉人依约定将作为买卖标的物的车辆交付给上诉人以后，上诉人负有依约向被上诉人支付车辆价款的义务。上诉人称王茂军与被上诉人约定购车款由其直接付给被上诉人，被上诉人对此并未认可，上诉人对此亦无证据予以证实。而上诉人称此后已由其向被上诉人给付了1万元，更可证明本案所涉23500元债务并未转移由案外人王茂军负担。但对上诉人称其已向被上诉人给付了1万元，被上诉人未予认可，上诉人对此亦未提供证据予以证实，因而原审对此未予认定并无不当。上诉人在原审期间并未申请追加王茂军作为第三人参与本案诉讼，在本案所涉买卖合同关系已很清楚的情况下，原审未依职权主动追加王茂军作为第三人参与本案诉讼并无不当，对上诉人称原审程序违法的该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人刘某某向案外人王茂军出具23500元欠条是否即为真实的债权债务关系，与本案的买卖合同关系并非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，上诉人可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无充分证据予以支持，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  仲伟强审判员  蒋同宝二〇一四年十二月十六日书记员  王 姝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1594号
原告：远扬控股集团股份有限公司。
法定代表人：陈道义。
委托代理人（特别授权代理）：郭恒、胡超。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
委托代理人（特别授权代理）：沈亮。
被告：沈洪涛。
原告远扬控股集团股份有限公司（以下简称远扬公司）为与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）、被告沈洪涛合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡超、被告中川公司的委托代理人沈亮到庭参加诉讼，被告沈洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远扬公司诉称：被告中川公司于2012年向杭州联合银行吴山支行（以下简称联合吴山支行）贷款300万元，原告为该笔贷款提供担保。后因被告中川公司不能按期偿还贷款本息，原告与两被告签订《协议书》并约定：原告代为偿还被告中川公司的贷款本金300万元及利息等相关费用；被告中川公司应向原告偿还前述代偿款项，并按每月3%的标准向原告支付资金占用费；被告沈洪涛为被告中川公司的上述应付款项向原告提供连带责任保证担保。截至2013年11月20日，原告累计代偿贷款本金及利息等共计3158804.24元，但是两被告至今未向原告偿还任何代偿款项、也未支付资金占用费。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还3158804.24元、并支付资金占用费449407.86元（按月息2%的标准，暂算至2014年6月19日），此后按月息2%的标准计算至两被告付清全部款项之日止。2、两被告共同向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由两被告承担。
被告中川公司发表如下答辩意见：原告确实是给中川公司偿还了一笔300万元贷款及利息，对代偿的本息3158804.24元没有异议。
原告远扬公司为其诉称提供下列证据材料：
1、《代偿协议书》一份，证明原告与两被告签订协议书，约定由原告代为偿还被告中川公司的贷款本息等款项，被告中川公司应及时偿还并支付资金占用费，被告沈洪涛对此向原告提供连带责任保证担保。
2、银行支票存根、进账单回单、对账单、贷款银行收贷收息凭证各一份，证明原告于2013年11月20日代为偿还了被告中川公司的贷款本息3019500元。贷款银行已收到该笔贷款本息。
3、网银支付回单、银行对账单、贷款银行收贷收息凭证各一份，证明原告于2013年10月21日代为偿还了被告中川公司的贷款利息19500元。贷款银行已收到该笔贷款利息。
4、网银支付回单、银行对账单、贷款银行收贷收息凭证各一份，证明原告于2013年9月22日代为偿还了被告中川公司的贷款利息20149.60元。贷款银行已收到该笔贷款利息。
5、网银转账凭证、银行进账单、银行对账单、贷款银行收贷收息凭证、情况说明各一份，证明原告于2013年8月28日代为偿还了被告中川公司的贷款利息99654.64元。贷款银行已收到该笔贷款利息。
被告中川公司对原告提交的证据的三性及证明对象均无异议。
被告中川公司未向本院提交证据。
被告沈洪涛未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告远扬公司提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告中川公司于2012年向联合吴山支行贷款300万元。原告为该笔贷款提供担保。后因被告中川公司不能按期偿还银行贷款本息，原告与两被告签订《代偿协议书》一份，约定：原告代为偿还被告中川公司的贷款本金300万元及利息等相关费用；原告代偿的款项由被告中川公司向原告偿还，并自原告还款之日起按每月3%的标准向原告支付资金占用费；被告沈洪涛承诺为被告中川公司的上述应付款项承担连带担保责任。原告分别于2013年8月28日、9月22日、10月21代为偿还了利息99654.64元、20149.60元、19500元，于2013年11月20日代为偿还了贷款本金及利息3019500元，以上共计3158804.24元。原告代偿后，被告中川公司至今未向原告偿还任何代偿款项，也未支付资金占用费，被告沈洪涛也未履行担保责任。
本院认为：原告和两被告签订的《代偿协议书》系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已经按约履行了代偿义务，为被告中川公司代偿借款本息共计3158804.24元。被告中川公司理应按照协议书的约定，偿还该代偿款并支付资金占用费，但被告中川公司却至今未予偿还。故对原告要求被告中川公司偿还3158804.24元、并按月利率2%的标准支付自代偿之日起的资金占用费的诉请，符合协议约定及法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。经核算，暂算至2014年6月19日的资金占用费为444922.19元。被告沈洪涛对被告中川公司的上述应付款项承担连带责任。因送达时两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，对于该费用，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中川建筑装饰有限公司偿还原告远扬控股集团股份有限公司代偿款人民币3158804.24元，并支付资金占用费444922.19元（暂算至2014年6月19日，此后以3158804.24元为计算基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告沈洪涛对被告杭州中川建筑装饰有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35666元、保全费5000元、公告费650元，共计40731元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担，被告沈洪涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 樊笑婧
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第66-2号
申请执行人贵南县盛源建材有限责任公司，地址贵南县城关。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人贾某某，男，1968年出生，汉族，住贵南县茫曲镇。
被执行人王某某，女，1971年6月10日出生，住贵南县茫曲镇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年5月15日向被执行人贾某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务。但被执行人贾某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某在贵南县邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某所有的在贵南县邮政储蓄银行的存款84754元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 才 旦 加
审 判 员 宋 廷 宝
代理审判员 卓 玛 本
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 东智尖措
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民特字第5号
申请人郭某某，女，1979年9月27日生，汉族。
被申请人闫某甲，男，1981年1月13日生，汉族。
指定代理人闫某乙，女，1983年1月5日生，汉族，系被申请人妹妹。
申请人郭某某申请宣告被申请人闫某甲无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，2006年7月申请人与被申请人闫某甲登记结婚。2014年9月26日，被申请人突然晕倒在地，八九个小时内无人发现。申请人下班后发现被申请人昏倒在地，随后拨打120急救电话，将其送到医院进行急救。被申请人被诊断为突发性脑溢血，于9月27日被实施了开颅手术。被申请人术后昏迷多日，苏醒后语言功能丧失、右侧肢体无知觉、不认识任何人，且出现了面瘫。现被申请人智力、行为等方面均存在严重的问题，完全丧失了生活自理能力和工作能力。为了维护被申请人的合法权益和处理与被申请人有关的其他事务，申请人为此诉至法院，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人郭某某为其监护人。
申请人为支持其主张，向本院提交有以下证据：
证据一、结婚证、户口本复印件各一份，证明双方系夫妻关系；
证据二、某某师范高等专科学校证明一份，证明被申请人系大专文化；
证据三、河南省孟州市城伯镇某某村村民委员会证明四份、户籍证明一份、个人成长史一份，证明被申请人的基本情况及家族遗传病史；
证据四、郑州大学第一附属医院住院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据各一份及郑州大学第二附属医院诊断证明书一份，证明被申请人患病情况；
证据五、证人证言四份，证明被申请人目前的身体状况。
本案在审理中，根据申请人申请，本院依法委托郑州某某法医精神病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力程度进行鉴定。该所认为，被申请人目前大脑中枢神经高级功能受损，无法与其进行有效交谈，不能表达自己真实意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务，因此评定被申请人闫某甲目前无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见及申请人提交的证据，被申请人闫某甲目前的状态应确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”、第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，判决如下：
一、宣告闫某甲为无民事行为能力人；
二、指定郭某某为闫某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈亚红
二○一五年元月九日
书记员 王艳梅
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第53号
原告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街***号。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告柳业奎。
被告蓝美花。（系被告柳业奎之妻）
被告韦宏周。
原告马山县农村信用合作联社（以下简称马山信用联社）与被告柳业奎、蓝美花、韦宏周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马山信用联社的委托代理人罗英军、被告韦宏周到庭参加诉讼，被告柳业奎、蓝美花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马山信用联社诉称，2012年8月16日，被告柳业奎与原告签订了一份编号为林圩农信个保借字2012第1230号的《个人借款合同》。该合同约定：由原告提供60000元的借款给被告柳业奎用于种植甘蔗，借款期限自2012年8月16日至2014年8月15日止；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%；还款方式采用按季结息、到期还本法。合同签订当日，被告韦宏周与原告签订了一份编号为林圩农信个保借字2012第1230-1号的《保证担保合同》，该保证合同约定：被告韦宏周自愿为被告柳业奎的上述借款承担连带保证�任，保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还就双方的权利义务作了约定。另外，被告蓝美花还在《共同还款承诺书》上签字，承诺与被告柳业奎对上述债务承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告已依约向被告柳业奎发放了60000元的借款。借款期限届满，被告柳业奎、蓝美花未能按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金60000元及其利息。特起诉，请求法院判令被告柳业奎、蓝美花、韦宏周连带偿还原告本金60000元及其利息（利息计算：1、自借款之日起计至2015年5月15日止为7272.46元；2、自2015年5月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率9.225%上浮30%计算），并共同承担原告为实现债权提起诉讼应支付的律师费3360元及案件受理费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告柳业奎、蓝美花的《身份证》及《结婚证》各一份，用以证明二被告的身份情况及其系夫妻关系的事实；
2、《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份，用以证明被告柳业奎向原告借款及被告韦宏周对该笔借款提供担保的事实；
3、《借款借据》一份，用以证明原告已依约向被告柳业奎发放借款60000元的事实；
4、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告蓝美花承诺对该笔借款承担共同还款责任的事实；
5、《催收逾期贷款通知书》一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。
6、代码为145001411122的《发票联》一份，用以证实原告为实现债权提起诉讼支付律师费3360元的事实。
被告韦宏周辩称，对原告提交证据1、2、3、4、5、6的�实性、合法性及与本案的关联性均没有异议，但认为应该由被告柳业奎、蓝美花承担还款责任，其只是承担担保责任。
被告韦宏周没有提交任何证据。
被告柳业奎、蓝美花未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告柳业奎、蓝美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据与本案有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
原告马山信用联社与被告柳业奎、蓝美花、韦宏周订立的上述合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告柳业奎、蓝美花�借款后没有按照合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告马山信用联社有权依约要求被告柳业奎、蓝美花共同偿还已逾期的借款本息及其为实现债权提起诉讼所支付律师费3360元，同时请求被告韦宏周对被告柳业奎、蓝美花的该笔借款承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳业奎、蓝美花共同偿还原告马山县农村信用合作联社借款本金60000元及其利息（利息计算：1、自借款之日起计至2015年5月15日止�7272.46元；2、自2015年5月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率9.225%上浮30%计算）；
二、被告柳业奎、蓝美花向原告马山县农村信用合作联社支付原告为实现本案债权而提起诉讼已支付的律师费3360元；
三、被告韦宏周对被告柳业奎、蓝美花的上述债务承担连带偿还责任。被告韦宏周承担连带偿还责任后，有权向被告柳业奎、蓝美花追偿。
案件受理费1566元，由被告柳业奎、蓝美花、韦宏周负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被�行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一五年十月十四日
书 记 员 樊俞成
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4998号
原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。
负责人赵刚，该支行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市辉煌创想科技开发有限公司。
法定代表人张辉。
被告张辉，男，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告深圳市辉煌创想科技开发有限公司（以下简称辉煌公司）、张辉信用卡纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法对被告张辉名下价值87246.24元的财产进行保全。本案依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辉煌公司向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93，户名为深圳市辉煌创想科技开发有限公司，被告张辉向原告出具《担保函》，对被告辉煌公司的上述债务提供连带责任保证，但被告辉煌公司持卡消费后未按期还款，截至2014年6月18日，被告辉煌公司拖欠原告信用卡款项本息及滞纳金等费用共计人民币87246.24元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：一、被告辉煌公司立即偿付原告信用卡欠款本金人民币82656.88元、利息人民币3250.66元及滞纳金等费用人民币1338.70元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年6月18日，此后按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被告张辉对被告辉煌公司的上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。原告当庭明确诉讼请求第三项除诉讼费之外产生人民币892.46元的保全费。
两被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、牡丹信用卡申请表、章程及领用合约；2、小微商户逸贷公司卡业务补充协议；3、担保函；4、信用卡历史明细查询、系统账单。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约及章程约定：牡丹人民币贷记卡商务卡：金卡200元／卡／年。凡具有法人资格的企业，可凭中国人民银行核发的开户许可证和相关资料向发卡机构申领单位卡。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，应对超额部分的5%支付超限费，最低1元，最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，有原告住所地人民法院管辖。再查明，小微商户逸贷公司卡业务补充协议约定：逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期。担保函中约定：保证责任范围为使用涉案信用卡而发生的全部债务和原告实现担保债权的费用，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，原告要求被告辉煌公司提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。再查明，原告提交的信用卡历史明细中消费本金为人民币80634元、年费为人民币2022.88元，该年费实际为被告在国美电器分期消费时，国美电器收取的分期手续费，所以该年费应为被告信用卡欠款本金。截至2014年6月18日，被告拖欠原告信用卡款项本金人民币82656.88元、利息人民币3250.66元及滞纳金等费用人民币1338.70元。
本院认为，被告辉煌公司向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对被告辉煌公司持卡消费的行为具有约束效力。被告张辉和原告签订的担保函，是被告张辉真是意思表示。被告辉煌公司未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告张辉应对被告辉煌公司的上述债务承担连带责任，因被告辉煌公司未按约定还款，故被告张辉应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市辉煌创想科技开发有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行信用卡欠款本金人民币82656.88元、利息人民币3250.66元及滞纳金等费用人民币1338.70元（利息暂计至2014年6月18日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告张辉对被告深圳市辉煌创想科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告深圳市辉煌创想科技开发有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1981.15元、保全费人民币892.46元，共计人民币2873.61元（已由原告预交），由两告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张乐艺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8299号
原告：绍兴县华欣染整有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇工业园区，组织机构代码75398761-2。
法定代表人：孔彩文。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（东江陈村），统一社会信用代码330621000117490。
法定代表人：李建永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
原告绍兴县华欣染整有限公司诉被告绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后,依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵钰臻、被告绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县华欣染整有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费13,181元，并支付该款自起诉之日至判决实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至4月，被告数次委托原告代为进行面料染色加工，原告均按要求完成加工并交付成品，但被告尚欠原告加工费13,181元。原告多次向被告催讨上述加工费，但均未果。
被告绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司辩称，原、被告之间并不存在染色加工关系，虽然原告提供了二份发票，被告已经进行抵扣，但原告不能以此主张要求被告支付加工费。如果存在加工关系，应当提交交付标的物的证据，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年4月12日、2014年5月20日向被告开具了2张增值税专用发票，上述发票被告已抵扣。现原告以上述增值税专用发票以及未有被告方签字的成品码单要求被告支付加工费13,181元，被告以双方不存在该笔业务往来为由拒绝支付上述款项，故成讼。
以上事实由原告提交的浙江增值税专用发票以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告有无为被告加工本案讼争的染色业务。从本案证据上分析，第一，原告提交的成品码单显示，虽单位一栏有“建永”、“萨布兰卡”等与被告相关的字样，但并未有被告方签字，因原告未能进一步提交相关证据佐证，且被告予以否认，本院不予采纳。第二，增值税专业发票的出具及抵扣与交易行为是否真实发生并无直接、必然的因果关系。在双方当事人对有无加工业务存在较大争议的情况下，原告未能提供相应有效的直接证据，故原告仅凭尚未形成完整证据锁链的2张增值税发票的出票和抵扣并不能足以认定其已为被告提供了发票所记载的染色加工业务。由此，原告未能完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律诉讼后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县华欣染整有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取65元，由原告绍兴县华欣染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年十月十一日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
负责人吴翔
委托代理人潘昌富
委托代理人刘光华
被告周有书
被告周维海
被告周维勤
被告周有能
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告周有书、周维海、周维勤、周有能金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加诉讼，被告周有书、周维海、周维勤、周有能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称，2009年9月30日，被告周有书作为借款人，被告周维海、周维勤、周有能作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900159671的最高额担保个人借款合同，约定：借款本金额度为30000元；借款期限自2009年9月30日起至2012年9月30日止，期限三年，自助循环；单笔借款期限最长不超过一年；按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约给付了借款额度和自助额度。被告用款30000元后，未按约定给付本金及利息，至今尚欠本金30000元及相应利息，已构成违约。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告周有书归还原告贷款本金30000元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告周维海、周维勤、周有能承担连带清偿责任。
被告周有书、周维海、周维勤、周有能未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2009年6月23日，被告周有书、周维海、周维勤、周有能四人经协商自愿组成“贷款联保小组”，并签订了一份《联保协议书》提交给原告。四被告在《联保协议书》中约定：联保小组的各成员自愿共同履行与原告所签订的《借款合同》中约定的义务；联保小组中任一成员向原告贷款时，其他成员为其提供连带责任保证担保。保证期间自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2009年9月30日，被告周有书作为借款人，被告周维海、周维勤、周有能作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900159671的《最高额担保个人借款合同》。该合同由通用条款和特别条款两部组成。通用条款约定：在特别条款约定的期限内，被告可以在特别条款约定的借款本金额度内向原告申请借款；被告违反合同义务的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回贷款、要求担保人承担担保责任，并有权宣布双方签订的其他借款合同项下的借款立即到期。特别条款约定：自2009年9月30日起至2012年9月30日止，被告周有书可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，按季结算，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。违约使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%。借款的担保方式为最高额保证，担保最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。被告周维海、周维勤、周有能作为担保人同意以多户联保的担保方式提供担保。被告周有书在原告处开立了账号为6228410140269549910的账户。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告周有书也在原告处开设的账号为6228410140269549910的账户中支取了现金30000元。合同到期后，被告周有书未按合同约定履行还款义务。原告以要求被告周有书归还原告贷款本金30000元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告周维海、周维勤、周有能承担连带清偿责任为由向本院提起诉讼。
本院认为，2009年9月30日，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的借款合同。合同到期后，被告周有书未按合同约定履行还款义务，至今尚欠本金30000元及相应利息，已构成违约。因此，原告要求被告周有书归还贷款本金30000元及利息，并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，2009年6月23日，四被告自愿通过签订《联保协议书》成立“贷款联保小组”，约定四被告互为向原告贷款提供连带保证责任的保证人。虽然该《联保协议书》只是四被告之间的内部协议，但是在被告周有书于2009年9月30日向原告借款时，被告周维海、周维勤、周有能自愿依该《联保协议书》的约定向原告提供连带责任保证，并在原告与被告周有书签订的最高额担保个人借款合同中作为担保人签字确认，从而成为被告周有书向原告借款的连带保证人，因此，原告要求被告周维海、周维勤、周有能承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周有书归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元及利息（利息按双方在合同约定的利率计付至还清之日止），并按双方的合同约定支付违约金给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。由被告周维海、周维勤、周有能对被告周有书的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由四被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵正玲
二〇一三年三月二十日
书记员 刘明香
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2507号
原告李来珍。
委托代理人房程程。
被告刘志明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人徐勇。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告李来珍诉被告刘志明、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告李来珍及其委托代理人房程程、被告刘志明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来珍诉称，2012年12月21日17时38分，被告刘志明驾驶沪DTXX**小轿车沿保德路由西向东行驶至曲沃路口向南右转弯时，适有原告驾驶电动自行车沿曲沃路由南向北驶至该处，两车碰撞，致原告受伤，原告与被告刘志明负事故同等责任。后经诉讼，被告刘志明、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司承担了对原告的赔偿责任。现原告二期治疗已结束，故要求被告赔偿原告医疗费人民币6912.54元（以下币种均为人民币）。要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘志明承担。
被告刘志明辩称，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司提供的书面答辩意见称，本公司仅认可医保范围内的费用10131.66元，同意在商业三者险范围内按比例60％赔付。
经审理查明，2012年12月21日17时38分，被告刘志明驾驶沪DTXX**小轿车沿保德路由西向东行驶至曲沃路口向南右转弯时，适有原告驾驶电动自行车沿曲沃路由南向北驶至该处，两车碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，原告与被告刘志明负事故同等责任。经鉴定，原告因交通事故致左上肢功能障碍、右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后休息8个月，护理5个月，营养4个月。2014年8月25日原告曾诉至本院，要求被告承担赔偿责任。2014年10月13日本院以（2014）闸民一（民）初字第3965号民事判决书判令被告刘志明、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司分别承担相应的赔偿责任。在该诉讼中，交强险额度已用完，商业三者险额度尚余40余万元。2015年1月27日至2015年2月3日，原告在上海市第十人民医院做内固定取出手术，原告支付医疗费11520.90元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的（2014）闸民一（民）初字第3965号民事判决书、二期治疗病历卡、医疗费发票、用药清单、出院小结等证据佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。因一期治疗诉讼中交强险额度已用完，故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘志明承担，并无不妥，可予支持。原告称二期治疗用去医疗费11520.90元，由原告提供的病史记录、医疗费发票等佐证，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司虽不同意赔偿非医保部分的医疗费，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应自本判决生效之日起30日内，在商业三者险范围内一次性赔偿原告李来珍医疗费人民币6912.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年七月十七日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执549号
申请人李文庭
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4360号
上诉人（原审被告）李文富。
被上诉人（原审原告）四川省鲁艺劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘安和，董事长。
委托代理人郝军，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人宋士新
上诉人李文富因与被上诉人四川省鲁艺劳务有限公司（简称鲁艺公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，（一）2013年10月18日，李文富提起劳动仲裁，请求裁决确认其与鲁艺公司或四川省住业建设有限公司存在劳动关系。仲裁庭审中，李文富陈述其由张英雄（音）接进鲁艺公司位于双流县金桥镇的金桥扩大区新型社区项目工地务工，工作中接受牟成值（音）管理，工资由牟成值发放，牟成值从张英雄处分包了木工劳务，张英雄从宋国庆（音）处分包了木工劳务，宋国庆系鲁艺公司员工。2014年3月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第403号仲裁裁决：李文富与鲁艺公司存在劳动关系。（二）2013年3月1日，四川省住业建设有限公司与鲁艺公司签订了《工程劳务承包合同》，约定由鲁艺公司承包位于双流县金桥镇的金桥扩大区新型社区项目的工程劳务。该仲裁裁决送达后，鲁艺公司不服，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，诉请判决鲁艺公司与李文富不存在劳动关系。
原审认定上述事实，主要采信了成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第403号仲裁裁决书、工程劳务承包合同及双方陈述等证据。
原判认为，虽然李文富主张与鲁艺公司存在劳动关系，但未提供证据证明其与鲁艺公司具有形成劳动关系的合意、接受鲁艺公司的管理并从鲁艺公司处领取劳动报酬，本案认定的事实不符合劳动关系的构成要件，故法院对鲁艺公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：鲁艺公司与李文富不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由鲁艺公司承担。
原审宣判后，李文富不服，向本院提起上诉称，1、鲁艺公司层层分包，管理混乱，应承担相应法律责任；2、李文富在工地上劳动的事实就是确立劳动关系的实质要件；3、成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第403号仲裁裁决书裁决正确，原判未指出仲裁裁决书错误之处、适用法律不当之处，原判适用法律不当。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判确认李文富和鲁艺公司之间存在劳动关系。
被上诉人鲁艺公司答辩称，1、鲁艺公司不清楚李文富是否在鲁艺公司所承包的项目工地工作，李文富在一审时也未提交证据予以证明；2、李文富与鲁艺公司之间不具备劳动关系的构成要件，李文富不是从鲁艺公司处领取劳动报酬，不受鲁艺公司规章制度的管理。综上，李文富和鲁艺公司不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，并对原判认定的事实均无异议，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第403号仲裁裁决作出后，鲁艺公司不服仲裁裁决向原审法院起诉，该仲裁裁决书已因当事人起诉而不再发生法律效力。
原审法院审理劳动争议案件，主要审查鲁艺公司的诉讼请求和理由是否成立，而无须对仲裁裁决书进行评判。本案的争议焦点在于李文富是否与鲁艺公司建立了事实劳动关系。本案中，鲁艺公司否认其招用了李文富工作，故根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，李文富主张其与鲁艺公司建立了事实劳动关系，其有责任提供证据证明鲁艺公司有招用其为劳动者的意思表示，其接受鲁艺公司的各项劳动规章制度的管理，从事鲁艺公司安排的有报酬的劳动，并在鲁艺公司领取劳动报酬等。原审中，李文富为证明其与鲁艺公司之间存在劳动关系，提供了证人证言、视频资料等证据；在二审中未提交新的证据材料。经审查，李文富提交的证人证言，虽能证实李文富在双流县金桥镇的金桥扩大区新型社区项目工地务工，但同时亦证实李文富系接受牟成值（音）或张英雄（音）的管理，李文富从牟成值（音）处领取报酬；李文富提交的视频资料，因鲁艺公司不认可其真实性、合法性、关联性，本院对其真实性亦无法核实，但即使其是真实的，其内容亦仅能反映李文富受伤后与人协商的情况，而未能反映出李文富系受鲁艺公司招用工作、接受鲁艺公司管理并在鲁艺公司领取劳动报酬的事实。因此，结合鲁艺公司否认其招用李文富，李文富认可其接受牟成值（音）或张英雄（音）的管理、从牟成值（音）处领取报酬的事实，本院认为，李文富提交的上述证据不能证明李文富系受鲁艺公司招用工作、接受鲁艺公司规章制度的管理并从鲁艺公司领取劳动报酬，故李文富所提其与鲁艺公司建立了劳动关系的主张因证据不足而不能得到支持。至于李文富所提鲁艺公司层层分包、管理混乱应承担相应法律责任的上诉意见，本院认为，本案系劳动关系的确认之诉，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，李文富以鲁艺公司层层分包、管理混乱应承担相应法律责任为由要求确认其与鲁艺公司建立了事实劳动关系，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人李文富的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人李文富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 露
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327财保19号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县城关镇南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：薛治军，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：张锁成，男，生于1968年6月25日，住陕西省陇县。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张锁成的银行存款共计50000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张锁成在陕西陇县农村商业银行股份有限公司尚德路分理处账户的存款50000元予以冻结。
案件申请费520元，由陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 梁小庆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第375号
申请执行人：韩某，男，汉族，生于2005年4月19日，学生。
法定代理人：蒋某某，男，汉族，生于1974年8月6日，系韩某之父。
被执行人：苟某，女，汉族，生于1976年11月26日。
本院在执行韩某与苟某抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按协议给付申请执行人2014年1月至2016年3月期间的子女抚养费。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第375号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 侯 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8751号
原告王玉梅，女，1965年3月5日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王玉梅与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员汪淑华、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王玉梅起诉称：原告于2012年8月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费5222元，卡内余额4778元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2389元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年8月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为4778元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为4778元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王玉梅服务费用二千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7725号
原告薛志英。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告王国梁。
被告宋青云。
原告薛志英诉被告王国梁、宋青云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告薛志英的委托代理人苏峰琴、被告王国梁、被告宋青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志英诉称：两被告是夫妻。2010年2月1日，被告宋青云因住院开刀向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2万元，两被告写了借条，后来还了1万元，还欠1万元。被告宋青云说要开店，原告认为她技术好，就于2010年10月12日给了被告宋青云12万元，其中7万元作为投资款，5万元作为借款。双方签订了投资协议，两被告也出具了收据和借据。2010年11月3日，被告因进货又向原告借款3万元现金。后因被告付不出水电煤费，又要借钱，原告又介绍石岩借给被告2万元。因被告还款不能，原告代被告还了石岩的2万元借款。后原告丈夫因生病需要钱，就决定撤股，被告也同意原告撤股，2011年11月29日两被告出具了确认借款18万元的借据。2011年11月30日，两被告因付不出房租又向原告借款1万元现金。现要求两被告共同归还原告借款本金19万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付19万元本金自2014年12月8日起至实际还款日止的利息。
被告王国梁、宋青云辩称：2010年被告宋青云动手术，因资金紧张没有能力支付医疗费用，向原告丈夫借款2万元。手术后原告丈夫支持鼓励被告宋青云开店，还帮忙找门面。被告宋青云被逼无奈决定在长阳路开店，看好门面后，原告、原告丈夫和被告宋青云一起去签合同。原告及其丈夫付了7万多元租金，另付了美容产品加盟费6.8万元。原、被告是合股开的店，约定被告拿70%利润，原告夫妇拿30%利润。店开了两年多没有利润，也没有向原告夫妇支付30%的利润。原告夫妇看生意不好要求撤股，被告为了将原告夫妇的损失降到最低，就把原告夫妇的股份吃下来，写了19万元的借条给原告夫妇。现同意归还原告借款19万元，但没有经济能力偿还。
经审理查明：2010年2月1日，两被告出具借条一张，内容为：为支付住院医疗费用，特向原告借款2万元整，三月份开始一年内还清。2011年11月14日，两被告在借条上书写：借款已还1万元，还欠1万元一年内还清。
2010年10月12日，两被告出具借据一张，内容为：今借到原告5万元整，约定1年内分2次归还此借款。同日，原告与两被告签订协议书一份，主要内容为：一、两被告经营的行业、性质、名称、项目等均以工商登记注册、营业执照为准，并由两被告负责管理；二、原告为支持两被告创业，向两被告投资7万元整，两被告承诺按照年净利润的30%每年向原告支付回报收益；三、两被告负责委托代理记账公司会计人员办理记账，并每月向原告提供经营情况及财务会计收支报表；四、本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效，具有同等效力等。同日，两被告出具收据一张，内容为：今收到原告现金12万元整。
2010年11月3日，两被告出具借据一张，内容为：今借到原告3万元整，借款人承诺自12月1日起3个月内归还此借款。
2011年1月19日，被告宋青云作为借款人、被告王国梁作为担保人、原告作为证明人出具借据一张，内容为：今借到石岩先生2万元整，借款人承诺于2011年5月底前归还此借款。
2011年11月29日，两被告出具借据一张，内容为：本两人宋青云、王国梁自2010年2月1日至2011年11月14日期间累计向原告借款现金18万元整。2011年11月30日，两被告出具借据一张，内容为：今借到原告现金1万元整。
嗣后，两被告未归还原告上述借款。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，两被告表示认可原告已代为归还石岩的2万元债务。
上述事实，有原告提供的借据、协议书、收据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向原告借款19万元未予归还，并提供了相应的证据予以证明。两被告均认可该笔债务，故本院确认原、被告之间19万元的借贷关系成立。现原告要求两被告归还原告借款本金19万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年12月8日起至实际还款日止的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王国梁、被告宋青云应于本判决生效之日起十日内归还原告薛志英借款人民币190，000元；
二、被告王国梁、被告宋青云应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告薛志英借款本金人民币190，000元自2014年12月8日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4100元，减半收取计人民币2050元，由被告王国梁和宋青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第346号
罪犯刘世雄，男，生于1969年8月1日，汉族，云南省昭通市彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
彝良县人民法院于2012年12月13日作出（2012）彝刑初字第132号刑事判决，以被告人刘世雄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2016年6月9日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月的考核中获记表扬二次，但该犯属于故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘世雄的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世雄准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第509号
罪犯袁建波，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）中中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人袁建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（原判时缴纳10000元）。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁建波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁建波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁建波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建波减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2598号
原告:安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：邵芹，该公司到董事长。
委托诉讼代理人：陈京生，该公司员工。
委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。
被告:辽宁省路桥建设第一有限公司，辽宁省沈阳市。
法定代表人：韩宏亮，该公司经理。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈卫国，该公司总经理。
被告：无为县新达路建工程有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：潘明宝，该公司总经理。
原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司与被告辽宁省路桥建设第一有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、无为县新达路建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告撤回起诉，是对自己的权利处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司撤诉。
案件受理费30042元，减半收取15021元，由原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司负担。
审判员 朱启明
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02027号
上诉人（原审原告）赵运良。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张利光。
被上诉人（原审被告）张曙光。
委托代理人张利光。
被上诉人（原审被告）张辉光。
被上诉人（原审第三人）张进环。
委托代理人张利光。
被上诉人（原审第三人）张宗钰。
上诉人赵运良因与被上诉人张利光、张曙光、张辉光、张进环、张宗钰撤销之诉纠纷，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵运良及其委托代理人王郑宏、被上诉人张利光、张辉光、被上诉人张曙光、张进环、张宗钰共同委托代理人张利光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵运良与张辉光系夫妻关系。张振光、张利光、张曙光、张辉光系姐妹关系。张子钦（已去世）与张振光、张利光、张曙光、张辉光系父女关系。2007年12月3日，河南农垦郑州商业公司出具情况说明一份，内容为：我单位职工张子钦同志生前提出要随子女生活、进行房改的要求，单位在上报场党委批复期间，张子钦同志于2000年12月20日去世。在解决张子钦同志后事中，我单位参照其子女提出的要求和张子钦同志生前愿望，也体现我单位对为革命做出过贡献的离退休老干部的爱护，再次向场党委申请，把我单位仅有的位于西中和路后街57号四间住房，对社会个人公开出售，以解决张子钦同志的遗留问题。经单位领导班子研究，按国家对老干部异地安置政策、参照房子的实际质量和当时的市场价格决定：减去1.5万元的异地安置费，再交0.6万元，出售给张子钦同志。手续由我单位职工（现已调离），其次女张辉光经手办理，0.6万元购房款从张子钦同志的丧葬费、抚恤金中扣除。西中和路后街57号这座房产是张子钦同志的异地安置房，其产权归张子钦同志所有。2007年12月7日，张振光、张利光、张曙光曾起诉至该院，要求依法继承分割位于郑州市二七区西中和路后街57号房屋。该院于2008年1月25日作出（2008）二七民一初字第414号民事调解书，确认张振光、张利光、张曙光与张辉光自愿达成的协议如下：1、位于二七区西中和路后街57号的房产62.06平方米的四间私房，协议分割为：张振光要上层南间，张利光要上层北间，张辉光要下层南间，张曙光要下层北间。2、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。赵运良于2014年向该院申请再审，该院于2014年4月8日作出民事裁定书，以赵运良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由，裁定驳回赵运良的再审申请。
原审法院认为，本案中，赵运良要求依法撤销郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第414号《民事调解书》。经查，位于二七区西中和路后街57号的房产虽登记在被告张辉光名下，但作为房屋安置单位的河南农垦郑州商业公司于2007年12月3日出具的《情况说明》详细�明了该安置房屋的安置对象为职工张子钦，安置价格为0.6万元，从张子钦丧葬费、抚恤金中扣除，经办人为张子钦的女儿张辉光，该安置房屋产权归张子钦同志所有，而赵运良未提供充分证据证明其主张，原审作出的《民事调解书》并无不妥之处，故赵运良的诉讼请求不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，﹤最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决驳回赵运良的诉讼请求。案件受理费100元，由赵运良负担。
宣判后，赵运良不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，涉案房屋系赵运良与张辉光夫妻关系存续期间购买，河南农垦郑州商业公司2007年12月3日出具的《情况说明》与《过户证》不在同一层级，证明力低。河南农垦郑州商业公司2006年10月30日《证明》张子钦房改住房一说与事实不符，郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第414号民事调解书恰恰是依据几个前后矛盾的证明认定事实，本案判决不顾上述事实，做出错误判决。《房屋所有权证（存根）》证明诉称房屋过户给张辉光前系河南农垦郑州商业公司全民单位自管公产，而非张子钦的房产。2000年12月29日《领借款据》证明领取丧葬费、抚恤金时间与2001年11月30日河南农垦郑州商业公司《收据》、2002年2月27日《房地产买卖契约》时间相距一年多，河南农垦郑州商业公司2007年12月3日的情况说明不攻自破。张利光、张曙光、张辉光、张振光四人恶意串通达成调解书，严重侵犯赵运良的房屋所有权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持赵运良的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由张利光、张曙光、张辉光、张进环、张宗钰负�。
张利光、张曙光、张进环、张宗钰共同答辩称，赵运良出具的一切证据均是我方前后出具的所有材料，在处理父亲后事中，一切手续是由张辉光办理，父母的房屋暂时放在了她的名下是自然的，但我们并未进行分割。房子是父亲单位的，真正的房屋产权人是父母亲。请求依法驳回赵运良的上诉，维持原判。
张辉光答辩称，对赵运良的上诉没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案房屋虽然登记在张辉光名下，且票据显示交费人系张辉光，但依据双方提交的中共河南省国营黄泛区农场委员会场发（1994）11号文件精神，并结合河南农垦郑州商业公司分别于2005年9月30日出具的《证明》、2006年10月30日出具的《证明》、2006年11月2日出具的《证明》、2007年12月3日出具的《情况说明》，这些证据能够形成完�的证据链条，足以证明涉案房屋所有权人归张振光、张利光、张曙光、张辉光父亲张子钦所有，张振光、张利光、张曙光、张辉光作为遗产继承人以调解协议的方式分割涉案房屋并无不当，赵运良请求撤销郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第414号《民事调解书》，并无充分证据支持其主张，且赵运良请求撤销该调解书的再审申请，已被郑州市二七区人民法院（2014）二七民申字第1号民事裁定书予以驳回。二审中赵运良提交由河南农垦郑州商业公司于2015年8月4日出具的《证明》，与其以前出具的相关证据之间存在矛盾之处，就前后出具证据的效力而言，其之前出具效力高于2015年8月4日《证明》的证明效力。综上，赵运良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17075元，分别由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担9976元，张义兵负担7099元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄莉敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第168号
上诉人（原审被告）：宁波东柯金属制品有限公司。
法定代表人：汪平。
被上诉人（原审原告）：宁波市柴桥建筑安装工程有限公司。
法定代表人：梅祖耀。
委托代理人：吴思佳。
委托代理人：郭芊伶。
上诉人宁波东柯金属制品有限公司因与被上诉人宁波市柴桥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）甬仑民初字第2129号民事判决，于2015年3月4日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波东柯金属制品有限公司在提交上诉状后，宁波市北仑区人民法院向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人在收到该通知书七日内向本院预交上诉案件受理费127540元。上诉人向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查，不准许上诉人的申请。本院另行通知上诉人在收到通知书之日起七日内，向本院预交二审案件受理费127540元。上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波东柯金属制品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑民初字第2129号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陆 琼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00077号
申请执行人王启虎，男，汉族，1970年3月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人王启虎与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）徒民初字第1428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1428号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 琦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第726号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：梁国平，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1647号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年11月24日作出中土执法决字（2014）1647号行政处罚决定，认定梁国平未经依法批准，于2011年6月始，占用位于中山市大涌镇青岗村地段处的土地实施建设，建成铁结构建筑物，作仓库项目用途。经实地测量，占用土地面积为656.1平方米（折合0.9842亩），该用地土地利用现状地类为耕地。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划，属规划划定的基本农田。市国土资源局认为梁国平的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的656.1平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的656.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用656.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款19683元。市国土资源局向梁国平送达了行政处罚决定书。梁国平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁国平逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令梁国平退还非法占用的656.1平方米土地，拆除非法占用的656.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，梁国平仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1647号行政处罚决定中责令被执行人梁国平退还非法占用的656.1平方米土地，拆除非法占用的656.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市大涌镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨雪军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2000号
被执行人丁学义，男，汉族，1943年11月9日生，住大连市沙河口区。
本院在执行丁学义诈骗罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大刑二终字第400号刑事裁定书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第567-3号
原告徐志德，男，1972年2月27日生，汉族。
被告任光辉，男，1970年11月27日生，汉族。
本院在审理原告徐志德诉被告任光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志德于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一五年三月五日
书记员 王柯杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第165号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：迟雷。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告迟雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告迟雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月26日，被告与原告签订归还贷款利息承诺书一份，承诺被告于2013年8月20日前偿还借款人邱伟华、迟云新、迟云星在原告处三笔借款产生的利息38208.9元。被告至今未偿清。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款利息38208.9元；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月26日，被告为原告出具归还贷款利息承诺书一份，载明：本人原委托邱伟华、迟云新、迟云星3人顶名贷款归本人使用，本人自愿承诺将以上3笔顶名贷款产生的利息38208.9元，于2013年8月20日前偿还，并承担一切法律责任。承诺书中对原顶名人邱伟华、迟云新、迟云星在原告所属吕格庄信用社的借款详情作了具体明细。被告在承诺书上签名并捺印。后被告未按承诺书中的承诺向原告偿还利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、归还贷款利息承诺书一份；2、身份证复印件一份。
本院认为，被告迟雷基于委托他人顶名贷款欠息的事实，而为原告出具的归还贷款利息承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该承诺书合法有效，自成立时起具有法律约束力。现原告要求被告偿还借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告迟雷于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款利息38208.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元、速递费50元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1267号
罪犯吴家文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）防市刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴家文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元（已交纳）。判决生效后交付执行，2013年6月经本院裁定减刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯吴家文到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴家文在改造期间确有悔改表现，建议减刑二年。北海市人民检察院对罪犯吴家文的减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴家文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分126.93分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴家文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家文减去有期徒刑二年（刑期从2009年5月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛清龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2034-1号
申请执行人王东。
被执行人桐庐县燃料有限公司，住所地桐庐县。
法定代表人封秋生，董事长。
被执行人封秋生。
申请执行人王东与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）杭桐商初字第927号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人王东于2015年06月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2200000元和利息308000元及迟延履行利息、案件受理费12200元、执行费27480元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层、位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产和被执行人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房地产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王东亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2034号案终结执行。
申请执行人王东如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑燕华