wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初87号
原告：次仁央，女，1972年10月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县八一新村珠海路13号，中国电信公司林芝分公司工作人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一新村武警退休区花园巷33号，公民身份号码5426211972********。
被告：尹跃，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝县普拉街*号，其他不详，公民身份号码5101281974********。
被告：胡强，男，1970年3月16日出生，汉族�户籍地河北省涿州市华阳中路**号**户，其他不详，公民身份号码1324021970********。
原告次仁央与被告尹跃、胡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告次仁央到庭参加诉讼，被告尹跃、胡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次仁央向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款186000.00元；2.二被告向原告支付利息72000.00元；3.被告向原告支付因催款产生的交通费、食宿费、误工费共计20000.00元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尹跃因内地投资急需资金于2015年7月22日从原告处借款186000.00元，并由郭传菊担保，后因还款期限届满，被告一直未向原告偿还借款，而被告尹跃至今杳无音讯。2016年3月担保人郭传菊前往四川成都找二被告，据了解二被告在四川省崇州市监狱住宅小区购买住宅一套，担保人郭传菊未在该小区找到二被告，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告尹跃既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告胡强既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》原件一份，欲证实二被告向原告借款186000.00元以及双方约定借款期限为自2015年7月22日至2016年3月22日，若被告未按约还款，每日收取违约金1700.00元的事实。经本院对该份证据进行审查，该借款属于较大额借款，原告又以现金方式支付，且欠条内容多处涂改，无法证实该借条真实性、合法性，故对该份证据本院不予采信;2.关于原告申请证人郭传菊出庭作证的证言，因证人郭传菊与二被告系朋友关系，证人郭传菊系原告提供借条中的担保人，�于原告系朋友关系，其作为证人出庭作证与原告存在利益关系，故其证明力不充分，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是否成立，原告负有举证证明责任，经审查该借款属于较大数额，又以现金支付。现原告提交的证据借条及证人郭传菊的证言，无法确认原告与被告借贷关系成立,原告应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告次仁央的诉讼请求。
案件受理费5470.00元，由原告次仁央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 杨海波
代理审判员 卓 玛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈金连
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初87号原告：次仁央，女，1972年10月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县八一新村珠海路13号，中国电信公司林芝分公司工作人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一新村武警退休区花园巷33号，公民身份号码5426211972********。被告：尹跃，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝县普拉街*号，其他不详，公民身份号码5101281974********。被告：胡强，男，1970年3月16日出生，汉族�户籍地河北省涿州市华阳中路**号**户，其他不详，公民身份号码1324021970********。原告次仁央与被告尹跃、胡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告次仁央到庭参加诉讼，被告尹跃、胡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次仁央向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款186000.00元；2.二被告向原告支付利息72000.00元；3.被告向原告支付因催款产生的交通费、食宿费、误工费共计20000.00元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尹跃因内地投资急需资金于2015年7月22日从原告处借款186000.00元，并由郭传菊担保，后因还款期限届满，被告一直未向原告偿还借款，而被告尹跃至今杳无音讯。2016年3月担保人郭传菊前往四川成都找二被告，据了解二被告在四川省崇州市监狱住宅小区购买住宅一套，担保人郭传菊未在该小区找到二被告，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告尹跃既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告胡强既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》原件一份，欲证实二被告向原告借款186000.00元以及双方约定借款期限为自2015年7月22日至2016年3月22日，若被告未按约还款，每日收取违约金1700.00元的事实。经本院对该份证据进行审查，该借款属于较大额借款，原告又以现金方式支付，且欠条内容多处涂改，无法证实该借条真实性、合法性，故对该份证据本院不予采信;2.关于原告申请证人郭传菊出庭作证的证言，因证人郭传菊与二被告系朋友关系，证人郭传菊系原告提供借条中的担保人，�于原告系朋友关系，其作为证人出庭作证与原告存在利益关系，故其证明力不充分，故对该证据，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系是否成立，原告负有举证证明责任，经审查该借款属于较大数额，又以现金支付。现原告提交的证据借条及证人郭传菊的证言，无法确认原告与被告借贷关系成立,原告应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告次仁央的诉讼请求。案件受理费5470.00元，由原告次仁央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长  姜 玲审 判 员  杨海波代理审判员  卓 玛二〇一六年十月十一日书 记 员  陈金连
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00250号
上诉人（原审被告）：安徽昊锐光伏新能源科技有限公司，组织机构代码证号58614403-5。
法定代表人：朱晓玲，该公司董事长。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉山，男，1976年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人安徽昊锐光伏新能源科技有限公司与被上诉人金玉山股东知情权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2014年8月29日作出（2014）怀民二初字第00166号民事判决。宣判后，安徽昊锐光伏新能源科技有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人安徽昊锐光伏新能源科技有限公司的委托代理人徐德忠，被上诉人金玉山的委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年11月23日，朱晓玲与顾广明分别出资1320万元、880万元共同投资设立安徽昊锐光伏新能源科技有限公司。其中朱晓玲出资股权比例占60%，顾广明出资股权比例占40%。该公司于2012年1月19日在安徽省怀远县工商行政管理局办理工商注册登记，取得企业法人营业执照。2012年3月12日，顾广明与金玉山签订股权转让协议，约定：根据股东会议，转让方顾广明与受让方金玉山就安徽昊锐光伏新能源科技有限公司股权转让达成如下协议：1、转让方顾广明愿意将在安徽昊锐光伏新能源科技有限公司的40%股权880万元出资转让给受让方金玉山。2、受让方金玉山愿意接受转让方顾广明在安徽昊锐光伏新能源科技有限公司的40%股权880万元出资。3、股权于2012年3月12日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。4、……。协议落款处，顾广明及金玉山分别签名，并加盖了被告印章。协议签订当日，朱晓玲与金玉山共同修改公司章程中关于股东名称、出资方式、出资额与出资时间等，修改后的公司股东为朱晓玲、金玉山。2012年3月14日，被告办理公司股东变更登记，股东变更为朱晓玲、金玉山。2014年2月10日，原告通过中国邮政快递向被告寄送了请求查阅公司章程、三会决议、财务报告及会计账簿、并收取公司利润的函，被告收到后未予答复。
原判认为：原告作为被告股东，依法享有股东权利及承担股东义务。原告的第一项诉讼请求，因被告同意为其提供查阅及复制，且符合法律规定，依法予以支持。查阅公司会计帐簿是股东的一项权利，公司拒绝股东查阅的理由只能是有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，被告对此未提供证据证明。原告通过中国邮政EMS寄送了要求查阅公司会计帐册的申请。对原告的两项诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、被告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，提供其自成立之日至庭审之日（2014年4月30日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告金玉山查阅、复制。二、被告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，提供其自成立之日至庭审之日（2014年4月30日）的会计账簿供原告金玉山查阅。案件受理费80元，由被告负担。
上诉人安徽昊锐光伏新能源科技有限公司上诉称：上诉人单位不设董事会和监事会，没有董事会和监事会会议决议。原判错误认定2014年2月10日，被上诉人通过中国邮政快递向上诉人寄送请求查询会计帐薄函件。请求二审法院依法改判。
被上诉人金玉山辩称：鉴于上诉人单位不设董事会和监事会，没有董事会和监事会会议决议，被上诉人不再要求上诉人提供董事会和监事会会议决议。上诉人在原审已认可收到被上诉人2014年2月10日寄出的EMS，且该快件上已注明金玉山要求查询公司会计账簿，应当认定金玉山已书面提出查阅申请。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议。本院予以确认。
另查明，安徽昊锐光伏新能源科技有限公司章程第二十三条规定公司不设董事会，第二十六条规定公司不设监事会。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。被上诉人金玉山作为上诉人安徽昊锐光伏新能源科技有限公司登记股东有权要求公司提供资料并查阅公司会计账簿。上诉人收到被上诉人书面申请后，在不能证明被上诉人查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的情况下，不应拒绝提供查阅。原判认定2014年2月10日，被上诉人通过中国邮政快递向上诉人寄送请求查询会计帐薄函件，有快件封面、请求查阅相关材料的函件及EMS投递查询单在案证实，快件封面上已注明金玉山要求查询公司会计账簿字样，该快件已妥投，且上诉人亦认可收到该快件，原判此节事实的认定证据充分，并无不当。由于上诉人公司章程规定公司不设董事会和监事会，故上诉人没有董事会和监事会会议决议可供查阅，被上诉人在二审诉讼中亦不再要求上诉人提供上述决议。故原审判决要求上诉人提供董事会和监事会会议决议供被上诉人查阅不妥，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00166号民事判决第二项；
二、变更安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00166号民事判决第一项“被告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，提供其自成立之日至庭审之日（2014年4月30日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告金玉山查阅、复制”为“被告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，提供其自成立之日至庭审之日（2014年4月30日）的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供原告金玉山查阅、复制”。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人安徽昊锐光伏新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年十二月一日
书记员 石克链
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行审字第34号
申请执行人固始县国土资源局。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人王明良。
申请执行人固始县国土资源局于2015年3月24日作出固国土资罚决字（2015）笫0204号行政处罚决定书，被执行人王明良罚款已缴，其他未能履行义务，固始县国土资源局依法向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对具体行政行为进行审查，认为具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人固始县国土资源局申请强制执行的固国土资罚决字（2015）笫0204号行政处罚决定书，本院准予执行。
由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴春龙
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06594号
罪犯徐涛，男，1988年5月11日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年3月6日以（2012）杜刑初字第00032号刑事判决书，认定罪犯徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐涛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月16日至2021年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第530号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：林宏华，男，壮族，1984年7月18日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告林宏华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告林宏华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××5562／6222530780005893，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年10月10日开始持卡消费和使用，截止到2014年2月4日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求保护原告的合法权益。原告请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年2月4日止）人民币本息及费用合计85530.67元（其中：本金61236.58元、利息11224.23元、滞纳金6394.91元、费用6675.05元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月5日起至清偿日止的利息（以人民币61236.58元为基数、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审中原告明确：第一项诉讼请求中的费用包括取现手续费（按取现金额1%计算，每笔最低收费10元）、滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年2月4日之后只有利息发生，没有费用发生。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、法定代表人证明／授权委托书／律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月30日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××5562／6222530780005893的交通银行太平洋信用卡。被告从2010年10月10日开持卡消费使用，计至2014年2月4日止共拖欠85530.67元（其中：本金61236.58元、利息11224.13元、滞纳金6394.91元、费用6675.05元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡对帐单显示，至2014年2月4日被告累计拖欠欠款人民币85530.67元（其中：本金61236.58元、利息11224.13元、滞纳金6394.91元、费用6675.05元），因此被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宏华于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡欠款本金人民币61236.58元，计至2014年2月4日的利息11224.13元、滞纳金6394.91元、费用6675.05元，以上合计人民币85530.67元；
二、被告林宏华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年2月5日起至清偿日止以人民币61236.58元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币969元，由被告林宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年八月十二日
书记员 谢职昭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申71号
再审申请人（一审原告）：王玉宝。
委托代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京力驰工程建设有限公司。住所地：南京市下关�头所村**号*单元***室。
法定代表人：孙广顺，该公司总经理。
委托代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈再全。
再审申请人王玉宝因与被申请人陈再全、南京力驰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉宝申请再审称，工程发包方分三次付给被申请人的工程款为595099元，而被申请人实际付给申请人的工程款仅为488299元，一审法院认定被申请人已付工程款为595099元错误。
被申请人南京力驰工程建设有限公司提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且该案已经执行完毕。
本院经审查认为，申请人王�宝对双方之间签订施工合同以及所建工程总价款等事实没有异议。针对已付工程款的问题，被申请人主张其已付工程款为595099元，并在一审期间提供了申请人出具的收条三张和借条一张。上述收条和借条中，申请人对收到工程款175940元的收条、收到工程款78359元的收条以及借款4000元的借条没有异议。对收到工程款336800元的收条提出异议，主张其在扣除税费和管理费后实际仅收到234000元，并提供了银行的转账支票予以证明。因申请人于2012年5月15日出具的收条中明确载明“收到陈再全付工程款叁拾叁万陆仟捌佰元”，并在该收条的下方注明“税和管理费已扣清，不含所得税”，故一审法院认定申请人此次收到工程款336800元，并无不当。申请人辩解其实际仅收到234000元，但其在一审期间提供的转账支票并不足以证明其主张成立。综上，申请人提出的再审理由无充分证据�明，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉宝的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 石 敏
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申71号再审申请人（一审原告）：王玉宝。委托代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京力驰工程建设有限公司。住所地：南京市下关�头所村**号*单元***室。法定代表人：孙广顺，该公司总经理。委托代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈再全。再审申请人王玉宝因与被申请人陈再全、南京力驰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉宝申请再审称，工程发包方分三次付给被申请人的工程款为595099元，而被申请人实际付给申请人的工程款仅为488299元，一审法院认定被申请人已付工程款为595099元错误。被申请人南京力驰工程建设有限公司提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且该案已经执行完毕。本院经审查认为，申请人王�宝对双方之间签订施工合同以及所建工程总价款等事实没有异议。针对已付工程款的问题，被申请人主张其已付工程款为595099元，并在一审期间提供了申请人出具的收条三张和借条一张。上述收条和借条中，申请人对收到工程款175940元的收条、收到工程款78359元的收条以及借款4000元的借条没有异议。对收到工程款336800元的收条提出异议，主张其在扣除税费和管理费后实际仅收到234000元，并提供了银行的转账支票予以证明。因申请人于2012年5月15日出具的收条中明确载明“收到陈再全付工程款叁拾叁万陆仟捌佰元”，并在该收条的下方注明“税和管理费已扣清，不含所得税”，故一审法院认定申请人此次收到工程款336800元，并无不当。申请人辩解其实际仅收到234000元，但其在一审期间提供的转账支票并不足以证明其主张成立。综上，申请人提出的再审理由无充分证据�明，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉宝的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  万 焱审判员  谢朝晖二〇一六年九月二十二日书记员  石 敏第3页/共3页
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终569号
上诉人（原审被告）：于杭伟，男，1969年10月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张飞英，女，1975年11月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
上诉人于杭伟因与被上诉人张飞英承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于杭伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张飞英的起诉。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决错误，理由如下：一、本案讼争的浦江县浦南街道三级污水管道（金星村）工程的承包人系浙江元耀建设有限公司，而非于杭伟。于杭伟有浦江县人民政府浦南街道办事处与浙江元耀建设有限公司于2014年10月20日签订的工程承包合同可以证明。二、该工程的实际施工人是葛泱勇（浦南街道金星村四村楼宅人），而并非于杭伟，于杭伟只是葛泱勇聘请管理该工程的人员，张飞英对于这一事实也是明知的。
张飞英辩称，一审判决合法有效，应该依法驳回于杭伟的上诉请求、维持原判。
2017年12月6日，张飞英向一审法院起诉请求：于杭伟支付挖机工程款24460元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年3月25日至2016年1月2日期间，于杭伟多次雇佣张飞英作挖机作业，共计作业161小时，每小时单价140元计22540元，拖车15次，每次100元计1500元，每次作业均由于杭伟在张飞英挖掘机作业发票上签字确认作业时间、单价及拖车费。后于杭伟未能支付。
证明以上事实有张飞英庭审陈述及张飞英提供证据。张飞英证据来源合法，内容客观真实，且于杭伟无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对张飞英证据予以认定。
一审法院认为，张飞英与于杭伟之间承揽合同关系合法成立，于杭伟尚欠张飞英工程款24040元事实清楚，于杭伟理应在张飞英主张权利后及时支付工程款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。于杭伟经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，一审法院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于杭伟于判决生效后十日内支付张飞英挖机工程款24040元及逾期利息损失（自2017年12月6日起至判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）；二、驳回张飞英其他诉请。如于杭伟未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元（已减半收取），由于杭伟承担。
二审中，于杭伟向本院提供了：证据一、公司登记基本情况复印件、工程承包合同复印件一份，证明本案讼争工程承包人是浙江元耀建设有限公司，发包人是浦江县人民政府浦南街道办事处；证据二、电话录音光盘及文字整理资料一份，证明张飞英知道本案讼争工程实际承包人是葛泱勇，于杭伟只是葛泱勇的管理人。
张飞英质证认为，证据一、真实性无异议，证明目的有异议。证据二、真实性无异议，是张飞英的声音，但是对证明目的有异议，该电话录音是在一审判决之后特意去录音的，于杭伟的老婆特意提到了“我们是打工的，与于杭伟没有关系”，但是不能达到该证明目的，张飞英说到了活是于杭伟叫他们去做的，至于老板是谁其实谁都不知道，只是听于杭伟说其是给葛泱勇打工的。张飞英也提到了让于杭伟去乡里开证明来证实葛泱勇是真正的老板，但是至今为止于杭伟都没有提供。干活这些事都是于杭伟出面叫的，活是按小时计算的，所以上面的签字都是于杭伟签的，至于后来去要钱的时候于杭伟就说让我们去找葛泱勇去要，葛泱勇是真正的老板。但是张飞英与葛泱勇是联系不上的，张飞英叫于杭伟去联系葛泱勇，也没有联系到，开庭之前代理人也联系过于杭伟，让他提供相应的证据来证明真正的老板是葛泱勇，但是一审开庭时于杭伟也没有出庭，也没有提供相应的转包合同。
针对于杭伟提供的证据，本院认为，证据一在无其他证据佐证的情况下，该证据与本案争议焦点不具有直接关联性。证据二无法达到于杭伟的证明目的，本院不予认定。
二审中，张飞英未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，张飞英每次作业均由于杭伟在张飞英提供的挖掘机作业发票上确认作业时间、单价及拖车费，足以证明张飞英与于杭伟之间承揽合同关系合法成立；二审中于杭伟主张涉案工程实际施工人是葛泱勇、其只是葛泱勇聘请的管理人员不应承担责任，但未提供充分证据证明，对其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人于杭伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月二十日
代书记员 崔立娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00339号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
法定代表人：吴湘艳，行长。
委托代理人：吕有良，单位员工。
被告：郭玉祥，住宁国市。
被告：彭建新，住宁国市。
被告：何平，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行诉被告郭玉祥、彭建新、�平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行（以下简称农行宁国支行）的委托代理人吕有良、被告郭玉祥、彭建新、何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁国支行诉称：2011年11月5日，原告与被告郭玉祥签订一份借款合同，合同约定被告郭玉祥向原告借款人民币30000元，用于农业生产经营。该合同对借款的期限和利率均作了约定，被告彭建新、何平为该借款提供保证担保。2012年12月19日贷款到期后，被告未偿还贷款。经原告多次催要后至今未给付。现原告诉至本院，要求依法判决：一、三被告连带偿还原告借款本金30000元及5069.65元（利息2801.12元、罚息2074.8元、复利193.73元，均计算至2013年8月5日），另逾期利息要求在�约定利率基础上加收30%罚息至结清之日止；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告郭玉祥对原告农行宁国支行的诉请无异议，但因现在无能力还款，要求延长还款期限。
被告彭建新的答辩意见为会督促被告郭玉祥还款。
被告何平的答辩意见是与其无关。
原告农行宁国支行为支持其诉请，举证如下：
1、借款合同一份；
2、个人借款凭证一份。
以上证据均拟证明被告郭玉祥借款的事实、被告彭建新、何平对该借款担保的事实。
被告郭玉祥、彭建新、何平对原告所举证据均无异议。
三被告均未提交书面证据。
本院认证如下：原告所举证据证实了被告郭玉祥向原告借款并就借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了约定，被告彭建新、何平担保的事实，均予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月20日，原告与被告郭玉祥签订一份《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定被告郭玉祥向原告借款人民币30000元整，借款期限为十二个月（2011年12月20日起至2012年12月19日），利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，该合同并就违约责任等条款进行了约定，其中第6.2规定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮30%计收罚息…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收利息”。同日，被告彭建新、何平在该借款合同保证人栏签名，同意为被告郭玉祥向原告的借款提供担保，对担保的约定为连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围为贷款的本金、利息、罚息，复利、违约金等。合同签�后，原告依约向被告郭玉祥给付了借款，被告郭玉祥未按照约定的期限归还借款本息，经原告多次催要后至今未给付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告郭玉祥之间签订了借款合同，并就借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了约定，原告依约发放了了借款，而被告郭玉祥未按照合同的约定归还借款本息，违反诚实信用的原则，故对原告要求判令被告郭玉祥借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告彭建新、何平作为该笔借款的担保人，亦应按照担保合同的约定履行担保义务，故对原告要求被告彭建新、何平对被告郭玉祥借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对被告彭建新、何平的相关辩解不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、之规定，判决如下：
一、被告郭玉祥于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行借款本金30000元及利息、罚息、复利5069.65元（计算至2013年8月5日）及逾期利息（自2013年8月6日至实际结清之日止，其中利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定、罚息为借款执行利率基础上上浮30%计收、复利按中国人民银行规定计收）；
二、被告彭建新、何平对上述第一项判决中的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，减半收取338.5元，由被告郭玉祥、彭建新、何平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一三年十月十日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第179号
申请执行人李静林
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，法定代表人周光志，该公司董事长
本院执行的李静林申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民终字第35号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 静
审判员 周道隆
审判员 武天和
二〇一四年九月五日
书记员 陈 东
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第470号
原告徐征，男，汉族，生于1974年7月22日，四川省叙永县人。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告张国强，男，汉族，生于1973年10月24日，四川省叙永县人。
原告徐征诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告徐征预缴诉讼费，但原告徐征在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐征自动撤诉处理。
审 判 长 葛一波
代理审判员 李正锋
人民陪审员 李小娅
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑晓亮
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第7号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人董某（绰号：猴子），农民。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被钟山县法院判处有期徒刑九个月，2013年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员齐颖、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2014年12月8日11时许，被告人董某在桂林火车站自动售票处，将正在排队买票的旅客李某上衣左口袋内的一台iPhone4手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1360元，被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，被害人的陈述，抓获经过，视频光盘的内容说明，指认现场及赃物提取照片，情况说明，扣押、提取笔录，发还清单，价格鉴定结论书及通知书，钟山县人民法院（2013）钟刑初字第70号刑事判决书，（2013）梧监放字第487号释放证明书，被告人董某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控董某犯盗窃罪罪名成立。董某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据董某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一五年二月十一日
书记员 陈英铨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
2014）灞民初字第01631号
原告王某某。
被告刘某某。
第三人高某某。
第三人张某。
原告王某某与被告刘某某、第三人高某某、张某继承纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2014年9月18日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，第三人高某某、张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1993年7月6日登记结婚，1993年8月6日生育一子，取名刘洋。2010年枣园刘村开始拆迁并签署安置协议书，规定每人分得65平方米房屋，原、被告及其子刘洋三人共计分得面积195平方米。2011年11月6日原告之子刘洋因意外事故身亡。2012年9月10日原、被告经法院调解离婚。2014年4月安置房屋分配到户，被告将其子刘洋分得的65平方米安置房占为己有。现诉至法院：1、要求依法继承刘洋在枣园刘村分配的安置房32.5平方米、2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告经法院调解离婚时原告已将所有夫妻共同财产予以放弃（包括村上的安置房屋），故现枣园刘村分配的安置房与原告无关。另外自己已于2012年2月10日、2012年10月20日将枣园刘村分配的安置房两套分别卖给了张某、高某某，故不同意原告之诉讼请求。
第三人高某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但书面辩称其于2012年10月20日与被告刘某某签订房屋转让协议，以总价款266000元购买了位于枣园刘村刘某某安置房一套，房款一次性付清（房号：枣园刘新村112608号）。买房时被告刘某某承认该房屋无任何权利瑕疵，自己买房合法，原、被告之间的事情与其无关，不同意原告的诉讼请求。
第三人张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但书面辩称其于2012年2月10日与被告刘某某签订房屋转让协议，以总价款455000元购买了位于枣园刘村刘某某安置房一套，房款一次性付清（房号：枣园刘新村611404号）。买房时被告刘某某承认该房屋无任何权利瑕疵，自己买房合法，原、被告之间的事情与其无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1993年7月6日登记结婚，1993年8月6日生育一子，取名刘洋。2010年枣园刘村开始拆迁并签署安置协议书，规定每人分得65平方米房屋。原、被告及其子刘洋三人共计分得面积195平方米。2011年11月6日原告之子刘洋因意外事故身亡。2012年9月10日原、被告经法院调解离婚，调解书第二条约定：“家庭共同财产五征牌三轮农用车1辆、摩托车1辆、刘洋的保险金1份（价值10000元）、壁挂式空调1台、立式空调1台、彩电34寸1台、彩电21寸1台归刘某某所有”。2014年4月安置房屋分配到户，枣园刘村委会向户主刘某某分得位于灞桥区枣园刘新村房屋两套（枣园刘新村112608号、611404号），审理中，被告刘某某表示其于2012年2月10日、2012年10月20日将枣园刘村分配的安置房两套分别卖给了张某（房号：枣园刘新村611404号）、高某某（房号：枣园刘新村112608号）。第三人高某某、张某表示自己于2012年10月20日、2012年2月10日与被告刘某某签订房屋转让协议，分别以266000元、455000元购买了该安置房并已入住，不同意原告的诉讼请求。庭审中，当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、枣园刘城中村改造安置楼房产合同书。
被告提供的证据有：1、（2012）灞民初字第02279号民事调解书。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之子死亡时虽未实际取得安置房屋，但其已经享有65平方米的预期既得安置房屋面积（之后已实际取得房屋）。该财产权利系公民的合法财产，属于遗产，可依法予以继承。原、被告作为被继承人刘洋的父母系第一顺序法定继承人，享有同等的继承权利，故原告要求依法继承被继承人刘洋在枣园刘村分配的安置房32.5平方米之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告表示双方经法院调解离婚时原告已将所有夫妻共同财产予以放弃（包括村上的安置房屋），但根据（2012）灞民初字第02279号民事调解书调解的内容，夫妻共同财产归属问题为列举式，其中并未包括安置房屋，且原告对被告的抗辩予以否认，故本院对被告该意见不予采信。被告及第三人均表示安置房屋已由第三人购买，原告不享有继承权，因本案原告主张依法继承被继承人刘洋在枣园刘村分配的安置房32.5平方米，而未主张对房屋进行具体分割，故本院仅围绕原告诉请进行处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告王某某享有刘洋在枣园刘村分配的安置房32.5平方米的继承权。
案件受理费300元，原告已预交，现由被告承担（于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第966号
原告：孙彬。
委托代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：盛林豪，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴晓倩。
被告：刘庆。
被告：黄立烜。
本院在审理原告孙彬与被告吴晓倩、刘庆、黄立烜民间借贷纠纷一案中，因原告孙彬逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 周耀飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初138号
原告：刘淑霞。
被告：尚士和。
被告：尚士权。
本院在审理原告刘淑霞与被告尚士和、尚士权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年三月十五日
书记员 唐振龙
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第152号
原告谢某某，男，1988年7月24日生，汉族，江西省宁都县人。
被告江西临川建筑安装工程总公司。
法定代表人某某。
被告宁都华夏农业发展有限公司。
法定代表人曾某某。
原告谢某某与被告江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江西临川建筑安装工程总公司将“名仕公馆”所有楼层工程内外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给原告，经结算，欠下原告工程款450550元，为此，原告与俩被告签订“协议书”一份，约定被告江西临川建筑安装工程公司在2014年11月14日前付清全部欠款，届时未付清，须向原告支付100000元违约金，被告宁都华夏农业发展有限公司自愿为其提供连带责任担保。但约定时间届满，被告江西临川建筑安装工程总公司未付清所欠款，故诉至法院，要求依法判决被告江西临川建筑安装工程总公司一次性清偿所欠原告工程款450550元，并支付违约金100000元，被告宁都华夏农业发展有限公司承担连带清偿责任。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告宁都华夏农业发展有限公司在宁都县梅江镇开发建设“名仕公馆”，该工程由被告江西临川建筑安装工程总公司承包建设。2012年2月18日、7月2日，被告江西临川建筑安装工程总公司与原告签订“工程劳务分包合同”两份，将“名仕公馆”所有楼层工程内外墙钢管脚手架项目以包工包料的形式承包给原告。工程完工后，经结算，被告江西临川建筑安装工程总公司尚余部分工程款未支付给原告，为此，原告与被告江西临川建筑安装工程总公司、被告宁都华夏农业发展有限公司于2014年10月15日签订“协议书”一份，协议的主要内容为：被告江西临川建筑安装工程总公司在2014年11月14日前付清全部欠款，否则必须向原告支付违约金100000元，被告宁都华夏农业发展有限公司对上述款项负连带责任担保。同时，俩被告在“协议书”上确认实际欠款为450000元，该款在2014年11月15日前全部付清。协议签订后，被告江西临川建筑安装工程总公司并未按约定时间支付欠款，经多次催索未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告江西临川建筑安装工程总公司付清欠款450550元，并按约支付违约金100000元，被告宁都华夏农业发展有限公司负连带清偿责任。
以上事实，有原告与被告江西临川建筑安装工程总公司签订的“工程劳务分包合同”二份、原告与俩被告签订的“协议书”一份及庭审中原告的陈述，予以证实。
本院认为：被告江西临川建筑安装工程总公司尚欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分，被告江西临川建筑安装工程总公司应按约定的时间支付欠款，并承担相应的违约责任。关于所欠工程款金额问题，由于俩被告在协议书上确认的金额为450000元，且原告当时并未提出异议，故本院确认为450000元。被告宁都华夏农业发展有限公司在原告与被告江西临川建筑安装工程总公司签订的“协议书”上签名确认其作为连带责任担保人，系被告宁都华夏农业发展有限公司的真实意思表示，合法有效，作为该债务履行保证人的被告宁都华夏农业发展有限公司有负责还款，并按约支付违约金的连带义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西临川建筑安装工程总公司向原告谢某某支付工程款450000元；
二、被告江西临川建筑安装工程总公司向原告谢某某支付违约金100000元；
三、以上两项合计550000元，限被告江西临川建筑安装工程总公司在本判决生效后20日内付清。
四、被告宁都华夏农业发展有限公司对上述款项负连带清偿责任。
五、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费8058元，由被告江西临川建筑安装工程总公司、被告宁都华夏农业发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖林仔
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年三月十二日
书记员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0123号
原告张某甲，雄县。
法定代理人李某，系张某甲之母。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告张某乙，雄县，系张某甲之父。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某及委托代理人王德桥，被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某乙、李某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育儿子张某甲。张某乙、李某因夫妻感情破裂于2008年8月19日在雄县民政局登记离婚，儿子张某丙、张某甲随母亲李风云生活，张某乙未付过抚养费。李某是个农村妇女，能力较差，收入低，经济条件不好。为保障张某甲的身心健康成长，给未成年人成长提供物质条件，依“婚姻法”第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务之规定”，原告向法院起诉，请求判令被告给付原告抚养费28484元。
被告张某乙辩称，在离婚时把所有财产都给李某了，这里面包括抚养费。如果不包括抚养费，当时我就会分割财产。离婚协议上写明不要抚养费，现在要不合理。对他起诉这种方式有异议，如与我协商完全可以。
经审理查明，张某乙、李某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子张某丙，××××年××月××日出生；次子张某甲，××××年××月××日出生。张某乙、李某因夫妻感情破裂于2008年8月19日订立离婚协议书并在雄县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：（一）张某乙与李某自愿离婚；（二）婚生儿子张某丙、张某甲归女方抚养，男方不付抚养费，男方可随时探望两个儿子；（三）夫妻共同财产：住房三处（西柳村一处，东柳村两处）和存款全部归女方所有，男方不再干涉；（四）夫妻双方无共同债权、债务；（五）别无其他纠纷。张某乙与李某离婚后，李某对儿子履行相应抚养义务至今。现被告之次子张某甲以其母经济条件不好等为由要求被告给付其抚养费，具体数额按河北省农业年平均工资13564元的百分之三十计算七年，计款28484元，被告则以协议上写明不要抚养费，现在要不合理等为由拒绝给付，经本院做双方调解工作未果。
另查明2013年度河北省农村居民年人均纯收入为8081元。
以上事实有原被告订立的离婚协议书，原被告陈述等证据证实。
本院认为，李某、张某乙离婚已五年多时间，五年多来李某对两个儿子履行了相应的抚养义务，现长子已成年，次子也满11周岁。双方离婚协议书虽约定被告不付抚养费，但在五年多以后情况已发生变化。现由年满11周岁的儿子向被告提出请求，考虑被告未付抚养费等实际情况，应予适当保护。原告主张的抚养费数额过高，缺乏相关依据，本院不予采纳。抚养费具体给付数额应按河北省农村居民年人均纯收入标准计算，以纯收入的百分之二十为宜，从现在计算至原告年满18周岁止。被告相关辩述理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲抚养费10640元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费256元，由原告负担156元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年三月三日
书记员 王俊朋
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00109号
上诉人（原审原告）孙淑秋，女，1979年9月16日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区延安路二段****号。
委托代理人李莹，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亚杰，女，1963年6月10日出生，满族，锦州市凌河区石桥子浴池经营者，住锦州市凌河区文兴里****号。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）裴秀苹，女，1968年8月9日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区万年里**号楼*单元**号。
上诉人孙淑秋因与被上诉人刘亚杰、裴秀苹健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙淑秋及其委托代理人李莹，被上诉人刘亚杰及其委托代理人刘福田到庭参加了诉讼。被上诉人裴秀苹经本院公告送达后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告刘亚杰系锦州市凌河区石桥子浴池的个体经营者。被告裴秀苹系该浴池的搓澡工。2014年2月10日17时许，原告孙淑秋到被告刘亚杰经营的浴池洗浴，洗浴过后原告接受了被告裴秀苹的拔罐服务，在拔完后背后原告的左大腿被烫伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第205医院治疗，诊断为：左膝部烫伤。住院14天，于2014年2月24日好转出院。原告住院期间支付医疗费9847元，当日支付西药费39.4元、治疗费170.3元，2014年3月3日支付治疗费81.9元，住院期间为二级护理。事故发生后，经锦州市公安局凌河分局石桥子派出所出警，其出警记录记载：“孙素秋（原告）於2014年2月10日约17时10分，在石桥子浴池洗浴拔罐时，被操作技师裴秀苹不慎烧伤，孙素秋（原告）因此去二0五医院治疗烧伤部分，左腘窝及左小腿。”此内容下面有被告裴秀苹的签字。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告裴秀苹虽辩称原告的伤与其无关，不应承担责任，但从公安机关的出警记录和被告裴秀苹在出警记录内容上的签字及被告裴秀苹自认的被告刘亚杰经营的浴池没有拔罐的服务业务而是走罐。为原告拔罐是应原告之约而为来看，被告裴秀苹系造成原告孙淑秋身体伤害的侵权人，应当承担赔偿责任；被告刘亚杰虽没有对原告身体实施直接侵害，但刘亚杰作为浴池的经营者，对浴池的服务应有管理、监督职责。由于其疏于管理，致被告裴秀苹为原告的拔罐业务以超出该浴池的服务范围，故应承担一定的管理责任。关于二被告是否为雇佣关系一节，从二被告的工作性质及金钱的分配比例来看，二被告不构成雇佣关系的成立要件，因此二被告不存在雇佣关系，所以原告因伤所造成的经济损失应由二被告按其责任比例承担赔偿责任。关于被告刘亚杰辩称原告的伤是被告裴秀苹造成的与自己无关，因被告裴秀苹的服务的工作地点在被告刘亚杰经营管理的浴池，拔罐的用具系被告刘亚杰所有，实际侵权地在被告刘亚杰经营管理的浴池，因此对被告刘亚杰的反驳意见不予采信；关于裴秀苹辩称原告的伤是原告自己造成的与其无关，但对该辩解意见裴秀苹没有提供确切和充分的证据加以证明，故对其辩解意见不予采信。对原告诉讼请求合理部分予以支持。关于原告的医药费给付问题，应以医疗收据为依据予以保护；关于原告的误工工资给付一节，因原告无固定工作，经济收入亦无固定，其误工工资应按城镇人均可支配收入并根据原告的实际误工天数计算；关于护理费的给付一节，应按居民服务业、修理和其他居民服务业标准计算；关于住院伙食补助费给付一节，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴秀苹于本判决生效后10日内赔偿原告孙淑秋各项经济损失共计12995.91元的70%即9097.14元；二、被告刘亚杰于本判决生效后10日内赔偿原告孙淑秋各项经济损失共计12995.91元的30%即3898.77元；三、驳回原告孙淑秋其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告裴秀苹负担96元，被告刘亚杰负担41元。
原审判决宣判后孙淑秋不服，向本院提起上诉。
上诉人孙淑秋提出的主要上诉理由是，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。裴秀苹作为刘亚杰浴池的搓澡工同时也按照浴池经营的范围为其他顾客提供拔火罐的业务。虽然刘亚杰一再否认本浴池没有拔罐只有走罐的业务，但是拔罐的设备是刘亚杰提供的，而且其作为浴池的经营者对浴池的服务负有管理、监督职责。如果不经过刘亚杰的允许，裴秀苹作为搓澡工是没有权利自行扩大浴池的经营范围。因此裴秀苹是受雇于刘亚杰。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案的刘亚杰应当与裴秀苹承担连带赔偿责任。故请求二审法院依法改判二被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人刘亚杰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人裴秀苹未提供书面答辩意见。
经审理查明，原审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人刘亚杰与被上诉人裴秀苹之间是否存在雇佣关系。经查，本案中上诉人孙淑秋主张被上诉人刘亚杰与搓澡工裴秀苹间存在雇佣关系。被上诉人刘亚杰亦承认，由其在浴池柜台向搓澡客人收取搓澡费用后，再由其与搓澡工结账。搓澡工与浴池之间是管理与被管理的关系。支付薪酬系确定是否为雇佣关系的重要依据之一，但薪酬支付方式是多样的，上诉人刘亚杰作为石桥子浴池经营者与被上诉人裴秀苹之间存在着统一收费后与搓澡工结算的关系。在此种情况下，刘亚杰与搓澡工裴秀苹间存在雇佣关系的盖然性较大，那么被上诉人刘亚杰即负有证明其与搓澡工之间关系的义务，但其未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人孙淑秋提出的被上诉人刘亚杰与被上诉人裴秀苹间存在雇佣关系的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被上诉人裴秀苹在从事雇佣活动中致上诉人孙淑秋受伤的损害，被上诉人即雇主刘亚杰应当承担赔偿责任，同时被上诉人即搓澡工裴秀苹对事故的发生存在重大过失，故其应当与被上诉人刘亚杰承担连带赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00550号民事判决。
二、被上诉人刘亚杰于本判决生效后10日内赔偿上诉人孙淑秋各项经济损失人民币12995.91元，被上诉人裴秀苹对此款承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费137元，二审案件受理费137元，公告费300元，合计574元，由被上诉人刘亚杰负担，被上诉人裴秀苹对此费用承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 魏 薇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初145号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙红博，男，1976年8月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局�事拘留，同年4月8日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人孙红博犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人孙红博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日21时许，被告人孙红博酒后驾驶冀Ｊ×××××号“长安牌”轿车在沧县李寨公路采油三厂路段行驶时被民警查获，经（理化）检验：孙红博静脉血乙醇成分含量为158.3mg/100ml。
上述事实，被告人孙红博在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表、血样提取登记表、查获经过等书证；被告人孙红博供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红博酒后驾驶机动车，静脉血乙醇含量达158.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙红博自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙红博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马秀芬
二〇一八年六月二十日
书记员 高丽英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2175号
原告：路娥。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告路娥与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告路娥与被告张建伟、张莉于2015年10月18日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1692号
原告李俊洁，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市XX区XX村**号**室。
原告孙洋洋，女，1988年4月25日出生，汉族，住上海市XX区XX村**号**室。
两原告共同委托代理人梁栋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告雍莉，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市XX区XX村**号。
第三人胡京江，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人胡邦宏（叔侄关系），男，1941年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省XX市XX区XX镇**组**号。
委托代理人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。
原告李俊洁、孙洋洋与被告雍莉、第三人胡京江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李俊洁及其委托代理人梁栋、第三人胡京江及其委托代理人胡邦宏、朱震林到庭参加诉讼。被告雍莉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊洁、孙洋洋诉称，2012年6月7日，原、被告在上海锐丰房地产投资顾问有限公司第一分公司的居间下签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定被告将本市闸北区长临路200弄122号502室房屋（以下简称系争房屋）以人民币600，000元（以下币种均为人民币）的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付购房款并办理了房屋产权过户登记手续。在签订合同时，被告告知原告房屋内尚留有亲戚的户口，原、被告遂在合同中约定，被告应于2013年1月15日前向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，被告应按照房产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。后虽经原告一再要求，但被告一直拒绝迁出户口，故原告请求法院判令被告向原告一次性支付违约金72，000元。
被告雍莉未应诉答辩。
第三人胡京江述称，原告的诉讼请求与第三人无关。第三人原为系争房屋产权人。第三人曾与案外人签订借款抵押合同，并办理过公证委托手续。嗣后，受托人顾正青未经第三人同意，以低价将系争房屋出售给被告，顾正青应当对第三人作出赔偿或将出售的房款返还。现在第三人的户口无处可迁。
经审理查明，2012年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《上海市房地产买卖合同》。该合同约定，乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积41.65平方米，转让价600，000元。首期房价款210，000元，包含定金30，000元；乙方向银行贷款350，000元支付第二期房款；第三期房款20，000元应于过户当日直接支付给甲方。双方确认，房价尾款支付的条件为甲、乙双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且甲方已将该房地产名下的户口全部迁出，并签署《房产交接书》确认无误后，由乙方直接支付甲方房价尾款20，000元。合同补充条款约定，甲方应于2013年1月15日前向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，甲方应按照房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。合同签订前后，原告按约向被告支付房款总计580，000元，目前尚有20，000元尾款未支付。另，原、被告实际约定的房价是660，000元，合同价600，000元是为了避税做低的价格。2012年6月16日，原告向被告支付了合同价之外的60，000元。嗣后，原、被告双方办理了房屋过户手续，被告将系争房屋交付给原告。但第三人的户口迟迟没有迁出，遂致讼。
以上事实由原告提供的上海市房地产买卖合同、收据、银行转账单、发票、房地产权证、户籍摘录、住房公积金个人购房担保借款合同以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，于法不悖，各方当事人均应恪守履行。被告没有按合同约定迁出系争房屋内的户口，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告一次性支付违约金72，000元，数额较为合理，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍莉应于本判决生效之日起十日内向原告李俊洁、孙洋洋支付违约金72，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元（原告已预缴），由被告雍莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 徐德媛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 董 锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人寇星元，该行行长。
委托代理人商冬冬，该行工作人员。
被告张观寿。
被告贾荣强。
被告范丙超。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告张观寿、贾荣强、范丙超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人商冬冬到庭参加诉讼，被告张观寿、贾荣强、范丙超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月22日，被告张观寿与原告签定小额联保借款合同，约定张观寿向原告借款80000元，借款期限为一年，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告张观寿没有按合同约定履行还款义务。两被告贾荣强、范丙超作为保证人应承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金80000元及利息17431.42元，并自2015年3月12日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据各一份，中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份，三被告的身份证复印件各一份。
被告张观寿、贾荣强、范丙超未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告张观寿签订小额联保借款合同，与被告张观寿、贾荣强、范丙超签订小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定，被告张观寿向原告借款80000元，期限自2013年8月22日至2014年8月22日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反小额联保借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员张观寿、贾荣强、范丙超自愿为本小组成员自2013年8月22日至2015年8月22日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据小额联保借款合同约定，原告于2013年8月22日向被告张观寿交付借款80000元，年利率15.84%，到期日为2014年8月22日。截止2015年3月12日，被告张观寿尚欠借款本金80000元，利息17431.42元至今未还。
本院认为，被告张观寿、贾荣强、范丙超经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告张观寿之间签订的小额联保借款合同，与被告张观寿、贾荣强、范丙超之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张观寿支付借款的合同义务，被告张观寿未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告贾荣强、范丙超应对涉案借款共同承担连带清偿责任。自2015年3月13日起，被告张观寿应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张观寿于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金80000元，支付所欠利息17431.42元，共计97431.42元及2015年3月12日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告贾荣强、范丙超共同承担连带清偿责任。
被告贾荣强、范丙超承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张观寿追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告张观寿、贾荣强、范丙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱曙南
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00855号
申请执行人施立干。
被执行人朱宏来。
被执行人纪执锋。
施立干申请执行纪执锋保证合同纠纷一案，我院于2015年4月28日作出的（2015）金民初字第00299号民事判决书，判决如下：被告纪执锋于本判决生效后十日内归还原告施立干担保款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪执锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，除一套已被抵押的房产外（已另案查封），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套已被抵押的房产外（已另案查封），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月一日
书记员 吴汶泽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00144号
申请执行人：张玉莲。
被执行人：，张磊，男。
申请执行人张玉莲与被执行人张磊合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）花民一初字第03673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第03673号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张舒涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3099号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第321号
原告：杨井贵，男，53岁，汉族，农民。现住双辽市。
被告：隋双，男，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告杨井贵诉被告隋双民间借贷纠纷一案中，因客观原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：陈星宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民三初字第179号
原告：黄某某。
被告：单某某。
原告黄某某与被告单某某建设工程合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告单某某因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2011年原告开始为被告建造房屋，至2013年12月被告尚欠原告建房款199647元。期间，被告向原告出具了二份欠条。事后，原告多次要求被告支付欠款，但均未果。现原告向法院起诉要求被告支付建房款199647元。
被告单某某未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、提供欠条二份，拟证明被告欠原告房屋款199647元的事实。
2、提供证明一份，拟证明黄某甲和黄某某系同一人的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证的权利，同时该证据真实合法且与本案有关联性，本院予以确认。
被告单某某未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：自2011年起，原告开始为被告建造房屋。2013年7月14日，被告出具欠条一份，载明：“今欠黄某甲造厂房款人民币柒万元整（70000）”。2013年12月18日，被告又出具欠条一份，载明：“今欠黄某甲造房屋款壹拾贰万玖仟陆佰肆拾柒元整（129647元）”。事后，原告多次要求被告支付欠款，但均未果。现原告向法院起诉要求被告支付建房款199647元。
本院认为：被告单某某欠原告黄某某建房款199647元事实清楚、证据确凿。被告应及时履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单某某应在判决生效之日起十日内支付给原告黄某某建房款199647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4293元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
代理审判员 左红卫
人民陪审员 徐云达
二〇一四年十二月三日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告钱芸。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱芸信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告钱芸经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱芸在原告处办理了信用卡。截至2014年7月25日被告钱芸累计欠款本息人民币56，215.91元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币56，215.91元（截止2014年7月25日，欠款本金人民币50，884.87元，利息人民币1，604.86元，费用人民币3，726.18元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告钱芸未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告钱芸未提供证据材料。
鉴于被告钱芸未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告钱芸未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告钱芸归还信用卡透支本金、利息及费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱芸经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱芸应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币50，884.87元；
二、被告钱芸应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月25日的利息人民币1，604.86元，费用人民币3，726.18元；
三、被告钱芸应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按涉案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，205元，由被告钱芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2820号
上诉人（原审被告）蔡炎波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁彩凤。
被上诉人（原审被告）佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人范佛光。
委托代理人李丙华。
上诉人蔡炎波因与被上诉人佛山市谦和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蔡炎波于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡炎波申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡炎波撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人蔡炎波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 理
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1363号
原告：史雪辉。
被告：何刚。
原告史雪辉与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告史雪辉到庭参加了诉讼，被告何刚经传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史雪辉诉称：原被告于2012年5月26日签订买卖合同，约定原告以237，600元购买被告所有的位于营山县城南镇朝阳三巷住房一套。原告一次性支付了房款，并补充说明，被告有权在一个月内退还房款请求，收回房屋。而被告未在一个月内退还房款，就应该按照合同约定给原告办理房屋产权证等证件过户。故提起诉讼，请求判令被告履行合同义务，并按照约定由被告承担违约责任，本案诉讼费用由被告依法承担。
被告何刚未出庭应诉，庭审时，以电话方式向法庭进行陈述：当初，因为被告打牌向原告借钱，借了20多万，被告以房子作为抵押。之后归还了部分，这笔借款只差2万多元。后来因为其他原因，被告又向原告借钱，现在还差原告共计8万元。
审理查明：2012年5月26日，被告何刚作为甲方与原告史雪辉作为乙方签订了《房屋买卖合同》。合同第一条及第五条载明：“一、甲方自愿将产权属于自己并位于营山县朝阳三巷三层住房一套，总面积126㎡的房屋及水、电、气、闭路、电话的户口出售给乙方，累计人民币：237，600.00元。五、补充说明：房屋已装修，甲方有权在一个月内退还乙方所支付的总房价237，600.00元，收回该房屋。超过一个月乙方有权将房屋变卖。”同日，被告给原告出具了收条一张，载明：“今收到史雪辉购房款（贰拾叁万柒仟陆佰圆整）小写（237，600元），收款人何刚，2012年5月26日”
庭审询问原告史雪辉陈述：被告要给原告办房子过户，不给原告房子，就要求退还购房款，现在被告总共欠原告11万元。
本院认为：据原被告所签订的合同第五条补充说明条款的约定内容，原被告订立的《房屋买卖合同》，实为以案涉房屋抵押担保的民间借贷法律关系，原被告的陈述也佐证了借款及偿还部分借款的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”这是法律上禁止流押的规定，原被告第五条约定违反法律禁止性规定，且原告未提供证据证明被告对该房屋享有所有权，故认定原被告设定的抵押无效。现被告逾期未归还借款，原告不能直接拥有该房屋，请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未出庭应诉，视为对质证权利的放弃，原告提供了被告出具的《收条》一张，本院对《收条》的真实性予以认定，确认原告给被告提供借款236，700元。原被告均承认偿还了部分借款的事实，但对还款金额存在分歧。被告对其履行还款义务有责任提供证据而未提供，因有原告承认被告下欠11万的自认，故免除被告提供已还借款126，700元的举证责任，认定被告还应还原告借款110，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史雪辉借款110，000元。
本案案件受理费1，250元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋元洪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0758号
上诉人（原审被告）张家港保税区澳华毛纺有限公司=。
法定代表人许X，总经理。
被上诉人（原审原告）天津金德润毛纺原料贸易有限公司。
法定代表人李XX，经理。
委托代理人许XX，天津元庆律师事务所律师。
上诉人张家港保税区澳华毛纺有限公司因进出口代理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第516-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。理由为：被告住所地在江苏省张家港市，且合同签订地及履行地均在张家港市，故请求移送江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人天津金德润毛纺原料贸易有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，双方合同约定了由合同签订地天津市河西区人民法院管辖，故天津市河西区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案天津金德润毛纺原料贸易有限公司、张家港保税区澳华毛纺有限公司签订的合同中，对发生纠纷，约定了“若协商不成，任何一方均有权向本协议签订地天津市河西区人民法院提起诉讼，以保证其合法权益。”该约定不违反法律规定，合法有效，故天津市河西区人民法院依法具有管辖权。上诉人张家港保税区澳华毛纺有限公司上诉主张由江苏省张家港市人民法院管辖，没有事实根据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第105号
上诉人（原审原告）陈立俊，男，汉族，生于1964年4月8日，初中文化，王洼煤矿职工，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）曹攀，男，汉族，生于1982年6月4日，高中文化，王洼煤矿职工，住宁夏彭阳县。
上诉人陈立俊因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈立俊、被上诉人曹攀到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈立俊二审提供了2011年9月5日借款10000元及2012年6月18日借款20000元借据，以证明2013年7月1日30000元借�是被上诉人曹攀借上述两笔款项后补打的借据。
由于上诉人在二审中提供的证据导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1418号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人陈立俊。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 静
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更152号
罪犯尚建林，现在黄陵监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年5月31日作出（2013）洛刑初字第00010号刑事判决，以被告人尚建林犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年8月19日）；并判处罚金人民币90000元。判决生效后，2013年7月8日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯尚建林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚建林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯尚建林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯尚建林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯尚建林属二犯，且拒绝执行财产刑，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚建林减去有期徒七个月（刑期执行至2020年1月19日）；并处罚金人民币90000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1820号
原告苟体江，男，1970年6月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
原告苟体江诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告苟体江、被告法定代表人袁亚及其委托代理人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年1月至2010年3月在被告处工作，月工资1500元，其中部分已起诉，经法院调解处理，但2008年至2010年3月38个月的工资没有给付，请求支付工资48000元；在此期间，原告为被告三名工作人员（才杰、陈伟、邓小东）垫支的生活费48600元，请求支付；原告从2008年1月至2009年6月为被告管理人员支付歌厅消费10000元，请求被告支付；并由被告承担诉讼费。
被告辩称：关于劳动争议，原告已经起诉，可能是重复起诉；原告垫支生活费，应提交证据；原告主张的歌厅消费，不属于被告的支付范围。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，于2003年9月10日领取当日签发的营业执照，刘毅荣任董事长；2005年3月6日，ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记；2007年7月19日，包括刘毅荣、袁亚在内的六名股东签订了新的公司章程，2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发了营业执照，将法定代表人变更为袁亚。长城公司一直未能建设投产，至今无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人请求县政府解决。
原告于2015年1月12日起诉与被告劳动争议纠纷一案，本院（2015）桐法民初字第229号调解书就原告从2006年1月起至2007年12月在被告处担任炊事员的工资28800元调解处理。原告就2008年至2010年3月在被告处工作的报酬于2015年5月20日申请仲裁，仲裁委员会于5月25日以超过仲裁时效为由不予受理，原告向本院起诉，主张月工资为1500元，同时增加被告支付其垫支费用58600元的请求。庭审中，被告认可原告的劳动时间，双方认可月工资为1200元。对垫支的费用，本院以其与本案不是同一法律关系为由裁定驳回原告起诉，告知其另行主张。
上述事实，有原告提交的仲裁申请、不予受理通知书、送达回执、（2015）桐法民初字第229号调解书，双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，被告认可这一事实，原告此前已就2006年1月至2007年12月劳动争议起诉并得到处理，现又请求法院对2008年1月至2010年3月共38个月的劳动争议进行处理，本院认定不是重复起诉，原被告双方就工作时间和月工资标准均予认可，本院认定被告拖欠的工资是45600元（38×1200）。原告后来离开了被告，称其离开被告的原因在于无法联系上被告的人员，原告离开被告后在桐梓自谋职业。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内支付原告苟体江工资人民币45600元；
二、驳回原告苟体江的其他诉讼请求。
案件受理费5元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴玉梅（代）
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执352号
申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。
法定代表人：王季麟，总经理。
委托诉讼代理人：周洋，女，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：王中义，男，该公司法务经理。
被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人：林旭阳，总经理。
被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园。
法定代表人：林旭阳，总经理。
被执行人：瑞富酒店管理（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园。
法定代表人：林建明，总经理。
被执行人：中瑞富泰铜业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108号。
法定代表人：林旭阳，总经理。
被执行人：天津市日精国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2004室。现经营地址天津市河东区华兴道福建大厦1103。
法定代表人：王永林，董事长。
被执行人：林旭阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：林建明，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：鲍海玲，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、瑞富酒店管理（天津）有限公司、中瑞富泰铜业有限公司、天津市日精国际贸易有限公司、林旭阳、林建明、王永林、鲍海玲企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）一中园初字第0018号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日依法予以立案。
进入执行程序后，本院执行回款4，833，611.53元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院执行回款4，833，611.53元后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津01执352号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00077号
申请人裴培，男，1991年4月23日出生，汉族。
申请人赵生龙，男，1978年2月27日出生，汉族。
申请人刘健，男，1989年1月14日出生，汉族。
本院在审理申请人裴培与赵生龙、刘健请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人裴培于2015年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人裴培向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人裴培撤回司法确认申请。
审判员 朱 文
二〇一五年三月十日
书记员 李姗姗
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第754号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作�社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陈庆国，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈庆国的银行存款49000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾世超
二〇一四年十月三十一日
书记员 雷 娜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执49号
开封银基装饰设计有限公司、开封银基装饰设计有限公司通许分公司：
关于王尉启申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）汴民终字第1469号民事判决书，已于2015年11月16日发生法律效力。王尉启于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币2300元及本案诉讼费50元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2018号
申请执行人：皮业英，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖南澧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人皮业英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁