山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第88号
原告田某某，男，汉族，交城县人，农民。
委托代理人孙某，山西某某律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，交城县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地太原市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
法定代表人王某某，公司经理。
委托代理人张某某，山西某某某律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦20层。
负责人郭某，公司总经理。
委托代理人杜某某，公司员工。
原告田某某诉被告袁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，袁某某驾驶晋Axxx**、晋Axx**挂号重型半挂货车与无证驾驶骑无牌普通二轮摩托车的田某某发生碰撞，造成田某某受伤的交通事故。2013年4月15日交城县交警大队对本起事故作出事故认定，被告袁某某负本起事故的主要责任，田某某负次要责任。事后原告被送往交城县人民医院治疗。2013年11月7日，原告经文水司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告向法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7637.15元、误工费28600元、护理费3162元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、伤残赔偿金12713.2元、被抚养人生活费2783.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、摩托车损1000元，共计65955.45元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书。证明被告袁某某负事故主要责任。
2、交强险和商业险保险单。证明被告的车辆投有交强险和商业险。
3、医疗费票据。证明原告住院花费7637.15元，其中原告支付637.15元。
4、原告住院病例、诊断证明书。证明原告受伤后住院治疗的过程、受伤的程度。
5、原告的出院证。证明原告住院时间是51天。主张护理费3162元（51天×62元）、住院伙食补助费1530元（51天×30元）、营养费1530元（51天×30元）。
6、2013年11月7日文水县司法鉴定中心做出的鉴定意见书。证明原告伤残程度是十级。主张伤残赔偿金12713.2元（6356.6元×20年×10%）。
7、鉴定费票据。证明鉴定费为2000元
8、请假证明。证明原告请假及恢复期间没有工资。
9、工资表。证明原告的基本工资是每天130元，主张定残前的误工费28600元（220天×130元）。
10、户籍证明。证明原告与女儿均系农户，原告女儿现年8周岁，属被抚养人范围。主张被抚养人生活费2783.1元（5566.2元×10年÷2×10%）。
原告主张被告方赔偿摩托车损失1000元，但未提供证据。
被告袁某某辩称，原告交通事故的损失，依责自己应当承担相应责任。本起交通事故发生后，被告为原告支付门诊费1162.4元、支付住院押金7000元，医疗费用应由保险公司直接赔付给被告，交通事故发生后，被告的车辆被扣到停车场，支付存车费780元，修复被损车辆支付3290元的修理费，导致车辆停运18天，停运损失12600元，被告的这些损失（16670元），原告应当依责承担相应赔偿责任。原告的损失，在合法合理范围之内，被告的保险公司依法应给予赔偿，被告不应对其进行任何赔偿。被告车辆投有强制保险和第三者商业责任险，所以，在本起事故中，被告应承担的赔偿责任，保险公司会依约进行相应赔偿，被告不需进行任何赔偿。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
1、住院押金条子3张和门诊票7张，证明被告共垫付医疗费8162.4元。
2、存车费收据，证明支存车费780元。
3、修车明细及修理费票据，证明修车共花3290元。
被告袁某某主张由原告和保险公司赔偿停运损失12600元，但未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告的合理损失由我公司与平安保险公司在交强险责任范围内平均分配。原告的医疗费被告已经全部支付，不应再行主张；原告主张的误工费过高，应当依据相关的标准计算；原告主张的鉴定费和诉讼费不属保险公司保险范围，不应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司愿与被告太平洋保险公司分别在挂车交强险和主车交强险限额内分摊赔付原告的合理损失。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告提供的户籍证明认为提供的是复印件，真实性由法院认定。对保单、事故责任书、病例及出院证真实性无异议，对医疗票据真实性无异议，但得扣除被告支付的7000元。对误工证明及工资证明真实性不认可，工资证明显示原告在受伤前工资有极大的变动，不认可。对鉴定结果有异议，鉴定书是由原告自行委托认定的，保留申请重新鉴定的权利。鉴定费是由两张票据构成，对其真实性不认可。对原告主张的护理费不予认可，因住院病历没有显示，也没有护工人员的工资证明，对护理费不予认可。对被抚养人生活费，已经包含在伤残补助金内，不能另行主张。精神抚慰金认可3000元。修理费没有相应的证据材料，不予认可。营养费和住院伙食补助费应按每天20元算。对被告袁某某提供的门诊票据真实性无异议，对预付的7000元押金无异议，但应直接向保险公司理赔。修车费没有鉴定机构的鉴定意见，不认可。对存车费的真实性没异议，但不予认可。被告应提起反诉，要求原告承担30%。对停运损失没有证据予以支持，也没提起反诉，本案不应审理，所以不予认可。被告袁某某认可中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告提供的证据所发表的质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告提供的事故认定书、交强险保单、病例、诊断证明、伤残鉴定书、医疗发票、出院证均无异议。鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。对原告的工资表认为应提供误工期间的工资减少证明，原告也没有提供个人所得税证明，不予认可，建议误工费按每天70元计算，误工时间应按120天计算。原告的户籍证明显示原告女儿应该是9周岁，被抚养人生活费应按9年计算。对护理费无异议。对住院伙食补助费、营养费应按每天15元计算。精神抚慰金认可2000元。修理费没有票据，不予认可。对被告袁某某提供的住院押金条和门诊票无异议。存车费、修理费、停运损失不属于交强险责任范围，我公司不予承担。原告对被告袁某某提供的门诊票据真实性无异议，垫付的医疗费，应由被告直接向保险公司理赔。修车费没有鉴定机构的鉴定意见，不认可。对存车费的真实性没异议，但不予认可。被告袁某某要求原告承担30%，应提起反诉。停运损失没有证据予以支持，也没提起反诉，本案不应审理，所以不予认可。本院对原告提供的证据1-10、被告袁某某提供的证据1的证据的真实性予以确认。但对原告提供的证据5、证据8-9要证明的赔偿标准不予认可。
综上，本院确认以下事实：2013年3月21日20时许，被告袁某某驾驶自己的晋Axxx**、晋Axx**号重型半挂货车沿交城县龙山大街由东向西行驶至与东环路交汇的十字路口左转弯进入加油站时，与由西向东行驶的原告田某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车均不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队事故认定，被告袁某某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗，于2013年5月21日出院，共住院51天，经医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤：1、右额颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，2头皮裂伤，3、嗅神经损伤”，共支医疗费8799.55元，其中，被告袁某某垫付原告医疗费8162.4元。2013年11月7日，原告经文水县司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支2000元鉴定费。原告系山西飞宇建设工程有限公司的职工，每月平均工资3553元。原告系农民户口，与妻子张某星生有一女田某婕（2005年6月19日生）。另查明，被告袁某某的主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和商业险（第三者责任险的赔偿限额为500000元），挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业险（第三者责任险的赔偿限额为50000元）。
本院认为，被告袁某某驾驶自己的车与骑摩托车的原告相撞，发生交通事故，经交警部门事故认定被告袁某某负主要责任，原告负次要责任。交警部门的事故认定书客观公正，原、被告均无异议，应予以采纳。被告袁某某的主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和商业险，挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业险。原告的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险理赔范围内各半承担，不足部分由各保险公司在商业险范围内各半承担。原告主张精神抚慰金5000元，应酌情考虑2000元。原告主张摩托车损1000元，虽未提供相关证据，但考虑是原告实际的损失，应予以支持。原告主张误工时间应算至定残前一天，即220天。原告主张的营养费、住院伙食补助费应按每天15元计算。原告主张的护理费合情合理，应予以支持。鉴定费是原告实际支出的费用，应予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不认可鉴定结论，但也未向本院提交重新鉴定的申请，其所辩理由不充足，本院不予支持。原告的经济损失：医疗费8799.55元、住院伙食补助费765元（51天×15元／天）、营养费765元（51天×15元／天）、护理费3162元（51天×62元）、误工费26055元（3553元÷30天×220天）、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）15496.3元［（6356.6元×20年×10%）＋（5566.2元×10年÷2×10%）］、鉴定费2000元、摩托车损失费1000元、精神抚慰费2000元，共计60042.85元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险理赔范围内共赔偿原告58042.85元，各承担50%。超出交强险部分的鉴定费2000元，由原告按责承担30％，即600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业险理赔范围内按责共同承担70％，即1400元，各承担50%。被告袁某某垫付的医疗费8162.4元，原告应予以返还，被告袁某某主张原告和保险公司依法赔偿其存车费780元、修车费3290元、停运损失12600元，因不属于本案的审理范围，可另案处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险理赔范围内共同赔偿原告医疗费8799.55元、住院伙食补助费765元、营养费765元、护理费3162元、误工费26055元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）15496.3元、摩托车损失费1000元、精神抚慰费2000元，共计58042.85元，各赔偿29021.43元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业险理赔范围内共同赔偿原告鉴定费共1400元，各赔偿700元。
三、原告应返还被告袁某某垫付的医疗费8162.4元。
以上给付义务于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费1449元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司各负担507.5元，由原告负担434元，原告已预交1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 韩 铭
审判员 高亚萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 晶