wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第733号
上诉人（原审被告）高德成，居民。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓琳，居民。
委托代理人丁全民。
委托代理人杨文金，男，汉族，居民。系被上诉人杨晓琳父亲。
上诉人高德成因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德成及其委托代理人吕惠，被上诉人杨晓琳及其委托代理人丁全民、杨文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月7日，被告高德成出具借条一张，写明：今借到现金壹拾万元正（100000元），月息2%等。原告方认可借条中“月息2%”系原告书写。原告方称，当时是被告到原告家中，要求借款，原告给付其100000元现金，被告遂出具了上述借条，被告书写完借条后，原告根据双方的口头约定，又添加了“月息2%”的内容。被告则称自己从未向原告借款，当时自己与原告的父亲杨文金一起向外放贷理财，2010年5月7日，两人各出资100000元，共同借给孙娇200000元，孙娇出具了200000元的借条，该借条原件由被告保管，为此，被告向杨文金出具了原告提起本案诉讼时提交的上述100000元的借条。被告并提供了2010年5月12日杨文金向自己出具的100000元借条的复印件，称自己与杨文金还曾各出资100000元，借给李兴忠200000元，李兴忠出具了200000元的借条，该借条原件由杨文金保管，为此，杨文金还向自己出具了100000元的借条。据此，被告认为自己向杨文金出具100000元借条（即本案诉争的100000元），并不是真正存在借贷关系，只是两人向外放贷的凭据。被告提交的2010年5月12日杨文金向其出具的100000元借条的复印件写明：借到高德成拾万元正。附李兴忠借款协议等。针对被告关于本案所诉100000元的相关陈述，本院对原告之父杨文金进行了调查，杨文金否认本案诉争的100000元与自己有关，同时否认自己与被告高德成共同向孙娇、李兴忠放贷，至于被告所称的2010年5月12日的100000元借款，杨文金则称，该款是自己向高德成的借款，双方有经济往来，高德成也曾于2010年6月21日向自己借款200000元，这些均与本案无关。因原、被告对上述问题存在纠纷，原告遂于2013年4月7日向本院起诉，要求处理。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，原告杨晓琳主张2010年5月7日被告高德成向其借款100000元，为此，原告提交了由被告书写、原告持有的相应地借条，故对该借贷事实应予认定。现原告要求被告偿还借款100000元及利息，于法有据，原审法院予以支持。在被告书写的借条中并无利息约定，原告称现借条上“利息2%”的内容是自己根据双方口头约定，在借款当时添加，因被告对此予以否认，原告又无证据证实自己的主张，故应认定借款时双方无利息约定，因此，利息的计算应自原告起诉时起算，依同期银行贷款利率计算，至本判决生效之日止。被告辩称，原告提供的100000元借条系自己向原告之父杨文金出具，是自己与杨文金共同向外放贷的凭据，自己与原告不存在借贷关系。但原告及其父亲杨文金均对被告的这一主张不予认可，而被告只提供了杨文金2010年5月12日向其出具的借条作为证据，仅凭此，显然不足以证实被告的上述主张，且2010年5月12日的借条本身的格式，与原告现据以起诉的借条也不相类似。故被告高德成的这一主张，证据不足，原审法院不予采信。如有必要，被告可另行向杨文金等主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告高德成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓琳借款100000元及利息（自2013年4月7日起至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高德成承担。
上诉人高德成不服原审判决上诉称，原审认定事实不清楚，上诉人高德成与被上诉人杨晓琳不存在真实的借贷关系，借条是打给杨晓琳之父杨文金的，原审判令上诉人高德成偿还被上诉人借款十万元及利息不正确。请求二审法院发回重审，或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨晓琳辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平、合理，上诉人上诉理由不能成立，其所陈述的事实与一审不相符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
二审审理期间，上诉人要求对被上诉人提交的借据中“月息2%”申请鉴定，因原审庭审时被上诉人杨晓琳已认可是自己书写，且原审法院未认定双方约定利息，对此请求本院不予支持。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据被上诉人杨晓琳持有的借条，向上诉人高德成主张2010年5月7日向其借款100000元及利息，于法有据，予以支持并无不当，本院予以支持。上诉人高德成主张借条是打给杨晓琳之父杨文金的，无证据证实且杨文金予以否认，对此主张原审法院不予支持正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高德成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张焕新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22903号
原告何×，男，1962年9月27日出生。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告王×，男，1985年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国,总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告何×（以下简称原告）与被告王×（以下简称姓名)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李成，王×，人保公司之委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，原告骑电动自行车行驶至朝阳区京密路东郊农场路口时，被王×驾驶的×××号车辆撞伤，经交警认定王×负此次事故的全责。事发后，原告至地坛医院就医,住院38天。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费494.1元、营养费6000元、误工费20700元、护理费10800元、残疾赔偿金108335元（含被抚养人生活费2617元）、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、鉴定检查费112.61元。
王×辩称：认可事故发生事实及责任认定，我垫付了原告的医疗费，我垫付的医疗费之后找保险公司理赔。
人保公司辩称：事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。我们同意按照鉴定结果低限进行赔偿。原告的精神损害抚慰金要求过高，按照鉴定结论原告是十级伤残，应按照伤残等级计算，由法院酌定。
经审理查明：2015年4月13日8时50分，在北京市朝阳区京密路东郊农场路口王×驾驶×××号车辆由南向西行驶，何×骑行电动二轮车由北向南行驶，×××号车辆右前部与原告身体接触，原告倒地受伤，事故造成两车受损、原告受伤。
事故发生以后，原告被送往首都医科大学附属北京地坛医院进行救治，于2015年4月13日至2015年5月20日在该院住院，实际住院37天。原告出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、高血压。出院医嘱为1、全休一个月，需一人护理，加强营养，加强患肢功能活动锻炼，2月内避免负重，拄拐下床活动，免重体力劳动半年。2、病情变化随时就诊。3、定期门诊复查。4、继续活血止痛、降压对症治疗。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费。
案件审理过程中，经原告申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，该研究所于2016年6月16日出具鉴定意见书认为原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告伤后的误工期可考虑120-180日，护理期可考虑60-90日，营养期可考虑90-120日。原告垫付鉴定费及检查费3262.61元。原告系居民户口，按照城镇标准主张了残疾赔偿金。原告主张被抚养人生活费，为此提交×出具的证明，证明上载原告之母门×，1932年10月23日出生，育有包含原告在内的子女七人。原告主张误工费，为此提交×公司的证明，上载原告系该公司员工，于2015年4月13日因交通事故左腿骨折，不能上班，停发工资，月工资为3450元。原告主张护理费，按照120元每天的标准估算了90天的护理费。此外，原告还估算了营养费及精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、证明、鉴定意见书等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系王×违反道路交通相关法律法规导致，人保公司作为涉案车辆承保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。王×对超出保险范围的部分承担赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据情况予以确定。医疗费，未超出本院核算，予以支持。营养费，原告主张过高，本院酌情予以支持。残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告主张合理，予以支持。护理费，原告未提交证据，主张偏高，本院结合原告的伤情并根据北京市护理行业的一般标准予以酌定。误工费，原告的证据不能充分证明其收入标准及误工损失，本院根据原告的伤情及相关证据对该项费用予以酌定。精神损害抚慰金，原告主张偏高，本院予酌定。鉴定费，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告何×医疗费四百九十四元一角、营养费二千五元、护理费九千元、误工费一万三千二百元、残疾赔偿金十万八千三百三十五元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告王×于本判决生效后七日内赔偿原告何×鉴定费三千二百六十二元六角一分；
三、驳回原告何×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十元，由原告何×负担二百二十六元（已交纳），被告王×负担一千五百一十四元（原告何×已交纳，被告王×于本判决生效后七日内给付原告何×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 郝梦然
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第440号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月28日被武威市公安局取保候审。2014年9月22日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日7时36分许，被告人李某某驾驶甘H-106**号海石公交车，沿祁连大道由东向西行驶至武威市凉州区农垦什字西212核工业同心起重公司门前人行道时，与由南向北横过马路的被害人方某某发生碰撞，致方某某头部受伤。事故发生后李某某拨打120急救电话，将方某某送往武威市人民医院进行救治，后方某某经抢救无效死亡。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任；被害人方某某无责任。
另查明，案发后被告人李某某给被害人家属赔偿了的各项损失，被害人家属出具谅解书，请求对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人积极给被害人家属赔偿了的各项损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王福海
审判员 ：闫会德
审判员 ：王卫东
二〇一四年十月十日
书记员 ：赵国庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16718号
原告吴洪学，男。
被告蒲应云，男。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
负责人张远航。
本院在审理原告吴洪学诉被告蒲应云、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴洪学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪学撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴洪学负担。
（此�无正文）
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王亚如
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0200号
原告林某甲。
委托代理人卢开霖。
委托代理人蒋方华。
被告王某。
林某甲与王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托代理人卢开霖、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：双方自行相识后通过网络交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙，儿子现跟随被告的父母一起生活。因是异地网恋交往，对对方性格、生活习惯、家庭背景等均不够了解。婚后两人常为生活琐事发生争执，且动辄女方父母强势介入。儿子出生后即被女方作主带回老家抚养，使我及我父母无法探视孩子。我于2013年12月离家外出居住。现原告起诉离婚，请求法院判决原、被告双方离婚；婚生子随原告生活，被告承担生活费每月600元并承担教育费、医疗费的50%；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚。夫妻为了生活琐事发生争执是正常的，这不会影响到婚姻生活。孩子有时住苏州有时住宁波，孩子现在主要由我父母带。我节假日会买东西给我公婆，周末也偶尔会和公婆一起吃饭。目前我和原告没有实质性的分歧。我觉得原告有感情出轨，我也可以原谅他。我和原告的日子还是可以继续过的。
经本院审理查明，认定的事实为：原、被告双方于2001年4月自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。儿子现跟随被告及被告父母生活。双方于2013年12月起开始分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自行相识，并在恋爱多年后登记结婚，婚姻基础是好的。婚后又生育了儿子，故双方婚后感情也是好的，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。双方在生活中彼此缺乏沟通，不能以互敬互谅的原则处理生活事务，致使目前出现一定的矛盾，夫妻感情出现裂痕。双方已为人父母，给孩子营造良好的生活氛围，让孩子健康成长，是作为父母的责任。今后只要双方多加强交流，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的。本院认为双方夫妻感情并未破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年六月十二日
书记员 沈颖子
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初326号
原告杨忠伟，男，1959年3月18日生，汉族，大同市人。
被告大同市焦煤矿有限责任公司，住所地怀仁县石井村。
法定代表人柴金太，任公司董事长。
本院在审理原告杨忠伟诉被告大同市焦煤矿有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，也不损害第三方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨忠伟撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杨忠伟负担。
审判员 门世军
二〇一六年五月十日
书记员 张 晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第546号
原告陈建东。
委托代理人曾伟、张勇（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。
被告丁国良。
被告林纪锡。
被告陈万顺，又名陈生。
原告陈建东为与被告丁国良、林纪锡、陈万顺民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建东的委托代理人曾伟到庭参加诉讼；被告丁国良、林纪锡、陈万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称：原告与三被告系朋友关系。2013年1月28日，三被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算。三被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告丁国良、林纪锡、陈万顺共同偿还原告借款30万元及其利息（按月利率2%，自2013年1月28日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
法庭调查过程中，原告补充陈述称：2014年6月19日，被告陈万顺偿还了借款10万元，该10万元的利息原告自愿予以放弃。因此，原告将诉讼请求变更为：1、被告丁国良、林纪锡、陈万顺共同偿还原告借款20万元及其利息（按月利率2%，自2013年1月28日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告陈建东在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及三被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借条，以证明三被告向原告借款的事实。
证据3、银行查询资料二份，以证明原告通过其亲戚翁谨平的银行账户向三被告交付借款的事实。
被告丁国良、林纪锡、陈万顺均没有答辩，也没有举证。
原告陈建东提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告丁国良、林纪锡、陈万顺无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定：2013年1月28日，三被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算。2014年6月19日，被告陈万顺偿还了借款10万元（该10万元的利息原告自愿予以放弃）。其余借款20万元本息，三被告至今没有偿还。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷合同和事实存在，合法有效。三被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。经查询，借款发生日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%，其4倍为年利率22.4%，即月利率1.86%。因此，原告要求按月利率2%计算利息，已经违反法律规定，本院不予支持，应调整到“4倍”利率，即月利率1.86%。原告在原诉讼请求范围内，依照变化了的实际情况，相应减少诉讼请求，且有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告丁国良、林纪锡、陈万顺于本判决生效后十日内共同偿还原告陈建东借款20万元及其利息（按月利率1.86%，从2013年1月28日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费300元，共计7000元，由原告陈建东负担2000元，由被告丁国良、林纪锡、陈万顺负担5000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额4700元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年六月二十日
代书 记员 郑星伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第101号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人张某甲，男，1973年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前住驻马店市驿城区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）673号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬，被告人张某某为达到以贩养吸的目的，从“梁军”（具体身份不详）处以每克500元的价格购买毒品“老黄皮”5克，后分次将其中1克毒品以800元的价格贩卖给被告人张某甲。具体事实如下：
1、2014年11月2日20时许，被告人张某某在驻马店市驿城区纬一路天基城中心花园小区7号楼2单元3楼中户家中，将重约0.5克的毒品“老黄皮”以400元的价格卖给张某甲。
2、2014年11月3日12时许，被告人张某某在家中，将重约0.5克的毒品“老黄皮”以400元的价格卖给张某甲。
3、2014年11月3日18时许，被告人张某某在家中，欲向张某甲贩卖毒品时被民警抓获，并当场查获疑似毒品两小包（经鉴定，该两小包毒品均检出海洛因成分，重0.65克）、疑似毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重0.57克）及吸毒工具等物品。
被告人张某甲为以贩养吸，于2014年11月3日12时许，将从张某某处购买的毒品中的0.09克以550元的价格在驻马店市驿城区置地大道与乐山路交叉口卖给胡某某。13时许，被告人张某甲在驻马店市驿城区乐山路第四人民医院门口被民警抓获，并当场查获疑似毒品“老黄皮”，经鉴定，该疑似毒品可疑物检出海洛因成分，重0.17克。
另查明，胡某某系在公安机关控制下与被告人张某甲进行交易。张某甲被抓获后，协助公安机关抓获被告人张某某。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、检验鉴定报告书、上缴毒品单据、物证照片、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中张某某贩卖毒品海洛因1.65克、甲基苯丙胺0.57克；张某甲贩卖毒品海洛因0.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某某、张某甲犯罪指控均成立，予以支持。被告人张某某、张某甲均以贩养吸，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；张某甲协助侦查机关抓获被告人张某某，属立功，依法可从轻处罚。根据被告人张某某、张某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月3日起至2016年5月2日止）。
二、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月3日起至2015年4月2日止）。
上述罚金均限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 张金灿
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00076号
原告：贺春林，男，1981年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：安徽宿松农村合作银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
委托代理人：汪国鑫，该行职员。
委托代理人：张龙，该行职员。
本院在审理原告贺春林诉被告安徽宿松农村合作银行房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺春林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺春林撤回对被告安徽宿松农村合作银行的起诉。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告贺春林负担。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 祝玉柱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一初字第00076号原告：贺春林，男，1981年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽宿松农村合作银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。法定代表人：殷传书，该行董事长。委托代理人：汪国鑫，该行职员。委托代理人：张龙，该行职员。本院在审理原告贺春林诉被告安徽宿松农村合作银行房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺春林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贺春林撤回对被告安徽宿松农村合作银行的起诉。案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告贺春林负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  祝玉柱二〇一四年十二月十六日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第211号
申请执行人：张全胜。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
法定代表人：王凯，董事长。
申请执行人张全胜与被执行人淄博双旭建陶有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项和赔偿已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2757号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年五月九日
代理书记员 刘 娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00940号
原告：管XX，男。
被告：张XX，女。
本院在审理原告管XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告管XX于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管XX负担。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李难难
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第333号
原告独山县元泽石灰厂，住所地：贵州省独山县。
负责人谢仁凤，系该厂厂长。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
被告都匀市中正投资开发有限公司，住所地：贵州省都匀市。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
委托代理人董庆萍，江苏省南京市人，住贵州省都匀市。
原告独山县元泽石灰厂诉被告都匀市中正投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员毛雯潋适用简易程序公开开庭进行审理。原告负责人谢仁凤及其委托代理人李天全，被告委托代理人董庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山县元泽石灰厂诉称：2014年8月15日至2014年10月31日期间，原告陆续向被告供应建筑原材料石灰共计958.08吨，双方约定每吨石灰单价为395元，经核算，该期间被告应向原告支付货款389106.60元。截止至2015年2月17日，被告仅向原告支付货款70000元，余款319106.60元至今未付。原告经多次催收未果，于2015年10月28日诉至法院，请求判决：1、被告立即支付货款319106.60元，并自起诉之日起银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件；2、被告工商登记信息资料、组织机构代码证截图；3、收货单复印件（2015年4月12日）、被告于2014年11月21日出具的收条复印件两张。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告都匀市中正投资开发有限公司辩称，原告诉称的欠款及金额属实，其愿意给付，但目前资金困难，希望双方调解。
被告在举证期内未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2014年11月21日，经原、被告结算，确认原告于2014年8月15日至2014年10月31日期间，陆续向被告供应原材料石灰958.08吨，单价395元／吨（含税），货款共计389106.60元。2015年2月17日，被告向原告支付货款70000元，至今尚欠货款319106.60元。
本院认为：被告都匀市中正投资开发有限公司向原告独山县元泽石灰厂采购原材料石灰，双方买卖关系成立，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行供货义务后，被告应积极履行付款义务，但被告至今尚欠原告货款319106.60元，故对原告要求被告给付货款319106.60元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，由于原、被告未约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告在原告催款后，应当在合理期限内偿付，现被告长期未付，已构成违约，被告应当赔偿原告因此造成的损失，故对原告请求对欠款319106.60元自起诉之日（2015年10月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告都匀市中正投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告独山县元泽石灰厂货款叁拾壹万玖仟壹佰零陆元陆角零分（319106.60元），并自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告都匀市中正投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 毛 雯 潋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韦国龙（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3441号
原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。
负责人：邓鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告：史磊，女，1979年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司邯郸分行诉被告史磊借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 乙莹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执170号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人张顺元，男，1969年4月15日出生，汉族。
本院在执行源县农村信用合作联社与被执行人张元顺、公维庆等借贷纠纷一案中，（2015）源商初字第149号民事调解书已发生法律效力，因被执行人家中无财产可供执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院作出的（2015）源商初字第149号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 杨朝成
二〇一六年五月十八日
书记员 王成胜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执170号申请执行人沂源县农村信用合作联社。法定代表人宋新伟，理事长。被执行人张顺元，男，1969年4月15日出生，汉族。本院在执行源县农村信用合作联社与被执行人张元顺、公维庆等借贷纠纷一案中，（2015）源商初字第149号民事调解书已发生法律效力，因被执行人家中无财产可供执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院作出的（2015）源商初字第149号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判员  杨朝成二〇一六年五月十八日书记员  王成胜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第87号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
被执行人胡信，男，1957年生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
被执行人张彐良，男，1968年生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第974号民事判决书，于2015年1月21日立案执行邢台县农村信用合作联社与胡信、张彐良金融借款合同纠纷一案。在执行中为防止被执行人胡信、张彐良转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡信、张彐良的银行存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年二月二十五日
书记员 翟艳荣
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初73号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2002年7月19日因犯过失致人死亡罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年10月11日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县公安局取保候审，2016年1月19日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于当月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月10日18时许，被告人杨某甲驾驶“皖03/50400”号小四轮拖拉机，在怀远县白莲坡镇境内，沿Y173线自南向北行驶至巨郢路段时，在道路东侧路边将前方行人沈某撞伤，肇事后驾车逃逸。沈某经医院抢救无效于当日死亡。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：杨某甲负此起事故的全部责任。
案发后，双方当事人已达成调解协议且履行完毕，被害方对杨某甲表示谅解。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月10日18时许，被告人杨某甲驾驶“皖03/50400”号小四轮拖拉机，在本县白莲坡镇境内，沿Y173线自南向北行驶至巨郢路段时，在道路右侧将前方行人沈某撞伤，被告人杨某甲肇事后驾车逃逸。被害人沈某经医院抢救无效于当日死亡。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定书认定：杨某甲负此起事故的全部责任。
当月15日，被告人杨某甲的家人与被害人的亲属达成调解赔偿协议，被告人杨某甲共赔偿被害人亲属经济损失135000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、彭某甲、彭某乙、张某的证言、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2015]第00287号道路交通事故认定书、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字[2015]62号交通事故尸表检验报告、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查记录、车辆勘验照片、现场照片、医院死亡记录、CT报告单、尸体照片、尸体处理通知书、驾驶证、行车证、怀远县人民法院(2002)怀刑初字第184号刑事附带民事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过、身份证、户口簿、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲有犯罪前科，本可对其酌情从重处罚，但鉴于被告人杨某甲归案后能坦白交代其犯罪事实，并当庭认罪，且与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，有从轻处罚情节及缓刑适用条件，可以对其从轻处罚，并适用缓刑，故被告人杨某甲请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 祝 平
审判员 沈洪金
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：杨某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省�圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第187号
原告陈某甲。
委托代理人钟某、张某，广东法广律师事务所律师。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，被告陈某乙与被告陈某丙是夫妻关系，两人于2011年6月20日以被告陈某乙的名义向原告借款人民币100，000元，约定在2012年6月20日返还，约定利息为月息2.5％，被告陈某丁提供担保，但到期后原告多次要求三被告予以返还，但三被告以各种理由拒绝返还，至今未还本息。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告返还原告借款人民币100，000元及利息（按月息2.5％从2011年6月20日计算到实际付款之日，计算到起诉之日利息为37，500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告陈某乙向原告出具一份《借条》，向原告借款100，000元，约定于2012年6月20日前偿还，利息按照每月2.5%计付。被告陈某丁在该《借条》担保人处签名加盖指模，借条中未约定保证方式。原告主张借款用途为被告用于资金周转，并主张其于《借条》出具当日向被告提供借款现金100，000元，被告已偿还四个月利息10，000元。
另查，被告陈某乙与被告陈某丙系夫妻关系。原告于2012年9月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有《借条》和庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。结合本案，原告提供的《借条》能够证实被告陈某乙向原告借款100，000元的事实，本院予以认定，被告陈某乙与被告陈某丙应当依约还本付息，利息应自2011年10月21日起计付，鉴于双方约定利息高于法定最高标准，本院予以调整，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付。被告陈某丁作为保证人应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效之日起五日内向原告陈某甲偿还借款本金100，000元，并支付借款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息4倍，自2011年10月21日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、被告陈某丁对被告陈某乙、陈某丙负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年四月八日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文�下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00620号
原告姜某甲。
被告盛某。
原告姜某甲与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼。被告盛某经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，被告父母反对原、被告交往，但当时原、被告双方感情尚可，于是在××××年××月××日瞒着父母与原告登记结婚，××××年××月××日生一儿子姜某乙。婚后不久，被告父母及被告的舅舅经常到原告家里吵闹，导致原、被告双方无法在家生活，只能在外居住一段时间，在小孩出生后不久，被告父母及被告舅舅又一次来到原告家里大吵，在无法平息的情况下只能报警，被告家人不断的干扰使原、被告双方产生很大矛盾，无法沟通及共同生活。2010年12月20日，在小孩4个月时，被告一声不响，关闭手机，带着小孩回娘家，原告在无法查找的情况下报警，被告及其家属的这些做法让原告无法承受，以致原、被告双方矛盾加剧，2013年9月份，小孩上幼儿园时，被告及其家人到幼儿园大吵，以喝农药相威胁要求将小孩转入陆家幼儿园，原告好心相劝，被告不予理睬，还到原告住处，在原告父亲的车库里打开煤气，导致原告父亲身体不适，故原告对其彻底绝望，夫妻双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、姜某乙由被告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姜某乙，婚后夫妻感情较好，庭审中原告自述2013年8月后与被告分开居住。现原告以被告家属经常到原告及儿子幼儿园处吵闹、被告的某些做法无法让原告忍受、原告与被告无法沟通等原因导致双方感情破裂为由诉至本院，如上所请
上述事实由结婚证明、身份证明及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告属自主婚姻且婚后生育一子，有一定的夫妻感情。作为共同生活的夫妻，在生活中有时为家庭琐事产生争执也是在所难免的。只要在今后生活中，被告多尊重原告，双方多作交流与沟通，相互理解、相互体谅，夫妻和好还是有可能地。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告盛某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，两项合计930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 季静珠
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第195号
原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑晓山，总经理。
委托代理人：吴桂焕、陈继荣，广东国融律师事务所律师。
被告：关基伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山中心支公司）诉被告关基伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桂焕、陈继荣、被告关基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦保险中山中心支公司诉称：2012年1月23日23时50分，被告醉酒后驾驶车牌号为粤TCC8**号轻型普通货车经中山市坦洲镇裕康路从金斗大桥方向往南村方向行驶，途径中山市坦洲镇裕康路永旺超市对开路段时，车辆失控冲向道路对面与停泊在路边的无牌二轮摩托车发生碰撞后再与路边行人麦某某、黄建锋发生碰撞，事故造成麦某某当场死亡，黄建锋受伤及车辆损坏。经交警部门认定，关基伟属醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致事故的过错，无证据证明麦某某、黄建锋有导致此事故发生的过错。关基伟承担事故的全部责任，麦某某、黄建锋不承担事故的责任。事故发生后，赔偿权利人黄国乾、黄国卫、黄笑联于2012年3月26日向中山市第一人民法院提取诉讼，主张关基伟及原告承担赔偿责任。中山市第一人民法院作出（2012）中一法民五初字第584号民事判决书，判决原告支付黄国乾、黄国卫、黄笑联交通事故赔偿款110000元，并承担诉讼费852元。原告已依上述判决向黄国乾、黄国卫、黄笑联支付了赔偿款110000元及诉讼费852元。因被告关基伟属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告已经在交强险限额范围内履行了赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，关基伟醉酒驾驶导致第三人人身损害，原告在赔偿范围内有权向被告主张追偿权。为此，原告请求判令：1.被告立即向原告返还垫付的交通事故赔偿款110000元及诉讼费852元；，并从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告都邦保险中山中心支公司为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：1.交通事故认定书；2.中山市第一人民法院（2012）中一法民五初字第584号民事判决书；3.保险赔款计算书、转账支付授权书。
被告关基伟辩称：原告所述是事实，但被告现在服刑期间无法履行赔偿款，只能在出狱后再向原告偿还。
被告关基伟在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月23日23时50分，被告醉酒后驾驶车牌号为粤TCC8**号轻型普通货车经中山市坦洲镇裕康路从金斗大桥方向往南村方向行驶，途径中山市坦洲镇裕康路永旺超市对开路段时，车辆失控冲向道路对面与停泊在路边的无牌二轮摩托车发生碰撞后再与路边行人麦某某、黄建锋发生碰撞，事故造成麦某某当场死亡，黄建锋受伤及车辆损坏。经交警部门认定，关基伟属醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致事故的过错，无证据证明麦某某、黄建锋有导致此事故发生的过错。关基伟承担事故的全部责任，麦某某、黄建锋不承担事故的责任。赔偿权利人黄国乾、黄国卫、黄笑联于2012年3月26日向本院提起诉讼。本院于2012年6月13日作出（2012）中一法民五初字第584号民事判决书，判决都邦保险中山中心支公司支付黄国乾、黄国卫、黄笑联交通事故赔偿款110000元，并承担诉讼费852元。后都邦保险中山中心支公司履行了上述判决书确定的付款义务。2014年8月6日，都邦保险中山中心支公司以关基伟属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，其已经在交强险限额范围内履行了赔偿责任为由及根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定向本院提起诉讼，提出前述实体请求。
另查：《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……
又查：《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条规定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。
本院认为：都邦保险中山中心支公司与关基伟之间的财产保险合同关系，是合同当事人的真实意思表示，都邦保险中山中心支公司对合同中特别是责任免除和投保人、被保险人义务作了提示，关基伟没有提出异议，该合同是合法有效的。关基伟为粤TCC8**号小车向都邦保险中山中心支公司投保交通事故强制责任险，且在发生交通事故及承担承担全部责任时，都邦保险中山中心支公司依法应向受害人赔偿了损失110000元及案件受理费852元。履行了保险义务。由于关基伟属于醉酒后驾驶投保车辆，根据《机动车辆第三者责任险条款》第九条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的保险人不负责赔偿的规定，在都邦保险中山中心支公司依法对外赔偿因保险事故造成的损失后，有权根据保险条例的免责条款向被保险人关基伟追讨该项损失。都邦保险中山中心支公司提出要求关基伟返还110000元及诉讼费852元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告关基伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款110000元及诉讼费852元，合共110852元及利息（计算方法：从2014年8月6日至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费2518元减半收取1259元（原告已预交），由被告关基伟负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李嘉宝
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初252号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张桂东，男，1960年4月2日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省滨州市邹平县，住山东省邹城市。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
被告人冯秀美，女，1962年9月2日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省滨州市邹平县，住山东省邹城市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，同年5月5日被取保候审并释放。2017年8月9日由本院决定逮捕，同年8月10日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人张桂东、冯秀美犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人张桂东、冯秀美到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年9月以来，被告人张桂东、冯秀美多次从泰安市众合勤业食品有限公司兖州经营部购买冷冻鸡胸、鸭脖皮等原料，从济宁市汽车南站附近配料店内购买了胭脂红和日落黄等可能滥用的食品添加剂，并购买了罂粟壳，以罂粟壳为调料，在无工商营业执照等任何资质的情况下，在已废弃的厂房内生产蒜肠、鱼排等有毒有害食品，销售给消费者食用。2016年12月27日，邹城市食品药品监督管理局执法人员对邹城市太平镇鲍店市场南张桂东、冯秀美的非法食品加工作坊进行检查时，当场发现其正在使用的调料包，经青岛海润农大检测有限公司检测，结果为调料包含有罂粟碱113μg/kg、吗啡261μg/kg。
2017年3月6日，被告人张桂东主动到公安机关投案；2017年4月11日，被告人冯秀美主动到公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了被告人供述和辩解、证人证言、现场检查笔录、检测报告及相关书证，认为二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张桂东、冯秀美对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月份，被告人张桂东购买了相关的食材和生产设备，与被告人冯秀美在邹城市太平镇鲍店市场西一废弃厂房内开设了小作坊，生产销售不合格的蒜肠、鱼排等肉制品。在生产蒜肠过程中添加了罂粟壳以及胭脂红、日落黄等可能滥用的食品添加剂；在制作鱼排时添加了日落黄，其生产的肉制品被卖给了周边的群众。2016年12月27日，邹城市食品药品监督管理局执法人员对该食品加工作坊进行检查时，当场查封了正在使用的调料包及部分蒜肠、生鱼排。经青岛市海润农大检测有限公司检测，其制作蒜肠的调味料中罂粟碱含量为113μg/kg、吗啡261μg/kg；其生产的成品蒜肠中胭脂红含量为0.020g/kg（不得检出），日落黄含量为0.019g/kg（不得检出）。
另查明，2017年正月初十下午，被告人张桂东将邹城市食药监局查封其生产场所的封条拆掉，并用平板车将被查封的物品转移处置。2017年3月6日，被告人张桂东主动到公安机关投案；2017年4月11日，被告人冯秀美主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张桂东、冯秀美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、周某、刘某的证言；现场检查笔录；辨认笔录；视听资料；二被告人常住人口基本信息、到案证明、出库单复印件、刘某提供的营业执照等相关书证、邹城市公安局平阳寺派出所出具的检查情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、邹城市食品药品监督管理局出具的调查报告、邹城市公安局调取证据清单、扣押物品清单、查封（扣押）物品决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂东、冯秀美在生产、销售的食品中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。涉案食品加工作坊系二被告人共同经营，在共同犯罪中二被告人均积极参与，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张桂东在邹城市食药监局将其生产场所查封后，私自拆除封条，并将被查封物品转移，应酌情从重处罚；二被告人主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，以及积极缴纳罚金，认罪、悔罪表现较好，均可从轻处罚。根据被告人张桂东、冯秀美的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张桂东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人冯秀美犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押25天予以折抵，即自2017年8月10日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 刘红丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 慧
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字4038号
原告杨正云，男，1967年8月11日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告穆文韬，男，1987年4月1日出生。
被告林渤，男，1987年3月16日出生。
原告杨正云与被告穆文韬、林渤其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨正云及其委托代理人张文生到庭参加了诉讼，被告穆文韬、林渤经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正云诉称：2012年3月18日，我与被告签订了承包合同：施工期间出现的工伤事故由被告承担。合同履行期间，被告雇佣的工人陈福中在工作中受伤。经密云县人民法院判决：穆文韬赔偿陈福中367056元，我与林渤承担连带责任。判决执行期间，密云县人民法院扣划我账户内的存款101000元，及我先行垫付的医疗费5万元，现要求二被告给付。
被告穆文韬、林渤未答辩。
经审理查明：2012年3月18日，杨正云与林渤签订合同书：林渤为杨正云安装彩钢房，彩钢房长40米，宽20米，高5.5米，单价140元每平方米，首付5万元，总价112000元，在施工期间出现工伤事故由轻包人（依合同指林渤）承担。后林渤将工程的轻工工程转包给穆文韬，穆文韬带领陈福中等工人负责工程的轻工施工；彩钢房的修建地点位于穆庄路（10KV）116／4#杆至116／5#杆线路保护区内高压电线之下，主体框架工程完工后，房顶距高压电线最近仅约1.5米；2012年3月28日，杨正云要求降低彩钢房的高度，将立柱高度从5.5米降低至3.5米；次日，准备切割立柱时，陈福中在彩钢房顶部拴绳子过程中触碰到高压电线后从彩钢房顶部摔下受伤。在陈福中治疗期间，林渤、穆文韬共给付陈福中各项费用253000元。2012年9月25日，密云县人民法院依法判决：被告穆文韬赔偿原告陈福中截至2012年9月10日的医疗费、救护车费、器械费、护理费、误工费、父母伙食差旅费、住院伙食补助费等各项损失共367056元，被告林渤、杨正云承担连带责任（被告林渤、穆文韬已赔偿253000元，余款114056元于本判决生效之日起七日内执行）。2013年2月27日，原告向本院交纳执行案款101000元。
上述事实，有原告陈述、（2012）密民初字第4092号民事判决书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。林渤与杨正云签订合同，双方约定，工作期间发生的伤亡事故由林渤承担赔偿责任，该约定虽不能约束合同之外的人，但对杨振云与林渤具有法律约束力；故杨正云承担赔偿责任后，有权向林渤追偿；因穆文韬非合同的一方当事人，故其要求穆文韬承担给付责任的请求本院不予支持；原、被告间的其他经济纠纷本案不予涉及。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告林渤于本判决生效之日起七日内给付原告杨正云人民币十万零一千元。
二、驳回原告杨正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告林渤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千三百二十元，由原告杨正云负担一千元（已交纳）；被告林渤负担二千三百二十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 宋英稳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝爱琳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第508号
上诉人（原审原告）张志义，男，1960年6月16日出生，汉族，朔城区X村人，农民，现住该村。
委托代理人张立中，男，1948年8月9日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，现住内蒙古呼和浩特市新城区X区*楼*单元*楼X。系上诉人姐夫。
被上诉人（原审被告）张志仁，男，1957年7月11日出生，汉族，朔城区X村人，农民，现住该村。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
原审查明，张志义与张志仁是亲兄弟关系。1982年农村土地第一轮承包时，以张表为户主（张志义和张志仁之父）承包了集体土地共计35.6亩。1997年和2007年双方父母先后去世。在第二轮农村土地承包时，张志义将其父亲张表的名字变更为自己的名字延续承包了上述35.6亩土地（不包括2002年退耕还林二道梁毫地6.2亩），其中有涉案土地“二道梁”4亩。后张志义因身体原因不适宜耕种土地，于2010年7月5日，张志义与张志仁签订合同，约定同意将张志义的土地所有权证上的姓名改写成张志仁；土地所有权证登记的土地面积是41.8亩（含“二道梁毫地”6.2亩），产权属于张志义和张志仁两人共同所有，分配比例各自占百分之五十。2011年10月21日，张志义、张志仁经村委会同意，在村委会主任主持下签订土地流转协议，张志义自愿将由其承包的包括“二道梁”4亩在内的41.8亩土地转让给张志仁，并重新办理了承包人为张志仁的《土地承包经营权证》。2013年，朔城区人工湖取土占地，占用“二道梁”7亩，每亩给付土地补偿款3.5万元，总计补偿款为245000元，由张志仁领取。2015年元月8日双方签订协议，约定对于张志仁土地证“二道梁”占地4亩的补偿款14万元，一次性给付张志义8万元，双方永不反悔。张志义现称“二道梁”7亩是兄弟二人共同所有，补偿款应平均分配，除张志义已经拿到的8万元以外，张志仁应再给付其42500元。张志仁认为双方只是对土地承包经营权证上的4亩土地约定分配比例是各自百分之五十，另外3亩土地是张志仁在与张志义签订土地流转协议后自己耕种出来的，该土地与张志义无关，只能按土地登记证上记载的亩数分配补偿款。
原审认为，张志义、张志仁双方签订的合同及土地流转协议是双方真实自愿意思表示，且重新办理了《土地承包经营权证》，符合法律规定。合同、流转协议及《土地承包经营权证》上均载明“二道梁”系4亩，并约定包括“二道梁”4亩在内的41.8亩土地属双方二人共同所有，分配比例为各自占百分之五十。现在该4亩“二道梁”土地以每亩3.5万元的价格被占用，共计4×3.5=14万元。按照双方约定，每人可分得14÷2=7万元。双方于2015年1月8日就征地补偿款达成协议，张志仁一次性给付张志义8万元，该协议是双方真实自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情况，对此不持异议。张志义认为其对另外3亩“二道梁”土地享有权益，但未提供确凿证据，无事实依据及法律依据，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回张志义的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由张志义负担。
判后，张志义不服，向本院提起上诉称：原审未调查收集证据，在被上诉人张志仁没有证据的情况下，支持了其所说自己开垦出二道梁的3亩土地，属事实不清，证据不足，请求二审依法改判。被上诉人张志仁答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式转让。上诉人张志义与被上诉人张志仁双方达成流转意向，并经村委会同意，依法重新办理了《土地承包经营权证》，双方持有的合同、流转协议及《土地承包经营权证》，均载明了承包的“二道梁”4亩等地名、亩数和权利义务，现上诉人张志义与被上诉人张志仁对载明被占用二道梁4亩土地的征地补偿款业已进行了协议处分，系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情况。现上诉人张志义要求被上诉人张志仁给付《土地承包经营权证》未涉及的另3亩土地补偿款，但其未对自己的主张提供充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实是主张的，有负有举证证明责任的的当事人承担不利后果。故上诉人张志义所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费863元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵崤臻
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第245号
申请执行人杨益庆
被执行人何绍志
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓬民初字第1305号民事判决书，受理了杨益庆申请执行何绍志民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人何绍志的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2012）蓬民初字第1305号民事判决终结本次执行。
二、被执行人何绍志应继续向申请人杨益庆给付欠款100万元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖 军
二〇一五年九月七日
书记员 王亚丽
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第42号
原告陈红心。
被告黄崇亮。
被告宋照艳。
本院在审理原告陈红心诉被告黄崇亮、宋照艳民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 策
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3784号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告薛以志，男，1953年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告薛以志物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告薛以志的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5923号
原告：徐金全，男，1978年12月11日出生，蒙古族，农民。
被告：关海宝，男，45岁，蒙古族，农民。
原告徐金全与被告关海宝追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告徐金全到庭参加了诉讼，被告关海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐金全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还垫付款3700元，并自2017年7月31日始按月利率1.5%计算支付利息之还款为止。事实和理由：被告于2016年4月13日经我担保在于长海处化肥赊购化肥欠款3700元，到期未还，经于长海诉讼由我承担偿还了债务。此款经我索要未果，故诉至法院。
关海宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月13日经原告担保在于长海处赊购化肥欠款3700元，因到期未还，经于长海诉讼徐金全，由（2017）内2223民初3927号民事判决书判决：”徐金全偿还于长海化肥款3700元，并自2017年1月1日始至2017年7月30日止按每月利率0.5%计算支付利息，案件受理费25元由徐金全负担。”对此徐金全自动履行了判决，偿还了关海宝债务。此款经徐金全索要未果，遂诉至法院。
以上事实有徐金全提举的（2017）内2223民初3927号民事判决书一份、收条一枚及其徐金全陈述笔录证明属实。
本院认为，关海宝经徐金全担保赊购化肥后，由保证人徐金全履行了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的数额应按（2017）内2223民初3927号民事判决书判决的数额来确定，徐金全多支付的部分不予支持。
综上所述，对徐金全的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告关海宝在本判决生效后即返还原告徐金全3700元，并自2017年1月1日始至2017年7月30日止按每月利率0.5%计算支付利息计129元，合计3829元；
二、驳回原告徐金全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一七年十月十八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5923号原告：徐金全，男，1978年12月11日出生，蒙古族，农民。被告：关海宝，男，45岁，蒙古族，农民。原告徐金全与被告关海宝追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告徐金全到庭参加了诉讼，被告关海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐金全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还垫付款3700元，并自2017年7月31日始按月利率1.5%计算支付利息之还款为止。事实和理由：被告于2016年4月13日经我担保在于长海处化肥赊购化肥欠款3700元，到期未还，经于长海诉讼由我承担偿还了债务。此款经我索要未果，故诉至法院。关海宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月13日经原告担保在于长海处赊购化肥欠款3700元，因到期未还，经于长海诉讼徐金全，由（2017）内2223民初3927号民事判决书判决：”徐金全偿还于长海化肥款3700元，并自2017年1月1日始至2017年7月30日止按每月利率0.5%计算支付利息，案件受理费25元由徐金全负担。”对此徐金全自动履行了判决，偿还了关海宝债务。此款经徐金全索要未果，遂诉至法院。以上事实有徐金全提举的（2017）内2223民初3927号民事判决书一份、收条一枚及其徐金全陈述笔录证明属实。本院认为，关海宝经徐金全担保赊购化肥后，由保证人徐金全履行了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的数额应按（2017）内2223民初3927号民事判决书判决的数额来确定，徐金全多支付的部分不予支持。综上所述，对徐金全的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关海宝在本判决生效后即返还原告徐金全3700元，并自2017年1月1日始至2017年7月30日止按每月利率0.5%计算支付利息计129元，合计3829元；二、驳回原告徐金全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年十月十八日书记员刘孙布日
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第596号
上诉人（原审被告）：陈为卿，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡善敏，女。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈为卿因与被上诉人胡善敏健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡善敏系莒县至五莲县线路上的客车售票员，自2013年3月19日开始在车上卖票，靠自己的收入生活，系完全民事行为能力人。陈为卿是莒县至五莲县联营客运中车辆鲁LC�＊＊＊号的车主。鲁LC＊＊**号车与该线上其他11辆客车进行联运，统一管理。2014年4月26日中午，有一批货（七袋子半）随该车发运，运费30元由当时的驾驶员蔡保收取，后蔡保将该运费遗忘，没有在当天将该运费交付胡善敏入账，次日早才将该款交至胡善敏并已入账。因该笔运费没在当日下账，被联运财务人员陈俊晓发觉，陈俊晓将该事告知联运人陈祥友，陈祥友又将该事告知陈为卿，陈为卿便开始质问胡善敏。2013年4月28日下午1时30分许，蔡保驾驶陈为卿的鲁LC＊＊**号客车自五莲县回莒县，陈为卿酒后在莒县店子集镇登上该车，在车上又质问胡善敏收款当日未下账一事。在该车辆进入莒县客运个体站后，陈为卿再次质问胡善敏，胡善敏未答复，陈为卿随即用手击打胡善敏的头部，并用脚踹胡善敏。胡善敏伤后于当日入莒县人民医院住院治疗16天，支出医疗费8029元。事发后，该联运12辆车每车车主先行垫付1000元，共计12000元。后胡善敏家人将该款还给了联运账务员陈俊晓，陈俊晓又退还给了联运车主。陈为卿因该纠纷被莒县公安局处以罚款500元、行政拘留10日的行政处罚。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、住院病人用药明细表、诊断证明书、医疗费单据、收据、电话录音材料等。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。陈为卿与胡善敏系车主与乘务员的关系，本应相互帮助、和睦相处。但双方因货物运费问题发生争执，陈为卿未问清缘由即殴打胡善敏，致胡善敏受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。陈为卿的上述行为侵害了胡善敏的身体健康权，应当承担赔偿责任。�为卿辩称胡善敏医疗费用属于农保且已作报销，无证据证实，不予支持。胡善敏年龄尚小，住院确需专人护理，对其护理费请求，予以支持，护理标准可按每日50元予以计算。胡善敏的误工期限应限于住院期间，赔偿标准可按上年度山东省农村居民日平均收入37.63元予以计算。胡善敏的住院伙食补助费按每日20元计算。胡善敏主张有交通费损失500元、病历复印费20元，陈为卿否认，胡善敏无证据证实，不予认定。陈为卿辩称本案起诉非胡善敏本意，胡善敏否认，陈为卿未提供充分有效证据证实，不予采纳。陈为卿另辩称殴打胡善敏为合伙人的共同利益，应由全体合伙人赔付且已全部赔付与事实不符，陈为卿发现驾乘人员工作有疏忽，应以理教导，不应采取殴打等暴力手段，对陈为卿该辩称，亦不予采纳。陈为卿以车主名义垫付的费用1000元，因胡善敏已将全部垫付款�还给联运财务人员，该款联运财务人员如未退还陈为卿，应由陈为卿向联运财务人员主张，与本案无关。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审判决：一、陈为卿赔偿胡善敏各项经济损失共计人民币9751.08元［医疗费8029元＋护理费800元（16天×50元）＋伙食补助费320元（16天×20元）＋误工费602.08元（16天×37.63元）］；二、驳回胡善敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由陈为卿负担。
上诉人陈为卿不服原审判决上诉称：一、原审认定事实有误。陈为卿与他人合伙经营客运，共有12个合伙人。胡善敏系合伙人雇佣的售票员。2013年4月，胡善敏所负责车辆有一批货随车发运，向客户收取托运费未下�，被财务人员发现后，陈为卿向胡善敏查问此事，胡善敏不承认此事，态度不冷静，与陈为卿发生争执，争执中陈为卿致伤胡善敏。胡善敏住院治疗期间，全体合伙人决定损失由全体合伙人承担，每人出现金1000元，共出钱12000元，用于胡善敏住院。陈维治与陈为卿不合，插手合伙事务，在胡善敏不知情的情况下，起诉了陈为卿。二、原审适用法律不当。陈为卿为合伙事务致胡善敏人身损害，后果应由全体合伙人承担。胡善敏仅起诉陈为卿，诉讼主体不当。胡善敏的损失早已得到全体合伙人的赔偿，胡善敏诉请赔偿损失无依据。胡善敏对纠纷的发生有一定过错，原审认定不当。请求撤销原判，改判驳回胡善敏的诉讼请求。
被上诉人胡善敏答辩称：一、陈为卿殴打胡善敏完全是无理找事，不是为了执行合伙事务，过错完全在陈为卿个人。二、胡善敏的损失，�他合伙人并未赔偿，胡善敏也没理由找其他合伙人要求赔偿。起诉是胡善敏本人意愿，没有受到任何人的指示和安排。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。陈为卿处理合伙事务时采取方式、方法不当，致胡善敏人身损害，陈为卿应当承担赔偿责任。胡善敏对损害后果的发生没有过错，陈为卿要求减轻赔偿责任没有法律依据。陈为卿殴打并致伤胡善敏并不是为执行合伙事务所必需，也并不是其他合伙人的共同意愿，陈为卿主张应由全体合伙人赔偿胡善敏的经济损失亦没有法律依据。胡善敏住院期间合伙人垫付的费用胡善敏已退还。陈为卿主张胡善敏的损失已由全体合伙人赔偿，其不应再赔偿，没有事实依据。陈为卿的上诉理由不能成立，�其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈为卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第596号
上诉人（原审被告）：陈为卿，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡善敏，女。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈为卿因与被上诉人胡善敏健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡善敏系莒县至五莲县线路上的客车售票员，自2013年3月19日开始在车上卖票，靠自己的收入生活，系完全民事行为能力人。陈为卿是莒县至五莲县联营客运中车辆鲁LC＊＊**号的车主。鲁LC＊＊**号车与该线上其他11辆客车进行联运，统一管理。2014年4月26日中午，有一批货（七袋子半）随该车发运，运费30元由当时的驾驶员蔡保收取，后蔡保将该运费遗忘，没有在当天将该运费交付胡善敏入账，次日早才将该款交至胡善敏并已入账。因该笔运费没在当日下账，被联运财务人员陈俊晓发觉，陈俊晓将该事告知联运人陈祥友，陈祥友又将该事告知陈为卿，陈为卿便开始质问胡善敏。2013年4月28日下午1时30分许，蔡保驾驶陈为卿的鲁LC＊＊**号客车自五莲县回莒县，陈为卿酒后在莒县店子集镇登上该车，在车上又质问胡善敏收款当日未下账一事。在该车辆进入莒县客运个体站后，陈为卿再次质问胡善敏，胡善敏未答复，陈为卿随即用手击打胡善敏的头部，并用脚踹胡善敏。胡善敏伤后于当日入莒县人民医院住院治疗16天，支出医疗费8029元。事发后，该联运12辆车每车车主先行垫付1000元，共计12000元。后胡善敏家人将该款还给了联运账务员陈俊晓，陈俊晓又退还给了联运车主。陈为卿因该纠纷被莒县公安局处以罚款500元、行政拘留10日的行政处罚。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、住院病人用药明细表、诊断证明书、医疗费单据、收据、电话录音材料等。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。陈为卿与胡善敏系车主与乘务员的关系，本应相互帮助、和睦相处。但双方因货物运费问题发生争执，陈为卿未问清缘由即殴打胡善敏，致胡善敏受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。陈为卿的上述行为侵害了胡善敏的身体健康权，应当承担赔偿责任。陈为卿辩称胡善敏医疗费用属于农保且已作报销，无证据证实，不予支持。胡善敏年龄尚小，住院确需专人护理，对其护理费请求，予以支持，护理标准可按每日50元予以计算。胡善敏的误工期限应限于住院期间，赔偿标准可按上年度山东省农村居民日平均收入37.63元予以计算。胡善敏的住院伙食补助费按每日20元计算。胡善敏主张有交通费损失500元、病历复印费20元，陈为卿否认，胡善敏无证据证实，不予认定。陈为卿辩称本案起诉非胡善敏本意，胡善敏否认，陈为卿未提供充分有效证据证实，不予采纳。陈为卿另辩称殴打胡善敏为合伙人的共同利益，应由全体合伙人赔付且已全部赔付与事实不符，陈为卿发现驾乘人员工作有疏忽，应以理教导，不应采取殴打等暴力手段，对陈为卿该辩称，亦不予采纳。陈为卿以车主名义垫付的费用1000元，因胡善敏已将全部垫付款退还给联运财务人员，该款联运财务人员如未退还陈为卿，应由陈为卿向联运财务人员主张，与本案无关。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审判决：一、陈为卿赔偿胡善敏各项经济损失共计人民币9751.08元［医疗费8029元＋护理费800元（16天×50元）＋伙食补助费320元（16天×20元）＋误工费602.08元（16天×37.63元）］；二、驳回胡善敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由陈为卿负担。
上诉人陈为卿不服原审判决上诉称：一、原审认定事实有误。陈为卿与他人合伙经营客运，共有12个合伙人。胡善敏系合伙人雇佣的售票员。2013年4月，胡善敏所负责车辆有一批货随车发运，向客户收取托运费未下账，被财务人员发现后，陈为卿向胡善敏查问此事，胡善敏不承认此事，态度不冷静，与陈为卿发生争执，争执中陈为卿致伤胡善敏。胡善敏住院治疗期间，全体合伙人决定损失由全体合伙人承担，每人出现金1000元，共出钱12000元，用于胡善敏住院。陈维治与陈为卿不合，插手合伙事务，在胡善敏不知情的情况下，起诉了陈为卿。二、原审适用法律不当。陈为卿为合伙事务致胡善敏人身损害，后果应由全体合伙人承担。胡善敏仅起诉陈为卿，诉讼主体不当。胡善敏的损失早已得到全体合伙人的赔偿，胡善敏诉请赔偿损失无依据。胡善敏对纠纷的发生有一定过错，原审认定不当。请求撤销原判，改判驳回胡善敏的诉讼请求。
被上诉人胡善敏答辩称：一、陈为卿殴打胡善敏完全是无理找事，不是为了执行合伙事务，过错完全在陈为卿个人。二、胡善敏的损失，其他合伙人并未赔偿，胡善敏也没理由找其他合伙人要求赔偿。起诉是胡善敏本人意愿，没有受到任何人的指示和安排。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。陈为卿处理合伙事务时采取方式、方法不当，致胡善敏人身损害，陈为卿应当承担赔偿责任。胡善敏对损害后果的发生没有过错，陈为卿要求减轻赔偿责任没有法律依据。陈为卿殴打并致伤胡善敏并不是为执行合伙事务所必需，也并不是其他合伙人的共同意愿，陈为卿主张应由全体合伙人赔偿胡善敏的经济损失亦没有法律依据。胡善敏住院期间合伙人垫付的费用胡善敏已退还。陈为卿主张胡善敏的损失已由全体合伙人赔偿，其不应再赔偿，没有事实依据。陈为卿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈为卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵小璐
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执796号
申请执行人：宫振，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
被执行人：承德市沣起建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：兀占军，总经理。
申请执行人宫振与被执行人承德市沣起建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月22日作出的双滦劳人仲案字【2018】第37号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字【2018】第37号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 骁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00622-1号
申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地无为县。
负责人周永贵，该行行长。
被执行人谢玉明，男，汉族，住无为县。
被执行人冯良梅，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民特字第00027号民事裁定书，于2013年10月29日向被执行人谢玉明、冯良梅发出执行通知书，责令被执行人谢玉明、冯良梅给付申请执行人借款人民币360万元和利息、违约金及应承担的诉讼和执行费用，但被执行人谢玉明、冯良梅至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法委托拍卖机构拍卖了被执行人谢玉明、冯良梅名下用于抵押的位于无为县无城镇九洲花园精品服饰街西侧22、23、26-28号五间门面房，三次拍卖均因无人报名而流拍。现安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行书面同意将被执行人谢玉明、冯良梅用于抵押的房产以被执行人所欠申请执行人借款本息及有关费用抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢玉明、冯良梅名下位于无为县无城镇九洲花园精品服饰街西侧22、23、26-28号五间门面房作价399万元，交付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行抵偿被执行人谢玉明、冯良梅所欠债务本金360万元和利息及其他费用39万元。
二、申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年三月六日
书记员 吴春琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00113号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州中基混凝土有限公司。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人徐州中基混凝土有限公司（以下简称中基公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月，中基公司向原审法院起诉称：2011年3月26日，原告与中盛公司沛县小街子小区项目经理部签订了中基混凝土购销合同。2011年12月1日中盛公司沛县小街子小区项目经理部负责人龚逢生出具了欠条。因项目经理部不具备法人资格，要求中盛公司偿还货款476945元，利息207550元，共计734495元。中基公司提供了《中基混凝土购销合同》、欠条，《中基混凝土购销合同》中的需方签字为龚平，加盖印章为中盛公司沛县小街子小区项目经理部，供方为徐州中基混凝土有限公司，合同第十条约定：本合同经双方代表签字，盖章生效，如有未尽事宜，须经供、需双方共同协商，如协商不成可依法向沛县人民法院提起诉讼。
中盛公司在原审答辩期间提出管辖权异议认为：被告办公地点在徐州市泉山区，本案应由被告住所地泉山区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系因分期付款买卖合同引起的纠纷，应按照合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同明确约定向沛县人民法院提起诉讼，该约定合法有效，本案应按约定由该院管辖。中盛公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中盛公司不服，向本院提起上诉称：双方未签订过《买卖合同》，也未从被上诉人处购买过砼，本案不存在合同履行地，故本案不应以合同履行地确定管辖。应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第011号民事裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，中基公司与中盛公司沛县小街子小区项目经理部签订的《中基混凝土购销合同》中约定“向沛县人民法院提起诉讼”，该约定选择管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于有效约定。中基公司作为原告向其住所地的江苏省沛县人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，江苏省沛县人民法院有管辖权。综上，中盛公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0136号
原告冯某，居民。
委托代理人陆成龙，男。
被告陈某，居民。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陆成龙到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚，1999年12月20日生一男孩冯兆贵。婚后原、被告双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2007年12月，被告无故离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩冯兆贵随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚，1999年12月20日生一男孩冯兆贵。婚后原、被告双方曾为琐事发生争吵，2007年12月，被告无故离家出走，至今未归。现原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、婚姻登记申请书、村委会证明，法院调查笔录及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原告、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于小孩抚养，考虑婚生男孩冯兆贵一直在原告处生活，小孩以随原告生活为宜，被告依法支付小孩抚养费。由于被告陈某未到庭，无法查清原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，债权、债务情况，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告陈某离婚。
婚生男孩冯兆贵随原告冯某生活，被告陈某自
2014年4月1日起每月支付小孩生活费350元，教育费和医疗费凭有效票据各半负担，于每年的12月30日前付清，被告支付上述费用一直到小孩独立生活时止。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗 海 峰
人民陪审员 张 洪 庆
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨明（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05624号
原告韩奇。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告韩奇诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩奇、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩奇诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年8月31日至2015年11月30日产生的违约金108826.22元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第10号楼1单元802室，房屋总价为661961元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告向被告交付了购房款541961元，2015年1月31日，原告向被告交纳购房款10万元，被告出具收据一份及情况说明一份，情况说明载明：宝翔财富广场业主韩奇于2012年11月1日在宝翔置业所购买10-1-802室，面积130.78平方米，总价为661961元，尾款100000元已于2015年1月31日全额交清。原告于2015年10月23日领取被告交付的房屋钥匙，但房屋一直未经验收备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书、情况说明、收据等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任。因原告已于2015年10月23日领取了被告交付的钥匙，实际使用了涉案房屋，原告在使用后并不存在必然的损失，故原告的违约金应自2013年8月31日计算至2015年10月22日，但违约金数额应按照原告已交纳的购房款按日计算。经核算，违约金为90151.09元（519×541961×2÷10000＋264×641961×2÷10000）。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩奇逾期交房违约金90151.09元。
案件受理费用2480元（原告已预交），由原告韩奇负担480元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担2000元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世建。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。
法定代表人：高晓东，该公司董事。
委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人王世建因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世建再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。
被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。
综上，王世建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世建的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈洪亮
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第52号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某某（曾用名叶某财），男，1979年6月20日出生。
被告人陈某某，男，1988年9月8日出生。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人叶某某、陈某某犯抢夺罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员甘燕华出庭支持公诉，被告人叶某某�陈某某均到庭参加诉讼。鉴于被告人叶某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得控辩双方的同意，本案适用普通程序简化审的方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日20时30分许，被告人叶某某先提出并与被告人陈某某商量后，由被告人叶某某驾驶自己的一部红色男装125C摩托车搭载被告人陈某某窜到紫金县城寻找作案目标，行至永安大道秋江桥路段时，看到一名女青年手拿着手提包徒步行走，便驾车靠近，被告人陈某某则动手抢走该名女青年内装2张身份证、6张银行卡、现金人民币440元、一部三星W799手机及保险卡的手提包。经物价部门核价，涉案的三星W799手机价值人民币2380元。
2013年10月31日12时许，被告人叶某某、陈某某用上述作案方式窜至紫金县永安大道北响水路桥路口，抢走一名女青年所骑自行车篮内装有一部三星S5830I手机、现金人民币20.5元及身份证、银行卡等物的包。经物价部门核价，涉案三星S5830I手机价值人民币614元。
另查明，2013年11月18日，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某、张某某述及辨认笔录，现场勘查记录、拍照，监控录像，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍资料及被告人叶某某、陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某某、陈某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�均构成累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人叶某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。在共同作案过程中，两被告人虽然没有明显的主从犯之别，但是被告人叶某某提出作案犯意，并提供作案工具，且刑满释放后再犯罪时间较短，较之被告人陈某某，犯罪主观恶性较深，量刑时予以适当考虑。综上所述，本院决定对被告人陈某某酌情从轻处罚，对被告人叶某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年6月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一四年五月十六日
书记员 陈金辉