广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第382号
原告深圳市显鹏实业发展有限公司。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人杨光，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人代黄，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳国信投资控股集团有限公司。
法定代表人张伟泰，董事长。
委托代理人姜茜，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人刘海，广东深宝律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市显鹏实业发展有限公司诉被告深圳国信投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光、代黄，被告委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定原告向被告在普宁市明华体育馆新兰花广场项目工地提供钢材，被告需钢材总量约10000吨（以实际用量为准），双方对钢材类型及规格、交货方式、结算价格、付款条件、付款方式等进行了明确约定。同时，在该合同第八条付款条件的“付款条件A”条款中，双方确认原告已供完被告在惠州的珠光御景湾项目及合生国际新城三期项目，被告应结欠货款27887640.21元；“付款条件B”条款中约定普宁新兰花项目钢材款采取原告垫资方式结算。若被告未按合同规定付款，每天被告应按欠款总额支付给原告1‰违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了钢材，但是，被告并未依约履行应尽的全部付款义务。针对被告所欠货款，2012年6月4日被告向原告出具了《还款计划》，双方还分别于2012年12月13曰、2014年5月15日签订了《还款协议书》、《还款协议》。2012年6月4日的《还款计划》约定若被告未按约定时间还款，则被告承诺以未付钢材款为基数按月息三分给予经济补偿。2012年12月13日的《还款协议书》约定被告在2013年1月31日前将所欠的材料款付给原告的，原告承诺不追究被告在原合同中约定的应承担的逾期违约金及还款计划中的经济补偿；若被告不能按期付清款项，双方确认被告所欠材料款为37508327.69元，被告还应支付逾期利息，逾期利息以逾期金额的千分之一计。2014年5月15日的《还款协议》约定，截止到2014年4月被告欠原告货款本金21730747.26元。原告多次催收，但被告一直未履行，截至2015年3月20日，被告欠货款本金21730747.26元，逾期利息14914894.41元。
综上，被告的行为违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益。为�，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付钢材货款本金人民币21730747.26元及利息、违约金14914894.41元（利息从2013年1月1日起暂计至2015年3月20日，以所欠货款余额为基数按每月2.5%计，实际数额计至被告清偿全部货款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、根据原告方提交的2012年12月13日的《还款协议书》第二条第一项可以证明原告在计算材料款本金中是多加了450万元的，应当依法予以扣除，欠款本金应为17230747.26元；二、2014年6月份以前的利息双方是已经结清的，不存在该期间的利息和违约金。原告主张2014年6月份以前的利息和违约金是没有事实和法律依据的，与事实严重不符的。2014年6月份以后的利息应该按照双方约定的月息1分5计算，而原告主张按照月息2分5计算，不符合法律规定，超出了司法解释的月息不超过2分的规定，也同时超出了同期银行贷款利率的四倍，请求法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2014年9月16日，被告变更企业名称，由深圳市国信投资发展有限公司变更为深圳国信投资控股集团有限公司。
2011年11月1日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《钢材购销合同》，合同约定，甲方因普宁新兰花广场工程项目需钢材10000吨；结算价格为盘螺按钢铁网广州当日挂牌价每吨加300元，螺纹钢按钢铁网广州当日挂牌价每吨加130元。付款条件A、鉴于乙方已供完甲方在惠州的珠光御景湾项目及合生国际新城三期项目，总货款结欠27887640.21元，经双方协商同意于11月份支付乙方结欠货款11443820元，于12月底前支付结欠货款16443820.21元。付款条件B、普宁新兰花项目钢材款采取乙方垫资方式结算，自乙方供货开始计算垫资2000万元，之后所�钢材款按月结付50%。每月5日为双方对账日，以确认上月乙钢材供货数量、金额。在2012年元月21日前甲方应付给乙方的货款达到总货款的50%。剩余总货款的50%在新兰花工程项目封顶后两个月内付清。乙方不需要提供钢材发票。违约责任，若甲方未按合同规定付款，每天甲方按欠款总额支付给乙方1‰违约金。同时乙方有权停止供货。
2012年6月4日，被告向原告出具《还款计划》，显示，深圳市国信投资发展有限公司（以下简称甲方）向深圳市显鹏实业发展有限公司（以下简称乙方）购买钢材，到目前为止甲方累计欠乙方钢材款共计38035630.60元。现甲、乙双方就甲方欠乙方钢材款还款一事达成如下一致意见：一、甲方承诺2012年6月20日前支付给乙方钢材款300万元整。二、甲方承诺2012年7月10日前支付乙方钢材款300万元整；7月31日前支付乙方钢材款700万元整。三、甲方承诺2012年8月15日前支付乙方钢材款500万元整；8月31日前将所有欠款结清。四、乙方承诺若甲方在上述时间内按计划还款，不向甲方收取利息。五、若甲方未按上述时间计划安排还款，则甲方承诺以未付钢材款为基数按月息三分给予济补偿。原告同意上述还款计划。
2012年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》，显示，甲方承建的位于广东省惠州市的合生国际新城及普宁市的新兰花广场项目的钢筋全部由乙方供给，由于甲方资金紧张，到2012年11月30日止累计欠乙方材料款33008327.69元（未含500万元承兑汇票贴息及手续费221263.88万元），为了切实解决材料款问题，甲、乙双方本着平等、公平的原则，达成如下协议：一、如甲方在2013年1月31日前将欠乙方的材料款一次性或分批付给乙方，乙方承诺不追究甲方在原合同中约定的应承担的逾期违约金及还款计划中的经济补偿。二、若甲方不能在2013年1月31日前付给乙方材料款33008327.69元，则甲方承诺如下：（一）2012年12月31日前甲方将己付给乙方的材料款450万元作为补偿乙方的利息支出。应付甲方材料款为37508327.69元。（二）2012年12月31日前甲方付给乙方材料款300万元。（三）、自2013年3月起至12月止（共10个月）甲方保证每月5号前向乙方支付材料款300万元。共计付款3000万元；2014年春节前甲方将剩余材料款全部结清。（四）甲方保证履行还款协议、信守诺言，如开具的支票不能如期全额兑现，则每天以逾期金额的千分之一（月息三分）向乙方支付逾期利息。三、本协议书未执行完毕之前原合同及还款计划继续生效，反之则失效。四、本协议书各项条款与原合同及还款计划如有冲突时则以本协议书为准。
2014年5月15日，原告（乙方）与被告（�方）签订《还款协议》，显示：原告截止到2014年4月甲方欠乙方货款本金21730747.26元，为解决该笔欠款，经友好协商，双方约定如下：一、本协议签字盖章后，甲方即支付给乙方人民币200万元整，作为该笔欠款的以往利息。二、从2014年6月起，每月按月息一分五计息，按月支付给乙方利息32.55万元整。三、2014年9月份归还乙方200万元本金，10月至12月份每月还乙方本金500万元，剩余欠款于2015年春节前全部付清。四、若甲方未按本协议第三条执行归还乙方欠款本金，则剩余欠款按每月2分五计算利息。五、本协议相关条款及内容如遇甲、乙双方之前的合同、协议、还款计划等相冲时以本协议为主。
被告提交了一份由原告于2015年1月5日向其出具的《国信公司欠钢材及利息》，显示：一、欠钢材款（本金）21730747.26元；二、欠利息（6-12月）每月利息325500＊7个月=2278500元；三、9月份应还本金200万而未还，增加利息20000元（0.01X200万元=20000元）；四、10月份应还本金700万元而未还，增加利息70000元（0.01X700万元=70000元）；五、11月份应还本金1200万元而未还，增加利息120000元（0.01X1200万元=120000元）；六、12月份应还本金1700万元而未还，增加利息170000元（0.01X1700万元=170000元）七、利息合计2278500＋20000＋70000＋120000＋170000=2538500元，减已付利息（港币400000元折人民币1：7.9元=人民币316000）316000元，仍欠利息2222500元；八、共计欠本金21730747.26元，欠利息2222500元，总欠款23953247.26元。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为该证据不能证明被告所要证明的内容，该函是原告单方向被告发出的，被告在接收该函后，并没有做出任何承诺，被告也没有在相应的时间做出还款行为，因为被告没有在期限内做出承诺，所以实际上该函已经失效。
以上事实，有《钢材购销合同》、《还款计划》、《还款协议书》、《还款协议》、《国信公司欠钢材及利息》、工商登记信息查询单、证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。合同履行中，原、被告双方经过结算，被告于2012年6月4日出具《还款计划》，原告同意该还款计划，后原、被告分别于2012年12月13日签署《还款计划书》、2014年5月15日签署《还款协议》，上述还款计划均为同一事实做约定，原、被告双方对货款本金、利息的约定应以后面达成的协议为准。关于货款本金，根据2014年5月15日双方签订的《还款协议》及2015年1月5日原告出具的《国信�司欠钢材款及利息》，被告尚欠原告本金21730747.26元。被告辩称根据2012年12月13日双方签订的《还款协议书》，其中付的450万元应作为本金予以抵扣，实际尚欠原告本金17230747.26元。但该《还款协议书》中约定，“2012年12月31日前甲方（被告）将己付给乙方（原告）的材料款450万元作为补偿乙方的利息支出”。根据该约定，被告支付给原告的450万元作为未付欠款的利息，并未抵扣本金。被告也并未提出关于450万元抵扣本金的其他证据，故本院对被告已付450万元抵扣本金的答辩意见不予采信，认定被告尚欠原告本金21730747.26元。
关于利息，根据2014年5月15日双方签订的《还款协议》约定，“二、2014年6月起，每月按月息一分五计息，按月支付给乙方利息32.55万元整。三、2014年9月份归还乙方200万元本金，10月至12月份每月还乙方本金500万元，剩余欠款于2015年春节前全部付清。四、若甲方未按本协议第三条执行归还乙方欠款本金，则剩余欠款按每月2分五计算利息”。参考司法审判惯例和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”，故被告关于《还款协议》第四条对利息的约定过高的抗辩理由成立，本院予以采信。本院结合原告的实际损失，兼顾公平原则，予以调整为按照年利率24%计算。其余部分，被告应按照《还款协议》约定履行义务，2014年6月至2014年8月份的利息为每月32.55万元，2014年9月1日起，应以21730747.26元为本金，按照年利率24%计算，计至被告还清款项之日止。至于2014年6月1日以前的利息，原、被告之间于2012年12月13日和2014年5月15日签订的还款协议均显示双方已�对以往的利息进行了结算和支付，原告提交的逾期利息清单显示原告在2014年5月16日已经收到款项200万元，被告提交的由原告于2015年1月5日出具的《国信公司欠钢材款及利息》也显示从2014年6月开始计算利息，故原告关于未收到2014年5月约定的利息200万元的主张本院依法不予采信，确认被告应当从2014年6月1日起支付拖欠货款的利息。故原告要求被告从2013年1月1日起按每月2.5%计算利息的诉求，本院部分予以支持。
关于违约金，虽《钢材购销合同》中约定，“若甲方未按合同规定付款，每天甲方按欠款总额支付给乙方1‰违约金”。但《还款协议》中已对被告支付本金和利息的义务做出明确约定，也视为双方对货款的支付方式和金额达成新的合意，约定的利息已经是对原告的补偿，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳国信投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市显鹏实业发展有限公司支付货款21730747.26元及利息（2014年6月至8月利息共计97.65万元，从2014年9月1日起，以21730747.26元为本金，按年利率24%计算，计至被告还清款项之日止）。
二、驳回原告深圳市显鹏实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225028元，由原告深圳市显鹏实业发展有限公司承担53565元，被告深圳国信投资控股集团有限公司承担171463�。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将该款径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 贺冬红
审判员 丁明君
审判员 雷英孝
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱启骅