山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第569号
上诉人（原审原告）杨文举。
委托代理人胡英，系上诉人杨文举的妻子。
上诉人（原审被告）刘世君。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人杨文举、刘世君因健康权纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文举的委托代理人胡英、上诉人刘世君及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨文举与被告刘世君系同事关系。2014年2月28日凌晨0时55分，被告刘世君酒后在金庄煤业宿舍楼A座403号与原告杨文举发生口角，被告刘世君用打碎的玻璃酒瓶将原告杨文举的右锁骨扎伤。报警后，左云县小金庄派出所出警，将被告刘世君带走，将原告杨文举送到左云县人民医院治疗。次日，转到大同市三医院住院治疗15天。原告杨文举出院后，因伤口内有缝线外露，排异合并感染，持续数月，伤口间断性换药，在同煤三医院进行了治疗。原告杨文举的伤情，经两次鉴定均为轻微伤。
原审法院认为，被告刘世君酒后因琐事用碎酒瓶将原告杨文举的右锁骨扎伤，应承担相应的赔偿责任。关于原告杨文举主张的医疗费7494.5元，因被告刘世君已垫付7000元，应予核减，余款494.5元由被告刘世君承担；原告杨文举主张的护理费7275元、住宿费366元、鉴定费205元计算准确，符合法律规定，予以支持；营养费、住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助每天15元计算，各为225元；误工费参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》10.2.1关于锁骨损伤的规定，计算70日，原告杨文举的月平均工资9300元，70日的工资为21700元；交通费酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告刘世君于判决生效后十日内赔偿原告杨文举医疗费494.5元、护理费7275元、住宿费366元、鉴定费205元、营养费225元、住院伙食补助费225元、误工费21700元、交通费3000元，以上共计33490.5元；二、驳回原告杨文举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告杨文举负担625元，由被告刘世君负担1991元（被告刘世君于判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告杨文举）。
宣判后，原审原告杨文举、原审被告刘世君均不服，均向本院提起上诉。上诉人杨文举上诉请求撤销原判，改判上诉人杨文举误工时间为8个月、护理期限为8个月。其主要理由是：一、上诉人杨文举接受治疗的同煤三医院出具了8个月的休假证明，能够证明上诉人杨文举的误工时间为8个月，而原审法院依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工时间为70日，没有事实与法律依据。而且，上诉人杨文举在治疗期间，所在单位出具证明，证明在误工期间，社会保险全部由上诉人杨文举承担，故在计算误工费时，应将社会保险费计算在内。二、上诉人杨文举8个月的休假证明，充分证实上诉人杨文举在8个月内并未丧失生活自理能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应为8个月，原审法院仅仅支持15天完全错误。
上诉人刘世君上诉请求改判其不承担护理费、误工费、交通费。其主要理由是：一、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而原审法院在没有相关医疗机构及鉴定机构证明误工时间的情况下，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工时间70天，存在不当。而且，上诉人杨文举提交的医院争论病历诊断为“胸部外伤，右胸部局部软组织挫伤，右肩锁部软组织挫裂伤”，与原审法院引用的公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1关于锁骨骨折的规定不相符。二、原审中，上诉人杨文举提交的内蒙古自治区丰镇市三和房地产售楼部出具的证明，证明其妻子胡英月薪8000元（税后），因陪护上诉人杨文举收入减少7275元。但上诉人杨文举未提供完税证明予以佐证，且月工资8000元明显偏高，故对此证据不应采信，原审法院认定护理费7275元错误。三、上诉人杨文举在原审中提交的汽车加油票显然不属于正式票据，且加油票据的时间与上诉人杨文举就医及转院治疗的时间不符，不应采信。原审法院根据上诉人杨文举的病情及治疗情况，酌情认定交通费3000元，明显过高，已超过合理、正常的交通费用。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的误工费、护理费、交通费是否合理正确？
本院认为，上诉人杨文举提交同煤三医院出具的“病伤娩休工证明书”，但同煤三医院并非上诉人杨文举接受治疗的医疗机构，且出具该证明书的王东医生在证明中陈述“患者自诉伤处疼痛不适不能正常工作，需病休，经治大夫出具病假条”，可见该假条并非根据实际病情作出的客观诊断，故不应采信。上诉人杨文举经诊断为“右侧肩部皮肤裂伤”，具体描述为“右侧肩部可见一弧形皮肤裂伤，长约7CM，可探及锁骨，见锁骨骨膜有破损，伴出血”，可见上诉人杨文举受伤较重；而且医院病历记载“出院时情况：好转”、“注意事项：1.注意休息”，可见，上诉人杨文举出院时并未“痊愈”，故原审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1确认上诉人杨文举误工时间为70天，并无不当，本院予以支持。上诉人杨文举原审中提交大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司人力资源部出具的证明，证明上诉人杨文举的工资、奖金及社会保险费，并未明确误工期间社会保险费全部由上诉人杨文举承担，而且缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，故上诉人杨文举主张其误工工资应当包含社会保险费的理由不能成立。故上诉人杨文举、刘世君关于误工费的上诉理由均不能成立，关于该项的上诉请求本院不予支持。上诉人杨文举原审中提交丰镇市三和房地产售楼部出具的证明，证明上诉人杨文举的妻子胡英月工资为8000元（税后），因陪护上诉人杨文举工资收入减少7275元，但未提交完税证明等其他证据予以佐证，而且月工资8000元明显偏高，本院对此证据不予采信。故依照居民服务业平均工资按照住院天数计算护理费为27476元／年÷365天×15天=1129元。上诉人杨文举受伤后，主要在大同市第三人民医院治疗，必然产生交通费，上诉人杨文举提交的该组证据两张为2014年8月在太原的食宿费和餐饮费票据，与本案无关，不应采信，其他均为汽油票据，6000多元，数额偏高，原审法院酌情支持3000元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人杨文举的损失共计确认为27344.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第50号民事判决书第二项，即“驳回原告杨文举的其他诉讼请求”；
二、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第50号民事判决书第一项，即“被告刘世君于判决生效后十日内赔偿原告杨文举医疗费494.5元、护理费7275元、住宿费366元、鉴定费205元、营养费225元、住院伙食补助费225元、误工费21700元、交通费3000元，以上共计33490.5元”；
三、上诉人刘世君于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨文举各项经济损失27344.5元。
四、驳回上诉人刘世君的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2616元，由上诉人杨文举负担650元，由上诉人刘世君负担1966元（上诉人刘世君于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付上诉人杨文举）。二审案件受理费3303元，由上诉人杨文举负担2798元，由上诉人刘世君负担505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 石