四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2296号
原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街。
负责人景波，现任该行行长职务。
委托代理人欧建红，女，生于1986年4月20日，汉族，居民，住四川省江油市文胜乡长坪村*组，公民身份号码：5107811986********，系该行职工，特别授权委托。
被告袁彪，男，生于1983年5月2日，汉族，农民，住四川省盐亭县剑河乡军民村*组，公民身份号码：5107231983********。
被告梁城，男，生于1985年1月10日，汉族，农民，住四川省盐亭县剑河乡军民村*组，公民身份号码：5107231985********。
被告梁登文，男，生于1973年6月26日，汉族，农民，住四川省盐亭县剑河乡军民村*组，公民身份号码：5107231973********。
原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称农行盐亭支行）诉被告袁彪、梁登文、梁城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行盐亭支行的委托代理人欧建红到庭参加了诉讼，被告袁彪、梁登文、梁城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行盐亭支行诉称，被告袁彪因购买油料于2009年6月23日在盐亭农业银行上北街分理处申请小额农户贷款30000元，由联保小组成员梁登文、梁城提供担保，签订了3年期自助循环贷款合同，单笔贷款最长期限为1年。被告袁彪在第一年、第二年循环使用该贷款时均按季结息，到期还本。被告于2011年7月6日第三次循环借款30000元，贷款到期后，被告袁彪拒绝偿还银行本金及利息。至2014年11月25日，被告袁彪欠原告本金30000元，利息9345.95元。虽经原告多次上门催收，均拒绝还款，同时被告梁登文、梁城也拒绝承担连带还款责任。原告请求人民法院依法判令：（1）判决或调解被告袁彪归还所欠原告本金30000元，截止2014年11月25日积欠利息9345.95元；被告梁登文、梁城承担连带保证责任，归还联保小组成员袁彪所欠银行本金及至还清借款之日的本息、逾期利息及罚息；（2）判决或调解被告袁彪、梁登文、梁城共同承担原告为实现债权所支付各项费用；（3）诉讼费用由被告承担。
被告袁彪、梁登文、梁城未作答辩。
经审理查明，2009年6月23日，被告袁彪向原告农行盐亭支行申请农户小额贷款30000元，并以联保小组形式由被告梁登文、梁城进行担保，经原告农行盐亭支行审批同意发放给被告袁彪贷款30000元。2009年7月11日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，第二部分特别条款约定，第一条借款期限为2009年7月11日起至2012年7月10日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年1月11日。第二条借款利率，借款利率按第2种方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%，选择第（2）种方式的，利率调整以3个月为一个周期。第四条……略。第六条……略。第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证担保。（1）担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币30000元。（2）……略。被告袁彪在借款人处签字并加盖手印，被告梁登文、梁城在担保人处签名加盖手印，原告在贷款人处加盖了单位印章。合同签订后，原告农行盐亭支行于2009年7月11日将借款30000元通过电子转账方式汇入被告袁彪在原告处开设的银行卡号账户中。一年期借款到期后，被告袁彪按时归还了本息。2011年7月6日，原告农行盐亭支行第三次将借款30000元全额汇入到被告袁彪在原告处开设的银行卡号账户中，约定按季结息，合同到期日为2012年7月5日。合同履行过程中，被告袁彪结付到2012年3月20日的利息后，就未向原告支付利息。借款到期后，被告袁彪也未归还借款本息，被告梁登文、梁城也未承担连带保证责任，原告曾多次要求三被告还款，但三被告至今未归还本息。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息证明、借款申请书复印件、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款合约签订（记账凭证）、邮寄单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款本息证明、首次放款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告袁彪、梁登文、梁城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原、被告间的借贷关系明确，真实可信，有《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证予以证实。原告要求被告袁彪偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于贷款的利率标准问题，因原、被告在签订贷款合同时已约定按年利率5.31%上浮30%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定属双方的真实意思表示，且不违反中国人民银行对贷款利率标准的规定，本院应予支持。关于原告要求被告梁登文、梁城承担连带偿还责任的问题，原告与被告袁彪之间的借款属于自助循环借款，庭审中，原告已提供了2009年6月23日被告袁彪在申请农户小额贷款业务时，被告梁登文、梁城以联保小组担保人名义签名的小额贷款业务申请表和2009年7月11日被告袁彪在原告处贷款时签订的《最高额担保人借款合同》，被告梁登文、梁城均表示愿意为借款人袁彪提供最高额的连带保证担保，且二被告在合同中的担保处签名加盖了手印。被告梁登文、梁城作为此笔贷款的连带保证人，原告曾多次要求二被告承担保证责任，且在担保期限内。原告要求被告梁登文、梁城承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所产生的公告费问题，因原、被告在《最高额担保人借款合同》中有明确的约定，且符合法律规定，本院予以支持。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁彪在本判决书生效日后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行借款本金30000元及利息（从2012年3月21日至2012年7月5日，以30000元为本金，按年利率5.31%上浮30%的利率标准支付利息；从2012年7月6日起，以30000元为本金，年利率按原执行利率上浮50%的利率标准支付逾期利息至本判决确定履行还款之日止）；
二、被告梁登文、梁城对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费775元、公告费300元，由被告袁彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 裴先敏
人民陪审员 廖芹芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胥 科
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定份额的。应当认定为连带共同责任。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。