wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特14号
申请人：宜昌安林物流有限公司，住所地湖北省远安县花林寺镇三孔村三组。统一社会信用代码91420525557012404F。
法定代表人：闫友平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆原，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄永江，男，该公司职工。
被申请人：李晓军，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请人宜昌安林物流有限公司（以下简称安林公司）与被申请人李晓军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
安林公司称：请求依法撤销远安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称远安劳动争议仲裁委）远劳仲决字（2017）第020-1号《裁决书》。
事实和理由：1、《裁决书》认定事实错误。李晓军于2014年1月经人介绍到安林公司，因司机岗位人员流动频繁，安林公司明确告知李晓军是劳务派遣岗位，其本人须与湖北森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司）签订劳动合同。2015年1月24日，李晓军与森安达公司签订劳动合同。即李晓军与森安达公司存在劳动关系。《裁决书》认定安林公司与李晓军存在事实劳动关系，属认定事实错误。2、《裁决书》适用法律错误。因安林公司与李晓军系劳务关系，故安林公司没有缴纳社保和解除用工关系后支付补偿金的法定义务。远安劳动争议仲裁委由于对事实认定错误，导致法律适用错误。3、仲裁裁决程序违法。远安劳动争议仲裁委就本案争议同时作出了两份不同的《裁决书》，仲裁裁决程序违法。
李晓军称：本人是与安林公司建立的劳动合同关系，与森安达公司并无任何关系，请求人民法院依法裁决。
经审查查明：2017年6月，申请人李晓军以安林公司为被申请人向远安劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决事项：1、安林公司立即支付2016年8月的工资3800元；2、安林公司退还违法收取的车辆安全保证金20000元；3、安林公司支付经济补偿金12265元；4、安林公司补缴2014年1月至2016年8月的社会养老保险。远安劳动争议仲裁委于2017年7月28日作出远劳仲决字（2017）第020-1号《裁决书》认定“李晓军2014年1月4日到安林公司处工作，2015年1月24日与森安达公司签订劳动合同并被派遣至安林公司工作，安林公司2015年9月1日和2016年9月1日连续两次与森安达公司签订劳务派遣协议书，劳务派遣协议书分别约定的派遣服务合同期为2015年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年12月31日。2014年5月23日李晓军向安林公司缴纳了20000元，安林公司为李晓军开具了收据，摘要中写明为车辆安全保证金而备注中注明为入股资金。李晓军在安林公司领取过两次入股分红，分别为2016年2月15日分红4000元，2016年8月25日分红4025元。后安林公司因李晓军发生交通事故而要求李晓军退出工作岗位，李晓军认为自己只发生了一次交通事故，不符合公司规定的辞退条件。”远安劳动争议仲裁委认为“安林公司主张李晓军为森安达公司劳务派遣工，不符合劳动派遣用工的法定条件，本委对该用工形式不予认可。李晓军与安林公司自2014年1月4日起建立劳动关系，2016年8月17日李晓军驾车发生事故后，李晓军没有到安林公司履行劳动义务，安林公司没有支付李晓军工资，双方已无实质劳动关系。安林公司应依法为李晓军缴纳劳动关系存续期间的社会保险……根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第42条、第47条、《中华人民共和国劳动合同法》第46条第7项、《中华人民共和国社会保险法》第4条、第10条、第23条、第33条、第44条、第53条之规定，裁决如下：一、安林公司为李晓军支付解除劳动合同经济补偿金8745元；二、安林公司依法为李晓军缴纳2014年1月至2016年8月社会保险，其中个人应缴部分由申请人自行承担；三、其他仲裁请求另行裁决。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
另查明：李晓军向远安劳动争议仲裁委申请仲裁，请求安林公司立即支付2016年8月的工资3800元和退还违法收取的车辆安全保证金20000元，远安劳动争议仲裁委审查后作出了（2017）第020号《裁决书》，驳回李晓军的仲裁请求。为此，李晓军已向湖北省远安县人民法院另案起诉。
本院认为：对于李晓军从2014年1月到安林公司从事车辆运输工作至2016年8月因发生交通事故而离职的事实，双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”李晓军在安林公司工作了两年以上，不符合劳务派遣用工的临时性条件；其从事的车辆运输工作，是物流公司的主营业务，不符合劳务派遣用工的辅助性条件；李晓军在安林公司工作期间，其工作地点、工作性质未发生改变，不存在替代他人工作岗位的情况，不符合劳务派遣用工的替代性条件。因此，李晓军在2015年、2016年与森安达公司签订劳动合同约定向安林公司派遣劳务，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣用工的构成要件，远安劳动争议仲裁委认定李晓军与安林公司存在劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定裁决安林公司支付相关补偿，适用法律正确。安林公司提出仲裁裁决书适用法律错误的理由不能成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”结合上述规定，认定事实错误并非人民法院可撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形，人民法院对于终局仲裁裁决的审查限于程序性审查，对仲裁裁决认定的事实一般不做实际性的判断。安林公司提出《裁决书》认定事实错误的理由不能成立；远安劳动争议仲裁委作出的（2017）第020号《裁决书》，是该委根据李晓军的不同申请事项分别作出的裁决内容，与（2017）第020-1号《裁决书》的裁决事项不相抵触，安林公司提出仲裁程序违法的理由亦不能成立。
综上，安林公司请求本院撤销远安劳动争议仲裁委作出的远劳仲决字（2017）第020-1号《裁决书》的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定，裁定如下：
驳回宜昌安林物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宜昌安林物流有限公司负担。
审判长 陈继雄
审判员 聂丽华
审判员 王明兵
二〇一七年十月九日
书记员 袁昌芹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初223号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族，1985年3月4日生，该行职工。
被告刘宗良，男，1970年3月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告刘宗良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告刘宗良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年一月十九日
书记员 徐平艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00053号
上诉人（原审起诉人）马某。
上诉人（原审起诉人）李某。
上诉人马某、李某因诉榆阳区林业局不履行法定职责一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00006号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月30日，榆阳区人民法院收到起诉人马某、李某的起诉状，诉讼请求为：一、依法确认榆林市榆阳区林业局对马某、李某栽植的2万余株林地被毁一案的行政不作为行为违法；二、请求榆林市榆阳区林业局继续履行职责，对违法毁林行为人作出相关处理。
原审法院认为：马某、李某对榆林市榆阳区林业局因他人毁林行政不作为一案，由于起诉人马某、李某未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定：对马某、李某的起诉，本院不予受理。
马某、李某不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定所依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条，不涵盖任何关于超过法定诉讼期间的内容，因此，一审裁定适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，行政相对人不知道行政机关作出具体行政行为内容的最长起诉期限是五年。而在本案中，上诉人申请被上诉人履行法定职责，而被上诉人在接到报警后，虽然到现场进行了调查，但未在最长办结案件的期限六十日内作出任何处理或答复，更谈不上告知当事人的诉权或起诉期限。根据该《解释》第四十一条的规定，本案的起诉期限应为两年。本案中，上诉人栽植的2万余株林地于2013年6月7日被邻村村民集体毁损，事发当日，上诉人向被上诉人所辖单位榆阳分局森林警察大队报案，森警大队几位民警当天来到现场做了调查，后在上诉人的请求下于2013年6月中旬再次来现场调查一次。此后，上诉人多次奔波找森警大队予以处理，森警大队一直无故不做任何处理和答复。上诉人无奈于2015年5月21日向一审法院递交起诉材料，一审法院登记后要求上诉人补充材料。上诉人于2015年6月30日提交补充材料后，按一审法院要求，将立案日期更改为2015年6月30日。根据上述事实，上诉人起诉并未超过起诉期间，请求二审法院撤销原裁定，指令榆阳区人民法院立案审理。
本院认为：上诉人马某、李某认为榆阳区林业局对毁林行为不进行处理，以榆阳区林业局不履行法定职责为由提起行政诉讼。上诉人称毁林行为发生在2013年6月7日，上诉人报警后，榆阳区森警大队分别于6月8日、9日、17日三次到现场进行调查，之后一直未作出处理决定，上诉人无奈于2015年5月21日向一审法院递交了起诉材料。根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定不予受理正确，但适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00234号
原告：尤某。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：高某。
原告尤某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
尤某诉称：2013年10月9日，高某因生意需要于向原告借款借款173000元。当时，给原告出具一份欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告拒绝理由推脱，不予偿还。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款173000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：尤某提起诉讼应当有明确的被告。本院按尤某确认的高某的住址，查无其人，无法送达相关法律文书，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尤某的起诉。
案件受理费3760元，退还原告尤某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年四月三日
书记员 李南婷
附：（2015）泉民一初字第00234号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第604号
原告张某某，女，汉族，1973年1月30日出生，宁夏贺兰县人，文盲，无业，现住宁夏贺兰县。
被告朱某某，男，汉族，1972年12月21日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏贺兰县。
原告张某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，由代理审判员梁郭适用简易程序将于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称，2011年8月份，原、被告经贺兰县人民法院判决离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，因原告没有任何文化，没有任何经济收入，长期患病，无法维持基本生活。现孩子逐渐长大，不好好上学，经常不回家，原告经常劝说，但孩子根本不听，不服管教，依然为所欲为，经常和一些社会闲散人员来往。原告多次说服教育，但孩子对原告的苦口婆心没有丝毫改变，况且，因原告没有任何经济来源，家庭生活困难，无法给孩子一个比较良好的生活环境，并且原告没有文化，无法更好的教育孩子，现原告诉至法院请求：1、判令婚生子朱某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交一份证据：（2011）贺民初字第1126号民事判决书复印件一份，证明经法院审理于2011年9月6日作出判决原、被告离婚的事实。
经当庭质证，被告朱某某对该证据没有异议。
被告朱某某辩称，原告所述不属实，请求判令婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告朱某某当庭未提交任何证据。
原告提交的证据，被告没有异议，故该证据本院予以认定。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，2011年6月14日被告朱某某向贺兰县人民法院起诉离婚，法院经审理作出（2011）贺民初字第1126号民事判决书，判决：一、准予原告张某某和被告朱某某自愿离婚，婚生子朱某甲由原告张某某抚养，被告朱某某每月支付抚养费600元，七年共计50400元；三、原、被告共同所有的房屋贺兰县育才南区住房一套及房屋内所有财产归原告张某某所有，由原告张某某支付房屋价款4万元给被告朱某某，双方共同所有的夏利车一辆归被告朱某某所有；四、原、被告所借各自亲属外债各自偿还；五、被告不得干涉原告探视孩子的权利。现原告认为自己生活困难，无法教育孩子，故诉至法院请求：1、判令婚生子朱某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，婚生子朱某甲于2000年3月8日出生，被告朱某某离婚后现与前妻所生女儿一起生活。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子朱某甲一直由原告张某某抚养，现婚生子朱某甲15岁，原告张某某未再婚，在抚养朱某甲的过程中没有出现不利于子女身心健康的事情发生，且在离婚时双方共同所有的贺兰县育才南区住房一套归原告所有，现由原告和孩子居住，同时因被告朱某某系二婚，离婚后与前妻所生女儿一起生活，综合考虑原、被告的客观情况，本院认为婚生子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故原告张某某要求由被告朱某某抚养婚生子朱某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告张某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薄迎
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第93号
申请执行人杨新涛，男，1987年8月4日出生，汉族。
被执行人南京丰安科技有限公司，住南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，男，南京丰安科技有限公司董事长。
申请执行人杨新涛与被执行人南京丰安科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京六合区人民法院于2014年6月10日作出（2014）六沿民初字第414号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京丰安科技有限公司支付申请人杨新涛工资及解除劳动合同经济补偿金合计4485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经查：被执行人南京丰安科技有限公司在本院执行案件较多，案款需待后续执行中一并分配执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第93号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月十七日
书记员 周 琪
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第472号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人靳某，男，因涉嫌拒不执行判决，于2013年9月4日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年9月10日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人靳某犯拒不执行判决罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月29日，尉氏县人民法院向被告人靳某发出执行通知书，限其三日内履行郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第965号民事判决书确定的义务，被告人靳某在有能力执行的情况下拒不执行。
2013年9月4日，被告人靳某被新密市公安局青屏街派出所抓获归案；9月10日靳某已履行判决书确定的全部给付义务。
上述事实被告人靳某在庭审过程中亦无异议，且有被告人靳某的供述，书证—郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第965号判决书及生效证明、郑州市二七区人民法院（2011）二七法执字第1099号委托执行函、尉氏县人民法院（2011）尉法执字第1099号执行通知书及送达回证、尉氏县人民法院（2011）尉法执字第1099号民事裁定书及送达回证、尉氏县人民法院案件移送函，银行卡交易明细，尉氏县人民法院执行局的证明，被告人靳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某有能力执行法院生效判决确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人靳某履行了判决书确定的全部给付义务，维护了法院生效判决的权威性和权利人的合法权益，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 鑫
审判员 杜俊豪
审判员 张 宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 石 佳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：柏均星。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
被告：张玉廷。
被告：蒋瑞洪。
被告：马玉伟。
被告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张玉廷、蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏均星、胡彦到庭参加诉讼，被告张玉廷、蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告张玉廷于2012年4月29日签订农户贷款借款合同，被告张玉廷于2012年4月29日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期壹年，担保人蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司为张玉廷担保。现贷款期限届满，被告张玉廷未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告张玉廷偿还我行贷款本金50000元，利息7592.67元（截至2014年12月4日），被告蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告张玉廷未作答辩。
被告蒋瑞洪未作答辩。
被告马玉伟未作答辩。
被告山东金昌投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告张玉廷因购饲料急需资金向原告借款50000元，由本案被告蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司提供担保。同日，被告张玉廷与原告签订了借款合同，被告张玉廷、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告蒋瑞洪、马玉伟、山东金昌投资担保有限公司亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告张玉廷与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××14；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月29日至2013年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款本息，截至2015年6月8日被告张玉廷尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利共计9707.64元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证及被告张玉廷的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告张玉廷账单信息证明一份，证明截至2015年6月8日被告尚欠原告借款本金本金50000元及利息、罚息、复利共计9707.64元，本庭予以支持。对于2015年6月8日后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告张玉廷、马玉伟、蒋瑞洪、山东金昌投资担保有限公司三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金50000元；
二、被告张玉廷于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年6月8日的借款利息、罚息、复利共计9707.64元，2015年6月8日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告马玉伟、蒋瑞洪、山东金昌投资担保有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张玉廷、马玉伟、蒋瑞洪、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢永康
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终897号
上诉人（原审被告）：陈大勇，男，1971年3月17日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人陈大勇因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈大勇、被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈大勇上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
隆盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆盛公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付承包费10360.00元及违约金1554.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为，2014年7月1日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日518天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年7月1日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号H05851，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告陈大勇应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共518天，计10360.00元。因此，原告主张被告给付管理费10360.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈大勇于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费10360.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费49.00元，由被告承担43.00元，原告承担6.00元。诉讼保全费141.00元，由原告承担。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49.00元由上诉人陈大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13889号
原告：何启波，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：唐燕军，男，1982年4月12日出生，2016年9月4日死亡。
原告何启波与被告唐燕军合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告。唐燕军在原告起诉前已经死亡，已丧失民事主体资格，故原告的起诉不符合法定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何启波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周莉华
二〇一六年十月十日
书记员 汪铁柱
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第732号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周刚祥，男，汉族，1973年10月16日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告周刚祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘妹群、姚建生、人民陪审员谌卫红组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长并主审本案，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告周刚祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年8月2日，被告周刚祥因养殖向原告借款20000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，利息清至2012年6月28日。2012年5月11日，被告又因养鸡向原告借款9000元，约定期限12个月，月利率11.08‰，一直未结利息。借款到期后经原告多次催收未果。截止2013年7月31日，被告尚欠原告借款本金29000元，利息6202.34元，逾期利息2511.16元，本息合计37713.51元。请求判令被告偿还原告借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据�
7、利息计算清单。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告周刚祥未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－7份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告周刚祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年8月2日，被告周刚祥因养殖向原告贷款20000元，被告向原告立出具《借款借据》，原告给被告发放贷款，约定借款期限12个月，月利率9.78‰，被告支付了2012年6月28日之前的利息；2012年5月11日，被告周刚祥因养鸡向原告借款9000元，双方履行同样的借款手续，约定借款期限12个月，月利率11.08‰，该笔借款未支付利息。截止2013年7月31日，被告尚欠原告本金29000元，利息6202.34元，逾期利息2511.16元，本息合计37713.51元。原告诉至本院，请�判令被告偿还原告借款本息。
本院认为，被告周刚祥向原告出具的《借款借据》对借款期限、利率等项目约定明确，原、被告的借款合同关系成立。被告周刚祥逾期未还款，违反约定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周刚祥于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金29000元，利息6202.34元，逾期利息2511.16元，本息合计37713.51元（利息计算至2013年7月31日），2013年7月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告周刚祥承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1091号
申请人：曾贞，男，汉族。
被执行人：周业新，男，汉族。
被执行人：巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司。
本院在执行（2010）巴民一终字第925号民事判决书申请执行人曾贞申请执行周业新、巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司民间借贷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2010）巴民一终字第925号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人曾贞对被执行人周业新、巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司享有48180元的债权，当被执行人周业新、巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司财产可供执行时，申请人曾贞有权向本院申请对被执行人周业新、巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1049-3号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，单位员工。
被告黄小生。
被告吕姣娣。
被告邢超。
被告许婷婷。
被告邢有迪。
被告建德市晓盛精细化工有限公司，住所地浙江省建德市建德市新安江街道半岛山庄2幢3-201室。
法定代表人黄小生。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告黄小生、吕姣娣、邢超、许婷婷、邢有迪、建德市晓盛精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以该笔贷款由被告邢超进行风险转化，其利息由借款人黄小生承诺分期还款为由，于2014年2月10日向本院申请撤回对被告黄小生、吕姣娣、邢超、许婷婷、邢有迪、建德市晓盛精细化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在诉讼过程中申请撤回对被告黄小生、吕姣娣、邢超、许婷婷、邢有迪、建德市晓盛精细化工有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告黄小生、吕姣娣、邢超、许婷婷、邢有迪、建德市晓盛精细化工有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币19057元，财产保全费5000元，公告费350元，合计人民币24407元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈思怡
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第837号
罪犯陆堂勇，男，1982年10月5日出生，彝族，贵州省威宁县人，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年9月26日作出（2003）黔毕中刑初字第125号刑事附带民事判决，以陆堂勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日对陆堂勇裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年9月15日对陆堂勇裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月10日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年；于2012年6月30日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陆堂勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陆堂勇减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陆堂勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.4—2013.2期间获得综合记功一次、2013.3—2014.2期间获得改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆堂勇在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆堂勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）黑2701法赔1号
赔偿请求人郭立强，男，1966年6月26日出生，汉族，无职业，现住加区。
赔偿请求人郭立强于2016年1月19日向法院申请国家赔偿,称其因犯故意伤害罪，被加区法院判处有期徒刑十年，认为超期羁押8日，要求加格达奇区人民法院国家赔偿人民币十万元。
经本院审查，赔偿请求人郭立强2000年7月25日持刀致被害人吴恒死亡后逃逸，2001年11月14日到呼和浩特海东路刑警中队投案自首，2001年11月22日被加格达奇区公安机关刑事拘留，2001年12月5日被加格达奇区公安局执行逮捕，2002年2月4日被我院判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月22日起至2011年11月21日止）。2011年11月21日刑满释放。上述事实有加格达奇区公安局的拘留证、逮捕证、加格达奇区人民法院判决书载卷为凭。
本院认为，赔偿请求人郭立强被公安机关刑事拘留的时间是2001年11月22日，法院判决郭立强有期徒刑十年服刑的起止时间为公安机关对其第一次采取强制措施之日起计算，符合法律规定，并无不当。郭立强的请求本院不予支持，理由为：郭立强自首后是否被公安机关采取了限制人身自由的强制措施，卷中没有证据证实，反而有2001年11月22日被加格达奇区公安局拘留的证据，赔偿请求人郭立强认为被超期羁押8天没有证据证实，故要求加格达奇区人民法院给予国家赔偿的理由不成立，本院不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定如下：
对郭立强国家赔偿的请求，不予赔偿。
二〇一六年一月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第1013号
原告常威。
被告陈延敏。
被告高雪营。
本院在审理原告常威诉被告陈延敏、高雪营民间借贷纠纷一案中，原告常威于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常威撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告常威承担。
审 判 长 王学远
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张建萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03127号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：谭志栋，男。
被告：毕秀英，女。
被告：姜辉，男。
被告：韩奇，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告毕秀英、姜辉、韩奇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人谭志栋到庭参加了诉讼，被告毕秀英、姜辉、韩奇经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，被告毕秀英在原告处借款50000元用于买山，被告姜辉、韩奇提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告毕秀英立即偿还借款本金49400元及约定利息，被告姜辉、韩奇承担连带清偿责任，并由被告毕秀英承担本案诉讼费用。
被告毕秀英、姜辉、韩奇未做答辩。
经审理查明：2009年5月31日，被告毕秀英从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元用于买山，被告姜辉、韩奇为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年5月31日至2010年5月25日，贷款利率为年息12.06%。被告毕秀英于2009年7月1日偿还利息519.25元、2009年12月30日偿还利息3015元、2013年4月9日偿还本金200元、2014年4月3日偿还本金400元及利息50元，尚欠本金49400元及约定利息。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告毕秀英、姜辉、韩奇金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告毕秀英偿还借款本金49400元及利息和要求被告姜辉、韩奇对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀英于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49400元及约定利息；
二、被告姜辉、韩奇对上述款项承担连带清偿责任，被告姜辉、韩奇承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告毕秀英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毕秀英承担（此款原告已预交，被告毕秀英偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00210号
申请执行人李炳淑，女，1971年8月4日出生，汉族，枣阳市人。
被执行人张俊海，男，1969年1月16日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00370号民事调解书，在执行李炳淑与张俊海民间借贷纠纷一案中，于2015年3月16日立案执行。因被执行人张俊海已与申请执行人李炳淑达成执行和解协议，申请执行人李炳淑撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00370号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十月二十日
书记员 陶欣欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初40号
原告：独山子区通利建筑设备租赁站，经营场所克拉玛依市独山子区韶山路56号。
经营者：傅仁群，女，汉族，1966年7月出生，该租赁站业主，住克拉玛依市独山子区。
被告：周云宏，男，汉族，1969年4月出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告独山子区通利建筑设备租赁站诉被告周云宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告独山子区通利建筑设备租赁站以与被告周云宏达成和解协议为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告独山子区通利建筑设备租赁站申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告独山子区通利建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费679元（减半收取），由原告独山子区通利建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一六年二月一日
书记员 梁素娟
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2764号
原告陈屹，男，1985年9月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林汉儒，福建君立律师事务所律师。
被告陈潇，男，1987年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告陈屹与被告陈潇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈屹撤回起诉。
案件受理费518元，由原告陈屹负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第380号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某川，男，汉族，初中文化。因本案于2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文、张某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5483号起诉书指控被告人廖某川犯妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人廖某川及其辩护人陈国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年11月30日，深圳市公安局交通警察支队坪山大队民警唐某某带队在深圳市坪山新区坑梓街道某社区某号加油站附近执勤。当日17时许，民警唐某某对被告人廖某川驾驶的违章电动三轮车进行查扣并拖离现场，廖某川拒不配合民警执法，阻止民警拖车，并与唐某某发生肢体冲突，对唐某某进行抓挠致唐某某受伤。经鉴定，唐某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人廖某川在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某川以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人廖某川归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）4831号量刑建议书建议判处被告人廖某川一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某川犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 李剑虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1198号
原告：隋永红，女，1960年10月1日出生，汉族。
（身份证号：2101031960********）
被告：陶庆祥，男，汉族，1961年5月12日出生，汉族。
（身份证号：2101031961********）
委托代理人：张士龙，男，1969年3月1日出生，汉族。
原告隋永红诉被告陶庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告隋永红，被告陶庆祥委托代理人张士龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋永红诉称，原、被告系朋友关系。2009年被告称在开矿过程中欠工人工资，故先后向原告借款人民币37万元，并于2009年11月7日给原告出具欠条一张，原告多年来就此事多次向被告催要，被告总以过几日还款为由，推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令：被告陶庆祥立即给付原告借款人民币37万元；并承担本案的诉讼费用。
被告陶庆祥辩称，原告出具的证据不足以证明实际借款行为的发生；本案已过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月7日，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：今有陶庆祥欠隋永红现金叁拾柒万元。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
庭审中，原告出具2007年11月27日欠款凭证一张，2008年7月5日欠款凭证两张，三张凭证均为复印件。2007年11月27日欠款凭证内容为：“借条兹有陶庆祥管隋永红借人民币20万元，因急用2008年3月份还给隋钱2007年11月27日陶庆祥”。2008年7月5日欠款凭证内容为：“我欠隋永红65，000元，陶庆祥2008、7、5日”。另一张凭证内容为：“今有陶庆祥欠隋永红现金叁拾柒万元正，第一次借20万元（是2007年11月27日）第二次欠隋10万元是12月8日、第3此给二哥打进卡号2万元，6225800240947043，第四次打进4.5万元给工人开资，4次共欠隋37万元2008年7月5日”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、欠款凭证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据被告于2009年11月7日为原告出具的《欠条》及庭审陈述，可以确认被告向原告借款人民币37万元的事实，被告未提供相关证据证明借款已偿还完，应承担举证不能的后果，对于借款人民币37万元负有偿还责任。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，因《欠条》中未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故对于被告提出的此项抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告陶庆祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告隋永红借款人民币37万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币6，850元，由被告陶庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 丹
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求计时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）佛顺法赔字第2号
赔偿请求人刘卫杰。
委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
赔偿请求人刘卫杰因被错误羁押于2014年2月10日向本院提出国家赔偿申请，本院于同日受理了本案，现已审查终结。
赔偿请求人刘卫杰称，赔偿请求人于2013年2月5日无辜被顺德区公安局以涉嫌开设赌场罪拘留，同年3月5日被顺德区人民检察院逮捕，同年5月20日被顺德区人民法院判处有期徒刑10个月。赔偿请求人不服一审判决提出上诉，佛山市中级人民法院作出二审判决宣告赔偿请求人无罪，赔偿请求人于2013年11月20日被无罪释放。赔偿请求人被错误羁押近十个月，造成巨大损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，要求本院赔偿申请人202881.5元（包括限制人身自由赔偿金286天，共52881.5元、精神抚慰金50000元、误工费50000元、社保损失20000元、照顾老人孩子损失20000元、差旅食宿维权等损失10000元）。
经审查查明，赔偿请求人刘卫杰于2013年2月5日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2013年5月20日，本院作出（2013）佛顺法刑初字第1017号《刑事判决书》判处刘卫杰有期徒刑10个月。刘卫杰不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2013年11月15日作出（2013）佛中法刑一终字第216号《刑事判决书》，判决撤销（2013）佛顺法刑初字第1017号《刑事判决书》对刘卫杰的判决内容，并宣告刘卫杰无罪。该判决已发生法律效力。2013年11月20日，刘卫杰被无罪释放。刘卫杰自2013年2月5日至2013年11月20日共被限制人身自由289天。
认定以上事实的证据：1.（2013）佛顺法刑初字第1017号《刑事判决书》；2.（2013）佛中法刑一终字第216号《刑事判决书》；3.（2013）佛中法刑一终字第216号《释放证明书》。
本院认为，赔偿请求人刘卫杰因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，本院一审作出有罪判决后被二审改判无罪后释放，刘卫杰的赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定的赔偿范围，依法有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，本院作为赔偿义务机关，应承担刘卫杰被错误羁押289天的国家赔偿责任，赔偿方式为支付刘卫杰被侵犯人身自由赔偿金及一定数额的精神损害抚慰金，刘卫杰被错误羁押289天，国家赔偿金为289天×182.35元／天=52699.15元，精神损害抚慰金为10000元，共计62699.15元，但赔偿请求人刘卫杰提出本院赔偿其误工费、社保损失、照顾老人孩子损失、差旅食宿维权等损失的要求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：
一、本院赔偿赔偿请求人刘卫杰的国家赔偿金及精神损害抚慰金共计62699.15元。
二、驳回赔偿请求人刘卫杰关于赔偿其误工费、社保损失、照顾老人孩子损失、差旅食宿维权等损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年四月八日
第3页，共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁福堂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁福堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁福堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，548.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，548.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第536号
原告傅某。
被告方某。
原告傅某为与被告方某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，2010年8月，原告经朋友介绍认识被告，××××年××月××日在义乌市婚姻登记管理中心登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原被告经常吵架。2011年7月，被告离家出走。原告认为原被告已没有夫妻感情，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告方某辩称，婚后初期夫妻感情是好的，2011年11月原告开始经营广告店以后双方感情开始有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，但自2011年11月原告开始经营广告店后，双方感情出现了矛盾。
上述事实有原告提交的结婚证原件一本、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告并未向法庭提供足以证明其夫妻感情已经破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年三月二十八日
代书记员 郑欢欢
苏州市吴中区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0146号
原告刘某某。
委托代理人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所实习律师。
被告孔某甲。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告刘某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年5月12日、2014年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩佩霞，被告孔某甲及其委托代理人白树钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因学识、习惯及被告大男子主义倾向，双方争吵不断；被告不履行丈夫和父亲责任。双方曾协议离婚。其认为，夫妻感情已破裂，要求离婚。女儿由双方共同抚养。财产依法分割。
被告孔某甲辩称，原告诉称不是事实。其同意离婚�女儿由其抚养。
经审理查明，原、被告于2006年春节相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙，现随被告共同生活在苏州。婚初，夫妻关系尚可。不久，双方因生活琐事经常争吵。2012年4月起，双方开始分居。2013年7月，原告诉讼离婚，后撤诉，但夫妻关系未见改善。2014年4月3日，原告第二次诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告就离婚、苏州市吴中区月浜二村22幢404室1套价值79万元、苏E×××××尼桑轿车1辆价值14万元达成一致意见，但在其他财产的确认与分割问题上各执己见，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告既已达成离婚一致意见，本院予以准许。子女抚养问题，应�有利于未成年人身心健康成长未原则。本案婚生女现生活在苏州，生活安宁，目前情况下，由被告抚养较原告抚养有利，故确定由被告抚养，原告依法承担抚养费。财产分割问题，原则上应按价值均等分割，同时适当照顾未成年人利益。苏州市吴中区月浜二村22幢404室住房1套，鉴于婚生女目前生活、学习问题，宜归被告所有，被告补偿相应对价；苏E×××××尼桑轿车1辆长期由被告使用，宜归被告所有，被告补偿相应对价；价值38000元的金条在夫妻分居期间被被告出卖，该出卖款应予以分割；苏州睿彩设计营造有限公司，基于利益与风险均等原则，宜按股份分割为各半持有；工资收入和公积金，双方各自掌管的归各自所有。内蒙古自治区临河市赛北街地税小区D4栋1单元202室住房1套，原、被告双方在本院规定的期限内均未能提交足够的证据证实该房�产权性质，目前本案无法确认，权利人可在收集证据后另行处理。夫妻共同债权张奇100000元，考虑到风险问题，宜各半所有。至于原告称被告承接内蒙古巴彦淖尔市湿地公园并有工程款一事，因证据不足，本院无法支持，权利人可在收集证据后另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孔某甲离婚。
二、女儿孔某乙由被告孔某甲抚养，原告刘某某自2014年4月3日起每月支付抚养费人民币800元至该女独立生活时止。
三、夫妻共同财产苏州市吴中区月浜二村22幢404室住房1套及其内动产、金条变卖款、苏E×××××尼桑轿车1辆及被告孔某甲名下的工资收入、公积金归被告孔某甲所有；原告刘某某名下的工资收入、公积金原告刘某某所有。被告孔某甲一次性补偿原告刘某某人民币390000元，于本判决生效后十日内履行。
四、夫妻共同财产苏州睿彩设计营造有限公司全部股份由原告刘某某和被告孔某甲各得50%。
上述股份变更登记手续由被告孔某甲于本判决生效后一个月内负责办理并承担费用，原告刘某某予以协助。
五、夫妻共同债权张奇人民币100000元，由原告刘某某与被告孔某甲各半享有。
六、夫妻共同债务苏州市吴中区月浜二村22幢404室住房银行贷款（截止2014年7月10日人民币191612.63元）由被告孔某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收人民币2745元，由原告刘某某与被告孔某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年六月十九日
书记员 詹立平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋铁军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋铁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋铁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，383.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，383.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1644号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告李存海，男，汉族。
被告袁随连，女，汉族，系被告李存海之妻。
被告于秀明，男，汉族。
被告宋石忠，男，汉族。
被告宋保君，男，汉族。
被告王洪印，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李存海、袁随连、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告李存海、袁随连、宋石忠、于秀明、宋保君、王洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，李存海于2012年2月20日至2014年2月19日期间从莘县农村信用合作联社俎店信用社授信50000元，被告李存海、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同期内周转使用。被告李存海于2012年3月17日从俎店分社借款50000元，于2014年2月16日到期，月利率9.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告宋石忠、宋保君、于秀明、王洪印提供连带责任保证。李存海与袁随连签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息及复利。
被告李存海、袁随连、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印未提交答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告李存海、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印与莘县农村信用合作联社俎店信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：被告李存海、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月20日起至2014年2月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾陆万肆仟元整提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人李存海授信额度为伍万元整。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循还使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同签订后，2013年3月17日，原告向被告李存海发放了贷款，金额为50000元，借款凭证载明月利率为9.5‰，到期日为2014年2月16日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明，2012年2月20日，被告李存海与袁随连为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人李存海与袁随连（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，李存海在“借款人”处签名并按手印，袁随连在“共同债务人”处签名并按手印。
再查明，原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告李存海及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告李存海发放了贷款，被告李存海到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李存海与袁随连应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告李存海提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印在履行保证义务后，即取得向被告李存海的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告李存海、袁随连、于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李存海、袁随连偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及复利（自2013年3月17日起至2014年2月16日止按贷款期内月利率9.5‰计算，自2014年2月17日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印对上述借款本金、利息及复利相互承担连带保证责任。
二、被告于秀明、宋石忠、宋保君、王洪印承担保证责任后，即取得向被告李存海、袁随连的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，均由被告李存海、袁随连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡潇潇
中华人民共和国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第67号
原告：沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司。
法定代表人：阿尔穆巴拉克·法赫德·格桑。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：宋向红。
被告：宁波富达电器有限公司。
法定代表人：陆庆法。
原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司（Globalmarketingopportunitiesco.）诉被告宁波富达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司的委托代理人宋向红到庭参加诉讼。被告宁波富达电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司起诉称：2013年1月17日，原告与被告签订了《订货合同》，原告向被告采购吸尘器一批，合同约定：货物总价额为142200美元，出货期限为80天，货款支付方式为：电汇的20%货款为保证金，开船后拿到提单复印件后10天内付清剩余货款。2013年1月19日，原告依约向被告汇付保证金28440美元。但被告到期未能交货，经原告催告，被告要求追加保证金，原告无奈，于2013年7月9日又向被告汇付44770美元的保证金。但被告再次爽约，仍未能及时交货。之后原告多次和被告协商，要求其返还原告支付的保证金，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，原告认为合同应该信守。原告依约支付了保证金，被告收款后既不交货又不退款，不但违约且属无理，损害了原告的切身利益。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.终止双方所签合同；2.被告返还原告支付的保证金73210美元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《订货合同》（形式发票）一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.汇款凭证二份，证明原告已向被告支付保证金73210美元的事实。
被告宁波富达电器有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告宁波富达电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据进行审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月17日，原、被告以形式发票的形式确定货物采购事宜，约定原告向被告采购吸尘器一批，货物总价额为142200美元，出货期限为电汇20%及所有艺术品被确认之后的80天内，付款方式为：电汇的20%定金，余额在估计到港时间（ETD）之后10天汇出。此后，原告依约于2013年1月19日向被告汇付定金28440美元。于2013年7月9日又向被告汇付44770美元保证金。但被告至今未向原告交货，遂引起诉讼。
本院认为：因本案原告为沙特阿拉伯王国注册企业，本案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，本案被告宁波富达电器有限公司住所地在本××辖区，故本院依法对本案具有管辖权。由于被告宁波富达电器有限公司未到庭，本案双方当事人没有选择适用的法律，亦不符合强制适用的规定，根据本案合同的性质，本院确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
原、被告之间买卖关系依法成立，双方应按约定履行各自义务，原告依约向被告支付保证金，被告亦应依约向原告提供货物。现被告既不履行供货义务，又不返还保证金，显属违约，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺乏履行合同之诚意。故原告要求终止合同，返还保证金的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司与被告宁波富达电器有限公司之间签订《订货合同》（形式发票）；
二、被告宁波富达电器有限公司返还原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司支付的货款73210美元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8202元，由被告宁波富达电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，原告沙特阿拉伯环宇营销机遇有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告宁波富达电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十二日
代书 记员 杨 怡
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第7号
原告刘某某，现住阜蒙县。
被告郑某某，现住阜蒙县。
委托代理人杨某某，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告郑某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日7时40分左右，原告驾车行驶至大五家子镇本街的双信副食商店与双雁家电商店，正要将车转弯停在自家商店门口处时，发现其道路旁摆放了两块大石头，原告见状便下车准备将石头搬走，在原告搬走第一块石头后，正要搬走第二块石头时，只见其邻居郑某某拿起刚刚原告搬走的那块石头打向原告，原告的头部即被被告打伤出血，这时双雁家电的店员见状，即刻拨打了110报警电话。原告受伤后，原告的妻子陈晓艳立即开车将原告送往阜新市公安医院住院治疗，诊断为：“头皮挫伤、左眉部皮裂伤等”，原告共住院19天。该事故经阜蒙县公安局出具阜公（县）行罚决字（2014）第612号行政处罚决定书，给予郑某某行政拘留三日的处罚。现原告要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计13933.86元。
被告辩称：原告所诉事实不符，事实是，被告经营双信副食商店，被告在自家门前堆放了两块石头，2014年9月23日早7时左右，原告开车想将车辆停放在被告商店门前，下车挪石头，将石头扔到了旁边，被告出去告知原告车不能停在被告门前，影响生意，原告即谩骂被告，并动手殴打被告，双方发生争执。
经审理查明：2014年9月23日早上7点40分左右，在大五家子镇本街双信副食商店与双雁家电商店门前，刘某某与郑某某因琐事发生争执，继而双方发生厮打，在厮打中郑某某用石头将刘某某左眉部打伤。事发后，原告刘某某被送往阜新市公安医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫伤；2、左眉部皮裂伤；3、左眼钝挫伤。住院19天。医嘱出院后休息一周。原告住院期间由其妻子陈晓艳护理。阜蒙县公安局大五家子镇派出所给予郑某某行政拘留三日的行政处罚。
另查明：原告刘某某与妻子陈晓艳共同经营综合商店。
以上事实，有当事人陈述、阜蒙县公安局大五家子公安派出所公安行政处罚决定书、阜新市公安医院诊断书、病历、医疗费收据、等证据予以证实，可以认定。
本院根据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，认定刘某某的经济损失为：医疗费5337.66元，误工费因有医院明确医嘱，天数为住院19天＋出院后休息一周7天，计26天，按批发零售业标准计算为每天112.36元，应为2921.36元。护理费2134.84元（112.36元×19天）、伙食补助费285.00元（15元／天×19元）、交通费190.00元，合计10868.86元。
本院认为：公民的身体健康权受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告两家相邻做生意，应相互关照，而不应因停车的问题发生争执，被告更不应在争执过程中动手将原告刘某某打伤，在本案中被告应承担主要赔偿责任。原告在此事中，不够冷静，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。原告主张的精神损失部分，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项经济损失合计10868.86元的80%，即8695.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，由原告负担55.00元，被告负担93.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年一月二十二日
书记员 张成
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑二终字第44号
原公诉机关湖南省永州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾加告，男，1958年出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化，农民。2014年6月19日因涉嫌犯运输假币罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押湖南道县看守所。
湖南省永州市中级人民法院审理湖南省永州市人民检察院指控原审被告人顾加告犯运输假币罪一案，于二○一五年二月二十五日作出（2014）永中法刑二初字第4号刑事判决。被告人顾加告不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人顾加告，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省永州市中级人民法院审理认定，2014年6月18日13时许，顾加告按照其外甥何某的要求在广东省普宁市池尾县高速公路收费站旁接到一个黑色密码箱和一个黑白相间颜色布制旅行袋（内均装有假币）。顾加告拿到假币后乘坐大巴车于次日6时许到了广西贺州市汽车总站，后又乘坐贺州开往湖南道县的客车。当天上午11时许，客车到达道县新车站门口，顾加告将装有假币的黑白相间布制旅行袋和黑色密码箱提下车，准备乘坐由杨某某驾驶的长安面包车时，被蹲点守候的公安民警当场抓获，现场缴获了顾加告所携带的假币。经清点，顾加告携带运输的假币共有47400张。经中国人民银行道县支行鉴定，顾加告携带运输的面值100元的474万元人民币均是假币。上述事实有扣押物品清单、中国人民银行货币真伪鉴定书的鉴定意见，证人杨某某、陈某某等人的证言，被告人顾加告的供述等证据证明。
湖南省永州市中级人民法院判决：被告人顾加告犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元
顾加告上诉提出：只是应何好明的要求，帮助何好明带回一些东西，不知道从广东带回湖南永州的密码箱和行李袋内装有假币；患有多种疾病，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月16日21时许，上诉人顾加告接到其外甥何好明（另案处理）的电话，要顾加告到广东帮忙接货（假币）。顾加告答应了。同月18日9时许，顾加告乘坐柳州至汕头的大巴车到达广东省普宁市后下车等候。当日13时许，一名男子骑一辆摩托车搭载顾加告到了池尾县高速公路收费站旁，并给了顾加告2000元人民币。后另一名青年男子骑摩托车来到池尾县高速公路收费站旁与顾加告会合。该男子从摩托车上拿下一个黑色密码箱和一个黑白相间颜色布制旅行袋（内均装有假币）交给顾加告。后顾加告携带密码箱和旅行袋乘坐大巴车经广西贺州市汽车总站转车，于第二天上午11时许到达湖南永州市道县新车站。顾加告将装有假币的黑白相间布制旅行袋和黑色密码箱提下车准备离开时被公安民警当场抓获，顾加告所携带的假币被缴获。经清点，顾加告携带运输的假币共有47400张。经中国人民银行道县支行鉴定，顾加告携带运输的面值100元的474万元人民币均是假币。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、现场勘验检查工作记录和现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及照片：2014年6月19日14时26分至16时30分，公安干警对运输假币的面的车进行勘查，面的车靠后厢北侧有一个打开的黑白相间颜色布制旅行袋，袋内有大量用胶圈捆扎的红色一百元面额的假币；车厢内靠第二排座位中间处有一个黑色的密码旅行箱，旅行箱呈开启状，旅行箱内有满满一箱子红色的一百元面值的假币。经清点，面额100元的疑似假币有47400张。
2、扣押物品清单：公安机关扣押顾加告所有的黑白相间的布制旅行旅行袋1个，黑色旅行箱1个，人民币2000元，疑似假人民币47400张。
3、中国人民银行货币真伪鉴定书的鉴定意见：从顾加告处扣押的面值100元的47400张人民币是假币。
4、证人杨某某的证言：2014年6月19日上午，他驾驶长安牌面包车到道县新车站拉客。后广西八步的车来了，同村的顾加告带着行李从车上下来，顾加告所带的行李有一个袋子和一个黑色可拖着走的包。他就问顾加告从哪里回来的，顾加告没作声。他又问顾加告是不是麻子塘的，顾加告回答说是的。他就告诉顾加告自己是拉客的，可送顾加告回去。顾加告便将行李拿过来，他马上过去开车后门，然后帮顾加告将行李搬上车。他正准备开车走时就被公安民警查获了。他开始并不知道顾加告携带的包里装的什么东西，公安民警查获后打开那个黑色的行李包才看到包里装的都是面值100元的假币。
5、证人王某某的证言：她是中巴车上的售票员。2014年6月19日早上6时50分，车从广西贺州发车，经ＸＸ，终点站是道县。早上6时10分，她上车加水，看见一个老年男人（顾加告）已经坐在车上了，那老年男人脚边放着一个黑色大密码箱和一个格子的旅行袋。她要那老年男人将箱子放在车架上面，那老年男人讲太重了，放下面算了。当天中午11时10分许，车到了道县车站，那老年男人在车站门口下了车。到车站内下完客后，公安民警找到她讲那个老年男人随身携带了几百万元假币，要他们配合调查，她才知道这回事。
6、上诉人顾加告对上述犯罪事实的供述。
本院认为，上诉人顾加告明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成了运输假币罪。在运输假币共同犯罪中直接实施运输行为，起了主要作用，系主犯。应当按照其所参与的全部犯罪处罚。顾加告上诉提出“只是应何好明的要求，帮助何好明带回一些东西，不知道从广东带回湖南永州的密码箱和行李袋内装有假币”的上诉理由。经查，顾加告在侦查阶段对自己明知运输的是假币的事实均供认不讳，在本院审理期间，顾加告也确认侦查机关没有对他采取刑讯逼供等非法手段。故顾加告的该上诉理由不能成立。顾加告上诉提出“患有多种疾病，请求法院从轻处罚”的上诉理由。经查，患有疾病并不是法定或者酌定的从轻处罚理由，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 李买生
代理审判员 刘 芎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶 灿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02989号
原告：杭州高盛物业管理有限公司城北分公司。
负责人：胡振国。
委托代理人：王文山。
被告：范顺芳。
委托代理人：蒋勇。
原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司（以下简称高盛公司）为与被告范顺芳物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托代理人王文山、被告范顺芳及其委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司起诉称：根据原告与被告签订的《杨家春晓前期物业协议》第四条第一点规定，交房时预交一年物业费，一年期满后每半年预交一次，超过缴费期每天加收应收缴费用2‰的滞纳金。2013年12月1日原告与杨家春晓业主委员会签订的《物业服务合同》第九章第二十八条规定，业主不按照约定交纳物业管理服务费的，原告有权要求业主按每逾期一日加收应缴纳的2‰滞纳金。后被告未按约缴费。至2015年12月31日，被告已拖欠物业管理费本金3307.8元及物业费违约金4285.05元。（详见《物业管理费、违约金计算表》）。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。为维护自身权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付拖欠的2011年12月1日至2012年11月30日物业管理费754.8元，违约金1856.81元；2.被告支付拖欠的2012年12月1日至2013年11月30日物业管理费888.0元，违约金1545.12元；3.被告支付拖欠的2013年12月1日至2014年12月31日的物业管理费865.8元，违约金883.12元；4.被告支付拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费799.2元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告范顺芳答辩称：前期物业协议确实有签署，后期的物业合同并非原告和被告签署。对于原告所诉称的前期物业管理协议的第四条规定被告不清楚，也没有对滞纳金进行约定。被告不缴纳物业费的原因是原告没有按照物业服务合同的约定履行义务，被告房屋阳台漏水多次要求原告上门维修，而原告没有及时协调进行维修，且原告其他一些物业服务也不到位。被告对原告所计算的被告未缴纳物业费的期间和金额无异议。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.杨家春晓前期物业服务合同一份，证明项目是经过房管局招投标，与开发商签订的前期物业协议。
2.物业服务合同一份，证明原告与杨家春晓的业主委员会签订了协议。
3.杨家春晓前期物业协议一份，证明由原告与被告签订了物业服务协议。
4.杨家春晓业主临时规约一份，证明业主在临时规约里承诺要遵守临时规约中的约定。
5.律师函快递单一份，证明原告向被告催缴物业费。
被告范顺芳在指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，被告范顺芳对原告所举证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据1-5形式合法，内容客观真实，可以证明案件的相关事实，均予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
被告范顺芳系杭州市杨家春晓南苑XX幢X单元XXX室房屋业主，其房屋建筑面积为74.05平方米。2008年7月，原告高盛公司与杨晓春晓小区建设单位浙江方正房地产开发有限公司签订《杨家春晓前期物业服务合同》一份，合同约定，根据有关法律、法规，建设单位通过招投标方式委托高盛公司对物业实施前期物业管理，其中住宅管理服务费由业主按其拥有的物业建筑面积每平方米1元／月收取，第一年费用由物业公司预收，以后每半年预收一次。2008年11月7日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定范顺芳委托建设单位依法选聘的高盛物业公司实施物业管理，物业公司依据与开发商签订的《前期物业服务合同》的规定，向范顺芳收取物业管理费用，并按照协议约定的服务内容和质量标准提供服务。2013年12月1日，原告与杨家春晓第一届业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定业主委员会委托原告对杨家春晓实行物业管理，其中住宅由业主按其拥有的建筑面积向原告交纳0.9元／平方米／月，物业服务费按月计算，每年缴纳一次，实行预交制。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。2011年12月1日到2015年12月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。同时建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告高盛公司接受杨家春晓业主大会选聘，依据其与业主之间的《前期物业管理服务协议》以及与业主委员会签订的《物业服务合同》实行物业管理服务，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。经本院审核，原告主张被告支付2011年12月1日到2015年12月31日期间的物业服务费3307.8元，符合合同约定，被告亦表示无异议，故本院对上述金额予以确认。原告主张按合同约定计收滞纳金，被告辩称原告未按物业服务合同约定的标准履行物业管理职责，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范顺芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司支付物业服务费3307.8元。
二、驳回原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告范顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈 丹
二〇一六年三月十一日
代书记员 蒋梦婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04014号
原告杨某，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告李某，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第618号
申请执行人住连城县。
被执行人沈家鸿，男，1937年11月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1603号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第853号
原告：王秀宇，女，1956年11月14日出生，回族。
（身份证号：21010319561********）
委托代理人：田鹏，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：杨利海，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
（组织机构代码证：11766053-9）
负责人：孙崇良，该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王秀宇与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员张晓飞担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀宇及其委托代理人杨利海、田鹏，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人周莹、欧阳东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王秀宇诉称，2008年9月29日，于中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部，原告借与被告110，000元人民币，期限为十二个月，到期一次性还款，到期后原告一直催款至今，仍未返还，请求法院判令被告归还借款110，000元及给付利息（按照约定年息10%的利息给付利息，从借款之日到判决生效之日止）诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，且原告并未提供诉讼时效中断的证据，因此其诉讼请求应当驳回，即使本案进行实体审理，原告所提供的证据不足以证明原被告之间的借款合同成立，依据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告仅凭借据，不足以证明双方成立借款关系。原告主张借款利息不应予以支持，依据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的，视为没有利息。故其利息主张不应予以支持。即使本案借款行为存在，也是三经街营销服务部当时的擅自行为，并未经过我公司的同意，并且其借款本金也并未汇入被告公司账户，故我公司对上述借款行为并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月29日，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部向原告王秀宇出具借条一份，其中标明：“今向王秀宇借人民币壹拾壹万元（￥110，000.00元），期限为十二个月，到期一次性还款。特立此据。借款人：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部，经手人贾广新、赵文兰，2008年9月29日。”2008年10月14日被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部再次向原告王秀宇出具借条一份，其中标明：“今向王秀宇借人民币伍万伍仟元（￥55，000.00元），期限为十二个月，到期一次性还款。特立此据。借款人：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部，经手人贾广新、赵文兰，2008年10月14日。”2014年4月1日原告女儿温士颖与借条经手人贾广新通话，自述其母亲在2008年时借保险公司15万元钱，一年到期之后给16万5。2014年8月28日原告女儿温士颖与借条经手人赵文兰通话，自述其母亲当初存了15万元到期给16万5，当时说15万，按10%的利息。赵文兰称：“我也希望你们这事快点完事，这么多年了。”现原被告因民间借贷纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、录音等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，上述证据能够证明原告王秀宇与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司三经街营销服务部之间借款人民币55，000元，但同时依据原告女儿与被告单位员工的通话中自述的当初出借的数额为150，000元，利息10%即15，000元，二者相加与原告所提交的两份借条数额相符，因此应当认定原告出借给被告的资金数额为15万元，两张借条的数额为累加利息后的数额。即本案中，原告的本金为10万元，因此，原告要求被告归还借款110，000元的诉讼请求，本院在100，000元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付利息（按照约定年息10%的利息，从借款之日到判决生效之日止）的诉讼请求，因双方借条中已约定期限为十二个月，因此，被告应当支付原告10万本金的利息（自2008年9月29日至2009年9月29日按双方约定10%计算），因双方未在借条中约定逾期利息，因此自2009年9月30日至判决确定的给付日止的利息本院认为应当以中国人民银行同期贷款利率给付为宜。
关于被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依原告在庭审过程中提交的两份其与被告工作人员的对话中可以体现出，原告在借款到期后一直处在向被告主张权利的过程中，因此，原告的请求并未超过诉讼时效。被告的该项抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀宇欠款本金100，000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀宇欠款本金100，000元的利息（自2008年9月29日至2009年9月29日按双方约定10%计算）；
三、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀宇欠款本金100，000元的利息（自2009年9月30日至本判决确定的给付日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告王秀宇的其他诉讼请求及被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的抗辩。
如被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 飞
代理审判员 张 萌 萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙皓本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00038号
原告黄天祥。
被告周英。
被告周纯（曾用名：张纯）。
被告陈全。
本院于2013年12月24日立案受理了原告黄天祥诉被告周英、周纯、陈全房屋买卖合同纠纷一案，因黄天祥系江岸区人民法院原干警亲属，故江岸区人民法院不便行使管辖权，本案经武汉市中级人民法院指定应由武汉市江汉区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 黄宝义
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚忠全
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01070号
原告：宿州市兆鑫货物运输有限公司，住址：安徽省宿州市经济开发区金江二路南侧。
法定代表人：葛绍明，经理。
原告：曹吉胜，驾驶员及实际车主。
以上两原告共同委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：沈广玉。
被告：刘广友，个体经营户。
被告：滁州市宏恩大件运输有限公司，地址滁州市琅琊区长江商贸城5栋2-3号。
负责人：李瑞霞，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址安徽省滁州市南谯南路中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
原告宿州市兆鑫货物运输有限公司、曹吉胜诉被告沈广玉、刘广友、滁州市宏恩大件运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司早
二〇一五年六月十五日
书记员 王菊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第01070号原告：宿州市兆鑫货物运输有限公司，住址：安徽省宿州市经济开发区金江二路南侧。法定代表人：葛绍明，经理。原告：曹吉胜，驾驶员及实际车主。以上两原告共同委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。被告：沈广玉。被告：刘广友，个体经营户。被告：滁州市宏恩大件运输有限公司，地址滁州市琅琊区长江商贸城5栋2-3号。负责人：李瑞霞，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址安徽省滁州市南谯南路中安大厦。负责人：吕正民，总经理。原告宿州市兆鑫货物运输有限公司、曹吉胜诉被告沈广玉、刘广友、滁州市宏恩大件运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司早二〇一五年六月十五日书记员  王菊