wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第484号
原告刘云宏。
委托代理人昌盛，宝应县安宜律师事务所律师。
被告吴金蔚。
委托代理人苏静，上海君然律师事务所律师。
原告刘云宏与被告吴金蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日、2月13日、3月10日公开开庭进行了审理。原告刘云宏的委托代理人昌盛、被告吴金蔚及其委托代理人苏静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云宏诉称，被告因工程结算需要资金周转，于2013年12月9日向原告借款人民币340000元，并向原告出具了借据与借款合同各一份。嗣后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币340000元，利息54400元（从2013年12月31算至2014年12月31日），违约金68000元，并承担本案的诉讼费用及诉讼损失费用（含律师费等）。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借款合同一份以及借据一份，证明被告向原告借款340000元的事实；
证据2、被告身份证复印件一份，证明当时的借款是被告主动行为；
证据3、到庭证人高青松证言一份，证明原告所借出款项的来源；
证据4、江苏省物价局和江苏省司法厅收费标准一份、原告与其委托律师的所在律师事务所签订的委托合同一份、律师费收费发票一份，证明原告诉讼损失费用中律师费为17000元。
被告吴金蔚辩称，本案借款事实不存在，原告没有借给被告一分钱，原告和被告并不认识，原告没有任何理由借款给被告，原告没有提供证据证明有能力借款340000元给被告，也没有提供取款凭证。我们要求追加担保人李锦权作为共同被告，以便查明事实。被告在借款合同以及借据上签名系受原告及担保人胁迫所为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
证据5、建筑装饰合同一份、交工协议一份，证明被告受胁迫在借据上签名的原因是其与担保人之间有装饰纠纷；
证据6、工商行政管理局资料三份，证明被告与担保人之间存有装饰纠纷；
证据7、境内旅客查询单一份，证明被告是在上海金叶娱乐有限公司（旅馆）被迫在借据上签名的。
经审理查明：2013年12月9日，原、被告双方及担保人李锦权订立借款合同一份，合同载明：“借款方式为现金给付，借款总额为340000元，每月利息为2%，还款期限为：2013年12月31日前还款30000元，2014年1月30日还款30000元，余款于2014年1月31日前三方另行商议还款数额和时间。借款人应及时还款，如违约，出借人有权收回全部借款，并收取借款总额20%的违约金。借款人承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到刘云宏人民币叁拾肆万元整，并由李锦权提供担保。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查：2013年银行贷款准利率为：六个月（含），年利率为5.6%；六个月至一年（含），年利率为6%；一年至三年（含），年利率6.15%。
以上事实，有当事人陈述、借据原件、庭审笔录、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程，被告向本院提出管辖权异议，因其超过法定期限，故本院在庭审中告知不予审议。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。对于被告认为原告未交付任何款项的辩解，一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。因此，当原告以借据作为本证主张返还借款时，被告就产生了提出反证的必要，而被告提出反证的标准要达到动摇法官的内心确信的程度，此时举证责任才再次转换到原告，由其就款项交付进一步证明。纵观本案，被告仅是庭审时口头对原、被告之间借贷关系及款项交付表示异议，但其提供的证据不足以对该借款关系真实性产生合理性怀疑，相反，原告对款项出借的时间、地点、具体事由和过程等作出了相应的说明，而且提供了相应证据来证明所借出款项的来源，故应当认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。对于被告认为其系受胁迫而在债权凭证上签名的辩解，因其提供的证据不足为证，故本院不予采信。对于被告要求追加担保人为共同被告的请求，因债权未得到清偿时，债权人可以起诉债务人，也可以起诉担保人，或者一并提起诉讼，由债权人选择决定，故对原告的请求本院不予采信。因原告主张的利息及违约金过高，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴金蔚于本判决生效后十日内给付原告刘云宏借款人民币340000元及相应利息（利息以340000元为本金，年利率22.4%，从2013年12月31日计算至2014年8月31日）；
二、被告吴金蔚于本判决生效后十日内给付原告刘云宏律师费17000元；
三、驳回原告刘云宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，保全费2832元，合计11068元，由被告吴金蔚负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈金萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨璐璐
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第387号
原告李某，农民。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告欧某甲，农民。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
委托代理人郑美玲，江西学林律师事务所律师。
原告李某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员简毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ兴，被告欧某甲及其委托代理人郑美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1984年原告经被告邻居介绍与被告认识。××××年××月初八双方按照农村习俗举办婚礼，后原告将户口迁入被告家。原告因未达法定年龄未与被告进行结婚登记，后也未补办结婚登记。1985年4月26日，原、被告生育女儿欧某乙，××××年××月××日生育女儿欧某丙。婚后，原、被告经常吵架。被告重男轻女，由于原告一直未生育儿子，被告经常骂原告无能。被告自2001年开始便经常无缘无故谩骂殴打原告，致使原告眼睛、头部和腰部多处受伤。被告经常到原告工作地方吵闹，曾当众侮辱原告。原告看在子女的份上多次原谅被告，但被告没有任何悔改。2015年7月1日下午，被告回家后便开始打骂原告。综上，原、被告系事实婚姻，婚姻基础差，婚后家庭矛盾尖锐，夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件应当先进行调解。经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，向法院起诉，要求判决：一、准予原、被告离婚；二、平均分割位于婺源县紫阳镇坑口村060号房屋。
被告欧某甲辩称，被告不同意离婚。一、原告陈述内容与事实严重不符。原、被告虽然没有办理结婚登记，但夫妻感情融洽。婚后，原、被告生育两个女儿，现均已成年。原告脾气暴躁，经常打麻将，但被告仍然对原告百依百顺。被告长期在外务工，工资收入都交予原告保管，目前在原告处合计有18万元，原告将上述款项以定期的方式存于多家银行。二、如原告坚持离婚，请求法院对夫妻共同财产公正判决。原告存在故意转移财产的行为，原告在起诉前曾支取了存放在建设银行的多份存款。2015年7月1日晚，原告趁被告在外务工之际，将家中的财产包括鸡、鹅、油等全部带走。根据《婚姻法》第四十七条的规定，原告在分割夫妻共同财产时可以少分或不分，请求法院将夫妻共有的房屋判归被告所有并依法分割存款18万元。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1984年原告经人介绍与被告认识，××××年××月初八双方按照农村习俗举办婚礼，原告随后将其户口迁入被告处，但原、被告未到婚姻登记机关补办结婚登记。1985年4月26日，原、被告生育女儿欧某乙，××××年××月××日生育女儿欧某丙。婚后，被告长期在外务工，原告也时常到婺源县城打工。被告声称原告在外工作期间与异性有不正当来往，生活作风存在问题，双方为此产生矛盾。2015年7月1日，原、被告发生争执，双方开始分居。原告认为原、被告婚姻基础差，婚后家庭矛盾尖锐，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，于是诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、平均分割位于婺源县紫阳镇坑口村060号房屋。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于婺源县紫阳镇坑口村060号的两层砖木结构房屋一幢。原、被告女儿欧某乙、欧某丙均已成年。
上述事实有原、被告身份证复印件各一份，原、被告及其女儿欧某乙、欧某丙常住人口登记卡复印件各一份，婺源县太白镇玉坦村民委员会证明原件一份，婺集建（98）字第1709号集体土地建设用地使用证复印件一份及本案庭审笔录为证，以上证据真实、来源合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告于××××年××月初八按照农村习俗举办婚礼，虽然未办理结婚登记，但双方一直以夫妻名义共同生活并生育子女，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理，故原、被告关系应按照事实婚姻进行处理。由于原、被告在共同生活期间，彼此缺乏信任，不能相互尊重和理解，致使双方产生矛盾，对夫妻感情造成了严重的影响。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告虽然不同意离婚，认为有和好可能，但却未能采取有效措施去努力挽回夫妻关系，经本院调解，原告坚决不同意和好，不愿意与被告继续共同生活。根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，应调解或判决准予离婚，故对于原告李某要求与被告欧某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产有位于江西省婺源县紫阳镇坑口村060号的两层砖木结构房屋一幢，被告主张该房屋应归被告所有，原告在庭审中同意该房屋归被告所有，由于双方就离婚后的夫妻共同财产的约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故本院予以确认。被告主张有夫妻共同财产以原告名义存于银行的18万元存款，目前已被原告取走，原告对此不予认可，本院认为被告就其主张的18万元存款只有本人的陈述，并未提交相关证据予以佐证，也未能提交证据证实原告存在转移存款的事实，故本院对被告主张有夫妻共同财产18万元存款的事实不予确认，被告今后可待提出有效证据后另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告欧某甲离婚；
二、位于江西省婺源县紫阳镇坑口村060号的两层砖木结构房屋一幢归被告欧某甲所有。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原、被告各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一五年九月十七日
书记员 郎燕玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执215号
申请执行人郝春立，联系方式。
被执行人张海月，
郝春立申请张海月机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3004号已经发生法律效力。郝春立于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3004号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第159号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市某某西路某某号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：咸志涛，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告咸志涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告咸志涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告咸志涛在原告处借款205000元，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求判令被告咸志涛立即偿还借款本金205000元、借款期内利息67281元、计算至2013年12月10日的逾期利息8763.75元，共计281044.75元，并支付自2013年12月11日起至判决生效之日止，按借款合同约定的日万分之4.5计付的逾期利息。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告咸志涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月8日被告咸志涛与原告下属的莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社（以下简称柏林庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：205000元；借款期限：2010年9月8日至2013年9月6日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，柏林庄信用社即将借款205000元付给了被告咸志涛，被告咸志涛也在柏林庄信用社的相关手续上签字认可。借款到期后，被告咸志涛未偿还借款本息。由于被告咸志涛未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告咸志涛签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告咸志涛在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告咸志涛偿还借款本金205000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告咸志涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告咸志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金205000元、借款期内利息67281元、计算至2013年12月10日的逾期利息8763.75元，共计281044.75元，并负担自2013年12月11日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元、速递费350元、公告费690元，均由被告咸志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘延新
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第511号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：姜树华。
被告：杨朋。
被告：贾殿君。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告姜树华、杨朋、贾殿君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告姜树华、杨朋、贾殿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，我行与被告姜树华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告姜树华提供农户贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，还款方式为一次性还本付息，被告杨朋、贾殿君为该笔借款承担连带保证责任。2013年12月16日，被告姜树华偿还本金43507.46元、利息6494.81元，尚欠本金6492.54元及利息。该笔贷款逾期后，被告姜树华未按合同约定偿还全部借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告姜树华给付借款本金6492.54元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告杨朋、贾殿君承担连带保证责任。
被告姜树华、杨朋、贾殿君在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月23日，原告中国农行台安支行与被告姜树华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告杨朋、贾殿君为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年8月23日，原告中国农行台安支行向被告姜树华发放借款50000元。2013年12月16日，被告姜树华偿还本金43507.46元、利息6494.81元，尚欠本金6492.54元及利息。该笔借款逾期后，被告姜树华未按合同约定偿还借款本息。2014年7月14日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告姜树华偿还借款本金6492.54元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告杨朋、贾殿君承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告姜树华签订的农户贷款借款合同及与被告杨朋、贾殿君签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告姜树华未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告姜树华偿还借款本息有理，本院予以支持。被告杨朋、贾殿君作为连带责任保证的保证人，在被告姜树华未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜树华于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款6492.54元及利息（利息从2012年8月23日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告杨朋、贾殿君承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告姜树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋一郎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00949号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告马玉花，女。
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告马玉花物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月27日立案受理后，告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠保胜物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 房慧灵
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第4号
原告三门峡市金光建筑工程有限公司。
住所地：河南省陕县。
法定代表人水如春，该公司董事长。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡捷马电化有限公司。
住所地：三门峡市陕县。
法定代表人王文，该公司董事长。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
原告三门峡市金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）诉被告三门峡捷马电化有限公司（以下简称捷马公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的代理人均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原告金光公司与被告捷马公司签订双十项目承包合同，2005年11月25日原告组织人员开始施工，2007年6月2日竣工，2007年被告委托浙江中达工程造价事务所对该工程进行审计，该项工程总工程款为32690213元，被告前后支付工程款31666854元，尚欠1023359元。现请求法院判令被告支付所欠工程款1023359元及自2008年1月26日起按国家同期贷款利率计算至款付清之日的利息。
被告辩称：原告承建被告双十项目，被告陆续支付工程款。截止2009年8月1日，被告还欠原告12余万元，除此以外，尚有两张联系单，费用约2.5万-3万元。原告承建的工程存在质量问题主要有：地坪沉降、电解厂房漏雨、散水下沉裂缝、道路拒不裂缝、栏杆生锈损坏、冷冻层面粉化。后经双方协商最后一次支付原告9万元，其余事情一概不论。2009年9月27日，被告将9万元以转账形式支付给原告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、双十项目工程施工合同、三电锅炉七米平台工程施工合同、100砼烟囱工程施工合同主要证明原告施工的项目及施工内容。
2、捷马公司付金光公司主厂房、烟囱、七米平台工程款明细账，主要证明2008年1月30日被告付南润绪的7万元不应从双十项目工程款中扣除；2008年6月28日金友代付的30万元，原告未收到；被告代付的653359元审计费应由被告承担，不应从原告工程款中扣除。上述三项系原告请求的1023359元。
3、浙江中达工程造价事务所审核报告1份、河南省豫发改收费（2008）2510号文件1份及河南省豫发改委收费（2004）1765号文件1份，主要证实原告承包的双十项目、三电锅炉七米平台、100砼烟囱三项工程总价款为34550213元，被告向原告已付33756823元，尚欠1023359元未付，被告委托的审计费用653359元，应由被告承担。
被告向本院提交的证据材料有：
1、捷马公司工程最后付款验收单1份及付款凭证，主要证明原、被告于2009年8月1日协商一致，被告最后付原告9万元，工程款结清。且被告已于同年9月27日将该款支付给原告。
2、工程结算审核定案表1份，主要证明南润绪承建的围墙工程计款13.8万余元与双十项目无关，围墙款单独结算；南润绪领取的7万元属双十项目款。
3、分项工程质量验收记录1份，主要证明南润绪代表金光公司负责技术。
庭审质证时，被告对原告提交的证据材料均不同程度提出异议，原告对被告提交的证据材料均提出异议。
本院依据证据的合法性、关联性、真实性原则，对原、被告提交的证据材料，应结合本案案情据实予以认定。。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：2005年11月份，原告承建被告捷马公司双十项目工程、并组织人员进入工地进行施工，2006年3月23日双方签订施工合同，合同约定工程竣工前付总造价80%，余款一年内分批付清，2007年6月2日竣工。2008年1月26日，受被告方委托，浙江中达工程造价事务所对双十项目工程进行评估，审定工程造价为32690213元，原、被告均已认可。被告从审定的工程造价32690213元中扣除653359元缴纳审计评估费。截止2009年8月1日，被告支付原告工程款32286823.4元，尚欠原告工程款403389.6元。原告诉讼来院请求法院判令被告支付所欠工程款1023359元及自2008年1月26日起按国家同期贷款利率计算至款付清之日的利息。
本院认为：原、被告签订的双十项目施工合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。双十项目工程造价应以浙江中达工程造价事务所审计的32690213元为凭，被告从该款当中扣出评估费653359元，明显违背公平公正的原则，本院不予支持。根据河南省豫发改委收费（2004）1765号文件的规定：委托人付费的原则，应由被告负担。即被告应付原告双十项目工程款32690213元，扣除其已付32286823.4元，被告应当支付原告工程款403389.6元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》之规定，当事人对欠付工程款利息，有约定的按约定支付，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告主张逾期付款的利息，本院应予支持，应从原告主张权利即起诉之日起计算至款付清之日。被告出具的捷马公司工程最后付款验收单证实工程款已经付清，原告矢口否认，被告未能提供其它证据印证，故被告辩解主张工程款已经结算付清的观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡捷马电化有限公司在本判决生效后十日内支付原告三门峡市金光建筑工程有限公司工程款403389.6元及自2013年12月21日起至款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告三门峡市金光建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告三门峡捷马电化有限公司承担8000元，原告三门峡市金光建筑工程有限公司承担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审判员 张润虎
代审判员 李建成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1645号
原告王奇，男，1989年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
本院在审理原告王奇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告王奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百七十一元，由王奇负担（已交纳）。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阎冰清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第707号
原告深圳赛意法微电子有限公司。
法定代表人Jean-MarcCHERY。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告庞民，男，汉族，1984年9月2日出生。
上列原告诉被告未休年休假工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年10月7日。
签订劳动合同情况：双方已签订了书面劳动合同。
三、员工工资情况：原告每月通过银行转账支付被告上个月的工资。原告提交了申请人2011年12月至2014年3月期间的工资单、银行转账记录，工资单和银行转账记录所记载的实发工资金额与银行转账记录一致，可以认定被告的工资结构包括基本工资、倒班津贴、全勤奖、加班工资、住房补贴、伙食补贴、水电津贴、特别奖、双薪按月发放等栏目，除加班费等非固定发放项目外，每月固定发放的工资项目之和为4622.08元。
四、欠付未休年休假工资数额：850.03元。原告主张未休年休假工资的计算其数不应包含加班工资，符合法律规定，本院予以采纳。本案中，被告未休年休假天数为1天，原告每月固定发放被告的工资项目之和4622.08元应作为计算未休年休假工资的基数，计得被告未休年休假工资应为850.03元（4622.08÷21.75×1×200%）。原告主张无须支付被告未休年休假工资的诉讼请求，部分理由成立，本院予以部分支持。
五、仲裁案号：深劳人仲案（2014）758号。
六、仲裁请求：原告支付被告休息日、法定节假日加班工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、双薪及奖金、扣除的全勤奖、扣除1天的工资等项。
七、仲裁结果：1、原告支付被告未休年休假工资1037.53元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：无须支付被告未休年休假工资1037.53元。
判决结果
本院依据《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳赛意法微电子有限公司应当支付被告庞民
未休年休假工资850.03元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳赛意法微电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年九月二日
书记员 黄永周
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01119号
申请人：黄某某，女，住安徽省广德县。
被执行人：罗某某，男，住安徽省广德县。
申请执行人黄某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，广德县人民法院于2013年4月15日作出（2013）广民一初字第00437号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费8400元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人罗某某无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第00437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 游来松
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第245号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：施建华。
被执行人：孙小兰。
申请执行人于2014年7月9日作出浔卫计练计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定，认定被执行人施建华和孙小兰于1997年1月31日登记结婚，1998年3月1日生育一男孩，身体健康，两人不符合再生育条件，又于2014年5月10日在练市医院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十二之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对施建华和孙小兰分别按二胎出生上一年（2013年）本区农村人均纯收入的3倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费114378元。申请执行人于2014年7月9日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人施建华、孙小兰未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年7月9日作出的浔卫计练计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金林兵
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00017号
原告母汉卫，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地夏邑县。
被告李培，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地夏邑县。
本院在审理原告母汉卫与被告李培买卖合同纠纷一案中，原告母汉卫于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告母汉卫撤回起诉。
案件受理费25元，原告母汉卫自愿负担。
审判员 赵艳
二〇一五年八月十日
书记员 李爽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4296号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石城，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石城信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告石城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求石城偿付截至2018年1月31日止的信用卡本金人民币236,769.14元(币种下同)、截至2018年1月30日止利息31,400.12元、分期付款手续费17,282.16元；自2017年1月1日至2018年1月30日逾期还款违约金35,811.58元，共计321,263元。并承担以本金236,769.14元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年9月22日，石城向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向石城发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，石城使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为236,769.14元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
石城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、石城的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石城于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币236,769.14元；
二、被告石城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币31,400.12元、逾期还款违约金人民币35,811.58元、分期付款手续费人民币17,282.16元；
三、被告石城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,118.95元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,059.48元，由被告石城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第757号
原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司。
被告邓万松。
原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司诉被告邓万松商品房预售合同合同纠纷一案，原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司于2015年11月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 覃元梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李宏婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第889号
原告王学伟。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘东方。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
原告王学伟与被告刘东方、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学伟委托代理人王海凤，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。被告刘东方经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王学伟诉称，2015年3月23日7时30分，被告刘东方驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿曾家洼村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿东外环由北向南行驶的原告王学伟驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘东方承担事故的主要责任，原告王学伟承担事故的次要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告刘东方未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，商业第三者责任保险保额20万元并投保不计免赔险，事故发生在保险承保期间，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年3月23日7时30分，被告刘东方驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿曾家洼村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿东外环由北向南行驶的原告王学伟驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘东方承担事故的主要责任，原告王学伟承担事故的次要责任。
原告王学伟在此次事故中的损失有：财产损失29900元，车损鉴定费1685元。以上损失，被告虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以认可。
被告刘东方驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、财产损失鉴定报告、车损鉴定发票、停车施救费发票、被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王学伟与被告刘东方发生交通事故并致使原告王学伟财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告刘东方承担事故的主要责任，原告王学伟承担事故的次要责任。机动车与机动车发生交通事故，主要责任方承担70%的赔偿责任，次要责任方承担30%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院已经确认的损失共计31585元。被告刘东方驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产责任限额2000元范围内承担赔偿责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29585元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内按被告方责任比例70%赔偿原告的损失。因原告的损失均在被告保险公司的理赔范围内，被告刘东方不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王学伟财产损失2000元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告王学伟其他损失29585元的70%，计款20709.5元。于本判决生效十日内付清；
三、被告刘东方不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘东方负担。财产保全费320元，由被告刘东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 魏 磊
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑75刑终15号
原公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）黑龙江某某物流有限公司，董事长靳某某，公司地址哈尔滨市香坊区化工路188号。
诉讼代表人白某某，男，36岁，系黑龙江某某物流有限公司销售经理。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1966年10月1日出生于上海市，大学文化，系黑龙江某某物流有限公司董事。因涉嫌犯单位行贿罪于2015年4月29日被取保候审。
辩护人解立民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
辩护人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省绥阳林区基层法院审理黑龙江省绥阳林区人民检察院指控原审被告单位黑龙江某某物流有限公司、原审被告人李某某犯单位行贿罪一案，于2016年6月1日作出（2015）绥阳林刑初字第15号刑事判决。原审被告单位黑龙江某某物流有限公司、原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代表人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原一审判决认定，2012年初，被告单位黑龙江某某物流有限公司因仓库维修需要大量资金。为了更顺利、更快地从银行得到贷款，被告人李某某（该公司董事）找到时任黑龙江省十一届人大财政经济委员会委员、龙江银行党委书记兼董事长杨某甲（另案处理）帮忙办理贷款。杨某甲接受李某某的请托后，向下属单位龙江银行桦树支行行长杨某乙打招呼，让杨某乙关照李某某的公司。为了感谢杨某甲的帮忙，李某某代表黑龙江某某物流有限公司在杨某甲的办公室以杨某甲女儿结婚的名义送给杨某甲人民币10万元。2012年8月，黑龙江某某物流有限公司获得了龙江银行人民币2000万元的贷款。
原一审判决认定上述事实有证据李某某的户籍证明、到案情况说明、黑龙江某某生物科技开发有限公司、黑龙江某某物流有限公司企业法人营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、龙江银行借款凭证、记账凭证、黑龙江某某物流有限公司现金日记账、记账凭证、收据、取款凭证、龙江银行贷款档案、中国银行业监督管理委员会文件、情况说明、营业执照、组织机构代码证、中共黑龙江省委组织部关于杨某甲同志任职的通知、黑龙江省人民代表大会常务委员会文件、龙江银行董事长岗位说明书、杨某甲户籍证明、证人靳某某、杨某甲、王某某、杨某乙证言、被告人李某某的供述和辩解等证明。
原一审法院认为，被告单位黑龙江某某物流有限公司为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成单位行贿罪。被告人李某某系黑龙江某某物流有限公司董事且为该案直接责任人，为本单位谋取不正当利益，行贿人民币10万元，其行为已构成单位行贿罪。李某某自动投案、如实供述犯罪事实，属自首，可以依法对其从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。李某某犯罪较轻，因此可以免除处罚。依照1997年修订《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决被告单位黑龙江某某物流有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；被告人李某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
上诉人黑龙江某某物流有限公司上诉请求改判其无罪，理由是一审法院认定上诉人构成单位行贿罪事实不清，证据不足，黑龙江某某物流有限公司不存在谋取不正当利益的行为及获取不正当利益的结果。上诉人的行贿金额未达到追究刑事责任的标准。
上诉人李某某上诉请求改判其无罪，理由是：1.上诉人行为不构成对党政领导行贿，对被告单位贷款起帮助作用的是杨某甲的董事长身份，上诉人不知道杨某甲人大财经委委员的特殊身份，上诉人不存在向党政领导行贿的行为；2.上诉人送给杨某甲的10万元中包含李某某个人向杨某甲随礼的礼金，行贿数额没有达到追究刑事责任的立案标准；3.被告单位不存在谋取不正当利益的行为及事实，被告单位申请贷款的相关申请材料及审批手续合法，且提供了足额担保，并未要求杨某甲提供违法、违规帮助。
李某某辩护人的辩护意见是：一审认定李某某构成单位行贿罪事实不清，证据不足。1.没有证据证实李某某对杨某甲党政领导的身份明知，对被告单位贷款起帮助作用的是杨某甲的银行董事长身份，其送礼对象是金融机构领导而非党政领导，而且金额未达到追究刑事责任标准，不构成单位行贿罪。2.李某某送给杨某甲的10万元中，包括作为多年朋友李某某个人随礼礼金，其犯罪数额未达到追究刑事责任标准。
经二审审理查明：2012年初，被告单位黑龙江某某物流有限公司为了更顺利地从银行得到贷款，被告人李某某（该公司董事）找到时任龙江银行党委书记兼董事长杨某甲（黑龙江省十一届人大财政经济委员会委员）帮忙办理贷款。杨某甲接受请托后，向下属单位龙江银行桦树支行行长杨某乙打招呼，让杨某乙关照李某某的公司。为了感谢杨某甲的帮忙，2012年4月李某某代表黑龙江某某物流有限公司借杨某甲女儿结婚之机送给杨某甲人民币10万元。2012年8月，黑龙江某某物流有限公司获得龙江银行贷款人民币2000万元。
上述事实有经原一审法庭质证、认证的证据予以证明。
本院认为，被告单位黑龙江某某物流有限公司为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成单位行贿罪。被告人李某某系黑龙江某某物流有限公司董事且为该案直接责任人，为本单位谋取不正当利益，行贿人民币10万元，其行为已构成单位行贿罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。上诉人黑龙江某某物流有限公司、李某某及其辩护人关于黑龙江某某物流有限公司不存在谋取不正当利益的行为及获取不正当利益的结果，被告单位申请贷款的相关申请材料及审批手续合法，且提供了足额担保，并未要求杨某甲提供违法、违规帮助的上诉及辩护意见，经查，杨某甲接受请托后利用其身份给下属桦树支行行长打电话关照李某某的公司，为该公司贷款提供了便利条件，使该公司在获得贷款上取得优势，谋取了不正当利益，故该上诉及辩护意见不予采纳。黑龙江某某物流有限公司、李某某及其辩护人关于李某某送给杨某甲的10万元中包含李某某个人向杨某甲随礼的礼金，行贿数额没有达到追究刑事责任的立案标准的上诉及辩护意见，经查，现有证据证实李某某从某某物流公司账面支出10万元送给杨某甲，后该10万元在公司账面核销，某某物流有限公司作为法人，其资产、财务及责任均独立于股东、高级管理人员，该10万元应由某某物流有限公司承担责任，虽然李某某是该公司董事，但并不能否定公司责任的独立性，结合其送钱的背景、时机及方式，该10万元应为李某某代表某某物流有限公司送给杨某甲，故该上诉及辩护意见不予采纳。李某某及其辩护人关于没有证据证实李某某对杨某甲党政领导的身份明知，对被告单位贷款起帮助作用的是杨某甲的银行董事长身份，其送礼对象是金融机构领导而非党政领导，上诉人不存在向党政领导行贿行为的上诉及辩护意见，经查，对受贿人具体身份、职务明知与否并不是行贿犯罪的构成条件，根据现有证据，李某某因贷款代表某某物流有限公司向杨某甲请托的行为已经符合单位行贿罪的构成要件，故该上诉及辩护意见不予采纳。原一审法院适用法律正确并综合考虑被告单位及李某某犯罪事实、性质及社会危害程度，对被告单位判处罚金及对李某某免予刑事处罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍冬民
代理审判员 高丽丽
代理审判员 吴莎莎
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙艺丹
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执100号
申请执行人：苗永强，男，1963年12月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人:徐立君，男，1967年12月27日出生，汉族，住隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1276号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人徐立君邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐立君银行存款2,775元。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年六月六日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00006号
申请执行人侯换换
被执行人安旺峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01329号民事调解书，受理执行侯换换诉安旺峰农村建房合同纠纷一案。在本案执行中，申请人于2015年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭滨民初字第01329号民事调解书的执行。
执行费130元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第462号
原告王占国，男。
委托代理人付翠敏，（系原告王占国表姐，特别授权）。
被告智继良，男。
被告刘素珍，女。
共同委托代理人智建华，男，（系被告智继良、刘素珍之子，特别授权）。
原告王占国诉被告智继良、刘素珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占国及其委托代理人付翠敏、被告智继良、刘素珍的共同委托代理人智建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国诉称，1996年9月20日被告找到我称其儿子要结婚，家里住不下，急需为儿子买房，女儿也因在外地出了大事，急需现金400000元，并说如若还不了欠款，愿以现住的0-1-10-1-303房屋做抵押（有证人证言）。我们是好朋友，我便倾其所有加之替被告外借共计332000元，当时被告打欠条一张。后我曾和我的家人、同事无数次催要都没有结果，万般无奈之下特诉至贵院。诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款叁拾叁万贰仟元（332000元）。2、判令被告支付欠款按同期银行贷款二倍的利息。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告智继良、刘素珍辩称：一、被答辩人主张二答辩人向其借款的事实及理由不成立，且提交的欠条非二答辩人书写，被答辩人主张二答辩人欠款无事实及法律依据。1、二答辩人在1996年因儿子结婚买房已向被答辩人代理人付翠敏及其母亲王桃先后共借款14万元，被答辩人提起本次诉讼仍主张二答辩人因儿子结婚急需买房而借钱。在1996年，二答辩人已经借来的14万元足够买好几套房屋，不可能再向被答辩人借332000元的巨款用于儿子结婚购房所用。至于被答辩人在诉状中表述二答辩人称女儿在外地出了大事急需巨款的情况也不属实。2、被答辩人王占国向法庭提供的欠条，其签名字迹十分潦草，根本不能清楚的辨认为“智继良”三个字，更没有确凿科学的证据证明该欠条的签名是“智继良”三个字。二答辩人对被答辩人主张的欠款不知情、不认可。3、被答辩人代理人付翠敏及其母亲王桃，曾起诉二答辩人借款纠纷【案号：（2007）涧民一初字第8号、（2008）涧民一初字第178号】的两案均已由涧西区人民法院审理终结，该两案件中有答辩人智继良书写的借条，字迹与本案被答辩人提交的欠条完全不一致。4、被答辩人代理人付翠敏，在2014年7月代其母亲王桃起诉二答辩人的借款纠纷【案号：（2014）涧民二初字第345号】一案中就提供了无法辨认的虚假借条，庭审后自己撤诉了。本案中，付翠敏又代理王占国提供了无法辨认的欠条，请法庭明鉴。二、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。从被答辩人提交的《欠条》来看，在1996年，332000元无疑是一笔巨款。根据我国法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，而自1996年至今已经18年之久，被答辩人为何从未向二答辩人或法院主张过权利。因此，被答辩人的起诉显然已经超过了诉讼时效。综上，被答辩人起诉二答辩人欠款无事实及法律依据，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王占国当庭提交铅笔书写的《欠条》一份，内容为：欠王占国现金叁拾叁万贰仟元整。落款96.9.20。但落款人字迹潦草不易辨认。原告主张该欠条系被告智继良出具，而被告智继良、刘素珍不认可。
另查明，原告王占国的证人王某某出庭证明：1996年原告借给智继良的钱，借给他了23.2万元，我跟着他去要过帐，去了多次。其中有一次，智继良的老二孩子拿者刀子说是他爸欠的钱，不是他欠的，不让再去他家。后来又去了几次，家里不开门。证人王某某当庭回答法庭询问时称：1995年之后没有再见过被告智继良，1996年借款时其不在场。原告的证人王某出庭证明：智继良借王占国的钱，王占国让我去他那，我问他弄这么钱干啥，他说借给智继良，智继良给他打的条子，当时还有一个崔老师，给智继良弄了30多万元。后来我经常和王占国一起去要帐。证人王某当庭回答法庭询问时称：1996年借款时其在场，1996年之后没有见过被告智继良，没有见过智继良的爱人。
再查明，被告智继良与刘素珍于2007年12月18日离婚。本案原告王占国的诉讼代理人付翠敏于2006年11月20日向本院起诉二被告借款纠纷，2007年2月7日本院作出判决。本案原告王占国的诉讼代理人付翠敏的母亲王桃（委托代理人系付翠敏）于2008年3月19日向本院起诉二被告借款纠纷，本院于2008年11月3日作出判决。
上述事实，由当事人提交的欠条、证人证言、民事判决书等在卷资证，足以证明。
本院认为，关于原告王占国提交的欠条中的署名问题，被告智继良、刘素珍虽然提交本院以前的判决书和被告智继良以前的借条，但字迹的甄别需要专业鉴定机构鉴定，被告智继良、刘素珍当庭明确不申请司法鉴定；原告王占国的一个证人也出庭证明借款时其在场，欠条系被告智继良所写，故本院认定该欠条系被告智继良所写。1996年9月20日被告智继良给原告王占国出具欠条，却不还款，原告王占国作为债权人，应在法律规定的二年诉讼时效内行使诉讼权利，但原告王占国长期未向法院提起诉讼。原告王占国的证人出庭证明原告王占国去找被告智继良要过钱，但证人对原告王占国的讨账时间、地点过于笼统模糊，不能证明原告王占国在诉讼时效内向被告不断主张权利（即诉讼时效中断）。原告王占国的起诉因超过诉讼时效，故其诉讼请求本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王占国的诉讼请求。
本案诉讼费6280元，保全费2180元，由原告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李丽艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第827号
原告：周美君。
委托代理人：姜霞。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告周美君诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周美君的委托代理人姜霞，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美君起诉称：2009年11月18日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4A-2028号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益。然而，被告杭州金茂公司未按合同约定及时支付租金收益。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、被告杭州金茂公司支付原告2012年7月1日至2015年6月30日的商铺租金190941元；二、被告杭州金茂公司支付原告利息损失36928.92元；三、若被告杭州金茂公司未及时归还本金和违约金，保留原告在被告归还本金日前拥有后期到期租金的权利；四、被告浙江金茂公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、被告杭州金茂公司、浙江金茂公司承担本案诉讼费、交通费。
二被告共同答辩称：对原告要求支付租金收益数额无异议，但被告为原告偿还了银行按揭贷款94405.52元，要求予以扣除；对原告要求被告支付利息损失有异议，计算标准过高，请求法院酌情调减。
本院经审理查明：2009年11月18日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区西4A-2028号商铺，商铺承租总价为477343元，当日原告支付247343元首付款，剩余价款230000元于合同签订之日起10日内办理按揭贷款。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为38187元、第四年按收益率11%计算年总收益为52508元、第五年按收益率15%计算年总收益为71601元、第六年按收益率20%计算年总收益为95470元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告支付了首付款247343元，剩余款项230000元原告按约办妥了银行按揭贷款。截止原告起诉之日，被告为原告偿还了银行按揭贷款94405.52元。2012年下半年及之后的租金收益被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。关于原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，因被告到期应支付的租金收益为190937.50元（自2012年7月1日至2015年6月30日），而被告已为原告偿还银行按揭贷款94405.52元，原、被告互负到期债务，且债务标的相同，现被告主张抵销，且原告在庭审中表示无异议，二者相抵后被告仍应支付原告租金收益96531.98元。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告认为原告主张的利息损失数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算利息损失。关于原告要求保留其在被告归还本金日前拥有后期到期租金权利的诉讼请求，原告可根据合同约定主张到期租金收益，故原告该项诉请并无必要，本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周美君租金收益96531.98元及利息损失15018元；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告周美君的其他诉讼请求。
案件受理费4718元，减半收取2359元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告周美君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱福庆
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初156号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人于振喜，男，1971年10月27日出生，住吉林省长春市。1991年6月11日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年。1993年2月15日刑满释放。1995年6月27日因犯盗窃罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年12月1日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民判处拘役四个月，并处罚金2400元。2012年12月6日刑满释放。2015年10月23日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2016年1月27日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌盗窃被公主岭市铁岭公安处民警抓获，并临时羁押在公主岭市看守所，同年4月25日被牡丹江市公安局长安分局解回转刑事拘留，同年5月8日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人于振喜犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，于振喜及其辩护人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年3月15日，被告人于振喜乘坐火车从哈尔滨来到牡丹江市见女微友。于振喜到达牡丹江市后，因为女微友让其先给发两百元微信红包才能见面，于振喜没有发，双方没有见面。之后，于振喜找了洗浴中心洗浴吃饭休息。次日凌晨，于振喜从洗浴中心休息大厅出来在牡丹江市区内行走，便产生了偷东西的想法。2时许，于振喜步行至牡丹江市东安区东三条路附近，看其是老旧小区，没有保安及程控门，于振喜选定某小区被害人沈某某家为盗窃目标，并使用事先准备的开锁工具打开防盗门，进入屋内客厅从沈某某的裤兜内及其爱人的钱包内盗得现金1570元后逃离现场，赃款被其挥霍。
二、2017年3月16日，被告人于振喜作案后继续在牡丹江市内四处行走，寻找目标伺机作案。4时30分左右，其行走至东安区东六条路附近，于振喜选定清某小区被害人陶某某家为盗窃目标，并使用事先准备的开锁工具打开防盗门，进入屋内从陶某某放在屋内的裤子兜里及其爱人杨丹丹的背包内盗得现金3400元后逃离现场，赃款被其挥霍。
综上，被告人于振喜共入室实施盗窃二起，共计盗窃赃款
4970元。案发后，于振喜的家属主动退赔了被害人沈某某经济损失1570元，退赔了被害人陶某某经济损失3400元。
上述事实，被告人于振喜及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，于振喜的户籍证明、刑事判决书、释放证明及羁押证明，扣押及发还清单，作案时穿戴的手套、帽子及开锁工具照片，视频截图，证人于某某的证言笔录，被害人沈某某、陶某某的陈述笔录，于振喜的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于振喜以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控于振喜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于振喜曾因盗窃被科刑四次，且在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。于振喜流窜作案，使用开锁工具入户盗窃，可以酌情从重处罚。于振喜到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。于振喜的家属主动退赔被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。于振喜辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年八月十七日
书记员 关平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第443号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张植松（外号“猫恩在”），男，1990年10月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化,农民,住本县圳上镇鲁溪村*组。因赌博于2015年9月9日被新化县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于同年9月21日被刑事拘留。同月29日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2015］447号起诉书指控被告人张植松犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人张植松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日晚上，被告人张植松在新化县圳上镇神仙村“地主食府”旁的游戏室玩打鱼机赌博，后因输了钱心情烦燥，遂于9日0时许从其驾驶的小车内拿出经改装的射钉枪将游戏室内一台打鱼机屏幕打烂后离开。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙仲冰、毛贵初鉴定，送检的射钉器系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人张植松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张望峰、龚学勇、陈鹏、龚柳晋、谢林富的证言，游戏室和游戏机照片，射钉器照片，提取笔录，收缴物品清单，鉴定文书，公安行政处罚决定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张植松违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张植松到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张植松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 孙晨阳
附件：本判决所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1369-2号
申请执行人：刘文生。
申请执行人：伊善伟。
被执行人：于修伟。
被执行人：王宾。
被执行人：张肇友。
本案在执行过程中，查明被执行人张肇友、于修伟、王宾无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人刘文生、伊善伟亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘文生、伊善伟如发现被执行人于修伟、王宾、张肇友有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第278号
公诉机关河源市源城区人民检察院
被告人周某甲，男，1992年4月19日生，汉族，初中文化。2014年4月24日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日23时度，被告人周某甲在河源市高新区科技六路台和电子厂D2栋一楼沃图厂饭堂与被害人朱某某发生口角后，被害人朱某某称有人欲打自己，用手机叫来该厂老乡曾某某帮忙。曾某某到来后�被害人朱某某、曾某某两人与被告人周某甲再次发生争吵，并引发打架。被告人周某甲与周某乙、裴某某、翟某某、罗某某（均另案处理）等人对朱某某、曾某某进行殴打。在殴打过程中，被害人朱某某跌倒，被告人周某甲对其进行踢打。后经鉴定，被害人朱某某的损伤程度为轻伤二级。次日凌晨，公安人员在河源市高新区台和电子厂D2栋宿舍抓获被告人周某甲。
2014年5月3日，被告人周某甲等人赔偿被害人朱某某31000元，被害人朱某某提出书面申请不追究周某甲等人的法律责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、户籍资料、和解协议书、谅解书、收据、前科资料、诊断证明书；证人周某乙、翟某某、裴某某、罗某某、曾某某、刘某、赖某某的证言；被害人朱某某的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；人体损伤程�鉴定书；被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，因小事与人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动赔偿了被害人朱某某的经济损失31000元，取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人周某甲认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱素芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终165号
上诉人（一审原告）张昆山，男，1946年10月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
张昆山因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张昆山向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。张昆山认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。张昆山认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对张昆山反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对张昆山重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案张昆山起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张昆山的起诉。
张昆山不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就张昆山的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，张昆山以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对张昆山反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，张昆山又向相关部门反映。2015年，张昆山以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对张昆山反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对张昆山重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案张昆山起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张昆山的起诉是正确的，本院予以维持。张昆山的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第256号
原告：何某某。
委托代理人：殷某某。
被告：蒋某某。
被告：程某某。
原告何某某为与被告蒋某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员赖梅君适用简易程序进行了审理。后转为普通程序
，依法组成合议庭于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原
告何某某的委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、程
某某经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
并当庭宣告判决。
原告何某某起诉称，2009年12月1日，蒋某某以资金周转
紧张为由，向何某某借款10000元，由程某某提供担保。并出
具借条一份，约定了归还期限。后经何某某多次索款无果。请
求判令：一、被告蒋某某立即归还借款10000元，并赔偿利息
损失189元（利息按日万分之二点一计算至2010年4月29日）；
二、被告程某某对上述借款承担连带偿还责任。庭审中，何某
某将其第一项诉讼请求变更为：要求蒋某某立即归还借款1000
0元，并支付自2010年2月1日起至判决确定付款之日止按银行
同期贷款利率计算的利息损失。何某某为证明其主张，提供了借条一份，用以证明蒋某
某于2009年12月1日向何某某借款10000元并由程某某提供担保
的事实。
被告蒋某某、程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
何某某提供的借条系其自行保管的原件，内容明确，能
证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下
：
2009年12月1日，蒋某某向何某某借款10000元，约定借
款期限至2010年1月31日止，未约定利息。并由程某某提供担
保。因蒋某某、程某某未按期还款，故而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋某某向何某
某借
款10000元并由程某某担保的事实清楚，证据确凿充分。
现蒋某某未�约还款，程某某亦未代为偿还，均已构成违约，
应立即归还借款并支付逾期利息。何某某变更后的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。蒋某某、程某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款10000元，并支付自2010年2月1日起至判决确定付款之日
止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
二、被告程某某对蒋某某上述应付款项承担连带清偿责
任。
当事人如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告蒋某某、程某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上
诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费54元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 程晓娟
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 洪凌之
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第145号
原告：吕某。
被告：许某。
本院在审理原告吕某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 王健民
二〇一四年三月十一日
书记员 刘凯蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0310号
原告王某甲，女，1982年11月29日生，汉族，响水县人，居民。
委托代理人王效阳、韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王某乙，男，1984年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2004年同居生活，后补办结婚证，共生育两子女，婚后被告常因琐事殴打原告，原告于2013年4月向贵院起诉离婚经调解撤诉，后原、被告夫妻关系仍未改善。2013年3月17日被告未通过原告同意从原告银行卡中取款140000元，购买了位于章集宝贵园小区前排5单元201室90平方住宅，现请求判令准予原、被告离婚；明确两子女的抚养关系；分割共同财产商住房（约200000元）。
被告王某乙辩称：同意离婚；子女均由被告抚养；从原告银行卡中取款属实，其中30000元属于借款，原告所诉称的住宅非共同财产，原、被告没有商住房可以分割。
经审理查明，原、被告于2004年冬举行结婚仪式同居生活，2004年10月22日生长女王丙，2006年5月10日补办了婚姻登记手续，2010年10月9日生次女王戊。因双方性格差异较大无法正常交流，经常为家庭琐事发生吵打，原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。两子女在原告父母处生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告向法庭出示了2013年3月17日被告从原告存单中提取140000元，用于购买商住房的取款记录；被告对从原告存单中提取存款不持异议，称其中的30000元属于原告借款后存入被告帐户中的，这30000元不属于共同财产。被告还向法庭出示了宿迁京奥置业与原告母亲陈平霞签定的位于章集富贵园小区房屋买卖合同书一份，争议房屋坐落章集富贵园小区前排5单元201室。原告称该合同系后签的，被告辩解购买该房主要是为弟弟取妻用的。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、购房合同、本院民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求依法予以准许。关于子女抚养，原则上两子女应由原、被告分别抚养。原告要求分割的共同财产商住房，因房屋登记为案外人，且争议较大，本案对此争议财产及债务不作处理。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
婚生长女王丙随被告共同生活；婚生次女王戊随原告共同生活；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月三日
书记员 许静
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324财保6号
原告王军。
原告袁秀美。
被告梅书国。
被告王金凤。
本院在审理原告王军、袁秀美诉被告梅书国、王金凤民间借贷纠纷一案中，原告王军、袁秀美于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告梅书国、王金凤在金融机构的存款156746.00元予以冻结，并已以现金10000.00元提供担保。
本院认为，原告王军、袁秀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对梅书国、王金凤在金融机构的存款156746.00元予以冻结。期限自本裁定书送达之日起满一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明智
二〇一六年三月七日
书记员 何瑞娇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4520号
原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人聂吉利，总经理。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被告王凤林，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2014年7月31日立案受理原告中恒建设集团有限公司与被告王凤林不当得利纠纷一案后，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外另行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中恒建设集团有限公司�担。
审判员 陈秀军
二〇一四年八月七日
书记员 蔡少萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法劳初字第171号
原告王正国，男，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地址吉林省敦化市。
被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张守军，该公司董事长。
委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所实习律师。
本院在审理原告王正国与被告深圳市东部公共交通有限公司追索劳动报酬金纠纷（双方起诉）一案中，原告、被告同时于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正国撤回起诉；
准许被告深圳市东部公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由被告深圳市东部公共交通有限公司负担。
审判员 黄少娟
二〇一三年七月二十六日
书记员 胡添鸿
第1页，共2页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第475号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈家迪，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈家迪非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈家迪非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00027号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年6月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人邓某犯非法狩猎罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵、徐培亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：
2015年6月19日21时许，被告人邓某在宿迁市经济技术开发区南蔡乡路南村樊庄组附近河沟边捕捉黑斑蛙、金线蛙，共计28只野生青蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
公诉机关提供相关证据并认为被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，要求以非法狩猎罪追究被告人邓某的刑事责任。
经审理查明，2015年6月19日21时许，被告人邓某，使用矿灯照射、网兜网捕的方法捕捉野生青蛙共计28只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人邓某捕获的青蛙中23只为黑斑蛙、5只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年6月19日22时许，被告人邓某在捕捉青蛙处被公安民警当场抓获，并扣押青蛙28只及头灯1个、网兜1个、蛇皮袋1只。案发后，被扣押的28只青蛙被公安机关放生。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案及到案经过说明：证明本案案发及被告人邓某系被抓获归案的情况。
2.现场检查笔录、扣押清单及照片：证明被告人邓某捕捉野生青蛙，案发后作案工具被扣押、青蛙被放生的事实。
3.物证鉴定书：证明被告人邓某捕捉的野生青蛙系国家保护的“三有”动物。
4.被告人邓某在侦查机关的供述：证明其于2015年6月19日晚，使用头灯、网兜、蛇皮袋等作案工具，共捕获28只获野生青蛙并被公安机关当场抓获的事实。
5.户籍信息等证据：证明涉案人员的身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述罪行，所猎捕青蛙被放生，其犯罪行为轻微，依法对其免予刑事处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法狩猎罪，免予刑事处罚。
二、没收所扣押作案工具头灯1个、网兜1个、蛇皮袋1只。（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 红
第1页／共3页
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初383号
原告林州市兰亭书画院。
法定代表人王广明，职务：院长
委托代理人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市广播电视总台。
法定代表人赵明顺，职务：台长。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市石板岩镇马安垴村村民委员会。
法定代表人郭太生，职务：主任。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
本院于2015年9月6日立案受理了原告林州市兰亭书画院诉被告林州市广播电视总台、林州市石板岩镇马安垴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理过程中，原告林州市兰亭书画院于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林州市兰亭书画院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝振东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 呼林霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3274号
原告杨永平，男，汉族，1977年10月2日生。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告昆山市宏峰粉末有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正仪镇南路东侧。
法定代表人施巧良，系该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
原告杨永平诉被告昆山市宏峰粉末有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日、11月13日两次公开开庭进行了审理，原告杨永平的委托代理人杨小飞、被告昆山市宏峰粉末有限公司的委托代理人胡伟雄（参加第一次庭审）、许文娟（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永平诉称：原告于2011年7月到被告处担任驾驶员工作，被告一直没有和原告签订劳动合同。2011年6月21日是原告与被告公司法定代表人施巧良一起去买的牌号为苏EXXX**的长安五座面包车，6月23日提的车。期间原告开的苏EXXX**车的违章都是由原告办理的罚款缴纳手续。原告起诉至法院，要求被告支付2011年8月至2012年6月期间未签订劳动合同的二倍工资28100元，并要求被告按1370元／月的基数为原告补交2011年7月至2013年4月期间的社会保险。
被告昆山市宏峰粉末有限公司答辩称：没有证据证明原告与被告之间存在劳动合同关系，所以不应当由被告支付双倍工资，也不应由被告缴纳社会保险。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2013年6月3日，原告向昆山市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申诉，要求被告支付2011年8月至2012年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额28100元，按1370元／月的基数为其补缴2011年7月至2013年4月期间的社会保险费。该委审理后认为原、被告之间不存在劳动关系，因此于同年7月15日裁定驳回了原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。
上述事实由昆劳人仲案（2013）0976号仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，支付未签订劳动合同双倍工资差额及缴纳社会保险应当以双方之间存在劳动关系为前提，因此本案的争议焦点集中于原、被告之间是否存在劳动关系。
原告主张双方存在劳动关系的证据是：一、一份离职证明，该离职证明载明：“杨永平，职业：驾驶员，在昆山宏峰粉末有限公司担任驾驶员一职……”离职证明有朱某某、许某某签字，但无公司公章。二、原告配偶姚某某的银行账户对账单，其中2013年5月8日有一笔2400元的存款系被告发放的最后一个月的工资。三、手机通话记录，施巧良与原告有多次通话，证明施巧良在仲裁时声称不认识原告不是事实。四、送货单复印件两份，证明原告帮施巧良送过货。五、苏EXXX**客车的车辆登记信息及违章罚款缴纳记录，证明原告多次为施巧良缴纳违章罚款。被告对前四份证据不予认可，并辩称许某某并非被告公司员工，朱某某在仲裁时已经向仲裁委陈述了签字的原因和经过，被告公司并没有要求朱某某出具该份离职证明，两人的签名不能证明原、被告之间存在劳动关系；原告是快递公司的员工，此前有业务往来，所以双方之间有通话、对方持有送货单很正常；送货单上并没有原告的签字，不能证明这些货是原告送的；正因为原告经常为被告方投送快递，与被告法定代表人施巧良熟悉，所以施巧良有时会委托其代为缴纳违章罚款。被告提供了三份海航天天快递的快递单证明原告的实际身份为快递员，三份快递单上有原告作为揽件员签字，揽件日期分别为2011年9月12日、2012年4月17日、2012年4月19日，原告认可签名的真实性，但认为日期系涂改过的。在仲裁委制作的调查笔录中，朱某某陈述原告是快递公司送货的，并非被告公司员工，因为原告表示要去华东造纸厂上班，需要一份证明去报到上班，因此才答应在离职证明上签字。本院认为，许某某的身份原告并未提供证据证明，即便朱某某、许某某均为被告公司员工，也无权代表公司出具离职证明。姚某某的银行账户入账记录也不能证明该款系被告公司支付的工资。原告认可快递单上签名的真实性，但认为日期系涂改过的，对该说法未能提供证据证明，本院不予采信。该三份快递业务发生时间与原告主张与被告存在劳动关系的期间发生重叠，原告对此无法作出合理解释。原告提供的通话记录及违章罚款缴纳记录均不足以证明两者之间存在事实劳动关系，因此对原告主张的自2012年7月起与被告建立劳动关系的主张不予采信，对其主张的未签劳动合同双倍工资差额的请求也不予支持。
社会保险不属于法院受理民事案件的范畴，故本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨永平的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 沈 蓝
条文附录：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01758号
原告王某。
委托代理人李一冰。
被告唐某甲。
原告王某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李一冰到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告王某诉称，我与被告于2000年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都镇人民政府办理了结婚登记，于××××年××月××日生育了一子，取名唐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因性格不合发生争执，加之被告无家庭责任感，经常赌博，虽经原告多次劝说仍不改恶习。2013年下半年，双方因感情不和已分居至今，现感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚育费每年20000元，夫妻共同财产暂不分割，诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年12月16日生一子唐某乙。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因双方性格上有差异和家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方产生矛盾。故原告王某于2014年9月15日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证及其原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告王某与被告唐某甲自由恋爱，婚前感情较好，婚生亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因性格不合以及家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，双方的矛盾是可以克服的，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条的规定精神，判决如下：
不准原告王某与被告唐某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费�交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年十一月十四日
书记员 于 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第932号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座611室。
负责人张文红，总经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宗鑫，无业。
委托代理人王辉，河北江岳律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月22日，原告在被告处为车牌号为冀B×××××雅阁牌小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年7月23日至2014年7月22日，投保人和被保险人为原告宗鑫。其中，机动车保险商业险险种为车辆损失险，金额为150200元；第三者责任保险，金额为500000元；玻璃单独破碎险；选择修理厂特约条款；不计免赔率特约条款。2013年12月15日2时，原告宗鑫驾驶车牌号为冀B×××××本田轿车行驶至建华东道建华桥右转时，车辆发生侧滑撞上路边信号灯，造成车辆及信号灯损坏的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》，认定原告承担此次交通事故全部责任。经唐山市公安交通警察支对设施工程大队确定，此次事故造成建华桥东南角交通设施损失4100元，原告已于2013年12月16日赔偿此笔损失。经委托，唐山市路南价格认证中心对涉案车辆进行了鉴定，出具南价认字「2013」第0732号《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，确定损失评估金额为77864元，包括换件费63864元和工时费14000元。同时，此次事故原告支出定损费2300元、吊装费850元、拖车费250元、存车费64元、拆解费6500元。另外，涉案车辆系原告于2013年7月13日自岑林处购买所得，起诉时尚未过户到原告名下。诉讼中，原告认可涉案车辆已经再次卖出，在卖出前尚未维修，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
原审法院经审理认为，原告宗鑫与被告阳光财险唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，被告对原告所有的被保险车辆在保险期内因事故造成的相关损失应当进行理赔。因原告提交的财产损失价格评估结论对被保险车辆的换件残值未进行鉴定，本院酌定依其换件项目63864元为基数扣减1%的残值比例后，被告予以赔偿，即63225.4元（63864-63864X1%）。原告主张的定损费2300元、拖车费250元、吊装费850元、拆解费6500元及赔偿唐山市交通警察支队设施工程大队交通设施损失4100元均为此次事故实际发生的费用，且原告已提供了相应的证据予以证明，本院予以认定，上述损失共计77225.4元，被告阳光财险唐山中心支公司首先在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险限额内赔偿。因涉案车辆在事故发生后，原告出售前未维修，评估结论中的车辆工时损失14000元未实际发生，此外，原告主张存车费64元，不属于保险理赔范围，故对原告上述两项主张，本院不予支持。原审法院于2014年2月25日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中支公司在车牌号为冀B×××××小轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宗鑫经挤损失人民币2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀B×××××小轿车机动车车辆损失险和第三者责任保险限额内给付原告宗鑫经济损失人民币75225.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费人民币1049元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审未审查车辆维修情况，草率依据物价部门认定的价格而认定车损，依据不足，如果保险车辆在二类普通修理厂维修，维修费数额应该低于评估报告，一审按照物价部门的定损判决不合理。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人的车辆受损，经交警队委托对事故车辆的车损进行了鉴定，因被上诉人的车辆在事故后未实际修理，一审判决在鉴定报告确认的车损数额的基础上，减除了修理车辆的工时损失14000元，也减除了残值，故一审判决上诉人赔偿损失的数额是合理的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 欣