黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第228号
原告吴攀。
委托代理人刘冬梅。
被告牡丹ＸＸ信亿鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人王敬辉。
被告牡丹ＸＸ信亿鑫汽车贸易有限公司爱民分公司。
代表人崔长喜。
二被告委托代理人张凤锦。
原告吴攀与被告牡丹ＸＸ信亿鑫汽车贸易有限公司（以下简称华信亿鑫公司）、牡丹ＸＸ信亿鑫汽车贸易有限公司爱民分公司（以下简称华信亿鑫爱民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴攀的委托代理人刘冬梅，被告华信亿鑫公司、华信亿鑫爱民公司的委托代理人张凤锦，证人郝××、计××、孙××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴攀诉称：原告吴攀经人介绍在被告华信亿鑫爱民公司订购了一辆总价为40余万元的奔驰牌E260（1.8T）型轿车，并口头约定以按揭贷款方式购买，先付180000元首期车款，三天之内可以提车，余下车款由被告华信亿鑫爱民公司帮助联系贷款。2014年6月11日，原告使用自己的银联卡在被告华信亿鑫爱民公司店内工商银行POS机上刷卡付款180000元用于购车。被告华信亿鑫爱民公司并没有给原告出具收据，只是说如果到期不能提车，可以持刷卡的小票退款。期限届满原告去提车时，被告华信亿鑫爱民公司告知按揭贷款下不来，不能提车。原告等了一个多月后，提出可以全款买别的车，被告华信亿鑫爱民公司不同意。原告无奈，只能要求退款，但被告华信亿鑫爱民公司至今没有将已付的180000元购车款返还原告。故原告诉至法院，要求判令二被告返还已付的购车款180000元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告华信亿鑫公司辩称：被告华信亿鑫爱民公司是依法注册的分公司，是民事诉讼法确定的其他组织，故被告华信亿鑫公司不应成为本案被告。
被告华信亿鑫爱民公司辩称：原告吴攀与被告华信亿鑫爱民公司之间不存在买卖合同关系；案外人闫××与被告华信亿鑫爱民公司签订购买奥迪牌Q5型汽车的买卖合同，闫××向原告借款180000元，由原告委托朋友到被告华信亿鑫爱民公司财务处刷卡，故本案是原告与闫××之间的债权债务关系；案外人闫××已经向原告偿还100000元，闫××如何向原告履行剩余的债务80000元与被告没有任何关系。综上，被告认为起诉状所诉内容虚假，请求法院驳回原告对被告华信亿鑫爱民公司的诉讼请求。
根据原告的起诉理由、被告的答辩内容，归纳本案的争议焦点如下：原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予以保护。
审理中，原告吴攀为支持其主张，向法庭举证、二被告质证、本院认证如下：
证据一、POS机刷卡小票一张、工商银行卡正反面复印件一份、工商银行6月份历史明细清单一份，证明2014年6月11日原告在被告POS机刷卡，向被告刷卡支付180000元的事实。
二被告对此份证据的形式要件有异议，认为工商银行卡复印件是否与原件一致，无法核对；POS机刷卡小票非常不清楚，无法核实；但对原告的朋友拿原告吴攀的银行卡在被告华信亿鑫爱民公司刷卡付款180000元的事实没有异议。
本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明2014年6月11日，原告在被告华信亿鑫爱民公司的POS机刷卡向被告华信亿鑫公司汇款180000元的事实，对以上事实本院予以采信。
证据二、证人闫××出具的证明一份，证明闫××与被告买卖关系解除后，并没有收到被告给付的车款，所以，原告有权向被告主张权利。
被告对此份证据有异议，认为依据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证；此份证明是何人所写无法确认；而且在该份证明中多次提到张××，这个人被告没有见过，按此份证明内容闫××应当向张××主张权利。故此份证明无法确认闫××与吴攀之间是否存在法律关系，在形式要件和证明内容上都不能作为定案的依据。
本院认为，此份证据是否系闫××本人出具无法核实，不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。
被告华信亿鑫公司、华信亿鑫爱民公司为支持其主张向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据一、闫××与被告华信亿鑫爱民公司签订的奥迪牌Q5型车辆订购合同，合同约定首付车款180000元，订金7450元，证明原告支付的180000元是案外人闫××购车向原告借的款，原告与二被告之间不存在任何购车合同或口头约定，订购合同因闫××违约没有履行，187450元购车款已经按照闫××的指示打入计××的账户。
原告认为此份证据与本案无关。
本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明2014年6月11日，闫××到被告华信亿鑫爱民公司购买奥迪牌Q5型汽车，双方签订了订购合同，合同约定购车款为363000元，付款方式为分期付款，首付款为180000元，闫××在订购合同上签名，被告华信亿鑫爱民公司在合同上加盖了被告华信亿鑫公司合同专用章。计××替闫××垫付定金7450元，闫××交纳首付款180000元，对以上事实本院予以确认。
证据二、原告收到闫××100000元的收条复印件（2014年6月25日）一份，证明闫××给吴攀100000元后，原告出具了收条，即原告与案外人闫××之间存在借贷关系，而不是原告向法院所诉原、被告之间存在购车关系。
原告对此份证据的形式要件有异议，认为与本案没有关系。
本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明计××代闫××返还给原告100000元，原告出具收条一份，内容为：“收到闫××拾万元整”，对以上事实本院予以采信。
证据三、2014年6月19日网上银行付款明细单一份，证明被告华信亿鑫公司的法定代表人王敬辉的哥哥王××通过个人网银向闫××指定的收款人计××账户付款187450元。
原告认为此份证据与本案无关。
本院认为，此份证据能够证明被告华信亿鑫公司通过其法定代表人王敬辉的哥哥王××的个人网上银行向计××的账户汇款187450元，对此份证据及以上事实本院予以采信。
证据四、证人郝××、计××、孙××、李××出庭作证，证人郝××证实：1.其系华信亿鑫爱民公司的销售经理；2.证人没有见过吴攀这个人；3.2014年6月11日，闫××要买奥迪牌Q5型汽车，价款为363000元，首付款为180000元；4.当日下午2点多钟，闫××和几个朋友商量要向另一个朋友借钱，商量好后闫××的朋友到二楼财务室刷卡180000元，然后证人与闫××签的购车合同，订金7450元是当晚5点多钟交的现金；5.证人不认识吴攀，也不知道吴攀是谁，吴攀刷卡要购奔驰车的事不清楚；6.后来闫××着急用钱，华信亿鑫爱民公司将187450元退给了闫××指定的代收人计××。证人计××证实：1.闫××想买车但没有钱，想向别人借钱，证人计××通过李××找到吴攀，由吴攀借给闫××180000元，约定车买下来以后，闫××将车抵压给吴攀；2.买车时是吴攀叫夏××（真实姓名不详）去刷的卡；3.后来被告华信亿鑫爱民公司把180000元钱打到计××的卡上，计××给了闫××80000元，给原告吴攀100000元。证人孙××证实：1.闫××与孙××是朋友；2.2014年6月中旬，（具体时间忘了），闫××说要借钱贷款买车，孙××找到计××，计××通过别人（证人孙××不认识）找到原告吴攀，闫××向吴攀借款180000元，并给其出具了押车协议和欠条，然后夏××拿着工商银行储蓄卡去被告处刷卡180000元，孙××跟着夏××一起去的，刷卡时间在当日下午5、6点钟左右；3.后来被告把180000元打到计××的卡上，证人孙××与计××一同去还给原告100000元。证人李××证实：1.证人李××与吴攀系在2014年4、5月份因做生意结识，其与二被告不认识；2.闫××向吴攀借款180000元并出具欠条时，证人李××在场，当时借款口头约定月息5、6分，证人李××在借贷中系介绍人；3.计××退给吴攀100000元钱时，证人李××与孙××在场。
原告对郝××的证言有异议，认为证人是被告单位的员工，是利害关系人，且证人证言与被告的答辩不符，证人称其不认识计××，但是闫××到被告处买车是计××领着去的，证人是在被告处工作二年以上的员工，其说不认识计××不属实。原告对证人计××的证言有异议，认为有部分不属实，其所述闫××指定计××的账户做为汇款账户理由是因为手续费的原因，但是证人计××的卡也是外地的，故不能证实是闫××指定打到计××的账户，被告应将钱退给闫××和吴攀；吴攀取出200000元本想以现金交款，但是由于担心与闫××不相识，没有任何保障，怕闫××拿钱跑了，致使自己拿不到车，所以在证人计××的建议下，选择在被告处刷卡。原告对证人孙××的证言有异议，认为证人证言不真实，其与计××是好朋友，其所作证言与计××的证言一致，故对其真实性有异议。原告对李××的证言有异议，认为证人证言不真实，原告与证人李××以前不认识，是因本案的借贷刚相识；吴攀与闫××之间的借贷不存在月息5、6分利的事实，借贷时口头约定是3分利，没有约定是月利还是年利，借款时间7天左右，约定贷款下来就还款；李××和吴攀是通过夏××认识的，夏××跟吴攀说借款时间是一周左右，贷款办下来就还，车买下来原告可以直接提走，借款人还本息的时候再把车还给借款人，但没说借款人是闫××。
本院认为，以上四名证人的证言结合法庭调查，能够证明闫××来到牡丹江市想要买车，但手中没钱，其通过朋友孙××认识计××，计××帮助闫××联系购车及借款的相关事宜。2014年6月11日，闫××到被告华信亿鑫爱民公司购买奥迪牌Q5型汽车，价款为363000元，首付费为180000元。计××通过李××找到原告吴攀，帮助闫××向吴攀借款，当日闫××给吴攀出具了借款180000元的借条，吴攀以其名下工商银行卡在华信亿鑫爱民公司的POS机刷卡180000元，打到华信亿鑫公司的账户。计××替闫××交纳购车订金7450元。后因车辆订购合同没有履行，被告华信亿鑫公司通过该车行法定代表人王敬辉的哥哥王××的网上银行将购车首付款180000元及订金7450元打到计××的账户。计××替闫××偿还给原告吴攀100000元。对以上事实本院予以确认。
证据五、计××与原告的委托代理人刘冬梅的通话录音光盘一份，证明原告诉称其与被告之间口头约定的购车协议不存在，原告是为了放贷谋取利益将钱借给闫××，故被告不是本案被诉主体。
原告对此份证据有异议，认为此份证据没有原始载体，无法确认其真实性，仅凭录音不能证明其内容的真实性。
本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明原、被告之间不存在购车协议，未形成买卖合同关系，原告与闫××之间存在借贷关系，对以上事实本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告华信亿鑫爱民公司系被告华信亿鑫公司的分公司。闫××系河南省××县人，其到牡丹江市想要买车，但手中没钱，其通过朋友孙××认识计××，计××帮助闫××联系购车及借款的相关事宜。2014年6月11日，闫××到被告华信亿鑫爱民公司购买奥迪牌Q5型汽车，双方签订了订购合同，合同约定购车款为363000元，付款方式为分期付款，首付款为180000元，闫××在订购合同上签名，被告华信亿鑫爱民公司在合同上加盖了被告华信亿鑫公司合同专用章。计××通过李××找到原告吴攀，帮助闫××向吴攀借款，当日闫××给吴攀出具了借款180000元的借条，吴攀以其名下工商银行卡在华信亿鑫爱民公司的POS机汇款180000元，打到华信亿鑫公司的账户。计××替闫××交纳购车订金7450元。后因车辆订购合同没有履行，被告华信亿鑫公司通过该公司法定代表人王敬辉的哥哥王××的个人网上银行将购车首付款180000元及订金7450元打到计××的账户，计××称闫××让其将其中的100000元还给原告吴攀，原告给计××出具收条一份，内容为：“收到闫××拾万元整”。
本院认为：本案的争议焦点系原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。通过原、被告举证、质证及法庭调查，可以认定案外人闫××到被告华信亿鑫爱民公司购车，双方签订了购车合同并加盖了被告华信亿鑫公司合同专用章，即闫××与被告华信亿鑫公司之间系买卖合同关系。原告吴攀以其银行卡向被告华信亿鑫公司汇款180000元的目的是替闫××交纳购车款，并且在刷卡前闫××向原告出具了借条，故原告与闫××之间系借贷关系，原告与被告华信亿鑫公司、被告华信亿鑫爱民公司没有买卖合同关系，经本院依法释明后，原告坚持要求二被告承担还款责任，故根据合同责任的相对性原则，原告主张二被告返还已付的购车款180000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴攀的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告吴攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 黄 霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱宪玉