辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2006号
上诉人（原审原告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：王宏涛，该公司总经理。
委托代理人：国强，沈阳辰宇建设集团有限责任公司员工。
委托代理人：贾利梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王晓龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：代剑华，系辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司因与被上诉人王晓龙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司向原审法院起诉称：被告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请与原告存在劳动关系，被告在其提出的证据中没有明确事实，且漏洞百出。被告及其证人都无法明确其为谁工作和无法确定其工作具体时间，而且对工地施工具体情况根本不了解，陈述的具体施工条件明显不符合原告工地实际施工条件。故请求人民法院查明事实依法驳回仲裁裁定。诉讼请求：请求人民法院依法撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2013）85号仲裁裁决书。经原审法院释明，原告变更诉讼请求为：依法驳回被告劳动关系确认请求，确认原、被告不存在劳动关系。
被告王晓龙辩称：1、原告在工商部门有独立的登记，有相应的诉讼主体资格，并且独立的以原告的名义进行民事活动，被告认为原告具有合法的民事主体资格以及用工资格；2、原告主张的钢筋部分是否发包给谁，与被告无关，被告是雇佣于原告的工人，至于原告委托谁管理工地的某一部分，是原告的内部管理行为，与被告无关。3、被告是否与原告存在劳动关系，被告在法庭质证阶段将详细举证。综上，请求法庭依法认定原、被告之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明：2013年7月8日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于2013年8月6日作出沈和劳人仲字（2013）85号仲裁裁决，裁决：申请人王晓龙与被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司自2012年8月15日起劳动关系成立。原告不服，诉至原审法院，要求确认其与被告不存在劳动关系，但对此未能向法庭提供有效证据予以佐证。另查明：被告为证明其于2012年8月15日入职原告处、在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地从事钢筋工、2012年9月24日在工作中摔伤，当庭提供加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司绿地国际花都第一项目部工程技术专用章的工伤鉴定证明一份，内容为“王晓龙系我单位钢筋临时工，在2012年9月24日工作中不慎从高约3.0米坠落造成腰部受伤，当时腰部疼痛，不敢活动，当时急诊于丹东市第一医院。特此证明。沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司2012年11月29日”。原告对此不予认可，主张该公章非其公司印章，且该公章上标明为工程技术专用章，不具备证明该文件内容的效力。被告为反驳原告该主张，提供了2013年7月30日形成于沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，在该笔录中，原告针对上述工伤鉴定证明的质证意见为“真实性、关联性有异议。此证明中已明确表明申请人在工作中不慎从高处坠落，与申请人在申请书中陈述的，由于安全设施设置不当的原因造成申请人受伤完全不符。另，此证明中的印章仅是工程技术专用章，即已标明用途，便视为其唯一使用范围，不能代表被申请人真实证明意见。”
又查明：被告为证明其与原告存在劳动关系，当庭提供了沈阳市和平区人力资源和社会保障局对徐邦才、李坤、曹大明所作的调查笔录三份，徐邦才在调查笔录中称其系原告工作人员，在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地负责安全工作，被告系原告员工……；李坤、曹大明在调查笔录中均称自己系原告工作人员，和被告一起在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地上班……。
再查明：原告认可被告在其承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地工作、王喜伟系其雇佣的钢筋施工工程负责人，但主张被告系王喜伟以劳务雇佣方式招聘到工地。被告对由王喜伟招聘入原告工地工作无异议，但抗辩王喜伟系原告工作人员。
还查明：原告对被告主张的入职时间不予认可，但对此未能向法庭提供有效证据予以反驳。
原审法院认为：被告在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地从事钢筋工工作系双方无争议之事实，争议之焦点系双方是否存在劳动关系。对此，原审法院根据前述事实及相关法律规定，分析认定如下：被告由原告雇佣的钢筋施工工程负责人王喜伟招聘进入原告承建的项目工地工作双方均无异议，原告虽不认可与王喜伟存在劳动关系，但认可王喜伟系其雇佣的钢筋施工工程负责人。而王喜伟并不具备法律规定的用工主体资格，其作为原告工作人员对外即代表原告，王喜伟招聘被告进入原告承建的项目工地从事钢筋工工作的行为应视为原告行为，其法律后果应由具备用工主体资格的原告承担。另，被告提供的工伤鉴定证明，内容已载明“王晓龙系我单位钢筋临时工……”，并加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司绿地国际花都第一项目部工程技术专用章。原告虽在庭审中对该印章的真实性不予认可，但其在2013年7月30日形成于沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中对工伤鉴定证明的质证意见应视为其仅对该工程技术专用章的使用范围存在异议，主张超出标明的用途，并未对该印章的真实性提出异议。现原告否认该印章的真实性，应提供有效证据加以证明，但原告对此未能向法庭提供有效证据予以佐证，故原告该抗辩，原审法院不予支持。该印章虽为工程技术专用章，但上载有原告名称，其对外加盖，具有公示证明效力，他人有理由相信该印章对外代表原告。故原审法院对原告主张该印章不具备证明效力，不予支持。结合前述分析及沈阳市和平区人力资源和社会保障局对徐邦才、李坤、曹大明所作的三份调查笔录，原审法院依法确认原、被告存在劳动关系。关于被告入职原告时间。被告抗辩其入职时间为2012年8月15日，原告仅主张不属实，但未能向法庭提供有效证据予以反驳，且原告作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故原审法院对被告抗辩的入职时间予以认定，确认双方建立劳动关系时间系2012年8月15日。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司的诉讼请求；二、确认原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司与被告王晓龙自2012年8月15日起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：与被上诉人王晓龙不存在劳动关系。
王晓龙答辩称：原审法院判决正确，应依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人不存在劳动关系问题。经查，被上诉人于2012年8月15日入职上诉人处工作，在上诉人承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地从事钢筋工工作，2012年9月24日被上诉人在工作中摔伤。2012年11月29日，上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司出具的工伤鉴定证明记载：王晓龙系我单位钢筋临时工，在2012年9月24日工作中不慎从高约3.0米坠落造成腰部受伤，当时腰部疼痛，不敢活动，当时急诊于丹东市第一医院。特此证明。并加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司绿地国际花都第一项目部工程技术专用章。证明了被上诉人在为上诉人工作时受伤的事实，原审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄婷婷