天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0045号
上诉人（原审原告）辛欣。
被上诉人（原审被告）天津市百利电气有限公司，住所地天津市西青经济开发区民和道12号。
法定代表人史祺，董事长。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津百利特精电气股份有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座6D。
法定代表人张文利，董事长。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
上诉人辛欣因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛欣，被上诉人天津市百利电气有限公司（以下简称百利公司）、被上诉人天津百利特精电气股份有限公司（以下简称百利特精公司）的委托代理人高中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告主张2010年10月25日同时与二被告建立劳动关系，均未签订书面劳动合同。二被告则主张原告与被告百利公司不存在劳动关系；2010年10月25日原告与被告百利特精公司建立劳动关系，并签订期限自2010年10月25日至2011年10月24日的书面劳动合同，被告百利特精公司提供与原告签订的劳动合同对此予以证明。原告对被告百利特精公司提供的劳动合同不予认可，并要求对该劳动合同第五页乙方签字处“辛欣”签名及在职人员工资折（单位）领取表中签收处“辛欣”签名进行鉴定，以证不是原告所签。一审法院依据原告的申请，通过摇号方式确定天津市天意物证司法鉴定所作为鉴定单位。天津市天意物证司法鉴定所[2014]鉴文字第31-1号天意物证司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见载明：“检材中辛欣签名字迹与样本中辛欣书写字迹是同一人所书写”。
二被告系两个独立的法人单位，曾在同一地点办公。
原告主张其在二被告处实际提供劳动至2014年7月14日。二被告则主张原告在被告百利特精公司实际提供劳动至2011年3月8日。
在（2012）青民一初字第342号民事案卷中，原告在开庭时陈述其在被告百利特精公司工作至2011年3月29日，且该案对原告在被告百利特精公司实际提供劳动至2011年3月29日予以确认。
原告提供考勤表，以证明2011年6月1日至2014年3月31日原告一直上班。二被告质证不予认可，称签字不是于秀月所签。一审法院对于秀月进行调查，其表示字不是她所签。
原告提供两份落款时间为2012年12月的天津市百利电气有限公司与天津百利特精电气股份有限公司工作关系及工资证明和一份落款时间为2013年7月的天津市百利电气有限公司与天津百利特精电气股份有限公司工作关系及工资证明，以证明于秀月作为两公司特别授权代理人签署了与原告协商一致的协议，证实二被告拖欠原告工资及违约行为，于秀月是职务行为，劳动关系存续，原告一直上班。上述三份证明除落款时间外，内容完全一致，均为：“辛欣为天津市百利电气有限公司与天津百利特精电气股份有限公司干部。两公司都与辛欣有无固定期限劳动关系，都没有签订书面劳动合同。天津市百利电气有限公司同意按‘体检通知’上约定承担违法违约责任。天津百利特精电气股份有限公司同意按‘兹证明…3.8’上约定承担违法违约责任。依照约定，辛欣在两公司月薪均为13375元，每年递增50%，两公司自2010年10月25日至今一直拖欠辛欣工资，拖欠现金支付保险及公积金（以月薪为基数），欠31年工资总额违约金，和100%标准赔偿金等。因公司违法违约辛欣提起仲裁诉讼，共支付代理费、交通费、打印复印费、邮寄费、通讯费等共计19126元，应由公司支付，公司在此对所有票据予以确认，公司认可如对票据保管不善自行承担法律后果。因公司没有依法依约给辛欣交纳保险和公积金，严重侵犯了辛欣享受医疗保险的权利，公司愿意支付辛欣医疗费用1880元。公司在此对所有医疗费用单据予以确认，公司认可如对票据保管不善自行承担法律后果。公司须支付辛欣供暖费、防暑降温和冬季采暖补贴共计8400元，带薪年休假工资110700元，公司在此对所有上述费用单据予以确认，公司认可如对票据保管不善自行承担法律后果。辛欣可随时要求公司还款。上述全部欠款从2010年10月25日起按银行同期贷款利率4倍计息，季末结息，本息合计复利计算。公司同意将上述欠款及利息打入银行卡交付辛欣，如公司违反约定将向辛欣支付同等数额的违约金赔偿金，同时从违约之日起在上述约定利息基础上加收50%罚息直至本息付清之日止。如还有差额公司将另行补齐。以上全部辛欣可随时对公司追索。辛欣为公司干部，自今日起辛欣工资照常发放。公司违约责任从上。如公司继续违反约定辛欣可随时提起仲裁及诉讼，辛欣因此支付的全部费用包括但不限于诉讼费、咨询费、代理费、鉴定费、交通费、打印复印费、邮寄费、通讯费等等将全部由公司承担。公司负责人及相关人员，公司出资人、投资方、股东、董事会成员、公司上级主管部门、公司债权资产受让人等对上述欠款及利息承担全部担保及连带赔偿责任。辛欣还将追究公司相关负责人及相关人员的刑事责任”。二被告质证均不予认可，称签字不是于秀月所签。并表示于秀月在2013年3月27日前是被告百利特精公司的员工，之后离职。一审法院对于秀月进行调查，其也表示不是她所签。原告要求对落款时间为2012年12月的其中一份被告天津市百利电气有限公司、天津百利特精电气股份有限公司工作关系及工资证明落款处天津市百利电气有限公司代理人于秀月签字进行笔迹鉴定，以证明是于秀月所签。一审法院依据原告的申请，通过摇号方式确定天津市天意物证司法鉴定所作为鉴定单位。天津市天意物证司法鉴定所[2014]鉴文字第31-2号天意物证司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见载明：“检材中于秀月签名字迹与样本中于秀月书写字迹是同一人所书写”。
原告已支付天津市天意物证司法鉴定所鉴定费7500元。
一审法院于2014年7月14日向于秀月进行调查，其表示2005年入职百利特精公司，任人力资源副部长职位，2013年3月离职。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出“（2014）西青劳人仲字第504号”仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
原告向一审人民法院起诉，认为与二被告存在劳动关系，要求判令：一、二被告支付原告2010年10月25日至2014年3月31日恶意拖欠的冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、防暑降温费、应休未休带薪年假工资、医疗费共计213888.8元。二、二被告支付原告2011年6月1日至2014年3月31日恶意拖欠的工资及25%的补偿金共计2289000元。三、二被告支付原告第一、二项诉讼请求欠款利息350404460元。四、二被告支付原告全部诉讼费、交通费、打印复印费共计20126元，庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中主张的诉讼费用包括（2012）青民一初字第342号、（2011）青民一初字第2424号、（2012）一中民一终字第978号案件中的诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告提供的三份天津市百利电气有限公司与天津百利特精电气股份有限公司工作关系及工资证明均没有加盖二被告的公章，对于于秀月的签字不能证明属于二被告的授权行为，且于秀月本人否认签署过该证明，对此证据不予采信。原告提供的证据不能证明其与被告百利公司存在劳动关系，原告要求被告百利公司支付2010年10月25日至2014年3月31日恶意拖欠的冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、防暑降温费、应休未休带薪年假工资、医疗费，2011年6月1日至2014年3月31日恶意拖欠的工资及25%的补偿金，原告第一、二项诉讼请求欠款利息及全部诉讼费、交通费、打印复印费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。（2012）青民一初字第342号民事案卷中，原告在开庭时陈述其在被告百利特精公司工作至2011年3月29日，且本案中原告提供的证据不能证明其2011年3月29日后为被告百利特精公司提供过劳动，原告主张2010年10月25日至2011年10月24日期间的冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、防暑降温费、应休未休带薪年假工资的诉讼请求，依据不足且均已超仲裁时效，不予支持。原告主张2010年10月25日至2011年10月24日期间医疗费的诉讼请求，其未能提供证据证明此期间存在医疗费损失，对此不予支持。2011年10月24日劳动合同到期后，原告不能证明双方劳动关系存续，2011年10月25日至2014年3月31日期间原告与被告百利特精公司不存在劳动关系，其主张此期间冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、防暑降温费、应休未休带薪年假工资、医疗费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告2011年3月29日后未在被告百利特精公司提供劳动，其主张2011年6月1日至2011年10月24日期间的工资及25%补偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。2011年10月25日至2014年3月31日期间原告与被告百利特精公司不存在劳动关系，其主张此期间的工资及25%补偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告第三项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原告主张全部诉讼费、交通费、打印复印费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及参照相关劳动政策之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。鉴定费7500元，由原告负担5000元，被告天津百利特精电气股份有限公司负担2500元。
上诉人辛欣不服此判决，上诉至本院，请求，一、撤销原判，发回重审或改判为支持上诉人原审期间提出的诉讼请求；二、本案受理费和鉴定费由被上诉人承担。
主要理由：1、于秀月是百利特精公司员工，负责人事，于秀月在“证明”中的签字是职务行为，相关的鉴定已经确认于秀月在证明中的签字，一审法院不采信于秀月签署的“证明”等证据错误；2、一审判决未认定上诉人与二被上诉人之间存在劳动关系也是明显错误的；3、一审判决认定上诉人与二被上诉人签订1年期劳动合同是错误的；4、二被上诉人应该依照“证明”内容履行劳动关系，承担法律责任。5、一审法院程序违法、适用法律错误；6、要求对劳动合同中“辛欣”签字的真实性重新鉴定。
二被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，同意原判决。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人所提交的证据不能证实与被上诉人百利公司有劳动关系，而上诉人与被上诉人百利特精公司于2010年10月25日签订的、期限自2010年10月25日至2011年10月24日的书面劳动合同中上诉人的签字已被相关的鉴定证实，上诉人虽不认同，并提出重新鉴定的申请，但其未能提交其他证据，且其要求重新鉴定的请求也不符合相关法律规定，故一审法院认定上诉人针对被上诉人百利公司的诉讼请求不应支持正确，本院予以确认。生效的（2012）青民一初字第342号民事判决已经确认，上诉人在被上诉人百利特精公司实际提供劳动至2011年3月29日，上诉人虽不认同，亦未能提交证据，故一审判决予以认定正确。相关的鉴定虽然确认曾任职被上诉人百利特精公司人力资源副部长的于秀月在三份证明中签字，但三份证明并未加盖二被上诉人的公章，上诉人也未能证实于秀月在被上诉人百利公司任职以及二被上诉人授权于秀月在三份证明中签字，且于秀月在一审法院审理期间亦否认签署过该证明，故一审法院对上述证明未予采纳并无不当。基于以上认定，上诉人的请求事实和法律依据不足，一审法院未予支持正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人辛欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……