山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第261号
原告海城市森有耐火材料有限公司，住所地海城市腾鳌镇。
法定代表人王冬，职务经理。
委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东。
原告海城市森有耐火材料有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海涛，被告委托代理人曹敏、蒋广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间因买卖合同纠纷，经双方对账后被告一直不向原告支付货款，原告无奈起诉至法院，但因被告延迟支付货款给原告造成利息损失。在判决后，被告又不履行判决确定的收货义务，导致原告只能将货物存放于青岛金顺道物流有限公司，虽经原告一直催告提取货物，至起诉之日被告仍未提取货物，导致原告支付存储费。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告延迟支付货款的利息人民币401626.7元，按照1元／块／天的标准支付原告自2012年4月9日起至被告完全提取43.55吨冲击板（32块）之日止的仓储费（截止2014年3月10日期间存储费为22432元），并承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，第一，涉案两起诉讼案件项下的三笔货款在相应判决生效前各笔货款金额尚不确定，是否具备付款条件也不确定，原告主张的三笔货款在判决生效前并非确定的债权，因此原告在判决生效前无权主张相应利息。第二，原告在李沧法院（2010）李商初字第430号、（2010）李商初字第431号两起案件中已经向法院主张过利息，并且提交了追加诉讼请求申请，但是法院依法未予支持，原告再次另行起诉主张，明显违反了民事诉讼关于一事不再理的原则。第三，假设存在利息，自原告向原一审法院申请追加利息之日起也早已经超过了法定诉讼时效，法院应当驳回其诉请。第四，关于仓储费问题，仓储费属于案件在执行过程中发生的费用，属于执行费用，应当在执行阶段予以解决，不应另案主张，而且在原告履行完毕生效判决项下的义务之前，发生的费用应当由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，原、被告之间自2003年开始发生多笔冲击板买卖业务，因被告欠付原告货款，原告于2010年4月8日分别以（2010）李商初字第430号和（2010）李商初字第431号案诉至本院，要求被告支付货款。本院于2011年9月21日作出（2010）李商初字第430号民事判决书，判令被告于判决生效之日起之十日内支付原告货款498744元，于判决生效之日起六十日内按合同约定接收原告的冲击板43.55吨，被告于接收原告的冲击板43.55吨之日起十日内支付原告备货货款470340元。被告于2012年5月7日在青岛市中级人民法院对该案申请再审，青岛市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）青民申字第60号民事裁定书，驳回被告的再审申请。本院于2012年2月1日作出（2010）李商初字第431号民事判决书，判令被告于判决生效之日起十日内支付原告货款1694822.08元。被告提出上诉，青岛市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）青民二商终字第446号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。
原告在（2010）李商初字第430号和（2010）李商初字第431号案的审理过程中曾申请追加诉讼请求，要求被告支付欠款利息，但原告未补交相关诉讼费用，本院在该两件案件中未对利息予以审理。
被告于2013年向青岛仲裁委员会提交书面仲裁申请，并在申请中称，原告曾长期向被告供应冲击板，2012年原告向被告供应冲击板43.55吨，货款总额470340元，但该批次货物存在严重质量问题，不符合质量要求，导致被告无法使用，致使合同目的不能实现，请求：1、依法裁决退回原告向被告供应的质量不合格冲击板43.55吨，同时原告返还货款470340元，仲裁费用由原告承担。青岛仲裁委员会于2013年10月16日作出青仲裁字（2013）第495号裁决书，裁决驳回被告的仲裁申请。
庭审中，原告向法庭提交了青岛金顺道物流有限公司出具的证明一份、增值税专用发票一份、收款收据一份以及照片二十四张，用以证明原告在（2010）李商初字第430号民事判决书生效后，积极履行判决确定的交货义务，并于2012年4月9日将43.55吨货物运至被告处，但因被告拒收，致使原告只能将该43.55吨货物存放于青岛金顺道物流有限公司，截止2014年5月21日原告为此支付仓储费24736元。被告认为该组证据的真实性无法确认，且仓储活动应当签署仓储合同来约定权利义务，而从原告提交的证据来看，仓储货物是否为涉案货物和相应存储日期均无法确定。原告主张被告曾于2012年4月9日拒收原告的货物，被告对该事实表示需要庭后核实，在本院告知其在七日内书面答复，否则视为被告认可曾于2012年4月9日拒收原告的货物的情况下，被告未在规定的时间内答复本院。
原告主张，其诉讼请求中的利息计算依据如下：第一部分依据（2010）李商初字第431号民事判决书确定的债权1694822.08元，因判决中确认被告在2009年3月前已欠付原告上述货款，且该货款是之前原被告之间货款的综合结算，之前合同均已到付款日期，故利息起算自2009年3月1日开始，截止到青岛市中级人民法院作出二审判决之日止，即2012年6月20日，共计1207天，按中国人民银行同期银行贷款利率5.76%计算，利息为327304.04元。第二部分依据（2010）李商初字第430号民事判决主文第一项确定的债权498744元，因双方未对该批货物签订书面合同，只是与被告达成口头约定，应当从原告向被告主张权利时即2010年4月8日开始计算利息，计算至判决生效之日止即2013年11月23日，共计595天，按中国人民银行同期银行贷款利率5.4%计算，利息为44512.902元。第三部分依据（2010）李商初字第430号民事判决主文第三项确定的债权470340元，本院于2012年12月5日将该款扣划至法院，但因被告的缠诉滥诉行为致使迟迟不能发放给原告，给原告造成了相关利息损失，自2012年12月5日起至案款发还给原告之日即2013年12月10日止，共计371天，按中国人民银行同期银行贷款利率5.4%计算，利息为29809.757元。其诉讼请求中的仓储费计算依据是，43.55吨货物共计32块，按1元／块／天标准，自2012年4月9日至2014年5月21日共计773天，共计24736元。
上述事实，有原告提交的（2010）李商初字第430号民事判决书、（2012）青民申字第60号民事裁定书、（2010）李商初字第431号民事判决书、（2012）青民二商终字第446号民事判决书、照片二十四张，证明一份、青仲裁字（2013）第495号裁决书、发票一份、收款收据一份，被告提交的增加诉讼请求申请书两份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，（2010）李商初字第430号、（2010）李商初字第431号和（2012）青民二商终字第446号民事判决书已经发生法律效力，以上判决对被告拖欠原告货款的事实已经予以确认，被告应当支付原告货款并赔偿原告的经济损失。因原告并无证据证明双方曾约定还款时间，故原告主张的利息应当从原告在上述案件起诉之日起开始计算。关于（2010）李商初字第430号民事判决书第三项判令被告支付原告的备货货款470340元，该款已于2012年12月5日扣划至本院，应视为被告已履行生效判决书确定的义务，原告要求被告支付自该货款交至本院之日起的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
虽然在（2010）李商初字第430号和（2010）李商初字第431号案件中，原告曾经提交追加诉讼请求申请书要求被告支付欠款利息，但原告未补交该部分诉讼费用，本院对此未予审理，原告有权另行向被告主张权利，不违反“一事不再理”原则，被告该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
（2010）李商初字第430号案本院作出判决后，被告提出再审，2012年7月5日青岛市中级人民法院作出民事裁定书驳回被告的再审申请；（2010）李商初字第431号案本院作出判决后，被告提出上诉，2012年6月20日青岛市中级人民法院作出（2012）青民二商终字第446号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。原告在本案中于2014年4月提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
原告所主张的仓储费损失，该项费用产生于执行阶段，应在执行阶段解决，对此本案不予处理，原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海城市森有耐火材料有限公司的利息损失（本金为1694822.08元，自2010年4月8日起至2012年6月20日止；本金为498744元，自2010年4月8日起至2011年11月23日日止；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告海城市森有耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7695元（原告已预交），由原告负担1170元，由被告负担6525元。被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币6525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘雅倩