江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00700号
原告郁爱国。
委托代理人刘春辉，江苏正东律师事务所律师。
被告江苏聚源风电科技有限公司，住所地如东经济开发区黄河中路1号（法律文书送达地址如东经济开发区淮河路天鹰机械公司院内）。组织机构代码：69933767-7
法定代表人施建勇，总经理。
原告郁爱国与被告江苏聚源风电科技有限公司（下称聚源风电科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈楚新独任审判。于2014年6月12日、7月16日两次公开开庭进行审理。原告郁爱国及其委托代理人刘春辉，被告聚源风电科技公司法定代表人施�勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁爱国诉称，原告与被告签订劳动合同，原告于2010年10月15日正式上班至今，从事管理工作，月薪5000元。被告从2012年6月至2014年4月期间，23个月未支付工资，未依法为原告全部缴纳社会保险费，未及时付清原告垫付的材料款、通信费、汽车修理费、汽车保险费等费用。原告申请仲裁未果，现起诉要求法院判令被告：1、补足2012年6月至2014年4月期间工资115000元（5000＊23个月）。2、依法缴纳2010年10月至2011年6月、2013年6月至2014年4月期间的社会保险费用。3、被告付清原告垫付的材料款、通信费、汽车修理费、汽车保险费等16033.90元。
被告聚源风电科技公司辩称，首先请求法院查实原告的起诉是否已经超过诉讼时效。针对原告的请求，被告公司认为：1、原、被告间的劳动合同至2012年7月10日到期，双方未签订新的劳动合同。2、被告公司欠发原告2012年6、7、8三个月及9月份半个月工资共计14074元，已由被告公司法定代表人施建勇代发15000元，原告应交回超发部分926元。3、原告要求被告公司为其缴纳2010年至2013年6月社会保险费请求，已经超过两年的诉讼时效；2012年9月以后原、被告间不存在劳动关系，被告无需为原告缴纳社会保险费。
经审理查明，原告郁爱国与被告聚源风电科技公司法定代表人施建勇系多年朋友，两人关系甚好，被告公司到如东投资项目与原告也有一定关联。2010年1月20日，被告公司与原告签订《团队合作协议》，协议约定：被告公司吸收原告加入公司骨干团队，具体实施公司专程控制和运营管理工作；工作期限自2010年1月至2012年12月份；基本待遇双方协商确定报酬方式和数额，另行签订项目责任制合同。
2011年7月18日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定：原、被告�2011年7月18日起至2012年7月17日止建立劳动关系，工作岗位为车间经理，实行标准工时工作制，劳动报酬月4700元，每月10日前以货币形式支付或者打卡支付。同日，双方又签订《劳动合同书》补充协议，补充协议约定：被告公司同意按月支付给原告保守商业秘密经济补偿金300元，随每月工资在发薪日一并发放。
原告在为被告公司提供劳务期间，主要负责公司海边风电试验场的管理及公司部分外勤事务。为便于原告工作，被告公司为其提供苏F×××××号东风景逸小型汽车，费用由公司支付。合同到期后，因被告公司经营状况不佳，双方没有续签劳动合同，2012年6月起被告公司没有按月向原告支付工资。2012年8月，被告公司宣布停产，裁减员工，原告自同年9月中旬不再正常为公司提供劳务，而是在被告公司法定代表人施建勇离开公司期间，受施建勇之托，为其处理一些事�。
2013年3月5日至12月8日期间，公司法定代表人施建勇分四次向原告转帐人民币15000元，作为发放2012年6月至9月期间的原告工资。
2014年1月20日，原告向如东县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付欠发工资、返还垫付款。该委经审理，于2014年3月6日以东劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决，裁决对申请人郁爱国的仲裁请求不予支持。原告于2014年3月25日签收仲裁裁决书后，于2014年4月4日向本院提起诉讼，要求判如诉请。
另查明：1、根据原告提供的工作日记，2012年9月12日前，该日记中显示，每月出勤20天以上，出勤内容基本与公司经营活动有关。2012年9月12日后，该日记中显示，与公司经营活动有关的出勤每月不足5天，最长达10天时间未有从事与公司经营有关的事务。
2、被告公司2012年12月31日记帐凭证显示，该凭证共49笔。其中第1至第17笔记载原告报支金�13006.5元，已由施建勇签字；第18至34笔记载原告报支金额7023元，未有施建勇签字，但该票据显示报支项目与公司经营活动有关；第35至49笔报支项目与原告无关。2011年6月30日记帐凭证显示，2011年6月4日，原告向公司申请借款3000元，2011年6月7日，原告向被告公司出具2010年12月底前共借款3000元（系公司采购备用金）至今未还的借款证明，2011年6月8日，原告向公司申请借款800元。
3、原告在庭审中陈述，被告公司已为其依法缴纳2011年7月至2013年5月期间各项社会保险费用；被告公司则陈述，各项社会保险费用在签订《劳动合同书》时，双方口头约定包含在工资中。如东县社会保险基金结算中心提供的养老保险个人险种缴费明细中显示，2011年7月至2013年5月，原告郁爱国均已缴纳企业养老保险、工伤保险、失业保险、基本医疗保险、大病救助医疗保险，缴纳单位系被告公司�其中2012年7月至2013年5月的缴费人为原告本人，缴费日期为2013年11月22日。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《劳动合同书》，东劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决书，归还材料款证明，工作日记，现金收据，被告公司给如东县公安局出具的函，申请证人季某、管某、邱某的庭审陈述。被告公司提供的《团队合作协议》，《劳动合同书》，《劳动合同书》补充协议，2011年6月30日记帐凭证、2012年12月31日记帐凭证，如东县社会保险基金结算中心出具的证明，个人险种缴费明细等相关证据予以证实，并经庭审质证审核，其证明力可以确认。
综合上述事实和证据，本院认为，原告主张由被告公司补足2012年6月至2014年4月期间工资；依法缴纳2010年10月至2011年6月、2013年6月至2014年4月期间社会保险费的请求，应当基于劳动关系存在作为前提。本案中，在卷证据能�证实，原、被告间自2011年7月18日起至2012年7月17日期间存在劳动关系，并签订《劳动合同书》。其后双方在没有续签《劳动合同书》的情况下，是否继续存在劳动关系，应当依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定加以判断。首先，从原告在劳动合同到期后有无为被告公司继续提供劳务的事实上看，不可否认，涉案劳动合同到期，包括被告公司在8月底宣布停产，裁减员工后，原告并未马上离开被告公司，对此，被告公司也自认原告于2012年9月12日离开公司。那么，此后原告有无继续为被告公司提供劳务，应综合原、被告所举证据进行分析。原告为支撑其与被告公司至2014年4月仍然存在劳动关系的主张，一是提供2012年5月28日至2013年12月8日期间的工作日记。二是申请被告公司海边风电试验场工人季某出庭作证。本院认为，姑且不论原告单方制作工作日记的证明力如何，仅就工作日记中记载事项而言，2012年9月12日前，原告每月出勤20天以上，工作内容基本与公司经营活动有关。2012年9月12日后，每月工作内容与公司经营活动有关的出勤不足5天。结合证人季某在庭审中“2012年9月公司放假后，郁总来试验场送过矿泉水，处理过停电事情，一共来过几次记不清。一个月中可能来，也可能不来。”的陈述，在没有其他证据得以佐证时，不能认定原、被告间在2012年9月12日之后仍然存在劳动关系。反之，能够印证被告公司法定代表人施建勇提出其不在公司期间，委托原告为其临时处理一些事务的抗辩。至于委托处理公司事务是否需要支付费用或者有无支付的问题，不属于本案请求所涉及的范围。其次，从原告缴纳各项社会保险费上看，虽然原、被告对原告2011年7月至2012年6月已经缴纳各项社会保险的事实不持争议�但原告认为该费由被告公司为其缴纳，被告公司则抗辩该费用是由原告自己缴纳，被告公司应缴份额已经计算在应发工资中。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳各项社会保险，本案中，如果该期间各项社会保险是由被告公司缴纳，则应认定被告公司已为原告依法履行缴纳各项社会保险的法定职责。倘若该期间各项社会保险是由原告自行缴纳，则应认定劳动合同约定的工资中，包含应由被告公司缴纳的各项社会保险费用。根据如东县社会保险基金结算中心出具的证明，原告2012年7月至2013年5月期间的各项社会保险费是由其本人以被告公司名义缴纳，而并非被告公司为其缴纳。至于原告提出要求被告依法缴纳2010年10月至2011年6月期间社会保险费用，因缺乏劳动关系存在的前提而依法无据。故对原告所作被告公司已经为其缴纳2011年7月至2013年5月期间各项社会保险费的陈述不予采信。虽然被告公司将应由用人单位依法缴纳的各项社会保险费计入原告工资的行为有违法律规定，但由于原告已经自行缴纳各项社会保险费用，实际上不会产生不良后果，本院对此不再进行理涉。综上理由，本院实难认定原、被告间自2012年9月12日之后仍然存在劳动关系，故对原告要求被告公司为其补缴各项社会保险的诉讼请求不予支持。至于补发工资问题，2012年9月12日之后双方没有劳动关系存在的基础，被告公司依法不应再向原告支付工资。2012年6月至9月12日期间的工资应当按照双方约定的工资标准（5000元／月）发放，即17000元。扣除被告公司已经补发15000元，被告公司还应补发2000元。对被告公司提出要求原告返还超发部分926元的抗辩理由不予支持。
关于原告庭审中增加判令被告公司付清原告垫付的材料款、通信费、汽油费、汽车�理费、汽车保险费、招待费的诉讼请求。本院经审查认为，虽然上述部分请求在仲裁申请时没有涉及，但涉及劳动关系存续期间的垫付款与劳动争议具有不可分割性，为减少讼累，应当在本案中一并审理。原告请求中主张的材料款、通信费、汽油费、汽车修理费、汽车保险费、招待费9504.48元，经审核，该费用不是发生在劳动关系存续期间，被告公司也不予认同，原告应当通过其他途径主张权利。被告公司2012年12月31日记帐凭证中显示的垫付款20029.5元，其中第1至第17笔计13006.5元已由公司法定代表人施建勇签字；第18至34笔7023元虽然未有施建勇签字，但该票据一是已经列入被告公司的记帐凭证，并据此可以作为公司生产成本抵扣相关税费。二是该报支项目与公司经营活动有关，应当作为垫付费用，由被告公司返还给原告。对被告公司提出原告尚有6800元采购备用金未予返还的抗辩理由，本院认为，原、被告2010年1月20日签订《团队合作协议》至2011年7月18日期间，双方虽然不存在法律意义上的劳动合同关系，但是原告以借款方式向被告公司的借款用途可延续至劳动关系存续期间，在原告不能提供该款已经结算或者事实归还证据的情况下，对被告公司的抗辩理由予以支持，并在本案中进行抵扣。对原告在诉状中要求被告公司支付经济补偿金请求，由于原告在审理中未予涉及，故在本案中作为自行放弃该诉讼请求处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《江苏省工资支付条例》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告江苏聚源风电科技有限公司向原告郁爱国支付2012年6月至9月12日期间不足部分的�资2000元。
二、被告江苏聚源风电科技有限公司向原告郁爱国支付劳动关系存续期间垫付款20029.5元。扣除原告留取的采购备用金6800元，实际还应支付13229.5元。
上述一、二款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告郁爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告江苏聚源风电科技有限公司负担，原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通�西被闸支行）。
审判员 陈楚新
二〇一四年七月二十四日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《江苏省工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
最高人民�院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。