江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00587号
原告叶海珠，男，1958年5月20日生。
被告胡晓俊，男，1964年12月25日生。
被告陈翔，女，1965年11月27日生。
被告张满根，男，1969年2月3日生。
原告叶海珠与被告胡晓俊、陈翔、张满根民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶海珠，被告胡晓俊、陈翔到庭参加诉讼，被告张满根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告胡晓俊因需资金周转，找原告及钟细华借款，经协商，原告、钟细华在市工商局旁的一饭店内各自借给被告胡晓俊15万元，被告胡晓俊向两人分别出具了借条，并约定借款期限为一年，被告张满根以借款保证人身份在借条上签字担保。借款到期后，被告胡晓俊无法如期还款，遂于2013年8月1日再次向原告出具一张30万元的借条（钟细华的借条及债权已合法转让给了原告），承诺借款到期日为2014年12月31日，月利率为1.5%，被告张满根在借条上签字续保20万元。借条到期后，原告多次向三被告催讨借款本息未果，故诉至法院要求依法判令被告胡晓俊、陈翔共同归还借款30万元及利息148500元（自2012年3月27日暂计算至2014年12月31日，此后按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；被告张满根对借款20万元及其对应利息99000元（自2012年3月27日暂计算至2014年12月31日，此后按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）承担保证责任。
被告胡晓俊辩称，被告胡晓俊在2011年3月28日向原告和钟细华借款20万元，并出具了两张15万元的借条，所以被告应还的借款本金是20万元，而利息约定为1.5%过高。
被告陈翔辩称，借款是在被告胡晓俊与陈翔离婚之后发生的，所以被告陈翔不应当承担清偿责任。
被告张满根未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2011年3月28日借条两份。证明1、被告胡晓俊分别向原告及案外人钟细华借款15万元，借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日；2、被告张满根在借条上签字对该笔借款进行担保。
二、钟细华证明一份、2013年8月1日借条一份。证明1、钟细华持有的15万元借条及债权已全部转让给了原告；2、原告是30万元借款的债权人，借款期限延长至2014年12月31日，利息为月利率1.5%，被告张满根对借款中的20万元继续承担保证责任。
三、承诺书一份。证明被告胡晓俊承诺还钱。
被告胡晓俊为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
进账单两份（复印件）。证明原告及钟细华各向原告转账10万元，所以借款本金为20万元。
被告陈翔为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
离婚证一份。证明被告陈翔与被告胡晓俊已于2009年8月25日离婚。
被告张满根无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其承担。
对于原告与被告胡晓俊、陈翔提交的证据，结合庭审，本院作如下评判：
一、对原告提交的第一、二组证据，被告胡晓俊均没有异议，被告陈翔表示不知情。本院认为，原告提交的该两组证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
二、对原告提交的第三组证据，被告胡晓俊对真实性有异议，被告陈翔表示不知情。本院认为，该份承诺书有被告胡晓俊本人的签字及捺印，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。
三、对被告胡晓俊提交的证据，原告没有异议，被告陈翔表示不知情。本院认为，被告胡晓俊提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
四、对被告陈翔提交的证据，原告及被告胡晓俊均没有异议，故对被告陈翔提交的证据，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2011年3月28日，被告胡晓俊因资金周转之需向原告及案外人钟细华借款20万元，二人于当日分别向原告转账10万元，原告向二人分别出具了15万元借条各一份，借条载明借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日，被告张满根作为担保人在两张借条上分别签字。借款到期后，原告向钟细华代被告胡晓俊清偿了15万元借款，被告胡晓俊于2012年3月27日向原告重新出具借条一份：“今借到叶海珠现金人民币叁拾万元整（其中钟细华15万元，已转给叶海珠，原借条已保存），借期从2012年3月27日起，月息按1.5分，到2014年12月31日止，计44.85万元。（原借条两张为本借条的附件）”，被告张满根在借条“担保人”处签字并注明“我只有担保贰拾万元”。借条出具后，被告胡晓俊应原告要求，又于2013年2月3日向原告出具承诺书一份：“本人承诺，所欠叶海珠的借款，于2013年3月28日之前还叁拾万元整”。借款到期后，被告未按约定返还借款本息，故原告向本院起诉并列出前列诉请。
另查明，被告胡晓俊与被告陈翔于2009年8月25日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请的借款本金30万元及利息148500元（暂计算至2014年12月31日）的诉请有无事实和法律依据；2、被告陈翔、张满根对该笔债务应否承担责任以及承担何种责任。
一、针对第一个争议焦点，被告胡晓俊向原告借款并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告可要求被告还款。本案中，被告胡晓俊向原告及案外人钟细华分别借款10万元，借期一年，并分别出具15万元的借条，借款到期后，原告代被告胡晓俊向钟细华归还了15万元，被告胡晓俊向原告重新出具一张30万元的结算借条，并约定利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告胡晓俊第一次向原告出具的15万元借条中包含了5万元利息，该利息超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，对超出部分，本院不予支持，故该笔借款一年的利息应为10万元×24%=24000元，而被告胡晓俊第一次向钟细华出具的15万元借条，因原告已代为偿还15万元，故该笔债务超出法律规定上限的利息部分，应视为被告胡晓俊自愿偿还，本院不予核减，则被告胡晓俊尚欠原告的借款本金为124000元＋150000元=274000元，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，因双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，则2012年3月27日至2014年12月31日的利息应为274000元×1.5%×33个月＋274000元×1.5%÷30天／月×5天=136315元，故对原告要求被告支付利息148500元（暂计算至2014年12月31日）的诉请，本院予以部分支持。
二、针对第二个争议焦点，因被告陈翔与被告胡晓俊已于2009年8月25日登记离婚，该笔债务发生在二被告离婚之后，因此被告陈翔不应承担清偿责任。至于被告张满根，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告张满根在2012年3月27日的新借条中注明“我只有担保贰拾万元”，因此被告张满根仅对该笔债务中的20万元主债权承担连带保证责任，故对原告主张被告张满根对借款20万元及其对应利息99000元（自2012年3月27日暂计算至2014年12月31日，此后按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）承担保证责任的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告叶海珠借款本金274000元及利息136315元（暂计算至2014年12月31日，之后利息按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；
二、被告张满根对上述款项中的借款本金20万元承担连带责任；
三、驳回原告叶海珠的其他诉讼请求。
被告胡晓俊、张满根如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（但不得超过月利率2%）。
案件受理费8028元，财产保全费2920元，合计10948元，由原告叶海珠承担764元，由被告胡晓俊承担10184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 廖 群
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾振轩