辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第624号
原告耿玉兰，女，1931年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人曹忠奇，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，系耿玉兰之子。
委托代理人张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被告曹忠平，男，1965年8月14日出生，满族，农民。
第三人彰武县哈尔套镇黄花山村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村委会主任。
原告耿玉兰与被告曹忠平、第三人彰武县哈尔套镇黄花山村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郭琳琳适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，依法转为普通程序，由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员郭琳琳、人民陪审员吕冬梅组成合议庭，并于2015年8月7日、9月8日公开开庭进行了审理。原告耿玉兰委托代理人曹忠奇、张秀杰、被告曹忠平、第三人村委会法定代表人李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉兰诉称：我和被告曹忠平系同组村民。1997年第二轮土地调整时，我和丈夫曹有（已故）以家庭承包方式分得后何家组树地北人口地0.8亩，因为地为三角形，北侧和东侧都挨着树，留有树荫，实际面积为3.67亩。该地南邻曹忠平承包的树地，一直由我耕种至今。2015年，我将该地耕种后，曹忠平擅自将该地翻种，经与曹忠平交涉，得知该地被第三人村委会发包给被告。经哈尔套人民调解委员会调解，确认该地并非林地，承包经营权归我，但被告仍拒不退还。故诉请法院判令曹忠平停止侵权，由我对2015年该地的玉米进行收获，否则要求其赔偿经济损失。
被告曹忠平辩称：原告耿玉兰所述的地块为林地。村委会于2011年3月1日将该林地发包给我，林地的四至范围为：东至国有林，南至曹忠奇房后，西至道，北至沟沿。我也已经一次性交清了承包费19万元。耿玉兰所述地块包含在我承包的林地范围之内，应属于林地。如果原告说这块地是其人口地，要求原告拿出二轮土地承包时的台账，所以我不同意退还。
第三人村委会陈述称：村委会发包给曹忠平的是林地，不包括该3.67亩人口地。耿玉兰于第二轮土地发包时在后何家屯树地北取得该3.67亩（含树荫）承包地。
原告耿玉兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、彰武县哈尔套镇黄花山村民委员会出具的证明2份，以证明耿玉兰在后何家树地北有0.8亩三等地，因北侧和东侧为树，留有树荫，现实际面积约3.67亩。另外，村委会与曹忠平签订的林地承包合同系村会计邵长林书写，邵长林书写时错将耿玉兰的0.8亩承包地包含在内。2、土地确权台账（复印件），以证明该3.67亩地已确权给耿玉兰；3、彰武县哈尔套镇人民调解委员会出具的关于黄花村后何家组耿玉兰与曹忠平土地纠纷调解意见，以证明这0.8亩土地是耿玉兰在二轮土地发包时取得的人口地，由于北侧和东侧都是树，留有树荫，现实面积是3.67亩，且争议的土地是哈尔套镇林业站经过GPS定位核对林业版图确认的。4、证人李宏刚出具的证明材料，证明后何家林地北有耿玉兰的承包田0.8亩。5、哈尔套镇黄花山村后何家组部分村民联名出具的证明材料，以证明争议地块为耿玉兰土地，面积为0.8亩。6、哈尔套镇林果站关于该争议土地的证明，证实争议土地3.67亩不在规划的林地之内。7、哈尔套镇2012年至2014年玉米亩产值的证明材料。
被告曹忠平为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、彰武县哈尔套镇黄花山村民委员会与曹忠平林地承包合同，以证明曹忠平承包了黄花山村委会后何家北45亩林地。四至为：东至国有林，南至曹忠奇房后，西至道，北至沟沿。2、哈尔套镇黄花山村后何家屯集体林权制度改革村民会议记录，以证明其承包林地是经过村民会议同意。3、黄花山村委会出具的收款凭证，以证明其已交清了林地承包款。
为了查明案件事实，本院依职权调取相关证据如下：1、本院的现场勘验笔录，以证明争议地位置及争议地面积为3.67亩。2、本院询问彰武县哈尔套镇黄花山村后何家组组长李宏刚的笔录，李宏刚称该地是村委会以人口地的形式发包给耿玉兰家的，相当于三等地，村上每口人都分到了0.4亩，耿玉兰家二口人共分得0.8亩，因为地的东侧和南侧是树，按照村里的规定，树荫地是按照从树根到地10米范围内为树荫地，所以就形成了现在的3.67亩。这块地是随着30年不变的土地来的，到第二轮土地承包结束之日止。
第三人黄花山村委会未提供证据。
经质证，被告曹忠平对耿玉兰提供的证据和本院调取的证据均有异议，认为该地在其承包的林地四至范围之内，就应由其经营管理。耿玉兰对曹忠平提供的证据和本院调取的证据真实性无异议，但认为曹忠平承包的是林地承包合同四至范围内的林地，不应包括其人口地，第三人对以上证据的真实性均无异议。经审查，本院认为原告提供的证据1、3、4、6、7客观真实，与本案事实具有关联性，结合本院调取的证据1、2相互印证，可以证实耿玉兰在后何家树地北有土地3.67亩（含树荫地），该地在曹忠平承包的林地范围之内，本院依法确认其证据效力。耿玉兰提供的证据5，证据形式不符合法律规定，本院不予确认其证据效力。曹忠平虽提供了林地承包合同，只能证明其在后何家组承包了林地，该林地中不包括耿玉兰的3.67亩土地，曹忠平提供的证据虽客观真实，但与待证事实无关联性。原告提供的证据2为复印件，且对方对该证据有异议，本院不予确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告耿玉兰与被告曹忠平均系彰武县哈尔套镇黄花山村后何家组村民。黄花山村委会在第二轮土地发包时发包给耿玉兰位于后何家树地北承包耕地0.8亩，并留有树荫，现实面积为3.67亩，耿玉兰一直耕种至今。2011年3月1日，曹忠平与黄花山村委会签订林地承包合同，将位于黄花山村后何家北林地发包给曹忠平，林地的四至范围为：东至国有林，南至曹忠奇家房后，西至道，北至沟沿，承包期限为40年。耿玉兰耕种的土地在曹忠平的承包林地四至范围之内，曹忠平于2015年春将耿玉兰耕种的该地玉米翻种。
另查明，曹中平承包林地的四至范围包含了耿玉兰家的承包耕地3.67亩，系村会计邵长林书写林地承包合同时误写。哈尔套镇2012年玉米平均亩产量750公斤，每公斤1.8元，2013年玉米平均亩产量750公斤，每公斤1.82元，2014年玉米平均亩产量350公斤，每公斤1.86元。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告虽无1997年发包该地时关于该0.8亩土地的台账，但原告耿玉兰为证明该地为其承包地，提供的其他证据能够形成证据链，可以确认该地为耿玉兰的耕地3.67亩（含树荫）。虽被告提出其2011年3月1日与第三人黄花山村委会签订的《林地承包合同》中包含该3.67亩土地，但村委会已出具证明证实发包给曹忠平的是林地，而非耕地，且因书写错误误将该地写入其承包林地四至范围内，曹忠平与村委会订立的林地承包合同侵犯了耿玉兰的合法权益，合同中涉及该耕地3.67亩的部分无效，被告擅自耕种原告合法取得的耕地，侵犯了原告的土地承包经营权，故耿玉兰要求曹忠平停止侵害、返还土地并赔偿损失具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（四）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告曹忠平停止侵害原告耿玉兰的土地承包经营权，并自2016年1月1日起返还原告耿玉兰位于哈尔套镇黄花山村后何家组树地北承包耕地3.67亩（含树荫），由原告耿玉兰行使承包经营权。
二、被告曹忠平赔偿原告耿玉兰2015年度3.67亩地经济损失4117元。于本判决生效后3日内履行。
三、驳回原告耿玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 奚长伍