wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5554号
原告侯国有，天津市异型刃具长职工。
委托代理人邹淑兰（原告之妻）女，天津中新药业有限公司退休职工。
被告天津市安居建设发展总公司，地址天津市和平区常德道23号，组织机构代码证号67373305-7。
法定代表人李国，董事长。
委托代理人吴秀刚，该公司职员。
原告侯国有诉被告天津市安居建设发展总公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2014年12月3日、2015年1月6日和2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯国有及其代理人、被告天津市安居建设发展总公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月25日入住于河东区彩丽园55-2106号房屋。2008年夏季，原告发现飘窗漏雨情况，遂向物业登记报修，之后被告作为开发商对原告屋内漏雨处进行了简单的维修，但从2008年至2014年每年雨季，原告的房屋飘窗均会出现不同程度的渗漏情况，被告一直没有进行彻底修缮，由于长期得不到妥善维修，给原告房屋内的财务造成了多处损失，原告就此问题多次找到被告协商解决，但是双方未能达成一致，现原告起诉至法院，要求：1、查找漏水点，对我的房屋漏水处进行彻底修缮；2、对房屋内的财产损失进行赔偿10000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、经济适用房买卖合同一套；
2、产权证一份；
3、照片一张；
4、维修方案一份。
以上证据均为复印件，原件经当庭质证后退回原件。
被告辩称，对于原告诉称的飘窗漏水情况，被告经过核实确系属实，原告家中的漏水情况发生较早，被告也确实对原告家中的漏水部位进行过多次维修，但漏水情况仍然存在。被告认可对原告屋内漏水处进行维修，对于赔偿问题，被告可以与原告再行协商。
被告未提交证据。
经审理查明，原告侯国有于2006年5月18日与被告天津市安居建设发展总公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》，购买由被告开发的坐落于天津市河东区彩丽园55-2106号私产房屋，现该房屋登记在原告侯国有及案外人侯锦贵名下。2008年夏季开始，原告屋内出现多次漏雨情况，具体位置为主卧室阳台门窗周边及山墙墙体渗漏、次卧室外飘窗四周渗漏、客厅飘窗四周渗漏，并给原告屋内设施造成了一定损失。针对此种情况，被告曾多次上门维修，但问题未能彻底解决。原、被告就维修及赔偿问题经过多次协商，但未能达成一致意见，故此成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为涉诉房屋的开发商，对其所出售的房屋应当承担必要的维护责任，应当保证其基本设施的质量，本案中原告通过正当渠道以合法手续取得涉诉房屋的所有权，在居住期间，屋内飘窗下雨渗漏问题持续时间较长，被告虽多次维修，但一直没有将该问题予以彻底解决，因此也给原告家中的财物造成了一定的损失，也在客观上影响了原告的居住，应当认定被告存在过错，应当对原告屋内相应设施的下雨渗漏问题承担维修责任，故原告主张被告予以维修的诉请，本院予以支持。
在本案审理过程中，被告经过现场勘查，出具了《关于彩丽园55#楼2106室外檐墙面、阳台、门窗渗漏修补方案》，该方案经当庭质证，原、被告均表示认可，且原告表示可以改方案进行维修，但要求维修至不再渗漏为止。本院认为，基于房屋维修的专业性特点，被告出具的维修方案具备一定的可操作性，同时原告也予以认可，那么，被告应当按照其所出具的该份报告中所载明的包括维修方式、维修效果等全部内容，对原告屋内漏水点进行维修，并维修至不再渗漏为止。
另，在本案中，原告诉请要求被告赔偿其因漏雨所产生的损失10000元，但原告当庭陈述中也表示，该赔偿数额只是原告对于损失的大致估算，并没有相关的依据。被告在庭审中表示，认可原告家中因漏雨而造成了一定损失，认为其也是客观存在的，但在赔偿问题上，被告坚持要求原告提供相应证据或依据。在本案的审理过程及庭审中，原告均表示不申请鉴定，且随经本院多次调解，原、被告对赔偿问题均无法达成一致。本院认为，原告诉请要求赔偿，需要对赔偿的具体数额承担举证责任，本案中由于原告放弃鉴定，且没有相应证据予以佐证，证明其所遭受损失的具体数额，故原告的该项诉请本院不予支持，原告可待自身经济条件允许的情况下，另行主张要求赔偿的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告天津市安居建设发展总公司按照《关于彩丽园55#楼2106室外檐墙面、阳台、门窗渗漏修补方案》对原告侯国有所居住的坐落于天津市河东区彩丽园55-2106号房屋进行维修至不再渗漏为止；
二、驳回原告侯国有的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告天津市安居建设发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 彤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02348号
原告蒲某。
被告刘某某。
本院在审理原告蒲某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告蒲某于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告刘某某的银行存款114541.22元，并已提供担保。
本院认为，原告蒲某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某的银行存款114541.22元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汝成
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈家宇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2231号
原告谢艳鑫，女，汉族。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨洪，男，汉族。
原告谢艳鑫与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳鑫的委托代理人朱立成到庭参加诉讼。被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳鑫诉称，2012年2月1日被告杨洪向原告借款人民币120000元，同时出具等额借条一张给原告，约定月利率2%，每月1日付利息。自2013年8月1日起至今没有支付利息，原告多次找被告要求归还借款，但被告以种种理由推脱，拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨洪返还借款120000元，支付利息2560元（从2013年8月1日起至2014年6月19日止），并从立案之日起按月利率2%承担利息至还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪未提出答辩意见。
在法庭审理过程中，原告举有书证一份：借条及银行对账单各一份，拟证明被告于2012年2月1日向原告借款120000元，约定月利率2%，原告与被告的转款记录，被告借款后每月向原告支付利息，但从2013年8月1日起至今没有支付利息的事实。
被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证和举证权利。
本院认证认为，原告谢艳鑫所举证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月1日被告杨洪向原告借款人民币120000元，同时出具等额借条一张给原告，约定月利率2%，每月1日付利息。但被告从2013年8月1日起未再支付利息，原告多次找被告要求归还借款，被告以种种理由推脱，拒不还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与被告没有约定借款期限，原告可以随时请求被告在合理期限内返还借款，被告应当根据原告的请求及时返还，被告杨洪经催告后没有归还借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告双方借款时约定的借款利息为2%，因此，原告诉请要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪于本判决生效之日起十日内归还原告谢艳鑫借款120000元，并按月利率2%计算支付从2013年8月1日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由被告杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02227号
罪犯欧志华。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）苏中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人欧志华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年7月14日作出（2004）苏刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后，于2004年8月26日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0605号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0257号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第3965号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5389号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年9月9日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯欧志华，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯欧志华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯欧志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯欧志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯欧志华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1827号
原告：赵颖，女，汉族，1977年出生,住�明市官渡区。
委托代理人：黄吉辉，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张海珍，女，汉族，1978年出生，住昆明市五华区。
被告：杨宏群，男，汉族，1976年出生，住昆明市五华区。
原告赵颖诉被告张海珍、杨宏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵颖及其委托代理人黄吉辉，被告张海珍、杨宏群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告经朋友介绍认识被告张海珍。2014年2月，被告张海珍称因其经营所需，提出向原告借款70000元。双方在平等自愿的基础上协商，原告同意借款，并于2014年2月20日通过银行转账将借款支付给被告张海珍，被告张海珍出具了借条，并承诺于2015年10月30日前归还。借款到期后，被�张海珍未按约定归还借款，经原告多次催要，未果。被告张海珍与杨宏群系夫妻关系，夫妻双方对外应承担连带责任。诉请：1、判令被告归还原告借款共计人民币70000元，并支付利息（自2015年1月1日起至2016年4月1日止）21000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币70000元，并支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告张海珍、杨宏群共同答辩称：对借款金额和事实无异议，其已按月息2%支付了自2014年2月20日至2014年12月19日的利息。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、两被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
证据二、借条、支付凭证。证明被告向原告借款的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异议。
两被告为证明其答辩意见提交银行卡明细账一份，证明两被告支付利息的事实。
经质证，原告对上述证据的三性均认可，但认为该银行卡明细账涉及另一笔借款的利息，本案利息被告只支付到2014年12月，原告自2015年1月1日开始主张借款利息。
本院认为：两被告质证对原告所提交证据的真实性认可，原告质证对两被告所提交证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张海珍与杨宏群系夫妻关系。被告张海珍向原告借款，原告于2014年2月20日通过银行将人民币70000元转账支付给被告张海珍。2015年5月28日，被告张海珍向原告出具借条，载明：兹2014年2月20日借到赵颖人民币70000元，本借款于2015年10月30日归还。借款期限届满后，被告张海珍未向原告偿还借款。庭审中，双方一致陈述：借款利息为月息2%，被告张海珍已向原告支付了自2014年2月20日起至2014年12月19日止按月息2%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张海珍向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，原告与被告张海珍之间借贷关系依法成立。被告张海珍为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，故原告主张被告张海珍归还借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据庭审中原被告双方的陈述，被告张海珍已按月息2%向原告支付了自2014年2月20日起至2014年12月19日止的利息，现原告要求被告张海珍支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求符合双�约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨宏群承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于被告张海珍、杨宏群夫妻关系存续期间，被告杨宏群应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张海珍和杨宏群于本判决生效之日起十日内偿还原告赵颖借款人民币70000元；
二、被告张海珍和杨宏群于本判决生效之日起十日内向原告赵颖支付上述款项产生的自2015年1月1日起至�项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2075元由被告张海珍、杨宏群共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 强
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡龙坤
-
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第839号
原告肖某某，女，生于1967年11月29日。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1965年4月11日（下落不明）
本院于2015年3月19日立案受理了原告肖某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨文龙到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1987年5月经人介绍相识恋爱，1988年3月16日办理结婚登记。1989年12月12日生育长子蒋某，1992年8月17日生育次子蒋某乙（二子均已独立生活）。原、被告因婚前相识时间短，缺乏了解，加之婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生吵打纠纷，虽经亲朋好友多方劝解，均无成效。双方再次发生纠纷后分居生活已近10年。2014年5月原告曾向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，贵院于2014年6月18日作出（2014）船山民初字第1540号判决书，并判决不准原告肖某某与被告蒋某甲离婚。判决后双方仍未能和好夫妻关系，仍双方分居生活、仍互不联系、不尽夫妻义务。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告遂再次起诉请求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告蒋某甲因下落不明未予答辩。
经审理查明：原、被告于1987年5月经人介绍相识恋爱，1988年3月16日双方自愿到遂宁市原市中区新太乡人民政府办理结婚登记。婚后于1989年12月12日生育长子蒋某，1992年8月17日生育次子蒋某乙（二子现均已独立生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，原、被告从2004年开始分居，分居生活期间，原、被告互不尽夫妻义务，且互不联系和通音讯。原告曾于2014年5月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月18日以（2014）船山民初字第1540号民事判决书判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，仍分居生活至今，且互不尽夫妻和抚养子女的义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告特诉至法院，要求与被告离婚。因本案被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚申请登记书复印件、村委会证明、（2014）船山民初字第1540号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱后自愿办理结婚登记，但婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原、被告从2004年开始分居生活至今。原告肖某某曾起诉与被告蒋某甲离婚，并经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，仍分居生活至今，且互不尽夫妻和抚养子女的义务。原、被告因感情不合分居已逾两年，致夫妻感情确已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某某与被告蒋某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 夏双林
人民陪审员 向国强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨颖辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2946号
罪犯叶文辉，男，1969年1月1日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年12月27日作出（2010）岚刑初字第178号刑事判决，以被告人叶文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。福建省平潭县人民法院于2011年5月19日作出（2010）岚刑初字第178-1号刑事附带民事判决，由附带民事诉讼被告人叶文辉赔偿人民币54702元，并对赔偿总额人民币156293元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶文辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶文辉减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月11日至2014年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1410号
原告：房领峰。
被告：菏泽华龙电子科技有限公司。
法定代表人：路殿华，经理。
被告：路殿华。
原告房领峰诉被告菏泽华龙电子科技有限公司、路殿华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，进行了公开开庭审理。原告房领峰到庭参加了诉讼，被告菏泽华龙电子科技有限公司、路殿华经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告房领峰起诉称，二○一一年三月十五日、二○一一年十一月二十八日，被告菏泽华龙电子科技有限公司、路殿华因公司经营需要两次向原告借款75万元，约定借款利息为月息1.2分。请依法判令二被�立即偿还借款75万元及利息，被告路殿华承担连带责任。
二被告未答辩。
经审理本院查明，二○一一年三月十五日、二○一一年十一月二十八日，被告菏泽华龙电子科技有限公司因公司经营需要两次向原告借款75万元，约定借款利息为月息1.2分。上述借款由菏泽华龙电子科技有限公司的法定代表人路殿华向原告出具欠条两份，欠条均有路殿华签名，公司盖章。
本院认为，被告菏泽华龙电子科技有限公司欠原告房领峰75万元，由借款合同为证。原告与被告菏泽华龙电子科技有限公司签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告拒不偿还，属违约行为。原告要求被告菏泽华龙电子科技有限公司偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告路殿华的行为系职务行为，对上述借款依法不承担责任。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告菏泽华龙电子科技有限公司偿还原告房领峰借款75万元及利息（利息按月息1.2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告菏泽华龙电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年一月二十一日
书记员 田媛媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第290号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某分别于2014年11月1日20时许、11月5日19时许、11月6日18时许，在本区杨泰路XXX号内49-203室其租借的住处，容留李某某以吸烫的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月6日，被告人朱某某在上述地址被公安人员抓获，其持有的1.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）一并被查获。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、程某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《行政处罚决定书》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、《上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00120号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：唐忠辉，男。
被执行人：曹荣梅，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人唐忠辉、曹荣梅在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2013）029号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费79900元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）029号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第898号
申请执行人秦小英，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人林宝顺，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人秦小英与被执行人林宝顺劳动报酬争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2013）决字029号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林宝顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林宝顺名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人林宝顺目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2013）决字029号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
二〇一四年十一月七日
书记员 张 毅
附本裁定引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1025号
申请执行人张金衍，男，1970年6月4日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人洪建国，男，1968年12月25日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人张金衍与被执行人洪建国买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1427号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人洪建国应偿还申请执行人张金衍锌合金款289700元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人洪建国有可供执行的财产。申请执行人张金衍也未向本院提供被执行人洪建国其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪建国暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1025号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6139号
申请执行人杜春旭，女，1983年10月19日出生。
被执行人王禹，男，1982年9月1日出生。
被执行人华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
申请执行人杜春旭与被执行人王禹、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第00599号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杜春旭车辆修理费一千元。二、被告王禹于本判决生效后七日内给付原告杜春旭车辆修理费三千九百七十三元五角。三、驳回原告杜春旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告王禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杜春旭于2015年8月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，华泰财产保险有限公司北京分公司已履行完判决确定义务。本院依法对被执行人王禹进行财产查询，未发现被执行人王禹可供执行财产线索，申请执行人杜春旭亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第6139号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年一月八日
书记员 李文蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第880号
原告：宗传珠，男，1946年1月1日出生，汉族。
被告：李传明，男，1967年3月26日出生，汉族。
原告宗传珠与被告李传明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告宗传珠到庭参加了诉讼，被告李传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗传珠诉称，2010年年底，原告自作主张与被告李传明协商购买其坐落于寨里供销社楼房一套，并支付给被告押金50000元，双方没有签订房屋买卖合同。告诉原告的家人后，原告的家人不同意原告买房，第二天，原告与被告说明经全家人商量不买房的决定，要求被告退还原告支付的押金。被告李传明说过几天退换押金，但迟迟没有退。后于2012年11月15日被告重新给原告打了欠条。但至今未还。诉至法院，要求被告李传明退还给原告押金50000元，赔偿原告经济损失9986元（自2011年1月1日至2014年4月30日按银行同期贷款年利率6%计算）。
被告李传明缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年10月份，原告与被告协商购买被告坐落于寨里镇供销社楼房一套，并支付被告押金50000元，双方没有签订房屋买卖合同。因故，原告要求与被告解除房屋买卖合同并返还支付的押金50000元，被告迟迟未还，直至2012年11月15日被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到宋传珠楼房押金伍万元正”。
确认上述事实有原告向本院提供的欠条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李传明给原告宗传珠出具欠条的行为证明，被告同意与原告解除房屋买卖合同并返还买房押金50000元，按照诚实守信原则，被告李传明应返还原告买房押金50000元。被告欠原告买卖房屋押金50000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因原、被告未约定还款时间，故原告要求自2011年1月1日起至2014年4月30日按银行同期贷款年利率6%计算，赔偿经济损失9986元不当，被告李传明应自2014年4月2日（立案之日）起至2014年4月30日止，以本金50000元，按照同期银行贷款利率6%计算利息损失，赔偿原告经济损失233元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传明返还原告宗传珠押金50000元；
二、被告李传明赔偿原告宗传珠经济损失233元；
以上一、二项共计50233元，于本判决生效之日十日内付清。
如被告李传明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告宗传珠负担122元，被告李传明负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年五月十三日
代理书记员 刘娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00523号
原告：淮北市大众房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：杨章林，该公司董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市木器厂，住所地安徽省淮北市古城西路。
负责人：刘西志，该厂清算组临时负责人。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北市大众房屋开发有限公司与被告淮北市木器厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张传奇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第152号
原告闫某某，男，汉族，1983年11月22日出生。
委托代理人杨涛渠、王占锋，河南渝海律师事务所律师，一般代理。
被告户某某，女，汉族，1976年9月8日出生。
本院在审理原告闫某某诉被告户某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告户某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 孙晚霞
二〇一四年十月十四日
书记员 杨瑞瑞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1649号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人罗某及其辩护人瞿琼君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日20时许，被告人罗某及许清、欧阳金龙、毛文强（均另案处理）等�至本区佘山镇天新路XXX号“佳磊KTV”喝酒、娱乐。期间，许清、欧阳金龙至被害人张某某所在的包厢内，无故与被害人张某某发生争执并相互扭打。嗣后，被害人张某某持啤酒瓶离开包厢，被告人罗某见状即抢下啤酒瓶并殴打被害人张某某，欧阳金龙、毛文强等人亦在许清授意下持啤酒瓶等物对被害人张某某实施殴打，打完离开后，被告人罗某及毛文强等人随即又返回“佳磊KTV”，再次对被害人张某某拳打脚踢实施殴打，致被害人张某某左肘部皮肤软组织损伤。
2014年7月1日，被告人罗某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，同案犯许清、欧阳金龙、毛文强的供述及辨认笔录，证人陆某某、俞某、刘某某、项某某、陈某某的证言及辨认笔录，现场视频，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出�的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人罗某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第77号
被告人蔡某某，男，1988年4月28日出生于河南省信阳市罗山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、李秋怡出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日凌晨3时许，被告人蔡某某未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，从高明区荷城街道千彩街出发经中山路、文华路往文华市场方向行驶。行至文华路某某酒店前路段，因操作不当致使摩托车倒地，造成蔡某某受伤和车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，蔡某某负责事故的全部责任。经司法鉴定，蔡某某血液中的乙醇含量为363.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人蔡某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有蔡某某在侦查阶段的供述，交通事故现场照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某在案发后自行到高明公安分局荷城交警中队接受调查处理，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4
月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年一月十二日
书记员 邓豪杰
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第141号
原告广州龙程酒业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区白云大道南1033号明珠南街2-12号（双号）首层、明珠中街1-5号（单号）首层7号铺。
法定代表人温文龙，经理。
委托代理人谢有林。
委托代理人李晶。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
第三人德米牛德普克屯酒业有限公司。
原告广州龙程酒业有限公司（简称龙程酒业公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月11日作出的商评字（2014）第66491号《关于第9500579号“LOBETIA及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
被诉裁定系商标评审委员会针对龙程酒业公司就德米牛德普克屯酒业有限公司（简称德米酒业公司）申请注册的第9500579号“LOBETIA及图”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请而作出的。
被诉裁定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《商标法》（简称2014年《商标法》）。被异议商标申请注册未违反2014年《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定被异议商标予以核准注册，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜。
经查，被异议商标系第9500579号“LOBETIA及图”商标，其由德米酒业公司申请注册，该商标经商标局初步审定并公告后，龙程酒业公司在法定异议期内对其提出异议申请，商标局经审查作出（2013）商标异字第23423号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。龙程酒业公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，商标评审委员会经审查于2014年10月11日作出被诉裁定。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称《商标法修改决定》）自2014年5月1日起施行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于《商标法修改决定》施行前已经受理了龙程酒业公司针对被异议商标提出的异议复审申请，并于《商标法修改决定》施行后作出核准被异议商标注册的被诉裁定。依据前述法律规定，对于龙程酒业公司针对被诉裁定提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。鉴于龙程酒业公司的起诉本院已经受理，故应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告广州龙程酒业有限公司对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，原告广州龙程酒业有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 司品华
审 判 员 江建中
二〇一五年一月十九日
法官助理 郭 伟
书 记 员 汪 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1314号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鲁银药业有限公司、威海爱威制药有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟烟台鲁银药业有限公司、威海爱威制药有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鲁银药业有限公司（企业机构代码：61341545-2）、威海爱威制药有限公司（企业机构代码：61375135-x）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初200号
原告李某某
委托代理人冯东
委托代理人王义鹏
被告袁某某
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯东，被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1989年按农村风俗举行婚礼后同居生活，1990年生育长女袁某甲，1995年生育长子袁某乙。1993年10月20日在息烽县民政局办理结婚登记。原、被告性格不合，双方长期吵闹，被告经常为一点琐事对原告大打出手，导致夫妻感情破裂。2013年3月28日原告便与被告开始分居，双方分居达3年之久。为此，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告袁某某答辩称：原、被告是1989年经人介绍后自由恋爱结婚，婚后生育两个子女，原、被告一起在县城开了一间“袁记粮油批发部”，原告在县城经营粮油，被告在九庄赶转场，被告也经常到县城帮忙打点生意，不存在原告所说的分居事实。被告不同意离婚，要求法庭调解和好，希望继续与原告共同生活，共同经营好家庭。
经审理查明：原、被告于1989年按农村风俗举行婚礼同居生活，1993年10月20日在息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女袁某甲、长子袁某乙，现均已成年。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互理解、相互包容、相互扶助，互谅互让，共同搞好夫妻关系。本案中，原、被告结婚已达26年之久，且生育了两个子女，夫妻感情基础较好。现原告以与被告感情不和、夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告即使在共同生活中发生矛盾，但是双方也应当相互包容、相互理解共同努力搞好夫妻关系，夫妻双方仍有和好可能，且原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼请求，并未提供相应的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一六年三月三日
书记员 周婷（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00713号
原告吴成清，男，1937年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人吴家瑜（系吴成清之子），1963年11月27日出生，汉族，农民（一般授权代理）。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人陶世海，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告吴成清诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴成清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴成清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告吴成清已预交10元），减半收取为5元，由原告吴成清负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年五月十四日
书 记 员 晏万琴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第648号
原告：徐某，男，汉族，住高安市。
被告：李某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告徐某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对徐某被告李某的起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 夏 莲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李呈敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4050号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汪某某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4437号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月3日9时许，被告人汪某某来到龙岗区布吉街道，见被害人程某在吃早餐时将婴儿车放在旁边，便趁其不注意之机将放在婴儿车上的婴儿小书包盗走。包内有人民币2200元，白色苹果6手机一部。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3654元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言、被害人程某的陈述、抓获经过、前科材料、说明、受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人汪某某认罪态度较好但系累犯，公诉机关以深龙检量建（2015）4318号量刑建议书建议对被告人汪某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第150号
原告：罗建存。
被告：ＸＸ金。
原告罗建存诉被告ＸＸ金买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告罗建存到庭参加诉讼，被告ＸＸ金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建存起诉称：被告于2013年6月至2014年3月间共向原告购买计货款为169200元的毛纱，期间，被告已支付70000元，尚欠99200元，被告于2014年10月30日出具欠条一份，承诺于2015年1月30日支付，逾期不付，按年息10%付息。但被告至今未付。故提起诉讼，要求被告立即支付货款99200元及利息4103.90元（按年利率10%自2015年1月31日计算到2015年6月30日止），并承担案件诉讼费。
被告ＸＸ金未提出答辩。
原告罗建存为证明其主张，向本院提供了被告于2014年10月30日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款款99200元的事实。
被告ＸＸ金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2013年6月至2014年3月间共向原告购买计货款为169200元的毛纱，但被告仅支付70000元，尚欠原告货款99200元，被告于2014年10月30日出具欠条一份予以确认，并承诺于2015年1月30日支付。但被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买毛纱后应及时付款，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告在向原告出具欠条时承诺逾期付款的，则支付利息，但欠条中所约定的利率表述不清，原告认为是年利率10%，而字面既能解读为10%，又能解读为1%。故对该约定应当认定为约定不明。故对原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张自逾期之日即2015年1月31日至2015年6月30日止，未违反法律规定，应予准许。经计算，被告应支付原告的逾期付款利息应为3347元。原告主张的利息中超过部分，本院不予支持。被告ＸＸ金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内支付原告罗建存货款99200元及逾期付款利率3347元，合计102547元；
二、驳回原告罗建存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由被告ＸＸ金负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年七月一日
书记员 莫梦琪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第652号
申请执行人：谢兜回，男，住阳江市。
被执行人：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：陈基镛，该公司负责人。
申请执行人谢兜回与被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第174号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款1200万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月12日依法向被执行人送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已另案［（2014）阳城法民二破字第1号］受理了以被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为债务人的破产申请，本案需等另案审结后统一处理。以上情况有（2014）阳城法民二破字第1号民事裁定书为证。
本院认为：鉴于本院已另案受理了以被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为债务人的破产申请，本案需等另案审结后统一处理，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第652号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈嘉碧
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初792号
原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告何厚睿，男，1971年3月24日生，仡佬族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
本院于2018年5月21日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告何厚睿物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以与被告何厚睿已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 菊
书 记 员 方 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2225号
原告：浙江建明钢结构有限公司。
法定代表人：沈建明。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：施百申。
原告浙江建明钢结构有限公司（以下简称建明公司）与被告施百申定作合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建明公司的委托代理人龚旭到庭参加诉讼，被告施百申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建明公司以被告施百申未支付定作款为由，诉请判令：1.被告支付原告定作款79156.39元，并支付原告以79156.39元为基数自2014年6月21日起至实际清偿日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
被告施百申既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间素有被告施百申向原告建明公司定作钢梁的业务合作关系。2014年4月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到浙江建明钢结构有限公司货款贰拾贰万柒仟元整。欠款人：施柏森。归还货款日期：2014.6.20前还清。欠款人身份证号：××。2014.4.9”。之后被告仅陆续支付定作款147843.61元，至今尚欠原告79156.39元。
以上事实由原告建明公司提供的欠条、本院为查明事实对被告施百申所作的通话录音各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告建明公司已依约履行了定作钢梁的义务，被告施百申未按期如数支付定作款，显已违约。故原告要求被告支付定作款，并赔偿原告自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施百申于本判决生效之日起七日内支付原告浙江建明钢结构有限公司定作款79156.39元，并赔偿自2014年6月21日起至实际履行日止、以定作款79156.39元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1779元，减半收取计889.50元，由被告施百申负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年一月十二日
代书记员 高 雅
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第373号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张景炎，男，1975年11月9日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月13日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人张景炎犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人张景炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，1.2013年10月8日，被告人张景炎到金沙县原城关镇国际妇产医院住院部404房间，将邱某的一部白色“苹果4S”手机盗走并卖给他人，得赃款1000元。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值4139元。被盗手机已追回并发还。
2.2014年9月30日，被告人张景炎到金沙县中医院住院部二楼，将陈某某放在一间病床上的钱包盗走，盗得钱包内现金
4000元。
3.2015年4月16日，被告人张景炎到金沙县同仁医院二楼医生办公室，见无人之机，将李某放在桌上的一部“苹果6”手机盗走。后李某以1500元从张景炎手中购回。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值4759元。
4.2015年5月7日，被告人张景炎到金沙县鼓场街道新城社区医院，见无人之机，将杨某某放在病床上的一个挎包盗走，盗得包内现金1300元。
5.2015年6月12日，被告人张景炎到金沙县中医院外科三楼病房，见无人之机，将罗某某放在床上的一部金色“苹果5S”手机盗走并卖给他人，得赃款800元。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值4349元。案发后，被盗手机已追回发还失主。
6.2015年6月23日，被告人张景炎伙同张景全（另案）到金沙县中医院内科二楼病房，见无人之机，将王某某放在床上的一个挂包盗走，盗得包内现金2350元。
上述事实，公诉机关移送了相关的证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张景炎对指控的第2桩犯罪事实有意见，其称2014年9月30日未到中医院住院部二楼盗得钱包，未得4000元钱。对其他指控的事实均无意见，对罪名无意见。
经审理查明，2013年10月至2015年6月，被告人张景炎多次到金沙县各医院实施盗窃，并将所盗财物用于购买毒品吸食。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月8日14时左右，被告人张景炎到金沙县鼓场街道（原城关镇）国际妇产医院住院部404病房，趁病人家属邱某睡觉之机，将邱某的一部白色“苹果4S”手机盗走并卖给他人，得赃款1000元。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4139元。案发后，被盗手机已追回发还失主。
2.2015年4月16日中午14时许，被告人张景炎到金沙县同仁医院二楼医生办公室，趁无人之机，将医生李某放在桌上的一部“苹果6”手机盗走。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4759元。案发后，被害人李某查找到手机为被告人张景炎所盗，以1500元从景炎手中购回。
3.2015年5月7日凌晨，被告人张景炎到金沙县鼓场街道新城社区医院二楼病房，趁无人之机，将病人杨某某放在病床上的黑色挎包盗走，盗得包内现金1300元。
4.2015年6月12日凌晨，被告人张景炎到金沙县中医院外科三楼病房，趁病人家属罗某某睡觉之机，将病床上的一部金色“苹果5S”手机盗走并卖给他人，得赃款800元。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4349元。案发后，被盗手机已追回发还失主。
5.2015年6月23日凌晨，被告人张景炎伙同他人到金沙县中医院内科二楼病房，趁病人家属王某某睡觉之机，将病床上的一个粉色挂包盗走，盗得包内现金2350元。
上述事实，被告人张景炎均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、逮捕决定书、逮捕证；被害人邱某、罗某某等人陈述；证人向某某、杨某某等人的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；扣押及发还物品清单；到案经过及情况说明、金沙县价格认证结论书；被告人的供述等证据，足以认定。
6.2014年9月30日凌晨，被告人张景炎到金沙县中医院住院部二楼病房，趁病人家属陈某某睡觉之机，将陈某某的钱包盗走，盗得钱包内现金4000元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据予以佐证：
①被害人陈某某于2014年9月30日的报案陈述：我儿子准备动手术住在金沙县中医院住院部二楼54号病床，晚上12点过，我睡醒后发现我放在病床枕头边提包上的衣服被动过。我放在钱包里的4000元现金被盗了。
②指认现场笔录及照片：2015年8月13日9时，被告人张景炎到金沙县中医院住院部二楼，对该桩犯罪事实进行了现场指认。
③被告人张景炎于2015年8月13日供述：2014年9月底的一天凌晨，我到中医院住院部二楼一间病房里，在这间病房的一个钱包里偷到现金4000元，这些钱我用来购买海洛因吸食了。
上述证据，具有客观性、关联性、合法性，经相互佐证后，能够确认被告人张景炎犯该桩盗窃事实。故对被告人张景炎提出的该桩辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张景炎以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，盗窃财物价值达20897元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张景炎多次到金沙县各医院盗窃病人及病人家属财物，根据《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件法律若干问题的解释》第六条规定，盗窃医院病人或者其亲友财物，达到“数额巨大”百分之五十的，可认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”之规定，依法应处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。同时，被告人张景炎为购买毒品吸食多次盗窃，应酌情从重处罚。为此，根据被告人张景炎的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张景炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日至2019年2月12日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王常英
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第817号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年11月5日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被公安机关取保候审，2015年8月26日被仓山区人民检察院取保候审。
辩护人吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1973年6月17日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，现住福州市仓山区高湖龙院盖山镇。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月9日被公安机关取保候审，2015年8月26日被仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1077号起诉书指控被告人林某某、郭某某犯非法经营罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人林某某、郭某某及辩护人吴增锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年5月份起，被告人林某某在未办理烟草专卖批发许可证、烟草专门零售许可证等许可证明的情况下，私自购入“玉溪”、“双喜”等品牌卷烟，在福州市区内进行销售。期间，被告人郭某某明知林某某未经许可销售烟草专卖品，仍受雇于林某某，为其从事卷烟运输业务。2013年7月15日晚，郭某某再次应林某某要求，先后驾驶两辆小轿车将林某某所购买的非法卷烟接送并运输至福州市仓山区盖山镇政府新村丙座402室仓库处进行存放。同日晚，福州市公安局民警及福州市城南烟草专卖局执法人员据群众举报前往前述仓库进行查处，当场抓获郭某某，并从现场停放的一辆小轿车内查获中华（硬）牌卷烟50条、从现场停放的另一辆小轿车内查获玉溪（软）牌卷烟、555牌卷烟等共计188条，从现场仓库内查获玉溪（软）牌卷烟、红双喜（软）牌卷烟等共计448.4条。根据福建省烟草专卖局出具的闽烟价2013228号价格证明书，涉案非法卷烟的零售价格共计人民币118208元。
被告人林某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人林某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年5月份起，被告人林某某在未办理烟草专卖批发许可证、烟草专门零售许可证等许可证明的情况下，私自购入“玉溪”、“双喜”等品牌卷烟，在福州市区内进行销售。期间，被告人郭某某明知林某某未经许可销售烟草专卖品，仍受雇于林某某，为其从事卷烟运输业务。2013年7月15日晚，郭某某再次应林某某要求，先后驾驶两部小轿车将林某某所购买的非法卷烟接送并运输至福州市仓山区盖山镇政府新村丙座402室仓库处进行存放。同日晚，福州市公安局民警及福州市城南烟草专卖局执法人员据群众举报前往前述仓库进行查处，当场抓获郭某某，并从现场查获中华（硬）牌卷烟、玉溪（软）牌卷烟、555牌卷烟、红双喜（软）牌卷烟等共计686.4条。根据福建省烟草专卖局出具的闽烟价2013228号价格证明书，涉案非法卷烟的零售价格共计人民币118208元。
上述事实，被告人林某某、郭某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙的证言，公安机关抓获经过、福州市城南烟草专卖局出具的证明、涉嫌犯罪案件移送书、证据复制提取单、检查勘验笔录、移送财物清单，福州市城北烟草专卖局行政执法记录材料、行政处罚决定书，福建省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，福建省烟草专卖局出具的闽烟价2013228涉案烟草专卖品价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法销售烟草专卖品，情节严重；被告人郭某某明知他人实施非法销售烟草专卖品犯罪，仍为其提供运输条件，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人林某某、郭某某到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押涉案的中华牌（硬）香烟五十条、玉溪（软）香烟四百四十六条、555牌（GOLD）香烟十五条、555牌（GOLDPEARL）香烟三条、555牌（MANDARINPEARL）香烟二十条、555牌（SLIMS）香烟五条、红双喜牌（软）香烟一百二十二点四条、摩尔牌（120S）香烟五条、爱喜牌（MENTHOL）香烟五条、红双喜牌（听装纪念版）香烟十五条，予以没收，由暂扣单位福州市公安局鼓楼分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 张 力
人民陪审员 张秋生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1230号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第217号
原告：徐志岗。
委托代理人：陈国权。
被告：黄革委。
被告：黄水莲。
原告徐志岗为与被告黄革委、黄水莲买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告黄革委到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月至2013年4月底，原、被告发生买卖劳动防护手套业务，至2014年1月2日经结算，被告黄革委尚欠原告货款15万元，由黄革委出具一份欠条，写明到2014年7月30日前全部付清，后被告未能支付。故要求判令二被告支付货款人民币15万元及逾期利息（从起诉日起至付清日至按银行同期贷款利率计）。
原告提供证据：一、被告黄革委出具的欠条一份；二、二被告结婚登记审查处理表一份
被告辩称：所欠货款事实，但系浙江欣飞达进出口有限公司与原告发生的业务，货款应由公司承担，黄革委系公司法定代表人。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，对原告证据1-2被告黄革委真实性无异议，应予认定。
本院认为：原告与被告黄革委之间买卖合同关系依法成立，被告黄革委所出具的欠条系个人名义出具，且其也未有证据证明该业务系公司与原告个人发生，故原告诉请要求被告黄革委承担付款责任理由成立，本院予以支持。被告黄水莲非本案买卖合同相对人，故要求黄水莲承担责任理由不成立，本院不予支持。被告黄水莲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄革委于本判决生效后十日内支付原告货款人民币150000元及逾期利息损失（自2014年12月26日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告黄革委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月四日
代书记员 于婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7081号
原告：李光建，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：浙江福雲建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街138号。
法定代表人：丁云峰。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告李光建诉被告浙江福雲建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告李光建未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月十九日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7081号原告：李光建，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：浙江福雲建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街138号。法定代表人：丁云峰。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告李光建诉被告浙江福雲建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告李光建未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月十九日代书记员  汪惠敏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第319号
原告翟满东，男，1976年11月16日生。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，一般代理。
被告余波，男，1974年5月13日生。
被告李月会，女，1975年7月15日生。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告翟满东与被告余波、李月会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告翟满东及其委托代理人刘广斌、被告余波、被告李月会及其委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟满东诉称：2013年9月24日被告余波因装修三门峡房屋资金短缺，向他借资30000元，并给他出具借条一张，2014年1月被告余波又借他5000元，未出具条据，后他多次催要无果，二被告系夫妻关系，被告借钱用于家庭共同生活，二被告均有还款义务，现请求法院判令二被告返还借款35000元，由二被告承担诉讼费用。
被告余波辩称：借款属实，他现在没有能力偿还，被告李月会对该借款不知情，他与李月会之间有关于双方经济分开的协议。
被告李月会辩称：借原告的钱是被告余波的个人债务，该款并未用于房屋装修，也未用于共同生活，她不应当承担。
原告翟满东向本院提交的证据有：2013年9月24日余波书写的借条一份，目的证实被告余波借原告30000元的事实。
被告余波向本院提交的证据有：2014年2月15日余波、李月会协议书复印件一份，目的证实二被告经济上各自独立。
被告李月会向本院提交的证据有：2014年2月15日余波、李月会协议书一份，目的证实二被告因感情不和分居一年以上并就财产、孩子抚养及债务进行了约定，原告所述债务与被告李月会没有关系，原告也无证据证明借款用于共同生活。
经庭审质证，被告余波、李月会对原告提交的证据均无异议，但被告李月会认为该借款并不是很清楚。原告对被告余波、李月会提交的证据均有异议，认为该协议只针对二被告有约束力，而且该案中的借条早于协议，不能对抗他的债权，另外对其来源与真实性也提出异议。
本院审查上述证据认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，被告余波、李月会提交的证据本院将结合庭审调查，综合予以认定。
依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：被告余波、李月会系夫妻关系，2013年9月24日被告余波以购买家具为由，借原告翟满东现金30000元，双方未约定利息及还款期限，被告余波收到钱后，给原告出具借条一份，内容为：“今借翟满东现金叁万元整（30000），1863989****，余波，2013.9.24”。因二被告一直未偿还借款，原告遂起诉来院，在庭审中原告变更诉讼请求要求二被告返还借款30000元。
本院认为：原告翟满东与被告余波之间债权债务关系明确，有借条为证，被告余波也予以认可，被告余波应当偿还原告借款30000元，原告所主张的另外5000元，因原告主动放弃，本院予以确认。关于被告李月会是否承担责任的问题，本院认为被告李月会与被告余波系夫妻关系，二人之间关于债务的约定，不能对抗第三人即本案原告，二被告提交的协议书，也没有其他证据相印证，其不足以证实被告余波的借款未用于共同生活，因此应当视该笔债务为二被告的夫妻共同债务，被告李月会作为共同债务人，应当承担偿还借款义务，对被告李月会不承担责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告余波、李月会于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告翟满东借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告余波、李月会共同承担580元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 郭志东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨彦涛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第463号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司晋城城区支行（以下简称城区农行）。
负责人贾裕峰，任行长。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任向东，男，汉族，1977年6月8日出生，山西省泽州县人。
委托代理人王梦洁，山西佳邦律师事务所律师。
委托代理人程志军，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人任向东因借记卡纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城区农行的委托代理人原晓丽，被上诉人任向东及其委托代理人王梦洁、程志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年2月，原告在被告处开办了中国农业银行金穗借记卡。2014年10月13日凌晨3时许，原告卡内的150000.73元被消费，原告在晋城得到短信提示后，于当日上午8时许向被告求证，将卡内的余额887.09元取出，并向晋城市公安局城区分局报案，公安局已立案侦查。被告查询显示：原告的借记卡通过澳门一表店安装的好易联支付网络（香港）有限公司-
澳门分公司消费。另查：原告曾于2014年9月28日至10月3日期间在澳门消费过40000元。
原审认为，原告在被告处开设金穗借记卡账户，双方形成储蓄存款合同关系，在银行卡真实及密码正确的情况下，合法支取存款。本案借记卡在澳门消费，原告在晋城市发现后，立即与被告联系并报警，并出示了借记卡原件。据此可以判断，涉案消费并非原告本人。作为储蓄合同凭证的真银行卡没有用于交易，而是实际消费人持伪造的银行卡进行交易，不能视为该笔款项原告已经进行了支付。储户将存款存入银行，银行有义务保证存款安全，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成储户损失，银行应当承担赔偿责任。虽然原告有妥善保管自己账户密码的义务，事发前曾到过澳门，但被告没有证据证明原告存在泄漏银行卡信息和密码的过错。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案系储蓄合同关系，与刑事案件不属于同一法律关系，其处理不以刑事案件侦查结果为前提，不受先刑后民的限制，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，本案不应中止审理；本案被告与好易联支付网络（香港）有限公司-
澳门分公司系另一法律关系，被盗刷的款项虽然是在该公司安装的POS机上完成，但其后果应由被告承担；《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，“持卡人应妥善保管金穗借记卡，因密码泄露或卡片管理不当造成损失的，由持卡人负责”，的规定，将银行承担的保障存款人合法权益不受侵犯的法定和约定责任推给储户，加重了储户的民事责任，也违背了公平原则，属无效条款。被告的辩称，理由不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行于本判决生效后十日内支付原告任向东存款损失150000.73元。
判后，原审被告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）原判遗漏当事人程序违法；（二）原审适用法律有误，上诉人没有任何管理漏洞，被上诉人对“盗刷”存在不可推卸的责任，原判认定上诉人承担全部责任错误。
二审查明的基本事实与原审相一致。双方当事人在二审阶段均未提供新的证据，
本案争议焦点主要在于：（一）被上诉人诉请上诉人支付其150000.73元是否具有事实和法律依据；（二）本案是否遗漏了必要的诉讼当事人。
（一）关于被上诉人诉请上诉人支付其150000.73元是否具有事实和法律依据的问题。
上诉人城区农行主张被上诉人之前去过澳门消费，可见是被上诉人在澳门没有妥善保管好借记卡密码，因此被上诉人存在一定过错，应当承担主要责任。
被上诉人主张根据储蓄合同，城区农行应当承担全部责任。上诉人作为银行对于储户的财产具有安全保护责任，储户的银行卡被复制盗刷银行理应承担责任。
本院认为，上诉人作为面向全社会吸纳存款，专门从事存贷款业务的商业银行，有义务不断提高防伪防盗技术水平，确保储户的信息和资金安全。本案中被上诉人的真卡被仿制盗刷显然与借记卡防伪功能不足密切相关，基于储蓄存款合同关系，被上诉人理应承担因此给储户造成的损失。上诉人主张被上诉人曾在澳门消费，因此其必然具有未妥善保管借记卡密码导致密码泄露的过错。本院认为，上诉人主张被上诉人存在“泄漏”银行卡密码的过错，应当提供相应的证据证明储户存在疏忽大意等过失行为，否则仅依据储户曾持卡消费就推定其具有过错，缺乏基本的事实根据，本院对其此项主张不予支持。
（二）关于本案是否遗漏了必要的诉讼当事人的问题。
上诉人主张原审遗漏了必要的共同被告，因为被上诉人涉案的借记卡是在澳门通过好易联公司安装的POS机被盗刷的，澳门公司未能识别借记卡的真伪，应当承担侵权责任。
被上诉人主张其与上诉人之间是合同关系，被上诉人是基于合同的相对性要求上诉人承担责任的，是否存在其他实际侵权人是另一法律关系，因此侵权人并非本案的必要共同被告。
本院认为，借记卡纠纷既包含与使用借记卡有关的合同纠纷也包含有侵权纠纷，本案被上诉人任向东是依据储蓄存款合同，以储蓄机构未尽到安全保障义务要求储蓄机构承担违约责任，属于合同纠纷。至于实际侵权人是谁，应承担何种侵权责任并非本案的审理内容。因此被上诉人主张原审遗漏必要共同诉讼人，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司晋城城区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年八月五日
书记员 王 静
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第000107号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：徐深圳，男，1990年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：孔贺银，女，1990年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人徐深圳、孔贺银在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）3013号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人徐深圳、孔贺银违法生育三孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2013年11月16日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年12月3日对被执行人作出界计生征决字（2013）3013号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费146000元。被执行人于2013年12月4日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）3013号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）3013号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）3013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0022号
原告无锡市同力空调设备厂。
投资人谢建国，无锡市同力空调设备厂厂长。
被告杭州科灵斯壮空调有限公司。
法定代表人李平。
本院受理原告无锡市同力空调设备厂（以下简称同力厂）与被告杭州科灵斯壮空调有限公司（以下简称科灵斯壮公司）买卖合同纠纷一案后，被告科灵斯壮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。科灵斯壮公司认为：与同力厂之间未签订过任何形式的定作或加工合同，双方之间不存在定作合同关系，本案被告住所地在浙江省富阳市，因此要求本院将本案移送至富阳市人民法院审理。
经审查，同力厂认为，其根据科灵斯壮公司提供的图纸，采购订单为其定作各种规格型号的储液器、汽液分离器，同力厂按约送货并出具发票，但科灵斯壮公司未按约支付价款，故向本院起诉，请求判令科灵斯壮公司支付价款9708元及利息等。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就现有证据所示，同力厂虽举证传真采购订单，采购订单上并无科灵斯壮公司或其法定代表人签章确认，采购订单内容亦不包含定作合同特征；同力厂虽举证传真图纸，但传真图纸上并无科灵斯壮公司或其法定代表人签章确认，无法证明系科灵斯壮公司向其提供，故本案认定为定作合同纠纷的依据不足，应确定为买卖合同纠纷为宜，原立案由不妥，应予纠正。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。科灵斯壮公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告科灵斯壮公司对管辖权提出的异议成立，本案移送富阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 过琰芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初801号
原告:王朝霞，女，1980年7月18日生，汉族，住登封市。
被告:李三红，女，1974年7月28日生，汉族，住登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李闯，该公司员工。
原告王朝霞与被告李三红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王朝霞于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁二辉
二〇一七年一月十九日
书记员 张根生
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00263号
原告：刘宝英，女。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：盛大军，男。
原告刘宝英诉被告盛大军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝英及委托代理人花凤岩到庭参加了诉讼，被告盛大军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日11时许，被告私自用锯伐原告家的核桃树树枝，原告发现后前去制止，被告用绳子击打原告头面部等处，致原告受伤住院治疗3天，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1796.05元、误工费150元、护理费240元、伙食补助费45元、交通费240元，合计2471.05元，诉讼费由被告承担。
被告盛大军未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻里关系，2014年11月23日11时许，被告盛大军未经原告刘宝英同意，将原告家生长在院外的核桃树部分树枝进行锯伐，原告发现后前去制止，双方发生争执，在此过程中被告致原告受伤，原告于当日被送到凤城市中心医院住院治疗3天，经诊断为：头部外伤、头面部软组织挫伤、下唇粘膜挫伤、右侧腰部及左手背部软组织擦挫伤，支付医疗费1796.05元。此事经凤城市公安局边门派出所调解，双方未能达成一致，原告因与被告协商赔偿各项损失未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的治安案件调解协议书、凤城市中心医院住院病志复印件、本院调取凤城市公安局边门派出所卷宗复印件一册等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵害，侵害他人造成人身损害的侵权人，依法应当向被侵权人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告与被告系邻居，理应和睦相处，原告的核桃树如果影响被告家采光，可通过与原告协商或寻求相关部门协调等方式予以解决，被告不应私自锯伐原告的核桃树树枝，当原告发现并予以进行制止时，被告更不应与原告争执并致其受伤，故被告在此次纠纷中应承担主要责任。而本诉原告未能理智处理导致纠纷的发生，故在此次纠纷中原告亦有一定的过错，应承担次要责任。关于原告请求医疗费1796.05元，提供了凤城市中心医院出具的医疗费收据，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求误工费150元（50元／天×3天），由于原告系农民，原告的误工费应为108.45元（13195元／年÷365天×3天），故对原告此请求中的合理部分本院予以支持。关于原告请求护理费240元（80元／天×3天），由于原告住院二级护理3天，护理人员系其儿媳李兴美，提供了外出打工的证明，及护理期间实际收入减少的证明，故对原告此请求本院予以支持。关于原告请求伙食补助费45元（15元／天×3天），由于原告系农业户口，伙食补助费应为36元（12元／天×3天），故对超出部分本院不予保护。原告请求交通费240元，仅提供了35元票据一张，对其合理部分本院予以保护。被告盛大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛大军于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝英医疗费1796.05元、误工费108.45元（13195元／年÷365天×3天）、护理费240元（80元／天×3天）、伙食补助费36元（12元／天×3）、交通费35元，共计2215.50元的60%即1329.30元。
二、驳回原告刘宝英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝英承担10元，被告盛大军承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年二月四日
书记员 杨明月
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00925号
罪犯李林，男，汉族，生于1986年7月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2005年5月18日作出（2005）万刑初字第233号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年1月16日、2010年6月10日、2012年11月16日作出裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次、表扬一次，确有悔改表现。罚金15000元已缴纳。上述事实，有罪犯李林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、案款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈秋冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1136号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡艳新，男，汉族，1980年1月19日生，汉族。
委托代理人李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月18日，原告胡艳新在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号捷达轿车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告胡艳新。投保的险种有车辆损失险，保险金额为68800元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年6月19日起至2013年6月18日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年7月5日，原告胡艳新驾驶冀B×××××号捷达轿车沿永庆道由东向西行驶至李各庄公交站点时，与孙乾骑自行车同向行驶相撞后，又将路边商铺的卷帘门撞坏。路立全驾驶冀B×××××号冀B×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至此将孙乾碾轧，造成车辆和卷帘门受损、孙乾及原告胡艳新受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队第三交警大队出具道路交通事故责任认定书认定：原告胡艳新承担此次事故的主要责任，路立全负此次事故的次要责任。2012年7月19日，唐山物证司法鉴定中心出具了车辆痕迹检验报告书，认定甲车与丙车未接触。2012年9月24日，唐山市路南区价格认证中心做出价格鉴定结论书，认定冀B×××××号捷达轿车损失为70965元。因此次事故原告支付评估费2130元、施救费300元、拖车费250元、存车费4000元、存车费1251元，拆解定损费6000元，车损总计84896元。胡艳新因伤住院8天，住院费4501.61元、伙食补助费160元（20元×8天），护理费800元，共计5461.61元。2012年7月13日，唐山市路南区价格认证中心做出价格鉴定结论书：认定赵忠合卷帘门损失为2800元。2012年12月，唐山市开平区人民法院做出（2013）开民初字第104号民事判决，认定胡艳新驾驶的冀B×××××号轿车与路立全驾驶的冀B×××××号冀B×××××号重型半挂牵引车无接触，胡艳新的车损与路立全驾驶车辆的行为无因果关系，交通事故认定书认定的胡艳新承担事故的主要责任，路立全承担次要责任是相对于伤者孙乾。胡艳新对于自己的车辆损失应承担全部责任。据此判决驳回原告胡艳新的诉讼请求。
一审法院认为，原告胡艳新与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告胡艳新驾驶的冀B×××××号轿车与路立全驾驶的冀B×××××号冀B×××××号重型半挂牵引车无接触，原告胡艳新的车损与路立全驾驶车辆的行为无因果关系，交通事故认定书认定的胡艳新承担事故的主要责任，路立全承担次要责任是相对于伤者孙乾。原告胡艳新对于自己的车辆损失、自己因伤住院发生的损失及三者赵忠合卷帘门的损失应承担全部责任，故对被告要求原告按照7：3比例承担损失的辩解本院不予采纳。被告当庭对车损提出重新鉴定，已超过举证期限，对此不予采纳。原告诉请的赔偿三者财产损失2800元理据充足，本院予以支持。因原告投保车辆损失险，保险金额为68800元，故对原告诉请中车损部分84896元按照保险限额，即68800元予以赔偿，对超出部分即16096元，本院不予支持。原告诉请的驾驶人员责任险5461.61元，其中的护理费800元，并未举证证实发生了护理费用，故本院不予支持，其余4661.61元予以支持。综上原告诉请中的76261.61元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。对被告的其它辩解本院不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡艳新保险赔偿款76261.61元。二、驳回原告胡艳新的其它诉讼请求。案件受理费2148元由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本案事故为三方肇事，交警事故认定书载明胡艳新承担主要责任，路立全承担次要责任，孙乾无责任，因此胡艳新的车损应先由三者车在强险责任限额内赔偿4000元后，剩余按照主次7：3予以分配，原审以两车无接触即不承担责任的主张也没有法律依据。2、胡艳新主张的车损经物价评估已推定全损，原审判决在车辆残值分文未予扣除情况下判令上诉人对其予以赔偿，明显不具有合理性和公平性。另本案二审开庭审理时，上诉人提出原审法院判决上诉人给付两次的定损费和存车费不合理。
胡艳新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。关于残值部分应当由车辆所有人胡艳新所有。
本院除二审查明的事实外，另查明胡艳新的车辆残值已经售卖，价格为15000元。
本院认为，本案虽为三方事故，但胡艳新车辆的损失并非与三者路立全的车辆接触造成，而是自行撞击卷帘门所致，原审据此判决胡艳新车损由其承保的保险公司负担并无不当。胡艳新的车辆经物价部门评估推定全损，但在物价报告的表述中可以看出并未扣除残值，且胡艳新在二审开庭审理时当庭予以认可车辆残值已经出卖，价格为15000元，因此上诉人所提车损扣减残值，理据充分，应予支持。另胡艳新提交的存车费4000元票据系唐山朗基伦销售有限公司开具，是对车辆拆解定损时收取的存车费，与拆解定损费系重复收费，不应予以支持。故胡艳新的车损应为：物价定损数额70965元-残值数额15000元＋评估费2130元＋施救费300元＋拖车费250元＋存车费1251元＋拆解定损费6000元，共计65896元，胡艳新的各项损失应为车辆损失65896元＋车上人员损失4661.61元＋三者损失2800元，共计73357.61元。原审认定胡艳新损失数额有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1094号民事判决第二项；
二、变更唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1094号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付胡艳新733**.61元；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2148元，由胡艳新负担82元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2066元，二审案件受理费2148元，由胡艳新负担82元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2066元。本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月四日
书 记 员 李 杰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第250号
原告夏某，女。
被告熊某，男。
本院在审理原告夏某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告夏某负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年二月十一日
书记员 熊丹丹