江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0715号
原告李秀兰。
委托代理人乔德胜、宋伟。
被告鹿丙东。
被告吕秀兰。
委托代理人李强。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人王媛华。
原告李秀兰诉被告鹿丙东、吕秀兰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月9日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人宋伟、被告吕秀兰委托代理人李强、人保贾汪公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼。案件审理�程中，原告李秀兰口头申请撤回对鹿丙东的诉讼，本院予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2011年3月30日，鹿丙东驾驶苏C×××××号轻型货车沿贾汪区紫大线由东向西行驶至贾汪区大吴镇程楼村路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李秀兰与乘车人李秀勤受伤，随后原告至医院治疗。经交警部门认定，鹿丙东负此事故的主要责任，李秀兰负次要责任，李秀勤无责任。该车在人保贾汪公司投有交强险及商业险，保险公司应在法定范围内予以赔偿。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告人民币123658.96元、其中医药费14221.76元、二次治疗费4200元、误工费28800元、护理费4320元、营养费1360.8元、住院伙食补助费1360.8元、伤残赔偿金59354元、被抚养人生活补助费1381.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、车辆损失2770元、交通费50元。并承担该案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告医药费14221.76元（20316.8元＊70%）、误工费19200元（2400元／月×8个月）、护理费5400元（50元／天×108天）、营养费1360.8元（18元／天×108天×70%）、住院伙食补助费1360.8元（18元／天×108天×70%）、鉴定费840元、车辆损失2770元【（3100元-2000元）×70%＋2000元】、交通费200元，共计45353.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕秀兰辩称，对公安机关出具的责任认定不予认可，原告逆向行驶且无证驾驶无号牌车辆，对该起事故应承担主要责任。原告花费的医疗费已由我方垫付15000元，并且我方车辆已经投有保险，应由保险公司依法赔偿，我方垫付的费用应在保险公司确定支付的范围内予以扣减，由保险公司直接返还。
被告人保贾汪公司辩称，对公安机关�具的责任认定不予认可，原告逆向行驶且无证驾驶无号牌车辆，对该起事故应承担主要责任。对原告李秀兰误工损失不予认可，因原告未提供劳动合同和银行的工资明细，并且原告提供的工资单无财务主管签章和法人签章，不符合工资发放基本流程，并未提供合理合法的误工损失减少证据，事实与原告主张不符，故不予认可。医药费用应扣除15%的非医保费用，对超交强险部分应按事故责任按保险合同约定15%的免赔率由被告承担，对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2011年3月30日，鹿丙东驾驶苏C×××××号轻型货车沿贾汪区紫大线由东向西行驶至贾汪区大吴镇程楼村路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李秀兰与乘车人李秀勤受伤。当日李秀兰至徐州仁慈创伤外科医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、头部外伤，2011年7月16日出院，出院医嘱为：1、继续行患肢功能锻炼；2、每三个月复查一次。共住院108天，花费医疗费20316.8元。
2011年5月13日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交认字（2011）第223号道路交通责任认定书，认定鹿丙东负此事故的主要责任，李秀兰负此事故次要责任，李秀勤无责任。
苏C×××××号轻型货车车主为吕秀兰，鹿丙东为吕秀兰雇佣司机。该车辆在人保贾汪公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任险，第三者责任险限额为100000元，并约定负事故主要责任免赔率为15%，全部责任的免赔率为20%，保险期间均自2011年3月19日起2012年3月18日止，事故发生在保险期间内。
2012年8月6日，徐州市贾汪区价格认证中心出具贾价证交字（2012）029号道路交通事故车损认证结论书：结论为雅马哈ZY100T（JOG）两轮摩托车无修复价格推定为全损，认证价值人民币叁仟壹佰元（￥3100元）。
经吕秀兰申请，由本院委托连云港正达司法鉴定所对李秀兰伤情进行鉴定，2014年6月24日连云港正达司法鉴定所出具鉴定结论：李秀兰误工期限自受伤之日240日，护理期限、营养期限均为住院期间。由本院委托连云港正达司法鉴定所对李秀兰住院期间合理性进行鉴定，2014年6月25日连云港正达司法鉴定所出具鉴定结论：被审查人李秀兰的住院期间未见明显不合理。
事故发生后，被告吕秀兰为原告李秀兰垫付医疗费15000元。
以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告方对公安机关作出的责任认定结论提出异议，被告未提供证据证实其主张，对公安机关作出的责任认定本院予以采信，并作为责任划分的依据。苏C×××××号轻型�车在人保贾汪公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人保贾汪公司应先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分，在商业保险范围内按保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，因鹿丙东系吕秀兰雇佣人员，且鹿丙东具有驾驶资格，吕秀兰作为雇主对交通事故造成的损害应承担赔偿责任。本次交通事故除造成李秀兰受伤外，还造成李秀勤受伤，本院综合考虑，确定被告人保贾汪公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告5000元。对于医疗费超出5000元的部分，吕秀兰应承担70%的赔偿责任，在该赔偿范围内因保险合同对免赔事项有明确约定，本院依法确定人保贾汪公司承担85%的赔偿责任，吕秀兰承担15%的赔偿责任。
原告李秀兰的各项损失依法计算为：1、医疗费20316.8元，有医疗费票据3张证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1944元（18元／天×108天）；3、营养费1620元（15元／天×108天）；4、误工费17320元（26341元／年÷365天×240天），原告提供证据不足以证实其收入，对其误工损失，本院酌定按城镇标准计算其误工收入；5、护理费5400元（50元／天×108天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据，本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用；6、车辆损失3100元，本院予以支持；7、交通费，原告主张200元，根据李秀兰的伤情及就医治疗情况，本院酌定予以支持；8、鉴定费用，因原告系单方自行委托鉴定，本院不予支持。
以上损失合计为49900.8元，被告人保公司在交强险限额应赔偿29920元（5000元＋17320元＋5400元＋2000元＋200元），在商业险范围内赔偿11888.58元【（20316.8元＋1944元＋1620元-5000元＋3100元-2000元）×70%×85%】，合计41808.58元；吕秀兰应赔偿1971.98元【（20316.8元＋1944元＋420元-5000元＋3100元-2000元）×70%×15%】，被告吕秀兰已支付给原告李秀兰15000元，其多付13028.02元应从原告所得赔偿款中予以扣除。综上，被告人保贾汪公司应在保险范围内赔偿原告李秀兰各项损失28780.56元，被告人保贾汪公司返还吕秀兰13028.02元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀兰各项损失28780.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内返还吕秀兰13028.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告吕秀兰负担1770元�原告李秀兰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 艳