成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5102号
原告焦某甲，女，汉族，1950年7月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
原告焦某乙，男，汉族，1952年9月11日出生，户籍所在地：四川省犍为县。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告焦某丙，女，汉族，1953年12月31日出生，住成都市金牛区。
被告焦某丁，女，汉族，1955年4月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何润兵，四川英济律师事务所律师。
原告焦某甲、焦某乙与被告焦某丙、焦某丁侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任进行审判。并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告焦某甲、焦某乙及其委托代理人陈劲，被告焦某丙，被告焦某丁的委托代理人何润兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月2日，被继承人许清玉与四川省人民政府机关事务管理局签订了一份《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定由四川省人民政府机关事务管理局拆迁许清玉位于成都市太升南路＊号＊单元＊楼＊号建筑面积59.30平方米住宅房屋一套，四川省人民政府机关事务管理局支付许清玉货币补偿款18万元。由于被继承人许清玉当年年事已高，就由一直与被继承人许清玉生活在一起的被告焦某丙作为委托代理人办理该房屋的相关拆迁事宜。但被告焦某丙于2014年5月17日擅自动用该房屋拆迁赔偿款，购买了位于成都市金牛区金鱼村＊号＊＊＊＊＊＊房屋一套，并在未告知被继承人及原告情况下，被告焦某丙与焦某丁将房屋登记在两人名下。2007年1月20日，被继承人许清玉去世，两被告隐瞒了两人非法动用被继承人许清玉拆迁补偿款购买房屋并登记在自己名下的事实，侵害了被继承人许清玉的财产所有权及原告的遗产继承权。原告一直到2014年两被告因非法动用被继承人许清玉拆迁补偿款购买房屋并登记在自己名下发生纠纷，起诉至法院，才知道二被告侵权的事实。根据相关法律规定，原告起诉来院，请求判决：两被告赔偿因侵权给原告造成的损失30万元。
被告焦某丙辩称，两原告陈述属实，位于太升南路的房屋一直是由答辩人与母亲共同居住，因答辩人没有住房，而母亲是不识字的，所以由答辩人代母亲办理拆迁手续。后来答辩人用拆迁补偿款购买了位于金鱼街的房屋，当时答辩人就说了不管房屋如何处理均有两原告的份额。对原告的诉讼请求，答辩人均予以认可，且清楚承认原告诉讼请求的法律后果，答辩人认为应由答辩人与被告焦某丁一并承担连带赔偿责任。
被告焦某丁辩称，1、本案争议的金鱼街房屋已有生效判决确认房屋为两被告共同所有，而不是原告所有，故原告要求赔偿房屋1／4的请求没有事实和法律依据；2、被继承人的拆迁安置手续一直由焦某丙办理（焦某丙对此也自认），答辩人对此并不知情；3、原告陈述答辩人非法动用被继承人的拆迁补偿款购买了金鱼村房屋，没有事实依据，已生效的成都市中级人民法院判决书确认了上述房屋的购房款并不是被继承人支付，即使房屋是由拆迁补偿款支付的，当时被继承人尚未死亡，也不存在非法动用拆迁补偿款的情况；4、本案为继承纠纷案件，而不应是侵权责任纠纷，即对被继承人位于太升南路的房屋拆迁补偿款18万元的继承纠纷，无论是侵权责任纠纷还是继承纠纷，答辩人均要求参与分配。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人有权参与对被继承人拆迁补偿款的分配。
经审理查明，许清玉系焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁之母，于2007年1月20日去世。
2004年4月2日，四川省人民政府机关事务管理局（甲方）与许清玉（乙方）签订《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》约定，甲方拆迁乙方所有位于太升南路＊号＊单元＊号＊楼建筑面积为59.30平方米的住宅房屋一套，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置；甲方应付乙方116761.70元，并支付乙方临时安置补助费1601.10元，合计118362.80元；其中第十二条约定：“该户原为鼓楼房管所直管公房，公转私，该户应缴房价款为29206元，因该户无钱先期缴纳房价款，所以该户房价款应从该户的补偿款中扣除，故该户实付金额为89156.80元”。许清玉在协议上法定代表人处签名捺印，焦某丙在委托代理人处签名捺印。
2004年5月17日，焦某丙（买方）与邱友芳签订《成都市房屋买卖合同书》，约定焦某丙以55000元的价格购买邱友芳位于成都市金牛区金鱼村＊号＊＊＊＊＊＊号房屋（以下简称诉争房屋，即为成都市金牛区营康路77号＊＊＊＊＊＊号房屋）一套，第十条买卖双方情况买方登记人为焦某丙，共有人为焦某丁。2005年12月29日，焦某丙、焦某丁办理了房屋所有权登记（权＊＊＊＊＊＊），房屋所有权人登记为焦某丙，共有人登记为焦某丁。
2014年8月18日，焦某甲、焦某乙、焦某丙列焦某丁为被告，主张诉争房屋系用母亲许清玉的房屋拆迁补偿款购买，属于许清玉的遗产，应由其继承人焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁四人共同共有为由，起诉来院。2014年10月11日，本院作出（2014）金牛民初字第6745号《民事判决书》，认为焦某甲、焦某乙、焦某丙未提供证据证明上述房屋系其母许清玉的遗产，应承担举证不利的后果，故判决驳回了焦某甲、焦某乙、焦某丙的诉讼请求。焦某甲、焦某乙、焦某丙不服提出上诉。二审中，成都市中级人民法院根据焦某甲、焦某乙、焦某丙的申请，调取了许清玉名下尾号为5019账户在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行2004年3月1日至2004年6月30日的交易明细共五笔，其中有四笔为转账代发工资，每笔发生额为490.43元，另有一笔发生额为400元的本地卡现金通兑。成都市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）成民终字第479号《民事判决书》，认为对于诉争房屋，无论是从购买的意思表示及行为来看，还是从房屋权属登记来看，均不能认定系许清玉死亡时遗留的财产，至于购房款的出资来源并不构成所有权变动的原因，且现有证据亦不能证明购房款系许清玉支付，故驳回上诉，维持原判。
上述事实有常住人口登记卡、成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书、房屋所有权证、房屋共有权证、民事判决书、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，焦某甲、焦某乙主张焦某丙、焦某丁共有的诉争房屋系非法动用其母亲许清玉拆迁补偿款购买所得，侵犯了两人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，焦某甲、焦某乙应就其上述主张提供相应证据。庭审中，焦某甲、焦某乙所举证据为：常住人口登记卡、成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书、房屋所有权证、房屋共有权证及购买诉争房屋所缴税费票据，但上述证据均不能证明其主张。另庭审中，焦某甲、焦某乙当庭口头申请法院调取其母许清玉拆迁补偿款的去向，但未提供相应的调查线索，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，本院未予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，焦某甲、焦某乙应承担举证不利的法律后果，对其要求焦某丁赔偿损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。
另焦某丙在庭审中自认其侵犯了焦某甲、焦某乙的合法权益，同意两人要求赔偿其损失30万元的诉讼请求，系其对自己民事权益的处分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、焦某丙于本判决生效之日起30日内向焦某甲、焦某乙支付赔偿款30万元；
二、驳回焦某甲、焦某乙的其他诉讼请求。
如果焦某丙未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取2900元，由焦某丙负担（焦某丙于判决生效之日起30日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢 凯