崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4318号
原告施琳，女，1964年4月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告谢祥南，男，1954年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人黄雪萍，总经理。委托代理人胡玉兵。被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人汪厚志，总经理。委托代理人许庆华。委托代理人田俊。原告施琳诉被告谢祥南、天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司(下称“天安财险铜陵公司”)、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司(下称“平安财险铜陵公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告施琳的委托代理人佘登位，被告谢祥南的委托代理人欧香英、天安财险铜陵公司的委托代理人胡玉兵到庭参加诉讼。被告平安财险铜陵公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施琳诉称，2015年12月3日15时许，被告谢祥南驾驶牌号为皖G8XX**小型客车在上海市崇明县陈海公路、裕陈公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施琳、被告谢祥南各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费38671.74元、误工费10950元、护理费4500元、住院伙食补助费120元、营养费3000元、交通费800元、鉴定费1950元、代理费5000元、衣物损500元、修理费900元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费500元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)98937.50元。现原告要求被告天安财险铜陵公司、平安财险铜陵公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告谢祥南赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；4、代理费票据、交通费票据；5、陈家镇公共服务综合服务社证明。被告谢祥南辩称，对事故事实、责任认定无异议，本被告已经支付原告现金15000元以及车损948元，请求一并处理。被告天安财险铜陵公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告谢祥南驾驶的小型客车在本被告处投保了交强险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财险铜陵公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告谢祥南驾驶的小型客车在本被告处投保了商业三者险(含不计免赔，保险金额200000元)，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月3日15时许，被告谢祥南驾驶牌号为皖G8XX**小型客车在上海市崇明县陈海公路、裕陈公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施琳、被告谢祥南各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2016年5月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告施琳交通伤致右桡骨远端骨折等，其后遗之右上肢功能障碍已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。若今后行二期治疗，则休息30日、护理、营养各15日。事发后，被告谢祥南支付原告现金15000元。原告表示对被告谢祥南车损948元在本案中一并处理。另查明，事发时，被告谢祥南驾驶的小型客车已向被告天安财险铜陵公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告平安财险铜陵公司投保了商业三者险(含不计免赔，保险金额200000元)。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告谢祥南、被告天安财险铜陵公司对住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金46410元、残疾辅助器具费500元、交通费300元、车损900元、衣物损200元、代理费4000元达成一致意见。经本院核定，对上述损失本院依法予以确认；二、原告主张医疗费38671.74元，被告天安财险铜陵公司对医疗费票据无异议，具体金额请求法院核实；被告平安财险铜陵公司要求商业险中扣除非医保费用；被告谢祥南不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险铜陵公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为38639.80元。三、原告主张护理费4500元，被告谢祥南标准认可40元/天，期限不予认可；被告天安财险铜陵公司无异议。本院认为，二期(含营养费、护理、误工)费用以及医疗费待实际发生后再行处理为宜。根据原告鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为3000元。四、原告主张营养费3000元(75天×40元/天)，被告谢祥南、天安财险铜陵公司无异议。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费核定为1800元。五、原告主张误工费10950元(5月×2190元/月)，被告谢祥南、天安财险铜陵公司认为应按最低工资标准计算误工费，期限认可4个月。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告的误工费可按照上海市最低工资标准计算为宜，故对原告主张的误工费确定为8760元。六、原告主张鉴定费1950元，被告天安财险铜陵公司表示不属于交强险赔偿范围，被告谢祥南要求保险公司赔偿，被告平安财险铜陵公司不同意赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告平安财险铜陵公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告平安财险铜陵公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告平安财险铜陵公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。综上，原告的经济损失合计人民币109579.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施琳、被告谢祥南各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告谢祥南驾驶的车辆已向被告天安财险铜陵公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告平安财险铜陵公司投保了机动车交通事故商业三者险，故原告要求被告天安财险铜陵公司、平安财险铜陵公司分别在强制保险、商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告谢祥南按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告施琳医疗费10000元、残疾辅助器具费500元、护理费3000元、交通费300元、误工费8760元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金3000元、车损900元、衣物损200元，合计人民币73070元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告施琳医疗费28639.80元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计32509.80元中的60%，计人民币19505.88元；三、被告谢祥南赔偿原告施琳代理费4000元；扣除被告谢祥南已给付的现金15000元以及车损948元，原告施琳需于收到理赔款之日返还被告谢祥南人民币11948元；四、原告施琳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，减半收取计人民币1178元，由原告施琳负担人民币270元，被告谢祥南负担人民币908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年八月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。