河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3509号
原告秦皇岛市海港瑞启加油站。
法定代表人魏建升，经理。
委托代理人王若麟，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人刘妍兵，河北渤海明达律师事务所律师。
被告韩志顺。
委托代理人卢怀纺，河北昊海律师事务所律师。
原告秦皇岛市海港瑞启加油站（简称瑞启加油站）与被告韩志顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞启加油站委托代理人王若麟，被告韩志顺及委托代理人卢怀纺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞启加油站诉称，被告韩志顺于2011年12月7日晚发生交通事故，在该起交通事故中韩志顺受伤。之后韩志顺因交通事故受到损害向开发区法院提起诉讼向侵权人索要各项损失，在该次诉讼中，原告处的工作人员私下擅自向韩志顺出具加盖原告处公章的证明与工资表，使得韩志顺顺利得到误工费。事实上该两份证据属于原告处工作人员为了帮助韩志顺得到误工费而开具的虚假证据，韩志顺并非原告处职工，原告与被告之间并不存在劳动关系。原告因不服秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）第48号裁决书，现提起诉讼，请求判决原告不支付被告各项工伤赔偿并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩志顺辩称，一、被告与原告存在劳动关系。（2013）秦民终字第282号判决书已经确认被告与原告存在劳动关系。且（2013）秦民终字第282号判决书已经生效。原告在起诉状中所述不存在劳动关系不属实，其陈述不能对抗已经生效的法律文书。二、原告应向被告支付各项工伤赔偿。2014秦行终字第52号《行政判决书》、冀劳（工伤）鉴（再字（2013）347号）工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书、秦皇岛市劳动能力鉴定委员会2014年1月8日所作的关于韩志顺停工留薪期的说明等相关证据均是真实、合法、有效的证据，证明被告八级伤残，停工留薪期为伤后8个月。根据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告享有以下各项赔偿项目：一次性伤残补助金，标准为11个月本人工资（《工伤保险条例》第三十七条规定）；一次性工伤医疗补助金，标准为20个月的解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资（《河北省工伤保险实施办法》第三十四条）；一次性伤残就业补助金，标准为8个月的解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资（《河北省工伤保险实施办法》第三十四条）；被告停工留薪期工资为伤后8个月（《工伤保险条例》第三十一条）；劳动能力鉴定费用（《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条）因被告受伤前每月工资为3000元，被告与原告解除劳动关系时间为停工留薪期满之日即2012年8月7日（伤后8个月），因此一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金计算标准为2011年河北省职工月平均工资3013元（36166元／年／12个月）。故被告应支付一次性伤残补助金33000元（11个月×3000元／月）；一次性工伤医疗补助金60260元（3013元／月×20个月）；一次性伤残就业补助金24104元（3013元／月×8个月），停工留薪期工资24000元（3000元／月×8个月），因在交通事故中已给付9600元，还应再支付14400元；鉴定费用803元。共计132567元。综上所述，被告认为秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会2014年9月23日所作的秦海劳人仲案第（2014）第48号裁决书认定事实清楚，适用法律准确。原告的诉讼请求于法无据，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年12月7日22时15分许，被告韩志顺在102国道往子店桥与他人发生交通事故受伤，经秦皇岛市第一医院诊断为右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。
2012年9月19日，韩志顺向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年8月16日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字（2013）1661号工伤认定决定书，认定韩志顺所受伤属于工伤。
2013年10月23日，韩志顺向秦皇岛市劳动能力鉴定委员会申请工伤评残。2013年10月31日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会做出（秦劳鉴）（工伤）劳鉴（初）字（2013）1133号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为韩志顺为八级伤残。原告不服于2013年12月31日向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年2月18日河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2013）347号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定结论为八级伤残。后被告向秦皇岛市劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确认。2014年1月8日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会出具说明一份，决定韩志顺停工留薪期为伤后8个月。
2014年韩志顺以原告为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人瑞启加油站支付工伤待遇：1、一次性伤残补助金33000元，2、一次性工伤医疗补助金70886.60元，3、一次性伤残就业补助金28354.64元，4、停工留薪期工资24000元，5、住院伙食补助费1000元，6、劳动能力鉴定费803元，7、护理费（庭上变更为）1938元，8、医疗费25154.93元，9、交通费420元。各项赔偿费用合计185839.17元。仲裁委作出秦海劳人仲案字（2014）第48号裁决书，裁决：1、被申请人应支付给申请人一次性伤残补助金叁万叁仟圆整（3000元／月×11月=33000元），一次性工伤医疗补助金陆万零贰佰陆拾圆整（3013元／月×20月=60260元），一次性伤残就业补助金贰万肆仟壹佰零肆圆整（3013元／月×8月=24104元），停工留薪期工资壹万肆仟肆佰圆整（3000元／月×8月－9600元=14400元），劳动能力鉴定费捌佰零叁圆整（803元）；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告瑞启加油站不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决原告不支付被告各项工伤赔偿并由被告承担本案诉讼费用。
原、被告对原、被告双方是否存在劳动关系及原告是否应向被告支付仲裁裁决的工伤赔偿款问题存有争议：
原告主张双方不存在劳动关系，原告不应向被告支付仲裁裁决的款项。原告为证明该主张提供以下证据：
证一、2010年12月-2011年12月期间原告公司的工资表12份，上述工资表中没有韩志顺的名字，证明韩志顺并不是原告处职工；
证二、2012年8月22日海港区仲裁委庭审笔录一份，证明原告处职工私自向韩志顺开具证明，其目的是帮助韩志顺索要误工费；
证三、冀C某号货车营运证复印件与行驶证复印件，证明韩志顺工作时驾驶的冀C某号货车归属于秦皇岛某某油品有限公司，不属于原告处车辆。上述证据证明韩志顺不是被告处职工。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性有异议，因被告在（2012）海民初字第3490号民事案件庭审过程中已经提交过原告出具的证明一份及2011年9月-12月职工工资发放表一份，证明被告是原告单位职工，每月工资3000元；对证二、真实性无异议，但是并不能达到证明目的，是原告处职工履行职务的行为；对证三、对复印件不予认可。因当时被告是受其队长即被告处职工指派去海滨道达尔加油站送汽油，假使该车辆不是原告处车辆亦不能直接证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告主张其已被认定为工伤，原告应向其支付仲裁裁决的工伤赔偿款项。被告为证明该主张提供以下证据：
证一、（2012）海民初字第3490号民事判决书、（2013）秦民终字第282号民事判决书，上述判决是原、被告就双方是否存在劳动关系提起的诉讼，判决书已经认定双方之间存在劳动关系，证明原、被告之间存在劳动关系已经生效判决书确认；
证二、秦人社伤险认决字（2013）1661号工伤认定决定书、（2013）海行初字第142号行政判决书、（2014）秦行终字第52号行政判决书，证明被告韩志顺所受交通事故伤害已经被认定为工伤；
证三、（秦劳鉴）（工伤）劳鉴（初）字（2013）1133号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、冀劳（工伤）鉴（再字（2013）347号）工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，证明韩志顺伤情经鉴定为八级伤残；
证四、秦皇岛市劳动能力鉴定委员会关于韩志顺停工留薪期的说明一份，证明韩志顺停工留薪期为伤后8个月；
证五、秦皇岛市瑞启加油站出具的韩志顺2011年9月-2011年12月工资发放表，证明韩志顺工资为每月3000元；
证六、劳动能力鉴定检查费票据2张，证明鉴定费用为803元。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性无异议，对证明目的有异议，该判决虽然认定原告与被告之间存在劳动关系，但事实上韩志顺并不属于原告处职工；对证二、真实性无异议，但对于证明目的有异议，我方认为1、韩志顺发生交通事故时间上并不处于下班途中；2、在认定程序上也不合法，其中，调查笔录并无韩志顺签名；对证三、证四无异议；对证五、真实性有异议，该份证据系原告处职工因个人原因帮助韩志顺索要交通事故赔偿案件中误工费一项向韩志顺出具的虚假证明，该份工资表并无法定代表人魏甲、经理魏乙等人的工资记录，而事实上韩志顺并非原告处职工；对证六、真实性无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，被告韩志顺所受伤已经秦皇岛市劳动和社会保障局认定为工伤，该工伤认定已发生法律效力，该工伤认定书中确认用人单位为原告。根据《工伤保险条例》的规定，韩志顺应享受工伤保险待遇。因原告没有为被告缴纳工伤保险，导致被告无法享受工伤保险待遇，故应由原告给付韩志顺各项工伤保险待遇。原告虽主张双方不存在劳动关系，但原、被告之间存在劳动关系已经生效判决确认，其虽提供了工资表、仲裁委庭审笔录、冀C某号货车营运证、行驶证复，但上述证据不足以反驳被告提供的证据，故本院对原告的该主张不予支持。
关于韩志顺的月工资标准问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。韩志顺主张其月工资为3000元，并提供了加盖原告公司财务专用章的工资表及（2012）海民初字第3490号民事判决书均显示韩志顺的月工资为3000元，原告公司虽然不予认可，但其提供的证据不足以反驳韩志顺提供的证据，故本院对韩志顺的该主张予以支持，应认定韩志顺的月工资为3000元。
关于原告的诉讼请求是否应予支持分述如下：
一、一次性伤残补助金：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，应支付一次性伤残补助金，标准为11个月本人工资。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，韩志顺月工资标准为3000元，故原告应向韩志顺支付的一次性伤残补助金为3000元×11个月=33000元；
二、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告应按照解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的标准向韩志顺支付20个月的一次性工伤医疗补助金和8个月的一次性伤残就业补助金。关于原、被告解除劳动关系的时间，韩志顺主张停工留薪期满即2012年8月7日以后就与原告解除劳动关系，原告对此未提供证据，故应认定双方解除劳动关系的时间为2012年8月7日。根据上述规定，瑞启加油站应按2011年河北省职工月平均工资36166元÷12个月≈3013元的标准向韩志顺支付一次性工伤医疗补助金。综上，瑞启加油站应向韩志顺支付的一次性工伤医疗补助金为3013元×20个月=60260元、一次性伤残就业补助金为3013元×8个月=24104元；
三、停工留薪期工资：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。韩志顺的月工资为3000元，停工留薪期为伤后8个月，故原告应支付韩志顺的停工留薪期工资为3000元×8个月=24000元，但韩志顺对仲裁裁决的14400元予以认可，本院予以支持；
四、鉴定检查费：韩志顺提供鉴定费票据二张，金额为803元，原告对此予以认可，本院予以支持，故原告应向韩志顺支付鉴定检查费803元。
依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛市海港瑞启加油站于判决生效后十日内给付被告韩志顺一次性伤残补助金33000元；
二、原告秦皇岛市海港瑞启加油站于判决生效后十日内给付被告韩志顺一次性工伤医疗补助金60260元；
三、原告秦皇岛市海港瑞启加油站于判决生效后十日内给付被告韩志顺一次性伤残就业补助金24104元；
四、原告秦皇岛市海港瑞启加油站于判决生效后十日内给付被告韩志顺停工留薪期工资14400元；
五、原告秦皇岛市海港瑞启加油站于判决生效后十日内给付被告韩志顺鉴定检查费803元。
案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代审 判员 朱国华
人民陪审员 康栩明
二〇一四年十二月八日
代书 记员 刘亚庆