广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第141号
原告陈荣球，男，汉族，1944年8月14日出生，罗定市人。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告陈自通，男，汉族，1934年6月7日出生，罗定市人。
原告陈荣球诉被告陈自通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈荣球及其委托代理人莫衍、黄颖怡到庭参加诉讼，被告陈自通没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，因被告锄掉原告栽种在围墙边水坑的五棵芋头，两人发生口角，被告推倒原告在地，随后罗定市公安局华石派出所干警到场处理。原告受伤后被送至罗定市人民医院治疗，住院5天，被诊断为颅脑外伤、头皮血肿、胸11／12压缩性骨折，用去医药费8118.19元。直至起诉之日，原告的损失有：1、医药费：8118.19元，2、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元，3、护理费：76.07元／天×5天=380.35元，4、营养费3000元，5、交通费：2000元，合计13998.54元。2015年6月14日，罗定公安局华石派出所对原告的伤势进行委托鉴定，鉴定结论显示原告的伤情未能构成轻微伤以上。同时在华石派出所的主持下对原告的损失事宜进行调解，但因双方意见不一致而未能达成协议。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失13998.54元；二、案件受理费由被告承担。
被告经传票传唤没有出庭应诉，也没有向法院提供书面答辩意见及证据材料。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿、残疾证，证实原告的主体资格；2、病历、住院病历、病情记录、出院记录、疾病诊断证明书，证实原告被被告推倒后受伤住院的事实；3、费用明细清单、一日清单、收费票据，证实原告支付医疗费的事实；4、受案、委托鉴定书、调解书，证实被告将原告推倒受伤及原、被告未能达成调解一致意见的事实。
经原告申请，本院向罗定市公安局华石派出所调取了有关本案的案卷材料。其中：1、原告陈荣球的询问笔录，陈荣球称，被告陈自通不让原告在公共的地方种芋头，所以原告也不让被告在公共的地方堆砖，于是将被告的砖头扔在地上，被告因而走到原告跟前用手推其腹部，致其跌倒在地受伤。2、被告陈自通的询问笔录，陈自通称，其为疏浚屋旁水渠，在清除杂草时将其门前晒场边的一棵芋头铲除，后来原告就过来骂被告，并将被告叠好的红砖扔在地上，其为阻止原告继续扔红砖就用身体挡住原告，期间原告自己睡在地上并说被告打到了他。3、梁雪玲的询问笔录，梁雪玲称，在其将被告陈自通锄掉芋头苗的事告知其丈夫（即原告陈荣球）后，陈荣球找陈自通理论，两人发生争执，陈自通之后用双手推陈荣球腹部致陈荣球跌倒，陈荣球是头先着地，然后痛苦地呻吟，陈荣章也看见陈荣球被陈自通推倒的过程。4、陈光的询问笔录，陈光称，当日原告陈荣球老婆到其家，告知其陈荣球与陈自通发生争执及陈自通推倒陈荣球的事实，并让其去处理；其到现场后发现陈荣球躺在地上，后来听村民陈荣章和谢有群说，陈自通阻止陈荣球继续扔砖时推了陈荣球一下，陈荣球随后倒地。5、陈荣章的询问笔录，其称在案发当日，陈荣球来到他家说陈自通锄掉了其芋头，之后见到陈荣球与陈自通发生争执，其观看一阵便离开，不久听见陈荣球大叫起来，其没有看见陈荣球倒地的过程。6、谢有群的询问笔录，其称当日傍晚听到屋后有吵架声音，便走去看看情况，去到后看见陈荣球躺在陈自通家门前的红砖堆旁叫痛。7、人口信息查询，显示陈自通、陈荣球、陈荣章、谢有群的身份情况。
以上证据经庭审出示质证，对于原告提供的证据1、2、3、4来源合法，与原件相符，本院确认其真实性、合法性；其中证据1、3的内容能够反映出其证明指向，本院确认其关联性；证据2、4的内容未能推导出原告被被告推倒的事实，故不确认其关联性。对于经原告申请而由本院调取到的华石派出所制作的案卷证据材料，经审查所有证据均来源合法，与本案存在关联，本院将综合具体情况予以认定其证据效力。
经审理查明：2015年4月15日，被告为疏浚屋旁排水渠，在清除渠边杂草的同时，顺带铲除了原告栽种于公共晒场边的芋头苖。当日傍晚，原告从其妻子处获知此情况，于是找被告进行理论，两人因而发生争执。由于被告始终没有道歉认错，原告随后实施报复行为，将被告叠好堆放在家门前的红砖扔落地上。为防止原告继续扔其砖块，被告便走到原告面前用身体挡住原告，不让原告靠近砖堆。在对峙过程中，原、被告面对面地左右移动，双方之间肢体发生接触，原告站立不稳因而倒地受伤。随后，罗定市公安局华石派出所民警接报警情赶赴到现场处理，原告先被送至罗定市华石镇卫生院，同日转至罗定市人民医院进行治疗。原告在罗定市华石镇卫生院用去医疗费215元，在罗定市人民医院住院治疗至同年4月20日出院，被诊断为：1、颅脑外伤，2、胃炎，3、小儿麻痹后遗症，用去医疗费7156.79元，出院医嘱注明：1、注意营养；2、定期复查X线及CT；3、不适时随诊。2015年5月2日、5月6日，原告在罗定市人民医院门诊治疗各用去医疗费538.9元、204.5元。原告治愈后，罗定市公安局华石派出所组织原、被告就原告的损失赔偿事宜进行调解，但因双方意见分歧而未能达成一致协议。2015年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失13998.54元及承担案件受理费。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案需要明确的问题有：一、原告究系为被告推倒在地致伤，还是原告自己躺在地上诈伤，抑或是其他原因致原告跌倒在地受伤？二、原告因伤造成的实际损失情况？三、对于原告的经济损失，原、被告应当如何分担？
关于问题一，原告与其妻子均称系被告推倒原告而致原告受伤，然而除了其二人之陈述外，并无其他人看到该事实，亦无其他证据能够直接或间接印证该事实，原告的妻子作为与原告有利害关系的证人，其证人证言显然低于其他一般证人的证人证言，因此现无充分证据证明被告推倒原告的事实。至于被告在笔录陈述的原告系自己睡在地上诈伤的事实，倘原告确实系自己有意识地躺下，应该不足致颅脑受伤的严重后果，所以被告的该说法难以采信。由于原告患有小儿麻痹后遗症，行动不太灵活，当时被告用身体挡住原告靠近砖堆时，两人面对面地移动对峙，而原告恰好在此过程中倒地受伤，因此有理由相信系外力的作用致原告身体失衡所致。鉴于现场仅原、被告二人，本院据此推定是原、被告之间身体发生接触因而导致原告跌伤的事实。
关于问题二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因伤造成的经济损失如下：1、医疗费8118.19元，有原告提供的医疗费票据核证，本院予以支持。2、住院伙食补助费500元，以住院5天、100元／天标准计算，符合相关法律规定，故本院予以支持。3、护理费部分，因原告是农村户籍，且未明确具体护理人及提供护理人的工作收入证明，故参照我省上年度农、林、牧、渔业职工的平均工资76.07元／天、计算5天，为380.35元，原告的主张于法有据，应予支持。4、营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案有医疗机构出具的关于加强营养方面的诊断意见，本院根据原告的伤势及康复情况酌定营养费为500元。5、交通费部分，原告虽未能提供正式的交通票据，但考虑到原告就医确需支出交通费，本院根据原告就医的次数、人数、出发地与目的地距离的因素考量，酌定交通费为50元。以上各项合计9548.54元。
关于问题三，从原告受伤的成因上看，本院已认定是双方肢体接触使原告站立不稳跌倒所致。被告作为原告的邻居，明知原告身体残疾行动不灵便，应当预知到与原告身体发生接触可能会造成相关损害的结果，但其由于疏忽而未加注意，最终造成原告跌伤的后果，显然被告存在一定的过失。反观原告，在与被告产生纠纷未得到解决时，竟鲁莽实施报复行为，并在与被告僵持过程中因身体接触跌倒，原告对损害的发生不能说没有过错。由于原、被告对损害的发生都有过错，原告主张由被告承担全部损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据双方对损害发生的原因力分析，本案原告遭受的损害应当由双方各承担50%的责任。
综上所述，原告因受伤造成的经济损失为9548.54元，应由被告承担50%责任，即被告应赔偿原告4774.27元。被告陈自通经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自通应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈荣球赔偿经济损失人民币4774.27元。
二、驳回原告陈荣球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元（经本院批准，准予原告陈荣球缓交），由原告陈荣球承担99元，由被告陈自通承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓越戈