山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2707号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。
代�人：陶金强，总经理。
委托代理人：张明雪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：傅振芳，农民。
被上诉人（原审被告）：傅克良，务工。
委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（简称华安财产保险公司）因与被上诉人傅振芳、傅克良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告傅振芳一审诉称：2015年4月26日16时0分，傅克良驾驶鲁V号小型客车沿寿光市洛兴街由东向西行驶至�故地点时，与沿永乐路由北向南行驶的唐晓华驾驶的鲁G号小型客车（载乘员傅振芳）碰撞，致直接财产损失、傅克良、傅振芳受伤。寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：傅克良承担事故的同等责任，唐晓华承担事故的同等责任，傅振芳无责任。原告因该事故造成的损失为54816.78元。鲁V号小型客车在被告华安财产保险公司投保交强险及50000元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，请求被告华安财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告傅克良赔偿。
被告华安财产保险公司一审辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V号小型客车投保交强险及50000元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
被告傅克良一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定，2015年4月26日16时0分，傅克良驾驶鲁V号小型客车沿寿光市洛兴街由东向西行驶至事故地点时，与沿永乐路由北向南行驶的唐晓华驾驶的鲁G号小型客车（载乘员傅振芳）碰撞，致直接财产损失、傅克良、傅振芳受伤。寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：傅克良承担事故的同等责任，唐晓华承担事故的同等责任，傅振芳无责任。原告傅振芳受伤后到寿光市人民医院住院治疗8天，后经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、傅振芳的损伤构成十级伤残；2、傅振芳的误工时间为6个月（含住院期间及后续治疗期间）；3、傅振芳的护理时间为1个月（含住院期间及后续治疗期间�，1人护理；4、傅振芳的后续治疗费用预计需人民币柒仟元，或以实际支出为准；5、傅振芳的营养费建议为人民币300元。原告傅振芳因该事故造成的损失为：医疗费15100.15元、赔偿金23764元（11882元/年20年10%）、误工费9786.6元（54.37元/天30天6个月）、护理费1631.1元（54.37元/天30天1人）、住院伙食补助费270元（30元/天9天）、后续治疗费7000元、营养费300元、交通费300元、鉴定费2000元，共计60151.85元。
鲁V号小型客车在被告华安财产保险公司投保交强险及50000元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用清单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人的�述笔录在案为证。
一审法院认为，傅克良驾驶鲁V号小型客车与唐晓华驾驶的鲁G号小型客车（载乘员傅振芳）碰撞，致直接财产损失、傅克良、傅振芳受伤，寿光市公安局交通警察大队认定，傅克良承担事故的同等责任，唐晓华承担事故的同等责任，傅振芳无责任，该责任划分并无不当，依法予以确认，并酌情确定唐晓华与傅克良的事故责任比例为5：5。被告华安财产保险公司虽对原告傅振芳提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对其异议不予采纳。原告傅振芳的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以确认，数额以法院查明的为准。原告傅振芳因该事故造成身体，其要求精神损害抚慰金1000元，理由正当，数额合理，依法予以支持。鲁V号小型客车在被告华安财产保险公司投保交强险及50000元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告傅克良未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅振芳因该事故造成的损失45481.7元（含医疗费10000元、赔偿金23764元、误工费9786.6元、护理费1631.1元、交通费300元），支付其精神损害抚慰金1000元，共计46481.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告傅振芳因该事故造成的损失7335.08元【（60151.85元-45481.7元）50%】，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担962元，由被告傅克良负担209元。
华安财产保险公司不服一审判决，上诉称：傅克良驾驶的鲁V号轿车仅在上诉人处投保了交强险，并未投保商业三者险，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任不当，请求依法改判。
被上诉人傅振芳答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审查明事实，维持原判。
被上诉人傅克良答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审查明事实，维持原判。
本院查明，二审诉讼中，被上诉人傅克良称，其通过保险代理投保了商业三者险，但在规定的时间内未提供商业险保单。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案主要争议焦点问题是上诉人华安财产保险公司是否应当在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。傅克良驾驶鲁V号小型客车与唐晓华驾驶鲁G号小型客车（载乘员傅振芳）碰撞，并造成傅振芳人身受到损害，上诉人华安财产保险公司作为承保鲁V号小型客车交强险的保险公司对于赔偿权利人傅振芳因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人傅克良主张其驾驶的车辆在上诉人华安财产保险公司投保商业三者险，未提供有效证据加以证明，且上诉人华安财产保险公司对此不予认可，故一审判决认定事实不清，判决上诉人华安财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任有误，应予纠正。上诉人华安财产保险公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3795号民事判决第一项，即：“被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅振芳因该事故造成的损失45481.7元（含医疗费10000元、赔偿金23764元、误工费9786.6元、护理费1631.1元、交通费300元），�付其精神损害抚慰金1000元，共计46481.7元，于本判决生效后十日内付清；”;
二、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3795号民事判决第二项，即：“被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告傅振芳因该事故造成的损失7335.08元【（60151.85元-45481.7元）50%】，于本判决生效后十日内付清”；
三、被上诉人傅克良赔偿被上诉人傅振芳因该事故造成的损失7335.08元【（60151.85元-45481.7元）50%】，于本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费1171元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担993元，被上诉人傅克良负担178元。
二审案件受理费50元，由被上诉人傅克良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 牟姣姣