广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第609号
原告：曹秋凤，女，汉族，1986年10月11日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
委托代理人：曹佰升，廉江市司法局干部。
原告：莫某某，男，汉族，2011年8月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人：曹秋凤，基本情况同上。
原告：莫宗强，男，汉族，1958年5月17日出生，广东省廉江市人。
原告：钟如凤，女，汉族，1957年10月12日出生，广东省廉江市人。
以上两原告的委托代理人：曹秋凤，具体情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告曹秋凤、莫某某、莫宗强、钟如凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹秋凤及其委托代理人曹佰升到庭参加诉讼，原告莫某某的法定代理人兼原告莫宗强、钟如凤的委托代理人曹秋凤到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人方富福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告曹秋凤经人介绍与莫戈相识结婚，并于2011年3月15日在廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后两人育有一子。2012年11月8日，莫戈驾驶粤GG38**号小型轿车搭载陈武智等人由廉江往遂溪方向行驶。22时30分行至S287线70KM—200KM处时随尾碰撞李华驾驶重型自卸货车，导致莫戈和黄德标两人死亡的重大交通事故。事故发生后，原告及莫戈生前所在的单位多次向被告要求赔偿莫戈人身意外险。但是被告一直未给付。为了切实维护原告的合法权益，追偿自己应得。特向贵院提起诉讼。恳请贵院准予原告的诉求。诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿莫戈人身意外险8万元给原告，并承担本案的受理费。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、户口簿、身份证，证明原告的诉讼主体资格及莫戈生前公民身份的事实；
2、结婚证，证明莫戈生前与原告曹秋凤是夫妻关系的事实；
3、交通事故认定书，证明莫戈发生交通事故的事实；
4、火化证书、证明，证明莫戈死亡的事实；
5、廉江市人民医院团购意外险，证明莫戈生前参加单位购买被告的人身意外保险的事实。
被告保险公司辩称：一、本案所涉交通事故受害人莫戈醉酒后驾驶机动车与第三者车发生碰撞，造成莫戈等多人伤亡的交通事故，交警部门认定莫戈对事故负全部责任。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队的公交认字第0502号《道路交通事故认定书》查明事故经过：2012年11月8日，莫戈醉酒后驾驶机动车且不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞李华驾驶的粤GU49**号重型自卸货车，造成莫戈、黄德标、陈武智死亡，谭敏飞、何国锐受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故认定书认定莫戈醉酒驾车，违反《道路交通安全法》的相关规定，承担事故全部责任。二、廉江市人民医院为其职工向答辩人投保了团体意外伤害保险，意外身故每人保险金额为8万元。廉江市人民医院为其职工（包括受害人）向答辩人投保了团体意外伤害保险，按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》保障项目包括：意外身故、残疾、烧伤，每人保险金额8万元。保险期限自2012年6月23日至2013年6月22日。廉江市人民医院投保时，答辩人已将保险条款交付给医院，并详细解释保险条款内容，特别是条款中关于免除保险人责任的内容。医院已仔细阅读保险条款，并清楚知悉相关免赔约定，该公章表示同意投保。三、受害人醉酒后驾驶机动车发生事故导致身亡，根据保险条款的约定，属答辩人免赔范围，答辩人无需赔付保险金。《团体意外伤害保险条款（2009版）第2.2责任免除（黑色字体注明）约定“2.2.1原因除外被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（7）被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响；……2.2.2期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（5）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”。本案受害人莫戈醉酒后驾驶机动车发生事故导致身亡，属保险责任免除范围内（符合原因除外、期间除外），故，答辩人无需赔付保险金。受害人莫戈作为成年人，清楚知道醉酒酒醉驾车的危害性，应对自己的行为负责任，承担不良后果。保险人（答辩人）不应对被保险人（受害人）的恣意行为承担责任，否则，将引发道德凤险，危及社会安全。
综上，根据保险合同的约定，被保险人醉酒后驾驶机动车发生事故身亡，属保险免赔范围，答辩人不应赔付保险金。原告的诉求缺乏依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供的证据有（均无原价核对）：1、投保单，证明保险公司已将保险条款及免除条款向投保人廉江市人民医院作解释说明，廉江市人民医院理解并接受；2、保险条款，证明条款第2.2.1责任免除中有约定，导致被保险人身故，保险人不承担保险责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，人民医院与保险公司的协商不能剥夺权利人莫戈索赔的权利。对保险单无异议。对保险条款有异议，关于酒驾免责的条款属于霸王条款，应属无效条款。
经审理查明：2012年11月08日，莫戈醉酒后驾驶粤GG38**号小型轿车由廉江往遂溪方向行驶，行至S287线70KM＋200M处时随尾碰撞一辆重型自卸货车，造成包括莫戈在内的三死两伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队于2012年11月28日作出公交认字（2012）第0502号《道路交通事故认定书》，载明莫戈醉酒后驾驶机动车且不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定等，是造成该事故的全部过错，认定莫戈承担事故全部责任。
又查明，莫戈属于廉江市人民医院的职工，该院在被告保险公司投保了团体人身意外伤害保险，保险单载明，投保人为廉江市人民医院；被保险人为包括莫戈在内的1474人；保障内容载明：第1组被保险人，人数：1474人：1、按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》：保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额￥80000.00元；……。保险期间：自2012年06月23日零时起至2013年06月22日二十四时止。投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所使用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。向人保财产廉江（保险公司），投保意外（险种），确认以下事项：产险销售人员姓名：李燕萍，执业证号：CX00111807，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。投保人廉江市人民医院在该声明上盖有公章。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司《团体意外伤害保险条款（2009版）》中2.2责任免除（该部分字体加粗）约定：“2.2.1原因除外被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（7）被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响；……2.2.2期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……。
另查明，莫戈没有指定身故保险受益人。原告曹秋凤是莫戈的妻子，莫某某是其儿子，莫宗强和钟如凤是其父母。四原告均为莫戈的合法继承人，是本案的适格当事人。
本院认为：本案是意外伤害保险合同纠纷。被告保险公司与投保人廉江市人民医院签订的《团体意外伤害保险》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，应受法律保护。而保险公司所制定的《团体意外伤害保险条款（2009版）作为保险合同的有效组成部分，亦应受到法律保护，其作为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条及《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，因被告保险公司对合同条款中的责任免除部分作出了有别于其他条款且足以引起读者注意的黑体字标注，并在保险单中投保人声明处特别强调了对免责条款的解释说明，投保人亦在该处盖有公章，足以认定其已获悉免责条款事宜，被告保险公司对免责条款已尽到合理的提请注意和说明义务，且该免责条款不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。故该责任免除条款产生法律效力。原告以被保险人不知情及免责条款属于霸王条款应无效为由进行抗辩，没有事实和法律依据，对其该主张本院不予采纳。
湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出的公交认字（2012）第0502号《道路交通事故认定书》，认定莫戈是醉酒后驾驶机动车，且不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该交通违法行为是造成该事故的全部过错。原告在庭审中表示对该事故认定书无异议，亦承认莫戈是醉酒驾车。据此，足以认定莫戈所发生的交通事故是受酒精影响的，其遭受意外导致身故是在酒后驾车期间所产生的。而《团体意外伤害保险条款（2009版）》中的免责条款明确注明被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响和酒后驾车期间导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。即被告保险公司无需对被保险人莫戈的意外身故承担给付保险金责任。故原告请求被告保险公司赔偿意外保险金8万元无事实和法律依据，对其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、十九的规定，判决如下：
驳回原告曹秋凤、莫某某、莫宗强、钟如凤的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告曹秋凤、莫宗强、钟如凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第三十九条采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人被保险人或者受益人依法享有的权利的。