广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民三初字第16号
原告金大春，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东莞信律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
原告金大春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东海、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人叶永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日9时，在石碣镇环城路刘沙路立交桥路段，金大芳驾驶粤SXXX**号轻型厢式货车行驶至上述路段时，因车轮爆胎，致使该车侧翻造成路面受损及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，金大芳负事故的全部责任。后经与道路维修负责人吴泽祥达成协议，金大春支付了吴泽祥路设施损坏修缮工程费15800元。粤SXXX**号轻型厢式货车的登记车主为金大春，该车在被告太平洋财险东莞公司处购买了车辆损失险，事发在保险期限内，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计61593元（其中吊车费1600元、评估费1950元、维修费42243元、道路设施损坏修缮工程款15800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、事发后案涉车辆经我司定损，损失金额为15000元，对比2014年10月12日事发时的车损照片及2014年10月23日案涉车辆运至汽修厂后的照片，案涉车辆驾驶室外壳、车顶导流罩及车厢前伸头板总成较事发时损毁更严重，不排除施救不当造成损失扩大，故对原告主张的车辆损失不予确认；2、案涉车辆存在两次受损，在施救过程第二次受损不属于保险事故，对第二次造成的维修费我司不予赔偿。
经审理查明，2014年10月12日9时，在石碣镇环城路刘沙路立交桥路段，金大芳驾驶登记车主为原告金大春的粤SXXX**号轻型厢式货车行驶至上述路段时，因车轮爆胎，致使该车侧翻造成路面受损（该路段维修负责人吴泽祥）及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，金大芳负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤SXXX**号轻型厢式货车因本次事故的损失进行评估鉴定，并以EMS邮政快递的方式通知被告一并参加鉴定，该公司鉴定粤SXXX**号轻型厢式货车的损失价值为42243元，评估劳务费1950元。后粤SXXX**号轻型厢式货车经东莞市渝庆汽车销售服务有限公司维修，产生维修费42243元。被告对粤SXXX**号轻型厢式货车的车辆损失不予确认，认为根据其提供的车损照片显示案涉车辆运至汽修厂后的车辆损失明显较事发时严重，不排除施救不当致使损失扩大，但未提供其他证据予以佐证。另，原告因本次事故支付了粤SXXX**号轻型厢式货车的吊车费1600元。
事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队石碣大队调解，金大芳与吴泽祥达成调解协议，由金大芳一次性赔偿给吴泽祥路面维修费用共人民币15800元。后由原告金大春实际支付了15800元赔偿款给吴泽祥，有交通事故损害赔偿凭证、发票予以佐证。被告太平洋财险东莞公司对此予以确认。
粤SXXX**号轻型厢式货车的登记车主是原告金大春。该车在被告处投保了保险期限自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，车辆损失险的保险限额为129800元，事故发生在保险期限内。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》（以下简称“《保险条款》”）中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。
以上事实，有驾驶证及行驶证、交通事故认定书、保险单、参加鉴定通知书、邮政回执、车物损失价格鉴定评估结论书、评估费发票、维修清单、维修费发票、交通事故损害赔偿凭证、道路设施损坏修缮工程费发票、吊车费发票、车损照片、保险条款及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
被告辩称标的车存在两次受损，在施救过程中第二次受损的损失不属于保险事故，不应由被告承担，并提供了照片佐证。综合分析诉辩双方观点及本案证据，本院认为，被告辩称依据不足，理由在于：首先，从证据形成的效力来看，被告提交的照片为其单方制作，而原告提交的车物损失价格鉴定评估项目表是由有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序并无违法之处，并有相应的维修清单佐证，因此，被告所提交的照片证明效力相对较弱。其次，原被告对标的车受损部位均无异议，一般而言事发时的照片仅是对车辆受损情况的大概显示，其与被告提交的定损时的照片的差异亦在合理范围内。再次，被告主张标的车驾驶室外壳、车顶导流罩及车厢前伸头板较事发时损毁更严重，但未提交充分的证据证明是由于二次受损导致，也未提交证据证明扩大的损失金额。综上，被告辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
原告损失分两部分，一、道路设施损失为15800元，有发票佐证，被告对此无异议，本院予以确认。其相对粤SXXX**号轻型厢式货车而言，属于该车的第三者，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤SXXX**号轻型厢式货车的交通事故责任强制保险，对于该道路设施损坏修缮工程款，应由被告在财产损失赔偿限额内先予承担2000元，余额13800元属于粤SXXX**号轻型厢式货车投保的商业第三者责任险的赔偿范围且在限额内，亦应由被告按责任承担100%的赔偿责任。二、粤SXXX**号轻型厢式货车损失为42243元、评估费1950元、吊车费1600元，共计45793元，有东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书及项目表、维修清单、维修费、鉴定费及吊车费发票佐证，本院予以确认。这部分损失属于粤SXXX**号轻型厢式货车投保的车辆损失险的赔偿范围且在限额内，亦应由被告赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：2000元+13800元+45793元=61593元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告金大春61593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669.91元（原告已预交），全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。