wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3280号
原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司。
法定代表人彭大忠，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
原告黄建光，男，生于1954年4月16日，汉族。
被告张毅，男，生于1967年2月27日，汉族。
被告李兴俊，系被告张毅之妻，生于1967年1月8日，汉族。
被告绵阳市高新粮油购销公司。住所地绵阳市高新区永发路***号。
法定代表人张旭军，系该公司经理。
第三人易云相，男，生于1986年9月25日，汉族。
委托代理人白新安，河南省漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
上列原、被告及第三人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林担任审判长，审判员杨武、人民陪审员覃青山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司的特别授权委托代理人刘昌体、原告黄建光，被告张毅、李兴俊，第三人易云相的委托代理人白新安到庭参加了诉讼，原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司的法定代表人彭大忠、被告绵阳市高新粮油购销公司的法定代表人张旭军、第三人易云相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张毅与第三人易云相是生意上的朋友，与原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司合作做过生意。2012年10月下旬到2012年11月，因涉及四川大成农牧科技有限公司向原告公司汇来944642.36元和1061813.48元两笔货款。被告张毅称该两笔货款有110万余元是他与四川大成公司联系的，我公司分两次向被告张毅指定的收款人绵阳市高新粮油购销公司和被告李兴俊分别汇款936908.12元和200000元。款汇出后，第三人易云相称该款应属他所有，故要求各被告返还上述两笔资金及利息。
被告张毅、李兴俊辩称，我们与原告潼南公司从2010年就开始粮食经营合作，2012年8月-10月期间，我们与第三人易云相合作从河南购回玉米14车，由我们通过银行给河南公司指定账户汇款141万元，后又将该玉米销售给四川大成农牧科技有限公司。现在该笔业务已经我与原告公司进行了结算，故不存在不当得利。
被告绵阳市高新粮油购销公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供相应证据。
第三人易云相辩称，原告公司收到四川大成农牧科技有限公司两笔玉米款2006455.84元，是我在河南联系的业务，所需货款是我在被告张毅处以汇款方式借款100万元，没有出具借条，故被告不当得利原告公司的货款应当返还，至于我与张毅的借款应另行解决，不属于本案的审理范围，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月至10月期间，原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司在河南漯河市金鹰粮油公司、漯河市三丰粮油公司购买玉米，后将该批部分玉米卖给四川大成农牧科技有限公司。四川大成农牧科技有限公司分别于2012年10月31日、2012年11月27日向原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司汇款944642.36元和1061813.48元。原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司在分别扣除销售费用7734.24元、8597.68元后，以黄建光的名义将款分别汇给绵阳市高新粮油购销公司936908.12元、汇给易云相554794.80元，汇给江安中190000元，汇给李顺芳60000元，汇给李兴俊200000元，支付现金给彭龙48421元。汇给绵阳市高新粮油购销公司936908.12元作为应收张毅款，于2013年1月5日计入与被告张毅的结算表中。2014年11月4日，原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司、黄建光诉至本院，以第三人易云相不认可汇给张毅、李兴俊和绵阳市高新粮油购销公司的货款为由，要求被告张毅、李兴俊、绵阳高新粮油购销公司返还该两笔不当得利款及资金利息。
另查明，原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司与被告张毅、第三人易云相分别有粮食经营合作关系。原告黄建光系原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司的财务管理人员。
上述事实，有原告向本院提供的原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，原告黄建光的身份证复印件、被告张毅、李兴俊的户籍证明，被告绵阳高新粮油购销公司的公司信息单、组织机构代码证，四川大成农牧科技有限公司汇划944642.36元给原告公司的专用凭证、以黄建光名义转款936908.12元给绵阳高新公司的转款凭证，四川大成农牧科技有限公司汇划1061813.48元给原告公司的专用凭证，以黄建光名义分别向易云相、江安中、李顺芳、李兴俊、彭龙等人的转付款凭证，原告公司与被告张毅于2013年1月5日的结算单，被告张毅向本院提供的被告张毅的身份证复印件，支付货款141万元的银行转款凭证复印件，原告公司与被告张毅2013年1月5日结算单，第三人易云相向本院提供的易云相与原告公司签订的粮食合作协议，河南省漯河市金鹰粮油有限公司、三丰粮油有限责任公司企业信息单，河南省漯河市金鹰粮油有限公司、三丰粮油有限责任公司货物发往四川青龙场火车站的货票，委托代办协议以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告张毅、李兴俊以及第三人易云相和原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司有粮食经营合作关系，各方之间有多次经济往来。原告黄建光系原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司的财务管理人员，其代表公司向绵阳市高新粮油购销公司、李兴俊等人所汇款项，均已按照合作协议计入公司与张毅、李兴俊、易云相的结算会计账目中，被告张毅、李兴俊、绵阳市高新粮油购销公司均未从中获得不当利益。第三人易云相所称汇给绵阳市高新粮油购销公司和李兴俊的两笔货款应属其所有，因缺乏相应证据证实，对此本院不予认可。双方如因经营往来账目不清，原、被告及第三人应对此另行进行结算。故对原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司、黄建光要求被告张毅、李兴俊、绵阳市高新粮油购销公司返还不当得利资金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司、黄建光的诉讼请求。
本案收案件受理费16260元，由原告重庆粮油集团潼南县粮食有限责任公司、黄建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
审 判 员 杨 武
人民陪审员 覃青山
二〇一五年七月八日
书 记 员 何冰军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1492号
原告徐启蓬。
委托代理人徐登峰。
委托代理人邵义。
被告西安方正置业有限公司。
法定代表人徐有西。
原告徐启蓬诉被告西安方正置业有限公司（以下简称方正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐启蓬委托代理人邵义到庭参加诉讼。被告方正公司经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐启蓬诉称，2009年起，被告以开发西安民族大厦项目缺乏资金为由共向原告借款人民币8709640元，截至2014年7月9日尚需向原告支付利息人民币2185040.88元。原告曾多次向被告催讨上述借款，被告以资金紧张为由拒不归还。现诉至法院，1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币8709640元。2、请求判令被告立即向原告支付2014年7月9日之前的借款利息人民币2185040.88元，2014年7月10日起至借款本息清偿之日的利息按年利率24.6%计算。3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐启蓬为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、农行杭州下城支行汇款凭证1页，证明原告于2009年3月30日向被告汇款人民币100万元的事实。
2、农行杭州下沙支行汇款凭证1页，证明原告于2009年12月22日向被告汇款人民币50万元的事实。
3、农行西安东木头支行汇款凭证1页，证明原告于2009年12月24日向被告汇款人民币93.7万元的事实。
4、农行杭州下沙支行汇款凭证1页，证明原告于2010年2月5日向被告汇款人民币100万元的事实。
5、农行杭州下城支行汇款凭证1页，证明原告于2011年5月8日向被告汇款人民币180万元的事实。
6、被告向原告出具的收据1页，证明前五份证据被告共收到原告借款人民币5306125元的事实。
7、农行杭州下沙支行汇款凭证1页，证明原告于2010年1月25日向被告汇款人民币50万元的事实。
8、平安银行汇款凭证1页，证明原告于2011年3月13日向被告汇款人民币180万元的事实。
9、建行温州龙湾支行汇款凭证1页，证明陈瑞启于2011年3月13日向被告汇款人民币40万元的事实。
10、农行杭州下沙支行汇款凭证1页，证明原告于2011年7月7日向被告汇款人民币120万元的事实。
11、被告向原告出具的欠据1页，证明以上7、8、9、10证据被告向原告合计借款人民币3403515元的事实。
12、被告向原告出具的欠款说明1页，证明3403515元欠款利息为每天4400元的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告徐启蓬提交的上述证据，被告方正公司未到庭，放弃质证与抗辩的权利。上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告方正公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告方正公司未及时归还借款，是形成本纠纷的主要原因，应承担全部责任。因双方对其中金额为5306125元的借款，未约定利息，故利息损失可从原告权利主张之日起，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对其中金额为3403515元的借款，被告方正公司承诺，若延迟还款每一天滞纳金4400元，应视为双方对违约金进行约定，但该约定超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，故对超过部分本院不予支持。被告方正公司出具的“欠款说明”，明确表示款还清后，徐启蓬、陈瑞启所有借条作废，并由徐启蓬负责将所有借条交给被告方正公司法定代表人陈有西，而陈瑞启否认其与被告间存在借贷关系，表示其是按原告徐启蓬指示向被告汇款的，故现由原告徐启蓬向被告主张权利，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西安方正置业有限公司于本判决生效后十日内归还徐启蓬借款本金人民币8709640元。
二、西安方正置业有限公司于本判决生效后十日内支付徐启蓬利息损失（以本金人民币5306125元，自2014年8月12日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、西安方正置业有限公司于本判决生效后十日内支付徐启蓬违约金（以本金人民币3403515元，自2012年9月29日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
四、驳回徐启蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87168元，诉讼保全费5000元，合计92168元，由原告徐启蓬负担4288元，由被告西安方正置业有限公司负担87880元。公告费560元，由被告西安方正置业有限公司负担。
被告西安方正置业有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币87168元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 石佳雯
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第659号
罪犯范岗锋，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年六月十六日作出（2009）滨中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人范岗锋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）鲁刑二终字第112号刑事判决，将范岗锋死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第479号刑事裁定，将罪犯范岗锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯范岗锋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯范岗锋的悔改表现，有罪犯范岗锋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯范岗锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范岗锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2032年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07052号
原告孟宪波，男，1978年2月25日出生。
被告王振，男，1990年7月8日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人刘彦铎，男，1979年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告孟宪波（以下简称原告）与被告王振（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告，新月公司的委托代理人刘彦铎到庭参加了诉讼，王振参加了2015年2月2日的庭审，未参加2015年3月17日的庭审，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日10时20分，原告处的工作人员宋月璞驾驶京XXXX**号小客车去北京市朝阳区望京为客户送花卉，当行驶至北京市朝阳区璞屏翠西路时，王振驾驶的京XXXX**号出租车与之发生相撞，导致宋月璞驾驶的车辆后部受损。此次事故经交通管理部门认定王振负事故全部责任。因宋月璞驾驶的车辆系原告从案外人处借来，车辆受损后由原告将车辆送往北京世辉汽车服务公司修理，由原告实际支付了修车费，此次交通事故造成原告的花卉损失，价值5120元。发生事故时，王振系新月公司的员工，新月公司为肇事车辆在保险公司投保保险。故要求王振、新月公司连带赔偿原告修车费4008元，财产损失5120元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
王振辩称：原告所述事故发生及责任认定情况属实。我是新月公司员工，事发时在履行职务行为。对原告的损失，修车费无异议，但财产损失过高，当时只损坏了一个花盆，而且原告的车辆存在客货混装现象。对原告的损失，先由保险公司赔付，不足部分由法院依法处理。
新月公司辩称：原告所述事故发生及责任认定情况属实。王振是新月公司员工，事发时在履行职务行为。对原告的损失，先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分，我公司承担赔偿责任，但是诉讼费要求由王振承担。
保险公司提交书面答辩状称：本案事故车辆仅在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险有责财产赔偿限额2000元内承担修车费。
经审理查明：2014年11月4日10时20分，在北京市朝阳区屏翠西路，王振驾驶京XXXX**号小客车与案外人宋月璞驾驶的京XXXX**号小客车相接触，导致京XXXX**号小客车及车内物品受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具简易程序处理交通事故认定书认定王振负事故全部责任。
为维修京XXXX**号小客车，原告支付了车辆维修费4008元。
庭审中，原告提出车内的幸福树因盆损坏导致死亡，幸福树的成本为3200—3500元。另外还有鸿运当头、蟹爪兰、杜鹃的花盆损坏。新月公司仅认可花盆损坏，不认可幸福树死亡。
新月公司提交视频，证明幸福树的市场价值为400-800元，原告提出每个幸福树的情况不一样。原告还提出幸福树为南方植物，如果根损坏了就会死，经猛烈撞击，树底下的土全部散了，无法继续存活。
新月公司提交照片，证明事发时的情况，原告认可真实性，但提出仅为事发时的部分照片。
新月公司提出车辆修理的部分部位与本次事故无关，经本院释明，其不就维修合理性进行鉴定。
另查，京XXXX**号小客车在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、维修费发票、照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王振驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的合理损失。事故发生时，王振系履行新月公司的职务行为，故不足部分应由新月公司承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费，有正式修理费票据为证，本院予以支持，新月公司虽对部分维修项目不认可，但经本院释明后不申请鉴定，故对该抗辩意见本院不予采纳；对原告主张的幸福树以及花盆损失，新月公司认可花盆受损，本院对此不持异议；对幸福树的损失问题，因幸福树属于南方植物，且本次事故发生在冬季，花盆损害确可能造成幸福树的死亡，故对幸福树的损失本院予以支持，但原告主张损失数额过高，本院酌情确定花盆和幸福树的损失为2000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔付原告孟宪波车辆修理费二千元。
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔付原告孟宪波车辆修理费二千零八元、财物损失二千元。
三、驳回原告孟宪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第45-2号
原告谭进升，住广西贵港市港南区。
委托代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市靓立纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人沈文权。
本院在审理原告谭进升与被告佛山市靓立纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告谭进升经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告谭进升撤诉处理。
因本案按撤诉处理，案件受理费减半收取2498.89元、财产保全费1720.75元，共计4219.64元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杜展媚
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第130号
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼分行，住所地福州市津泰路233号。
负责人林强，行长。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告江忠仁，男，1968年4月29日出生，汉族，住址福建省闽清县，现住闽侯县。
被告林玉芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住址福建省闽清县，现住闽侯县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼分行诉被告江忠仁、林玉芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告243946.39元的财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江忠仁、林玉芳银行存款243946.39元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一五年三月十六日
书记员 林 舒
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2695号
原告：司徒业勤，男，1996年4月25日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被告：陈宇健，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒嘉乐，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被告：赵南方，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
原告司徒业勤诉被告陈宇健、司徒嘉乐、赵南方案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告司徒业勤到庭参加诉讼。被告陈宇健、司徒嘉乐、赵南方经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒业勤向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）粤0783执异25号的裁定并解除对原告房产的查封和拍卖；2、本案的受理费用由被告负担。事实与理由：原告对法院查封珠海市香洲区健民路111号32栋402房房产并拍卖提出执行异议，被法院裁定驳回，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，认为涉案房产的产权是原告与被告司徒嘉乐、赵南方共同共有房产，该产权于2001年2月9日已取得。法院无权查封和拍卖涉及共同共有的房产，共同共有财产处置须经共有人同意。原告与被告陈宇健并无借贷纠纷，且原告并不是被执行人。该房产是原告唯一的房产，与被告司徒嘉乐、赵南方无关。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条,明确规定了唯一一套住房可执行的条件。原告还有一个八十多岁的祖母和十二岁的幼弟需要照顾，且此房产也是他们唯一的居住房屋，但他们的居住权责任应由被告司徒嘉乐、赵南方承担，与原告无关。
被告陈宇健、司徒嘉乐、赵南方没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予认定。
本院查明以下事实：2015年1月11日，根据被告陈宇健的执行申请，本院立案受理（2015）江开法执恢字第32号一案，依据已生效的（2012）江开法民二初字第86号民事调解书，责令被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向被告陈宇健支付借款1280000元及利息120000元，并承担执行费16400元。在执行的过程中，因被告司徒嘉乐、赵南方未履行上述还款，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执恢字第32-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省××香××路××房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对涉案房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。2016年7月25日，原告司徒业勤以该房屋是其生活必需住房，原告司徒业勤并非被执行人为由，向本院提出执行异议申请，2016年8月8日，本院作出（2016）粤0783执异25号执行裁定书，驳回原告司徒业勤的执行异议请求。原告不服，向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，涉案房屋登记在原告司徒业勤、被告司徒嘉乐、赵南方名下，占有份额为共同共有，建筑面积为95.19平方米。
本院认为：本案属案外人执行异议之诉。
本案争议焦点是房产共有权人能否阻止对共有财产的执行。按照法律的规定，民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。由于被告司徒嘉乐、赵南方拒不履行民事调解书确定的义务，本院作出（2015）江开法执恢字第32-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省××香××路××房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。原告不服，向本院提出执行异议申请，本院于2016年8月8日作出（2016）粤0783执异25号执行裁定书，驳回原告司徒业勤的执行异议请求。上述执行裁定书依法有据，程序合法。对原告提出本院查封的涉案房屋属其共同共有，原告请求撤销（2016）粤0783执异25号的裁定、并对原告的房产应予解除查封的主张，不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，其对执行申请人及作为被执行人的父母所提异议之诉亦不应得到判决支持。理由如下：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中的涉案房屋是原告司徒业勤与被告司徒嘉乐、赵南方共同共有的房产，涉案房产是一个整体，只能对该房产整体进行评估、拍卖，本院作出的（2015）江开法执恢字第32-1号执行裁定书，明确了是处分属于被执行人司徒嘉乐、赵南方的份额用于清偿债务。并没有对原告司徒业勤的份额财产进行处理。如果解封，明显无法保障债权人陈宇健的权益。据此，原告请求撤销（2016）粤0783执异25号执行裁定书及解除涉案房产的查封，理据不足，本院不予支持。
另被告陈宇健、司徒嘉乐、赵南方经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本案将依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告司徒业勤的全部诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告司徒业勤负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2881号
原告李柱，男，1985年3月4日出生。
委托代理人侯文飞，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人汪扬翔，男，1988年9月9日出生。
被告常日红，男，1980年12月17日出生。
原告李柱与被告常日红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员曹俊英、李世明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柱的委托代理人侯文飞到庭参加了诉讼。被告常日红经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李柱诉称：2012年7月至2012年9月期间，李柱向常日红供应冷冻食品，包括鸡大腿、鸡肠、鸡胸、翅根、边腿、琵琶腿等，货款共计106373元。李柱就货款问题多次向常日红催要货款均未果，故诉至法院，要求常日红给付货款106373元并承担本案诉讼费用。
被告常日红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李柱在北京市朝阳区东郊市场水产厅经营冷冻食品。常日红自李柱处购进鸡大腿、鸡肠、鸡胸、翅根、边腿、琵琶腿等货物。李柱于庭审中提交了送货单21张，金额共计106373元，其中常日红签收17张，金额共计90461元；方占军签收3张，金额共计10412元；另有送货单中写明因货物借款5500元，李柱称由常日红签收。李柱称自2012年7月供货至结束供货，双方未进行结算，常日红未付货款，方占军为常日红司机，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有送货单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽然李柱与常日红未签订书面买卖合同，但根据现有证据可以认定李柱与常日红之间存在口头买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。现李柱已经履行了供应货物的合同义务，常日红应当支付货物价款，关于供货数量，因李柱未能举证证明方占军系常日红委托的收货人员，故本院对方占军签收的数额不予确认。常日红未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对常日红签收的18张单据数额予以确认。经本院合法传唤，常日红未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常日红于本判决生效之日给付原告李柱货款九万五千九百六十一元。
二、驳回原告李柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十八元，由原告李柱负担一十六元（已交纳），由被告常日红负担二千四百一十二元（于判决书生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告常日红负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 李世明
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵 鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02809号
原告郭加寨。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告赵娟。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告郭加寨诉被告赵娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭加寨及委托代理人金仁丹、被告赵娟及委托代理人钟开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加寨诉称，2011年8月5日，原告将位于盱城镇新海小区一区7-2号的三层楼房出租给被告使用，双方签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限为2011年8月5日至2016年8月4日止，租期五年，年租金为13000元，第5年只租用一楼，租金为9000元，以后每年租金于签订合同的时间给付。合同签订后原告将房屋交给被告使用，截至2015年11月，被告共付给原告租金46500元，尚欠14500元未付，请求判令被告给付。
被告赵娟辩称，原告所述被告租房属实，但被告已交房租49000元，请求依法处理。
经审理查明，2011年8月5日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于盱城镇新海小区一区7-2号的三层楼房出租给被告使用，租赁期限为2011年8月5日至2016年8月4日止，租期五年，年租金为13000元，第5年只租用一楼，租金为9000元，以后每年租金于签订合同的时间给付。合同签订后原告将房屋交给被告使用。被告交房租情况：2011年8月交10000元，2012年8月交10000元，2013年12月交5000元，2014年2-3月交12500元，2014年交9044元，被告共付给原告租金46544元，尚欠14456元未付，
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交租赁合同一份，本院查询银行交易明细一份，本院予以认定。
本院认为，原被告签订房屋租赁合同是真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。被告应按照合同约定按时足额交付房租，尚欠14456元房租应予给付。被告主张2014年2-3月从盱眙邮政银行打给原告的房租是15000元，原告认可收到被告12500元，双方均要求本院对此笔汇款依法查询，本院经查询银行并无此笔交易记录。被告不能提供证据证明汇款15000元，本院只能对原告认可的12500元予以认定。故原告要求被告给付14456元租金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赵娟于本判决生效后15日内给付原告郭加寨房屋租金14456元。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告赵娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈克飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更126号
罪犯董德根，男，1954年7月5日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）株中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人董德根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿150，000元。附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）湘高法刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月30日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2013年1月9日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯董德根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分147.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯董德根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董德根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯董德根减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董德根减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第613号
原告李纪红，男，汉族，1962年1月24日出生，村民，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告张可堂，男，汉族，1963年10月18日出生，村民，住太康县。
被告刘兴福，男，汉族，57岁，村民，住太康县。
原告李纪红诉被告张可堂、刘兴福机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪红及其委托代理人郭建忠、被告张可堂均到庭参加诉讼，被告刘兴福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日12时50分许，原告驾驶三轮摩托车与被告刘兴福无证驾驶的四轮拖拉机相撞，造成原告受伤并住院治疗19天，共花费医疗费15676.23元，三轮车维修费1165元，因刘兴福是被告张可堂的工人，故请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、三轮车修理费等各项费用共计105644.37元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张可堂辩称，被告刘兴福不是其工人，原告诬告被告，原告的伤害也不是被告造成的，被告不应该承担任何费用。
被告刘兴福未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
、原告身份证明一份，证明原告的基本情况。
、原告住院病历、住院证、检查医疗费票据及鉴定费票据共十张，证明原告住院治疗19天花医疗费用为11509.73元，车损鉴定费300元，伤残鉴定费700元。
、太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明被告刘兴福负此事故的主要责任，二被告应当赔偿原告总损失的80%。
、原告伤残鉴定书一份，证明原告伤残等级为八级，伤残赔偿金为45149.64元、精神抚慰金30000元。
、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆损失1165元。
被告张可堂对原告所举证据（一）无异议。对证据（二）认为原告开的三轮摩托车车速较快而造成原告受伤，对票据无异议。对证据（三）无异议，但主张其不应该承担赔偿责任。对证据（四）有异议，认为原告评定的伤残等级过高。对证据（五）有异议，认为与其无关。
被告张可堂未提交证据。
被告刘兴福未提交证据。
对上述原告提交的证据，经本院审核，来源合法，客观真实，与本案均有关联性，符合相关法律规定，本院予以采信。被告张可堂虽在庭审中对证据（四）提出原告的伤残等级过高，但并未向本院申请重新鉴定，故对原告的该份证据本院亦予以采信。
经审理查明，村民张双喜因建房屋，将房屋承包给被告张可堂承建，被告刘兴福是张可堂的亲戚，跟随张可堂干活，刘兴福和张双喜无亲朋关系。2013年3月5日12时50分，刘兴福驾驶张双喜的无号牌中州四轮拖拉机沿桐城东西街由东向西行驶，上213省道右转向北，与沿213省道由南向北行驶的村民李纪红无证驾驶无号牌的力帆三轮摩托车发生交通事故，结果造成两车不同程度的损坏，李纪红受伤。经太康县交警大队事故责任认定，被告刘兴福负事故的主要责任，李纪红负次要责任。事故发生后，原告在太康县中医院住院治疗19天共花费医疗费11509.73元。2013年6月26日，周口泰康法医临床司法鉴定所出具司法鉴定伤残意见书显示，原告构成八级伤残，由原告支付鉴定费700元。2013年4月1日，太康县公安局交警大队对原告事故车辆作出豫（太）价车损鉴字（2013）第（007）号鉴定结论书，认定原告车损为1165元，并花费鉴定费300元。
以上事实，有伤残意见书、车物损失估价鉴定结论书、医疗票据、出院证、本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产依法受保护。原告在交通事故中受伤，并住院治疗，对此造成的损失，被告依法应当予以赔偿。依照太康县公安局交警大队责任认定书认定，被告刘兴福负此事故的主要责任，说明其在雇佣活动中存在重大过失。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，原告在本次交通事故中所受损失，雇主张可堂应承担赔偿责任，被告刘兴福应负连带赔偿责任。经依法核定，原告的损失分别为：1、医疗费11509.73元；2、误工费计算至定残前一日止共计3300元（110天×30元／天）；3、护理费570元（19天×30元／天）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；5、车损鉴定费300元及伤残等级鉴定费700元；6、残疾赔偿金45149.64元（7524.94元／年×20年×30%）；7、车辆损失费1165元；8、营养费570元（19天×30元／天）。以上费用合计63834.37元。对于原告诉请的交通费，因其未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。因原告在本次事故中承担次要责任，可适当减少被告的赔偿责任，故对上述费用被告以承担70%为宜，计款44684.06元。对原告主张的精神抚慰金30000元，本院认为其请求数额过高，应酌定为20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可堂赔偿原告李纪红各项损失共计64684.06元，被告刘兴福承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内当庭一次履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，二被告负担1554元，原告负担666元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 李清淮
审判员 赵 锐
审判员 高海涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 李克胜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1224-1号
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进南路81号313室。
法定代表人张家光，总经理。
被执行人任宏，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）滨塘民初字第4009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宏银行存款人民币2369元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6007号
原告巩义市金牛耐火材料厂。
法定代表人牛根发，该厂厂长。
委托代理人宋江培，巩义市第六法律服务所律师。
被告巩义市信拓汽车运输有限公司。
法定代表人景沛东，该公司经理。
本院在审理原告巩义市金牛耐火材料厂诉被告巩义市信拓汽车运输不有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市金牛耐火材料厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市金牛耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市金牛耐火材料厂负担。
审判员 刘庆文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03634号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被告朱自力，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告朱自力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇，被告朱自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月26日，朱自力与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向朱自力发放10万元的信用贷款，贷款期限从2013年4月26日至2016年4月26日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.69%，朱自力按月等额还本付息；若朱自力出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求朱自力提前归还已发放的全部贷款并结清利息；朱自力任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月26日，平安银行重庆分行向朱自力发放贷款10万元。但朱自力于2013年9月26日起未能按合同约定还款。截止2014年3月10日，朱自力尚欠平安银行重庆分行借款本金89446.05元、利息7331.15元、复利414.57元，共计97191.77元。朱自力逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求朱自力立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱自力立即偿还借款本金89446.05元，并支付截至2014年3月10日的利息7331.15元，复利414.57元，共计97191.77元；2、朱自力支付自2014年3月11日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金89446.05元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、4、本案受理费、保全费由朱自力承担。
被告朱自力辩称，平安银行重庆分行陈述的是事实。朱自力因生病导致经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，2013年4月26日，朱自力与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：借款金额10万元，借款用途装修，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；朱自力按月等额还本付息法还款；朱自力拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求朱自力提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；朱自力任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年4月26日，平安银行重庆分行按约向朱自力发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额10万元，贷款期限36个月，起贷日2013年4月26日，到期日2014年4月26日。但朱自力从2013年9月26日起未按合同约定还款，截至2014年3月10日，朱自力尚欠借款本金89446.05元，利息7331.15元，复利414.57元，共计97191.77元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱自力与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，朱自力未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求朱自力立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱自力应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金89446.05元及截至2014年3月10日的利息7331.15元、复利414.57元，共计97191.77元；并自2014年3月11日起至付清时止，以89446.05元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元、财产保全费1306元，合计3536元，由被告朱自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 娅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00156号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司总经理。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：灵璧县家得利生活购物有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李洪林，该公司总经理。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告灵璧县家得利生活购物有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员吴蒙蒙组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告深圳华强公司的委托代理人张露露到庭参加诉讼，被告灵璧家得利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在本院审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由深圳华强数字动漫有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2075-1号
原告吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地长春市长江路开发区兰家镇小城子村。
法定代表人孟令伟，总经理。
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人徐达泉，经理。
本院在审理原告吉林省坤德商品混凝土有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省坤德商品混凝土有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省坤德商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12840元，减半收取6420元，财产保全费5000元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01285号
原告赵洪学，男，1967年11月19日出生。
委托代理人王言菊，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告北京旺达置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块龙德紫金广场综合型商业楼7层3号楼717。
法定代表人陈开勇。
原告赵洪学（下称原告）与被告北京旺达置地房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月27日签订编号为0000676号房屋租赁合同，房屋地址是北京市朝阳区呼家楼北街6号楼××室一主卧，合同期限2013年9月27日至2014年9月23日，原告向被告交纳了首期租金6900元、押金2300元、卫生费120元、有线电视费216元。合同签订第二天原告搬进租赁房屋。2013年9月29日原告收到房主腾房通知并发现房屋被锁，后一直联系被告要求解决此事，但至今未果。原告现诉至法院请求：判令被告返还原告房租6900元、押金2300元、卫生费120元、有线电视费216元，并支付违约金4600元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告从被告处承租位于北京市朝阳区呼家楼北街6号楼××室一主卧（涉案房屋），房屋租赁期自2013年9月27日至2014年9月23日，月租金2300元，押一付三，有限电视费216元。合同第九条第（二）项约定合同期内被告需提前收回房屋或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按照月租金200%支付违约金，被告还应退还原告相应的租金。
合同签订后，原告如约向被告交纳了首期租金6900元、押金2300元、卫生费120元、有线电视费216元，被告向原告出具了收据。
原告称其2013年9月28日入住涉案房屋，2013年9月29日被房主赶出，被告未就原告的该主张提供反证。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了各项各项费用，被告未能如约让原告租住涉案房屋。现原告要求被告退还其所交租金6900元、押金2300元、卫生费120元、有线电视费216元，并支付违约金4600元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京旺达置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵洪学租金六千九百元、押金二千三百元、卫生费一百二十元、有线电视费二百一十六元。
二、被告北京旺达置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵洪学违约金四千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元、公告费560元，由被告北京旺达置地房地产经纪有限公司负担（原告赵洪学已预交，被告北京旺达置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵洪学）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡焕刚
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第881号
原告王广晨，住址湖北省襄樊市樊城区。
被告中华人民共和国皇岗出入境检验检疫局，住所广东省深圳市福田区福田南路皇岗口岸皇岗出入境检验检疫局。
法定代表人曹景显，该局局长。
委托代理人聂海群，该局工作人员。
委托代理人宫本宁，该局工作人员。
第三人深圳市康维他天然食品有限公司，住所深圳市福田区上步南路上步大厦24层I座。
法定代表人罗卫国，该司总经理。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人戴奥妮，广东仁人律师事务所实习律师。
原告王广晨因要求被告中华人民共和国皇岗出入境检验检疫局履行法定职责一案，本院于2015年6月26日受理后，于2015年8月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对本案进行审理，但原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据上述规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
本案按原告王广晨撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年九月八日
书 记 员 雷艳明
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初277号
原告：区柳兴，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村四队。
负责人：区礼成。
委托诉讼代理人：区健成，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区柳兴诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组（下称官当四居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当四居民小组的负责人区礼成及委托诉讼代理人区健成、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当四居民小组分配4950元。
被告官当四居民小组辩称，1.被告官当四居民小组于2003年制定村规民约，外嫁女嫁出当年享受分配，第二年开始不享受分配；2.村的土地是固定的，但人口不断增长，因此不应再分配给外嫁女。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女及该子女的后代均有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度，这对于被告官当经联社的管理及发展是不利的；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当四居民小组2016年度年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当四居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4950元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当四居民小组应向原告支付涉案款项4950元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付4950元给原告区柳兴；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区柳兴；
三、驳回原告区柳兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组负担20元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第96号
申请执行人五指山伟盛生态生态农业有限公司，住所地五指山车站宿舍104房。
被执行人五指山世外庄园有限责任公司，住所地五指山市冲山路邮局宿舍1栋101号。
本院在执行申请执行人五指山伟盛生态生态农业有限公司与被执行人五指山世外庄园有限责任公司土地承包合同纠纷一案中，于2013年8月22日向被执行人发出（2013）五执字第96号执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院先后到各银行查询被执行人的银行存款、到五指山市住房保障与房产管理局、琼南车辆管理所等单位查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民三终字第23号民事判决书第三项的执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 王成群
代理审判员 符旭辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑玉忠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2673号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告李兰菊，女，1972年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告董立军，男，1972年8月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司诉被告李兰菊、被告董立军物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司以两被告已交纳所欠物业费为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 微
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人向小芳，该行行长。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告肖克友，男，汉族。
被告肖克永，男，汉族。
被告莫尚云，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行县支行）诉被告肖克友、肖克永、莫尚云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行县支行的委托代理人马寒飞、被告肖克友、肖克永、莫尚云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行县支行诉称，2013年1月18日被告莫尚云在原告处借款50000元，借款期限：2013年1月18日至2014年1月18日止，年利率14.58%，逾期按50%加收罚息，肖克友、肖克永担保，现莫尚云账户余额不足，贷款逾期，原告多次向三被告催收，三被告均不偿还，至今莫尚云欠本金30180.42元，利息及罚息为11903.9元。现诉至法院，请求依法判令被告莫尚云立即偿还借款本金30180.42及利息（利息按合同约定利率计算至借款清偿之日），被告肖克友、肖克永对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告肖克友辩称，被告是担保人，现在经济困难，会尽量把钱还上。
被告肖克永辩称，被告是担保人，现在经济困难，会尽量把钱还上。
被告莫尚云辩称，钱是被告用的，现在经济困难，又得了病，会尽量把钱还上。
经审理查明，2013年1月18日被告莫尚云在原告处借款50000元，原告与被告肖克友、肖克永、莫尚云签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定：借款人莫尚云、担保人肖克友、肖克永，借款金额为50000元，借款用途是进货，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，借款期限内按年利率14.58%计息，逾期按50%加收罚息，直至本息清偿之日止。被告肖克友、肖克永为被告莫尚云的该笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放给被告莫尚云，并出具了个人借款凭证。现借款已到期，原告多次派员向三被告催收均未果，目前该户积欠原告贷款本金30180.42元及利息（截至2015年6月29日利息及逾期利息共计11903.9元）。故原告诉至本院，要求被告莫尚云还本付息，被告肖克友、肖克永对上述借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、被告身份信息资料、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、被告莫尚云拖欠本息清单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行与被告肖克友、肖克永、莫尚云签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行按合同约定向被告莫尚云发放了贷款，已履行完合同义务。被告莫尚云不按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息（含逾期后的罚息）的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行要求被告莫尚云偿还借款本金30180.42元及利息（利息按照约定利率计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；二、被告肖克友、肖克永作为被告莫尚云上述借款的连带责任保证人，在被告莫尚云未履行还款义务时，应就上述债务对原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫尚云在本判决生效后十日内偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行借款本金30180.42元及利息（截至2015年6月29日利息及逾期利息共计11903.9元，自2015年6月30日起至借款本金清偿之日止未偿还本金部分的利息按年利率21.87%计算）；
二、被告肖克友、肖克永对被告莫尚云的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取396元，由被告肖克友、肖克永、莫尚云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1800号
罪犯魏征，男，26岁（1987年6月17日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年4月20日作出（2009）大刑初字第320号刑事判决，认定被告人魏征犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日以（2012）一中刑减字第881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯魏征减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯魏征在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据魏征的改造及奖励情况，提出对魏征的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏征在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及魏征综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏征减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月27日起至2017年1月26日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2734号
申请执行人朱保安。
被执行人庞永春。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泉民初字第02927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人578335元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人庞永春纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第02927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月三日
书记员 孙宁聪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02541号
原告路田柱，男，1955年10月8日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告路田柱与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路田柱到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告路田柱诉称，2012年4月起被告承包了林业局位于××村平原造林工程。胡汉民找我给被告干活，至工程完工，原告共欠我劳务费10000元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费10000元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，2012�4月被告耿二利承包××县××局位于××镇××村南平原造林工程。被告找到胡汉民让其找人为被告干活，胡汉民找到原告路田柱等人给被告干活。当时约定劳务费每人每天70元，车工每天140元。原告从2012年4月始至同年8月止为被告干活。被告共欠原告劳务费10000元。原告多次向被告索要未果，于2015年3月22日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有记工单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费有记工单证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费10000元，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为�放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告路田柱劳务费一万元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李友琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王雅霏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第237号
原告顾明宗，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
本院在审理原告顾明宗与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明宗提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾明宗撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 吴 颖
审 判 员 蒲 进
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1292号
原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店，被告哈尔滨雄滨装饰有限公司
原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店与被告哈尔滨雄滨装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王龙与被告委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告在原告处购买装饰材料，承诺工程干完即结清所欠货款。然而工程结束后，被告以种种理由和借口，拖延偿还所欠货款，2002年至2014年仅偿还28000元。经无数次催讨，现仍欠货款99332元。现原告要求被告立即给付欠款99332元及从2002年年末起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
借据一份，证明2012年被告欠原告材料款127332元。
被告辩称：原告所述事实是客观存在的，由于被告经济不景气，没有能力及时给付原告货款。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据与本案具有关联性，能客观反映被告拖欠货款99332元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：2002年年初，被告在原告处购买石膏板、轻钢龙骨、板材、木方及五金等装饰材料，并承诺工程完工即给付货款。2009年5月5日，被告为原告出具欠据一张，内容为：欠材料款127332元。截止到2014年被告给付货款共计28000元，尚欠99332元，被告一直未给付。
本院认为，被告购买原告装饰材料，双方已结算完毕，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购货后未及时给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一事，因双方未约定给付货款利息的日期，故应自原告起诉之日即2015年6月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨雄滨装饰有限公司于本判决生
效后十日内偿还原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店材料款人民币99332元。
被告哈尔滨雄滨装饰有限公司于本判决生
效后十日内给付原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店2015年6月29日起至判决生效之日止材料款99332元按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告哈尔滨雄滨装饰有限公司负担。（此款原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店已预交，待判决生效后被告哈尔滨雄滨装饰有限公司给付原告哈尔滨鑫海城建材市场顺风木业商店）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04921号
原告：贺堂琳，女，1955年4月17日出生，汉族。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：杨林，女，1971年4月26日出生，汉族。
被告：王道周，男，1971年5月15日出生，汉族。
被告：方国珍，女，1954年11月11日出生，汉族。
原告贺堂琳与被告杨林、王道周、方国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告贺堂琳及其委托代理人吴志君，被告杨林到庭参加了诉讼，被告王道周、方国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
贺堂琳诉称：原告与被告杨林、王道周系朋友介绍相识。杨林与王道周系夫妻关系，共同从事个体经营。2012年11月份至2013年10月份，杨林、王道周因经营需要从原告处多次借款，累计借款金额为270000元人民币，并向原告出具借条，明确了借款金额、借款时间及利率。被告方国珍作为担保人均签字担保。上述借款一直未还。2015年9月14日，三被告收回原出具的借条并重新出具借条给原告。现原告为索要还款，现诉至法院，诉请判令三被告共同偿还原告借款人民币432900元，支付原告借款利息（从起诉之日起按月利率2分计算至本届清偿完毕止）。
杨林当庭辩称：我向原告借款是投资开超市，由于借钱后不久，突患重病，花费四十万余元，现在没有能力偿还原告的借款。本来准备变卖房产偿还原告的钱，但是房产被法院查封无法变卖。
经审理查明：杨林与王道周系夫妻关系，两人与贺堂琳相识后，因经营超市需要于2012年开始陆续向贺堂琳借款。借款的具体时间及数额分别是2012年11月5日借款100000元，2013年1月24日借款100000元，2013年10月29日借款70000元。借款利率均约定为月息2分。因杨林、王道周一直未还款，除支付了2万元利息外，其余利息也一直未付。在贺堂琳的要求下，杨林、王道周于2015年9月14日将原先出具的借条收回，重新向贺堂琳出具了三张借条。同时就未付的借款利息向贺堂琳出具了一张数额为162900元的借条。方国珍作为担保人在上述四张借条上均予以签名。
上述事实，有贺堂琳提交的借条四张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。杨林、王道周因经营需要向贺堂琳借款270000元，该事实有杨林、王道周书写的借条加以证明，且杨林对此也无异议，本院对该事实予以确认。该借款虽经双方重新确认并换借条，但还款时间并未明确，杨林也认可贺堂琳多次催款，故现贺堂琳诉请还款，本院予以支持。双方当事人约定的借款利率为月息2分，该利率的约定并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据双方当事人认可的借款实际发生时间，按月息两分的标准计算至2015年9月4日双方重新结算时，利息应为161700元，扣除杨林已付的20000元利息，杨林、王道周实际欠付的利息应为141700元。而杨林、王道周以借条方式确认的162900元利息实际超出了双方当事人约定的利息，故对超出的21200元本院不予支持。贺堂琳诉请起诉之后的利息，依据充分，本院予以支持。方国珍在借条上作为担保人签名，自愿为杨林、王道周的借款提供担保，故应当承担连带清偿义务。王道周、方国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨林、王道周于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告贺堂琳借款本金270000元及利息141700（2015年9月16日之后的利息以本金270000元为基数按月息2分的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告方国珍就判决第一项确认的借款及利息承担连带给付义务；
三、驳回原告贺堂琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，，保全费2820元，合计10610元，由原告贺堂琳负担610元，由被告杨林、王道周、方国珍共同负担10000元，公告费400元，由原告贺堂琳自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第301号
原告李某某，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告王某某，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年1月7日登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名女孩王某，现年4周岁。婚后由于双方性格不合，因家务琐事时常口角，夫妻感情已完全破裂，原告无奈，故告诉来院，要求与被告离婚，婚生女孩王某由被告抚养，共同财产1.7垧土地承包田（24年承包权）归被告。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，没打仗，没达到感情破裂的程度。
原、被告均未提交证据。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年1月7日登记结婚，婚初感情较好，并生育一名女孩王某（2009年农历10月28日出生）。近年来由于家庭生活琐事，偶尔发生口角，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后感情较好，并生育子女，现仅因为日常生活中因琐事偶尔发生口角，不能认为达到了“夫妻感情确已破裂”的程度；且原告没有任何证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，不能支持。
依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年四月二日
书记员 董旭来
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00548号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人陆红卫，该公司沈高支行行长。
委托代理人黄谨，该公司沈高支行职员。
被执行人刁传军，
被执行人姚劲松。
被执行人丁军明。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与刁传军、姚劲松、丁军明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）泰姜溱商初字第00112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刁传军于本判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行借款50000元及利息（自2009年7月31日至2010年7月15日，按月利率9.765‰计算；自2010年7月16日至本判决确定给付的履行期限内实际给付之日，按月利率9.765‰×1.5计算）；姚劲松、丁军明对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年七月六日
书记员 黄俊林
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第679号
原告：王文伦。
委托代理人（特别授权代理）：黄圣。
委托代理人（特别授权代理）：王福群。
被告：宁必荣。
本院在审理原告王文伦与被告宁必荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文伦撤回起诉。
本案受理费1537元，减半收取768.5元，由原告王文伦负担。
（此页无正文）
审 判 长 包素素
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 倪程燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第479号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）陈芝强，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人陈芝强因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第862-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2227号
原告陈联嘉，男，生于1938年11月2日，汉族，四川省会理县人，居民。
委托代理人盛利，男，生于1952年11月13日，汉族，四川省会理县人，居民。代理权限：特别授权。
被告凉山州益门煤矿，住址：会理县益门镇中村村。
法定代表人：余昌辉，凉山州益门煤矿矿长。
本院于2015年9月21日立案受理原告陈联嘉与被告凉山州益门煤矿合同纠纷一案。在审理过程中，原告委托代理人盛利称已和被告凉山州益门煤矿达成谅解，凉山州益门煤矿同意将其诉求报上级有关机关，待上级机关回复后再决定是否起诉，因此于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈联嘉要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈联嘉撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈联嘉负担。
审判员 张天勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 詹文涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第7号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
被告张宇辉，男，36岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张宇辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年十一月二日
书记员 孙大飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初199号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人利某乙（曾用名：利某甲），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人利某乙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉。被告人利某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年7月25日凌晨2时许，被告人利某乙独自一人窜到合浦县沙岗镇下屯村委会关屋队23号吴某家旁的车棚处，乘无人之机，用随身携带的撬棍将吴某停放在该处的桂E×××××的大众朗逸牌轿车的玻璃撬碎后，将吴某放在车内的4000元现金盗走。
上述事实，被告人利某乙在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，提取笔录，扣押物品清单，刑事指认照片，被告人利某乙的供述，被害人吴某的陈述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控利某乙犯盗窃罪的罪名成立。利某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人利某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终270号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫能翻，男，1954年10月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人伍某文，男，1966年9月19日出生，汉族，高中文化，农民。
湖南省绥宁县人民法院审理绥宁县人民检察院以绥检林刑诉［2016］8号起诉书指控原审被告人莫能翻犯失火罪和原审附带民事诉讼原告人伍某文提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十二日作出（2016）湘0527刑初66号刑事附带民事判决。原审附带民事部分的判决因法定期限内没有上诉已经发生法律效力。原审被告人莫能翻对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫能翻，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定，2016年3月2日12时许，被告人莫能翻未办理野外用火许可证，擅自在绥宁县李熙桥镇苏州村自家责任田点火焚烧田坎茅草，不慎引发森林火灾，造成该村莫某林、伍某文等49户村民的自留山、承包林地受损。同年3月3日，莫能翻主动投案并如实供述了失火的罪行。经鉴定，过火林地面积797.5亩，受损林木蓄积1443.6立方米，直接经济损失533862.1元。另查明，附带民事诉讼原告人伍某文的新造油茶林被烧毁149亩，经济损失为178800元。原判采信现场勘查笔录、现场图、现场照片，森林火灾鉴定意见书，被害人伍某文、莫某林等人的陈述，证人莫某平、刘某云、莫某鸾等人的证言，被告人莫能翻的供述及户籍证明等证据，认定上述事实。原判认为被告人莫能翻的行为构成失火罪，且应当对附带民事诉讼原告人伍某文的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告人莫能翻犯失火罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人莫能翻赔偿附带民事诉讼原告人伍某文的经济损失178000元。
上诉人莫能翻上诉提出，原判量刑过重。莫能翻还辩称，有些林地以前就失过火，过火面积和林木蓄积没有一审判决认定那么多。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫能翻违反森林防火规定，擅自在野外用火，引发森林火灾，造成重大财产损失，其行为已构成失火罪。案发后，莫能翻主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。莫能翻上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据莫能翻的犯罪事实和情节，以及对社会的危害程度，结合绥宁县森林防火的形势，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。莫能翻还辩称，有些林地以前就失过火，过火面积和林木蓄积没有一审判决认定那么多。经查，本案被焚毁的林地以前是否失过火，并不影响过火面积和林木蓄积的认定，本案森林火灾鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，且有多名证人证言和大量的书证予以印证，客观、真实，足以采信。因此，该辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年十月十九日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1205号
罪犯黄福忠，曾用名童文波，男，1985年6月13日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第60号，以被告人黄福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币7000元，责令被告人黄福忠、郑少鹏、梁建安、王经高退赔给被害人人民币3443元及手机一部；责令被告人黄福忠、郑少鹏、梁建安、尤泽福退赔被害人人民币5456元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第447号刑事裁定，减去罪犯黄福忠有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年11月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年度监狱表扬。2014年1月至2015年2月考核达标分累计10.8分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元，交纳退赔款人民币2700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄福忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福忠减去有期徒刑七个月，刑期自2011年9月6日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第382号
上诉人（原审原告）曾朝兴，男，生于1979年8月18日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人曾朝兴与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，曾朝兴、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人曾朝兴、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾朝兴、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾朝兴、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾朝兴、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4504号
申请执行人殷云芹，女，汉族，1989年9月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，地址青岛经济技术开发区。
申请执行人殷云芹与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11400元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费71元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛振东
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00018号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谭某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，被告人谭某和王某某订立协议，购买位于枣阳市吴店镇清潭社区杨祠村6组王某某承包的杨树。
2013年11月25日至28日，在未办理林木砍伐许可手续的情况下，谭某组织他人非法采伐杨树223棵，采伐蓄积为34.8011立方米。
2014年5月13日，被告人谭某到枣阳市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某、杨某某、杜某某、张某某、毛某某等证人的证言，枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告、现场指认笔录、现场位置图及照片，枣阳市林业局关于被砍伐林木未办理采伐许可证的证明，勘查笔录、被伐林木地伐根调查表、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，破坏森林资源，滥伐林木立木蓄积达34.8011立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谭某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人谭某主动投案且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一五年一月十三日
书记员 张倩君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更887号
罪犯谭卫民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月26日作出(2014)佛顺法刑初字第3026号�事判决，以被告人谭卫民犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人谭卫民不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)佛中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯谭卫民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭卫民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2017年3月31日期间共获得嘉奖23次，2015年11月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2016年1月、2017年2月共获得记功奖励，2016年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭卫民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1560号
原告：茅贞连。
被告：台州和园置业有限公司。
法定代表人：裘灵燕。
原告茅贞连为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈贝适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅贞连到庭参加诉讼，被告和园置业公司的法定代表人裘灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告茅贞连起诉称：2014年7月22日，被告和园置业公司与原告解除劳动关系，同年8月，双方签订了《劳动合同解除协议》，并结算了工资和费用，共计18079.31元，约定分别于同年8月15日、9月15日和10月15日各支付6026.44元以至付清。同时，被告向原告出具了工资及费用清单，并盖有被告公司的骑缝章。但该款被告至今未付，故原告起诉要求被告支付工资18079.31元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告公司登记基本情况、组织机构代码证、劳动合同解除协议、茅贞连工资及费用清单，原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告和园置业公司拖欠原告工资18079.31元，基本事实清楚。原告要求被告支付工资的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在判决生效后十日内支付原告茅贞连人民币18079.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吴秋容