重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03725号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蒋平。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：荣昌县正光娱乐有限公司，住所地荣昌县昌元街道荣滨南路中段3号8幢附77号至82号。
法定代表人：林正光，公司董事长。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
上诉人蒋平与被上诉人荣昌县正光娱乐有限公司（简称正光娱乐公司）企业承包经营纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年2月5日作出（2014）荣法民初字第03339号民事判决，上诉人蒋平对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月15日，蒋平与正光娱乐公司签订一份《承包经营合同》。约定将正光娱乐公司所有的“顶尖国际娱乐会所”承包给蒋平，并对双方权利义务进行了约定。其中：第三条对承包期限及用途作了约定，1.该场所承包期限自2014年3月15日至2015年5月14日止……；第四条对承包金支付方式进行了约定，1.承包金支付方式如下：A按月付款，每月承包金为人民币95000元（大写：玖万伍仟元整），由蒋平在每月20日前支付，作为下月份的承包金。B自本合同签订并生效当日，蒋平支付正光娱乐公司保证金人民币200000元（大写：贰拾万元整）……；第五条对双方权利进行了约定，（2）蒋平每月按照合同约定向正光娱乐公司支付承包费用，若逾期未交，蒋平每日按10%向正光娱乐公司支付违约金；若超过7日未支付，正光娱乐公司享有单方解除权，保证金并不予退还……；第七条对合同的变更、解除和终止情形进行了约定，2.在承包期间，蒋平有下列行为之一的，正光娱乐公司有权解除合同，收回所承包给蒋平的场所：……（4）未按约定交纳承包费逾期7日。
一审庭审中，双方均认可承包费每月计费期间是当月15日至下月14日，并于当月20日前交纳下个月的承包费。2014年6月15日及之后的时间内，蒋平未交纳承包费。2014年6月24日，正光娱乐公司派人进入蒋平所承包的“顶尖国际娱乐会所”将POS机更换，并委派己方工作人员进行POS机刷卡管理。2014年7月3日，正光娱乐公司将6月24日至6月27日期间顾客刷卡消费的现金8140.95元交还给蒋平，蒋平签收。2014年8月11日，荣昌县地方税务局开具发票，载明正光娱乐公司缴纳相关税费共计4200元，双方均认可应由蒋平支付，正光娱乐公司代缴的相关税费900元，原审法院予以确认。其他代缴税费蒋平不予认可。2014年7月31日，正光娱乐公司发放顶尖国际娱乐会所员工工资28923元。2014年8月1日蒋平起诉至原审法院，2014年9月10日正光娱乐公司以反诉原告身份提交反诉至原审法院。
另查明，合同签订当日即2014年3月15日，蒋平将保证金200000元缴纳给正光娱乐公司。
蒋平一审诉称：2014年3月15日其与正光娱乐公司签订《承包经营合同》，约定正光娱乐公司将其所有的“顶尖国际娱乐会所”发包给蒋平，对其承包期限和承包费用以及双方的权利义务均作出了明确约定，蒋平依约缴纳保证金20万元，并按约定缴纳了承包费。该合同履行至2014年6月24日，正光娱乐公司却以蒋平在当月20日未缴纳承包费为由，强行进入该娱乐会所，并更换了蒋平名下的POS机，声称会所由其接管，随后正光娱乐公司单方面告知蒋平，解除承包合同，并没收了蒋平缴纳的保证金20万元。正光娱乐公司在蒋平逾期4日未到合同约定的7日的情况下，强行更换其POS机，又单方面解除合同，在蒋平并不存在过错的情况下，没收20万元保证金拒不退还没有任何法律依据。为此，蒋平依法起诉至法院请求判决1.解除蒋平与正光娱乐公司之间签订的承包经营合同；2.正光娱乐公司立即退还保证金20万元；3.由正光娱乐公司承担本案全部诉讼费用。
正光娱乐公司一审答辩并反诉称：双方签订《承包经营合同》并将“顶尖国际娱乐会所”承包给蒋平是事实，但是蒋平多次不按约定时间缴纳承包费。2014年6月，蒋平在不与正光娱乐公司有任何交代的情况下，擅自退出该营业场所，使营业场所处于无人经营的情况下，正光娱乐公司为使该营业场所不至于处于瘫痪状态，在毫无经验的情况下，只能接手该营业场所。在蒋平退出至今，该场所至今处于亏损状态，且蒋平离开场所时，也未与正光娱乐公司办理交接手续，在蒋平经营期间，致使部分财产损失，大部分设施毁损。基于上述事实和理由，蒋平严重违约，且给正光娱乐公司造成了重大经济损失，因此，根据相关法律规定，请求法院判决被蒋平支付尚欠的承包费44300元、房租费10706元、垫付税费900元、垫付工资60000元、两个月损失（即2个月承包费）190000元、物损314578元，共计620484元，按法律规定，只主张40%，即250000元。
蒋平一审反诉答辩称：1、本案是基于承包合同而提起的合同纠纷，而反诉是基于侵权关系，二者不是同一法律关系；2、2014年6月24日正光娱乐公司强行进入娱乐场所更换POS机，双方于7月30日办理了结算，并且将6月24日到7月30日之间的收入结算给了蒋平，说明期间正光娱乐公司已经实际经营，双方已经进行了结算，因此正光娱乐公司的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院认为：蒋平与正光娱乐公司就承包娱乐会所一事签订协议并就双方权利义务进行了约定，当事人双方应本着公平诚实信用等原则全面行使自己的权利和履行自己的义务。经审查，《承包经营合同》不违反法律和法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守合同中约定的权利及义务。
一审本诉中，蒋平在2014年6月20日及之后的时间未缴纳承包费。正光娱乐公司于2014年6月24日到该娱乐场所将蒋平使用的刷卡消费POS机予以更换。2014年7月3日，蒋平签收6月24日至6月27日刷卡费用，蒋平不再对该娱乐场所行使经营。该娱乐场所已由正光娱乐公司实际经营。正光娱乐公司以自己的实际行为明确表示不再将顶尖国际娱乐会所交由蒋平承包经营。故，对蒋平要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。对于蒋平要求正光娱乐公司退还保证金的诉讼请求，原审法院认为：根据《承包经营合同》第五条第2款第（2）项及有关保证金退还约定，蒋平未按时交纳承包费，已构成合同中承包费交纳约定条款的违约情形。但在前述条款中明确约定超过7日未支付，正光娱乐公司才享有单方解除权并不予退还保证金。从庭审中双方陈述及双方提交的证据来看，正光娱乐公司在2014年6月24日进入蒋平承包经营的顶尖国际娱乐会所将用于银行刷卡消费的POS机更换，并派己方人员监管。该行为应属对蒋平正常经营管理的干涉。POS机虽然种类繁多，功能各异。但本案中所述POS机即为银行刷卡消费终端销售系统，具有支持消费、预授权、余额查询和转账交易等功能，是持有单位对顾客的刷卡消费状况及本单位财务状况进行监管的重要方式之一。现正光娱乐公司在蒋平未逾期7日时，将蒋平承包经营场所POS机更换，是一种严重干扰蒋平行使正常管理的违约行为。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“……附解除条件的合同，自条件成就时失效。”同时，第二款规定：“……当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。虽然蒋平未按约定交纳承包费，但正光娱乐公司在未逾期7日的期间强行进入该娱乐场所更换POS机，该行为不正当地促成了蒋平未能在7日内缴纳承包费。故，正光娱乐公司不能依据合同单方行使解除权并没收保证金。同理，正光娱乐公司不予退还保证金的辩称意见不予支持。因而，蒋平诉请正光娱乐公司退还保证金200000元的请求应予支持。
一审反诉中，蒋平逾期未缴纳承包费，是违约行为。根据双方合同约定及法律规定，蒋平应及时补交承包费并承担相应责任。因此，对于反正光娱乐公司诉请蒋平缴纳承包费的诉讼请求，原审法院予以支持。因双方合同约定月承包费为95000元，计费期间为当月15日至下月14日。又双方终止合同权利义务的日期为2014年6月27日，故蒋平欠费期间为2014年6月15日至2014年6月27日，考虑到蒋平的违约情形，对正光娱乐公司主张的44300元承包费予以支持。对于正光娱乐公司诉称的代缴税费由蒋平偿付的请求，当事人双方均认可其中的900元，原审法院予以确认。对于其他税费，因正光娱乐公司并未提出这些税费应由蒋平承担且系自己代为其缴纳的充分合法证据，原审法院不予支持。对于正光娱乐公司要求蒋平偿付代为支付的员工工资60000元的诉讼请求，正光娱乐公司提交的证据只能证明其已支付28923元工资，其余金额未提供证据证明。蒋平虽辩称顶尖国际娱乐会所工人的工资已支付到2014年6月10日，但并未提出证据予以证明他已全部发放工人工资，也未提交证据对正光娱乐公司的主张予以反驳。因此，对于正光娱乐公司该项诉讼请求，原审法院予以部分支持并确认蒋平偿付正光娱乐公司代为其支付的工人工资款项28923元。综上，蒋平应支付正光娱乐公司代缴税费900元、代发工资28923元、应交承包费44300元共计74123元。
当事人有责任对自己的主张提供充分合法的证据。正光娱乐公司要求蒋平承担房租费10706元、两个月损失（即2个月承包费）190000元、物损314578元。因双方未对房租费进行约定，原审法院对此项请求不予支持。正光娱乐公司提交了蒋平承包顶尖国际娱乐会所时的财产移交清单和自己拍摄的照片，但因正光娱乐公司是中途强行进入该娱乐场所并行使管理权，并未与蒋平进行清算移交，对于该娱乐场所财物毁损状况无法证明是蒋平经营时所致，故对物损314578元的诉讼请求不予支持。同时，正光娱乐公司并未对“两个月损失”的具体构成及理由向原审法院陈述，故原审法院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除蒋平与正光娱乐公司签订的《承包经营合同》，合同自本判决生效之日起解除；2、正光娱乐公司于原审判决生效之日起10日内退还蒋平保证金200000元；3、蒋平于原审判决生效之日起10日内支付正光娱乐公司代缴税费900元、承包费44300元、工人工资28923元，共计74123元；前述两项判决给付义务抵扣后，正光娱乐公司支付蒋平125877元；4、驳回正光娱乐公司其他诉讼请求。本诉案件受理费2150元，由正光娱乐公司负担，反诉案件受理费2525元，由正光娱乐公司负担。
蒋平不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判工人工资不由蒋平支付，其他一审判决予以维持，二审案件受理费由正光娱乐公司承担。其主要事实和理由如下：一审法院认定事实错误。双方当事人均确认退场时间为2014年6月27日，之后由正光娱乐公司经营。一审判决依据正光娱乐公司提交的2014年7月31日的工资表判决蒋平承担工人工资。
被上诉人正光娱乐公司二审辩称，一审判决对工人工资问题认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理中，蒋平陈述“工资表”显示工资于2014年7月31日制表发放，其中“6月工资”仅有3-4天，其余工资应是7月份工资。因此，工资表上载明工资应是正光娱乐公司于2014年6月27日接手娱乐会所后计发的工人工资，不应由蒋平承担。
正光娱乐公司陈述工人工资确实是2014年7月31日制表发放。现工资表原件遗失，无法提供原件核对。正光娱乐公司的委托代理人在一审庭审中陈述：“工资表证明2014年6月份正光娱乐公司只经营了3天，其中一个工人发放了4天工资，是因为他8月1日离职，所以多算了一天。工资表也证明了正光娱乐公司在2014年6月28日接管娱乐会所，工资从28日发放。”
本院二审新查明，一审中正光娱乐公司提供的“工资表”现仅有复印件，且该复印件下半部分看不清具体数字。表上较清晰的数字显示：该表于2014年7月31日制。表中第一栏“工资”天数23-31天不等，合计21272.97元；第二栏“6月工资”天数2-4天不等，合计2583.39元；第九栏“实发工资”合计28923元。
本案二审查明的其他案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是正光娱乐公司代蒋平支付的工人工资的认定。针对前述焦点问题，本院综合评述如下：
正光娱乐公司提交的其代蒋平支付的工人工资证据为工资表。该表显示2014年7月31日正光娱乐公司制表并发放工资。表上工资分为两部分组成，其一为整月工资，其二为6月工资。6月工资仅计算了2-4天，整月工资未表明具体计发月份。结合正光娱乐公司在一审庭审中的陈述，该工资表从2014年6月28日，正光娱乐公司接管娱乐会所之日起计发，证明该工资表系正光娱乐公司接管娱乐会所后发放的工资。2014年6月28日后，蒋平已实际退出管理，不应承担本该正光娱乐公司发放的工人工资。因此，正光娱乐公司未提交证据证明其代蒋平发放了工人工资。一审仅凭工资表确认正光娱乐公司代蒋平支付了工资错误，应予以纠正。
双方当事人对一审认定的其他事项均无异议，本院予以确认。因此，上诉人蒋平的上诉理由成立。一审认定事实部分有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第03339号民事判决第一、二、四项；
二、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第03339号民事判决第三项；
三、上诉人蒋平于本判决生效之日起十日内支付被上诉人荣昌县正光娱乐有限公司代缴税费900元，承包费44300元，共计45200元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费维持不变。二审案件受理费523元，由被上诉人荣昌县正光娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴跃辉