江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初4号
原告：徐某锋，男，汉族，家住江西省永修县。
委托代理人：毕庆葵，永修县永丰垦殖场法律服务所法律工作者。
被告：游某松，男，汉族，家住江西省永修县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：永修县新城西一路。
负责人：熊典进，永修支公司经理。
委托代理人：毛京平、江明香，永修支公司法务。
原告徐某锋与被告游某松、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（下简称人民财保永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员吴晓春独任审判，于2016年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告徐某锋及其委托代理人毕庆葵、被告游某松、被告人民财保永修支公司委托代理人毛京平、江明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日18时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿永修县新城建昌大道由东往西逆向行驶至永修县法院宿舍路口路段时，与从法院路口出来右转弯上建昌大道由被告游某松驾驶的赣A5T2**号小轿车发生接触，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往永修县人民医院住院治疗26天，伤情经鉴定为伤残十级。事故经交警认定，原、被告负同等事故责任。事故车辆在人民财保永修支公司投保了交强险和商业三责险且不计免赔。现要求被告游某松赔偿后续治疗费7000元、误工费18720元、护理费7122元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、被抚养人生活费9842.3元、鉴定费1900元，合计100482.3元。被告人民财保永修支公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
被告游某松辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。事故发生后其已为原告垫付医疗费23096.88元。
被告人民财保永修支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔属实，同意在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任，但原告的部分诉请偏高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证、证明原告的主体资格。
2、永修县人民医院出具的疾病证明书、出院小结，证明原告的伤情及治疗情况。
3、永修县公安局交通管理大队出具的事故认定书，证明事故发生经过及责任划分即原、被告负同等事故责任。
4、永修永正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤的伤残等级为伤残十级，评定误工期160日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费7000元，花费鉴定费1900元。
5、永修县房管局出具的房产证、永修县民政局出具的结婚证、永修县供水公司、供电公司出具的用水、用电资料，证明原告长期居住生活在县城，伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算。
6、原告家庭户口簿、永修县外国语学校学籍卡，证明原告需要抚养的被抚养人的学习、生活状况。
7、保险单复印件二份，证明事故车辆赣A5T2**号小轿车在人民财保永修支公司投保了交强险和金额为50万元的商业三责险且不计免赔。
被告游某松质证称：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告人民财保永修支公司质证称：对原告提供的证据1、2、5、6、7无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但关联度有异议，因为原、被告在本次事故中负同等责任，故精神损害抚慰金保险公司只同意按规定标准减半赔偿；证据4的真实性、关联性无异议，但合法性有异议，表现在三期时间过长、后续治疗费过高。保险公司同意误工截止于定残前一日、护理期不超过50日、营养期按60日计算，后续治疗费5000元。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7的三性均予确认。但在确定精神损害抚慰金的赔偿金额时应考虑证据3中认定的原、被告在本次事故中负同等事故责任这一赔偿要素。证据4的真实性、关联性予以确认，合法性方面考虑到永修县人民医院出院医嘱已建议原告左下肢免负重3个月，在没有新的病情发生时应按出院医嘱计算误工期，只有在没有医嘱的前提下，司法鉴定机构才对误工期进行评定且一般情况下鉴定前一日即为误工截止日，故本院以出院医嘱为准确定原告的误工期为116天（含住院26天）。护理期、营养期、后续治疗费三项，因被告人民财保永修支公司未提供该三项评定存在不符合法律、法规规定的确凿证据，故本院对被告人民财保永修支公司对该三项内容提出的质证意见不予采纳。
被告游某松为支持其辩解向法庭提供了下列证据：
1、由永修县人民医院出具的医疗费票据4张，证明被告为原告垫付了医疗费23096.88元；汽车修理费发票一张，证明因本次交通事故导致被告所有的赣A5T2**号车辆受损花费修理费3128元。并要求在本案中一并处理。
2、人民财保九江市分公司出具的保单二份，证明被告游某松为事故车辆投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔。
原告对被告游某松提供的证据质证表示无异议。
被告人民财保永修支公司质证称：证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议应按15%扣除非医保用药；对证据2无异议。
经审查，本院对被告游某松提供的证据1中关于被告游某松为原告垫付了医疗费23096.88元及证据2的三性予以确认。但对被告游某松为修理自己的赣A5T2**号车辆支付的修理费3128元要求一并处理，因无相关法律法规规定，故本院对修理费发票的三性在本案中暂不予确认。
被告人民财保永修支公司未向法庭提供证据材料。
综合以上原、被告的举证、质证和法庭的认证，本院对案件事实确认如下：
2015年9月10日18时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿永修县新城建昌大道由东往西逆向行驶至永修县法院宿舍路口路段时，与从法院宿舍路口出来右转弯上建昌大道由被告游某松驾驶的赣A5T2**号小轿车发生接触，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往永修县人民医院住院治疗26天，入院诊断为：1、左外踝骨折；2、左后踝骨折，花费医疗费23096.88元。出院医嘱：1、左下肢免负重3个月；2、定期复查X线；3、1年后视情况取出内固定物；4、有情况随诊。本次交通事故经交警认定，原、被告负事故的同等责任。原告系农村户口，但长期居住、生活在县城，主要收入来源于城镇。原告有二个未成年子女需要抚养即女孩徐某某，1998年7月5日生，男孩徐某甲2009年8月20日生。
2015年12月19日，原告的伤情经永修永正法医学司法鉴定所评定为十级伤残，同时评定误工期一百六十日、护理期六十日、营养期九十日、后续治疗费7000元。
原告驾驶的普通二轮摩托车既未投保交强险，也未投保商业三责险；被告游某松驾驶的赣A5T2**号小轿车投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔。
庭审中，被告游某松应原告徐某锋的要求再次垫付给原告各项费用20000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人身体损害的，责任方应当赔偿受害人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合理费用，构成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费。本案原告徐某锋因本次交通事故造成的损失有：医疗费30096.88元（含被告游某松垫付住院医疗费23096.88元、后续治疗费7000元）、护理费118.7元／天60天=7122元、误工费117元／天116天＝13572元、住院伙食补助费20元／天26天＝520元、营养费22元／天90天＝1980元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金24309元／年20年10%=48618元、被抚养人生活费（13年15142元／年10%÷2）=9842.3元、鉴定费1900元，合计人民币116151.18元。其中，医疗费用部分金额为32596.88元（含住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）；伤残费用部分金额为81654.30元（含护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费）；鉴定费1900元。因原、被告在本次事故中负有同等责任，故医疗费32596.88元中除交强险应承担的医疗费10000元外，余额22596.88元和精神抚慰金2000元、鉴定费1900元三项按责任比例分担，原、被告各承担50%。其他费用由保险公司在交强险中赔付。即原告应从人民财保永修支公司得到的赔偿为：医疗费21298.44元、护理费7122元、误工费13572元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费9842.3元，合计101952.74元。被告游某松应承担鉴定费950元。故原告应获得的赔偿总额为102902.74元。扣除被告游某松垫付款43096.88元，原告尚应得到的赔偿款为（102902.74元-43096.88元）59805.86元（其中保险公司承担58855.86元，被告游某松承担950元）。庭审中，被告人民财保永修支公司要求从医疗费中按15%扣减非医保费用，因未提供相关的证据且与最高法院有关司法解释相悖，故本院不予采纳；精神损害抚慰金要求按责任分担，依法有据，本院予以支持。被告游某松在庭审中要求一并处理赣A5T2**号小轿车的修理费3218元，因无相关法律法规规定，故本院不予采纳。被告游某松可就修理费的赔偿另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币58855.86元；由被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司给付被告游某松垫付款43096.88元。
二、由被告游某松赔偿给原告鉴定费950元。
以上款项限本判决发生法律效力后五日内付清。
三、驳回原告徐某锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半后收取1155元，原告徐某锋承担577.5元、被告游某松承担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴晓春
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜冬梅