wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第272号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人周由苏夫，文盲，甘肃省临夏县人。2007年5月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年8月7日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人周由苏夫犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人周由苏夫到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年7月14日21时许，被告人周由苏夫窜至肃州区东关车场向东五十米处的好运来奇石店门口，盗窃被害人韩某某停放在该处的一辆红色王牌电动车，涉案价值2755元；
2、2015年1月7日16时30分许，被告人周由苏夫窜至肃州区尚武街温州乡吧佬熟食店门口，盗窃被害人陈某某停放在该处的一辆枣红色大阳牌电动车及电动车后备箱中存放的粉红色女式挎包一个，挎包内装有蓝色三星牌S4-GT19508型手机一部、黄白色步步高手机一部，粉红色钱包一个，现金人民币230元和一元面值美元六张等物品。经肃州区价格认证中心鉴定，被盗三星牌S4-GT19508型手机价值2800元，步步高手机价值120元，涉案总价值3180元；
3、2015年1月8日10时许，被告人周由苏夫窜至肃州区南大街彩虹桥批发市场东门，盗窃被害人王某某停放在该处的一辆红色王牌电动车，涉案价值2384元；
4、2015年1月10日15时21分许，被告人周由苏夫窜至酒泉市富康购物中心西侧双虎家私南侧停车场内，盗窃被害人于某某停放在该处的一辆蓝色绿源牌电动车，涉案价值3240元；
5、2015年1月18日15时20分许，被告人周由苏夫窜至肃州区富康路富康家世界6号楼东门口，盗窃被害人陈某某停放在该处的一辆红黑色王牌电动车，涉案价值2970元；
6、2015年1月19日16时8分许，被告人周由苏夫窜至肃州区莫高路金大碗牛肉面馆门口，盗窃被害人白某某停放在该处的一辆红色比德文牌电动三轮车，涉案价值2800元；
7、2015年1月26日15时31分许，被告人周由苏夫窜至肃州区盘旋西路光明大厦门前人行道边，盗窃被害人魏某某停放在该处的一辆红色小刀牌TDR-559Z型电动车，涉案价值2120元。
上述事实，被告人周由苏夫在开庭审理中亦无异议，并有被害人韩某某、陈某某、王某某、于某某、陈某某、白某某、魏某某报案陈述，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单及物证照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周由苏夫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值19449元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周由苏夫当庭认罪、悔罪，可从轻处罚；但其多次盗窃，大部分赃物未追回，亦可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周由苏夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年7月3日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁 霞
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00082号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：章红华，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）541号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章红华因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）541号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第125号
原告李忠成。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告李忠成诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告李忠成诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告所有的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计737118.24元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除李忠成温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠成的起诉。
案件受理费50元，退还原告李忠成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第36号
原告刘衍玲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告孙锡彬，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘衍玲与被告孙锡彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘衍玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 兵
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00041号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人庞某，无业�因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被抓获，同月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月12日被襄阳市公安局襄城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人陈学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月期间，被告人庞某两次向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）收取刘某现金人民币100元或者要求刘某购买相应价值的食品、饮料和烟。2014�11月4日，民警根据线报抓获庞某并在其租住于樊城区韩庄的住所处查获甲基苯丙胺（冰毒）二袋、甲基苯丙胺片剂半粒，经称重，上述毒品共重0.6克。
公诉机关认为庞某贩卖毒品，应当以贩毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，扣押清单、指认照片、湖北省公安机关上缴毒品入库登记单、襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2014）第1564号理化检验意见书，证人陈某甲、陈某乙、刘某的证言，辨认笔录及照片，被告人庞某的供述与辩解等证据证实。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人辩护人辨称，被告人有坦白情节，其系初犯，属以贩养吸。有悔罪表现，建议从宽处罚。
经审理查明的被告人庞某贩卖毒品事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年11月5日，被告人庞某因吸食毒品被襄阳市公安局襄城区分局处罚行政拘留十五日。
本院认为，被告人庞某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庞某以贩养吸，对被告人可酌情从轻处罚。被告人辩护人辨称，被告人系初犯，属以贩养吸。有悔罪表现，建议从宽处罚的辩护观点成立，本院予以采信。本院根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即被告人庞某的刑期自2014年11月4日起至2015年5月3日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 李明杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3155-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
被执行人：郑跃波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告郑跃波为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）台黄商初字第2133号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人郑跃波给付透支款3987.18元、前期利息636.68元、滞纳金979.66元及逾期利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人郑跃波录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人郑跃波的银行存款、房产、车辆等财产状况，于2014年12月5日裁定扣押被执行人郑跃波所有的浙J×××××起亚牌灰色小型普通客车一辆，该车目前下落不明，尚未实际扣押。被执行人郑跃波目前无其他财产可供执行。2014年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑跃波有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑跃波其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3155号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年一月七日
代书记员 孙 聪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更255号
罪犯梁建华，男，1965年12月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年9月23日作出（1999）荆刑初字第048号刑事附带民事判决，认定梁建华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。梁建华等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）鄂刑一终字第364号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯梁建华的刑罚，经湖�省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年1月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年5月至2013年7月，共减刑3次，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯梁建华减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梁建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁建华在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯梁建华未进行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梁建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯梁建华未进行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯梁建华减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1185号
原告：徐勇刚。
被告：宣朝军。
原告徐勇刚与被告宣朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告宣朝军下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与人民陪审员王华东、余河洲组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐勇刚到庭参加诉讼，被告宣朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐勇刚起诉称：2011年2月27日，被告向原告借款25000元。被告为此向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限为1个月，后被告一直未履行还款义务。原告催讨无果，起诉要求：1、被告归还原告借款本金25000元及利息损失（自2014年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明被告宣朝军向其借款25000元之事实，向本院提交借条一份。
被告宣朝军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告宣朝军未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年2月27日，被告宣朝军向原告出具借条一份，载明：今借到徐勇刚人民币25000元。原告以交付现金方式向被告交付借款25000元。该借条出具后，被告宣朝军一直未归还借款。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宣朝军向原告借款人民币25000元，该事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告宣朝军之间形成了合法的民间借贷关系。本案原、被告双方未约定借款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人宣朝军在合理期限内归还。经原告催讨，被告宣朝军一直未还，长期拖欠，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告宣朝军归还借款本金25000元并支付该借款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣朝军于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇刚借款本金25000元及利息损失（自2014年11月27日起、以本金25000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费650元，合计1076元，由被告宣朝军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年四月二十日
代书 记员 吴秋秋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1406号
原告赵铁良。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址唐山市滦南县城。
组织机构代码：75402591-7。
负责人王悦贤，该公司经理。
委托代理人张海宾。
原告赵铁良与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（简称“人民财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁良诉称，2014年6月9日23时许，原告驾驶冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速桥下时，与路东侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，承担本车修复及施救费。此次事故给原告造成如下财产损失：车辆损失42193元、物价鉴定费1265元、施救费1500元、车辆检验及鉴定费1400元、拆解费4000元，共计50358元。冀B×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失50358元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保辩称，第一，原告的车辆在事故发生时并没有进行年检，而是在事故发生后的2014年6月30日进行年检，依据保险合同的约定，我公司对于原告的车损及其相关损失不承担赔偿责任；第二，车辆损失的评估数额过高，且原告没有提交修车发票，应扣除增值税17%；第三，物价鉴定费、车辆检验及鉴定费的票据形式不合法，不能作为报销的依据，且这些费用不在保险公司赔偿范围之内；第四，拆解费属于重复诉请，应包括在鉴定的车辆损失之中；第五，保单上的第一受益人为中国工商银行唐海支行，中国银行的还款证明与本案无关；第六，施救费过高，且施救费发票由税务局代开，不能证明拖车施救的事实。
经审理查明，原告赵铁良系冀B×××××号小型普通客车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（含机动车损失保险及不计免赔率等），保险期间自2013年7月28日起至2014年7月27日止。2014年6月9日23时许，原告驾驶冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速桥下时，撞到路边护栏，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，承担本车车损修复及施救费用；经唐山物证司法鉴定中心鉴定，该车的制动性能符合规定。此次事故给原告造成如下财产损失：车辆损失42193元、物价鉴定费1265元、施救费1500元、车辆检验费600元、鉴定费800元、拆解费4000元，共计50358元。此外，冀B×××××号事故车辆在事发时并未按期年检，该车于事发后的2014年6月30日办理年检手续；该车已于2014年7月22日解除抵押。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告赵铁良提交的原告身份证复印件、道路交通事故证明、机动车商业保险保单、原告的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴定费票据、车辆检验费票据、车辆鉴定费票据、拖车费票据、拆解费票据、车辆痕迹检验鉴定报告、车辆制动性能意见书、中国银行股份有限公司唐海支行的证明、事故车辆机动车登记证书复印件，被告人民财保提交的河北省滦南县公安局交通警察大队车辆管理所的证明，原告委托代理人张林喜的当庭陈述及被告人民财保委托代理人张海宾的当庭陈述等。
本院认为，原告赵铁良作为冀B×××××号车辆的所有人和被保险人，在被告人民财保处投保了机动车商业保险（含机动车损失保险及不计免赔率等），对于原告因该车在保险期间内发生保险事故所遭受的各项合理损失，被告人民财保应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于事故车辆年检的问题，保险单特别约定清单中约定“投保车辆未按期年检，请在1个月内向我公司提供检验合格的行驶证”，被告同意对未年检的车辆予以承保，证明被告在一定程度上默许车辆未按期年检；关于因果关系的问题，事故车辆在事发时并未按期年检，但唐山物证司法鉴定中心的唐物鉴（2014）第3号车辆制动性能意见书的鉴定意见显示，冀B×××××号车辆“制动性能良好”，故该车未按期年检与事故的发生无因果关系。关于车辆损失的问题，车辆损失价格鉴证报告由具有法定资质的专业机构出具，被告虽对鉴定数额不予认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，在原告未提交修车费发票的情况下，车辆损失数额应以鉴定数额为准。关于车辆检验费、鉴定费和物价鉴定费的问题，这些费用属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且相关票据均盖有收款单位的公章，被告应予以赔偿。关于拆解费的问题，拆解费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。关于施救费的问题，施救费发票为正式发票，能够证明已实际支出该费用，被告应予以赔偿。关于第一受益人的问题，第一受益人并非保险单特别约定清单中注明的“中国工商银行股份有限公司唐海支行”，而是中国银行股份有限公司唐海支行，该行已于2014年7月22日解除抵押，并书面同意原告领取保险赔偿金。原告赵铁良诉讼请求成立，本院予以支持；被告人民财保关于原告的车辆在事故发生时没有年检不承担赔偿责任等辩论意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵铁良保险金人民币50358元（车辆损失42193元＋物价鉴定费1265元＋施救费1500元＋车辆检验费600元＋鉴定费800元＋拆解费4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙伟丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0242-1号
申请执行人刘树合，农民。
被执行人韩彩虹，农民。
申请执行人刘树合与被执行人韩彩虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月22日作出（2013）邳碾民初字第0048号民事判决书：韩彩虹于判决生效后十日内赔偿刘树合各项损失共计22364元；案件受理费400元，减半收取200元，由韩彩虹负担。
本院在执行过程中，已对韩彩虹司法拘留十五日。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第242号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1468号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
委托代理人：高鹏，
被告：胡殿祥，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡殿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。被告胡殿祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月26日，被告胡殿祥在我单位白依拉嘎支行（原白依拉嘎信用社）借款15万元，借款期限至2015年5月25日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，尚欠借款本金xx万元，因此诉至法院，要求被告胡殿祥偿还尚欠借款本金1xxx万元，并按合同约定支付利息和罚息。
胡殿祥未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2012年5月26日，原告�林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属白依拉嘎支行（原白依拉嘎信用社）与被告胡殿祥签订了《吉林省农村信用社借款合同》一份，合同约定胡殿祥向原告借款15万元，借款期限自2012年5月26日至2015年5月25日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向胡殿祥发放了借款xxx万元。现借款已逾期，尚欠借款本金1xxx万元及相应利息。上述事实有《吉林省农村信用社借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡殿祥签订的《吉林省农村信用社借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告胡殿祥发放了贷款，有权收�贷款本金及利息。被告胡殿祥应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡殿祥于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金1xx万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年五月六日
书记员 刘阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第151号
上诉人（原审被告）李彦梅。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
原审被告李雪峰。
原审被告马梦雪。
上诉人李彦梅因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告李彦梅应当在原一审提交答辩状期间提出管辖异议，现该案系发回重审期间，遂裁定驳回被告李彦梅的管辖异议申请。
裁定后，李彦梅不服，以本案合同的实际签订地为呼伦贝尔市海拉尔区为由提出上诉，请求撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第16号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案经河北省滦县人民法院作出（2013）滦民初字第1705号民事判决后，李彦梅、李雪峰不服，上诉至本院，本院于2014年1月21日作出（2014）唐民四终字第71号民事裁定，将本案发回河北省滦县人民法院重审，上诉人李彦梅于重审期间提出管辖权异议，2015年2月4日颁行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王亚琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1455号
罪犯杨XX，男，汉族，1992年4月16日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月11日作出（2010）里少刑初字第55号刑事判决，以被告人杨XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨XX减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年5月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02153号
罪犯郭永平，男，1981年1月4日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）西刑一初字第219号刑事附带民事判决，以被告人郭永平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2000年3月2日以（2000）陕刑一终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2005年12月15日经本院减刑一年八个月。2008年12月8日经本院减刑二年。2011年6月2日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郭永平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极30个，2011年度和2013年度监狱改造积极分子，2013年度省级监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极30个，2011年度和2013年度监狱改造积极分子，2013年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭永平在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永平的刑罚，减去有期徒刑二年二个月（刑期自2002年10月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3064号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人占绍安，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；2008年因收赃被处罚款人民币五百元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2886号起诉书指控被告人占绍安犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人占绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日中午11时30分许，被告人占绍安至本市闵行区X镇X公路833号公司二楼财务部，趁办公室无人之机，窃得被害人耿某某包内的现金人民币2，000元。
同月14日，被告人占绍安被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人占绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某某的陈述，证人顾某的证言，公安机关出具的情况说明、现场勘查笔录，相关刑事判决书，被告人占绍安的辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占绍安以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人占绍安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人占绍安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十二月十日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保24号
申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，公司总经理。
委托代理人胡天财，公司副总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人张国谊，女，汉族，1964年1月2日出生。
被申请人四川杨忠府食品有限公司。
法定代表人张国谊。
被申请人杨建辉，男，汉族，1964年1月11日出生。
本院受理申请人自贡市中小企业融资担保有限公司诉被申请人张国谊、四川杨忠府食品有限公司、杨建辉追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，由本院制作的（2016）川0304民初97号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国谊、四川杨忠府食品有限公司、杨建辉银行存款1100000元或或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭竞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3776号
原告：永嘉法洋置业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：厉又玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：刘正华。
原告永嘉法洋置业有限公司与被告刘正华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告永嘉法洋置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉法洋置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章 衡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初168号
原告：吴某，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告吴某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与王某甲于2014年9月10日经民政局协议离婚，在双方达成的离婚协议中约定，婚生子王某乙归王某甲抚养，但由吴某照顾生活，王某甲每月初向女方给付生活费1500元，其他费用另行计算。在双方解除婚姻关系后，王某甲未履行任何抚养义务。故诉至法院请求判决：1、王某甲立即按约定给付起诉前的子女抚养费共计29600元（其中：生活费：1500元／月16个月=24000元，其他费用：350元／月16个月=5600元）；2、2016年元月至孩子年满十八周岁时止的子女抚养费按以上标准执行；3、本案诉讼费用由王某甲承担。
王某甲辩称：协议离婚后曾支付过子女抚养费，现认为每月给付1500元过高，其支付能力有限，请求按当地的生活水平来给付孩子的抚养费。
吴某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴某与王某甲身份证复印件各一份，用以证明双方的身份情况；
二、婚生子王某乙的常住人口登记卡复印件一份，用以证明婚生子王某乙的身份情况；
三、离婚证及离婚协议复印件（原件出示），用以证明原、被告经民政部门登记离婚，双方约定婚生子由被告抚养，暂时由原告代为照顾，被告每月给付孩子生活费1500元，其它费用另行计算的事实。
王某甲对吴某提交的证据均无异议，其未向法庭提交证据。
本院对吴某提交的证据分析认证如下：
吴某提交的证据一、二与证据三中的离婚证，为国家有关部门颁发的有效证件，合法有效，予以认定；证据三中的离婚协议系双方自愿协商，并签字确认，庭审中得到了王某甲的承认，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，对协议书中关于子女抚养问题的约定予以认定。
根据对以上证据的分析认定，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：吴某与王某甲于2004年12月9日经政府登记结婚，2003年12月7日生育一子名王某乙，现就读于枞阳县某某中学七年级。2014年9月10日，双方经枞阳县民政局协议离婚，并约定婚生子王某乙归其父王某甲抚养，由其母吴某代为照顾生活，王某甲每月初支付生活费1500元，其他费用另行计算。王某甲在支付了1500元后，未支付任何费用。2016年1月21日，吴某诉至法院要求王某甲履行抚养义务。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，吴某与王某甲协议离婚后，婚生子王某乙一直随吴某生活，王某甲未按约定履行抚养义务，违反了婚姻法规定的法定义务。由于双方协议离婚时约定王某甲每月支付吴某1500元生活费，依据当事人意思自治原则，本院对此约定予以确认；吴某主张其他费用按350元／月计算，由于其未提供任何证据证明其他费用的具体花费情况，故对此主张不予支持。另，依照离婚协议中的约定，婚生子王某乙的抚养权归王某甲，吴某只是代为照顾生活，至起诉时止，已代为照顾17个月，扣除王某甲先前已支付一个月的费用，故王某甲应支付从2014年10月至2016年1月共计16个月的生活费24000元（1500元／月16个月）。至于吴某要求王某甲支付2016年1月至王某乙年满十八周岁期间的抚养费，因双方约定王某乙的抚养权归王某甲，吴某只是暂时代为照顾生活，吴某今后抚养照顾王某乙的期限具有不确定性，吴某可根据继续抚养照顾王某乙的实际期限另行主张权利，故对吴某此项诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内支付原告吴某从2014年10月至2016年1月期间的生活费24000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 张金林
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00372号
原告陈战卫，男，1968年7月7日生，汉族，住正定县。
被告仝江涛，男，1980年8月9日生，汉族，住石家庄正定新区。
被告仝恒，男，1989年9月25日生，汉族，住石家庄正定新区。
原告陈战卫（以下简称原告）与被告仝江涛、仝恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈战卫到庭参加了诉讼，被告仝江涛、仝恒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，原、被告签订借款协议，被告仝江涛向原告借款20000元，借款期限自2013年5月1日至2013年6月1日，被告仝恒为担保人。现此款已到偿还期限，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故原告依法诉至贵院，请依法判决被告偿还借款20000元及利息6000元并继续支付至执行完毕之日。
被告仝江涛、仝恒，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告称被告仝江涛2013年5月1日借原告现金20000元。借款期限自2013年5月1日至2013年6月1日，被告仝恒为担保人。现借款期限已到，要求被告仝江涛偿还原告借款20000元。原告为了自己的主张向本院提交了原告陈战卫与被告仝江涛2013年5月1日签订的借款协议。该借款协议主要载明“甲方仝江涛，乙方陈战卫。一、甲方今借乙方现金20000元（贰万元整）。二、本协议自2013年5月1日至2013年6月1日止，到期所有借款一次性还清。三、如到期所有借款不能一次性还清，甲方自愿每天付给乙方违约金500元。四、此借款仝恒提供担保，如甲方到期不能还款，担保人负连带还款责任至还清全部借款为止。甲方：仝江涛，乙方：陈战卫，担保人：仝恒。合同签订后，被告仝江涛书写了借原告20000元的借条。
以上所述由庭审笔录和原告提供的借款协议为证。
本院认为，被告向原告借款20000元，借款期限为2013年5月1日至2013年6月1日止。被告借款到期后，应及时返还，不还是错误的。原告、被告仝江涛约定的违约金过高，参照中国人民银行规定的银行利率的四倍给付。被告仝恒作为担保人《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告仝恒应负连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内被告仝江涛返还原告现金20000元，并给付原告利息，利息自借款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付。
二、被告仝恒对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，减半收取，被告负担225元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹玉俭
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 恒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1211号
原告张××。
委托代理人刘×、陈×。
被告沈×。
原告张××诉被告沈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月16日
公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人刘×到庭参加
了诉讼，被告沈×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告张××诉称：原告与被告之间系朋友关系，2009年1
月7日，被告向某告借款人民币15万元，并出具借条一张，约
定于2009年4月1日前归还；2009年2月7日，被告又向某告借款
人民币8万元，并出具借条一份，约定于2009年3月1日至5月1
日期间归还。到期后，被告均未向某告归还本金，为维护合法
权益，特诉请法院，要求判令：1、被告向某告支付借款本金
共计人民币23万元。2、被告向某告支付逾期利息人民币4041.
5元，并支付至借款实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费
。
被告沈×既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告张××在举证期限内，提供的证据材料为：
借条2份，拟证明被告分别两次向某告借款人民币15万元及人民币8万元的事实
对原告张××提交的上述证据，因被告沈×未到庭，放
弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，
能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告张××所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人沈×在取得借款后，并承诺了履行期限，其未有约
定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。
现原告张××诉请被告沈×偿还借款本金人民币23万并要求按
银行同期贷款利率计支付逾期付款利息，理由正当，本院予以
支持；只是关于逾期付款利息起点时间应自逾期付款之次日起
计算，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：
一、被告沈×支付原告张××借款本金人民币230000元
。
二、被告沈×支付原告张××逾期付款利息人民币2853.
12元（自2009年4月2日起至2009年8月12日）和人民币1155.54
元（自2009年5月2日起至2009年8月12日），合计人民币4008.
66元（此后另算）。
三、上述一、二项合计人民币234008.66元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4811元，公告费人民币650元，合计人
民币5461元，由被告沈×负担人民币5460.2元，由原告张××
负担人民币0.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币4811元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 林 娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3949号
原告林大明，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人傅学霖，董事长。
原告林大明与被告林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大明、被告林文、傅学霖、金富琳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大明向本院提出诉讼请求：1、判令林文偿还林大明借款本金90万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清款项之日止；2、判令傅学霖、金富琳公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月27日，林文以资金周转为由向林大明借款60万元，约定月利率2.5%；2015年1月6日，林文又向林大明借款20万元，同年3月12日林文再向林大明借款10万元，均约定月利率5%。傅学霖均为林文的借款提供担保。金富琳公司于2016年3月20日作出还款承诺，2016年12月30日，金富琳公司又与债权人代表薛万东作出以地抵债协议。此后，林大明向林文催讨，但其均以各种理由予以推诿，未予偿还。傅学霖、金富琳公司是上述借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
林文辩称，1、林大明于2014年10月27日借给林文60万元、2015年1月6日借给林文20万元、2015年3月12日又借给林文10万元，三笔借款90万元是事实。该资金是林文替金富琳公司借款，应当由金富琳公司偿还，林文愿意协助林大明催讨借款；2、金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期。
傅学霖、金富琳公司共同辩称，林大明主张三笔90万元的借款属实，该款是林文代替金富琳公司借款，应当由金富琳公司承担还款责任。金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月27日，林文出具借条一张，向林大明借款60万元，约定月利率2.5%；2015年1月6日，林文又出具借条一张，向林大明借款20万元，约定月利率5%；2015年3月12日，林文在出具借条一张，向林大明借款10万元，约定月利5%。傅学霖作为担保人均在三张借条上签字捺手印。后经林大明催讨，林文、傅学霖未偿还。2016年3月20日，金富琳公司及其股东傅永清向林大明出具了承诺书一份，该承诺书载明：“傅学霖向林文借约柒佰柒拾多万元整（按金富琳公司向林文借条实际数字），该笔借款是林文向翁绳同、薛万东、薛梅芳、林大明等人的借款，由傅学霖来还款，本人承诺在2016年4月30日前先还50%，约一半欠款等第二期6月30日前（2016年6月30日）还清，否则允许所有债权以法律程序或任何措施。金富琳公司、法人傅学霖、股东傅永清、2016年3月20日。”2016年12月30日，金富琳公司（作为乙方）与债权代表人薛万东（作为甲方），双方签订《协议》一份，该《协议》主要约定：乙方自愿将其受让的北江头地块用于抵偿蔡海玲、薛梅芳、薛云英、林大明、郭将华等人的部分借款，该地块是金富琳公司在1999年10月12日与平潭县土地管理局签订国有土地出让合同〔合同号为：岚地合（1999）047号〕，地块转让作价450万元，每亩15万元，计30亩，用于抵偿甲方部分借款161万元。
另查明，金富琳公司法定代表人傅学霖在庭审中当庭表示，本案诉争款实际是金富琳公司使用，金富琳公司对林大明主张其应对本案债务承担连带还款责任无异议。
本院认为，林大明与林文之间的借贷关系有林文出具借条为据，林大明提交的银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林大明与林文双方约定诉争款月利率分别为2.5%、5%，现林大明主张诉争款利息按月利率2%计算，林大明该利率主张未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林大明提出的林文向其偿还借款本金90万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。傅学霖、金富琳公司作为诉争款的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林文应在本判决生效之日起十日内偿还林大明借款本金90万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金60万元自2014年10月27日、本金20万元自2015年1月6日、本金10万元自2015年3月12日起，均计至款项还清之日止）；
二、傅学霖、福州金富琳食品有限公司应对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18134元，由林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 薛东锋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘 欣
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3949号原告林大明，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人傅学霖，董事长。原告林大明与被告林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大明、被告林文、傅学霖、金富琳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林大明向本院提出诉讼请求：1、判令林文偿还林大明借款本金90万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清款项之日止；2、判令傅学霖、金富琳公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月27日，林文以资金周转为由向林大明借款60万元，约定月利率2.5%；2015年1月6日，林文又向林大明借款20万元，同年3月12日林文再向林大明借款10万元，均约定月利率5%。傅学霖均为林文的借款提供担保。金富琳公司于2016年3月20日作出还款承诺，2016年12月30日，金富琳公司又与债权人代表薛万东作出以地抵债协议。此后，林大明向林文催讨，但其均以各种理由予以推诿，未予偿还。傅学霖、金富琳公司是上述借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。林文辩称，1、林大明于2014年10月27日借给林文60万元、2015年1月6日借给林文20万元、2015年3月12日又借给林文10万元，三笔借款90万元是事实。该资金是林文替金富琳公司借款，应当由金富琳公司偿还，林文愿意协助林大明催讨借款；2、金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期。傅学霖、金富琳公司共同辩称，林大明主张三笔90万元的借款属实，该款是林文代替金富琳公司借款，应当由金富琳公司承担还款责任。金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，林文出具借条一张，向林大明借款60万元，约定月利率2.5%；2015年1月6日，林文又出具借条一张，向林大明借款20万元，约定月利率5%；2015年3月12日，林文在出具借条一张，向林大明借款10万元，约定月利5%。傅学霖作为担保人均在三张借条上签字捺手印。后经林大明催讨，林文、傅学霖未偿还。2016年3月20日，金富琳公司及其股东傅永清向林大明出具了承诺书一份，该承诺书载明：“傅学霖向林文借约柒佰柒拾多万元整（按金富琳公司向林文借条实际数字），该笔借款是林文向翁绳同、薛万东、薛梅芳、林大明等人的借款，由傅学霖来还款，本人承诺在2016年4月30日前先还50%，约一半欠款等第二期6月30日前（2016年6月30日）还清，否则允许所有债权以法律程序或任何措施。金富琳公司、法人傅学霖、股东傅永清、2016年3月20日。”2016年12月30日，金富琳公司（作为乙方）与债权代表人薛万东（作为甲方），双方签订《协议》一份，该《协议》主要约定：乙方自愿将其受让的北江头地块用于抵偿蔡海玲、薛梅芳、薛云英、林大明、郭将华等人的部分借款，该地块是金富琳公司在1999年10月12日与平潭县土地管理局签订国有土地出让合同〔合同号为：岚地合（1999）047号〕，地块转让作价450万元，每亩15万元，计30亩，用于抵偿甲方部分借款161万元。另查明，金富琳公司法定代表人傅学霖在庭审中当庭表示，本案诉争款实际是金富琳公司使用，金富琳公司对林大明主张其应对本案债务承担连带还款责任无异议。本院认为，林大明与林文之间的借贷关系有林文出具借条为据，林大明提交的银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林大明与林文双方约定诉争款月利率分别为2.5%、5%，现林大明主张诉争款利息按月利率2%计算，林大明该利率主张未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林大明提出的林文向其偿还借款本金90万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。傅学霖、金富琳公司作为诉争款的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文应在本判决生效之日起十日内偿还林大明借款本金90万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金60万元自2014年10月27日、本金20万元自2015年1月6日、本金10万元自2015年3月12日起，均计至款项还清之日止）；二、傅学霖、福州金富琳食品有限公司应对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18134元，由林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  林盛钦人民陪审员  薛东锋二〇一七年十月十七日书 记 员  潘 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8359-1号
申请人：贵州泽行律师事务所（以下简称泽行律师事务所），住所地在本市云岩区中华北路***号金辉大厦**楼*座。
负责任：周礼超。
被申请人：贵阳力天广告有限公司（以下力天公司），住所地在本市南明区都司路中天广场A栋12楼5号。
法定代表人：王贵平，该公司总经理。
申请人泽行律师事务所与被申请人力天公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人泽行律师事务所向本院申请财产保全，请求对被申请人力天公司价值68850元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贵阳力天广告有限公司价值68850元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱红娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 江 飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第227号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林宗敬。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张哲人�
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人林宗敬犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人林宗敬及其辩护人张哲人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林宗敬与被害人宗某系男女朋友关系。2013年12月7日13时30分许，被告人林宗敬与被害人宗某在杭州市余杭区临平·东湖街道梅堰小区红丰村5组阮船埭28号楼下谈分手，期间二人发生争吵，被告人林宗敬随即持随身携带的小师傅厨师刀捅伤被害人宗某腹部等处。被告人林宗敬明知他人报警，将被害人宗某送至杭州市余杭区第一人民医院抢救，后在医院被民警带回公安机关。
经余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人宗某因外伤致左肘部刀�伤，腹部穿透伤、横结肠破裂、结肠系膜破裂出血、胆囊破裂、后腹膜破裂出血，行剖腹探查、横结肠破裂修补术、胆囊切除术，损伤程度为重伤。
案发后，公安机关从被告人林宗敬处扣押小师傅厨师刀1把，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人林宗敬在开庭审理过程中无异议，并有被害人宗某的陈述；证人张某、杨某、黄某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、照片；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押笔录、清单、照片；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宗敬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林宗敬犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林宗敬在庭审中自愿认罪，本院酌情予�从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林宗敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年10月6日止）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具小师傅厨师刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王杏珍
人民陪审�叶静舟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 方世宏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1472号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月10日被关押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2841号起诉书指控被告人许某犯职务侵占罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至6月期间，被告人许某利用其担任乐清市八达电气有限公司采购员的职务便利，采用公司支付给客户的货款予以截留的方式占用单位资金，后用于赌博活动。期间被告人许某私自截留了八达电气有限公司支付给乐清市宏盛电器厂货款5500元、柳市镇钱某劳保用品批发部货款13560元、柳市银凤装饰材料经营部货款2400元、柳敏电子厂货款3000元、赛微电子有限公司货款11135元、上海科亨实业有限公司的货款2600元、东阳市双星电子货款2443元、重复报销上海沪东矿用电器有限公司货款13068元，合计货款53706元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、饶某、钱某、张某、屠某、黄某的证言、工资发放条、付款凭证、报销单、营业执照、到案经过、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，故可对其予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人许某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止）。
二、责令被告人许某退赔赃款人民币53706元，返还被害单位乐清市八达电气有限公司。款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋宙宙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01500号
原告：支某某。
被告：周某甲。
原告支某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告支某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告支某某诉称：原、被告于2006年8月相识，2007年举行婚礼结婚。婚后生育一子，名叫周某乙。由于原、被告婚前缺乏足够了解，婚后夫妻感情长期不和，经常为家庭琐事争吵，原告于2011年外出至苏州打工，原、被告双方分居至今。现原告支某某诉至法院要求与被告周某甲离婚，原、被告之子周某乙随被告共同生活，原告依法承担抚养费。如被告不愿抚养，也可随原告共同生活，被告依法承担抚养费。
原告支某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，旨证明原、被告及子女基本情况；
2、湖北省公安县民政局婚姻登记处档案信息复印件，旨证明原、被告夫妻关系；
3、湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00344号民事判决书原件，旨证明原、被告夫妻感情状况；
4、原告企业养老保险个人账户明细复印件，旨证明原、被告分居情况。
被告周某甲辩称：不同意离婚，如原告坚持要求离婚，被告也同意，但原告必须一次性支付原、被告之子周某乙18周岁以前的全部抚养费。否则周某乙随原告生活，被告不承担抚养费。另要求分割共同存款3万元。
被告周某甲未就其辩称观点未提交证据。
经审查，原告提交的1、2、3组证据，证明形式合法，且证明内容能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据4，因证明形式存有瑕疵，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告支某某与被告周某甲于2006年8月相识相恋，于2007年5月11日经政府登记结婚。原、被告于2007年9月28日生育一子，名叫周某乙（现随被告父母共同生活）。原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，原告支某某遂于2011年独自外出务工，后两人联系渐少。2014年3月原告支某某提起诉讼要求与被告离婚，后因其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，法院判决不准予原、被告双方离婚。现原告支某某再次提起诉讼，要求与被告周某甲离婚。
另查明，现原告支某某每月平均工资收入为2100元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚前相识时间较短，相互间了解不够，致婚后经常为家务琐事争吵，后又没有充分沟通，致使夫妻感情出现裂痕。2011年原告独自外出务工后原、被告联系渐少，夫妻感情逐渐淡漠，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告一年内两次提起离婚诉讼，足见其离婚意愿之强烈，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告之子周某乙长期随被告父母共同生活，为有利于未成年人身心健康，以不改变其生活现状为宜，故对原告要求原、被告之子随被告共同生活的诉请，本院予以支持。结合原告的收入状况，当地生活水平和被抚养人实际生活支出，本院酌定原告每月支付周某乙抚养费500元。另被告辩称要求依法分割夫妻共同存款人民币3万元，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。可待其提供充分证据后，另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告支某某与被告周某甲离婚；
二、原、被告之子周某乙（2007年9月28日出生）随被告周某甲共同生活，原告支某某每月支付周某乙抚养费500元，逐年支付，每年12月30日前一次性付清，直至其满18周岁止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告支某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1713号
原告刘景华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵鑫，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高艳青，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘景华诉被告赵鑫、高艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景华到庭参加诉讼，被告赵鑫、高艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日,被告高艳青从我处借款人民币30000元，约定利息为每元月息0.02元，后被告拒不还款。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金30000元及利息8700元（2016年5月30日之后的利息另行计算），并承担本案的诉讼费用。
被告赵鑫、高艳青未进行答辩。
经审理查明，015年3月14日,被告高艳青从原告刘景华处借款人民币30000元，约定利息为每元月息0.02元，此款被告至今未还。另查明，被告赵鑫与被告高艳青系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告高艳青之间的债权债务关系明确，被告高艳青应履行还款义务。被告高艳青与被告赵鑫系夫妻关系，原告主张的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款本金30000元及利息的请求成立，本院应予以支持。利率符合年利率24%的规定，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、判决如下：
被告赵鑫、高艳青于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘景华欠款本金30000元及利息（利息以本金30000元，2015年3月14日起按年利率24%利率计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元、该收取的384元，由被告赵鑫、高艳青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年七月一日
书记员 马 玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初1713号原告刘景华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵鑫，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告高艳青，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘景华诉被告赵鑫、高艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景华到庭参加诉讼，被告赵鑫、高艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日,被告高艳青从我处借款人民币30000元，约定利息为每元月息0.02元，后被告拒不还款。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金30000元及利息8700元（2016年5月30日之后的利息另行计算），并承担本案的诉讼费用。被告赵鑫、高艳青未进行答辩。经审理查明，015年3月14日,被告高艳青从原告刘景华处借款人民币30000元，约定利息为每元月息0.02元，此款被告至今未还。另查明，被告赵鑫与被告高艳青系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告高艳青之间的债权债务关系明确，被告高艳青应履行还款义务。被告高艳青与被告赵鑫系夫妻关系，原告主张的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款本金30000元及利息的请求成立，本院应予以支持。利率符合年利率24%的规定，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、判决如下：被告赵鑫、高艳青于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘景华欠款本金30000元及利息（利息以本金30000元，2015年3月14日起按年利率24%利率计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元、该收取的384元，由被告赵鑫、高艳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔二〇一六年七月一日书记员 马   玲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第68号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人刘胜虎，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人张瑞英，女，1973年8月12出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人刘胜虎、张瑞英行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人刘胜虎、张瑞英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：-------------
终结本院作出的（2014）宁行非审字第176号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 颜建东
二〇一四年十一月七日
书记员 张 坤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字1386号
原告薛某某，男，生于1977年12月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告姚某某，女，生于1978年9月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告薛某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月份，原、被告经人介绍认识，于同年4月6日登记结婚。同年12月6日生育一子薛某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，仓促结婚，没有感情基础，婚后原告发现被告性格多疑，脾气暴躁，双方经常争吵。原告外出打工期间，被告经常和原告的父母发生争吵并打骂孩子。原告便带着被告到原告打工的地方共同生活，但被告不思悔改，我行我素，且不信任原告，并和原告单位同事发生争吵，使原告在同事面前没有自尊，随之原告也丢了工作。后原告带着被告回家，在家门口找零工干活。2008年8月左右，原告为缓和被告和其父母的关系，带着被告到银川打工，双方还是经常发生争吵，并且被告还时常打骂孩子。原告为了更好的生活，就到银川沙湖去打工。2009年11月20日，原告领了工资回到银川，被告一直不给原告开门，给被告打电话也不接，后来原告敲门到凌晨一点，原告怕被告出什么事情，就把门踢开，进屋后看到被告在睡觉，原告气急之下就骂了被告几句，被告便扑上来与原告厮打，最后派出所民警来才把双方劝解开。此后，双方开始分居至今，期间被告也不让原告看孩子，双方缺乏感情基础，婚后经常发生争吵，分居近四年，夫妻感情确已完全破裂。为此原告于2013年3月向中宁县人民法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后被告仍然不肯与原告继续生活，双方分居至今，无奈再次起诉离婚。现要求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生子薛某甲（生于2006年12月6日）由原告抚养。
被告辩称，原告所述登记结婚、孩子的出生情况以及2013年向法院起诉离婚的情况属实。我与原告结婚后原告不给我生活费，我与原告也没有共同语言，孩子生活一直是由我负责。我们分居时间长了，我同意离婚，但孩子应随我生活，原告每月支付1000元抚养费，从原告离开家时至孩子年满18周岁时止，且这些钱必须一次性付清。
经审理查明，2006年2月份，原、被告经人介绍认识，于同年4月6日登记结婚。同年12月6日生育一子薛某甲。原、被告时常因家庭琐事发生争吵。2009年11月20日，原、被告发生争吵后开始分居。婚生子薛某甲随被告共同生活。2013年原告向本院提起诉讼要求离婚，本院驳回起诉。之后原被告双方关系仍无改善，继续分居生活至今。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证复印件一份、中宁法院（2013）中宁民初字第509号民事判决书一份，被告提交的结婚证原件两本及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证及本院审核可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，感情基础薄弱。在共同生活期间，不能妥善处理因家务琐事产生的矛盾，致使夫妻感情持续恶化。原告离家出走已满两年，互不履行夫妻义务，被告也同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子薛某甲一直随被告生活，已与被告建立了深厚的感情，也形成了相对稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子薛某甲随被告生活为宜，原告承担孩子的部分抚养义务，抚养费应定期支付。抚养费的数额可按原告当年总收入或同行业平均收入的百分之二十的比例给付。原告系农业户口，其应支付的抚养费数额为6922元（34610元×20％）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告薛某某与被告姚某某的婚姻关系；
二、婚生子薛某甲（生于2006年12月6日）随被告姚某某生活，原告薛某某于每年12月30日前支付抚养费6922元，至薛某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆桂荣
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终290号
上诉人（原审原告）：姚青良。
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚孔朝。
委托诉讼代理人：谢阳春。
上诉人姚青良因与被上诉人姚孔朝相邻通行纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚青良及委托诉讼代理人贺乃荣，被上诉人姚孔朝及委托诉讼代理人谢阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚青良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人姚青良的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将被上诉人明显侵权的行为视为没有发生的事实，认定为仅仅是建筑地基，没有新建房屋，系认定事实错误。二、上诉人左面的通行权是历史上形成的习惯性出入路径，一审法院对被上诉人非法占有行为不予禁止，适用法律错误。
姚孔朝辩称：上诉人姚青良房屋前、后、右三方均可通行，并无障碍。上诉人姚青良亦认可该事实，无理由要求留一条通道。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚青良向一审法院起诉请求：1.判令姚孔朝拆除在姚青良房屋左出行通道上建筑的房屋基脚。停止侵害、恢复原状、排除妨碍并赔偿姚青良损失人民币1000元；2.案件诉讼费用由姚孔朝承担。
一审法院认定事实：姚孔朝在姚青良房屋左方建筑房屋地基，姚青良房屋前、后、右方均可通行。
一审法院认为：姚青良主张姚孔朝新建房屋地基影响姚青良相邻权通行，但姚青良房屋前、后、右方均可通行，庭审中姚青良也承认姚孔朝建造房屋地基的地方不是唯一通道，且姚孔朝现仅建造地基，并没有新建房屋，故对姚青良该项主张不予采纳。
姚青良请求姚孔朝拆除在姚青良房屋左出行通道上建筑的房屋基脚。停止侵害、恢复原状、排除妨碍并赔偿姚青良损失人民币1000元，诉讼费由姚孔朝承担，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条之规定，判决：驳回姚青良诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由姚青良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚孔朝提供了耒阳市仁义乡衡头村民委员会及该村群众的证明，拟证明诉争土地仅建了房屋基地，该土地归姚孔朝使用经过了姚春良（系上诉人姚青良的弟弟）的同意。上诉人姚青良对该证据的真实性有异议。对双方当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人姚孔朝认为已取得诉争土地的使用权的事实，与本案不具有关联性，不予确认。被上诉人姚孔朝认为诉争土地仅建造了房屋基地，上诉人姚青良没有异议，本院予以确认。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利，故相邻关系中通行权人行使权利应当以确有必要为前提条件。本案中被上诉人姚孔朝在上诉人姚青良房屋左边通道建造了房屋地基，致使上诉人姚青良无法从房屋左边通行。但上诉人姚青良房屋前、后、右均有通道可通行。故上诉人姚青良房屋左边通道并非生产、生活的唯一通道，尚有其他通道可以通行。上诉人姚青良请求被上诉人姚孔朝拆除建筑房屋基脚，停止损害、恢复原状、排除妨碍并赔偿损失1000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。至于被上诉人姚孔朝是否对涉案地基占有的土地享有使用权，不属本案审理范围，当事人可通过其他途径解决。综上，上诉人姚青良的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姚青良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建新
审 判 员 雷 玲
代理审判员 谭天梯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：雷玲 打印责任人：邓 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终290号上诉人（原审原告）：姚青良。委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚孔朝。委托诉讼代理人：谢阳春。上诉人姚青良因与被上诉人姚孔朝相邻通行纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚青良及委托诉讼代理人贺乃荣，被上诉人姚孔朝及委托诉讼代理人谢阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚青良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人姚青良的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将被上诉人明显侵权的行为视为没有发生的事实，认定为仅仅是建筑地基，没有新建房屋，系认定事实错误。二、上诉人左面的通行权是历史上形成的习惯性出入路径，一审法院对被上诉人非法占有行为不予禁止，适用法律错误。姚孔朝辩称：上诉人姚青良房屋前、后、右三方均可通行，并无障碍。上诉人姚青良亦认可该事实，无理由要求留一条通道。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚青良向一审法院起诉请求：1.判令姚孔朝拆除在姚青良房屋左出行通道上建筑的房屋基脚。停止侵害、恢复原状、排除妨碍并赔偿姚青良损失人民币1000元；2.案件诉讼费用由姚孔朝承担。一审法院认定事实：姚孔朝在姚青良房屋左方建筑房屋地基，姚青良房屋前、后、右方均可通行。一审法院认为：姚青良主张姚孔朝新建房屋地基影响姚青良相邻权通行，但姚青良房屋前、后、右方均可通行，庭审中姚青良也承认姚孔朝建造房屋地基的地方不是唯一通道，且姚孔朝现仅建造地基，并没有新建房屋，故对姚青良该项主张不予采纳。姚青良请求姚孔朝拆除在姚青良房屋左出行通道上建筑的房屋基脚。停止侵害、恢复原状、排除妨碍并赔偿姚青良损失人民币1000元，诉讼费由姚孔朝承担，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条之规定，判决：驳回姚青良诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由姚青良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚孔朝提供了耒阳市仁义乡衡头村民委员会及该村群众的证明，拟证明诉争土地仅建了房屋基地，该土地归姚孔朝使用经过了姚春良（系上诉人姚青良的弟弟）的同意。上诉人姚青良对该证据的真实性有异议。对双方当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人姚孔朝认为已取得诉争土地的使用权的事实，与本案不具有关联性，不予确认。被上诉人姚孔朝认为诉争土地仅建造了房屋基地，上诉人姚青良没有异议，本院予以确认。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利，故相邻关系中通行权人行使权利应当以确有必要为前提条件。本案中被上诉人姚孔朝在上诉人姚青良房屋左边通道建造了房屋地基，致使上诉人姚青良无法从房屋左边通行。但上诉人姚青良房屋前、后、右均有通道可通行。故上诉人姚青良房屋左边通道并非生产、生活的唯一通道，尚有其他通道可以通行。上诉人姚青良请求被上诉人姚孔朝拆除建筑房屋基脚，停止损害、恢复原状、排除妨碍并赔偿损失1000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。至于被上诉人姚孔朝是否对涉案地基占有的土地享有使用权，不属本案审理范围，当事人可通过其他途径解决。综上，上诉人姚青良的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人姚青良负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  雷 玲代理审判员  谭天梯二〇一七年四月十二日书 记 员  邓 薇校对责任人：雷玲                 打印责任人：邓  薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终302号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李尤兵，男，1991年11月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。犯盗窃罪，于2011年2月25日因被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理天心区人民检察院指控原审被告人李尤兵犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2017）湘0103刑初34号刑事判决：被告人李尤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李尤兵不服，提出上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人李尤兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李尤兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李尤兵撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终302号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）李尤兵，男，1991年11月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。犯盗窃罪，于2011年2月25日因被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理天心区人民检察院指控原审被告人李尤兵犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2017）湘0103刑初34号刑事判决：被告人李尤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李尤兵不服，提出上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人李尤兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李尤兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李尤兵撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年五月十五日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20009号
申请人王立杰，女，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人李树琪，男，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人王新迎，女，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王立杰与被申请人李树琪、王新迎申请诉前财产保全一案，于2016年3月29日向本院提出申请，请求：查封被申请人李树琪名下位于天津市滨海新区塘沽XXXX区XX号房屋。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王立杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李树琪名下位于天津市滨海新区塘沽XXXX区XX号房屋；
二、查封申请人王立杰名下位于天津市滨海新区塘沽XX家园XX-X-XXXX号房屋；
三、查封担保人孙立强名下位于天津市滨海新区塘沽XX园XX-X-XXX号房屋；
四、扣押申请人王立杰提供的担保款人民币30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 喆
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13932号
原告：金华市婺城区城顺车友俱乐部，住所地：金华市丹溪路604号。
负责人：金文胜，经营者。
委托代理人：唐映春。
被告：龚小龙，住四川省绵阳市江油市。
被告：虞建林，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市婺城区城顺车友俱乐部与被告龚小龙、虞建林借用合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告龚小龙、虞建林的起诉。
本院认为，原告金华市婺城区城顺车友俱乐部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市婺城区城顺车友俱乐部撤回对被告龚小龙、虞建林的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区城顺车友俱乐部负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年一月六日
书记员 李骏凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3052号
罪犯王涛，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年三月五日作出（2012）保中刑初字第33号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王涛不服，提出上诉。本院于二0一二年五月十日作出（2012）云高刑终字第615号刑事裁定，准予上诉人王涛撤回上诉。该犯于2012年7月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年10月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年11月5日起至2036年7月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李彦鑫
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执365号
申请执行人：尤海玲，女，汉族，1986年4月12日生，住江苏省海滨县。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人尤海玲与被执行人常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5953号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告尤海玲培训费用14385.6元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。其办公用房为租赁，目前已出租给他人经营。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人常州新动态语言培训中心纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初5953号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年六月二日
书记员 谢 冠
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第233号
原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行。
负责人：郑志诚，系行长。
委托代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临江市支行法律顾问。
委托代理人：徐凤娟，女，1965年12月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员。
被告：刘玉龙，男，1975年3月21日出生，汉族，住临江市。
被告：武全利，男，1977年11月1日出生，汉族，住临江市。
被告：孙敏，男，1973年10月21日出生，汉族，住临江市。
本院于2014年8月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉被告刘玉龙、武全利、孙敏借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托代理人李世江，被告刘玉龙、武全利到庭参加诉讼，被告孙敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉称：被告刘玉龙于2012年12月24日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款30000元，贷款用途为饭店周转金，被告武全利、孙敏为其担保，承担连带保证责任。贷款在2013年12月23日到期，由于被告未能在贷款到期日偿还贷款，我行客户经理进行了多次催收，截止到2014年4月5日被告刘玉龙偿还贷款7079.14元，不欠利息，被告刘玉龙现欠贷款本金22920.86元。要求被告刘玉龙偿还贷款本金22920.86元及至贷款收回时所有的利息、罚息、复利，并要求被告武全利、孙敏承担连带保证责任。
被告刘玉龙辩称：我认可还钱，借款属实。
被告武全利辩称：对于连带保证责任我没有意见。
被告孙敏经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告刘玉龙于2012年12月24日在中国农业银行股份有限公司临江市支行签订借款合同，合同约定，被告刘玉龙借款30000元，被告武全利、孙敏对该笔借款承担连带保证责任。借款合同的用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（2012年12月24日至2015年12月23日），借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。贷款为三年期循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘玉龙在第二个循环期内没有履行借款合同，构成违约。截止到2014年4月5日被告刘玉龙偿还贷款7079.14元，不欠利息，被告刘玉龙现欠贷款本金22920.86元。
以上事实有原告庭审陈述及原告提供的借款合同、记账凭证等在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，原告与被告刘玉龙签订的贷款借款合同合法有效，被告刘玉龙理应及时偿还借款本金并按照合同约定支付从拖欠之日即2014年4月6日起至还款之日为止的利息，连带保证人武全利、孙敏应对被告刘玉龙借款承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
1.被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告本金22920.86元并按合同约定利率支付利息（利息从2014年4月6日起计算至借款本息全部还清之日止）；
2.被告武全利、孙敏对上述款项承担连带保证责任
诉讼费373元，减半收取186.5元，由被告武全利、刘玉龙、孙敏各负担62.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘吉敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1049号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会。
法定代表人李之周，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）544号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会自2015年5月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇南李家村基本农田1120平方米（1.68亩）挖蓄水池，造成基本农田破坏，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2015年8月3日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）544号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会三十日内治理破坏的1120平方米土地，恢复土地原状；2、每亩处以占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，共计罚款人民币陆万肆仟伍佰壹拾贰圆整（¥64512元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月13日催告被执行人履行治理破坏的1120平方米土地，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“治理破坏的1120平方米土地，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，本案申请执行人将“责令被执行人三十日内治理破坏的1120平方米土地，恢复土地原状”申请本院审查强制执行，该申请不符合受案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回莱州市国土资源局对莱国土资罚发（2015）544号土地违法案件行政处罚决定“责令被执行人三十日内治理破坏的1120平方米土地，恢复土地原状”的强制执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任春燕