黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00120号
原告黄石市华盛地产有限公司。
法定代表人刘智红，该公司董事长。
委托代理人刘志勇，系一般授权。
委托代理人柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告中国农业银行股份有限公司黄石下陆支行。
负责人张斌，该银行行长。
委托代理人严凌飞，系一般授权。
委托代理人彭耀华，系一般授权。
被告黄石市房地产管理局。
法定代表人刘昌猛，该局局长。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
原告黄石市华盛地产有限公司（以下简称华盛地产）诉被告中国农业银行股份有限公司黄石下陆支行（以下简称农行下陆支行）、黄石市房地产管理局（以下简称市房产局）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华盛地产委托代理人柯新周，被告农行下陆支行委托代理人严凌飞、彭耀华，市房产局委托代理人邓国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛地产诉称，原告开发建设“杰雅花园”项目，主体工程封顶后，原告依法向被告市房产局申请办理商品房预售许可证，被告市房产局依据其制定的黄石市商品房预售资金监管暂行办法和黄石市商品房预售资金监管实施细则，要求原告签订黄石市商品房预售资金监管协议书，将原告商品房预售资金纳入监管。被告市房产局制定和实施黄石市商品房预售资金监管暂行办法、黄石市商品房预售资金监管实施细则没有法律依据，其制定和实施没有征求管理相对人及社会各界的意见，没有举行听证会，程序违法。同时违反了国务院《国家行政机关公文处理办法》、《湖北省规范性文件备案审查规定》、《黄石市规范性文件管理办法》等行政法规、地方规章、上级规范性文件的规定。因此，被告市房产局制定和实施的黄石市商品房预售资金监管暂行办法、黄石市商品房预售资金监管实施细则不合法。同时，也与我国《税收征管法》、《营业税暂行条例》等法律、行政法规相冲突。但是，由于被告市房产局有核发商品房预售许可证的权利，如原告不按被告市房产局要求签订黄石市商品房预售资金监管协议书，被告市房产局就不办理原告的商品房预售许可证，原告投入巨资开发的商品房就无法销售。原告迫于无奈，只得按被告市房产局的要求签订黄石市商品房预售资金监管协议书。原告认为，原告与两被告签订的黄石市商品房预售资金监管协议书完全是在胁迫的情况下签订的，该协议不是原告真实意思表示，而且该协议的内容显示公平，违背了我国合同法的公平原则。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院请依法判令：1、撤销原、被告于2013年10月12日签订的黄石市商品房预售资金监管协议书；2、被告农行下陆支行向原告返还“杰雅花园13-027监管账户”上的监管资金2181179.58元；3、被告承担诉讼费用。
原告华盛地产为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据，1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、原告法定代表人证明书。拟证明原告的主体资格情况。
第二组证据，1、关于印发黄石市商品房预售资金监管暂行办法的通知；2、关于印发黄石市商品房预售资金监管工作指南的通知、黄石市商品房预售资金监管流程图。拟证明被告市房产局将签订商品房预售资金监管协议作为其核发商品房预售许可证的前置条件，房地产企业不按被告市房产局要求签订商品房预售资金监管协议，即使开发企业的开发项目符合商品房预售条件的，被告市房产局也不核发商品房预售许可证。
第三组证据，商品房预售资金监管协议书。拟证明被告市房产局以不核发商品房预售许可证为由，强迫原告签订监管协议，该协议显示公平。
第四组证据，黄房售字（2013）0037号湖北省商品房预售许可证书。拟证明原告在签订商品房预售资金监管协议后，被告市房产局才核发预售许可证，印证了原告签订的商品房预售资金监管协议是在被告市房产局的胁迫下订立的。
被告农行下陆支行辩称，1、原告与市房产局、我行签订的黄石市商品房预售资金监管协议是真实意思表示。原告无证据证明自身受到市房产局及我行的欺诈或胁迫；2、我行严格遵守协议约定执行金融职责；3、不承担诉讼费用；4、没有因办理资金监管业务获取任何不当利益，故不应承担一切不利后果。
被告农行下陆支行未向本院提供任何证据。
被告市房产局辩称，1、华盛地产的主张没有法律依据，对华盛地产项目预售资金进行监管，是法律法规明确规定的内容，对该项目资金监管的额度和拨付符合法律规定；2、合同无效是指合同中的内容违反法律强制性规定，而三方签订的监管协议符合法律规定，没有违反法律的强制性规定，该监管协议是三方真实意思表示，没有趁人之危或者胁迫的情形，为有效合同；3、三方协议着眼于保障社会公共利益、保障购房人的权益、保障社会稳定。该三方协议应受法律保护。综上，请求法院驳回华盛地产对市房产局的诉讼请求。
被告市房产局为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一，黄房管文（2013）18号文件市房管局关于印发黄石市商品房预售资金监管实施细则的通知，拟证明市房产局对全市房地产预售资金进行监管符合法律规定。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
对原告华盛地产的证据：被告农行下陆支行质证后认为：第一、二、四无异议。第三组证据，三性无异议，证明目的有异议，监管协议书中明确说明了该协议不存在胁迫的行为。被告市房产局质证后认为：第一组证据，不属于证据。第二组证据，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，监管办法是根据住建部2010年规定制定的，该监管办法合法有效，其中的内容已经报备市政府。第三组证据，三性无异议，证明内容有异议，市房产局作为监管资金的管理机关是按法律规定进行监督，不存在胁迫的内容。对于管理机关和银行与华盛地产不存在利益关系，也不存在公平不公平的情形。第四组证据，三性无异议，证明对象有异议，市房产局对资金进行监管是一种职责，华盛地产不将监管资金纳入监管范围，其就没有取得预售房屋资格。
对被告市房产局的证据：原告华盛地产质证后认为：真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据国务院和湖北省、黄石市政府规范性文件，市房产局的该文件没有到市政府备案，是不合法文件，市房产局依据不合法文件对黄石市房地产企业资金进行监管是非法的。被告农行下陆支行质证后认为：三性无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
对原告华盛地产的证据：第一组证据，证据来源及形式合法，本院予以采信。第二组证据，证据来源及形式合法，本院予以采信。第三组证据，证据来源及形式合法，本院予以采信。第四组证据，证据来源及形式合法，本院予以采信。
对市房产局的证据：证据来源及形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日，市房产局（甲方）与农行下陆支行（乙方）、华盛地产（丙方）签订黄石市商品房预售资金监管协议书。同年10月18日，市房产局向华盛地产的杰雅花园项目发放湖北省商品房预售许可证。后华盛地产与市房产局、农行下陆支行就黄石市商品房预售资金监管协议书的效力问题发生纠纷诉至法院。另查明，1、2013年1月4日，市房产局颁布黄石市商品房预售资金监管暂行办法；2、同年2月4日，市房产局以黄房管文（2013）18号文件印发黄石市商品房预售资金监管实施细则的通知，该文件抄送市政府法制办、中国人民银行黄石市中心支行、中国银行业监督管理委员会黄石监管分局；3、同年5月21日，市房产局以黄房管文（2013）63号文件印发黄石市商品房预售资金监管工作指南的通知。庭审中，原、被告就合同效力问题各执己见，达不成调解。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。市房产局根据住建部及上级部门的规定制定黄石市商品房预售资金监管暂行办法，就暂行办法的贯彻落实印发黄石市商品房预售资金监管实施细则的通知，并抄送相关部门备案，符合法律规定。市房产局对全市商品房预售资金监管是履行职责所在。市房产局与农行下陆支行、华盛地产签订的黄石市商品房预售资金监管协议书是三方真实意思表示，合法有效，未存在胁迫和不公平情形，故对华盛地产的诉请本院依法不予支持。华盛地产如认为市房产局的行为违反法律规定，属另一法律关系，不是本案审理范围。故此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回黄石市华盛地产有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费用12125元（已减半收取），由黄石市华盛地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一四年三月十一日
书记员 王威