湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第46号
原告朱春丽。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市西陵一路9-1号。
代表人刘志保，该公司总经理。
委托代理人袁晓丹，该公司职工。
工委托代理人冯磊，中国平安人寿保险股份有限公司湖北公司职工。
原告朱春丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理审理。原告朱丽春及其委托代理人屈荣、郑书华，被告委托代理人冯磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告以丈夫徐书涛为被保险人向被告投保主险智胜人生（保险金额15000元），附加险智胜疾病（保险金额100000元）、无忧意外（保险金额100000元）、无忧医疗（保险金额10000元），被保险人身故受益人为原告。同日，被告给原告出具保险单，保单号P09000000599551.2013年8月9日，徐书涛在其工作的迅捷美的专卖店内，因地滑不慎摔倒，被同事扶起时，出现意识模糊、反映迟钝的情况，同事将徐书涛送往葛洲坝集团中心医院，经抢救无效于当日14时被医生宣告临床死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告向原告支付主险智胜人生险种项下的身故保险金150000元，但不同意支付无忧意外险种项下的保险金，构成违约，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告意外身故保险金100000元；2、承担案件诉讼费。
被告辩称，原告向被告投保属实。被保险人徐书涛因内在疾病身故（心源性猝死），属于合同约定的免责情形，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，原告朱春丽以丈夫徐书涛为被保险人向被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司投保主险智胜人生（保险金额15000元，保险期限终身），附加险智胜重疾（保险金额100000元、保险期限终身）、无忧意外（保险金额100000元，保险期限1年）、无忧医疗（保险金额10000元，保险期限1年），被保险人身故受益人为原告，保险费6000元。同日，被告给原告签发保险单1份，保单号P09000000599551。
2013年8月9日中午14时许，徐书涛在其工作的迅捷美的专卖店内，因突然摔倒，出现意识模糊、反映迟钝的情况，徐书涛当即被120送往葛洲坝集团中心医院，经抢救无效于当日14时被医院宣告临床死亡，《死亡医学证明（推断）书》记载徐书涛死亡原因为心源性猝死，次日，徐书涛遗体被火化。事发后，朱春丽向中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司申请理赔，2013年9月6日，中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司作出《理赔决定通知书》，向朱春丽支付智胜人生险种项下的身故保险金150000元，但不同意支付附加险无忧意外项下的保险金100000元，从而引起诉讼。
另查，1、2013年1月15日，朱春丽在中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险（个人渠道）投保提示书》、《人身保险投保书（电子版）》、《电子投保申请确认书》签名，其中《电子投保申请确认书》载明中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人：“已提供本人投保产品的条款、对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了说明。本人对所投保险产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。”朱春丽签字确认：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2、中国平安人寿保险股份有限公司《平安附加无忧意外伤害保险条款》2.3保险责任关于意外身故保险金约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加险合同终止。”2.4责任免除约定：因猝死等保险公司不承担给付保险金的责任。3.1保险事故通知约定“请您及受益人在知道保险事故发生后10日内通知我们。如果您及受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故性质、原因、损失程度的除外。”7.2意外伤害释义为：“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”7.11猝死释义为：“指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书为准。”3、2013年9月5日，朱春丽在中国平安人寿保险股份有限公司的《保险事故询问笔录》陈述“当天中午他（指徐书涛）在我们的仓库整理杂物，后回到店里又整理了几台空调，后在往里走准备休息时就突然倒在了地上。”4、2013年8月22日，朱春丽填写《理赔申请书》，申请理赔。
经本院主持调解(当事人协商案件调解期为1个月)，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个人渠道）投保提示书》1份、《人身保险投保书（电子版）》1份、《电子投保申请确认书》1份、保单1份、《平安附加无忧意外伤害保险条款》1份、死亡医学证明1份、火化证明1份、《理赔申请书》1份、《理赔决定通知书》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向被告投保主险智胜人生、附加险无忧意外等人身保险合同，双方当事人意思表示真实，符合法律规定。关于被告是否履行了说明义务以及被保险人猝死是否符合合同约定免责情形的举证责任分配问题是本案争议的焦点。
关于保险公司是否履行了说明义务问题。从本案证据看，原告系以电子方式投保，被告就保险条款（含责任免除）履行了说明义务，有投保人签字确认的被告“已提供本人投保产品的条款、对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了说明”佐证，即从形式判断标准可以认定被告履行了说明义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，通过网络订立的保险合同，保险人以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定保险公司履行了提示与说明义务，由此，本院认为认定被告履行了说明义务更为适宜。
关于被保险人猝死是否符合合同约定免责情形的举证责任分配问题。《平安附加无忧意外伤害保险条款》2.3保险责任关于意外身故保险金约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加险合同终止。”意外伤害释义为：“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”猝死系保险人免责情形，保险条款关于猝死释义为：“指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书为准。”本案中，被保险人徐书涛系心源性猝死。从医学上看，心源性猝死即心脏性猝死，系指由于各种心脏原因的突然死亡，可发生于原来有或者无心脏病的患者中，常无任何危及生命的前期表现，突然意识消失，在急性症状后1小时死亡，属非外伤性自然死亡，心源性猝死的特征是出乎意料的意外死亡。在受益人已经报案提出理赔的前提下，被告有义务向法院提供证据证明被保险人徐书涛的死亡情形属于合同约定关于猝死的免责情形，但被告未提供这方面证据证实自己的主张，依法承担举证不能的法律后果；同时考虑到被保险人徐书涛病历中记载了突然摔倒情节，本院依法作出对被告不利的判定。
综上，原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于被保险人因疾病猝死的抗辩没有证据证实。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告朱春丽附加险意外身故保险金100000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一四年三月十三日
书记员 李 聪