wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告羿炜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羿炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告羿炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，672.52元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，672.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第191号
原告沈阳荣顺运输有限公司。
法定代表人刘淑兰。
委托代理人王荣彬，系该单位员工。
被告杨宝志。
原告沈阳荣顺运输有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告杨宝志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，于2013年9月3日做出（2013）沈铁西民三初字第875号民事判决书，原告杨宝志不服提出上诉，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第997号民事裁定书裁定撤销（2013）沈铁西民三初字第875号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣顺公司委托代理人王荣彬、被告杨宝志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荣顺运输有限公司诉称，原、被告双方于2011年4月24日签订了一份货运挂靠经营协议书，该协议约定将其辽AF2**大型货车挂靠到原告处，由原告为其提供了合法的营运手续，但是被告未遵照双方的约定履行给付义务。从2012年12月末开始，不向原告缴纳运输管理费，原告多次找被告按协议约定缴费，但被告总以种种理由拒绝未按期缴纳（自2013年1月起至2013年6月）长达6个月。被告的行为给原告造成经济损失。综上所述，原告认为该协议签订时原、被告双方的真实意思表示，但是被告方的违约行为给原告造成损失，原告要求被告按约履行应当受到法律保护，故原告现依据我国现行法律法规，将被告诉至法院。请求法院判令：1、要求被告按协议给付原告运输管理费每月450元×14个月=6300元；2、要求被告遵照协议给付原告滞纳金每天50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨宝志辩称：我在二手车市场买的车，卖二手车的人带我去的原告处，并挂靠在原告处，但是现在运输管理费已经取消了，我就不能再向原告缴纳管理费了。
经审理查明，2011年4月24日，原、被告签订《货运挂靠协议书》，约定原告将其牌号为辽AF92**机动车挂靠到被告处，由被告向原告提供车辆营运手续，原告按时向被告支付管理费。双方在货运挂靠协议书中约定，被告每个月向原告收取运输管理费450元，原告每月26日至28日必须将下个月营运管理费交给被告，对原告没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金五十元，协议中有双方当事人的签字作为确认。合同签订后，原告将车辆落户至被告名下，被告为原告办理了《中华人民共和国道路运输证》和《辽宁省2012年车辆二维记录卡》。原告缴纳了20个月的管理费，之后再也未向原告交纳运输管理费。
上述事实，有原、被告的陈述、货运挂靠协议书复印件、机动车行驶证复印件、纳税凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然此条的目的是通过对无效合同限制性解释，实现《合同法》鼓励交易、创造财富的精神，但违反效力性强制性规定的合同，仍将被给予最严厉的否定性评价。何谓效力性规定？法律、法规虽然没有规定违反该规定，将导致合同无效，但违反该规定，可能损害国家利益和社会利益，应属效力性规定。《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定，涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条反映出立法者对行政许可转让、出租行为的否定态度，鉴于此，国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。据此，可以判断机动车挂靠经营合同违反了法律规定。虽然上述法律没有明确规定违反将导致合同无效的后果，但违反该规定允许个人挂靠到公司，使用公司的运输经营权，以公司名义对外经营，首先违背了诚实信用原则，具有欺诈性质，如使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，该规定属于效力性强制性规定，应当认定机动车挂靠经营合同无效。本院（2014）沈铁西民三初字第41号民事判决书已经判决沈阳荣顺运输有限公司应配合杨宝志将牌号辽AF92**机动车过户至杨宝志名下，杨宝志将牌号辽AF92**机动车《中华人民共和国道路运输证》和《辽宁省2012年车辆二维记录卡》返还给沈阳荣顺运输有限公司。
机动车挂靠经营合同是我国社会经济中的一种独特现象，法律并没有规定合同无效后应当如何处理。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条、第二条规定，借用资质的合同无效，但工程验收合格的，承包人可以请求支付工程价款。《解释》中规定的借用资质情形与机动车挂靠类似，均属于没有相应的资格而借用他人资格从事经营活动；《解释》的制定目的之一是为了妥善解决合同被确认无效与可以要求工程价款之间的矛盾，最高人民法院就《解释》答记者问时指出，根据我国建筑行业的现状，衡平合同各方当事人利益，即使合同无效，《解释》也允许施工人在工程质量验收合格的条件下要求工程价款。因此，对于机动车挂靠合同无效后的处理，本院将类推适用《解释》第一条、第二条的规定，允许公司向个人车主收取管理费。但对于滞纳金，则不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳荣顺运输有限公司与被告杨宝志2011年4月24日签订的《货运挂靠协议书》无效；
二、被告杨宝志于本判决生效后10日内支付原告沈阳荣顺运输有限公司运输管理费按每月450元计算，自2013年1月起，至本判决生效之日止（不足一个月的，按每日15元收取管理费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳荣顺运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨宝志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03767号
申请执行人姜宏，男，1972年12月9日出生。
被执行人郝金通，男，1966年3月12日出生。
姜宏与郝金通民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）丰民初字第02805号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告郝金通于本判决生效后七日内偿还原告姜宏借款一百一十八万八千一百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费一万五千四百九十三元、司法专邮费二十二元，公告费五百六十元，由被告郝金通负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。权利人姜宏已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人姜宏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郝金通暂时无财产可供执行，申请执行人姜宏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第03767号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6145号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6145号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人夏明，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人夏明金融借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第268号民事判决书确认：被告夏明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币270,306.99元；被告夏明应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2015年6月8日止的利息人民币18,665.83元、逾期利息人民币3,722.92元，以及自2015年6月9日起至本判决确定给付之日止的逾期利息(以本息之和人民币288,972.82元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,411.30元，公告费人民币560元，由被告夏明负担。判决书生效后，被执行人夏明未自觉履行，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人夏明名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，另经查明，被执行人夏明下落不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十二月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十二月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1259号
上诉人（原审原告）：戴乾喜，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛建青，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山市天寅建筑工程有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道绿苑山庄6号。
法定代表人：徐显，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江山市淤头中心卫生院，住所地：浙江省贺村镇江山市淤头村文昌阁*号。
法定代表人：刘小青，江山市淤头中心卫生院院长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1971年10月26日出生，汉族，江山市淤头中心卫生院副院长。
上诉人戴乾喜因与被上诉人毛建青、江山市天寅建筑工程有限公司（以下简称天寅公司）、江山市淤头中心卫生院（以下简称淤头卫生院）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第1554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴乾喜上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“本案中，原告主张其与被告毛建青及天寅公司存在工程分包关系，但其所提供的证据并不足以证明双方之间存在该种关系，且到庭当事人并不承认，故其主张依据不足”。上诉人认为各方当事人均认可涉讼花岗岩装饰工程由上诉人施工完成的事实。淤头卫生院辩称其仅与天寅公司存在合同关�，并未将工程发包给上诉人。毛建青则辩称其仅是天寅公司的项目经理，负责施工管理，且只做土建部分，不包括花岗岩工程。两被告的辩解显然相矛盾，如果毛建青是项目经理，那花岗岩工程也应由其负责管理。上诉人在一审中已提供证据证明毛建青是涉讼工程的实际施工人。如果天寅公司承包的工程不包括花岗岩工程，那应认定上诉人与淤头卫生院形成合同关系，由淤头卫生院直接支付工程款。二、一审认定涉讼工程在1999年已验收投入使用，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。虽上诉人在一审时提到工程已经验收，但这只是上诉人的猜测，城建部门并无该工程验收的档案，也就是说该工程未经过验收。各方当事人均认可涉讼工程款至今未结算的事实，双方未结算，没有明确的付款金额，债权债务关系未最终确认，诉讼时效还没有开始起算，故不存�超过诉讼时效的问题。
毛建青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人自己都不清楚是从哪方承包的工程。1998年，我方是天寅公司的项目经理，在现场管理土建，并不包括花岗岩工程，该工程有可能是淤头卫生院自己分包出去。我方与上诉人是在工地上工作时才认识的，不可能将花岗岩工程分包给上诉人，也没有向上诉人支付过工程款，上诉人在起诉前也从来没有向我方主张过工程款。上诉人主张无书面合同，只有口头约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对工程款付款时间没有约定或者约定不明的，应该从工程交付之日起算时效，本案明显已过诉讼时效。
淤头卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方�持一审的陈述，从未与上诉人签订过合同，未将工程发包给上诉人，与我方无关。
戴乾喜向一审法院起诉请求：1、判决被告毛建青、天寅公司支付工程款90208元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失；2、被告淤头卫生院在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；
一审法院认定事实：江山市淤头卫生院门诊楼及附属工程于1998年2月由江山市第六建筑工程公司（该公司于2002年4月3日变更为江山市天寅建筑工程有限公司）承包施工，被告毛建青现场负责施工管理。工程于1999年10月份经竣工验收后投入使用。2001年12月，由淤头卫生院委托衢州市联合工程咨询有限公司对工程造价予以审计。2015年10月，原告到衢州市联合工程咨询有限公司将审计报告拿出，并由当时的卫生局工程基建负责人刘小旺、郑洪华（现均已未�卫生局工作）签字确认，但无任何被告方的确认意见。该审计报告确认花岗岩项目的造价为90208元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，对方当事人又不自愿履行的，主张的一方丧失胜诉权。本案中，原告主张其与被告毛建青及天寅公司存在工程分包关系，但其所提供的证据并不足以证明双方之间存在该种关系，且到庭当事人并不承认，故其主张依据不足。另涉讼工程在1999年即已验收投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。即该时间可以确定为履行期间，诉讼时效期间从可确定的履行之日起计算。据此，本案主张工程款的诉讼时效起算时间为1999年10月，而诉讼时效期间为二年，原告在2015年12月主张支付工程款明显已经超过了诉讼时效期间，且被告也对诉讼时效予以了抗辩，故法院认定原告丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴乾喜的诉讼请求。案件受理费2056元，公告费560元，合计2616元，由原告戴乾喜负担。
二审中，上诉人向本院提交衢州市联合工程咨询有限公司的营业执照及该公司出具的关于淤头中心卫生院门诊楼工程结算审计情况说明，证明涉讼的工程结算审计完成后，审计公司曾多次催告，但淤头卫生院及施工单位一直未进行核对并签字确认，致审计工作至今无法完成的事实。被上诉人对营业执照无异议，对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是一次性形成，日期有涂改，无证据证明审计公司进行过催告。本院认为，该证据对本案实体处理无影响，故不作认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系一般合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。上诉人自认其承包涉讼工程，与相对方未签订书面合同，未明确约定双方权利义务，故应以工程实际交付时间为应付款时间，该工程于1999年已投入使用，上诉人应当知道其当时即可主张权利，但直至2015年才提起诉讼，也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故被上诉人提出超过诉讼时效的抗辩事由成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正当合法。上诉人主张被上诉人曾答应待审计完成后即支付工程款，但未提交证据证明，且被上诉人并不予认可，故本院不予采信。
综上所述，戴乾喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由上诉人戴乾喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 项红霞
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初第00074号
原告李振华。
委托代理人王永刚，男，1954年3月15日生，汉族。
被告张波。
原告李振华与被告张波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华委托代理人到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振华起诉称，原、被告系朋友关系。2008年5月27日，被告张波向原告借款69800元，但没有约定还款期限，现原告急需用钱，要求被告还钱，并给了被告相当长的准备期限，但被告一直以没钱为理由拒绝支付。原告认为被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款69800元，并支付利息、违约金等。
被告张波未答辩。
经审理查明，2008年5月27日原告李振华向被告张波汇款69800元，由原告提交的中国工商银行转账凭证为证。被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见。
本院认为，原告李振华提交的中国工商银行转账凭证证实原、被告形成债权债务关系，双方未约定该汇款的还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款，被告依法应当及时偿还债务。原告没有提交证据证明该汇款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起五日内偿还原告李振华款69800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1545元（原告已预交），由被告负担。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王占奎
审判员 杨彦明
审判员 李志敏
二〇一四年八月十八日
书记员 武张娜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初197号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王。2015年11月19日被取保候审，2016年2月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月18日1时许，被告人王酒后驾驶牌照号为津Q的东风牌小型汽车，先沿天津市成林道由西向东行驶至东丽区万新街杨台村加油站西侧公路，后驾车右拐行至杨台村北大街与杨台市场交口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王血液中酒精含量为157.17毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人刘、毛的证言，公安机关所作的情况说明，被告人王的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年2月15日起至2016年3月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1149号
原告：陈梅英，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：黄春竹、张艳娜，均系广东任允律师事务所律师。
被告：中山市杰言机电安装工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：杨结霞。
原告陈梅英诉被告中山市杰言机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，结算不定期。经双方核对，截至2012年9月底，被告应向原告支付30331元货款，被告称手头暂无现金，向原告开了一张期票。随后，被告又在原告处拿取了价值24365.98元的货物。2012年12月24日，原告持被告开具的支票到银行兑现时，被告的金额不足，原告遂要求被告将开票后拿的货一起付清。被告一开始还称过两天有钱就还，但后来就不再接听原告的电话。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿货款54697元及逾期利息（以54697元为基数，按日3%从2013年1月1日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.支票及退票理由书；2.出货单17张。
因被告不在工商注册登记地址经营，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：原告系中山市石岐区闽粤机电设备商行经营者，根据被告口头的订货要求向被告供应消防器材等货物。2012年10月31日至2012年12月17日期间，原告向被告送货并出具出货单，具体情况如下：10月31日（两笔）、10月31日、11月1日（两笔）、11月22日、11月25日（两笔）、12月12日、12月17日的出货单由杨（艺）希签收，送货金额分别为6.50元、93.60元、1959.28元、5125元、75元、35元、1060元、415元、298.90元、1371.20元；11月10日的出货单由蒋荣武签收，送货金额为2252.50元；11月17日、11月18日（两笔）的出货单由“何？”（该签收人员签名无法辨认）签收，送货金额分别为1230元、114元、470元；11月17日的出货单由郑福星签收，送货金额为240元；12月10日、12月13日的出货单由吴荣标签收，送货金额分别为7980元、1640元；上述出货单记载货物价值共计24365.98元。出货单下方载明购销协议的条款，内容为：“供货单位根据订单或电话通知向购货单位送货，货物数量请当面点清……购货单位委托的代理人及员工在本销售单上签字或盖章确认，经签字后具有确定双方买卖权利、义务的效力，并于签收之日起确保30天内付清货款，逾期付者每天收取货款总额3%的滞纳金”。
另查，被告于2012年12月18日向中山市石岐区闽粤机电设备商行开具金额为30331元的支票一张，用途载明为材料款。原告持该支票到银行兑现，因被告账户余额不足，于2012年12月24日被银行退票。原告称该部分货款为2012年9月底前被告所欠原告的货款，相关的送货单在被告开具支票时已由被告收回。
诉讼中，本院依原告申请向中山市社会保险基金管理局调查2012年12月以前被告的参保人员情况。根据该局出具的参保证明显示，蒋荣武、郑福星、“何？”于前述期间内在被告处无参保记录，杨艺希于2011年4月至2012年12月在被告处有参保记录，吴荣标于2012年5月至2012年12月在被告处有参保记录。
本院认为：被告向原告订购货物，原告依约向被告供货，原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。根据社保证明，杨艺希、吴荣标为被告的员工，其签收涉案货物的行为对被告具有约束力，故本院对被告在2012年10月31日至2012年12月17日期间欠原告货款20059.48元及2012年9月前欠原告货款30331元的事实予以确认。因原告没有证据证明蒋荣武、郑福星、“何？”与被告之间的关系，故原告就该三人签收货物所对应的货款4306.50元的主张，本院不予支持。原告为被告供货，被告拖欠原告货款50390.48元至今拒不支付的行为属于违约，应承担相应的违约责任，除应向原告支付货款50390.48元外，还应赔偿原告由于被告逾期付款所导致的利息损失。虽然出货单上载有包含违约金条款在内的购销协议，但出货单的本质应是货物出仓、入仓的凭证，现原告没有证据证明在出货单上签名的杨（艺）希、吴荣标获得授权可以代表被告与原告进行双方买卖关系权利义务的约定，因此原告自行在出货单上注明的条款对被告没有约束力；而且，出货单是由原告所出具，违约金条款属于预先拟定的格式条款，其要求以货款总额每天3%的标准计算滞纳金显然加重了被告的责任，应认定为无效。因此，对原告主张从2013年1月1日起按日3%计算逾期付款利息的诉求，本院不予支持，逾期付款利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市杰言机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈梅英支付货款50390.48元及逾期付款利息（利息以50390.48元为基数，从2013年6月8日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（原告已预付），由原告陈梅英负担92元，被告中山市杰言机电安装工程有限公司负担1076元（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 汪 康
二〇一三年十月十八日
书 记 员 向 娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1955号
原告张占方，男，1949年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告王体亮，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告张占方诉被告王体亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐公威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占方及其委托代理人贾桂彬到庭参加诉讼，被告王体亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占方诉称：2014年春，原告跟随被告，为被告承包的沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。双方事先约定干完一季给一季的钱，中间可以借支。但是，直到原告方干完两季的活被告也未能依约支付拖欠的工资款，也不借支，由于被告严重违约，原告方不再干就离开了被告的工地。经结算被告仍拖欠原告5520元工资款。后来原告又多次索要无果，原告只好要求被告出具了5520元的欠条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告给付欠款5520元，并承担本案诉讼费用。
被告王体亮未作答辩。
经审理查明：2014年，原告张占方跟随被告王体亮为沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。后经结算，被告王体亮于2014年8月9日向原告张占方出具欠劳动报酬的欠条一份。该欠条载明尚欠原告张占方劳动报酬5520元。经催要，被告王体亮向原告张占方支付了部分劳动报酬。现尚欠原告张占方劳动报酬3720元。上述欠款，原告经催要未果，诉至本院，请求判令被告王体亮给付拖欠原告的劳动报酬，并支付逾期付款利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳动报酬有被告向原告出具的欠条为证，应予认定，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王体亮于判决生效之日起三日内给付原告张占方劳动报酬3720元；
二、驳回原告张占方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王体亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐公威
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李泽峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01023号
原告：刘青，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇。身份证34122319890801＊＊＊＊.
委托代理人：刘大地，安徽省涡阳县法律援助中心法律工作者。
被告：曹红林，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇。身份证34212419681126＊＊＊＊.
原告刘青诉被告曹红林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月26举行结婚仪式并于2011年7月1日补办了结婚证。婚后生育两个男孩，长子曹云浩，8岁，次子曹浩宇，6岁。由于婚前不了解，两人年龄悬殊，婚后也未建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事生气打架，双方分居近四年，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉要求离婚，两个孩子每人扶养一个。原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、原被告身份证、户口本，证明原被告的身份，户籍；
2、婚姻登记证明，证明双方系合法夫妻；
3、村委会证明一份，证明双方分居四年之久；
4、证人刘小廷、何开荣出庭作证的证言，证明原、被告感情破裂和分居的事实。
被告未答辩，未提供证据。
案经庭审举证、质证等诉讼活动，本院结合当事人的陈述，对双方所举证据认证如下：
对原告举证的证据1、2，系相关机关出具且真实合法，本院予以采信；对原告举证的证据3，系涡阳县龙山镇董相村民委员会出具，单位作为无形的权利主体，其证明原、被告夫妻双方分居生活的情况不具有客观的证明效力，因此对该证据的证明效力本院不予认定；对原告举证的证据4证人证言部分，因该两个证人一个是原告娘家的邻居，另一个是原告父亲的朋友，他们对原告与被告在原、被告经常居住地（被告家）的生活并不能够完全了解，且该两证人在于当事人的关系上有一定的利害关系，因此对该证据的客观性及合法性本院不予认定。
本院经审理查明：原、被告于2005年11月26举行结婚仪式并于2011年7月1日补办了结婚证。婚后生育两个男孩，长子曹云浩，2007年出生，次子曹浩宇，2009年出生，现随男方生活。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：刘青与曹红林进行了结婚登记，属于合法的婚姻关系，受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，明显属证据不足。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘青与被告曹红林离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 高善云
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈冬梅
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审36号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:宝明汽车�器修理部。
住所地密山市。
申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行被申请人宝明汽车电器修理部，宝明汽车电器修理部因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年七月六日
书记员 王新博
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民一初字第327号
原告樊婧，女，汉族，现住新疆吉木萨尔县。
被告赵智山，男，汉族，现住鄯善县。
本院在审理原告樊婧与被告赵智山变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊婧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 师碧干
二〇一五年四月二日
书记员 李 忍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1678号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人张国红，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告李三光，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李三光金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收447元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 倩
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00135号
原告刘素英，女，汉族，1963年2月27日出生，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告辛现梅，女，汉族，1971年11月17日出生。
被告国金锋，男，汉族，1977年9月6日出生。
原告刘素英与被告辛现梅、国金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素英及其委托代理人宋益夏、被告辛现梅、国金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称：2011年6月14日原告与被告辛现梅签订借款合同一份，合同约定：被告辛现梅向原告刘素英借款30万元，借款期限三个月，自2011年6月14日起至2011年9月13日止，按月利率4﹪计息，还款方式按月付息，借款到期一次性还本付息。被告国金锋为该笔借款提供担保。原告于借款合同签订的当日向被告辛现梅支付了现金30万元。该借款到期后，被告仅支付了2013年6月1日前的借款利息，尚欠本金30万元及利息至今未还。
被告辛现梅辩称：承认原告的诉请，该借款辛现梅自愿偿还。
被告国金锋辩称，应由实际借款人偿还。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
借据一份，证明被告于2011年6月14日向原告借款30万元及借款期限、利率等事实。
担保承诺函一份，证明被告于2011年6月14日为借款提供连带保证责任的事实。
经审查，原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告辛现梅向原告刘素英借款30万元用于资金周转，并向其出具借据一张，借据上均注明借款金额为人民币30万元，借款期限三个月，即自2011年6月14日起至2011年9月13日止，借款利率为月利率4%，按月付息。被告国金锋该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满后，被告只按约定归还了自2011年6月14日起至2013年6月1日前的借款利息，剩余欠款30万元及利息原告向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告刘素英与被告辛现梅、国金锋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的借据、担保函各一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷中双方约定的利率可以适当高于人民银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中双方约定的利息过高部分依法不能得到法律的保护，故原告要求被告偿还利息超过人民银行同类贷款利率四倍的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告辛现梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素英借款本金30万元及利息（利息自2013年6月1日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率的四倍即5.56﹪×4=2.52%计算至还款之日止）。
被告国金锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告辛现梅、国金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年七月十日
书 记 员 李放军
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00273号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年4月1日出生于内蒙古自治区乌审旗，汉族，初中文化，农民，家住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被靖边县公安局刑事拘留，同年3月27日被靖边县公安局取保候审，2014年6月6日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日10时40分许，被告人刘某甲驾驶陕K310**、陕K71**挂重型半挂牵引车由靖边县城驶往甘肃省途中，由东向西行驶至307国道1035km＋950m处路段时，与迎面驶来刘某乙驾驶的无号牌新感觉牌两轮摩托车（上载刘某）发生碰撞，造成刘某乙当场死亡、刘某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲主动到靖边县公安局交通警察大队投案。后靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘某甲应负此事故主要责任，刘某乙应负此事故次要责任，刘某不负此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、破案报告、靖边县公安局扣押物品文件清单、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、当事人提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、诉前保全告知书、驾驶证信息、行驶证信息、户籍证明信、死亡注销证明、车辆行驶速度检验报告鉴定结论通知书、返还物品凭证，证人吴某某、朱某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘某甲的供述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场说明及现场照片，尸表检验分析意见、血醇检验报告、机动车辆行驶速度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲在事故发生后一次性赔偿被害人刘某乙家属死亡赔偿金、停尸费、运尸费、丧葬费等各项经济损失共计人民币438000元；赔偿被害人刘某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币17000元；上述款项已全部履行兑付。被告人刘某甲取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，因观察不周造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某甲主动到靖边县公安局交通警察大队投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某甲在事故发生后积极赔偿了被害方的经济损失并取得其谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马晓鸿
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晓莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01876号
原告卞伯京。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告薛荣春。
被告张艺榕。
被告薛荣春、张艺榕共同委托代理人马坡，江苏卓达律师事务所律师。
被告张国华。
被告陈玉妹。
被告张国华、陈玉妹共同委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师.
本院在审理原告卞伯京与被告薛荣春、张艺榕、张国华、陈玉妹债权人撤销权纠纷一案中，原告卞伯京于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞伯京申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞伯京撤回起诉。
案件受理费减半收取7080元、保全费3520元合计10600元由卞伯京负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2998号
原告：安徽新威置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000529110849（1-1）。
法定代表人：唐金豹，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：周金山，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：丁永彩，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：周金山（丁永彩之夫），住安徽省凤阳县。
原告安徽新威置业有限公司与被告周金山、丁永彩商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽新威置业有限公司撤诉。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2006号
申请执行人蒋宝利。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
蒋宝利申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币15568元，执行费人民币134元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第100号民事判决书于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人财产及查控情况如下；1、通过执行系统多次查询全省银行未发现有存款；2、本院依职权查询被执行人杭州和丽酒店管理有限公司名下房产，无房产信息；3、本院依职权查询被执行人其名下车辆，其名下无车辆；4、在本院有多起案件，其中有9件因无财产本院以裁定终结本次执行。本院依法于2015年6月23日将杭州和丽酒店管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，对此本院向申请人发出案件拟终结告知书，但申请人提供的财产线索并不具备执行条件，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2006号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 箭
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 施 剑
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第132号
原告唐某，男，1960年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
被告王某，女，1956年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告唐某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原告唐某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 欧明辉
二〇一四年七月七日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2255号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，执行董事。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：沈伟及。
被告：李小荣。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告沈伟及、李小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年二月十二日
书记员 张 儒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00555号
原告胡道前，男，汉族，
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西咸阳化学工业有限公司。（以下简称化工公司）
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，男，系该公司员工，
被告咸阳新源工贸有限公司。（以下简称新源公司）
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，男，系该公司员工
被告西安科迅置业有限公司。（以下简称科迅公司）
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
原告胡道前诉被告陕西咸阳化学工业有限公司、咸阳新源工贸有限公司、西安科迅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日被告化工公司与被告科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》一份，合同约定被告科迅公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置建造住宅楼，由被告化学公司以住宅团购价2430元／平方米的售价，向被告化工公司的单位职工征集购房人，工期自工程开工之日起，18个月交付使用。《定向开发合同》签订后2个月内开工建设，同时约定团购合同签订的目的，是让包括原告在内的被告化工公司职工在均价每平米2430元优惠价格的基础上购买房屋，为了保证专款专用，被告化工公司与被告科迅公司约定，将职工购房款交至被告化工公司下属三产企业被告新源公司，由被告新源公司汇入被告科迅公司指定的账户。《定向开发住宅团购合同》签订后，原告依据被告要约，要求申请购买团购房屋，被告化工公司和被告科迅公司均同意原告的购买申请，原告依约缴纳了100000元购房款，并选定被告科迅公司开发的2号楼3单元301号房屋，被告新源公司给原告出具了收据，并将资金转入被告科迅公司账户，但被告科迅公司在商品房建成后未向原告办理商品房备案交付手续。原告认为，《定向开发住宅团购合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按其要约选定商品房，缴纳购房款，原告与被告科迅公司之间就商品房买卖合同的主要内容（包括房屋基本状况、房号、房价、交付使用日期等）达成一致，原告与被告科迅公司之间商品房买卖合同法律关系依法成立，并已实际履行，包括选定2号楼3单元301号房屋，缴纳100000元购房款，但房屋竣工后，被告科迅公司以涨价为由，拒绝履行合同义务，经多次协商未果，故向贵院起诉，请求1、判令被告履行商品房备案交付手续（签订登记备案的商品房买卖合同，办理交房入住手续）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告化工公司辩称：1、本案系商品房买卖合同纠纷案件，被告化工公司不是商品房买卖合同法律关系的适格主体，也不是投资建设方和受益方。本案在人民法院立案的案由为商品房买卖合同纠纷，被告化工公司既不是购房者，也不是房屋销售者，而是作为团购协助方组织房屋团购买受人进行有关团购工作，被告在团购过程中既没有任何出资行为，也没有从中受益，不具有购房者的地位和角色。2、团购合同是商品房买卖合同的预约合同，被告化工公司已履行其合同义务，协助被告科迅公司组织进行了团购。《团购合同》的目的是为了让被告化工公司的职工在限定优惠价格的基础上，确保职工依法与被告科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证，是《商品房买卖合同》签订的保证。合同签订后，被告化工公司协助开发商进行了团购，已组织购房者选定了房屋楼栋、户型、房号、面积等重要事宜，并交纳了100000元／户的首期购房款，履行了团购合同的合同义务。3、商品房买卖合同法律关系已成立，被告科迅公司作为开发商，应履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。结合本案实际，原告购买商品房的单价、楼房、房号、户型、面积等重要内容均已明确，符合我国关于合同成立的基本构成要件，按照《城市房地产管理法》等法律规定，签订商品房买卖合同是进一步规范商品房买卖双方权利义务关系的强制性要求，购房人已缴纳首期购房款的情况下，开发商理应签订正式商品房买卖合同的法律义务。综上所述，被告化工公司作为商品房买卖的第三方，已协助被告科迅公司组织进行了团购，原告与被告科迅公司之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，被告科迅公司收到原告缴纳的首期购房款100000元／户，被告科迅公司应当履行团购合同约定的合同义务，按照国家法律规定与实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。
被告科迅公司辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。原告已经于2014年1月10日向本院起诉，本院在审查后，于2014年2月25日依法作出（2014）秦民初字第00013号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年2月29日作出（2014）咸中民终字第00561号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中原告诉状所列当事人、诉讼请求、事实与理由与上前次起诉一致，故贵院应当依法告知本案原告申请再审，同时驳回原告的起诉。2、原告不具备起诉被告的主体资格，应当依法驳回起诉。咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00013号民事裁定书及咸阳市中级人民法院（2014）咸中民字第00561号民事裁定书，均已明确认定原告和被告在本案中不是合同关系当事人，原告不是本案的诉讼主体，其次，被告未收到原告的任何费用，原告向被告新源公司交付的费用与被告无关，原告无权向被告主张权利。3、原告起诉内容与事实不符。2009年1月8日，被告与被告化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，被告即开始房屋建设开发工作，然而，被告化工公司违反合同约定不向被告按时支付购房款，被告系自行筹集资金建设房屋，原告提到的2号楼3单元301号房屋完全是由被告自行出资建设的，与原告无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新源公司辩称：原告诉状中的事实与理由是真实的。
经审查，本院认为：原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源工贸有限公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告胡道前的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨碟飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第364号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首***号。
法定代表人：郝彬职务：理事长
委托代理人：吴秀青，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：焦绪立，农民，现下落不明。
被告：焦绪新，农民。
被告：于立虎，农民。
被告：王华彬。
被告：李运亮，现下落不明。
被告：刁本国。
原告茌平县农村信用合作联社与被告焦绪立、焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青、被告于立虎到庭参加了诉讼，被告焦绪新、王华彬、刁本国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告焦绪立、被告李运亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年6月22日，原告下属的茌平县农村信用合作社与被告焦绪立签订了（茌平信用社）个借字（2011）年第1012127号《个人借款合同》，为了确保该合同的履行，原告又与被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国签订（茌平信用社）保字（2011）年第1012127号《保证合同》，担保范围为借款本金、利息等，担保方式为连带责任保证。签订借款合同和保证合同后，原告于2011年6月22日向被告焦绪立发放了贷款10万元，借款期限自2011年6月22日至2012年6月16日止。到期后，原告多次催要未果。特诉至法院，请法院依法判决：1、被告焦绪立偿还借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率自借款之日起计算至付清之日止。2、被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告承担。
被告于立虎辩称：担保属实，但被告焦绪立还过一年的利息。借款到期后焦绪立转约让于立虎继续担保，于立虎没有签字，至于其他人是否办理转约手续，于立虎不清楚，于立虎认为其不应承担保证责任。庭审中于立虎又表示同意还款，但不能其一人还款，应由六被告共同承担。
被告焦绪新、王华彬、李运亮、刁本国在法定期限内未提供答辩，视为放弃答辩的权利。
原告茌平县农村信用合作联社为证明其主张向本院提提供（茌平信用社）个借字（2011）年第1012127号《个人借款合同》（以下简称个人借款合同）一份、（茌平信用社）保字（2011）年第1012127号《保证合同》（以下简称保证合同）一份、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明被告焦绪立从原告处借款10万元、利息约定及被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国承担连带保证责任的事实。
被告焦绪立、焦绪新、王华彬、李运亮、刁本国未到庭，视为放弃质证的权利。
被告于立虎对上述证据均无异议，但认为该笔借款曾于2012年转约，要求原告提供转约手续。同时表示对原告向被告焦绪立支付贷款一事不清楚。
本院认为，上述证据不违背有关法律、行政法规的强制性规定，且与本案有关联性，被告于立虎对上述证据亦无异议，本院依法确认为有效证据。被告于立虎主张该笔借款曾于2012年转约，要求原告提供转约手续，原告表示没有办理转约手续，被告于立虎亦未提供相应的证据证明，故本院对被告于立虎的该项主张不予采纳。
依据上述有效证据及原告茌平县农村信用合作联社、被告于立虎的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告焦绪立于2011年6月22日与原告茌平县农村信用合作联社茌平信用社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2011年6月22日至2012年6月16日、借款金额10万元、借款用途为借新还旧，且借款人可在合同规定的金额、借款期限内随借随还、循环使用。同日，被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国与原告签订《保证合同》，约定被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国自愿为被告焦绪立上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后原告于2011年6月22日向被告焦绪立发放贷款10万元，约定借款到期日为2012年6月16日、月利率为11.5683‰、利随本清，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。到期后，被告焦绪立未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告于2014年6月12日诉至本院。
本院认为，被告焦绪立与原告签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效合同。原告茌平县农村信用合作联社已按照约定提供借款10万元，被告焦绪立亦应按约定还本付息。到期后，被告焦绪立未按约定偿本付息，被告焦绪立违约，应承担违约责任。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告焦绪立偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方约定月利率11.5683‰、利随本清，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告于立虎主张被告焦绪立偿还过1年的利息，但原告不认可，被告亦未提供相应的证据证明，故被告于立虎应承担举证不能的法律后果，即认定被告焦绪立未偿还过利息。原告茌平县农村信用合作联社要求被告焦绪立按合同约定利率自2011年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
2011年6月22日，原告与被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。合同约定被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国自愿为被告焦绪立借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本案借款到期日为2012年6月16日，原告于2014年6月12日诉至本院，并未超出保证期间，故原告要求被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国对被告焦绪立借款本金10万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告焦绪立于判决生效后10日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率自2011年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；
2、被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国对被告焦绪立的上述债务承担连带清偿责任；被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国承担保证责任后有权向被告焦绪立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告焦绪立负担，被告焦绪新、于立虎、王华彬、李运亮、刁本国负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0407号
原告邓某，女，43岁。
被告赵某，男，49岁。
本院在审理原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年3月27日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告邓某申请撤回对被告赵某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某承担。
审判员 徐正康
二〇一五年三月二十七日
书记员 龚煊涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7664号
罪犯张某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）杭滨刑初字第418号刑事判决，以罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成并超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚蓓蓓
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审39号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:仁和大药房有限公司。
住所地密山市。
申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行被申请人仁和大药房有限公司，仁和大药房有限公司因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年七月六日
书记员 王新博
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2404号
原告：王某某，女，1985年12月29�生，汉族，现住乐亭县。
被告：李某某，男，1985年10月10日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石佳琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2667号
原告许彤，男，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市金科置业有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：孙浩
被告孙浩，男，汉族，住滕州市。
被告朱晓晨，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告许彤与被告滕州市金科置业有限责任公司、孙浩、朱晓晨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市金科置业有限责任公司、孙浩、朱晓晨的银行存款110万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告许彤诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市金科置业有限责任公司、孙浩、朱晓晨的银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 田士云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程 鹏
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第212号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人顾某甲，男，1973年5月27日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人顾某甲犯危�驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日23时许，被告人顾某甲持321024197305271417号A2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××飞鹰牌二轮摩托车，沿本市斜新路由西向东行至华亮超市门前路段时，其车前部与相对方向苏某驾驶的牌号为苏M×××××北京现代牌轿车车左前侧相碰撞，致其本人倒地受伤、两车不同程度损坏。
同日14时55分，被告人顾某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为100.07mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人顾某甲承担本起事故的次要责任。
被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人顾某甲到案经过说明，证人顾某乙的证言，被害人苏某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告、顾某甲个人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某甲自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人顾某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年六月十七日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13194号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主�负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：许小芬，女，1984年10月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴振兴，男，1984年11月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告许小芬、吴振兴、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告许小芬、吴振兴立即共同偿付尚欠原告透支消费金额54109.76元、利息8035.32元、滞纳金4525.47元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告许小芬、吴振兴不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告许小芬抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的大众SVW71810HJ型轿车（车架号：LSVCH6A41DN108238，发动机号：U34463），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告许小芬、吴振兴、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月29日，被告许小芬向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××47；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年8月1日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告许小芬签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300903）。合同约定：被告许小芬以其卡号为62×××47牡丹车贷卡透支140000元，并支付手续费14602元，用于购买大众SVW71810HJ型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年8月1日起至2016年8月1日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额4347元，以后每期还款金额4293元。
同日，被告吴振兴向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告吴振兴自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300903）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告许小芬与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
同日，工行瓯海支行与被告许小芬签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201300903），约定：被告许小芬将其购买的大众SVW71810HJ型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2013年9月2日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2013年8月7日，原告工行温州分行向被告许小芬发放贷款本金140000元。被告金盛公司分别于2015年7月31日为被告许小芬代偿5000元、2015年12月25日代偿13787.54元。被告许小芬向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日。截止2016年12月13日，被告许小芬尚欠原告工行温州分行透支消费金额54109.76元、利息9997.48元、滞纳金5525.47元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告许小芬计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告许小芬签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系�事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金54109.76元×5%=2705.49元的一次性收取金额，故依法予以调整。被告许小芬、吴振兴经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告许小芬、吴振兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额54109.76元、利息9997.48元、滞纳金2705.49元。
二、如被告许小芬、吴振兴未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告许小芬提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的大众SVW71810HJ型轿车（车架号：LSVCH6A41DN108238，发动机号：U34463），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告许小芬、吴振兴、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
�判长吕福权
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第75号
上诉人（一审原告）梁峰，男，汉族。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局干部。
梁峰诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）政府信息公开一案，兰考县人民法院于2014年10月16日作出（2014）兰行初字第21号行政判决，梁峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人梁峰的委托代理人卞申高、被上诉人兰考县政府的委托代理人程伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月6日，一审被告兰考县政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：2013年10月21日，收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧，交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉具体行政行为）。梁峰不服被诉具体行政行为，申请复议后于2014年8月12日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，并判决兰考县政府限期重新公告。
一审查明，2013年10月15日，原告梁峰以邮寄方式向被告兰考县政府提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村，对原告承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准等信息，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。兰考县政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复主要内容为：“政府信息公开申请涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目、文件号是豫土综治办发（2012）28号，豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有被征收，也没有改变集体土地性质。”同日，兰考县政府将上述答复张贴于兰考县堌阳镇梁寨村。2013年11月11日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，2014年1月6日，河南省人民政府作出决定：驳回原告的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，兰考县政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，申请公开的政府信息已经向原告公开，被告已依法履行相关法定职责，原告诉请理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告梁峰的诉讼请求。
梁峰不服一审判决，上诉称：1.一审法院应围绕兰考县政府作出的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，一审中，被上诉人已经否定了两份文件的效力，故《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，答非所问。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。请求撤销一审判决和兰考县政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县政府辩称：1.2013年10月21日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于11月6日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请政府信息公开，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人梁峰申请兰考县政府公开的内容为其“承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县政府收到申请后，通过调查和检索，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在。兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合上诉人的形式要求。
综上，兰考县政府已经及时、全面地履行了法定告知义务，一审判决驳回诉讼请求正确，但适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年一月十二日
书记员 王 喆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11208号
原告肖晨，男，1988年9月14日出生。
被告刘永江，男，1971年12月19日出生。
本院在审理原告肖晨诉被告刘永江民间借贷纠纷一案中，原告肖晨于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘永江的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖晨撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭冉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2105号
罪犯何涛，男，1985年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年10月24日作出（2008）涪刑初字第513号刑事判决，认定何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2014年1月24日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年6月14日起至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第2105号罪犯何涛，男，1985年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2008年10月24日作出（2008）涪刑初字第513号刑事判决，认定何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2014年1月24日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为,罪犯何涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何涛减去有期徒刑六个月。（刑期起止时间为：自2008年6月14日起至2015年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年六月五日书记员 杨思睿
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人刘＊＊，男，基本信息略。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人刘＊＊犯滥伐林木罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年4月底，被告人刘＊＊向兴业县山心镇新文村大禄塘村民陈某某购买种植于田边岭、门口岭、屋背岭三处山岭的桉树后，于同年5月24日至30日期间，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工进行砍伐。经鉴定，滥伐林木共686株，立木蓄积量为58.25立方米，出材量为45.28立方米。
2013年7月10日，被告人刘＊＊主动供述了公安机关尚未掌握的其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人刘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，兴业县林业局出具的证明、技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押清单、协议书、证人梁某某、陈某某的证言等证据所证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人刘＊＊的亲属代为缴纳罚金保证金五千元。
本院认为，被告人刘＊＊违反森林法规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可�，任意采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人刘＊＊的罪名成立。被告人刘＊＊的罪行尚未被公安机关发觉，主动供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘＊＊是初犯，且缴纳罚金保证金，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依法决定对其予以减轻处罚。鉴宇被告人刘＊＊犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律有关问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具�应有法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、《最高人民法关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 科
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 吕德坤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈建章
河南省商丘市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第143号
上诉人（原审原告）青岛啤酒股份有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人孙明波，该公司董事长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭云山，男，汉族，1969年8月17日出生，住商丘市。
委托代理人冯静，安徽安维律师事务所律师。
上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒）与上诉人郭云山名誉权纠纷一案，青岛啤酒于2014年8月12日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令郭云山停止对其名誉权的侵害，并在《商丘日报》上为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿其经济损失100万元。该院于2014年12月1日作出（2014）商梁民初字第02703号民事判决，青岛啤酒、郭云山均不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月13日在本院第四�判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛啤酒之委托代理人任时安、上诉人郭云山及其委托代理人冯静到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第02703号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 田英杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03528号
罪犯李国兵，男，生于1977年2月22日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00088号刑事判决，以被告人李国兵犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李国兵在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李国兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李国兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2027年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第812号
原告张某某
被告刘某甲
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识恋爱，2002年2月7日登记结婚，2005年5月9日婚生一子名刘某乙。被告系再婚，与前妻生育一女，现由被告抚养。双方婚前及婚后初期感情一般。2008年因家庭经济条件不好原告外出打工补贴家用，之后双方又因性格不合经常为家庭琐事争吵，致使被告于2011年9月起诉离婚，2011年10月20日调解和好。2013年9月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，之后双方并未和好如初，被告一直未尽家庭义务，且双方自2011年春节开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情一向很好。如果法院判决离婚的话，我要求婚生子的抚养权，抚养费按法律规定给付，婚后共同添置的房产依法分割。
经审理查明：原、被告于2000年3月经人介绍相识恋爱，2002年2月7日登记结婚，2005年5月9日婚生一子名刘某乙。被告系再婚，与前妻生育一女名刘某丙，1996年9月28日出生，由被告抚养，现己高中毕业，马上就读大学，前妻不支付抚养费。双方婚前及婚后初期感情一般。2008年因家庭经济条件不好原告外出打工补贴家用，之后双方又因性格不合经常为家庭琐事争吵，且原、被告自2011年春节开始分居至今，致使被告于2011年9月起诉离婚，2011年10月20日调解和好。2013年9月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，之后双方并未和好如初，被告一直未尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉来我院。
另查明：原、被告婚后于2002年4月23日购买了位于九江市长虹西路安福大厦1栋7单元702室商品房一套，庭审中双方协商一致确认该房价值300000元。
再查明：原告每月工资收入为6000元，被告在九江市二亩地经营新世纪副食店，每月营业收入为7000元-8000元。
又查明：原告于2009年3月将婚生子刘某乙接到湖北黄岗抚养，刘某乙于2009年3月至2011年6月就读黄冈市代代红幼儿园，于2012年9月1日起就读于武穴市官桥明德学校，且原告父亲和母亲均出具证明“自愿为原告张某某带她儿子刘某乙”。
本院认为：原、被告虽然有一定的婚姻基础和婚后感情，但后因脾气性格不合经常闹矛盾，加之在共同生活中又未注重夫妻感情的培养，且原、被告双方分居超过两年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。婚生子刘某乙自2009年3月随原告生活至今，为了不改变子女生活环境，故本院确定刘某乙由原告抚养，被告应给付一定数额的抚养费。抚养费数额，应根据父母双方的收入状况、子女的实际需要、本地的实际生活水平确定。鉴于原、被告双方对所购房屋协商按300000元分割，故原、被告婚后添置的房屋应平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告张某某抚养，被告刘某甲每月负担刘某乙抚养费600元，至其独立生活时止；被告刘某甲有探望刘某乙的权利，原告张某某有协助的义务。
三、位于九江市长虹西路安福大厦1栋7单元702室商品房所有权归被告刘某甲所有，被告刘某甲在本判决生效后15日内一次性补偿原告张某某150000元。
案件受理费710元，由原告张某某、被告刘某甲各负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年八月十二日
书记员 曾丽容
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第171号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人关某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）为137号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年6月4日将本案转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员董宇鹏、姚天驰出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年1月22日18时许，被告人关某某路过法库县依牛堡子乡前四家子村关某甲家时，发现被害人关某甲停放在该处的辽AYX**号北京现代伊兰特轿车未锁，遂将该车开走并从车内盗走邮政储蓄银行卡一张，次日3时许，关某某在新民市将该卡中1200元现金取走。后关某某于2015年2月2日将车辆弃于辽宁省法库县依牛城子乡西拉河村后离开，该车现已返还被害人。经法库县价格认定中心鉴定：关某甲失窃轿车价值人民币40000元。
于2015年2月3日，被告人关某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的事实供认，但辩称自己主动将所盗车辆送回是犯罪中止。
经审理查明，2015年1月22日18时许，被告人关某某路过法库县依牛堡子乡前四家子村关某甲家时，发现被害人关某甲在院门口处停放的辽AYE0**号北京现代伊兰特轿车未锁，遂将该车开走并从车内盗走邮政储蓄银行卡一张，见该卡上写有密码，遂于次日3时许，被告人关某某在新民市将该卡中
1200元现金取走。被告人关某某在驾驶该车过程中将该车车牌摘下丢弃，并将关某甲驾驶证、行车证等丢弃。后关某某于2015年2月2日将车辆弃于辽宁省法库县依牛城子乡西拉河村后离开，该车现已返还被害人。经法库县价格认定中心鉴定：关某甲失窃轿车价值人民币40000元。现已将赃款1200元退还。
于2015年2月3日，被告人关某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押发还清单、交通卡口照片、（1995）法刑初字第131号刑事判决书、（2000）康刑初字第131号刑事判决书、（2006）法刑初字第144号刑事判决书、（2010）康监释字第607号释放证明书，被害人关某甲人陈述，被告人供述与辩解，法库县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人关某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某某辩称自己主动将所盗车辆送回是犯罪中止。经查，被告人关某某秘密窃取被害人关某甲轿车，在得知该车内存放驾驶证为关某甲情况下而将该车车牌及关某甲驾驶证、行车证等丢弃，非法占有、使用该车十余天，系盗窃既遂，而不是在盗窃过程中自动放弃犯罪，并非系犯罪中止，故对被告人的该辩解，本院不予采纳。被告人关某某刑满释放以后不满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关某某主动将车送至法库县依牛城子乡西拉河村，该车现已返还被害人，且被告人关某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 王守龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 李秋爽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5117号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：霍勇，男，住绵阳市涪城区花园星河城星光园*****号，其余不详。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告霍勇物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨韬
二〇一四年八月八日
书记员 加宽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第258、259、265号
异议人白愈霞，女，汉族，1964年11月4日出生，个体户，东胜人，现住东胜区。
申请执行人白玉娥，女，汉族，1970年10月4日出生，个体户，东胜人，现住东胜区。
申请执行人奥艳萍，女，汉族，1972年2月24日出生，个体户，东胜人，现住东胜区。
申请执行人高候成，男，汉族，1963年9月6日出生，个体户，东胜人，现住东胜区。
被执行人白愈霞，女，汉族，1964年11月4日出生，个体户，东胜人，现住东胜区。
被执行人康兴，男，汉族，1963年11月28日出生，个体户，东胜人，系被执行人白愈霞丈夫，现住东胜区。
本院在执行白玉娥、奥艳萍、高候成申请执行白愈霞、康兴民间借贷纠纷三案中，被执行人白愈霞对鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司《鄂中博房地估字（2014）第6-4号房地产鉴定估价报告》所确定的被执行人康兴位于东胜区XX路办事处第X街坊区房产（产权证号：XX路办事处第X街坊区字第X**号）的价格不服，于2014年8月5日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白愈霞称，鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司仅对被执行房产进行大概的估价，项目不详细，价格明显低于市场价格，申请人民法院重新指定鉴定机构进行评估。异议人为证明其异议主张，向法庭提供鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司于2011年4月3日就被执行房产在当年的拆迁价格所作的鄂市九鼎（2011）第0238号房地产估价报告。
本院查明，本院于2014年5月20日，委托鄂尔多斯市中级人民法院就本案中被查封的被执行人康兴位于东胜区XX路办事处第X街坊区房产（产权证号：XX路办事处第X街坊区字第X**号）进行价格评估委托。经该院随机摇号确定鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司为最终评估机构。该公司于2014年6月15日，就该房产的价格作出《鄂中博房地估字（2014）第6-4号房地产鉴定估价报告》，确定该房产价格为395802元。
另查明，本院于2014年7月28日向白愈霞送达《鄂中博房地估字（2014）第6-4号房地产鉴定估价报告》。
本院认为，异议人提供的《鄂市九鼎（2011）第0238号房地产估价报告》所确定的价格为被执行房产在2011年的拆迁价格，该报告估价目的与强制执行评估目的不同，且2011年的房地产市场行情与现行房地产市场行情不同（评估报告中对现行市场行情已有明确分析），必然导致估价结果的不同。故异议人所提供的证据不足以证明《鄂中博房地估字（2014）第6-4号房地产鉴定估价报告》所确定的价格明显偏离实际。另就异议人提出的重新评估申请，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人申请法院重新评估，但不能就上述法定可以允许重新评估的事由举证证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人白愈霞的异议申请。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执492号
申请执行人苏光松。
被执行人苏子期。
申请执行人苏光松与被执行人苏子期民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）北民初字第986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏子期没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏光松于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人苏子期归还借款本金130000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏子期的财产进行了查证，无发现被执行人苏子期有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏子期目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏光松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏子期新的财产线索，申请执行人苏光松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第986号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十日
书记员 钟广森
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9512号
原告钱士媛，女，1965年4月9日出生。
被告阎玉生，男，1960年10月29日出生，职业不详。
原告钱士媛与被告阎玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，由法官赵旭卿独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱士媛到庭参加诉讼被告阎玉生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱士媛起诉称：阎玉生因做生意多次向钱士媛借款，后于2008年4月21日补写13万元的借条一张，2009年1月22日补写共借10万元的欠条两张。阎玉生于2013年3月还款5万元、7月还款5.2万元、11月还款5.3万元。现钱士媛起诉要求阎玉生偿还借款7.5万元。
原告钱士媛向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明阎玉生向钱士媛借款13万元，于2008年4月21日补写借条一张；
证据二、借条两个，证明阎玉生向钱士媛借款，于2009年1月22日补写两个借条，总计10万元。
被告阎玉生未到庭应诉，亦为参加本院庭审。
被告阎玉生未向法院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，钱士媛与阎玉原系朋友关系。因阎玉生做生意需要，向钱士媛借款总计23万元。阎玉生于2008年4月21日补写借到钱士媛13万元的借条一张、于2009年1月22日在一页纸上补写借到钱士媛6万元和4万元的借条两个。借条中没有约定还款期限和借款利息。后阎玉生于2013年3月、7月、11月偿还借款总计155000元，剩余借款7.5万元。
另，钱士媛于2013年3月27日向法院递交了本案起诉状。
上述事实，有原告钱士媛提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，钱士媛持借条起诉来院，借条中显示了借款人为阎玉生、出借人为钱士媛以及借款金额，具备了借贷关系中的必要内容，因此双方借款关系成立。借条中没有约定还款期限，出借人有权随时向借款人主张，但必须给予借款人一定的准备期限。因此钱士媛起诉要求阎玉生偿还剩余借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方没有约定借款期间利息，根据法律规定应视为无息借款，但出借人主张借款后借款人未在合理准备期限内偿还的，逾期利息应向出借人支付。钱士媛多次催款，先要求阎玉生从2014年3月27日向法院递交起诉状之日起计算逾期利息，合理正当。关于借款利息，钱士媛要求阎玉生按照中国人民银行同期定期存款利率支付至实际偿还之日止的利息，利息标准不违反国家有关强制性规定，故该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎玉生于本判决生效后十日内偿还原告钱士媛借款本金七万五千元，并以上述金额为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率支付自二○一四年三月二十七日起至实际偿还之日止的借款利息。
如果被告阎玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告阎玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 迪