wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告王永辉，男，汉族。
被告姚丽梅，女，汉族。
被告袁国富，男，汉族。
被告宗玉兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告王永辉、姚丽梅、袁国富、宗玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的委托代理人许瑞麟及被告姚丽梅、袁国富、宗玉兰到庭参加诉讼，被告王永辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年6月10日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年6月10日起至2013年6月10日止，被告王永辉可以在人民币25000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告姚丽梅、袁国富、宗玉兰自愿为被告王永辉的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告王永辉于2011年7月25日向原告借款25000元，期限自2011年7月25日至2012年7月24日止，借款年利率7.216%，一次性还本付息。原告按约向被告王永辉发放了全部借款。但被告王永辉却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，于2014年4月22日归还了原告借款本金人民币2272.42元，至今尚欠原告借款本金22727.58元及利息6925.86元（其中正常利息1834.07元，超期利息4741.25元，复利350.54元，利息计算至2014年6月19日）。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令：一、由被告王永辉清偿原告借款本金22727.58元及至2014年6月19日的利息6925.86元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由被告姚丽梅、袁国富、宗玉兰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告王永辉未作答辩。
被告姚丽梅、袁国富、宗玉兰辩称，担保的时间只是一年，担保期限已经过了，被告不应该再承担担保责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书。证明：原告的主体资格。
二、被告身份证及户口本。证明：被告主体资格。
三、中国农业银行农户贷款借款合同。证明：原、被告双方存在借贷事实及合同对双方的权利义务进行了约定。
四、记账凭证。证明：原告已向被告发放贷款以及凭证所记载利率。
五、利息清单。证明：利息的具体试算以及具体金额。
六、还款明细。证明：被告曾归还过部分借款。
经质证，被告姚丽梅、袁国富对上述证据均无异议。被告宗玉兰表示对证据四的真实性不清楚，对其余证据无异议。
被告王永辉、姚丽梅、袁国富、宗玉兰均未向法庭举证。
被告王永辉未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《中国农业银行农户贷款借款合同》中的“借款担保”部分约定：有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告王永辉、姚丽梅、袁国富、宗玉兰签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告王永辉向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付相应利息有借款合同及记帐凭证证实，本院予以支持。对于原告要求被告姚丽梅、袁国富、宗玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任的问题，双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中已明确载明“保证期间为借款期限届满之日起二年”，而本案诉争的该笔借款的期限届满之日是2012年7月24日，但原告是在保证期间届满后的2014年8月14日才向法院起诉要求三被告承担保证责任，因原告未举证证实其在保证期间向三被告主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，此三被告的保证责任已免除。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王永辉自本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金22727.58元及至2014年6月19日的利息6925.86元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
案件受理费270元，由被告王永辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田惠
二〇一四年十月十日
书记员 张蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第2218号
申请执行人西安西起重型设备有限公司。
被执行人陕西德源仓储有限公司。
本院在执行申请执行人西安西起重型设备有限公司申请执行陕西德源仓储有限公司加工承揽纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02662号民事判决，于2014年10月28日向本院申请执行。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第02218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年一月十五日
书记员 张俊峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1636-2号
申请执行人王汉坚。
被执行人陈文彬。
申请执行人王汉坚与被执行人陈文彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）晋民初字第7906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴珊瑚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2225号
原告李金顺，男，1950年9月24日生，汉族，南京面粉厂退休职工。
委托代理人俞宏德，男，1947年11月2日生，汉族。
原告田巧珍，女，1950年8月10日生，汉族，江苏省电力一公司退休职工。
两原告共同委托代理人张红柳，江东金长城律师事务所律师。
被告彭博，男，1973年8月31日生，汉族，南京奇奕科技公司职员。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
原告李金顺、田巧珍诉被告彭博相邻关系争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金顺及其委托代理人俞宏德、张红柳，原告田巧珍及其委托代理人张红柳，被告彭博委托代理人金向煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金顺、田巧珍诉称，两原告系南京市鼓楼区南东瓜市16号102室（以下简称102室房屋）业主。被告系南京市鼓楼区南东瓜市16号101室（以下简称101室房屋）业主。2011年9月1日，被告带人将两原告安装于自家房屋外墙上的空调外机制冷剂放掉，9月13日又将两原告的空调外机拆除。两原告发现后拨打110报警，后经华侨路派出所及社区调解后，被告拒不执行调解意见，还将安装在两原告房屋外墙上的违章搭建的棚子扩大，完全遮挡了原告房子的窗户，影响原告的通风、采光。被告安装在两原告房屋外墙上的空调外机工作发生的噪音、震动也对两原告的生活造成影响。两原告故诉至法院，请求判令：1、被告将两原告的空调外机恢复原状，并承担修复费用；2、拆除被告安装在原告房屋外墙上的空调外机；3、拆除违章搭建的安装在原告房屋墙体上的雨棚；4、明确102室东面墙体归原告所有；5、被告赔偿两原告无法使用空调的损失，按每月500元，自2011年9月开始计算；6、精神损失10000元。被告承担本案诉讼费用。
被告彭博辩称，对于被告将两原告空调外机拆下的事实不持异议，但双方已经过人民调解委员会调解，被告同意按照调解协议执行，但两原告拒不履行，致使调解协议没有履行。房屋外墙不属于原告方专有部分，被告按照空调外机、雨棚并无不当，被告安装雨棚是因为楼上曾向下抛弃垃圾等物，被告为了自身安全所以搭建了雨棚，并未影响原告方的通风和采光。请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，南京市鼓楼区南东瓜市16号楼房兴建于八十年代中期。两原告系夫妻，16号楼102室房屋系两原告所有并实际居住。被告2001年6月通过买受获得101室房屋产权后，现由其丈人谢培林居住。被告在购买101室房屋时，原房主以16号楼房外墙（含102室房屋外墙及院子）与小区东面外隔墙，沿16号楼房前后新建隔墙两处，为101室房屋搭建出一处院子，并将出户门改造至原房屋阳台处。2006年前后，两原告将空调外机安装至102室房屋外墙上（在101室房屋搭建的院子内），被拆除前的位置，距离101室改造后的出户门约1米。被告的空调外机也悬挂在原告空调外机的同侧墙面上，距离两原告房屋东侧窗户距离约1米。被告在居住101室房屋期间在两原告房屋外墙及窗户上搭建雨棚。
原、被告双方因对相邻关系处理不当，曾数次发生冲突、打斗，并分别于2011年8月21日、9月3日、9月13日报警。根据110接处警工作登记及双方的陈述，2011年8月21日夜零时许，原、被告两家人在谈空调安装、柜子摆放等事时，因言语不和双方发生打斗，在此期间案外人谢培林胳膊被碰伤出血，后该纠纷协调解决。同年9月13日，被告以两原告空调外机影响生活为由，自行将空调外机拆下，摆放于两原告家院外，致本案纠纷产生。
对原、被告之间的纠纷，双方所在社区人民调解委员会曾介入调解。2011年9月21日，该委出具人民调解协议书一份，内容为：1、原告的空调放在被告的空调上面，排水问题处理好；2、移机费用由原告负责，充氟利昂由被告出费用；3、移机的指挥由被告负责，实施移机由原告负责。庭审中，两原告称因被告拒不履行调解协议，故两原告也不同意按原约定再履行，请求法院判如所请。被告称愿意按照调解协议书履行，但原告空调应安装于被告空调之上，即二楼外墙上，不同意安装在被告空调外机之下或被告院子的其他任何位置，请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告称因空调外机被拆掉，两原告因此生活不便，要求自2011年9月起被告每月给付损失赔偿500元，并加付精神损失10000元，但未就此举证证明。
本案经多次调解，双方意见不一，分歧较大，致调解无效。
上述事实，有原告提交的房屋产权证、照片、人民调解协议书、证明，被告提交的房屋产权证、调解笔录、照片，以及本院调取的110接处警工作登记、庭审笔录、现场勘验笔录等证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告未经两原告许可，拆除了两原告安装于自家外墙上的空调外机，对此被告抗辩原告空调安装在其院内，致其生活不便，但被告的院子系房屋建设完成后前业主自行加建而成，本案诉讼中被告亦未举证证明该院子属被告房屋的专有部分。两原告为方便生活使用自家房屋外墙安装空调并无不当，该空调在被拆除前也已安装使用五年之久，并未影响被告进出101室房屋改建后的入户门。被告因邻里纠纷，私自拆除他人空调的行为显属不当，故原告请求判令被告将两原告的空调外机恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因此产生的相应费用应由被告承担。
被告将自家空调外机安装于两原告房屋外墙上，紧邻原告窗户，空调使用产生的噪音与热量对原告方生活有一定影响；其为方便自家生活在房屋外墙的公共部位安装雨棚，遮挡了原告方朝东窗户，对原告房屋的采光与通风均造成一定不便。原告要求拆除被告的空调外机、雨棚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张102室东面墙体归原告所有，但法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。房屋外墙不属于业主的专有部分，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两原告要求被告按每月500元赔偿空调不能使用的损失，并另行承担精神损失10000元，但未就此举证证明。且本案原、被告双方毗邻而居，本应和睦相处，遇事协商，互相退让，但双方却为如何处理相邻关系多次发生纠纷，互不相让，甚至发生争吵、打斗，以致矛盾升级，未能共同营造良好的生活环境。两原告要求赔偿空调不能使用的损失、赔偿精神损失10000元的诉讼请求，无法律与事实依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告彭博于本判决生效之日起十日内将原告李金顺、田巧珍原安装于南京市鼓楼区南东瓜市16号102室外墙上的空调外机安装回原位，因此发生的费用由被告彭博承担；
二、被告彭博于本判决生效之日起十日内拆除其安装于南京市鼓楼区南东瓜市16号102室外墙上的空调外机、雨棚；
三、驳回原告李金顺、田巧珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由被告负担（鉴于两原告已预交，被告在执行中直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 王全保
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年一月十八日
见习书记员 王昕鹂
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3552号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县天台乡街道。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：谭春东，男，汉族，生于1987年12月5日，住四川省宣汉县天台乡义和村十社，公民身份号码：513022198712056510。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告谭春东金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2954号
原告：曾会群，女，1957年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。
被告：杨超，男，1995年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号1、2层。
负责人：邱杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，系该公司员工。
本院在审理原告曾会群与被告杨超、杨兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾会群于2017年9月30日以与被告杨超、杨兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司庭外达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾会群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾会群撤回起诉。
已减半案件受理费1547元，由原告曾会群负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年九月三十日
书记员 武晓磊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初330号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人丁某，进城务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］305号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年6月10日2时许，被告人丁某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县店埠镇南环路由东向西行驶至聚福楼酒店附近路段，与余海驾驶的皖A×××××警号警车发生碰撞，后被肥东县公安�民警查获。经鉴定：丁某当时血液中乙醇含量为147.7mg／100ml。
另查明：2016年6月23日，被告人丁某接肥东县公安局交管大队电话通知后即到该大队投案，如实交代上述事实。丁某已赔偿皖A×××××警号警车的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液乙醇含量检验报告、情况说明、驾驶证某足以认定。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿对方损失，可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一六年十月十日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1950号
原告：屠某甲。
委托代理人：王佐才。
被告：项某。
原告屠某甲诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中因用其他方式无法向被告送达司法文书，本院依法转入普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达司法文书，公开开庭进行了审理，原告屠某甲及其委托代理人王佐才到庭参加诉讼。被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。2006年3月，被告不告而别离家出走，至今无音讯，夫妻关系名存实亡，目前感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告项某未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在原绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚的事实；
2、柯桥区兰亭镇栅溪村委会证明，证明被告于2006年3月离家出走至今无音讯；原、被告生育一女，取名屠某乙的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据以上证据分析及当事人陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日，原、被告在原绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，名屠某乙，现已独立生活。原、被告婚初夫妻夫妻感情尚可。2006年3月，被告离家出走，至今无音讯。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定应准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。目前原、被告因故发生矛盾致夫妻不和，原告主张夫妻自2006年3月开始分居生活至今，并提供柯桥区兰亭镇栅溪村委会出具的证明予以证明，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院结合原告的陈述认为该份证据符合证据三性要求，其证明力应予认定，故对原告主张夫妻因感情不和分居生活已逾两年的事实予以确认，据此应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告请求离婚，本院依法予以支持。关于离婚后婚生女儿的抚养问题，因婚生女儿已经独立生活，故不再需要处理。关于财产分割以及债权债务享受和承担问题，因被告未到庭参加诉讼，无法充分查清，本案中不作一并处理，双方可在条件成熟后另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告屠某甲与被告项某离婚。
本案受理费300元（预缴），由原告屠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢燕娣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更136号
罪犯郑祖洪，男，1975年2月28日出生于四川省广安市，汉族，小学二年文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省象山县人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬象刑初字第766号刑事判决，以被告人郑祖洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。江西省上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字第1787号裁定书对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬5次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯郑祖洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑祖洪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第715号
罪犯潘长松，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人潘长松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年3月29日起至2031年3月28日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2013年2月25日，经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2029年4月28日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯潘长松在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯潘长松在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130.3分。该犯服刑期间有两次违规记录，此次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯潘长松在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有两次违规记录，未积极缴纳罚没款，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘长松减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年11月28日止）剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1396号
罪犯博史么日则，女，1992年10月8出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）川凉中刑初字第90号刑事判决，以被告人博史么日则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯博史么日则在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯博史么日则在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯博史么日则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯博史么日则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年12月11日起至2033年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 颜学刚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第31-2号
申请执行人欧黎明。
被执行人蔡国金。
被执行人蔡凤钗。
申请执行人欧黎明与被执行人蔡国金、蔡凤钗民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民终字第2638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡国金、蔡凤钗的银行存款（以人民币154115元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年五月二十二日
书记员 何孝剑
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1382号
申请执行人张茂强。
被执行人天津常青树科技有限公司。
法定代表人刘彬琦，职务，经理。
申请执行人张茂强与被执行人天津常青树科技有限公司票据追索权纠纷一案，本作出的（2014）武民二初字第6056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1382号立案执行。
在执行中查明，暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1382号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1356号
原告廖XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市XX镇XX村**组**号。
被告王XX，男，1962年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，干部，住汨罗市XX宿舍。
原告廖XX与被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴取良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖XX诉称，被告欠原告饲料款三万余元，原告多次找被告催讨欠款，被告总以种种理由拖欠不还，如今被告不但不与原告见面，连手机都无法联系，无奈原告只得诉至法院，请求法院�令被告归还欠款39400元。
被告王XX未予答辩。
经审理查明，被告王XX系养殖户，从2012年5月开始被告就在原告经营的饲料商店购买饲料，期间原告付过现金也赊过账。至2013年5月13日原、被告结算后，由被告向原告出具欠条共欠原告饲料货款47400元，被告于2013年9月10日偿还8000元，尚欠39400元原告多次找被告催讨，被告总以种种理由拖欠不还，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有被告所写的欠条、庭审笔录随卷佐证，足以证实。
本院认为，被告王XX为养殖经营在原告廖XX的饲料商店购买饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系。经结算被告向原告出具欠货款47400元的欠条，系双方真实意思的表示，此证据合法有效，本院予以确认。被告在偿还8000元货款后拖欠余欠的货款不还，应承担违约责任，故对原告主张偿还39400元欠款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
限被告王XX在本判决生效后十日内付清所欠原告廖XX货款39400元，如被告逾期未履行给付义务，则依法承担迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 宇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2252号
原告：王某，普兰店市邮政局职工。
被告：孔某，无业。
委托代理人：王灵（系被告孔某的母亲），女，1954年5月14日，汉族，无业。
原告王某诉被告孔某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告孔某及其委托代理人王灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方性格不合，感情确已破裂，无法共同生活，2013年6月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但半年多来原、被告双方依旧分居至今，无和好可能，夫妻感情已破裂，现诉至法院要求与被告离婚并要求被告给付10万元精神损失费。
被告辩称：同意离婚。作为结婚彩礼给原告的戒指、项链、现金1万元以及38.5克金手镯一只，要求原告返还被告的1万元以及38.5克金手镯，其他放弃。
经审�查明：原、被告双方于2012年9月27日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚好，后双方为生活琐事产生矛盾，原告于2013年2月起与被告分居至今。原告曾于2013年起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）普民初字第3101号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，因自己属于低保户，生活困难，要求原告返还作为彩礼钱的1万元现金和38.5克金手镯一只，如果无法返还原物，手镯可作价1万元，合计由原告返还给被告2万元人民币。原告认可被告给过原告的上述物品，但称已返还给被告。
另查：被告自2010年4月1日起享受大连市城市居民最低生活保障待遇。
还查：原、被告均认可当前黄金饰品价值每克300元左右。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证、（2013）普民初�第3101号民事判决，被告提供的城市居民最低生活保障证、金饰品兑换卡以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应当予以解除。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。当事人在离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明属于法律规定应当予以返还情形的，人民法院应当予以支持。彩礼的给付是以结婚为目的的，本案原被告结婚时间较短，原告在与被告结婚尚不满半年的情况下因家庭琐事与被告分居并要求离婚，被告又属于享受最低保障待遇的群体，而且被告并不要求全部返还彩礼，只要求返还部分，故本院对被告要求返还部分彩礼的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告给付原告彩礼，但没有证据证明原告已将彩礼返还给被告，本院对原告的抗辩意见不予采纳。双方均认可当前黄金饰品每克300元左右，38.5克手镯折合人民币1万多元，被告主张在无法返还原告的情况下返还1万元，不超手镯总价值，本院予以照准，原告在不能返还金手镯的情况下返还被告金手镯折价款1万元。原告主张精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孔某离婚；
二、原告王某于本判决生效之日起5日内返还被告孔某彩礼钱人民币1万元；
三、原告王某于本判决生效之日起5日内返还被告孔某38.5克金手镯一只或者返还被告金手镯折价款1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于 佳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1995号
申请执行人陈必形。
被执行人林霓。
申请执行人陈必形与被执行人林霓保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00454号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1995号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十六日
代书记员 林 省
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03299号
原告西安康桥建筑机械设备有限公司，住所地西安市未央区太华北路三环北1号西安北大明宫建材家居批发基地五金B区2排16号
法定代表人刘树博，该公司经理。
委托代理人刘海泉、杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西汇隆装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区上马营2号小区华管会办事处三楼
法定代表人贾芳明，该公司执行董事。
本院在审理原告西安康桥建筑机械设备有限公司与被告陕西汇隆装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告西安康桥建筑机械设备有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安康桥建筑机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安康桥建筑机械设备有限公司撤回起诉。
诉讼费1919元减半收取，由原告西安康桥建筑机械设备有限公司承担。
审判员 左 立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨士焯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5070号
原告：广安市静园物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：谭克全，董事长。
委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙承坤，男，1955年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张维波，男，1985年12月02日出生，汉族，住广安市广安区。
原告广安市静园物业管理有限公司与被告张维波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明亮、龙承坤到庭参加了诉讼，被告张维波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市静园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1816.58元、逾期滞纳金4477.88元，共计6295.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，广安市广安区城市之都业主委员会代表业主与原告签订《城市之都物业管理服务合同》，约定原告为城市之都提供物业管理服务，服务期限从2015年1月1日至2017年12月31日。物业服务费由被告按照物业类型及建筑面积按年向原告缴纳，其中被告入住服务后预交12个月物业费，入住服务第二年可按季度缴纳物业费，被告应在每季度第一个月15日之前履行当季度缴纳义务，逾期缴纳物业费，原告有权从欠费次月1日起按欠费总额的0.5%/日收取滞纳金，且实现债权的诉�费用也由被告承担。合同签订后，原告入住城市之都并按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，而被告作为业主却拒不按物业服务合同的约定缴纳物业服务费，给原告造成了损失。原告曾多次催缴，未有效果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告张维波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张维波居住于广安市广安区（面积78.64㎡）。2015年1月1日,原告广安市静园物业管理有限公司（乙方）与广安市广安区城市之都业主委员会（甲方）签订《城市之都物业管理服务合同》，主要约定：物业服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日;物业费住宅按业主建筑面积每月0.7元/月/平方米收取;物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积从2015年1月1日�预先交纳一年；第二年，物业服务费用可按季度交纳，每一季度的第一个月15日之前履行当季度交纳义务；业主应当按约定足额交纳物业管理服务费，逾期不交纳物业服务费用的，乙方从欠费次月1日起按欠费总额的0.5%/日收取滞纳金，其诉讼费用由欠费业主承担等。2017年6月20日，原告向被告张维波发送律师函，催缴物业费。
另查明，被告张维波自2015年1月1日至今未缴纳物业费。
上述事实有广安市静园物业管理有限公司营业执照、物业服务合同、城市之都业主拖欠物业费清单、催费律师函、计算机信息查询结果单以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与广安市广安区城市之都业主委员会签订的《城市之都物业管理服务合同》合法有效，应受法律�护。被告系广安市广安区城市之都小区业主，原告已按约履行物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，被告应按合同履行义务。故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业费的请求予以支持。《城市之都物业管理服务合同》明确约定，如业主未按期缴纳物业费，原告从欠费次月1日起按欠费总额的0.5%/日收取滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，但此违约金约定标准过高，本院确定为按每日万分之二点一计算欠缴的物业费违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告张维波于本判决生效之日起十日内向原告广安市静园物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费共计1816.58元及违约金（其中2015年物业费的违约金以2015年度欠付的物业费660.58元为基数，从2015年的2月1日起按每日万分之二点一计算至付清之日止；2016年1月1日起至2017年9月30日期间每季度的物业费违约金以每季度欠付的物业费165.14元为基数，分别从2016年2月1日起、2016年5月1日起、2016年8月1日起、2016年11月1日起、2017年2月1日起、2017年5月1日起、2017年8月1日起,按每日万分之二点一计算至付清之日止）；
二、驳回原告广安市静园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓长超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04213号
原告：钟某某，男，1985年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区三驱镇法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，女，1991年11月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告钟某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员税云鸿、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。被告龙某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知、传票等诉讼文书仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2013年7月原告与被告经他人介绍认识，双方在不完全理解的情况下于2013年9月13日登记结婚。婚后由于双方性格不合，常常为家庭琐事吵架，被告曾提出离婚原告考虑到刚办理结婚手续，没有同意离婚。被告就从2013年10月初不辞而别，原告四处寻找未果。至今被告无任何音信，导致本无夫妻感情的双方感情彻底破裂。故原告起诉到法院，要求：判决原告与被告离婚。
原告钟某某为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、身份证、结婚登记信息。拟证明原、被告身份情况及婚姻情况。
2、XX镇XX村村委会出具的证明、大足区XX镇XX村村委主任易X的证明、证人龙某乙（被告的爷爷）的证词。拟证明被告下落不明。
由于被告龙某甲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供证据，其权利视为自行放弃，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告钟某某与被告龙某甲于2013年7月经他人介绍认识，交往一个多月即于2013年9月13日登记结婚，婚后原、被告居住在原告租赁的XX街心花园的一个房屋内，双方在一起共同生活了一个多月，期间由于双方为家庭经济以及生活琐事发生争执，被告即于2013年10月离家出走，至此再未与原告联系。原、被告分居生活至今。原告经多方打听寻找原告去向未果，故起诉到法院，要求：判决原告与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是组建婚姻家庭和维系婚姻家庭幸福美满的基础。本案原、被告认识一个多月就仓促结婚，双方对彼此了解都够不深刻，草率办理结婚登记手续并未建立夫妻感情。以致在结婚共同生活仅仅一个多月时间就发生矛盾，双方已经不能共同生活，原告即离家出走，至今已经一年多。现在被告下落不明，对这种名存实亡的夫妻关系，原告起诉要求离婚，本院应当支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告钟某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费240元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 王龙江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 鹏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1189号
原告王柱，住古浪县。
被告李兴昌，住古浪县。
原告王柱与被告李兴昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柱到庭参加诉讼，被告李兴昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王柱诉称，2011年8月28日，被告在原告处赊欠了价值8250元的水泥，承诺一周之内付款。后经原告催要，被告于2012年9月13日出具了欠条一份。2013年3月16日，被告付款2000元。下欠6250元被告至今未付。现请求被告给付欠款6250元。
被告李兴昌未作答辩。
原告王柱提交了欠据一份，载明：今欠到王柱水泥款捌仟贰佰伍拾元正，今欠人：李兴昌，2012.9.13（左下角批注：2013年3月16日还回2000元）。
本院认为，原告提交的欠据，客观真实，对其证明效力予以认定。
依据原告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年8月28日，被告赊购原告价值8250元的水泥。2012年9月13日，被告出具给原告欠据一份。2013年3月16日，被告还款2000元，并在欠据上注明。其余欠款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李兴昌购买原告王柱水泥有原告提供的欠据证实，足以认定。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴昌在本判决生效之日起10日内偿还原告王柱借款6250元；
二、驳回原告王柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 卞兴国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00798号
原告：张广友，男，1951年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：凤台县岳张集镇六院村民委员会，
负责人：高家杨，该村村委会主任。
本院在审理原告张广友与被告凤台县岳张集镇六院村民委员会运输合同纠纷一案过程中，原告张广友于2015年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张广友在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广友撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告张广友负担。
审判员 王献康
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵允龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1157号
原告刘素梅，农民。
被告王海峰，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路658号数码大厦8楼。
本院在审理原告刘素梅与被告王海峰、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素梅于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素梅撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘素梅撤回起诉。
代理审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔祥印
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1027号
罪犯万明全，男，1962年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2010年11月25日作出（2010）桐刑初字第259号刑事判决，认定罪犯万明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年7月20日起至2016年1月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万明全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月累计积分139分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分132分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯万明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万明全减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月20日起至2015年3月19日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第15号
原告：范汉铃，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈志立，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中山市志立商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何嘉豪。
被告：何嘉豪，男，1990年9月26日出生汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告范汉铃诉被告陈志立、中山市志立商贸有限公司（以下简称志立商贸公司）、何嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告范汉铃委托代理人黄奕到庭参加诉讼，被告陈志立、志立商贸公司、何嘉豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范汉铃诉称：原告与被告陈志立是朋友，由于三被告因生意经营需要资金，故被告陈志立、志立商贸公司向原告借款以解燃眉之急。2012年10月11日，被告陈志立、志立商贸公司向原告请求借款300000元，三方签订《借款合同》，合同约定：被告陈志立、志立商贸公司应于12个月内归还借款；被告陈志立、志立商贸公司应按月给付利息给原告，并在借款到账当日支付第一个月利息。合同签订后，原告如约向被告陈志立、志立商贸公司借款300000元，并收取第一个月利息10500元。根据合同约定，被告应于2013年10月11日归还所有本金及利息，但被告并未如约归还。另外，被告志立商贸公司为一人有限责任公司，被告何嘉豪是唯一股东及法定代表人。根据《公司法》相关规定，被告何嘉豪应当对公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告陈志立、志立商贸公司、何嘉豪立即偿还借款人民币300000元及借款利息，利息自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止，暂计至起诉之日，利息约156000元；2.三被告支付逾期付款的违约金90000元；3.本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。
原告范汉铃为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.借款合同、转帐凭证；2.工商查档证明。
被告陈志立、志立商贸公司、何嘉豪经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告范汉铃所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年10月11日，陈志立、志立商贸公司作为甲方（借款人），范汉铃作为乙方（出借人）、罗庆秋作为丙方（担保人）签订一份借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币30万元，借款期限为12个月，从乙方向甲方付款之日起计算，借款月利率为3.5%；甲方到期不偿还借款本金或者利息，甲方按天向乙方支付拖欠总金额5%作为违约金，直至全部欠款清还为止；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，范汉铃扣除一个月利息10500元后，于同年10月12日通过银行转帐方式将289500元汇入陈志立的银行帐户。范汉铃称陈志立、志立商贸公司后没有依约偿还本金，遂于2014年12月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：志立商贸公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资者均为何嘉豪，认缴出资额20万元，占比例100%，目前状态为登记成立。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议的焦点问题有三：1.借款本金计算问题；2.逾期利息和违约金计算问题；3.何嘉豪承担连带责任问题。
关于借款本金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，虽然借款合同中约定借款本金为300000元，但范汉铃实际只是转帐289500元给陈志立，扣除了一个月利息10500元，故借款本金应按实际借款额289500元计算。
关于逾期利息和违约金计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，另，借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，借款合同既约定利息，又约定了逾期还款的违约金，都分别高于银行同类贷款利率的四倍，故本院对范汉铃提出借款利息自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止的诉讼请求予以支持后，不再对范汉铃提出支付逾期付款的违约金90000元的诉讼请求予以支持。
关于何嘉豪承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何嘉豪不能举证证明志立商贸公司财产独立于其自己的财产，因此，何嘉豪应对志立商贸公司所欠范汉铃的债务承担连带清偿责任。
范汉铃的诉讼请求，合理部分本院予以支持。陈志立、志立商贸公司、何嘉豪经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志立、中山市志立商贸有限公司、何嘉豪于本判决生效之日起七日内向原告范汉铃偿还借款本金289500元及借款利息（以289500元为本金，自2012年10月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息）；
二、驳回原告范汉铃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，诉讼保全费3250元，共计12510（原告已预交），由原告范汉铃负担60元，被告陈志立、志立商贸公司、何嘉豪负担12450元（该款被告于判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3684号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告江永，男，汉族，成年，住厦门市集美区银盛里（集美中心花园）**#***室。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告江永物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年10月31日以原告需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1079号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2757号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月10日上午，被告人林某驾驶陕E×××××号低速自卸货车从瑞安市汀田街道驶往飞云街道横河村方向。6时40分许，被告人林某驾车途经孙宋线5KM处即南滨街道阁巷沙园村地段时，车辆碰撞自右向左横过道路的行人盛某，致盛某受伤。事故发生后，被告人林某打110报警、打120叫救护车，并在现场等候交警调查。被害人盛某被送往医院救治，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者盛某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；陕E×××××号低速自卸货车制动系统技术状况差，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关技术要求。经事故责任认定，林某驾驶制动系统技术状况差的低速自卸货车行经事故地段，没有充分注意前方路面行人的动态，以致临危采取措施不及，造成事故，负事故的主要责任。
案发后，被告人林某调解赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币248000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、蔡某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术报告，交通事故调查报告书，死因证明，道路交通事故认定书，归案证明，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，调解书及赔偿凭证，谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首，已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴荣者
二〇一四年六月六日
书记员 薛远芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01276号
原告：崔海东，农民。
委托代理人：孙丽萍。
被告：赵海，农民。
本院在审理原告崔海东与被告赵海民间借贷纠纷一案中，原告崔海东于2015年9月23日以证据不足为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔海东在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔海东撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告崔海东负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 赵立权
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 严晓佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第216号
原告：顾金成，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：井文响，总经理。
委托代理人：程永飞，安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告顾金成诉被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾金成的委托代理人苗桂华、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人程永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金成诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主。2013年9月2日，原告以苍山县祥明物流有限公司的名义与被告签订保险合同，就原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险等险种，并投保不计免赔，保险期间为2013年9月12日起至2014年9月11日止。在2014年4月1日5时30分许，顾金成驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在206国道南城县徐家乡湖东村路段，由于雨天路滑、措施不当，会车时滑车导致车辆侧翻在路边，造成路面、水沟受损，树木压断及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经南城县公安局巡逻民警大队临坊中队认定，顾金成承担事故的全部责任。该事故给原告造成巨大损失，为此起诉，请求依法判令被告支付给原告保险理赔款各项经济损失284000元，诉讼费由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在被告公司购买保险属实，对事故责任无异议，对事故事实无异议，被告会在证据材料充分的条件下承担相应的赔偿责任，程序性费用不承担。
经审理查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为苍山县祥明物流有限公司，实际车主为原告顾金成。2013年9月2日，原告顾金成以苍山县祥明物流有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（三者险、车损险等），其中第三者责任险责任限额为主车300000元、挂车300000元，车辆损失险责任限额为主车243000元、挂车76500元，并投保了不计免赔，保险期间为为2013年9月12日起至2014年9月11日止。2014年4月1日5时30分许，顾金成驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在206国道南城县徐家乡湖东村路段，由于雨天路滑、措施不当，会车时滑车导致车辆侧翻在路边，造成路面、水沟受损，树木压断及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经南城县公安局巡逻民警大队临坊中队认定，顾金成承担事故的全部责任。经兰陵县价格认证中心评估，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失为主车176400元、残值45000元，挂车21320元、残值2000元，支付评估费3200元。因本次事故，原告支付施救费26000元（其中70吨吊车费13800元、50吨吊车费8600元、拖车费3600元）、停车费400元，赔偿路产损失3200元、水沟修复费6300元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原告顾金成以苍山县祥明物流有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（三者险、车损险等），并投保了不计免赔，保险车辆在原、被告签订保险合同的保险期限内发生的交通事故，对原告保险事故损失，被告应当负保险理赔责任。虽然被告对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失评估报告提出异议，但因被告未提供证据证明该评估报告存在程序违法或实体明显错误，亦未在约定的时间内提交重新评估的申请，故本院对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失为主车176400元、残值45000元，挂车21320元、残值2000元予以认定。被告应当在鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定；因本案被告并未支付全部保险金额、且按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利操作起来存在实际困难，故对原告“由被告赔付保险车辆残值、残值归被告所有”的主张，本院不予支持，被告只赔付车辆实际损失即可，但车辆残值应归原告所有。因保险车辆在损失评估时已经进行了折旧，故对涉案车辆的损失价值不应再扣减折旧。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。为此，原告支付的保险车辆车损评估费3200元，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此规定，原告支付的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的施救费26000元，被告应当承担。原告主张的停车费400元，既不属于车辆损失、也不属于施救费的范畴，被告抗辩不予承担的理由成立。对原告赔付的路产损失3200元、水沟修复费6300元，被告应当在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿。综上，对原告要求判令判令被告支付给原告保险理赔款各项经济损失284000元的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾金成2000元（原告赔付的路产损失3200元、水沟修复费6300元中的2000元）。
二、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告顾金成7500元（原告赔付的路产损失3200元、水沟修复费6300元中-2000元）。
三、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告顾金成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车损失200920元（主车176400元、挂车21320元、评估费3200元）。
四、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告顾金成施救费26000元。
五、驳回原告顾金成的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计236420元，于判决生效后十日内履行（请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告顾金成负担931元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一五年三月二十日
书记员 胡湘丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1579号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人钟青，该单位职工。
被告张德胜，居民。
被告李丽。
被告胡范胜，居民。
被告张霞。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）被告张德胜、李丽、胡范胜、张霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人赵全超、钟青，被告胡范胜到庭参加诉讼。被告张德胜、李丽、张霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2014年2月25日被告张德胜、李丽在原告处购买营运货车两辆（车牌号为：鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂），车辆总价款587800元，约定首付款127800元，被告实际仅支付800元，尚欠首付款127000元。该款由被告胡范胜、张霞提供连带责任担保。车辆交付被告后，被告并未按照约定向原告履行还款义务。被告因经营不善自行将两辆车以336000元的价格处置抵顶部分购车款及利息，截止原告起诉时被告合计欠原告213293.9元及利息未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告欠款213293.9元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡范胜辩称，购买车辆是我给担保的，现在车辆都交付给原告公司了，而且现在车辆已经出售了，应当扣除售车款。
被告张德胜、李丽、张霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张德胜与被告李丽系夫妻关系。2014年2月25日，被告张德胜、李丽在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车两辆，因资金不足，与原告签订分期付款购车协议两份，两份合同主要内容为，甲方（出借人）：临沂市顺通汽车运输有限公司乙方（借款人）：张德胜、李丽1、借款金额：两份合同均为人民币230000元，共计46万元；借款用途：用于购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂两辆，借款期限：共计24个月，时间自2014年2月25日至2016年2月24日，4、借款利率为银行同期贷款利率，……，5、还款方式：甲方同意乙方每月11日前偿清借款见明细表元，直至还清借款本息为止。6、违约责任：上述两份借款均由胡范胜、张霞提供担保，如乙方逾期还款，……同时利率月息三分计息，……。同日，被告胡范胜、张霞为原告出具欠款担保保证书两份，载明：我叫胡范胜、张霞，自愿为借款人张德胜、李丽在临沂市顺通汽车运输有限公司两份购车欠款共计46万元担保，如借款人逾期付款，我自愿偿还清所有欠款，直至欠款还清为止。本保证书签订地在临沂市兰山区，如因本合同发生的任何争议，均由签订地法院管辖。担保人（签字）：胡范胜、张霞。同日，被告张德胜、李丽又向原告出具欠条两份，载明：借款人张德胜、李丽，今欠临沂市顺通汽车运输有限公司现金两份共计46万元，还款日期2014年2月25日至2016年2月24日前还清本息。如有争议，由兰山区人民法院管辖。担保人胡范胜、张霞亦在该两份欠条上签字。后被告偿付款项84506.1元，后又自行卖车抵顶欠款本金289200元，尚欠本金86293.9元及利息（利息支付至2015年2月5日）。2014年2月25日，被告张德胜为原告出具欠条一张，证明欠原告127000元，如逾期按照同期银行贷款利率四倍计算。
上述事实，主要依据第当事人陈述、购车协议书、欠条、担保保证书等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张德胜、李丽在原告处购买车辆，因欠原告车款本息46万元，由被告胡范胜、张霞提供连带责任保证，与原告签订了借款合同，后被告偿付款项84506.1元，后又自行卖车抵顶欠款本金289200元，尚欠本金86293.9元及利息（利息支付至2015年2月5日），该事实有原告提交的借款合同、借款担保保证书及庭审调查等予以证明，本院对此予以确认。被告张德胜、李丽未按照合同约定支付欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告认可被告已经偿还本金373706.1元及利息（利息支付至2015年2月5日），剩余本金86293.9元及利息未支付，系原告对其自身权利的处置，本院对此予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中被告胡范胜、张霞在借款担保保证书中约定：我自愿还清所有公司欠款，直至欠款还清为止，故其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中原告起诉的时间为2015年5月20日，尚在被告胡范胜、张霞的保证期间内，被告胡范胜、张霞应对上述债务86293.9元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张德胜、李丽追偿。对于原告主张的利息为月息三分，超过国家关于利息的规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。对于原告主张的被告张德胜另欠原告购车首付款127000元，有原告提交的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告李丽与被告张德胜系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告李丽对被告张德胜所欠127000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张德胜、李丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司车款86293.9元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月6日起至被告实际履行之日止）；
二、被告胡范胜、张霞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告胡范胜、张霞承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
四、被告张德胜、李丽与本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司车辆欠款127000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月20日起被告实际履行之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4499元，被告张德胜、李丽、胡范胜、张霞共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 李运广
人民陪审员 田增国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邸龙龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2703号
罪犯吕其洪，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月22日作出了（2010）甬余刑初字第1268号刑事判决，以被告人吕其洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币500000元，追缴违法所得人民币30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕其洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现和检举他人犯罪的立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、检举他人犯罪的立功材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吕其洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。检举他人犯罪，并已查证属实。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、立功材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕其洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现和立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕其洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三日
代书 记员 张文雯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1623号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人：余文革，该局局长。
被执行人：蔡建康，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施珊玲，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月19日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人蔡建康、施珊玲行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡建康、施珊玲报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡建康、施珊玲逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡建康、施珊玲有可供执行的财产。申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未能向本院提供被执行人蔡建康、施珊玲其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡建康、施珊玲暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1623号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡海峰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更166号
罪犯龚海望，又名龚海旺，男，1975年6月25日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2008年12月17日作出（2008）太刑初字第123号刑事判决，认定被告人龚海望犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2009年1月8日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月24日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯龚海望自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2007年5月至9月，被告人龚海望伙同他人窜至太康县五里口乡、符草楼镇等地，参与盗窃作案三起，盗窃财物价值112800元。被告人龚海望在共同犯罪中系主犯。原判罚金未缴纳。
罪犯龚海望能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，其中3次良好，1次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯龚海望减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警谢宁、同监犯人田旭、齐善礼的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚海望自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚海望减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年6月24日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜倩雯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1478号
罪犯孙伟香，男，1969年10月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年9月29日作出（2011）梅兴法刑初字第198号刑事判决，以被告人孙伟香犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯孙伟香在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟香在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖25次；2012年8月、2013年1月、2013年6月、2014年2月获得监狱表扬；2013年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙伟香悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟香予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1908号
原告陆某某，女，1972年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告文某甲，男，1967年12月30日生，汉族，农民。
原告陆某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员李艳云独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2007年6月份经人介绍认识，并确立了恋爱关系，于2007年7月30日在杞县民政局办理了结婚登记手续，并开始同居生活。原、被告婚后于2009年农历12月23日生育一子，名文某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常发生矛盾，被告经常无端怀疑原告在外有人，且对待原告与前夫生育的孩子不好，现被告的行为已导致原、被告之间的夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子文俊龙由被告直接抚养，原告不负担抚育费；原、被告共同财产归原告所有。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，婚后并未生气，被告也从未打骂原告，被告认为与原告之间的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2007年6月份经人介绍认识，并确立了恋爱关系，于2007年7月30日在杞县民政局办理了结婚登记手续，并开始同居生活。原、被告婚后于2009年农历12月23日生育一子，名文某乙。经勘验，原、被告共同财产有：“桑乐”牌太阳能一台、厨房一间、大门过道一间（位于杞县裴村店乡陈楼村）、“奥克斯”牌1.5匹挂式空调一台、“海尔”牌双开门电冰箱一台、“大运”牌燃油摩托车一辆；上述财产现在被告处。原、被告结婚后感情尚可，今年农历10月份双方因为琐事发生矛盾。上述事实，有原、被告陈述、本院勘验笔录、结婚登记审查处理表等证据予以证明，且原、被告均无异议。原、被告于婚后建了一层半楼房四间（位于杞县裴村店乡陈楼村）；被告认为建房款为其前妻所入保险所得，应为被告个人财产，原告认可被告前妻入保险所得15000元用于了建房，但建房所用其余款项为原、被告共同借款，该房屋应为原、被告共同财产。被告认为原、被告共同财产电车一辆、电脑一台、被子两条现在原告处，原告认可上述财产现在原告处，但认为电车与电脑为其与前夫所生女儿赠与原告的财产，应为其个人财产。被告认为原、被告有存款5万元现在原告处，原告认为今年被告打工的收入及地里庄稼的收入总共是37900元，已用于孩子上学的学费、种庄稼的投资及家中的其他开销，已没有存款。原、被告均认可因建房屋双方有共同债务，其中欠杨ＸＸ2000元、欠杨Ｘ465元。被告认为原、被告有共同债权2000元，债务人为原告姐姐的女儿张XX，原告认为，张ＸＸ已将欠原、被告的2000元钱还给了原告，原告花费完了。原告认为其与被告之间的夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，并生育有儿子，双方均应珍惜建立起来的家庭。原、被告因家庭琐事发生纠纷并未导致夫妻感情破裂，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告文某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，勘验费300元，共计450元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一四年一月八日
书记员 项 前
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00035号
申请执行人：博永林，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈镇文，该公司董事长。
被执行人：深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：陈镇文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院2013年12月14日作出的（2013）相民一初字第01390号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司在银行账户存款178518元。（含案件受理费1684元、执行费2186元）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一五年一月五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第264号
原告李某某，女，1979年6月7日出生，汉族。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1975年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日自愿向本院提出撤回对被告王某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01248号
原告张某，男。
被告刘某，女。
委托代理人刘某乙（系刘某之父），男。
委托代理人李某，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月12日向本院提交撤诉申请，以从小孩身心健康角度出发，给孩子一个完整的家为由，自愿撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋华山
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微商初字第40号
原告鲁福生，男，1962年7月10日出生，汉族。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
被告安超，男，1966年3月13日出生，汉族。
原告鲁福生与被告安超担保合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告鲁福生及委托代理人班运志、被告安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁福生诉称，因担保债务，债权人钟某某向担保人提起诉讼，要求担保人鲁福生、马某、安超、陈某共同偿还借款30万元及利息。经滕州市法院审理，判决以上四被告共同偿还钟某某借款291000元，并承担银行同期贷款利息的四倍自2012年3月18日始的债务利息。后该案经滕州法院强制执行，我共偿还担保债务15万元。2012年6月18日，因该担保为安超介绍，被告安超承诺该担保债务由其承担，并两次出具还款保证书。依据《民法通则》第84条、《担保法》第12条之规定，请求判令被告安超偿还担保债务人民币14万元（扣除了已偿还的1万元）及债务利息8400元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、（2011）滕民初字第1104号民事判决书一份，欲证明本案原、被告之间担保债务责任承担关系；2012年11月26日及2012年12月6日原告鲁福生向滕州法院交纳案款证明两份，欲证明鲁福生履行担保责任的事实。
2、2012年6月18日、2012年11月12日安超写的保证书两份，证明安超对鲁福生书面承诺承担担保债务。
被告安超庭审中口头辩称，我与原告同为担保人，有判决书为证，我没有义务为原告损失负责，原告取得的有我签名的书面保证均是用欺骗手段取得，且两份保证书是相互矛盾的。证明是虚假的。原告代理人写的一个追款协议我们都有签名，是为滕州法院诉讼中提供的，这个当时我没仔细看，上面有个合伙做生意。我从来没有借原告的现金，从哪来的债务利息。
被告未向法庭提交证据。
经审理，结合原、被告的陈述，本院对如下事实予以确认：原被告系同事关系，2011年春节前，经安超介绍，原告鲁福生、被告安超、本单位另一同事马某某、安超的朋友陈某四人作为保证人共同为借款人钱某某提供借款担保。后债权人钟某某向担保人提起诉讼，经滕州市人民法院审理，于2012年3月12日作出（2012）滕民初字第1104号民事判决书，判决被告马某某、鲁福生、安超、陈某共同偿还钟某某借款291000元，并承担银行同期贷款利息的四倍自2012年3月18日始的债务利息。该案经滕州市法院执行，原告分别于2012年11月26日和12月6日向滕州法院交纳案款122000元和28000元，共计150000元。2012年6月18日，被告安超出具保证书，内容为“今保证因担保（鲁福生为滕州钱某某担保）一事，所有责任由安超承担（鲁福生、马某某各出壹拾伍万元整，安超出壹拾万解决此事）”。2012年11月12日，安超再次向原告书面承诺：因为钱某某担保款被扣112000元，此款由安超负责追还。另查明，2011年3月，原告之女出嫁时，被告曾付给原告1万元，该款从上述15万元中扣除，故原告起诉的本金为14万元。
本院认为，原告鲁福生经被告安超介绍为其朋友的借款提供担保，其应该承担的保证责任已经滕州市人民法院判决并执行完毕。被告安超分别于2012年6月18日、11月12日向原告出具书面承诺，承诺原告已经偿还的担保内欠款均由安超承担。以上承诺是其真实意思表示，且不违反法律规定，应视为双方形成了有效的债权债务关系。根据被告的承诺，被告理应偿还原告已支付的担保金14万元，因此原告要求被告偿还欠款14万元的诉请本院予以支持。但原告要求被告承担债务利息8400元的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。对于被告提出的其所写保证是原告用欺骗手段取得的抗辩意见，因缺乏证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安超于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告鲁福生担保欠款140000元。
二、驳回原告鲁福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，诉讼保全费11262元，由被告安超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 郝卫东
审判员 常成伟
二〇一三年五月三十一日
书记员 王浩昊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商外初字第20号
原告：罗包雷。
委托代理人：毛海斌。
委托代理人：夏鹏程。
被告：周汉。
原告罗包雷为与被告周汉民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告周汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗包雷起诉称：原告与被告经胡立慧介绍认识，2011年8月26日被告因开办陕西荷华宝康畜牧科技有限公司需要资金为由向原告借款150万元，原告依被告指示将借款存入胡立慧的帐户，再由胡立慧转给被告。2012年3月5日被告向原告借款200万元，原告依被告指示将借款转账打入被告周汉为法人代表的陕西荷华宝康畜牧科技有限公司的账户。2012年6月28日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借据一份，约定借款金额350万元，借款时间为2011年8月30日，从2012年6月28日起六个月内还清，即2012年7月28日还20万元，2012年8月28日还100万元，2012年9月28日还50万元，2012年10月28日还80万元，2012年11月28日还50万元，2012年12月28日还50万元。到期后经原告多次催讨，被告周汉未偿还借款。故原告请求判令：判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、护照复印件、居留证翻译文件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告周汉身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借据1份、银行汇款凭证3份，以证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。
4、陕西荷华宝康畜牧有限公司工商登记信息表1份，以证明陕西荷华宝康畜牧有限公司的法定代表人系被告周汉。
被告周汉未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权调取原告罗包雷出入境记录1份，以证明原告的出入境情况。
被告周汉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予以认定。对本院依职权调取的证据，经原告质证无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年8月26日被告向原告借款150万元，原告依被告指示将借款存入胡立慧的帐户。2012年3月5日被告向原告借款200万元，原告依被告指示将借款转账打入法定代表人为被告周汉的陕西荷华宝康畜牧科技有限公司的账户。2012年6月28日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到罗包雷人民币计叁佰伍拾万元整（350万元），借款人：周汉，身份证号××，借款时间2011.8.30。借款还款协议：自2012年6月28日起六个月内还清。即：第一个月：还20万元（贰拾万元整），2012年7.28日；第二个月：还100万元（壹佰万元整），2012年8月28日；第三个月：还50万元（伍拾万元整），2012年9月28日；第四个月：还80万元（捌拾万元整），2012年10月28日；第五个月：还50万元（伍拾万元整），2012年11月28日；第六个月：还50万元（伍拾万元整），2012年12月28日。”双方没有约定借款利息。借款后，被告未偿还借款。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月26日，中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借据，且原告对款项的交付和借据形成作了合理说明，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约履行还款义务，现被告未按约履行，已构成违约。双方未约定借款利率，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，故原告要求被告偿付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告周汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告周汉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗包雷借款本金350万元及利息（从2014年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告周汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈茂训
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2771-1号
原告：珠海志美电子有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄志辉，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告：韶关新宇建设机械有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：张永青。
本院在审理原告珠海志美电子有限公司诉被告韶关新宇建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业西支行94×××05账号内的存款、中国工商银行韶关市北郊支行20×××19账号内的存款，保全金额以86000元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业西支行94×××05账号内的存款，冻结期限为六个月；
二、冻结被告在中国工商银行韶关市北郊支行20×××19账号内的存款，冻结期限为六个月；
保全金额以86000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十二月一日
书记员 朱培君
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执72号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人邹豪珏，中国××银行股份有限公司××分行行长。
被执行人王宇。
被执行人戈丽萍。
被执行人任永清。
被执行人王敏菁。
被执行人无锡方程环保科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人王宇，无锡方程环保科技有限公司总经理。
被执行人无锡崎枫铜管有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人任永清，无锡崎枫铜管有限公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人王宇、戈丽萍、任永清、王敏菁、无锡方程环保科技有限公司、无锡崎枫铜管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）北商初字第0358号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王宇于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1120485.99元及相应利息（截至2015年10月21日利息为34088.51元，自2015年10月22日起至实际清偿之日止，以本金1120485.99元为基数、按贷款年利率7.2%上浮50%计算）。二、王宇于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费5万元。三、戈丽萍、任永清、王敏菁、无锡方程环保科技有限公司、无锡崎枫铜管有限公司对王宇的上述判决义务承担连带保证责任。戈丽萍、任永清、王敏菁、无锡方程环保科技有限公司、无锡崎枫铜管有限公司承担连带保证责任后，有权向王宇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16190元、诉讼保全费5000元，以上合计21190元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由王宇、戈丽萍、任永清、王敏菁、无锡方程环保科技有限公司、无锡崎枫铜管有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戈丽萍所有的坐落于无锡市万博商业广场14-206室房产进行评估拍卖，评估价值为182.03万元。经过三次拍卖和依法调整起拍价格以及变卖，均因无人竞买而流拍，流拍保留价为117万。经征求意见，申请执行人表示不同意就该房产抵偿相应债务。
另查，被执行人王宇名下有一套住房，坐落于无锡市宁海里305-601室。该房产共有人张星，房屋面积103.37平方米，为中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行和无锡安泰典当有限责任公司招商城分公司分别设定有30万和10万的抵押，无锡市锡山区人民法院首先查封，本案轮候查封；被执行人戈丽萍还有六套房产，分别坐落于无锡市金域蓝湾花园9号3302室和无锡市万博商业广场9-101、102、103、104、105室。其中，前者为中国银行股份有限公司无锡分行和许阿生分别设定有108万和100万的抵押；后者五套房产为平安银行股份有限公司无锡分行设定有总计26817500元的最高额抵押，且上述房产均为无锡市南长区人民法院首先查封，本院轮候查封。再查，被执行人王敏菁名下有两套住房，分别坐落于无锡市堰桥街道西街2-304室和无锡市沁园新村18号501室。前者房屋面积113.54平方米，为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行和蒋敏分别设定有32万和35万元的抵押；后者房屋面积61.15平方米，为江苏锡山建信村镇银行有限责任公司设定有41.31万元的抵押。上述两套房产本院均首先查封；被执行人无锡崎枫铜管有限公司名下有一处房产坐落于无锡市堰桥街道刘仓社区（刘巷）渡水桥西路8号。该房产为俞建虎设定有600万元的抵押，无锡市高新技术产业开发区人民法院首先查封，本院轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求本院处置。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年2月1日，因被执行人任永清拒不申报财产，本院依法对其司法拘留十五日，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。本案未有执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戈铁成