萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第52号
原告曾书其。
委托代理人曾树萍，系原告曾书其之兄。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被告兰春生。
被告曾葵香。
被告萍乡春海陶瓷有限公司。
法定代表人兰春生，执行董事。
三被告共同委托代理人王福成，萍乡市法律援助中心律师。
被告李日洪（追加）。
委托代理人李希权，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
原告曾书其与被告兰春生、曾葵香、萍乡春海陶瓷有限公司（以下简称春海公司）、李日洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾书其及其委托代理人曾树萍、朱绍建，被告春海公司、兰春生及春海公司、兰春生、曾葵香的共同委托代理人王福成，被告李日洪及其委托代理人李希权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾书其诉称：2013年9月21日，被告春海公司法定代表人兰春生要求李日洪多找几个人一起翻修春海公司旧厂房，李日洪同意后找来熊仁发，李日军、文姓男子和原告曾书其。五人在翻修旧厂房时，由文姓男子在地面传递木料，其他四人上房顶翻瓦，钉料等工作，在翻修过程中，因旧厂房屋顶排架折断，造成当时正在房顶上翻瓦、钉料的原告曾书其等四人全部坠地受伤，送往医院治疗。原告住院治疗期间，要求被告支付医院费用，以免错过最佳治疗和康复时机，但被告春海公司仅支付了部分医药费后就停止支付了继续治疗费用。原告现已构成二级伤残，急需资金进行康复治疗，现向法院起诉，请求判令：被告兰春生、曾葵香、春海公司赔偿原告人身各项损失合计957661.97元；诉讼费由被告承担。
被告兰春生、曾葵香、春海公司辩称：李日洪是本案翻修厂房的承包人，应追加为本案被告，在履行承包义务过程中，李日洪有重大失误，造成原告在内的四人受伤，应承担责任；原告曾书其在工作中未尽谨慎注意义务应承担部分责任；被告春海陶瓷作为发包人没有有效监督李日洪的承包行为，也存在过错，应承担部分责任；春海公司为有限责任公司，被告兰春生、曾葵香非本案适格被告，不应承担本案责任；原告的诉讼请求，部分费用不符合法律规定。
被告李日洪辩称：我未承包翻修被告春海公司旧厂房工程，不是本案适格的诉讼主体，不承担本案赔偿责任。
在本案审理过程中，原告曾书其就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告身份证及户口簿各复印件1份。证明原告诉讼主体资格及被扶养人基本情况；
证据2，企业信息1份。证明被告兰春生是被告春海公司的法定代表人；
证据3，调查笔录及被告兰春生出具的欠条1份。证明原告是被告李日洪应被告兰春生要求，邀请翻修被告春海公司厂房；原告在翻修厂房过程中受伤，原告在治疗过程中，被告兰春生支付了原告手术费30000元，向原告出具了30000元欠条一张。
证据4，入院记录、手术记录单、MRI报告单、X线报告单、出院证明书各1份、出院记录2份、江西省医院住院费（结算）收据2张、门诊票据8张。证明原告伤情，住院治疗119天，共花费医疗费100565.15元；
证据5，江西吴楚司法鉴定中心（2014）法医学鉴字第1005号法医学司法鉴定意见书、德林司法鉴定中心（2014）肢鉴字第007号辅助器具鉴定意见书各1份、鉴定费发票及收据共3张。证明原告伤残等级二级，大部分护理依赖，后续治疗费12000元，残疾辅助器具费用合计268800元，鉴定费4200元；
证据6，证明2份。证明原告父母无正式工作，也无经济来源，属原告的被扶养人；
证据7，交通费发票。证明原告受伤治疗花费交通费495.5元；
证据8，证人李日军的证言。证明被告李日洪应被告兰春生的要求，邀请原告曾书其与熊仁发等翻修春海公司厂房及原告受伤的经过；
证据9，原告的陈述。证明原告前往春海公司翻修厂房及原告受伤的经过；
证据10，医药费及车费发票。证明原告实际所花的医疗费远超过起诉要求赔偿的金额。
经法庭质证，被告兰春生、曾葵香、春海公司对原告曾书其提供的证据1-10的质证意见为：对证据2、6、7、9的“三性”均无异议；证据1不能证明曾华祥、刘荷秀是原告曾书其的被扶养人；证据3，因被调查人李日洪系原告曾书其亲属，且是本案追加被告，与本案有重大利害关系，若无其它证据佐证，对调查笔录的“三性”均有异议。欠条是兰春生履行职务行为代春海公司所签；证据4，除门诊票据外均无异议；证据5，对江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定费发票及收据无异议，其它均有异议，我方已申请重新鉴定；证据8，证人对被告李日洪是否承包翻修厂房一事所述不属实；证据10，原告并未起诉要求赔偿，与本案无关。
被告李日洪对原告曾书其提供的证据1、2、4、6、7、8、9以及证据3中调查笔录的“三性”均无异议；对证据3中欠条及证据5不发表质证意见；证据10，质证意见与被告兰春生、曾葵香、春海公司意见一致。
被告兰春生、曾葵香、春海公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份。证明被告春海公司是有限责任公司，被告兰春生是春海公司法定代表人；
证据2，证明1份。证明原告曾书其等均系被告李日洪雇佣翻修被告春海公司厂房，与被告春海公司无直接法律关系；
证据3，湘东区人民医院预缴金收据8张。证明被告春海公司已支付原告费用6700元；
证据4，被告春海公司陈述。证明被告春海公司已支付原告现金3000元；
证据5，江西萍乡司法鉴定中心出具（2014）鉴字125号司法鉴定意见书1份。证明经被告春海公司申请重新鉴定，鉴定意见为：原告曾书其构成伤残二级、后期取内固定费用8000元、大部分护理依赖、装配辅助器具的总费用为205520元。
经法庭质证，原告曾书其对被告兰春生、曾葵香、春海公司提供的证据1、3、4的“三性”无异议；证据2，因证人熊仁发未出庭作证，原告不予质证；证据5，对构成伤残二级、后期取内固定费用8000元、大部分护理依赖均无异议，但认为装配辅助器具的总费用205520元与原告病情不符。
被告李日洪对被告兰春生、曾葵香、春海公司提供的证据1、3、4的“三性”无异议；证据2，认可被告李日洪请熊仁发做事的事实；证据5，与原告质证意见一致。
被告李日洪就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，熊仁发证明1份。证明原告曾书其等翻修被告春海公司厂房时原告受伤的经过；
证据2，证人袁朝辉的证言。证明袁朝辉去被告春海公司翻修厂房的经过及原告受伤的经过。
经法庭质证，原告曾书其、被告兰春生、曾葵香、春海公司对被告李日洪提供的证据1、2均无异议。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据2、6、7、9，被告兰春生、曾葵香、春海公司、李日洪均无异议，且符合有效证据“三性”特征，本院予以认定；证据1、6能证明曾书其，1968年1月29日生，其父亲曾华祥，1940年12月8日生，母亲刘荷秀，1946年2月27日生，均属非农业家庭户口。曾华祥与刘荷秀共生育子女三人的事实；证据3中调查笔录及证据8综合可以证明原告曾书其系在被告春海公司翻修厂房时因厂房人字架横梁垮塌导致从屋顶摔至地面受伤，认可被告兰春生向原告出具欠手术费30000元的事实；证据4，本院认可原告曾书其因受伤住院治疗119天，共花费医疗费100273.11元的事实；证据5，因被告春海公司申请重新鉴定，本院结合重新鉴定意见予以确认；证据10，因原告受伤花费的实际医药费超出本案要求赔偿的金额，且在本案诉讼中未要求赔偿，本院不作处理。
关于被告兰春生、曾葵香、春海公司提供的证据1、3、4，原告曾书其与被告李日洪均无异议，且符合有效证据“三性”特征，本院予以认定；证据2，证明实为证人证言，证人未出庭作证，故本院不予认定；证据5，符合有效证据的规定，本院予以认定。
关于被告李日洪提供的证据1、2，原告曾书其及被告兰春生、曾葵香、春海公司均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年9月20日，被告春海公司因翻修厂房，被告春海公司法定代表人兰春生要求被告李日洪多找几人一起翻修，被告李日洪当晚以电话方式找来原告曾书其等人，每天工资由被告春海公司支付，被告李日洪负责领取发放。2013年9月21日上午11时左右，原告曾书其等4人在翻修厂房第二间屋面时，由于翻修厂房中间的人字架横梁垮塌，原告从约7米高的屋面摔落至地面受伤。先后在湘雅萍矿合作医院及萍乡市湘东区人民医院住院治疗，共计119天，花费医疗费100273.11元。被告春海公司先后共支付原告医疗费用64700元。2014年1月13日，江西吴楚司法鉴定中心出具（2014）法医学鉴字第1005号法医学司法鉴定意见书，结论为：原告曾书其构成二级伤残、护理依赖程度评定为大部分护理依赖、瘫痪三级以上伤残后续治疗费12000元，建议配残疾器具，其费用可参考残疾器具司法鉴定意见支付。2014年1月15日，德林司法鉴定中心出具（2014）肢鉴字第007号辅助器具鉴定意见书，结论为：原告曾书其残疾辅助器具费用共计268800元。被告春海公司对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，江西萍乡司法鉴定中心作出江西萍乡司法鉴定中心（2014）鉴字125号司法鉴定意见书，结论为：原告曾书其伤残二级、后期取内固定费用8000元、大部分护理依赖、需配备髋膝踝足截瘫矫形器、功能性轮椅、站立架、防褥坐垫、集尿器等五款辅助器具。装配辅助器具的总费用为205520元。同时查明，原告曾书其父亲曾华祥，1940年12月8日生，母亲刘荷秀，1946年2月27日生，均属非农业家庭户口。曾华祥与刘荷秀共生育子女三人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案原告曾书其等人是被告李日洪应被告春海公司法定代表人兰春生委托，由被告李日洪找来一起翻修公司厂房的民工，在翻修厂房屋面时，因厂房中间的人字架横梁垮塌，从约七米高的屋面摔落至地受伤。劳动报酬由被告李日洪在春海公司领取后，全部转付给原告等人，原告等人与被告李日洪之间未形成雇佣关系，与被告春海公司之间形成了劳动雇佣关系，原告在为被告春海公司翻修厂房的雇佣活动中受伤，雇主即被告春海公司应依法承担赔偿责任，原告要求被告春海公司赔偿其人身损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告兰春生、曾葵香承担赔偿责任的诉讼请求因被告兰春生是被告春海公司法定代表人，委托被告李日洪雇请原告等人翻修公司厂房及对原告等人的雇佣行为进行管理均属职务行为，其法律责任应由被告春海公司承担。此外，原告也无证据证明被告曾葵香应承担赔偿责任，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告兰春生、曾葵香、春海公司提出春海公司已将翻修厂房的工程发包给被告李日洪，被告李日洪是工程承包人，但未能提供相关证据予以证实，其答辩意见本院不予采纳。被告李日洪提出其不是被告春海公司厂房翻修工程的承包人，仅向被告春海公司提供劳务，不承担原告赔偿责任的的答辩意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。原告从事高空危险作业时，不注意自身安全，未尽基本安全谨慎注意义务，对损害发生也存在过错，依法应适当减轻雇主的赔偿责任。原告请求依照江西省2012年度统计数据计算原告人身各项损失，不违反法律规定，属原告自身权利处分，本院予以准许。参照江西省2013年度统计数据，结合本案查清的事实，原告曾书其人身各项损失为：1、医药费100273.11元（85000元＋15243.85元＋29.2元）；2、误工费12927.31元（39651元／年÷365天×119天）；3、住院期间护理费10152.82元（31141元／年÷365天×119天）；4、大部分护理依赖护理费317208元（31141元／年×15年）；5、残疾辅助器具费205520元；6、交通费495.5元；7、住院伙食补助费3570元（30元／天×119天）；8、营养费1190元（10元／天×119天）；9、残疾赔偿金357480元（19860元／年×20年×90%）；10、被扶养人生活费76653.36元（12775.56元／年×7年×90%÷3人＋12775.56元／年×13年×90%÷3人）；11、后续治疗费8000元；12、精神损害抚慰金50000元，合计1143470.1元。结合本案庭审查明的事实及各方当事人的过错程度，本院认为原告损失，应由被告春海公司负担70%计800429.07元，品除其已支付的医药费64700元，被告春海公司还应支付原告曾书其赔偿款735729.07元，剩余30%计343041.03元由原告曾书其自行负担。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下
一、原告曾书其的人身各项损失合计1143470.1元，由被告萍乡春海陶瓷有限公司赔偿70%计800429.07元，品除其先后支付的医疗费64700元，还应赔偿735729.07元，上述款项限在本判决书生效之日起十日内付清。原告曾书其自己负担30%计343041.03元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告曾书其的其它诉讼请求。
本案诉讼费XXX元，由原告曾书其负担XXX元，由被告萍乡春海陶瓷有限公司负担XXX元，鉴定费XXX元，由原告曾书其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 王智勇
审 判 员 周小化
审 判 员 易平艳
二〇一四年七月十日
代书记员 李景婷
第页共页