wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1470号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙某，于湖北省咸丰县，农民。2014年11月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放；2015年1月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人罗某，男，1990年12月15日出生于贵州省黎平县，公民身份号码5226311990********，侗族，小学文化，农民，住黎平县九潮镇高维村*组。2013年11月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月3日刑满释放；2014年9月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1441号起诉书指控被告人龙某、罗某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人龙某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月10日前后的一天晚上，被告人龙某、罗某来到温岭市泽国镇双峰村南泽路28号，以拉车门的方式窃得被害人游某停在此处的一辆车牌为浙J×××××的宝马牌轿车内的现金人民币65元。
2、2016年5月10日前后的一天晚上，被告人龙某、罗某来到温岭市泽国镇夹屿附近，以拉车门的方式窃得被害人刘某停在此处的一辆车牌为豫N×××××的上海大众斯柯达牌轿车内的5元硬币。
3、2016年5月11日前后的一天晚上，被告人龙某、罗某来到温岭市泽国镇长大村，以拉车门的方式窃得被害人吕某停放在长大村B区169号门口的车牌号为浙J×××××的黑色广本轿车内的一包红利群香烟。
4、2016年5月16日晚上，被告人龙某、罗某来到温岭市泽国镇打角村，以拉车门的方式窃得被害人李某停放在温岭市泽国镇打角村A区63号门口的车牌号为浙J×××××的白色本田CRV轿车内的现金人民币103元。
2016年5月17日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇夹屿桥附近抓获被告人龙某、罗某。被告人龙某、罗某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人龙某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人游某、刘某、吕某、李某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、情况说明、照片，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某、罗某均有前科、劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人龙某、罗某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人龙某、罗某退赔被害人游润龙人民币65元，退赔被害人刘烘涛人民币5元，退赔被害人吕林军其他犯罪所得，退赔被害人李玲巧人民币103元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2809号
原告：李凤，住敦化市。
原告：刘靖波，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所延吉市建工街。
法定代表人：姜均强，该公司经理。
原告李凤、刘靖波诉被告延边敖翔建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年8月9日立案，李凤、刘靖波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凤、刘靖波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤、刘靖波撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元,由李凤、刘靖波负担。
审 判 长 李 花
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 姜先华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈健萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00313号
原告：姚光跃。
原告：朱冬芝。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告姚光跃、朱冬芝与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告姚光跃、朱冬芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告姚光跃、朱冬芝负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 瞿桂东
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初307号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，高中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被宁陵县公安局取保候审，于2016年12月6日被宁陵县人民检察院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年10月14日21时40分许，被告人吕某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车,沿宁陵县孔集乡地下道由北向南行驶至孔集乡地下道南50米处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，吕某的血液酒精含量为178.28mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吕某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人吕某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、吕某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人吕某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万伍千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 哲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执835号
申请执行人肖彩琴，男，1982年9月19日出生，汉族，住安化县清塘镇。
被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭群超，该公司执行董事。
本院在执行申请人肖彩琴与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 王和祥
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执835号申请执行人肖彩琴，男，1982年9月19日出生，汉族，住安化县清塘镇。被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：谭群超，该公司执行董事。本院在执行申请人肖彩琴与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮碧强二〇一七年四月二十一日代理书记员  王和祥
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初402号
被告人的
基本情况被告人徐某，男，1983年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省即墨市。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘文军
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年6月22日以平检公刑诉[2017]379号起诉书指控，2017年2月14日10时35分许，被告人徐某醉酒后持C1证驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿青新高速即墨市移风店高速收费站至沈海高速平度市南村收费站自东向西行驶时在沈海高速南村收费站出口被公安民警查获。经检验，案发时徐某血液中乙醇含量为95mg/100ml。到案后，被告人徐某自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元。被告人
的意见被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人徐某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5016号
起诉人：周静华，女，1965年3月15日出生，汉族，住
2017年4月20日，本院收到周静华的起诉状。起诉人周静华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照天津市人力资源和社会保障局和单位认定的本人实际工龄重新核算薪级工资；2、判令被告按照相应的工资套改政策（2006年工资套改以及之后的工资调整政策）重新核算薪级工资后，补发从2006年工资套改起，未按实际工龄计算的所有涉及实际工龄决定工资涨幅未能兑现的部分，诸如薪级工资、住房公积金等项目的薪资，合计2万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：本人1985年通过天津图书馆公开招聘招录为图书管理员，1992年正式转为劳动合同制工人编制，作为专业技术人员，现已转为干部。2006年，原告从有关方面获悉，1985年1月至1992年转正前的7年可以连续计算工龄。2007年初，原告通过天津市南开区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决补缴了此期间的养老保险，通过官网社会保险个人信息查询系统可查。原告多次向单位领导和人事部门表达诉求，要求按照本人实际工龄将工资调整到位，但至今未能赶上单位的数次工资套改，未能按照本人实际工龄兑现薪级工资，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系事业单位工作人员工资套改问题发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对周静华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 章强
二〇一七年四月二十七日
书记员 王杨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3427号
罪犯陈强，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年3月15日以（2011）金牛刑初字第402号刑事判决书，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2010年10月16日起至2014年8月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分154.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执恢46号
申请执行人：董蕾，女，1982年12月15日生，汉族,教师，住乐安县。
被执行人：欧聪明,男,1958年8月28日生，汉族，住乐安县。
本院在执行董蕾与欧聪明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧聪明在抚州市住房公积金管理中心乐安县办事处有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧聪明在抚州市住房公积金管理中心乐安县办事处住房公积金人民币48450元。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一七年七月四日
书记员 李亚鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2954号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
委托诉讼代理人：陈靖靖，系单位员工。
被告：魏培俊，女，1977年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告魏培俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳润润
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第367号
上诉人（原审被告）：黄志刚。
被上诉人（原审原告）：刘庆红。
原审被告：张玲。
上诉人黄志刚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（芦）民初字第9号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月21日刘庆红、黄志刚经协商达成书面协议，黄志刚向原告借款30000元，借款期限6个月，在借款利息一栏中约定“借款利息为月息3.3‰，月利息1000元整”。黄志刚用自己所有的汽车一部，车牌号为冀B×××××为借款抵押。刘庆红于2014年5月21日向被告黄志刚的银行卡中存入30000元，借款到期后，黄志刚并未按约履行偿还本金及利息的义务。2015年1月15日刘庆红诉至法院，要求依法判令黄志刚偿还其3万元本金及利息6000元。2015年1月16日刘庆红申请追加张玲为被告。
另查明，黄志刚与张玲是夫妻，黄志刚所借款项发生在夫妻关系存续期间，黄志刚未提交所冻结款项系张玲母亲所有的相关证据。
原审法院认为：原、被告因借款所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵照履行。被告黄志刚未按约履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。被告黄志刚与张玲是夫妻，黄志刚所借款发生在婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告主张借款人非其本人，本案借款协议为被告黄志刚所签而且款项已由其本人收取，故其主张不予支持。被告黄志刚称法院所冻结款项系被告张玲母亲所有，黄志刚未提交相关证据支持其主张，不予支持。原、被告借款协议中的利息约定月息1000元已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，按当时6个月贷款利率应为5.6‰，合计利息为4032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告黄志刚于判决生效后10日内偿还原告刘庆红借款30000元，利息4032元，合计34032元。被告张玲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费380，计730元，由被告黄志刚负担，被告张玲对上述款项负连带责任。
判后，黄志刚不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，程序违法。1、一审判决认定事实与事实真相不符。上诉人与被上诉人根本不认识。被上诉人的哥哥刘庆利与上诉人生意伙伴张成昆是同学，因张成昆和上诉人合伙作家具生意资金不够，故向刘庆利借钱周转。2014年5月21日，刘庆利打电话给上诉人拿钱办手续，因刘庆利在银行工作多年，对财务的法律常识比较了解，故在签订借款协议时在上诉人签字后再签字，而且签署是刘庆红的名字。2、在认定法律事实方面，一审判决有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。二、上诉人与被上诉人在此案前根本素不相识，不存对被上诉人破口大骂，由于被上诉人的诬告，对上诉人在名誉上和精神上双重打击。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人刘庆红答辩同意一审判决。
本院认为：上诉人黄志刚、被上诉人刘庆红所达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵照履行。被上诉人刘庆红按合同约定履行了付款义务，上诉人黄志刚亦按约履行偿还借款本金及利息的义务。上诉人黄志刚与原审被告张玲是夫妻，上诉人黄志刚借款时发生在婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘莎娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7606号
原告：杨云生，男，1972年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告：周正东，男，1993年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告：朱延梯，男，1988年3月11日出生，汉族，江苏省盐城市响水县人，居民。
原告杨云生诉被告周正东、朱延梯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告杨云生于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨云生撤回起诉。
案�受理费118元，减半收取59元，由原告杨云生负担。
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜宏虹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1329号
原告：龚晓辉，女，1967年7月8日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人:孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。
被告：卫东旭，男，1970年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道以北香山大街以北。
负责人：宿星辉，经理。
委托代理人：赵起越，该公司职员。
原告龚晓辉诉被告卫东旭、中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚晓辉的委托代理人孙晓敏，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司的委托代理人赵起越到庭参加诉讼，被告卫东旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告卫东旭驾驶蒙G0L9**号车沿长白公路由北向南行驶至合心镇卫生院门前处时，其车前部与原告发生碰撞，致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告卫东旭承担事故全部责任，原告龚晓辉无责任。被告卫东旭在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司处投保交强险及商业三者险。故请求人民法院依法判令：一、二被告赔偿原告医疗费78753.33元、后期治疗费14000元、牙齿镶复费用18900元、误工费22334.40元、护理费13028.40元、住院伙食补助费17800元、营养费5000元、鉴定费5000元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费31.20元、律师代理费6000元，总计237282.97元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告卫东旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及30万商业三者险，不计免赔。若驾驶员不存在饮酒或醉酒驾驶，我方可按照保险理赔范围内进行赔偿。医疗费按医保标准赔偿。不属于医保范围内用药不予赔偿。不正规的医疗费票据不予赔偿。发票上姓名与原告身份证不符的不予赔偿。不属于县及以上医院的购药不予赔偿。鉴定费、律师费、复印费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
经审理查明：2016年1月27日6时30分，被告卫东旭驾驶蒙G0L9**号小型客车沿长白公路由北向南行驶至合心镇卫生院门前处时，其车右前部与步行的原告龚晓辉发生碰撞，致龚晓辉受伤。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告卫东旭承担事故全部责任，原告龚晓辉无责任。受伤后，龚晓辉被送往二○八医院住院治疗89天。支出门诊费3348.58元、住院费75404.75元，其中1252元为被告卫东旭支付。2016年5月9日吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见，龚晓辉此次外伤评定为十级伤残；取骨折内固定物及面部平疤费用约14000元；牙齿镶复费用每次2700元，五年更换一次；误工期限为伤后180天；护理期限为105天；营养费5000元。鉴定费5000元。被告卫东旭驾驶的蒙G0L9**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额30万元，不计免赔率。
本院认为：（一）关于原告各项损失的合理性
（1）原告为十级伤残，其主张的残疾赔偿金46435.64元不超过法律规定的标准，予以支持。（2）原告误工期限鉴定为180日，但误工期限最长计算至定残前一日，为103日，故对误工费支持12444.46元。（3）原告护理期限鉴定为105天，护理费支持12686.10元。（4）根据鉴定意见，原告牙齿镶复费用（辅助器具）每次2700元，五年更换一次，暂予支持20年即10800元。（5）原告构成十级伤残，对其主张的精神损害抚慰金酌情予以支持5000元。（6）原告已支出医疗费78753.33元，为合理支出且有票据为凭，予以支持。原告取骨折内固定物及面部平疤费用14000元，有鉴定意见为依据，予以支持。（7）原告住院89天，住院伙食补助费支持8900元。（8）营养费根据鉴定意见支持5000元。（9）鉴定费5000元，有票据为凭，予以支持。（10）律师代理费6000元，不超过吉林省律师服务收费标准，予以支持。（11）病历复印费31.2元，提供了正规票据，予以支持。以上原告合理损失合计205050.73元。
（二）被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司应承担的责任
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
肇事的蒙G0L9**号车已向保险公司投保了交强险,因此对本案原告龚晓辉的人身伤害,被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿87366.20元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计97366.20元。
蒙G0L9**号车已向保险公司投保商业第三者责任保险,保险金额30万元，不计免赔率，承担事故全部责任，且本案事故发生在保险期间内。因此对本案原告的合理损害,超过交强险责任限额的部分的损失96653.33元（医疗费68753.33、后续治疗费14000元、住院伙食补助费8900、营养费5000），可由被告保险公司在商业三者险限额范围内直接予以赔偿。
（三）被告卫东旭应承担的责任
被告卫东旭负事故全部责任，原告无责任，因此保险公司不负责赔偿的鉴定费5000元、律师代理费6000元、病历复印费31.2元，合计11031.20元应由卫东旭承担。又因被告卫东旭已先行支付原告1252元，故被告卫东旭再赔偿原告9779.20元即可
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司在交强险限额范围内赔偿原告龚晓辉97366.20元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告龚晓辉96653.33元；
三、被告卫东旭赔偿原告龚晓辉9779.20元；
四、驳回原告龚晓辉的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元（原告已预交），由原告龚晓辉负担660元，被告卫东旭负担4199元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王乃毅
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执372号
申请执行人蒋模节，男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人向子东，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人蒋模节与被执行人向子东劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒋模节于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年十月十九日
书记员 荣继刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1116号
申请执行人邵成兵，农民。
申请执行人裔成海，农民。
申请执行人仇海洋，农民。
申请执行人张志祥，农民。
申请执行人顾祥，农民。
申请执行人徐以可，农民。
被执行人郭公河，农民。
申请执行人邵成兵、裔成海、仇海洋、张志祥、顾祥、徐以可与被执行人郭公河财产损害赔偿纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012)射民初字第0712号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人40950元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行、车辆、房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012)射民初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1155号
原告赵艳军，农工。
被告张胜连，农工。
被告郑玉兰（系张胜连之妻）。
原告赵艳军与被告张胜连、郑玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳军、被告张胜连到庭参加诉讼，被告郑玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳军诉称，二被告系夫妻关系，2009年6月及2013年9月二被告因经营鱼池从我处借款共计250000元，当时双方口头约定月利率为1.5%。现我要求二被告偿还借款，二被告拖延给付。为了维护我的合法权益，故起诉至贵院，望依法判决二被告偿还借款25万元并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：即2014年5月2日已还6万元，2014年5月31日已还5.5万元，尚欠13.5万元。故变更要求二被告偿还13.5万元。
被告张胜连辩称，对借款事实没有异议，但已偿还11.5万元，且该借款应由我与被告郑玉兰共同偿还。
被告郑玉兰未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张胜连于2009年6月11日向原告借款20万元，并约定借款利息为月息1分2厘。至2010年7月23日被告张胜连偿还利息时，要求继续使用该款，借款日期改为2010年7月23日。并约定自2010年7月1日开始按月息1分2厘计息，自2013年7月1日双方又约定按月息1分5厘计息。2013年9月18日，被告张胜连又向原告借款5万元，并约定按月息1分5厘计息。
被告张胜连于2014年5月2日还款6万元，于2014年5月31日还款5.5万元，于2014年7月2日还款4万元。共计15.5万元。原告确认尚欠本金9.5万元。
被告张胜连应支付2010年7月至2013年6月借款利息86400元；2013年7月至2013年9月借款利息6000元；2013年10月至2014年4月借款利息26250元；2014年5月借款利息2850元；2014年6月借款利息2025元；共计123525元。
上述事实有被告张胜连出具的借条及原、被告的庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款本金的权利。被告应在原告主张权利时偿还借款本息。被告郑玉兰系张胜连之妻，与张胜连为财产共有人，亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜连、郑玉兰于本判决生效后五日内偿还原告赵艳军借款人民币95000元及2014年7月前借款利息123525元，并自2014年7月起至判决生效之日止，按借款本金95000元月息1分5计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，财产保全申请费1770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘红莲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第36号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，公司员工。
委托代理人徐前进，公司员工。
被告如东森泰纺织有限公司，住所地江苏省。
法定代表人谢良玉，总经理。
委托代理人陈美桂，公司员工。
被告谢良玉，女，户籍地重庆市。
委托代理人陈美桂，男，户籍地江苏省。
被告陈美桂，男，户籍地江苏省。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告如东森泰纺织有限公司（以下简称“森泰纺织”）、谢良玉、陈美桂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判。应原告申请，2014年1月17日本院出具裁定对三被告进行财产保全。同年1月20日，本院组织双方当事人进行证据交换。同年2月12日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙瑜均到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因双方无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉称，2013年7月19日，原告与被告森泰纺织就买卖40S纯棉纱签订《买卖合同》一份，约定：由原告供应森泰纺织上述棉纱44.643吨，总价款1，356，000元（人民币，下同），被告森泰纺织分期付款，第一期付款日为同年8月19日；原告或其委托供货商将标的物交付被告森泰纺织时，即视为原告交付且森泰纺织验收完成，被告森泰纺织应将交付与验收证明书交付原告；森泰纺织未能按约付款应承担违约之责，应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加收迟延违约金；等等。原告按约交货，但被告森泰纺织未按约支付货款，尚欠货款1，356，000元一直未付。被告谢良玉、陈美桂也未按约承担担保责任。故原告请求法院判令：1、被告森泰纺织支付买卖合同项下全部未付价款共计1，356，000元；2、被告森泰纺织支付违约金（自2013年8月19日至2013年11月20日，按年利率20%计算：1，356，000元×20%×93天÷365天）计69，100元；3、被告谢良玉、陈美桂承担连带保证责任；4、本案案件受理费及保全费由三被告共同承担。
被告如东森泰纺织有限公司对欠款金额予以确认，但辩称，其已支付26万元，是履约保证金，应予抵扣。
原告为支持其主张，向本院提供证据材料如下：1、《买卖合同》，证明原告与被告森泰纺织存在买卖关系；2、《标的物交付与验收证明书》，证明原告已根据《买卖合同》交付本案标的物；3、《保证书》，证明被告谢良玉、陈美桂对被告森泰纺织的涉案买卖合同承担连带保证义务；4、1，356，000元货物的发票记账联三张，证明原告发票已开给被告森泰纺织。
被告向本院提供证据：原告出具的履约保证金收据。
经审理查明，因三被告对原告诉称买卖及欠款事实没有异议，故本院对此予以确认。另查明，2013年7月19日，被告森泰纺织出具《标的物交付与验收证明书》，确认涉案《买卖合同》项下标的物已交付。同日，两被告谢良玉、陈美桂向原告出具《保证书》一份，承诺对涉案货款等费用承担连带清偿责任。同日，原告出具的履约保证金收据记载的合同编号系涉案《买卖合同》，金额为25万元，故涉案的履约保证金应为25万元。鉴于审理中原告对被告森泰纺织的抵扣主张表示同意按25万元抵扣，亦于法不悖，故本院予以采纳。
上述事实有《买卖合同》、《标的物交付与验收证明书》、《保证书》、发票记账联三张、履约保证金收据及证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证及综合考察，可予采纳。
本院认为，从本案现可查明事实看，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于被告森泰纺织提供的履约保证金收据显示的金额为25万元，故其主张应抵扣26万元的抗辩本院不予采信。又鉴于庭审中原告同意以履约保证金抵扣25万元货款，因于法不悖，本院予以准许。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告如东森泰纺织有限公司应支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款人民币1，106，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告如东森泰纺织有限公司应支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（自2013年8月19日至2013年11月20日，按年利率20%计算）计人民币69，100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告谢良玉、陈美桂对上述第一、第二项判决确定的被告如东森泰纺织有限公司的给付义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17，625.90元（原告预缴），因适用简易程序减半收取人民币8，812.95元，财产保全费人民币5，000元，由被告如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一四年二月十二日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
�徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03177-2号
原告李坤，男，1980年5月18日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人胡现良。
被告万本兰，女，1965年9月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李坤诉被告万本兰民间借贷纠纷一案中，原告李坤于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费3800元，依法减半收取1900元，保全费1395元，由原告李坤负担。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9121号
原告：朱奇，男，1974年7月9日生，汉族，住靖江市。
被告：徐鹏，男，1985年10月27日生，汉族，住靖江市。
原告朱奇与被告徐鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐鹏归还借款100000元及自2016年10月18日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款100000元并出具借条，后被告一直未能还款。
被告徐鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告徐鹏与杜骏、顾素兰向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，于2016年10月18日一次性归还，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍偿付利息。同日，原告将100000元通过银行转账给杜骏，后被告徐鹏与杜骏、顾素兰未按期归还借款，引起讼争。
以上事实由原告当庭陈述，原告提供的借条、中国农业银行智付通交易回单等证据证实，可以认定。
本院认为：被告徐鹏经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其承担。被告徐鹏与杜骏、顾素兰共同向原告借款，原告向其中一人支付后，视为交付，现逾期不还，构成违约，依法承担连带清偿责任。现原告要求被告徐鹏归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏于判决生效后十日内归还原告朱奇借款100000元并支付自2016年10月18日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐鹏负担（原告已交纳，徐鹏于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 杜桂洪
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7346号
被执行人：吴小兵，男，1983年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。
江苏省昆山市人民检察院指控吴小兵盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0334号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处吴小兵罚金1000元,对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月28日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人吴小兵的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴小兵纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0334号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4112号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：赵冬启，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵冬启借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更773号
罪犯徐景书，男，1968年12月21出生，汉族，河南省义马市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年4月27日作出（2009）济刑初字第68号刑事判决，认定被告人徐景书犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金币30000元。因余漏罪，河南省洛宁县人民法院于2009年11月11日作出（2009）宁刑初字第108号刑事判决，认定被告人徐景书犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；与原判有期徒刑十三年、罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金130000元。刑期自2008年11月16日起至2028年11月15日止。宣判后，2009年12月1日入狱服刑。2012年1月15日减去有期徒刑一年；2013年10月15日减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2008年11月16日起至2026年11月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐景书减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐景书自2006年2月至2008年11月，多次伙同他人驾车窜至洛宁县、济源市、渑池县、陕县等地盗窃耕牛。该参与作案21起，总价值269700元。该系多次犯罪、漏罪加判。
罪犯徐景书在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯徐景书减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐景书自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐景书准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2008年11月16日起至2026年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 睿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3625号
原告：海盐永欣包装有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路***号。统一社会信用代码：91330424792063324K。
法定代表人：沈建国，该公司执行董事。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层。统一社会信用代码：91330402592896209A。
法定代表人：王书清，该公司执行董事。
被告：王书清，男，1958年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告海盐永欣包装有限公司诉被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求判令（已作变更）：1、被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司支付原告货款360563.42元，并赔�利息损失（以360563.42元为基数，自2017年7月25日起按银行同期、同档次贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、被告王书清对嘉兴市昊铭旅游用品有限公司应支付原告的货款、利息损失等债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告海盐永欣包装有限公司的委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司、王书清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司（以下简称昊铭公司）间曾发生纸箱买卖业务。2017年1月3日，原告与被告昊铭公司经对账确认，截止2016年12月31日，原告应收被告昊铭公司货款176108.84元，上述金额不包括被告昊铭公司已收货�原告还未开具发票的销售金额，被告昊铭公司在对账单上“上述数据正确无误”处盖章。2016年12月24日至2017年4月23日期间，被告昊铭公司向原告继续采购各类纸箱，货款计264454.58元，原告分别于2017年1月、3月、4月向被告昊铭公司开具浙江增值税专用发票共4份，金额合计264454.58元。2017年1月，被告昊铭公司向原告付款共计80000元。
另查明，被告昊铭公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告王书清。
以上事实有原告提供的对账单、产品供货单、增值税专用发票、公司登记基本情况以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款的责任。另原告自认已收到货�共计80000元，故被告应向原告支付货款360563.42元。对于原告诉请的利息损失，符合法律规定，本案予以支持。被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司系一人有限责任公司，被告王书清作为该公司股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司支付原告海盐永欣包装有限公司货款360563.42元，并赔偿相应利息损失（以未付货款为基数，自2017年7月25日起按银行同期同档次贷款年基准利率的1.5倍计�至款项清偿完毕之日止）；上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王书清对被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元、财产保全费2420元，合计5774元，由被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司、王书清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年九月十二日
法官助理 周佳媛
书 记 员 朱 杰
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第52-2号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人沈才坤，男，汉族，1954年12月24日出生，住东山县。
申请人东山县国土资源局向我院申请执行被执行人沈才坤土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县国土资源局于2014年12月4日以被执行人沈才坤未经批准，擅自于西铜公路东沈段北侧的康美镇东沈村平整处集体所有的土地（康美镇基本农田保护区内）挖池塘用于养虾为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出东国土资行罚（2014）9号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令沈才坤自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行将所挖的0.575亩池塘填平，恢复原种植条件；2、并处占用基本农田开垦费1倍的罚款计人民币4600元整。
本院经审查认定：申请人东山县国土资源局于2014年12月4日作出东国土资行罚（2014）9号行政处罚决定书，于2014年12月4日依法送达给被执行人沈才坤，被执行人沈才坤未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县国土资源局作出的东国土资行罚（2014）9号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈才坤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县国土资源局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定，其中该行政处罚决定所确定的第一项内容已由本院依法裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2014年12月4日作出的东国土资行罚（2014）9号行政处罚决定书准予强制执行（上述行政处罚决定书所确定的第一项内容已由本院依法裁定不予受理）。
二、上述行政处罚决定书确定的第二项内容，即对被执行人沈才坤处以罚款人民币4600元，由被执行人沈才坤自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 游少莉
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐钰婷
相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2596号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被告：彭智勇。
被告：何海燕。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告彭智勇、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告彭智勇、何海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金2088925.75元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告律师费108386元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，原告依约向被告足额发放了二笔贷款235万元、35.6万元，被告未按约定履行还本付息义务，经催告，未果。
被告彭智勇、何海燕未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》、借款借据、结婚证、银行账单等证据。对上述证据，被告彭智勇、何海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告彭智勇、何海燕系夫妻关系。2014年7月28日，原告与被告彭智勇签订《个人授信协议》，约定原告向被告彭智勇供233万元授信额度贷款；授信期从2014年7月28日起到2019年7月28日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告彭智勇未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用；被告彭智勇如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。同日，被告何海燕出具《共同还款承诺书》，对上述授信协议的债务承担共同还款义务。
同日，原告与被告彭智勇签订了《个人授信最高额抵押合同》二份，约定被告彭智勇以位于成都市高新区吉泰五路88号*****号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。被告何海燕出具同意抵押声明书，同意对上述二套房屋向原告提供抵押。
同日，原告与被告彭智勇在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告彭智勇向原告借款235万元；借款期限从2014年7月28日起至2017年7月28日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.995%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。原告于2014年8月1日向被告彭智勇发放贷款235万元。
为偿还上述贷款，2015年7月13日，原告与被告彭智勇、何海燕签订《个人贷款借款合同》，约定被告彭智勇、何海燕向原告借款35.6万元；借款期限从2015年7月13日起到2016年7月13日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为9.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。原告于2015年7月20日依约发放了该笔贷款。
被告彭智勇、何海燕未按约定付息还本，截止2016年1月25日，235万元的那笔贷款被告尚欠本金1732925.75及对应利息、复息、罚息；35.6万元的那笔贷款被告尚欠本金35.6万元及对应利息、复息、罚息。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及何海燕出具的共同还款承诺书、同意抵押声明书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告彭智勇、何海燕取得贷款后，未按约还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告彭智勇、何海燕归还借款并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭智勇、何海燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行二笔借款本金共计2088925.75元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告彭智勇位于成都市高新区吉泰五路88号******号房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25009元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告彭智勇、何海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟秋吉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更233号
罪犯于世万，男，1964年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。
山西省忻州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）忻中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人于世万犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年12月20日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。2013年12月4日，该犯被交付山西省原平监狱服刑改造；2014年2月20日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于世万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装熨烫工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年1月、2015年10月、2016年4月、2016年8月、2017年3月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于世万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于世万减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2025年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19674号
原告：朱义祥，男，1984年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：邱鸿宾，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告朱义祥诉被告邱鸿宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义祥，被告邱鸿宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义祥向本院提出的诉讼请求：1.被告对不合法停电给原告造成的损失给予赔偿（从2016年11月3日起以每日33元为标准支付至被告恢复供电为止），并终止双方签订的租赁合同，被告向原告退还押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是租户和房东的关系。2015年5月1日，原告和被告签订了铺位租赁合同，合同期限为2年。2016年11月，被告出具的收租单据上注明的380伏的用电量为478度，但电表显示实际的用电量为425度。但被告按478度用电量向原告收取了电费，即被告实际多向原告收取了53度电。租赁合同明确写明被告只收取租金、水电费，被告违反合同多收电费且没有通知原告，违反了合同法的相关规定，并存在欺骗行为。原告和被告交涉未果。被告还以原告少交电费为由停止向原告供应380伏电，造成原告停产。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，1.原告每个月30天都在正常生产，因此2016年8月至2016年9月的用电都不正常，因为根据电表显示，原告在这两月才用了几度电，所以被告按照每月平均用电30度合计60度多计收了原告的用电量，根据抄表显示，实际用电多收53度；同时根据合同约定，每度电按1.1元计算，实际多收原告58.3元，但原告在缴纳房租及水电费时，自行扣减了60元，两相折抵，原告尚应向被告支付1.7元；于是被告从2016年11月3日开始，停止向原告供应380伏的电，但220伏的电原告可以照常使用；2.原告的诉讼请求没有事实法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定：被告将坐落在陈村镇永兴工业区4号3号南面一楼二号的铺位出租给原告使用；租赁期限为2年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止；每月租金为1000元，缴纳租金的时间为每月1日之前，同时，原告需缴纳3000元的押金；原告负责缴纳水电费和其他一切费用，被告每月只按实际产生的电量、水量收取水电费；电费为每度1.1元，水费为每吨4.8元；如果原告不续租，必须在合同期满前两个�通知被告，否则，押金不予退还；合同期内，原告未经被告的同意不得私自转租。同时，双方口头约定，由被告另外为原告提供一条380伏的电源，所产生的电费由原告支付，且在原告入住时380伏电源电表显示的用电量为0度，在原告起诉时该电表显示的用电量为425度。合同签订后，原告缴纳了3000元押金，并每月按时缴纳租金及水电费等。2016年11月，被告向原告出具收据，注明原告需缴纳2016年11月份的租金1000元及2016年10月份的电费180元（33元+147元）、水费48元、垃圾费10元，合计1238元。同时，被告确认380伏电源已向原告收取的用电量为478度，即多向原告收取了53度电，合计58.3元（1.1元/度×53度）。原告在通过微信转账的方式向被告缴纳了2016年11月份租金及2016年10月的水电费等费用共计1178元，即相比被告出具的需缴费金额少缴了60元。此外，被告从2016年11月3日开始�有再向原告供应380伏电源。而且，原告按时缴纳了2016年12月份的租金及水电费等。由此成诉。原告遂于2016年11月14日向本院提起诉讼。
另查，2003年5月12日，被告和佛山市顺德区陈村镇永兴资产管理有限公司、佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会签订了《工业区土地租赁协议书》，约定由被告承租位于永兴工业区四路3号、面积为1.328亩的土地，且被告可在所承租土地范围内兴建房产物业。
本院认为，原告朱义祥与被告邱鸿宾签订的《租赁合同》及口头约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告虽然多向原告收取了58.3元的电费，但原告在缴纳租金时已将该款项予以扣减，因此，被告并不存在超额收取电费的情形。同时，被告没有按照双方的口头约定继续向原告提供380伏的电源，存在一定的违约情况，但考虑到原告从承租铺位到其起诉之日的18个多月时间内实际使用的380伏电源的电量为425度，即每月仅使用约23度电，被告的违约情形并未达到致使合同的目的不能实现的程度，因此，本院对原告要求解除合同并由被告返还押金的诉讼请求不予支持。同时，被告没有继续向原告供应380伏电源违反了双方的口头约定，而原告并未对被告停止供应380伏电源而对原告所产生的损失情况提供相应的证据予以证明，本院酌情支持由被告向原告赔偿150元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱鸿�于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱义祥支付赔偿款人民币150元；
二、驳回原告朱义祥的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告邱鸿宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯淑娴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3012号
原告（被告）向宇，男，汉族，1964年3月27日出生，住成都市青羊区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告（原告）成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
向宇与成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。向宇及其委托代理人沈萍，乘风公司的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向宇诉称，向宇系乘风公司职工，2010年6月14日入职乘风公司担任出租车驾驶员。同日向宇与乘风公司签订为期59个月的劳动合同，合同至2015年4月30日止。合同当日乘风公司收取向宇风险金5000元。但仲裁委却以向宇无证据证实乘风公司收取风险金为由，并未支持向宇要求乘风公司退还风险金的仲裁请求。为维护自身合法权益，向宇诉至法院，请求判令：1、乘风公司退还向宇风险金5000元；2、诉讼费由乘风公司承担。
乘风公司针对向宇的诉讼请求辩称，如果乘风公司收到了风险金都会出具收据，但向宇没有证据证明其向公司缴纳了风险金。即便向宇与公司的合同中对风险金存在约定，但不证明向宇确实支付了该笔费用。
乘风公司诉称，乘风公司对驾驶员实行不定时工作制已分别与2012年8月20日，2014年8月5日在成都市人力资源和社会保障局做了备案，符合法律规定程序，而根据乘风公司与向宇签订的《劳动合同》第八条约定，乘风公司安排向宇执行不定时工作制，累计每周工作时间不得超过国家的法定时间。乘风公司不安排向宇加班，如向宇自愿加班，加班时间不超过国家规定时间，乘风公司不支付加班费。向宇对工作、休息和节假日轮休自行安排。出租车驾驶员一般都是两人轮班，自行安排工作和休息时间。一名驾驶员一年中有180天会上班，剩余180天自由安排休息时间，其中就包括了周末双休日、法定节假日、年休假。因此仲裁裁决乘风公司向向宇支付年休假工资，忽略了向宇休假已包括年休假的事实，因此，乘风公司不应向向宇支付年休假工资。乘风公司遂提起诉讼，请求法院判令：1、乘风公司不向向宇支付年休假工资5940.34元；2、向宇承担本案的诉讼费。
向宇针对乘风公司的诉讼请求辩称，虽然出租车驾驶员实行不定时工作制，但该制度并不能取消职工的带薪年休假，出租车驾驶员也应当依法享有带薪年休假。而在双方签订的合同中，也未约定劳动者不享有带薪年休假。故仲裁裁决裁定乘风公司支付劳动者年休假工资正确。
经审理查明，2010年6月14日，乘风公司与向宇签订《劳动合同》，约定：向宇接受乘风公司安排出租车司机工作，合同期限自2010年6月14日至2015年4月30日止。向宇实行不定时工作制，向宇对工作、休息和节假日轮休自行安排。乘风公司出租车岗位实行不定时工作制得到了成都市人力资源和社会保障局的批准。同日，双方还签订《承包经营合同》，在《承包经营合同中》载明向宇及同车承包人应当支付乘风公司10000元风险金。但向宇及同车承包人未能提交乘风公司收取风险金的相应收据。双方《劳动合同》期限届满前，乘风公司通知向宇续签合同（合同约定条件维持或略微提高），向宇明确表示不愿再续签合同。2015年4月30日，乘风公司与向宇劳动合同到期终止。乘风公司未向向宇出具终止劳动合同通知书。
2015年6月15日，向宇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乘风公司支付终止劳动合同经济补偿金25000元，年休假未休工资6897元，退还风险金5000元并为向宇出具终止劳动合同通知书，协助办理失业保险金领取手续。后成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决乘风公司支付向宇未休年休假工资5940.34元；乘风公司为向宇出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。同时，该裁决驳回了向宇其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服裁决结果，于起诉期内向本院提起诉讼。
庭审过程中，经双方当事人确认，向宇的工龄达20年。
以上事实有《劳动合同》、《承包经营合同》、成都市人力资源和社会保障局批复、仲裁裁决书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2010年6月14日至2015年4月30日期间，向宇在乘风公司任出租车司机，双方建立劳动关系。2015年4月30日，合同期限届满后，向宇未再续签劳动合同，双方的劳动关系于2015年4月30日期满终止。后向宇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现双方对该次仲裁裁决的部分事项存在争议，即双方对乘风公司是否应当归还向宇风险金，及是否应当支付未休年休假工资两项问题存在争议，故本案将对上述问题进行裁判。而当事人对该仲裁裁决中的乘风公司应当出具终止劳动合同通知书，并协助向宇办理失业保证金领取手续，以及乘风公司无需向向宇支付终止劳动合同经济补偿金两项裁决没有异议，本院对上述两项裁决予以确认。
一、关于乘风公司是否应当退还向宇风险金5000元。本院认为，虽然《承包经营合同》约定向宇及其同车承包人应当向乘风公司支付10000元风险金，但向宇作为提出该项主张的一方，应当承担该风险金是否缴纳的举证责任，但向宇未提交充分证据证实其已向乘风公司缴纳了上述款项，故向宇需要承担举证不能的法律后果，本院对向宇的该项主张不予采信。继而向宇请求乘风公司归还其风险金5000元，无事实依据，本院不予支持。
二、关于乘风公司是否应当支付向宇未休年休假工资5940.34元。本院认为，虽然向宇与乘风公司之间执行的是不定时工作制，但不定时工作制并不代表向宇不享有带薪年休假的权利。而根据庭审查明的情况，乘风公司并未安排向宇带薪休假。故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，乘风公司应当按向宇应休带薪年休假的天数，以及向宇的日工资收入300%，向向宇支付年休假工资。由于向宇工作时间已满20年，故其年休假天数为15天。又由于向宇的工资并不固定，其日工资无法具体计算，而仲裁机构按照成都市2014年度职工月平均工资4306.75元作为计算向宇未休年休假工资报酬的标准较为公平合理，本院予以确认。综上所述，乘风公司应当向向宇支付未休年休假工资为4306.75元÷21.75天×15天×（300%-100%）=5940.34元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定判决如下：
一、驳回向宇的诉讼请求；
二、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向向宇支付未休年休假工资报酬5940.34元；
三、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内为向宇出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。
成都乘风出租汽车公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由向宇负担5元，成都乘风出租汽车公司负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二日
书记员 任丽梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1889号
原告：郁其良，男，1962年11月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：卢小丰（曾用名：卢晓峰），男，1974年2月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈卫英，女，1973年2月3日出生，汉族，住海盐县。
原告郁其良为与被告卢小丰、陈卫英民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院立案受理后，因被告卢小丰下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，由审判员林少辉担任审判长，与代理审判员管仁亮、人民陪审员王水明组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁加慧、被告陈卫英到庭参加诉讼，被告卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁其良起诉称：2012年1月3日至2013年1月13日，被告卢小丰先后四次共向原告借款73000元，出具借条四份。原告向被告卢小丰交付款项后，向其追讨借款，至今未还。被告卢小丰与被告陈卫英系夫妻关系，以上债务系二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告卢小丰、陈卫英共同返还原告借款73000元，利息按年利率6%，自2013年1月14日起计算至本金付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈卫英答辩称：被告陈卫英对被告卢小丰的上述借款并不知情，借条中其亦未签字，被告卢小丰的上述借款并非用于家庭支出，故原告要求被告陈卫英承担共同还款责任没有依据。
被告卢小丰未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条四份，证明被告卢小丰向原告借款73000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告于1996年10月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈卫英质证意见：对证据1不予认可，被告陈卫英对被告卢小丰的借款不知情，且借条中的“卢小丰”与“卢晓峰”并不一致。对证据2没有异议。
被告陈卫英为支持其抗辩主张，向本院提供离婚协议书一份，用以证明2013年5月16日，被告卢小丰与被告陈卫英签订离婚协议书，其中第三条约定，“男女双方在婚姻存续期间没有共同债权、债务。男方的个人债务由男方清偿”。
原告质证认为，对离婚协议书的真实性没有异议，但对被告陈卫英的待证事实有异议，被告卢小丰的上述借款发生在二被告的夫妻存续期间，应当属于共同债务。
被告卢小丰未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据2及被告陈卫英提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，对其本院依法予以确认。原告提供的证据1，结合卢小丰的户籍信息证明，其曾用名为“卢晓峰”，故“卢小丰”与结婚登记申请书中的“卢晓峰”系同一人，本院对上述借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年1月3日、同年2月1日、同年6月21日、2013年1月13日，被告卢小丰分别向原告借款15000元、15000元、30000元、13000元，共计73000元，并由被告分别出具借条。上述四次借款，被告卢小丰至今未归还本金。
另，二被告于1996年10月15日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚，在离婚协议书中约定二被告之间没有共同债权、债务，被告卢小丰的个人债务由其负责清偿。
本院认为，原告与被告卢小丰之间的民间借贷关系合法有效。因原告与被告卢小丰就上述借款未约定还款期限，原告已通过诉讼方式向被告卢小丰主张权利，被告卢小丰亦应当向原告归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金73000元的民事责任。因原告与被告卢小丰就上述借款未约定还款期限及借款利息，利息可以自原告起诉之日即2017年4月10日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。被告陈卫英作为被告卢小丰的前妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同归还责任，本案中，上述四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈卫英应承担相应的共同归还责任。至于被告陈卫英辩称，其对被告卢小丰上述借款的发生及用途并不知情，亦未签字确认，但其未提供充分的证据予以证明，对该抗辩主张本院不予支持。原告多主张部分，本院不予支持。被告卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小丰、陈卫英共同归还原告郁其良借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由被告卢小丰、陈卫英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶沈薇
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1889号原告：郁其良，男，1962年11月2日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：卢小丰（曾用名：卢晓峰），男，1974年2月10日出生，汉族，住海盐县。被告：陈卫英，女，1973年2月3日出生，汉族，住海盐县。原告郁其良为与被告卢小丰、陈卫英民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院立案受理后，因被告卢小丰下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，由审判员林少辉担任审判长，与代理审判员管仁亮、人民陪审员王水明组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁加慧、被告陈卫英到庭参加诉讼，被告卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁其良起诉称：2012年1月3日至2013年1月13日，被告卢小丰先后四次共向原告借款73000元，出具借条四份。原告向被告卢小丰交付款项后，向其追讨借款，至今未还。被告卢小丰与被告陈卫英系夫妻关系，以上债务系二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告卢小丰、陈卫英共同返还原告借款73000元，利息按年利率6%，自2013年1月14日起计算至本金付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。被告陈卫英答辩称：被告陈卫英对被告卢小丰的上述借款并不知情，借条中其亦未签字，被告卢小丰的上述借款并非用于家庭支出，故原告要求被告陈卫英承担共同还款责任没有依据。被告卢小丰未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条四份，证明被告卢小丰向原告借款73000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告于1996年10月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。被告陈卫英质证意见：对证据1不予认可，被告陈卫英对被告卢小丰的借款不知情，且借条中的“卢小丰”与“卢晓峰”并不一致。对证据2没有异议。被告陈卫英为支持其抗辩主张，向本院提供离婚协议书一份，用以证明2013年5月16日，被告卢小丰与被告陈卫英签订离婚协议书，其中第三条约定，“男女双方在婚姻存续期间没有共同债权、债务。男方的个人债务由男方清偿”。原告质证认为，对离婚协议书的真实性没有异议，但对被告陈卫英的待证事实有异议，被告卢小丰的上述借款发生在二被告的夫妻存续期间，应当属于共同债务。被告卢小丰未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据2及被告陈卫英提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，对其本院依法予以确认。原告提供的证据1，结合卢小丰的户籍信息证明，其曾用名为“卢晓峰”，故“卢小丰”与结婚登记申请书中的“卢晓峰”系同一人，本院对上述借条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2012年1月3日、同年2月1日、同年6月21日、2013年1月13日，被告卢小丰分别向原告借款15000元、15000元、30000元、13000元，共计73000元，并由被告分别出具借条。上述四次借款，被告卢小丰至今未归还本金。另，二被告于1996年10月15日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚，在离婚协议书中约定二被告之间没有共同债权、债务，被告卢小丰的个人债务由其负责清偿。本院认为，原告与被告卢小丰之间的民间借贷关系合法有效。因原告与被告卢小丰就上述借款未约定还款期限，原告已通过诉讼方式向被告卢小丰主张权利，被告卢小丰亦应当向原告归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金73000元的民事责任。因原告与被告卢小丰就上述借款未约定还款期限及借款利息，利息可以自原告起诉之日即2017年4月10日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。被告陈卫英作为被告卢小丰的前妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同归还责任，本案中，上述四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈卫英应承担相应的共同归还责任。至于被告陈卫英辩称，其对被告卢小丰上述借款的发生及用途并不知情，亦未签字确认，但其未提供充分的证据予以证明，对该抗辩主张本院不予支持。原告多主张部分，本院不予支持。被告卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小丰、陈卫英共同归还原告郁其良借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告卢小丰、陈卫英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  林少辉代理审判员  管仁亮人民陪审员  王水明二〇一七年九月二十五日书 记 员  陶沈薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3702号
原告：苏州合顺捷机械租赁有限公司,住苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢1207室。
法定代表人：冯自立，总经理。
被告：江苏振东港口机械制造有限公司,住常熟市古里镇富春江西路。
法定代表人：金福民，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
原告苏州合顺捷机械租赁有限公司与被告江苏振东港口机械制造有限公司苏州华瑞建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告苏州合顺捷机械租赁有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州合顺捷机械租赁有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州合顺捷机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苏州合顺捷机械租赁有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一七年四月二十六日
书记员 章 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5977号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈计强，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地灵璧县经济开发区。
法定代表人：金道好，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告陈计强、灵璧县光明运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告陈计强、灵璧县光明运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终176号
上诉人（一审被告）：重庆六十八号公馆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A2-3、A4-4地块留学生创业园C区裙房4层,统一社会信用代码91500107095331776Q。
法定代表人：游立荣，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司（以下简称六十八号公馆）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，六十八号公馆与中国音集协达成庭外和解，并于2017年5月18日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，六十八号公馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆六十八号公馆娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9633号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告范醒，男，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范醒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范醒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,015.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,015.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执202号
申请执行人肖文武，男，1988年7月27日出生，汉族，住衡阳县板市乡。
被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。
法定代表人肖正顺，董事长。
本院在执行肖文武与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0405执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖云伟
代理审判员 王镕臻
代理审判员 李齐翔
二〇一八年六月十三日
书 记 员 罗 琛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保54号
申请人:王辉,男,1979年4月7日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市。
委托代理人:吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。
被申请人:张弛,男,1979年5月26日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市海伦镇。
申请人王辉于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张弛、颜美欣位于海伦市车库予以查封，立案后申请人王辉的委托代理人吕鹏杰以申请保全的标的物房屋位置和所有权人有误，需要调查取证后，才能确定标的物位置和所有权人为由，申请我院暂缓对此案的办理。2017年6月9日申请人王辉向本院变更申请诉前财产保全申请为，请求对被申请人张弛所有的位于海伦市（房权证海字第号）的车库予以查封。申请人王辉以担保人巩庆林所有的位于海伦市（房权证海字第号）的房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张弛转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张弛所有的位于海伦市（房权证海字第号）的车库。
二、查封担保人巩庆林所有的位于海伦市（房权证海字第号）。
案件申请费820.00元，由被申请人张弛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年六月九日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保54号申请人:王辉,男,1979年4月7日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市。委托代理人:吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。被申请人:张弛,男,1979年5月26日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市海伦镇。申请人王辉于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张弛、颜美欣位于海伦市车库予以查封，立案后申请人王辉的委托代理人吕鹏杰以申请保全的标的物房屋位置和所有权人有误，需要调查取证后，才能确定标的物位置和所有权人为由，申请我院暂缓对此案的办理。2017年6月9日申请人王辉向本院变更申请诉前财产保全申请为，请求对被申请人张弛所有的位于海伦市（房权证海字第号）的车库予以查封。申请人王辉以担保人巩庆林所有的位于海伦市（房权证海字第号）的房产提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人张弛转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张弛所有的位于海伦市（房权证海字第号）的车库。二、查封担保人巩庆林所有的位于海伦市（房权证海字第号）。案件申请费820.00元，由被申请人张弛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年六月九日书记员  宗 睿
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘少波，男，1961年3月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王贤，女，1962年6月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王成，男，1973年3月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：赵洪�，女，1973年8月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘宪才，男，1956年9月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘淑香，女，1956年3月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘少波、王贤立即偿还借款本金48550.00元，支付至2017年3月27日利息36231.76元，本息合计84781.76元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年11月11日，原告与被告刘少波、王贤签订了小额联保借款合同，并与被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香签订了小额贷款联保协议书，被告刘少波、王贤在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香为被告刘少波、王贤提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月11日，原告与被告刘少波、王贤签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香签订了小额贷款联保协议书，由被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香为被告刘少波、王贤提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香索要欠款至今，现被告刘少波、王贤尚欠原告贷款本金48550.00元，利息36231.76元（截止2017年3月27日），本息合计84781.76元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘少波、王贤发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘少波、王贤偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香为被告刘少波、王贤提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告王成、赵洪艳、刘宪才、刘淑香承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘少波、王贤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金48550.00元及利息36231.76元，本息合计84781.76元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920.00元、公告费430.00元均由被告刘少波、王贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第331号
原告潘云娟，
委托代理人肖正国。
被告王志杰，
原告潘云娟与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘云娟及其委托代理人肖正国到庭参加诉讼，被告王志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告王志杰向原告潘云娟借款15万元周转，并于当天向原告出具借条壹份，借条载明：“今借潘云娟人民币现金壹拾伍万元整，150000元，到8月底归还王志杰。”原告向被告催讨后，被告于2013年7月归还了5万元，尚欠借款10万元未予归还，故诉请法院判令：1、被告王志杰立即归还借款本金100000元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明被告王志杰向原告借款150000元的事实。
被告王志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年8月13日，被告王志杰向原告潘云娟借款150000元，约定到8月底归还。借款到期后，经原告催讨，被告王志杰于2013年7月、8月共计归还原告借款5万元，余款10万元一直未予归还，双方纠纷成讼。
本院认为，原告潘云娟与被告王志杰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王志杰向原告借款后，未按约定的期限归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张被告王志杰归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志杰给付原告潘云娟借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志杰承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告潘云娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年十一月十一日
书记员 易 梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5031号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：常凤勤，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告常凤勤金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风