内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0784民初648号
原告：高振福，男，1942年8月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告：杨帆，男，1980年8月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：杨蕾，女，1977年12月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王红梅，女，1982年2月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告高振福与被告杨帆、杨蕾、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振福的委托诉讼代理人李景有，被告杨帆、杨蕾、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还人民币215000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，三被告向高振福借款12万元，用于生产和家庭急需。借款由杨蕾用自家房产证抵押担保。杨帆妻子王红梅承诺用上库力前进村的土地担保。借款到期后，被告没有按期还款，经不断催要，杨帆于2016年9月21日重新书写借条一张，写明借款金额为215000元。现因急需用钱，起诉至法院，要求判决如诉所请。
杨帆辩称，对高振福起诉借款金额不认可，最初的借款金额为113000元，在2014年8月26日还款41000元。没有对该借款进行土地抵押担保，也没有进行房产抵押担保。
杨蕾辩称，向高振福借款其不知情，与其无关，其并未签过字，也未提供房产的抵押担保，但高振福常到其工作单位闹事。
王红梅辩称，借钱一事其不知情，因高振福曾到家里要过钱，其才知道借钱一事。其并无上库力的土地，土地是其父亲的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月24日，被告杨帆为原告高振福写下借条一份，内容为”今借高振福人民币12万元整，到2014年11月24日之前一次性还清，以青安小区1号3单元3楼2号房产偿还，如期1个月（如到1个月期限）还不上由高振福以市场价格卖楼还钱，（剩余钱给杨帆自行处理）（经双方同意以155000.00元）卖给高振福。借款人：杨帆，见证人：单海林，于波房产证给钱还房产证”。经庭审核实，原告高振福与被告杨帆均认可借款本金按12万元计算，借款时间自2014年10月24日开始计算，约定利息标准为月息3分。基于上述借款，2015年5月11日，被告杨帆为原告高振福再次写下借条，内容为”今欠高振福人民币14万元，从2015年5月11日以后每个月还款2万元整，还清为止，开业完事给高振福2万元整。借款人：杨帆，证人：杨蕾。”2015年10月14日，被告杨帆写下一份在星期一给高振福钥匙（青安小区1号楼3单元3楼2号）书面承诺。基于上述欠款，2016年9月21日，被告杨帆为原告高振福再次书写了一份借条，内容为”今借高振福人民币215000元整（贰拾壹万伍仟元整），借款人：杨帆”。原告高振福对借条中215000元计算过程书面说明：1.2014年10月24日，借款本金为12万元，利息计算至2015年5月11日，利息金额为2万元，本息合计14万元；2.2015年5月11日至2016年11月11日，按14万元作为本金，按月息3分计算18个月，14万元×3%×18个月＝215600元，最后书写借条时免去600元。
另查明，房屋产权人为于波（被告杨蕾的丈夫）的房产证现在原告高振福处。原告高振福与被告杨蕾未签订过书面的抵押合同，也未以该房产办理抵押登记。
在本案借款发生时，被告王红梅与被告杨帆是夫妻关系。2015年7月17日，被告王红梅与被告杨帆离婚�
对原告高振福提交有争议的证据认定如下：房产证复印件，证明该房产是本案借款的抵押物。被告杨帆对该证据的真实性认可，但该房产不是抵押，借款时只说放在原告高振福处，未签订书面的抵押合同，与被告杨蕾无关。被告杨蕾的质证意见为该房产证是其弟弟与弟媳妇借去的，用途不详。被告王红梅的质证意见为其曾与被告杨帆一同去借的房产证，但被告杨帆拿走做什么不清楚。本院认为，该证据虽然在原告高振福处，但其并未与房屋产权人签订书面的抵押担保合同，亦未到房产管理部门进行抵押登记，故抵押权�生效。本院仅对该证据的真实性予以认定，对原告要证明的问题不予认定。
对被告杨帆提交的有争议的证据认定如下：收条，证明被告杨帆已还款31000元，另有1万元的收条未找到，共还款41000元。原告高振福对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，书写收条的日期是在借条之前。被告杨蕾对该证据无异议。被告王红梅的质证意见为这个事情其知情，当时还完钱又重新写了一张欠条，欠条在原告高振福手中。本院认为，该收条出具的时间在本案确认的12万元借款时间（2014年10月24日）之前，故本院仅对被告杨帆曾�2014年8月26日给付原告高振福31000元款项的事实予以确认，但该证据中记载的款项不应在12万元的借款中扣除。
对被告王红梅提交的有争议的证据认定如下：离婚证，证明被告王红梅与被告杨帆在2015年7月17日离婚。原告高振福对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，借款时他们还是夫妻关系。被告杨帆、杨蕾对该证据均没有异议。本院认为，该证据能够证明2015年7月17日被告王红梅与被告杨帆离婚的事实，故对这一事实予以认定。
被告杨蕾未提交证据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告高振福与被告杨帆之间就借贷数额及利息标准达成了一致意见，原告高振福依约提供了借款，被告杨帆应依约偿还借款。被告王红梅与被告杨帆在本案借款行为发生时为夫妻关系，除有证据证明该债务由债权人与债务人明确约定为个人债务，否则夫妻关系存续期间欠下的债务，应�夫妻共同债务处理，故被告王红梅应对诉争债务承担还款责任。原告高振福未提供证据证明产权人为于波的房产抵押权已生效，故对原告要求被告杨蕾承担还款责任的主张不予支持。
关于原告高振福主张债务本金及利息计算问题。1.关于本案借款本金问题，双方当事人在庭审中确认的以12万元本金自2014年10月24日开始计算利息，本院予以采纳；2.关于借款利息标准，原告高振福主张利息按月息3分（即年利率36%）计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率计算标准，本院依法进行调整，按年利率24%进行核算；3.关于利息计算的终止时间，原告高振福诉求中利息计算至2016年11月11日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本院对借款利息依法核定如下：12万元×24%÷360天×749天＝59920元。
综上所述，对原告高振福的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨帆、王红梅在本判决生效后十日内给付原告高振福借款本金12万元及利息59920元，合计179920元；
二、驳回原告高振福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告高振福负担313.5元，由被告杨帆、王红梅负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员宋丽杰
二○一七年一月三日
书记员张乃仁