山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3716号
原告济宁银行股份有限公司,住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。
被告路琪静，女，1981年11月1日出生，汉族，住济宁市。
被告张会东，男，1976年9月28日出生，汉族，住济宁市。
被告刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县。
三被告共同委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告路琪静、张会东、刘卫峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人董慧姝、被告路琪静、张会东、刘卫峰的共同委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2015年9月22日，被告路琪静、张会东与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款32.6万元，借款期限为24个月，被告刘卫峰为该笔借款提供连带责任保证。现被告出现逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求被告路琪静、张会东偿还借款本金325374.76元及截止到2016年5月15日的利息共计31134.1元，2016年5月15日起至清偿之日止的利息按合同约定计算；被告刘卫峰对该笔借款承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担。
被告路琪静、张会东、刘卫峰辩称，原告不是本案诉讼主体，根据双方签订的合同，贷款方为济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心，该贷款方具有独立的民事诉讼主体资格，本案原告不具有原告的资格。据当事人所述，本案涉及的数额、起诉的本金与事实不符。原告起诉律师费没有任何依据。请法庭查明事实，依法裁判。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告路琪静、张会东存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
2、银行借款凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款32.6万元。
3、保证合同一份，证明被告刘卫峰自愿为该笔债务承担连带责任保证。
4、贷款账户明细表及本息详单一份，证明原告已于2015年9月22日向被告发放贷款32.6万元，被告出现逾期还款的情况；截止到2016年5月15日，被告尚欠原告借款本金325374.76元，利息31134.1元。
5、律师委托代理合同一份、律师费发票一份、银行进账凭证一份、山东省律师服务收费标准一份，证明原告因本案支付律师代理费18668元。
被告路琪静、张会东、刘卫峰质证认为，证据1明确了贷款方是济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心，与原告不是同一主体；合同的第三条约定该贷款用于偿还其他贷款，原告应举出相关证据证明其关联性。证据2没有加盖任何贷款单位的公章，对真实性有异议。证据3质证意见与证据1相同。对证据4系案外人单方制作，无法证明借款人的还款数额，据被告说已经部分偿还。证据5原告主张该费用没有依据，且数额明显过高。
被告路琪静、张会东、刘卫峰为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
2016年5月16日，被告自济宁银行打印的一份交易明细，证明2015年11月20日向银行还款5000元的事实，应当予以扣除，原告主张的数额与事实不符。
原告对被告提交的证据无异议，认为该5000元首先用于偿还借款利息及罚息，剩余部分扣减了借款本金。
本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心（以下简称微贷中心）系原告济宁银行开办的不具备法人资格的分公司。2015年9月22日，被告路琪静、张会东与微贷中心签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2015第0784092201号），约定被告路琪静、张会东向微贷中心借款326000元，用于偿还其在济宁银行微贷个借字第0784121701号合同的贷款；借款期限自2015年9月22日至2017年9月22日，月利率12.5‰，等额本息方式按还款计划表确定的还款日还款；借款人未按期偿还贷款本金、利息等违约情形发生时，济宁银行有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；在贷款期内不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利；实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告刘卫峰与微贷中心签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2017年9月22日至2019年9月22日。
合同签订后，原告济宁银行于2015年9月22日按约向被告路琪静、张会东发放贷款326000元，贷款汇入路琪静在济宁银行6231160001002245545号存款帐户。贷款后，被告路琪静、张会东于2015年11月20日偿还了5000元，其余借款未能依合同约定偿还，原告于2016年4月6日诉至本院，要求被告路琪静、张会东偿还全部借款325374.76元及利息31134.1元（截止到2016年5月15日），被告刘卫峰承担连带偿还责任。
本院认为，微贷中心系原告济宁银行设立的不具备法人资格的分公司，根据我国《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由设立分公司的公司承担。因此济宁银行作为本原告主体适格。
原告济宁银行微贷中心与被告路琪静、张会东签订《个人借款合同》中约定了借款用途为“偿还济宁银行微贷个借字2014第0784121701号合同路琪静的贷款”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，系有效约定。
合同签订后，原告依照合同约定将借款支付给被告路琪静、张会东，履行了出借人的义务。被告路琪静、张会东应当按照合同约定偿还借款，被告路琪静、张会东未按照合同约定偿还借款，构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。被告刘卫峰应当按照合同约定承担连带担保义务。
原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方为实现债权的损失等，本案中原告委托律师代理诉讼案件，并提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与山东晟哲律师事务所收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告路琪静、张会东在判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司借款325374.76元及利息31134.1元（计算至2016年5月15日，此后利息等按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告路琪静、张会东在判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失18668元。
三、被告刘卫峰对上述第一、二项付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，财产保全费2520元，合计8701元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月十六日
书记员 程文新