山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1194号
上诉人（原审原告）：威海市顺通建设监理有限公司，住所地威海市环翠区海康街26A。
法定代表人：闫忠江，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运开，男，1958年8月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
上诉人威海市顺通建设监理有限公司因与被上诉人王运开劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海市顺通建设监理有限公司上诉请求：请求依法撤销环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5144号民事判决书，并依法改判。事实与理由：1、被上诉人作为上诉人的员工，在上诉人处从事土建项目的监理工作。2016年4月上诉人成为2016年荣成市城中村改造（南耩村安置区）项目的监理中标单位，并于2016年5月下达《中标通知书》，该通知书中确定了被上诉人为土建项目的监理组织人员。根据工程进度，被上诉人必须到达施工现场开展监理工作，但被上诉人拒绝上诉人的工作安排未按照指定时间到达现场，上诉人多次与其沟通均遭其拒绝。根据公司规章制度，对不服从公司安排，无正当理由不在规定时间到达施工现场，视为员工自动离职。被上诉人对公司规章制度的规定是明确知晓的，其行为应视为单方与公司解除劳动关系，上诉人无需支付经济补偿金。2、被上诉人提交的解除劳动合同证明书，不能当然作为其要求支付经济补偿金的依据，该证明书只是被上诉人离职后办理失业手续要求上诉人为其出具的书面材料，且上面注明的解除时间是2015年7月30日，即使双方确实存在协商解除的情形，时间也应当与落款时间相近。综上，请求依法撤销一审判决并依法改判。
王运开答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人出具的《解除劳动合同通知》能够证实是因合同期满解除，符合劳动合同法支付经济补偿金的法定情形，请求维持原判。
威海市顺通建设监理有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不予支付被告经济补偿金28800元。事实和理由：被告系原告工作人员，在原告处从事土建项目的监理工作。2016年，被告拒不到荣成城中村改造项目从事监理工作，应视为自动离职。加盖原告印章的劳动关系证明，是被告用来办理其他事宜所需要的一份书面材料。故原告诉至法院，请求不予支付经济补偿金。
庭审中，原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的劳动合同书一份，证明双方之间存在劳动关系，劳动合同期限自2011年12月30日至2016年12月31日。
证据二、2016年5月6日荣成市城中村改造（南耩村安置区）工程监理《中标通知书》一份，招标编号为：JYZB2016-028，证明2016年4月27日在荣成市公共资源交易中心公开招标，并经评标委员会评定，确定原告为荣成市城中村改造（南耩村安置区）的监理中标单位。同时对监理人员进行了确认，被告被选为该工程土建项目的安全监理员。
证据三、2016年9月2日荣成市建诚置业有限公司给原告出具的通知一份，证明被告系荣成市城中村改造项目的监理人员，根据工作安排，其应当在工程开工之时进驻施工工地并开展监理工作，但因其拒不服从公司安排，未按时进驻工地，建设单位认为原告存在严重的管理不当，于是向原告下发了该通知。因被告的行为，给原告造成了极大的负面影响，也严重违反了单位的规章制度。
证据四、原告制定的《公司管理制度》复印件一份，合同最后附有包括被告在内的公司多名职工的签名，证明《公司管理制度》第十三条工作纪律制度及罚则中第6项规定，无正当理由，不在指定时间到达公司指派的中标工地监理的，按旷工处理。累计超过三十天仍未到达指定工地监理的，视为员工选择自动离职。根据该条内容，对员工不服从安排的情形已经作了明确的规定，既然被告已经选择自动离职，那么也就不存在是否再需要协商解除的问题。
经质证，被告认为，对证据一的真实性不予认可，合同中乙方签名并非被告本人所签，且合同期限应当是到2019年12月31日。对证据二、三的真实性无法确认，被告从未接收到原告的通知要求去该中标单位。对证据四的真实性有异议，签名不是被告本人所签。
上述证据，经法院审查认为，被告对原告提供的证据一的真实性有异议，虽被告对劳动合同中其本人的签名不予认可，但未提供予以反驳证据亦未申请鉴定，故对其真实性予以确认。对原告提供的证据二及证据三，被告虽无法确认其真实性，但该两份证据系原件且亦加盖单位印章，对其真实性依法予以采信，但原告没有证据证实其已经通知被告且拒绝该工作安排，无法证实原告的诉讼主张。对证据四因系复印件，被告亦对此不予认可，对其真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。
被告为证明其主张，向法院提供原告出具的《解除劳动合同证明书》一份，证明因劳动合同期满，原告解除与被告之间的劳动合同。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，主张该份证明是被告离开公司后为办理失业手续而要求原告为其出具的，并非像被告所陈述能够证实是原告与被告解除了劳动关系，事实上双方的劳动关系从被告以实际行动选择自动离职时就已经解除，故该份证明书与本案没有关联性。
上述证据，经法院审查认为，原告对该证据的真实性没有异议，法院依法予以采信。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告于2008年3月到原告处从事监理工作，双方建立了劳动关系。被告工作期间，双方签订过多份书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2011年12月30日至2016年12月31日。原告依法为被告缴纳了社会保险。2017年1月10日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》一份，载明：兹有本单位职工王运开，性别男，年龄59，身份证号。劳动合同期限为2012年12月30日至2016年12月31日。因劳动合同期满，根据《劳动法》第三十六条规定，本单位解除与该职工的劳动合同。
被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金28800元，该仲裁委员会于2017年9月14日作出威环劳人仲案字〔2017〕第323号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金28800元。原告不服裁决结果，于法定期间向法院提起诉讼。
另查，被告离职前的月平均工资为2890元，原告为被告发放工资至2016年12月。
一审法院认为，本案争议的焦点在于被告要求原告支付经济补偿金是否符合法律规定。根据劳动合同法相关规定，用人单位因劳动合同期满与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告对其主张向法院提供原告出具的解除劳动合同证明书，从其内容看足以证明原告系因劳动合同期满与被告解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿的法定情形。庭审中，虽原告对于解除劳动合同的原因与被告陈述不一致，但对此未能提供足以反驳证据，应承担举证不利的法律后果，故法院对被告的主张予以采信，原告应当依照劳动合同法的相关规定向被告支付相应的经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前的月平均工资2890元，原告应当支付被告经济补偿金26010元。故被告诉讼请求的合理部分，符合法律规定，法院依法予以支持，不合理部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告威海市顺通建设监理有限公司支付被告王运开经济补偿金26010元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人不服从公司安排，2016年9月之前没有按照要求到城中村改造工程项目（南耩村安置区）从事工程监理工作，视为自动离职，上诉人不应支付经济补偿金。但上诉人提供的证据不能证实公司曾对被上诉人进行了相应的工作安排以及被上诉人不服从安排不提供劳动的事实；相反，被上诉人提交的《解除劳动关系证明》，系上诉人于2017年1月10日出具，其中载明劳动合同期满终止，双方解除合同，并无被上诉人自动离职的内容。因此，原审不予采信上诉人的主张并无不当。因上诉人与被上诉人劳动合同期满后再未续约，上诉人应该按照法律规定向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，威海市顺通建设监理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海市顺通建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月十五日
书记员 马文姣