安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初28号
原告：邓玉芬,女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：尹良筛，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：邓祖怀，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告邓玉芬与被告尹良筛、邓祖怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告邓玉芬于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹良筛、邓祖怀共同所有的坐落于淮南市金地?中央美域20幢1005室的房屋一套予以查封，本院当日作出（2017）皖0402民初28号民事裁定，对上述财产采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓玉芬及其委托诉讼代理人朱正弦、被告尹良筛、邓祖怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令尹良筛、邓祖怀共同偿还邓玉芬借款本金510,000元，利息178,950元，合计688,950元；2.诉讼费用由尹良筛、邓祖怀负担。事实和理由：邓玉芬与邓祖怀、尹良筛系亲戚关系。邓祖怀、尹良筛因从事轮船运输急需资金，从2015年2月9日-2016年3月3日，分6次共向邓玉芬借款510,000元，并由尹良筛给邓玉芬出具6张借条。后邓玉芬多次向邓祖怀、尹良筛催要借款，但两人均以各种理由拒不还款，催款未果。
尹良筛辩称，其向邓玉芬借款510,000元属实，但双方约定的利息是年息不是月息；因其在外赌钱、玩，2016年4月19日已和邓祖怀离婚。
邓祖怀辩称，尹良筛向邓玉芬借款的事其不知情，借条上也没有她的签名，其不应当承担还款责任。
邓玉芬围绕诉讼请求提交的证据，尹良筛、邓祖怀的质证意见和本院的认证意见：
证据一，邓玉芬的身份证。证明邓玉芬的诉讼主体资格和身份信息。质证意见：尹良筛、邓祖怀均无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据二，借条6张。证明尹良筛从2015年2月9日-2016年3月3日，分6次共向邓玉芬借款510,000元，双方分别约定利息为月息2分、1.8分、1.5分、4分。质证意见：尹良筛质证属实，无异议。邓祖怀质证尹良筛向邓玉芬借款其不知情。本院认证意见：对该组证据的真实性和证明观点予以确认。
证据三，结婚登记审查处理表。证明尹良筛与邓玉芬系夫妻关系。质证意见：尹良筛、邓祖怀质证属实。本院认证意见：对其证明力予以确认。
尹良筛就其抗辩的事实和理由提交的证据，邓玉芬、邓祖怀的质证意见和本院的认证意见：
离婚证、离婚协议书。证明尹良筛与邓祖怀已离婚。质证意见：1、邓玉芬对真实性无异议，离婚时间是2016年4月19日，但邓玉芬最后一笔借款出借时间是2016年3月3日；2、离婚协议书中提到的中央美域20幢1005室房屋，应属于夫妻共同财产；3、双方约定离婚后上述房屋归邓祖怀所有，邓祖怀不承担任何债务，两人是假离婚，是为了逃避债务。邓祖怀质证属实。本院认证意见：对其真实性予以确认。
邓祖怀就其抗辩的事实和理由提交的证据，邓玉芬、尹良筛的质证意见和本院的认证意见：
离婚证、离婚协议书。证明邓祖怀与尹良筛已离婚。质证意见：邓玉芬对真实性无异议，但尹良筛向其借款均发生在尹良筛、邓祖怀婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；协议约定尹良筛每月付给邓祖怀生活费5000元生活费，说明尹良筛是有经济基础的。尹良筛质证属实。本院认证意见：对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉芬与邓祖怀、尹良筛系亲戚关系。邓祖怀、尹良筛于2010年1月25日在淮南市谢家集区民政局登记结婚。邓祖怀、尹良筛因从事轮船运输需要资金周转，从2015年2月9日-2016年3月3日，分6次共向邓玉芬借款510,000元，并由尹良筛向邓玉芬出具了6张借条。具体为：1、2015年2月9日，借款本金60,000元，利息2分;2、2015年3月3日，借款本金100,000元，利息2分;3、2015年6月14日，借款本金150,000元，利息1.8分（邓玉芬注明2015年12月23日付息13,500元）;4、2015年6月14日，借款本金100,000元，利息1.8分（邓玉芬注明2015年12月23日到2016年10月24日利息18,000元没有付）;5、2015年12月10日，借款本金50,000元，利息1.5分;6、2016年3月3日，借款本金50,000元，利息4分。
2016年4月19日，邓祖怀与尹良筛在淮南市谢家集区民政局离婚，双方在离婚协议书中约定位于山南中央美域20幢1005室房屋归邓祖怀所有，离婚后邓祖怀不承担任何债务。
尹良筛在庭审的答辩、质证阶段对借款利息约定的是月息予以认可，后在法庭辩论阶段又辩解约定的利息是年息不是月息。
另查明：本院受理邓玉芬的诉讼后向尹良筛、邓祖怀送达了民事诉状、开庭传票，尹良筛、邓祖怀在答辩期内未向本院提出管辖权异议，并于2017年3月10日到庭应诉答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、尹良筛在婚姻关系存续期间以其个人名义出具的510，000元借条，是否属于夫妻共同债务；二、对邓玉芬主张的借款利息应如何计算。
关于尹良筛在婚姻关系存续期间以其个人名义出具的510，000元借条，是否属于夫妻共同债务。
本院认为，尹良筛以其个人名义出具510，000元借条的借款时间均发生在尹良筛、邓祖怀婚姻夫妻关系存续期间，邓玉芬在出借借款时有理由相信尹良筛、邓祖怀对借款的事宜均知情且有共同举债的合意，在庭审中邓祖怀既未提供任何证据证明邓玉芬与尹良筛明确约定借款510,000元为尹良筛的个人债务，也未提供任何证据证明借款510,000元属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对尹良筛在婚姻关系存续期间以其个人名义出具的510，000元借条，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院对邓玉芬要求尹良筛、邓祖怀共同偿还借款本金510，000元的诉请予以支持。
关于对邓玉芬主张的借款利息应如何计算。
本院认为，当事人之间有关借款利率的约定一般是指月利率或者年利率。本案中，邓玉芬、尹良筛约定借款利息按2分、1.8分、1.5分、4分计算，应当指月利率，其中双方对月息2分、1.8分、1.5分的约定，年利率分别为24%、21.6%、18%，不超过年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应受法律保护；但双方关于月息4分的约定，年利率为48%，超出了年利率24%的规定，本院对超出部分的利息不予支持。故本院对邓玉芬要求尹良筛、邓祖怀共同偿还借款利息的诉请予以支持，具体数额为：1、2015年2月9日借条的利息，借款本金60,000元×月息2%×25个月（2015年2月9日—2017年3月8日）＝30，000元；2、2015年3月3日借条的利息，借款本金100,000元×月息2%×24个月（2015年3月3日—2017年3月2日）＝48，000元；3、2015年6月14日借条的利息，借款本金150,000元×月息1.8%×20个月（2015年6月14日—2017年2月13日）＝54，000元，扣除2015年12月23日已支付的利息13,500元，为40，500元；4、2015年6月14日借条的利息，借款本金100,000元×月息1.8%×14个月（2015年12月23日—2017年2月22日）＝25,200元；5、；2015年12月10日借条的利息，借款本金50,000元×月息1.5%×15个月（2015年12月10日—2017年3月9日）＝11,250元；6、2016年3月3日借条的利息，借款本金50,000元×月息2%×12个月（2016年3月3日—2017年3月2日）＝12，000元。对超出利率部分的利息12,000元不予支持。以上利息合计166,950元。
本案中，尹良筛、邓祖怀在收到本院送达的民事诉状、开庭传票后，在答辩期内未向本院提出管辖权异议，并于2017年3月10日到庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，判决如下：
一、被告尹良筛、邓祖怀于本判决生效后十日内共同偿还原告邓玉芬借款本金510，000元，利息166，950元，合计676，950元；
二、驳回原告邓玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，减半收取计5345元，由原告邓玉芬负担60元，被告尹良筛、邓祖怀负担5285元；诉讼保全费1270元由被告尹良筛、邓祖怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵 秋
二〇一七年三月二十二日
书记员 史金瑞
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。