wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第216号
原告李清，男，汉族，住信宜市。
委托代理人沈永盛，男，汉族，住信宜市。
被告谭大枫，男，汉族，住信宜市。
被告黎东良，男，汉族，住信宜市。
原告李清诉被告谭大枫、黎东良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人沈永盛到庭参加诉讼，被告谭大枫、黎东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2014年5月18日，被告谭大枫找到原告称其因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并当即写下借款借据，被告黎东良担保借款交原告收存。被告借款后，一直没有还款给原告。请求法院判令：1、被告谭大枫向原告返还借款本金贰万元，支付该笔借款利息从本案起诉之日计起至该笔借款还清日止，月利息按《中国人民银行》同期贷款利率计算；2、被告谭大枫承担本案诉讼费用；3、被告黎东良承担该笔借款、支付借款利息担保连带返还责任。
被告谭大枫、黎东良没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告谭大枫于2014年5月18日向原告李清借款20000元，并于当日立具了《借据》给原告收执，并由被告黎东良作为担保人。该《借据》内容为：“借据，本人谭大枫现向李清借到人民币现金贰万圆整（20000.00）用于生意周转。特立此据，借款人：谭大枫，2014年5月18日。担保人：黎东良，xxxxxx”。被告谭大枫借款后，原告向被告谭大枫追讨借款，被告至今未还。
另查明，被告谭大枫与被告黎东良是朋友关系。因被告谭大枫外出下落不明，无法直接送达，本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，公告届满后，被告谭大枫未到庭应诉。
以上事实有原告提供的：身份证、借据等证据予以证实，原告在庭审中确保上述证据的合法性和真实性，本院予以确认。被告谭大枫、黎东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告谭大枫向原告李清借款人民币20000元的事实，有被告谭大枫亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告谭大枫借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。因原告李清和被告谭大枫在本案借款中没有约定还款期限及利息，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年8月6日起计算利息。故原告李清对于利息的请求，合理合法，本院予以支持。
另外，被告黎东良作为担保人在《借据》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告黎东良对被告谭大枫的20000元借款承担连带清偿责任，据理充分，本院予以支持。被告谭大枫、黎东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告谭大枫应偿还借款本金20000元及利息给原告李清，被告黎东良承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告谭大枫在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月6日起计至还清款之日止）给原告李清。
二、被告黎东良对上述债务负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告谭大枫负担（该款原告李清已预交，由被告谭大枫迳付给原告李清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黎巧聪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）驻立刑监字第00014号
林书堂：
你因犯玩忽职守罪一案，不服汝南县人民法院（1996）汝刑初字第106号刑事判决和（2014）汝法刑申字第1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：你没有违法发放贷款，原判决认定事实错误，你不构成玩忽职守罪。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，你作为和孝农村信用社主任，是国家工作人员，在经办大额贷款工作中，违反贷款规定和管理制度，在无他方担保的情况下，未经上级审批，超越贷款权限发放大额贷款，造成资金外流，给集体造成重大经济损失。这一事实有你的供述，原沈丘县付井镇副食品厂副厂长周凤林、原汝南县农业信用联社主任王世兴、原和孝信用社会计吕凤英等人的证言，两笔共四十万元贷款的借据复印件，查账证明等证据相互印证。故你的行为构成玩忽职守罪。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1579号
原告：林文荣。
被告：张良军。
被告：浙江鑫立担保有限公司。
法定代表人：张良军，执行董事。
二被告委托代理人：倪亚玲。
原告林文荣诉被告张良军、浙江鑫立担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林文荣及被告张良平、浙江鑫立担保有限公司的委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣起诉称：被告张良军于2013年7月9日向原告林文荣借款1000000元，由被告浙江鑫立担保有限公司承担连带担保责任。后经原告林文荣多次催讨，被告张良军至今未归还借款，被告浙江鑫立担保有限公司也未履行担保义务。故原告林文荣起诉请求：1、判令被告张良军归还原告林文荣借款本金1000000元；2、判令被告浙江鑫立担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告林文荣为证明其主张，向本院提供借据、转账凭证各1份，证明被告张良军向原告林文荣借款1000000元，由浙江鑫立担保有限公司承担连带担保责任的事实。
被告张良军、浙江鑫立担保有限公司答辩称：借款的数额要求核对，其他事实没有异议。
被告张良军、浙江鑫立担保有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告林文荣提供的证据，被告张良军、浙江鑫立担保有限公司均无没有异议，经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月9日，被告张良军法向原告借款1000000元，并出具借据予以确认，被告浙江鑫立担保有限公司作为担保人在借条上盖章确认。后经原告催讨，被告张良军未在合理期限内及时归还借款。被告浙江鑫立担保有限公司亦未承担保证责任。故原告林文荣于2015年5月20日向法院起诉，要求法院处理。
本院认为：被告张良军与原告林文荣之间的借贷关系合法有效。被告张良军尚欠原告借款1000000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告张良军应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。借据中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，本院依法认定被告浙江鑫立担保有限公司对该借款承担连带责任保证。故原告林文荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张良军归还原告林文荣借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江鑫立担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告张良军、浙江鑫立担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月二日
代书 记员 蔡雪峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2879号
原告：王兰香，女，生于1987年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董光连，男，生于1987年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告王兰香与被告董光连离婚后财产纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告王兰香撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王兰香负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年七月七日
记录陈霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1020号
原告张某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告张某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00290号
原告：盘锦明城物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，系该公司经理
被告：吴涛，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明城物业管理有限公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦明城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 赵连山
代理审判员 常 宝
人民陪审员 于长海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 剡
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保70号
申请人李某某，女，汉族，1985年出生，住禹城市。
被申请人李某，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
申请人李某某因离婚纠纷于2016年1月28申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款1.5万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 程凤山
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1863号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏、万霜冰（实习），江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷晓东，无业。
被上诉人（原审被告）潘弢，无业。
被上诉人（原审被告）潘秀邦，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人雷晓东、潘弢、潘秀邦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年9月3日作出（2014）金民初字第1201号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人万霜冰到庭参加诉讼，被上诉人雷晓东、潘弢、潘秀邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告潘弢系被告潘秀邦之子，2014年1月28日，被告潘弢驾驶登记在被告潘秀邦名下的家庭共有的苏H×××××小型轿车行驶至金湖县衡阳路与上弯路交叉路口南侧，因判断失误，与由东南向西北斜过马路的原告雷晓东驾驶电动车相撞，车辆受损，造成交通事故。经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告潘弢负此次事故的全部责任，原告雷晓东受伤后入住金湖县人民医院治疗，花费医疗费87182.76元，出院后根据医嘱在解放军第八二医院进行检查，花费医疗费270元。
另查明，肇事车辆苏H×××××在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。保险期限从2013年9月28日起至2014年9月27日止，发生交通事故时在保险期限内。
原审原告雷晓东诉称：2014年1月28日，被告潘弢驾驶苏H×××××小型轿车行驶至金湖县衡阳路与上弯路交叉路口南侧，因判断失误，与由东南向西北斜过马路的原告驾驶电动车相撞，车辆受损，造成交通事故。经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告潘弢负此次事故的全部责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，且均在保险期内。现原告要求三被告赔偿医疗费87452.76元；并要求三被告承担诉讼费用。
原审被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对肇事车辆在我公司投保的交强险和100万元不计免赔第三者责任险无异议，提出医疗费应当扣除15%非医保用药。
原审被告潘秀邦辩称，同意在保险责任范围之外承担赔偿责任，请求法院依法处理。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘弢驾驶苏H×××××小型轿车造成原告伤害，依法应当予以赔偿，因被告潘秀邦为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险以及第三者责任险，且投保的保险金额超出原告本次主张的损失数额，被告保险公司依法应当先行赔偿。关于被告保险公司提出应当扣除15%非医保用药的问题，由于被告保险公司没有提供证据证实，故不予采纳，即使存在非医保用药，根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》的通知第九条，被告也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。关于被告保险公司提出解放军第八二医院进行检查费270元不应赔偿的问题，原告依据金湖县人民医院出院医嘱进行定期检查，是必要的治疗，被告应当予以赔偿。因被告潘弢是实际侵权人，被告潘秀邦是车辆共有人，在事故中并无过错，原告主张潘秀邦承担赔偿责任无法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告雷晓东医疗费10000元；在第三者责任险范围内赔偿原告雷晓东医疗费77452.76元，以上合计87452.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、医疗费确定有误，应扣除其中的非医疗保险项目。2、诉讼费不属于交强险及商业险赔偿范围，判决保险公司承担诉讼费无法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人雷晓东、潘弢、潘秀邦未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，不违反法律规定。上诉人作为投保的保险公司，在事故发生后并未积极履行理赔义务，从而引起案件诉讼，原审依据查明的案件事实，并由上诉人承担本案的诉讼费用，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执136号
申请执行人姜海洋，住河北省隆化县。
被执行人武全，住河北省隆化县。
被执行人王宝民，住河北省隆化县。
申请执行人姜海洋与被执行人武全、王宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第3011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜海洋于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人武全、王宝民履行给付3.00万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人武全、王宝民于2016年2月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3011号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 高鹏飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第315号
原告赵连岳，男，生于1960年1月3日，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人孙宗（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
被告张雪开，女，生于1972年2月12日，汉族，现住历城区。
委托代理人亓东星、黄立芹（均系特别授权代理），均系济南历城君合法律服务所。
原告赵连岳与被告张雪开合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭审理了本案。原告赵连岳的委托代理人孙宗，被告张雪开及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2010年，原、被告合伙开办奶牛场，2012年10月22日，经原、被告双方协商，被告退还原告投资款，奶牛场归被告所有，并由被告出具欠条一张，后被告陆续还款30万元，剩余10万元未付，且在经营期间，被告尚有2万元奶款没有给付原告，经多次催要，但被告拒不履行其义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。1、请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息（利息自2012年10月26日计算至法院判决生效之日止）；2、请求判令被告偿还原告牛奶款2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：欠条1份、牛奶款统计数字记录27份。
被告张雪开辩称：第一，原告所诉内容不实，2010年原被告合伙开办奶牛场，2012年8月20日，经原、被告结算，被告支付原告投资款现金105万元，原告不再参与奶牛场的管理并退出，协议签订以后，被告分别在2012年8月31日支付原告50万元，2012年10月10日支付了原告20万元，2012年10月22日，原被告双方就固定资产利润分配等再次进行了结算，加上原告投资款105万元，被告应支付原告110万元，因被告已支付70万元给原告，故被告为原告书写了40万元的协议一份，协议签订后，被告于2012年10月26日支付原告30万元，因原告账目管理中多次出现重复计算及利润分配不均等问题，经被告做账，重复计算的费用及利润不均的相关费用，原告应退还给被告，另原告将奶牛场借走的柴油发电机、奶罐及抗奶产生的费用，被告也应在支付给原告的10万元中予以扣除，现车辆的有关手续及奶牛场的办公室，原告也一直锁着，账目管理的手续也在原告处，原告应返还给被告。第二，被告未欠原告奶牛款，为此，请求贵院查清事实，在原告诉求中予以扣除被告的损失总计55322元包括重复账目为20322元及柴油发电机5000元、奶罐2万元及抗奶产生的费用1万元。
对该辩称：被告提供协议1份、转账凭证1份、错帐表1份、疑难问题登记表1份。
经审理本院认定：2010年，原、被告合伙开办奶牛场，2012年10月22日，经原、被告双方协商，被告退还原告投资款，奶牛场归被告所有，并由被告出具欠条一张，载明：今欠赵连岳投资款肆拾万元整，于2012年10月26日付清。2012年10月26被告支付原告30万元，剩余10万元至今未付。为此，原告诉来本院要求被告支付投资款10万元。被告提供铭轩养殖场疑难问题登记表1份、错帐表1份证实在双方对账时存在原告重复计算账目及利润分配不均等情况合计20332元，另原告借走奶牛场的柴油发电机价值5000元、奶罐价值20000元及原告使用抗奶产生的费用10000元，共计55332元。主张应当从欠原告的100000元款中扣除。原告对此不予认可。
另，原告提供牛奶统计数字记录27份，证实双方对完帐之后的一个月内，归原告的奶牛产的牛奶款24609元已被原告从佳宝公司领走，应当由被告归还原告。被告主张原告提供的证据只是奶牛场的挤奶工统计的一个数字，不能证明被告欠原告牛奶款。
上述事实，由原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告系合伙关系，经双方对账后，被告为原告出具欠条的行为是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付10万元，被告对原告主张的数额无异议，但主张在双方对账时，存在重复计算及利润分配不均等情况合计20332元，另原告借走的柴油机（价值5000元）、奶罐（价值20000元）及使用抗奶费用（价值10000元），共计55332元，应当从欠原告10万元款中扣除，原告对此不予认可，对该主张被告只提供单方制作的错帐表及疑难问题登记表，没有原告的签字认可不能证实其主张，故原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付牛奶款20000元并提供牛奶统计数字记录27份证实被告欠原告牛奶款24609元，被告对此不予认可，原告提供的证据不能足以证实被告欠原告的牛奶款，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告自2012年10月26日起至判决生效之日止以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪开支付原告赵连岳欠款100000元。
二、被告张雪开自2012年10月26日起至判决生效之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赵连岳利息。
上述给付，限被告张雪开于本判决生效之日起10日内支付原告赵连岳。
三、驳回原告赵连岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告赵连岳负担400元，被告张开雪负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一三年六月十三日
书 记 员 曹园园
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢51号
申请执行人张金珠
被执行人陈军洲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01161号，依法向被执行人陈军洲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈军洲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军洲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军洲（证件号码：）在宁波建设银行的52×××97的存款人民币1902566.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第516号
原告：胡某某，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张某某，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审判员 高嘉琦
二〇一三年七月二十四日
书记员 张 霞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第00310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人朱斌，男，住所地义县。
被告王某甲，男，住所地义县。
被告齐某某，女，住所地义县。
被告张某某，男，住所地义县。
被告李某某，女，住所地义县。
被告韩某某，男，住所地义县。
被告王某乙，女，住所地义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告王某甲、齐某某、张某某、李某某、韩某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱斌，被告齐某某、张某某到庭参加诉讼，被告王某甲、李某某、韩某某、王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告王某甲、齐某某立即偿还贷款本金49704.55元及拖欠利息和违约逾期期间的约定利息；判令被告张某某、李某某、韩某某、王某乙承担连带保证责任；判令各被告承担本案诉讼费用。2012年7月4日，被告王某甲、齐某某、张某某、李某某、韩某某、王某乙三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额联保借款协议书》、协议书编号210727212071840810，被告张某某、李某某、韩某某、王某乙作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王某甲、齐某某系夫妻关系。被告王某甲于2013年6月6日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199950Q113062719721。被告王某甲在原告处贷款共计5万元，贷款用途为：养猪。合同期限为：2013年6月6日至2014年6月6日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。截止2014年5月6日起至今，被告王某甲没有履行合同约定还款。现被告以养猪及种地赔钱为由拒绝还款。原告认为被告王某甲应依约定偿还欠款，其贷款用途为家庭生产经营使用，故被告齐某某应共同承担还款责任。被告张某某、李某某、韩某某、王某乙二组家庭作为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告王某甲未答辩。
被告齐某某辩称，原告所诉属实，现养猪赔了，种地绝收，无力偿还。
被告张某某辩称王某甲贷款应由王某甲偿还。
被告李某某未答辩。
被告韩某某未答辩。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，被告王某甲、齐某某系夫妻关系；被告张某某、李某某系夫妻关系；被告韩某某、王某乙系夫妻关系。2012年7月4日，被告王某甲、齐某某、张某某、李某某、韩某某、王某乙三组家庭自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行签订《小额联保借款协议书》、协议书编号210727212071840810，推选被告王某甲为联保小组牵头人。该份协议书主要内容为：从2012年7月4日起至2014年7月4日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行可以根据被告三组家庭任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。2013年6月6日被告王某甲与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号2199950Q113062719721），贷款人民币50000元，贷款利率为年利率15.30%，贷款用途为：养猪。贷款期限为：2013年6月6日至2014年6月6日。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息），并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。截止2014年5月6日起至今，被告王某甲没有履行合同约定还款，以养猪及种地赔钱为由拒绝履行约定还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、贷款申请表、《小额联保借款协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行已依约向被告发放贷款，现因贷款期限届满后，借款人被告王某甲未能按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约；现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行要求被告王某甲偿还借款本金49704.55元及相应利息事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告王某甲其贷款用途为家庭生产经营使用，故被告齐某某应共同承担还款责任；被告张某某、李某某、韩某某、王某乙作为该联保小组成员在被告王某甲、齐某某未依约定偿还借款前提下应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、齐某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金49704.55元及相应利息（利息从2014年5月6日起至2014年6月6日止，按照年利率15.30%计算；逾期利息从2014年6月7日起至本判决确定偿还之日止，在原利率基础上加收50%计算）；
二、被告张某某、李某某、韩某某、王某乙承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年四月十日
书记员 韩仕啸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00172号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年6月15日出生，侗族，小学文化，农民，出生地贵州省黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人阳某甲，男，1969年8月12日出生，侗族，初中文化，农民，出生地贵州省黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人吴某乙，男，1978年1月14日出生，侗族，小学文化，农民，出生地贵州省黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人陈治冰，贵州省通衢律师事务所律师。
被告人阳某乙，男，1962年3月15日出生，侗族，小学文化，农民，出生地贵州省黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙及被告人吴某乙的辩护人陈治冰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月21日9时许，被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙与张某某（另案处理）经共谋，五人乘坐由吴某乙驾驶的汽车来到重庆市酉阳县城内实施诈骗。在县城红卫桥附近，阳某甲、阳某乙、吴某甲、张某某等人通过虚构假古币买卖交易、引诱被害人杨某某出钱购买的方式，骗走杨某某2500元。
2、2015年4月21日12时许，被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙与张某某经共谋，五人乘车来到秀山县城继续实施诈骗。在县城武陵家具建材市场附近，阳某甲、阳某乙、吴某甲、张某某等人通过虚构假古币买卖交易、引诱被害人吴某丙出钱购买的方式，骗走吴某丙35200元。之后五人乘车逃离秀山，共同分赃。
2015年4月25日、4月26日，被告人吴某乙、吴某甲在贵州省黎平县先后被抓获，同年5月2日，被告人阳某甲在贵州省锦屏县被民警抓获，同年7月23日，被告人阳某乙主动到贵州省黎平县公安局投案。
上述事实，被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙在开庭审理过程中均无异议。被告人吴某乙的辩护人提出，被告人吴某乙在本案中只是开车属于从犯；被告人吴某乙系初犯，在归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人吴某乙从轻处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；刑事判决书；案件协查说明；扣押物品清单、照片；被害人吴某丙、杨某某的陈述；被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙的供述和辩解；辨认笔录、辨认作案现场笔录；户籍证明、到案经过说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人的作用相当，不分主从。被告人阳某乙犯罪后主动投案，如实供述的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙到案后，如实供述的罪行，可以从轻处罚。
关于辩护人提出，被告人吴某乙只是开车未直接实施诈骗，属于从犯。经查，在共同犯罪中，被告人吴某乙虽然只是开车，是在犯罪中分工不同，对诈骗得来的赃款其与他人系平均分配，其作用与他人相当，不分主从。故该辩护意见不成立，本院不予以采纳。
关于辩护人提出，被告人吴某乙系初犯，在归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其从轻处罚的辩护意见。经查，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人阳某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月2日起至2016年11月1日止。）
三、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月25日起至2016年6月24日止。）
四、被告人阳某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月23日起至2016年7月22日止。）
五、对被告人吴某甲、阳某甲、吴某乙、阳某乙的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周玲玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1745号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：杨庆云。
被告：袁芳平。
被告：叶妹珠。
被告：彭梅。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告杨庆云、袁芳平、叶妹珠、彭梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨庆云立即偿还借款本金1120000元及欠息77248.88元（暂计至2015年5月25日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告袁芳平、叶妹珠、彭梅对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将第1项诉请中暂计欠息变更为75802.46元，本院依法予以准许。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月11日，原告与被告杨庆云、袁芳平、叶妹珠、彭梅签订编号为201319661010015的《联合担保授信合作协议》（个人），约定：被告杨庆云、袁芳平、彭梅自愿结成联保组织向原告申请贷款，并自愿交纳授信额度内一定比例的联保担保保证金，用于联保贷款的部分担保，三方提供的担保保证金最高额度均为370000元，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等情形时，联保组织成员同意原告无条件从该借款人在本协议约定的担保保证金账户扣收所欠本金或利息，或者直接将质押的存单兑现以实现质押，当该借款人担保保证金账户或质押存单金额不足扣划逾期本金和欠息时，原告可从联保组织成员的其他成员在本协议约定的担保保证金账户扣划所欠的剩余借款本息，当全部成员担保保证金账户扣收或质押存单兑现后，仍不足偿还欠款的，由全部成员承担连带清偿责任；本协议系联保贷款担保合同的要件组成部分。被告袁方平妻子即被告叶妹珠在协议落款作为联合组织成员一方与被告袁方平共同签名。同年12月12日，原告与四被告签订《最高额联合保证合同》（编号：20131966110003102145），约定：被告杨庆云、袁芳平、彭梅自愿组成联保体，作为联保人相互为联保体中其他成员与原告在2013年12月12日至2014年12月11日期间签订的合同项下债务，在相应最高额债务本金额度内提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，对被告杨庆云、袁芳平、彭梅的担保最高债务本金额度均为1120000元；保证期间为两年；保证范围包括主债权合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；各方于2013年12月11日签订的编号为201319661010015的《联合担保授信合作协议》（个人）是本合同的要件组成部分，与本合同具有同等效力，与本合同具有同等效力；债务人提供了物的担保的，各保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告叶妹珠在该合同保证人栏被告袁方平签名下方签名。
同日，被告杨庆云与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20131966101003102145-2号），约定：被告杨庆云向原告借款1120000元；借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日；利率为基准利率上浮60%，浮动利率；还款方式为一次性归还本金、分期付息（每月20日为还款日）；若未按时足额偿还借款本息的，原告有权按逾期罚息利率（借款利率上浮50%）计收罚息，不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利。
同日，被告杨庆云与原告签订《最高额质押合同》（编号：20131966110003102145-3），被告杨庆云以其名下存款额为370000元的存单为自2013年12月12日止2014年12月11日期间其与原告发生的在质押最高本金限额项下的所有债务提供质押担保，前述《个人创业（经营性）借款合同》项下债务可转入本合同约定最高额质押担保范围，担保范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金、实现质权费用等。
同日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告杨庆云未按约足额还本付息。截至2015年5月25日，被告杨庆云尚欠原告借款本金1120000元，利息5822.24元、罚息69618.31元、复利361.91元，合计欠息75802.46元，之后亦未归还任何款项。另，涉案被告杨庆云提供存单所涉款项均用于清偿被告袁芳平案外借款债务。
本院认为：涉案《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告杨庆云未按期还本付息，已构成违约。原告有权要求其立即归还尚欠借款本金，并按借款合同约定支付利息、罚息、复利。被告袁芳平及叶妹珠、被告彭梅自愿与被告杨庆云结成联保体，为其债务提供最高额保证担保，且被告杨庆云的上述债务未超出保证人担保债务本金的最高限额，故被告袁芳平及叶妹珠、被告彭梅应依法对被告杨庆云的上述全部债务承担连带保证责任。被告袁芳平、叶妹珠、彭梅承担保证责任后，有权向被告杨庆云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆云归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1120000元，支付利息、罚息、复利75802.46元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定计的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告袁芳平、叶妹珠、彭梅对上述付款义务在《最高额联合保证合同》约定担保范围内承担连带清偿责任；被告袁芳平、叶妹珠、彭梅承担保证责任后，有权向被告杨庆云追偿。
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15562元，减半收取7781元，财产保全费5000元，合计12781元，由被告杨庆云、袁芳平、叶妹珠、彭梅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙晓芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0203号
上诉人（原审原告）天津市宁河县XX木制颗粒加工厂。
代表人XXX，厂长。
委托代理人XXX，天津市宁河县XXX镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南XX机械有限公司。
法定代表人XXX，经理。
上诉人天津市宁河县XX木制颗粒加工厂不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2409号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，本案由天津市宁河县人民法院管辖。上诉人认为，山东省章丘市人民法院已作出（2014）章商初字第1626号生效民事裁定，裁定与本案同一买卖合同案件移送天津市宁河县人民法院审理，故本案应撤销原审将本案移送山东省章丘市人民法院审理的裁定结果，由原审法院管辖。
被上诉人济南XX机械有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，山东省章丘市人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人就同一合同纠纷分别向山东省章丘市人民法院、天津市宁河县人民法院提起诉讼，山东省章丘市人民法院已作出管辖权异议民事裁定，裁定将其受理案件移送天津市宁河县人民法院审理，故原审法院裁定将本案移送山东省章丘市人民法院处理不妥，本院应予纠正，原审法院即天津市宁河县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2409号民事裁定；
二、本案由天津市宁河县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年二月十日
书 记 员 何日升速录员李霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑终字第291号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，12月22日被高碑店市人民检察院取保候审，2015年5月8日经高碑店市人民法院决定被逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人李胜利、李海涛，河北三兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某（曾用名刘晓兴）。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2015年5月8日经高碑店市人民法院决定被逮捕。现押于高碑店市看守所。
辩护人王金才，河北三兴律师事务所律师。
原审被告人赵某甲（绰号老三），农民。2009年6月8日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月27日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2015年6月18日被高碑店市人民法院取保候审。
原审被告人赵某乙（绰号老二）。2014年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，12月23日被高碑店市人民检察院取保候审。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人马某、刘某、赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）高刑初字第1049号刑事判决。原审被告人马某、刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人马某在高碑店市职教中心承包摄影等专业办学，聘用被告人刘某和郝朋华（现在逃）为专业老师，被害人沈某系涿州京南职业培训学校招生工作人员。在招生过程中，马某认为沈某抢生源还对其进行诋毁，遂产生教训沈某的想法，对刘某和郝朋华等人讲去找被害人理论，并将写有恐吓内容的纸条交给郝朋华等人。2014年5月31日上午，马某将事先从王某甲手中借来的红色别克轿车（车牌号冀F×××××）交给郝朋华，并打电话招集去家访的刘某。当日16时许，在马某的指使下，被告人刘某伙同被告人赵某甲、赵某乙与郝朋华、刘杰（现在逃）及另一名男子（真实身份不详，现在逃），经预谋，先在高碑店市迎宾路阳光商厦对面一商店购买了镐柄，在刘某的指引下，驾驶红色别克轿车和赵某甲的车牌号为冀253**的白色QQ轿车来到肖官营乡兴隆庄村，在该村东南东西方向的砖道上，持镐柄、砖头等物将沈某打伤。经法医鉴定，沈某所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方达成协议，由被告人马某之亲属代其一次性赔偿被害人沈某各项经济损失共计人民币280000元，被害人沈某对被告人马某、赵某甲、刘某、赵某乙等人表示谅解。
上述事实，被告人马某、赵某甲、刘某、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人王某甲、王某乙、杨某、闫某、邢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、通话详单，赔偿协议书、谅解书及收条，抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某、赵某甲、刘某、赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某认罪悔罪，其亲属代其赔偿了被害人各项经济损失，双方达成和解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人马某、赵某甲、刘某、赵某乙自愿认罪，得到对方谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。依据相关法律规定，认定被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人马某上诉主要提出，其没有指使他人打沈某，只是想吓唬沈某；原判对其量刑过重，应当适用缓刑。在二审审理过程中，上诉人马某表示自愿认罪，供认是其让郝朋华等人去教训沈某。辩护人的辩护意见是，上诉人马某系初犯，已认识到错误，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，司法行政部门愿意对马某进行社区矫正。综上，要求对马某宣告缓刑。
上诉人刘某上诉主要提出，其主动认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，原判量刑过重，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，上诉人刘某系刚毕业学生，犯罪情节较轻，只是带路，没有殴打行为，无前科，且主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，请求宣告缓刑。
经审理查明，原判决认定，原审被告人马某、刘某、赵某甲、赵某乙伙同他人故意伤害沈某致轻伤，案发后马某的亲属代为赔偿沈某经济损失及沈某对原审被告人表示谅解的事实清楚，证据充分，据以定案的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某、刘某及原审被告人赵某甲、赵某乙故意伤害他人身体致人轻伤的行为均构成故意伤害罪。关于上诉人马某、刘某及辩护人所提，原判量刑过重，要求宣告缓刑的意见，经查，上诉人马某、刘某在一审庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，无前科，司法行政部门同意对二上诉人进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二上诉人宣告缓刑。上诉人及辩护人该意见予以支持。原判对原审被告人赵某甲、赵某乙的量刑适当，应予维持。原判定性准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高刑初字第1049号刑事判决第三、四项，即被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高刑初字第1049号刑事判决第一、二项，即被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
三、上诉人（原审被告人）马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；
四、上诉人（原审被告人）刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述二上诉人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00117号
原告沭阳呈龙担保有限公司，住沭阳县经济开发区软件园大楼8楼。
法定代表人项石，该公司董事长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路1号。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人李薇，该局副局长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
第三人沭阳县中小企业担保公司，住沭阳县苏州西路附近。
法定代表人房成科，该公司经理。
原告沭阳呈龙担保有限公司诉被告沭阳县住房和城乡建设局、第三人沭阳县中小企业担保公司撤销房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年6月12日受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局、第三人沭阳县中小企业担保公司的起诉。
本院经审查认为，原告沭阳呈龙担保有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳呈龙担保有限公司撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告沭阳呈龙担保有限公司负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 吴 江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 翁荣荣
第2页/共2页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2090号
罪犯刘某某，男，1980年12月3日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一三年七月二十九日作出(2013)芒刑初字第84号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月（刑期自年2013年7月23日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第383号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人李和睦。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第68号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月21日作出慈环罚（2014）第68号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件磷化、喷塑加工项目并投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件磷化、喷塑加工项目的生产；二、罚款75000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李和睦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月21日作出的慈环罚（2014）第68号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00032号
申请执行人：五河县隆升混凝土搅拌有限公司
住所地：五河县城南工业园区工业三路
法定代表人：苗其永董事长
被执行人：江苏昇达建设工程有限公司
住所地：江苏省泗洪县珠江路14号
法定代表人：许晗董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民二初字第00057号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现�明：被执行人江苏昇达建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结江苏昇达建设工程有限公司存款230000元。
审 判 员 曹佩专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 磊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第668号
申请执行人：宫晓丽，女，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第184号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经�管理有限公司银行存款6900元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年三月十五日
书记员 于 林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2083号
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区外青松公路5500号104室。
法定代表人赵清，董事长。
委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告闵岳勇，男，1959年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈韬，上海彤泰律师事务所律师。
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司诉被告闵岳勇竞业限制纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告凯膜过滤技术（上海）有限公司的委托代理人孙仕琪、被告闵岳勇的委托代理人陈韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司诉称，原、被告签订的劳动合同中明确约定了被告如违反合同12.1、12.2约定的保密和竞业禁止的约定，应当向原告支付离职前一年度年薪额2倍（在职者以上述事项发生时的前一年度年薪的2倍计算）的违约金。仲裁委员会认为原告与被告劳动合同中关于违反保密与竞业禁止支付违约金的约定系无效约定的认定错误，该约定合法有效。被告在职期间不仅违反竞业禁止的约定，还违反了保密义务的约定，应当支付违约金。被告劳动合同有效期内，参与设立了与原告经营范围基本一致的上海力脉工程技术有限公司，并作为该公司工作人员参与该公司的投标。被告在职期间还将原告有关生产、管理过程、技术、营销、财务信息、客户信息及资料等与业务有关的商业秘密透露给上海力脉工程技术有限公司。被告的行为严重违反原、被告间劳动合同的约定，应承担相应的违约责任。故提起诉讼，要求被告支付原告违约金人民币1，094，029.68元（币种下同）。
被告闵岳勇辩称，不同意原告的诉请，原告诉请无事实依据、无合同依据、无法律依据。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员，于2004年进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告在计划管理部门从事部门经理工作。合同第十二条保密和竞争条款约定：“12.1在受聘期间及在本合同到期或终止后的二年内，雇员同意就受聘期间知悉与掌握的雇主所有有关生产、管理过程、技术、营销、财务信息、客户信息及资料，或任何与雇主有关联的业务内容等严格保守秘密；并同意除非事先经雇主书面同意、或仅为雇员履行本合同下的职责和义务之目的，其将不得直接或间接地以任何方式向除雇主以外的任何第三方单位或人员透露上述保密的信息内容。12.2雇员在聘用期间，不得在与本公司相同行业或相关行业的公司任职（包括兼职、顾问等任何形式），与雇主的业务发生竞争。12.3雇员如违反12.1、12.2上述保密和竞业禁止的约定，应向雇主支付离职前一年度年薪额的2倍（在职者以上述事项发生时的前一年度年薪的2倍计算）的违约金，对雇主造成损失的，并应承担赔偿责任。”2014年8月13日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金。2014年10月16日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该决定，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在审理过程中，原告出示若干证据证明被告在职期间违反了双方劳动合同第12.1、12.2的约定，故被告应按劳动合同第12.3的约定支付违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条规定，除关于服务期的约定和上述第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。据此可知，由劳动者承担违约金必须有法律的明确规定，现《劳动合同法》仅规定劳动者离职后违反竞业限制义务需支付违约金，未规定劳动者在职期间违反保密义务需支付违约金，故原、被告劳动合同中关于被告在雇用期间违反保密和竞业禁止等义务而需支付用人单位违约金的约定系无效约定。据此，原告要求被告支付违约金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告凯膜过滤技术（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告凯膜过滤技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民特字第00002号
申请人吴健，农民。
申请人缪小萍，农民。
两申请人的委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被申请人吴星星，农民。
本院在审理申请人吴健、缪小萍与被申请人吴星星认定公民无（限制）民事行为能力纠纷一案中，申请人吴健、缪小萍于2015年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴健、缪小萍的撤回申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴健、缪小萍撤回申请。
案件申请费减半人民币50元，由申请人吴健、缪小萍负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年四月二十日
书记员 李爱华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06597号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽晥光大律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年09月23日受理，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回王某甲起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 石少一
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 铸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2676号
原告：周桂兴，身份证号
码332603196909042577，住台州市黄岩区东城街道王西村72-
3号。
委托代理人：章祖广，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：王林，浙江中程律师事务所助理律师。
被告：管雪平，身份证
号码33262219571021257x，住台州市黄岩区东城街道王西村65
-8号。
原告周桂兴与被告管雪平为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年11月25日公开开庭进行了审
理。原告周桂兴的委托代理人章祖广，被告管雪平到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告周桂兴起诉称：2004年12月12日，被告管雪平向原告
借款35000元，并出具借条给原告。借款后被告管雪平未能归
还，现要求被告立即归还原告借款35000元及自起诉之日起到
实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告管雪平答辩称：借款属实，但本人已归还原告25000元
。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
、被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2
，借条一份，证明被告管雪平向原告借款35000元的事实。被
告质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
被告管雪平在庭审中提供的证据有：收条两份，证明被告
通过周桂定、程熙归还原告借款20000元的事实。原告质证无
异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2004年12月12日，被告管雪平向原告周桂兴借款人民币350
00元，并出具借条给原告，载明：“今向周桂兴借到人民币叁
万伍仟元（35000元）”。借款后被告已归还20000元，尚欠原
告借款15000元。
本院认为：被告管雪平向原告借款35000元，有被告出具给
原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告已归还20000元，尚
欠原告借款15000元，应当归还。原告诉请的合理部分，本院
予以支持。被告称已归还原告借款25000元，对其合理部份的
辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告管雪平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周
桂兴借款本金人民币15000元，同时支付自2009年10月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币693元，适用简易程序减半收取346.5元
，由原告周桂兴负担196.5元，由被告管雪平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费693元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 卢瑾晶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0450号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人安X龙，男，1965年2月2日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。1987年因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年；1998年1月因盗窃罪被蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金200元。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人安X龙犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人安X龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日5时20分许，被告人安X龙驾驶车牌照号津QG07**号小型客车，沿宝平公路由北向南行驶至18千米100米处，对路面情况观察不周，车辆前部与由西向东推自行车过公路的刘x文（蓟县人，殁年58岁）相撞，致刘x文死亡。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验，刘x文死亡原因为重型颅脑损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定：安X龙负事故的全部责任。肇事后被告人安X龙打电话报警并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，被告人安X龙按协议赔偿了被害人刘x文近亲属经济损失340000元。
上述事实，被告人安X龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马x男、马x周、孟x臣、王x强、刘x丽证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安X龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，未注意行车安全，发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人安X龙肇事后打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处；被告人安X龙赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人安X龙可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安X龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 李浩森
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执461号
申请执行人汤华。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人汤华申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司存款人民币25000元，或扣留、提取其收入人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年三月二日
书记员 罗 琼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第916号
罪犯唐义军，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年十一月四日作出（2012）临刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人唐义军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯唐义军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐义军的悔改表现，有罪犯唐义军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯唐义军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐义军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽太执字第129号
申请人：张跃。
被执行人：中钢吉铁辽阳有限公司。
法定代表人：杨九岩。
本院在执行张跃与中钢吉铁辽阳有限公司工伤待遇纠纷一案中，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2015年4月17日作出辽市劳裁字（2015）56号仲裁裁决书，申请执行人张跃于2015年5月26日申请立案执行。2015年6月18日，申请人张跃要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
辽阳市劳动人事争议仲裁院于2015年4月17日作出辽市劳裁字（2015）56号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 杰
审判员 孙 宇
审判员 郭 计
二〇一五年六月十八日
书记员 于美阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第700号
上诉人（原审被告）：于超，男，无职业。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告于超、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1592号民事判决。于超不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人于超向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于超撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于超承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4686号
原告：莫维保，男，1962年5月26日出生，汉族，暂无固定职业，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波贝斯特聚氨酯有限公司（组织机构代码：72813540-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东光村。
法定代表人：李和安（身份证号码：332626195911120036），总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
本院在审理原告莫维保与被告宁波贝斯特聚氨酯有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告莫维保以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫维保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫维保撤回起诉。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年六月七日
代书记员 徐 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5332-2号
申请人王广吉。
申请人王文锟。
申请人刘振花。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南太行路西。
申请人王广吉、王文锟、刘振花因与被申请人ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被申请人ＸＸＸ驾驶的鲁E9****号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人缴纳保证金150000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封、查封期间允许其使用。被申请人于2016年11月8日向本院交纳保证金150000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变为查封。
本院认为，被申请人的申请不违反法律规定，应当准许申请人变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁E9****号小型轿车的保全措施由扣押变为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年十一月八日
书记员 张孝福
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第465号
申请执行人王文才，住巴彦县。
被执行人冯彦鹏，出生年月不详，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人王文才与被执行人冯彦鹏申请支付令一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第19号支付令已经发生法律效力，被执行人冯彦鹏未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人冯彦鹏“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第465号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年九月九日
书记员 戴继鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第120号
原告武建军，男，1970年10月3日生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告付保仓，男，1979年3月24日生。
原告武建军诉被告付保仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法于2013年4月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武建军的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告付保仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建军诉称：2012年7月2日原告受雇于被告，在被告承包的位于山西省大同市凯德世家小区建设工地上从事刷漆工作，至2012年7月27日原告应得工资款为12475元。被告声称两三天就付款，之后却未付款，2012年7月29日被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。原告诉请被告支付工资款12475元。
被告付保仓缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告武建军等人在被告付保仓承包的山西省大同市凯德世家小区建筑工地上从事室内楼梯刷漆作业。后经结算，被告还需支付原告工资款12475元。2012年7月29日，被告付保仓向原告出具欠据一份，该欠据记载有“今欠到武建军工人工资12475（壹万贰仟肆佰柒拾伍元整）”字样。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告武建军向被告付保仓提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系，被告应当支付相应的劳动报酬，且有被告向原告出具的欠据一份可以证实。本院对原告要求被告支付工资款12475元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付保仓于本判决生效后十日内支付原告武建军劳动报酬12475元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告付保仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年四月十五日
书 记 员 崔向楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第516号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。
被执行人：中山市港口镇源达废旧物资回收中心，住所地广东省中山市。
投资人：宁文彪，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年6月10日对中山市港口镇源达废旧物资回收中心（以下简称源达废旧物资回收中心）作出中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定，认定源达废旧物资回收中心未报批废旧塑料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目；该废旧塑料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施未经市环境保护局验收合格，源达废旧物资回收中心已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为源达废旧物资回收中心的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第（三）款第（3）项的规定，决定：一、责令源达废旧物资回收中心改正违法行为，停止废旧塑料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧PE塑料膜->分拣->再生拉粒机进行加工->入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施经市环境保护局验收合格后，源达废旧物资回收中心方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对源达废旧物资回收中心罚款30000元。随后，市环境保护局向源达废旧物资回收中心送达了中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定书，源达废旧物资回收中心在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向源达废旧物资回收中心送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但源达废旧物资回收中心逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但源达废旧物资回收中心仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第516号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。被执行人：中山市港口镇源达废旧物资回收中心，住所地广东省中山市。投资人：宁文彪，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市环境保护局于2014年6月10日对中山市港口镇源达废旧物资回收中心（以下简称源达废旧物资回收中心）作出中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定，认定源达废旧物资回收中心未报批废旧塑料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目；该废旧塑料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施未经市环境保护局验收合格，源达废旧物资回收中心已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为源达废旧物资回收中心的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第（三）款第（3）项的规定，决定：一、责令源达废旧物资回收中心改正违法行为，停止废旧塑料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧PE塑料膜→分拣→再生拉粒机进行加工→入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施经市环境保护局验收合格后，源达废旧物资回收中心方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对源达废旧物资回收中心罚款30000元。随后，市环境保护局向源达废旧物资回收中心送达了中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定书，源达废旧物资回收中心在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向源达废旧物资回收中心送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但源达废旧物资回收中心逾期仍未履行。本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但源达废旧物资回收中心仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）11号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十月二十日书 记 员  杨雪军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5444号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈婷婷，该公司职员。
被告：章合兴。
被告：黄玉缎。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告章合兴、黄玉缎追偿权纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，诉请：1.被告章合兴立即向原告返还垫付资金47511.67元及利息（截止2015年7月1日的利息为636元，自2015年7月2日起的利息以47511.67元为基数、按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告章合兴名下牌号为浙C×××××号的北京现代牌BH6440LAY型汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告黄玉缎对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年11月27日，章合兴与原告签订《车辆抵押合同》，约定：章合兴于2012年11月27日向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请信用卡购车消费分期还款12万元，原告为章合兴提供连带责任保证担保，章合兴自愿将自己所购车辆（发动机号：CW144389，车架号：LBELMBKC9CY242776）抵押给原告作为反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为章合兴向工行瑞安支行代偿后，可立即要求章合兴付清代偿款，否则，原告可以要求章合兴自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。后双方于2015年3月20日就章合兴所购的上述浙C×××××号车辆办理了以原告为抵押权人的抵押权登记手续。2012年11月27日，被告黄玉缎向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺因原告为被告章合兴向工商银行申请汽车消费贷款12万元提供担保，现黄玉缎为章合兴向原告提供反担保。
2012年11月29日，章合兴因购车与工行瑞安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）和《抵押合同》。《分期付款合同》约定：章合兴通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××28的牡丹信用卡以透支方式支付12万元，用于购买北京现代牌BH6440LAY型汽车；章合兴以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还上述透支款和手续费12516元，分为36期（月）归还，首期支付透支款和手续费金额分别为3345元、371元，以后每期偿还透支款3333元和手续费347元，章合兴应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如章合兴累计9期透支逾期，工行瑞安支行有权宣布合同提前解除，要求章合兴立即清偿全部透支本息。《抵押合同》约定：章合兴以其名下牌号为浙C×××××号的北京现代牌BH6440LAY型汽车（发动机号：CW144389，车架号：LBELMBKC9CY242776）为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2013年4月1日，双方就该车辆办理了抵押登记。
2012年12月11日，章合兴持上述牡丹信用卡以透支消费方式支付购车款12万元。章合兴从2013年12月份起未按约还款，原告分别于2015年2月25日、2015年7月1日垫付15900元、31611.67元，合计47511.67元（包括透支本金44108.1元以及利息、滞纳金、手续费3403.57元），清偿了上述分期付款合同项下的所有债务。按月利率2%计算，截止2015年7月1日，章合兴就上述二笔垫款尚欠原告垫款本金47511.67元、利息636元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告章合兴向工行瑞安支行借款后未按借款合同的约定履行分期偿付借款本息的义务，工行瑞安支行有权依照合同的约定要求提前收回所有借款。原告作为保证人向工行瑞安支行代为清偿了借款本息及相应的手续费、滞纳金共计47511.67元，履行了保证责任，依法有权向章合兴追偿。现原告要求合兴偿付原告代偿的款项并从代偿之日起按月利率1%计收利息，合法有据，本院予以支持。工行瑞安支行系涉案车辆的第一顺位抵押权人，因原告已经代为清偿涉案分期付款合同项下全部债务，故工行瑞安支行的抵押权随之消灭，原告作为该车辆的第二顺位抵押权人，依法就该车辆享有优先受偿权。被告黄玉缎在《反担保承诺书》中承诺向原告提供反担保，依法应对章合兴欠原告的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，涉案车辆系债务人章合兴提供的抵押物，原告与黄玉缎并未约定原告可先追究保证人黄玉缎的保证责任，故原告应当先就抵押车辆实现债权，再要求黄玉缎对就抵押物受偿后的不足部分承担保证责任。被告黄玉缎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章合兴于本判决生效后十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代为支付的款项47511.67元及利息（截止2015年7月1日的利息为636元，之后的利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告章合兴未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖、变卖被告章合兴名下浙C×××××号北京现代牌汽车（发动机号：CW144389，车架号：LBELMBKC9CY242776）所得价款对上述债务优先受偿；
三、被告黄玉缎对上述的第一项条款中的债务在原告浙江兴信非融资性担保有限公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告章合兴、黄玉缎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年十二月十日
书记员 黄诗诗
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红涛，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全福，男，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡永红，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人胡红涛、刘全福因与被申请人胡永红合伙纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡红涛、刘全福申请再审称：一、二审判决是根据虚假材料认定的事实，故导致判决错误。
本院认为：胡红涛、刘全福提出本案判决的依据“记账本和刘全福出具的证明”是虚假材料未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，胡红涛、刘全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡红涛、刘全福的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 石松林
二〇一四年六月十七日
书记员 叶海涛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00019号
上诉人（一审被告）南召县城关镇人民政府
法定代表人张翼飞，该镇镇长。
委托代理人巩喜超，该镇工作人员。
被上诉人（一审原告）王修记。
被上诉人（一审原告）王修科。
二被上诉人共同委托代理人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人南召县城关镇人民政府因土地行政征收纠纷一案，不服南召县人民法院（2007）南召行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人巩喜超，二被上诉人委托代理人毛俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明事实：1988年9月10日，南召县人民政府为原告王修科颁发No.0003835号房屋所有权证，该证注明房屋座落城关镇中华五组，建筑结构混合，层数一，间数三，合计73.50平方米。1988年9月13日南召县人民政府为原告王修科颁发的No.0002791号国有土地使用证，内容为：土地使用者王修科，共用人王修记，土地座落城关镇中华五组；用地面积521.625平方米（合0.78亩）；购买日期1981年，确权面积134.00平方米（合0.20亩）。2011年2月22日，南召县人民政府下发《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》，将人民南路北起丹霞路，南至新世纪大道红线之内的所有建筑物、附属物全部划入拆迁范围。2001年4月6日，被告与原告王修科签订了拆迁补偿协议，主要内容为：1、乙方（王修科、王修记）拆迁范围内的土地收归国有，由政府统一管理使用，甲方（南召县城关镇拆迁指挥部）负责安置乙方建房所需宅基。2、甲方对乙方所拆房屋、附属物补偿以及其他补助，按照召政文（2001）26号文件规定，所补金额合计为10975元……本协议一式二份，甲乙双方各持一份。甲方南召县城关镇拆迁指挥部（加盖公章），代表郑义岳签名。乙方代表王修科签名。该协议已履行完毕。后二原告以被告征收红线外的土地违法为由多次到有关部门要求解决，并向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：被告南召县城关镇人民政府在拆迁安置补偿协议中以拆迁人的身份作为甲方与原告签订协议，将原告的房屋全部拆迁，土地收归国有，南召县城关镇人民政府是适格被告。1998年8月29日修改后的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案被告南召县城关镇人民政府实施征收原告土地的行为后，在法定期限内未提供征收二原告土地的事实依据和法律依据，故被告征收二原告人民南路红线以外的土地的具体行政行为违法。原告要求确认该征收行政行为违法的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二原告1988年持有的土地使用证性质为国有，依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，单位或个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确定使用权。二原告要求南召县城关镇人民政府返还征收的土地属诉讼主体不当，因此要求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收二原告位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地的行政行为违法。二、驳回原告王修科、王修记要求被告返还土地使用权的诉讼请求。
上诉人南召县城关镇人民政府上诉称：一审认定事实错误，2001年南召县人民路拆迁，是县政府统一部署的，上诉人是执行县政府文件精神，事实上是南召县县政府的行为，所以一审认定是上诉人行为违法，属认定错误；上诉人不是适格的被告，因是县政府公告并组织实施的。
被上诉人王修记、王修科口头答辩称：一审判决认定事实清楚。协议的一方是上诉人，上诉人是适格的一审被告。一审判决正确，应当维持。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人与2001年4月6日与被上诉人签订了拆迁补偿协议，上诉人系拆迁征收人，被上诉人因该拆迁征收提起的诉讼，上诉人是本案一审适格的被告。上诉人上诉称南召县人民政府是事实上的行为人，上诉人不是适格的被告的理由与事实不符，不能成立，依法不予支持。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2007）南召行初字第0014号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南召县城关镇人民政府负担。
本判决为终审判决
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 栋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初103号
原告山某，男，生于1990年9月14日，汉族，四川省苍溪县人。
被告刘某，女，生于1991年8月25日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告山某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告山某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一六年一月八日
书记员 陶 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第762号
原告中国银行股份有限公司泉港支行。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告刘志敏，女，1964年4月25日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。
被告杨德祥，男，1968年8月6日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告刘志敏、杨德祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费2505元，减半收取为1253元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年五月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第162-1号
申请执行人：贾某某，男，汉族，59岁。
被执行人：陈某某，男，汉族。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。被执行人在指定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高杰
审判员 ：郭朝武
二〇一四年十月三十日
书记员 ：葛斐斐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3059号
原告肖广涛，男，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告黄绪洲，男，汉族，住胶州市。
被告乔义君，男，汉族，住胶州市高密市。
被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼4层。
负责人贺国臣，该公司总经理。
委托代理人崔素茂，系北京大成律师事务所律师。
原告肖广涛与被告黄绪洲、乔义君、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖广涛的委托代理人张科荣，被告黄绪洲，乔义君，被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广涛诉称，2014年12月27日，被告黄绪洲驾驶鲁X**号小型普通客车沿惠州路由西向北左拐，与苏以象驾驶的二轮摩托车（载肖广涛）相撞，致肖广涛受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，由被告黄绪洲承担事故的全部责任，原告肖广涛不承担事故责任。原告因交通事故造成的经济损失共计13381.55元，要求被告赔偿。
被告黄绪洲辩称，我是鲁X**号小型普通客车的驾驶员，系被告乔义君雇佣的司机，发生事故属实，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告乔义君辩称，我是鲁X**号小型普通客车的车主，黄绪洲是我雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务行为。该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在被告提供出险时肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下我司在交强险各分项责任限额范围内承担相应的赔偿责任，对于商业险部分，遵守合同约定，对于本案的自费药、精神抚慰金、鉴定费、车损等费用我司不予承担。对原告提交的证据真实性无异议，计算赔偿标准过高。
经审理查明，2014年12月27日，被告黄绪洲驾驶鲁X**号小型普通客车沿惠州路由西向北左拐，与苏以象驾驶的二轮摩托车（载原告肖广涛）相撞，致苏以象及原告肖广涛受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，由被告黄绪洲承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往胶州市人民医院住院治疗18天，诊断为右膝外伤，花医疗费4965.55元，其中自费药为993.11元（4965.55元×20%），出院后医嘱建议休养一个月。
再查明，鲁X**号小型普通客车车主是被告乔义君，驾驶员是被告黄绪洲，该车在被告保险公司投保了122000元交强险，第三者商业险50000元一份并约定不计免赔。发生交通事故时在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费4965.55元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、误工费5568元（116元×48天）、护理费2088元（116元×18天）、交通费400元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、住院病历、门诊病历、诊断证明及用药明细、住院收费单据、门诊收费单据、被告驾驶证、行驶证及保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2014年12月27日，被告黄绪洲驾驶鲁X**号小型普通客车与苏以象驾驶的二轮摩托车（载原告肖广涛）相撞，致苏以象及原告肖广涛受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，由被告黄绪洲承担事故的全部责任，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由被告乔义君承担赔偿责任，被告黄绪洲系履行职务行为，不承担赔偿责任。鲁X**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险一份赔偿限额为50000元并约定不计免赔。
原告主张的医疗费4965.55元（包含自费药993.11元）、住院伙食补助费360元（20元×18天），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据及门诊费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用。本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计5325.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应有被告保险公司赔偿。
原告主张的误工费5568元（116元×48天）、护理费2088元（116元×18天），根据原告住院天数及提交的误工休养诊断证明，本院予以认可。原告主张的交通费400元，根据原告的实际伤情及实际住院天数，本院予以认可交通费200元为宜。原告的误工费、护理费、交通费等共计7856元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告肖广涛经济损失13181.55元（5325.55元＋7856元）。因被告保险公司赔偿
原告上述损失，故二被告黄绪洲、乔义君不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告肖广涛经济损失13181.55元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对二被告黄绪洲、乔义君的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 杜 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 义
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5340号
原告原告李泽艳。
委托代理人刘振（特别授权），山东开启律师事务所律师。
委托代理人朱于帮（特别授权）。
被告白丛飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
本院在审理原告李泽艳与被告白丛飞、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉。
经审查本院认为，原告李泽艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李泽艳撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李泽艳负担。
审判员 朱玉红
二〇一六年六月十二日
书记员 李梦晓
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00343-4号
申请执行人黄家红。
申请执行人闫秀英。
被执行人黄立文。
被执行人周光伟。
被执行人周峰。
被执行人张健。
被执行人臧德鹏。
被执行人徐吱龙。
被执行人武炎。
被执行人高建。
被执行人刘坤。
关于申请执行人黄家红、闫秀英与被执行人黄立文、周光伟、周峰、张健、臧德鹏、徐吱龙、武炎、高建、刘坤生命权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00465号民事判决书已发生法律效力。执行中，查封了被执行人高建所有的车牌号为鄂f×××××传祺牌黑色小车一辆。现申请执行人黄家红、闫秀英书面申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人高建所有的车牌号为鄂f×××××传祺牌黑色小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 余 华