沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12296号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该分公司总经理。
委托代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人赵丹，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人卢海保均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司诉称，2013年、2014年原、被告及其他保险公司共同签订《中石油雇主责任保险共保协议》，共同承保了中国石油天然气集团公司和中国石油天然气股份有限公司总部及境内开展业务的所属全部子公司、分公司、控股公司及受托管理等177家单位的雇主责任保险。协议约定：主承保人代表共保体与被保险人达成赔付协议后，各共保人应在10个工作日内按照共保比例将各自应分摊的赔款划付给主承保人。原告作为主承保人进行赔付后，被告作为共保人至今尚有人民币1639351.59元应分摊的赔款未向原告划付。根据合同法相关规定，以及原、被告之间的共保协议约定，被告行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告分摊赔款人民币248824.7元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对于原告请求的起诉金额中所包含的7名伤者赔款有异议，7名伤者中卓平、马轶、谢建设三笔赔款共计人民币153824.7元，原告并未向被告提交任何理赔材料，被告无法确定理赔的真实性及合理性，对于该三笔款项我公司拒绝赔偿，待原告将三名伤者的理赔材料转达给我公司后，我公司审核没有问题会按正常的理赔程序进行支付，不应在本案中予以解决。对伤者中肖立志赔偿金额是人民币75000元，但肖立志的受伤事故是一起事故，多名伤者，根据行业监管要求需要一次性赔付，而不是逐案进行赔付，应待整案结案后共同进行赔付，原告不应主张该请求。其他三名伤者的人民币2万元没有异议。对于原告主张利息问题，因被告并不是主观故意拖延，而是因为原告递交理赔材料迟延，因此我公司不同意承担利息。
经审理查明，2013年1月，原、被告及中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司等其他保险公司共同签订《2013年中国石油雇主责任保险共保协议》一份，原告作为主承保人（甲方），包括被告在内的其他保险公司作为共保人，被告作为乙方，约定“经协议各方友好协商，一致同意就中国石油天然气集团公司、股份公司总部及所属的已存在或今后可能设立的全部子公司、分公司、控股公司、受托管理等单位2013年度雇主责任保险事宜达成如下协议”，该协议第一条约定“共保原则及共保项目：协议各方遵守‘保户第一、服务第一、信誉第一、风险共担、利益共享’的共保原则，共同承保中国石油天然气集团公司、股份公司总部及所属的已存在或今后可能设立的全部子公司、分公司、控股公司、受托管理等单位2013年度雇主责任保险。本项目共两部分：‘国内雇员’部分、‘海外雇员’部分”；第二条约定“共同保险人：协议各方为上述项目共保体组成单位，甲方为共保体的主承保人，乙、丙、丁、戊方为上述项目的共保人”；第三条约定“共保责任及共保比例：（一）共保责任划分：主承保人牵头组织共保体履行保险人的全部责任和义务，其他共保人应积极配合主承保人。在本协议下，投保人或被保险人给主承保人的任何通知，均被视为已通知共保体，主承保人应及时将认为有必要的事项告知共保体其他成员。共保体成员根据各自承保比例对应享有权利、利益，并承担相应的义务及赔偿责任。（二）共保比例：甲方60%，乙方15%……”；第四条约定“出单方式及税金：（一）出单方式：共保体共同签署《2013年中国石油雇主责任保险协议保单》，主承保人进行系统录入后将保单号告知各共保人，以便各共保人进行跟单操作；（二）税金：共保保费收入的税金由共保体各方按各自承保的份额对应交纳营业税”；第六条约定“赔案处理：（一）原则：主承保人在不影响其他共保人利益的前提下牵头处理所有理赔事宜，其他共保人应积极配合；（二）理赔处理：1、主承保人负责受理被保险人报案，如由于被保险人非故意行为导致的延迟报案，共保体各方同意按常规流程予以处理，不得以此作为拒赔理由。主承保人将设立公共邮箱，每月为共保人报送报案情况，各共保人自行登陆公共邮箱：zhongshiyouguzhu13@163.com进行下载。2、主承保人负责事故查勘工作，负责独立处理150万元以下（含150万元）赔案的损失核定；负责组织处理150万元以上赔案的损失核定（××），共保体协商处理相关理赔事宜。主承保人有权聘请保险公估公司进行查勘理算。赔案处理过程中所需资料清单统一由主承保人提供，被保险人按照清单准备资料并提供给主承保人。3、主承保人代表共保体与被保险人达成赔付协议后，主承保人负责统一向被保险人支付赔款，并将案卷材料发送至公共邮箱，各共保人接到赔款分摊通知后登陆公共邮箱进行案卷材料下载，并在10个工作日内按照共保比例将各自应分摊的赔款划付给主承保人。4、主承保人负责处理一切保险追偿事务，追偿费用以实际发生为准，由主承保人和共保人按共保比例分摊，但在追偿前应及时向共保其他保险人发出追偿通知。主承保人在收到追偿款后5个工作日内扣除相应追偿费用之后，按承保比例将追偿款划付共保人。如委托他人代为追偿，追偿费和追偿款均按共保比例由共保体成员共同分摊。如追偿无效，主承保人应书面通知其他方撤案，同时将有关证明单证及其他材料的副本送交共保人存档。5、主承保人负责案件情况的统计、报送工作”。2014年1月，原、被告及中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司等其他保险公司又共同签订《2014年中国石油雇主责任保险共保协议》一份，原告仍作为主承保人（甲方），包括被告在内的其他保险公司仍作为共保人，被告仍作为乙方，该协议约定事项与《2013年中国石油雇主责任保险共保协议》基本一致，但共保比例变更为“甲方60%，乙方10%……”。
2013年5月11日，雇员阿力米娜·杜合买提早上安全讲话后，走出作业区办公楼大门口时不慎摔倒，X光片诊断：右外骨踝骨折，右跟骨骨质增生，赔付伤残赔偿金人民币5万元，根据共保协议约定被告应分摊人民币7500元；2013年11月4日，雇员张春生在参加公司组织的羽毛球比赛过程中受伤，九级伤残，赔付伤残赔偿金人民币5万元，根据共保协议约定被告应分摊人民币7500元；2013年12月27日，雇员陈江、肖立志、孙家福、刘宝春，驾驶吉林油田勘探车，由于冰雪路面，在转弯时撞到左侧树木。陈江已先行赔付人民币80万元，赔付肖立志死亡赔偿金人民币50万元，根据共保协议约定被告应分摊人民币75000元；2014年1月6日，张玉伟驾驶辽L×××××号思威牌小型普通车与由西向东宋国臣驾驶的辽L×××××号金旅牌大型普通客车相撞，造成辽L×××××号思威牌小型普通车乘车人董秀柱受伤，赔付董秀柱伤残赔偿金人民币5万元，根据共保协议约定被告应分摊人民币5000元；2014年1月7日，雇员卓平在宿舍死亡，死亡赔偿金人民币150万元，根据共保协议约定被告应分摊人民币15万元；2014年4月29日，雇员谢建设搭乘采购物资轿车，发生交通事故，经医院抢救无效死亡，事故死亡赔偿金人民币150万元已先行赔付，补赔遗体运输费人民币31457元，根据共保协议约定被告应分摊人民币3145.7元。另原告主张雇员马轶赔付人民币4526.65元，认为根据共保协议约定被告应分摊人民币679元，但原告并未提举相关证据。
庭审中，原告提供邮件截图，拟证明原告已于2016年3月22日、2016年10月20日将卓平、谢建设理赔材料、赔付通知发送至共保体共同邮箱，履行了通知义务。被告认为发送赔付通知时间距离理赔事故发生时间近两年，认为原告并未适当履行义务。
现原、被告因赔偿款分担问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的2013年中国石油雇主责任保险共保协议、2014年中国石油雇主责任保险共保协议、理赔相关材料、理赔人员、金额明细、邮件截图等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告所签年中国石油雇主责任保险共保协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议依法成立、合法有效，对合同各方具有约束力。协议签订后，被保险人雇员发生了人身伤亡事件，原告作为主承保人进行了相应赔付，被告应当依照协议约定比例承担己方所应负担的理赔款。从原告主张、举证情况及被告的答辩来看，原告本次诉讼主张七名伤亡人员即阿力米娜·杜合买提、张春生、肖立志、董秀柱、卓平、谢建设、马轶的理赔款，庭审中，被告对于阿力米娜·杜合买提、张春生、董秀柱合计人民币2万元理赔款没有异议，本院予以确认。对于原告主张被告应分摊的马轶理赔款人民币679元，因原告并未提举相关证据，证据不足，本院不予支持。对于有争议的肖立志、卓平、谢建设理赔款分摊问题，一方面，共保协议并未具体约定一起事故多名伤者情况下是否逐一赔付，虽肖立志死亡事故中存有多名伤者，但其死亡赔偿金人民币50万元已由原告承担，根据共保协议约定，被告应分摊人民币75000元，被告以根据行业监管要求应待整案结案后共同进行赔付为由抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信；另一方面，共保协议第六条第二款第三项约定“主承保人代表共保体与被保险人达成赔付协议后，主承保人负责统一向被保险人支付赔款，并将案卷材料发送至公共邮箱，各共保人接到赔款分摊通知后登陆公共邮箱进行案卷材料下载，并在10个工作日内按照共保比例将各自应分摊的赔款划付给主承保人”，本案原告已于2016年3月22日、2016年10月20日将卓平、谢建设有关材料发送至共保体公共邮箱，依据协议约定被告应自行登陆公共邮箱进行案卷材料下载，并在10个工作日内按照共保比例将应分摊的赔款划付给原告，被告以原告并未向其提交任何理赔材料为由抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。故，被告应给付原告阿力米娜·杜合买提、张春生、肖立志、董秀柱、卓平、谢建设理赔款，合计人民币248145.7元。
关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，被告未依约向原告支付应负担的理赔款应属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。原告主张自起诉之日即2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，具有事实、法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应负担的理赔款人民币248145.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应负担的理赔款人民币248145.7元的利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19555元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司人民币14523元，实际收取人民币5032元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。