山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2294号
原告：曹县远东恒大置业有限公司，住所地曹县珠江东路西段南侧远东世纪城，组织机构代码56903430-1。
法定代表人：王琦，执行董事。
委托诉讼代理人：朱季海，监事。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：师娜，女，1978年2月5日出生，汉族，住曹县菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
原告曹县远东恒大置业有限公司诉被告师娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县远东恒大置业有限公司委托诉讼代理人朱季海、刘爱国，被告师娜及其委托诉讼代理人樊士振、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹县远东恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、
被告于2015年5月13日签订的合同号为20150513021、20150513022、20150513023的三份《商品房买卖合同》，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告原是原告财务主管,2015年5月20日新股东接手公司后离职。2016年3月，原告接到曹县房地产管理局的整改通知，得知被告上访称其于2015年5月13日和原告签订了合同号20150513021、20150513022、20150513023的三份的《商品房买卖合同》，要求给其备案。经查，三份合同是被告与原告内部人员串通骗取的网签，原、被告之间不存在房屋买卖的基础法律关系；涉案合同签订的门面房单价为3000元/平方米，而该区域成交价为7000元/平方米，显失公平；被告自2015年5月13日至今未收到被告支付的房款，帐目中也无收到被告房款的记录。
师娜辩称：驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告已交清房款，原、被告已完成网签手续，不存在恶意串通行为，且恶意串通属于合同无效法定事由，而不是可撤销事由；该案不存在《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条认定显失公平的情形。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月18日，因曹县远东恒大置业有限公司欠王琦、朱季海工程款，曹县远东恒大置业有限公司（目标公司）股东福建正隆泰投资有限公司、连瑞清、福建远东实业集团有限公司（甲方）与王琦、朱季海（乙方）签订《债转股协议书》，甲方将合计持有的目标公司100%的股权以债转股方式，将乙方对目标公司的全部债权转为目标公司的全部股权，债转股完成后，乙方成为目标公司的股东，占100%的股权，乙方与目标公司及甲方的债权债务关系终止；甲方股权变更之日之前的现有银行借款有：曹县农村信用社2400万元；民间借款：程传法400万元、仝凯240万元、石力60万元、师娜30万元、陈凌1300万元购房款以及以京庄公司担保直接的借款160万元、以陈鉴明名义借款目标公司担保的借款250万元（以上债务不含利息）的到期偿还责任全部由股权变更后的目标公司承担，甲方不再承担还款及担保责任。《债转股协议书》还约定了其他事项。2015年5月20日，甲、乙双方完成股东、法定代表人变更登记，曹县远东恒大置业有限公司股东变更为王琦、朱季海，法定代表人由连瑞清变更为王琦。师娜是曹县远东恒大置业有限公司原财务兼职工作人员。
2015年5月13日，曹县远东恒大置业有限公司（××）与师娜（××）签订合同编号为20150513021、20150513022、20150513023《商品房买卖合同》三份，合同编号为20150513021的《商品房买卖合同》约定：师娜购买曹县远东恒大置业有限公司开发建设的曹县远东世纪城第0003座3单元10号房，该房为商业用途，建筑面积为87.72平方米，单价为3000元/平方米，总金额为263160元，××于签订合同之日一次付清总房款，曹县远东恒大置业有限公司于2016年7月31日前交付房屋。合同编号为20150513022的《商品房买卖合同》约定：师娜购买曹县远东恒大置业有限公司开发建设的曹县远东世纪城第0003座3单元11号房，该房为商业用途，建筑面积为87.72平方米，单价为3000元/平方米，总金额为263160元，××于签订合同之日一次付清总房款，曹县远东恒大置业有限公司于2016年7月31日前交付房屋。合同编号为20150513023的《商品房买卖合同》约定：师娜购买曹县远东恒大置业有限公司开发建设的曹县远东世纪城第0009座9单元14号房，该房为商业用途，建筑面积为235.54平方米，单价为3000元/平方米，总金额为706620元，××于签订合同之日一次付清总房款，曹县远东恒大置业有限公司于2016年7月31日前交付房屋。同日，曹县远东恒大置业有限公司出具收据三张，两份载明：收到师娜房款现金250000元。一份载明：收到师娜房款现金700000元。2015年12月17日，师娜、倪春雷向曹县房地产管理局反映：曹县远东恒大置业有限公司未将购房款存入监管账户，致使合同没有登记备案。2016年3月9日，曹县房地产管理局向曹县远东恒大置业有限公司下达通知：近期，有群众举报，你公司在预售曹县远东世纪城项目商品房时所收取的商品房预售资金未进入指定监管账户。根据《城市商品房预售管理办法》之规定，我局将组织人员进行核算，若情况属实，责令你单位应立即停止违规行为并整改，否则将暂停你公司商品房预售手续，并依照有关规定予以处罚。2016年5月9日，曹县远东恒大置业有限公司诉至本院，并提供其与陈凌、董绪德、刘伟、黄纯文、宋静、袁迎迎、张斌、孙保虎、仝凯、王群、王爱敏、郭蕊、邱晓强签订的《商品房买卖合同》，拟证明师娜购买曹县远东世纪城三座商品房单价3000元/平方米，低于同期同区位的住宅单价，而同区位商业用房成交单价为8000元/平方米至11000元/平方米左右，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国合同法》第七十四条、第五十四条规定，曹县远东恒大置业有限公司与师娜签订的三份《商品房买卖合同》应予撤销。师娜主张因原告未偿还其借款，经协商，将其与案外人倪春雷120万元（其中20万元为倪春雷的借款）借款作为购买原告涉案房屋的房款，双方签订了三份《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效；原告提供的其他人的购房合同，因购买房屋的时间，房屋的位置、结构等不同，与涉案房屋的价格没有可比性，不能证明涉案房屋的价格过低、显失公平，不存在可撤销的情形。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告主张原、被告签订三份《商品房买卖合同》时存在恶意串通，以及未收到被告的购房款，二者均非撤销合同的情形，原告以此为由请求撤销合同，不予支持。原告认为订立合同时，房屋价格为3000元/平方米，而同等区域的房屋价格为8000元/平方米至11000元/平方米，房屋价格过低，显失公平，此理由符合撤销合同的法定情形，因此，订立合同时是否显失公平是本案审查的重点。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。结合本案，原告作为专门从事房地产开发的企业，对房产信息的掌握，房产价值的判断等，相对于被告而言，处于明显的优势地位，故认定被告不存在利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的可能性。其次，关于房屋价格问题，原告虽然提供了该区域部分房屋的售房合同和加盖“曹县房地产管理局商品房买卖合同备案专用章”的查询信息，但该房屋是门面房，房屋的结构、朝向、具体位置、购买时间等均影响房屋的价值，不能仅仅以此认定涉案房屋的市场单价为8000元/平方米至11000元/平方米，合同价格显失公平。综上所述，原告提供的证据不能充分证明原、被告订立合同时显失公平，原告请求撤销合同证据不足，不予支持。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹县远东恒大置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹县远东恒大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年三月一日
书记员 李 维