河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11982号
上诉人（原审被告）：吴路岩，女，1977年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏东彪，河南元瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南汉丰典当有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：王朝阳，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：苏东彪，河南元瑞律师事务所律师。
原审被告：郑州金泓基酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：苏东彪，河南元瑞律师事务所律师。
上诉人吴路岩与被上诉人河南汉丰典当有限公司、原审被告王朝阳、郑州金泓基酒店管理有限公司（以下简称金泓基公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴路岩、原审被告王朝阳、金泓基公司的共同委托诉讼代理人苏东彪、被上诉人河南汉丰典当有限公司的委托诉讼代理人路建华、代福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴路岩上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10487号民事判决，改判上诉人对该笔债务不承担连带责任。事实和理由：一审判决债务人自2014年7月28日起按月息2分计算至实际付清之日止是错误的。河南汉丰典当有限公司违反《典当管理办法》，签订的借款合同是无效合同，不应当再支付利息。一审法院认定事实不清，上诉人不是适合的诉讼主体，不应当共同偿还借款。
被上诉人河南汉丰典当有限公司辩称，一审判决书利息计算正确，上诉人应当承担共同偿还借款的责任。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王朝阳辩称，同意上诉人的意见。
原审被告郑州金泓基酒店管理有限公司辩称，同意上诉人的意见。
河南汉丰典当有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000万元、2014年7月28日至2015年7月27日利息360万元及违约金（其中违约金按照月息2%从2015年7月28日暂计算至起诉之日为170万元，请求法院判决计算至实际清偿之日），总计1530万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月24日，原告与被告王朝阳、金泓基公司签订《借款合同》一份，主要载明被告王朝阳向原告借款1000万元用于资金周转，借款期限自2013年5月27日起至2013年7月27日止，月息3%，到期本息一次结清；被告金泓基公司为被告王朝阳的上述借款承担连带清偿责任；被告王朝阳的指定收款账户为王丽丽的622208170700XXXXXXX（开户行为平顶山市工行华鹰支行）等。2013年5月27日，原告通过徐辉的账户分二笔将1000万元款项转至被告王朝阳指定的账户。2014年3月18日，王朝阳给原告出具还款计划书，主要载明确认欠原告1000万元并承诺于2014年4月30日前归还全部本息。2015年7月27日，原告出具对账确认函一份，主要载明被告尚欠1000万元本金及自2014年7月28日至2015年7月27日的利息360万元未付；被告王朝阳在确认函上签字确认。同日，被告王朝阳及金泓基公司给原告出具还款计划书一份，主要载明被告王朝阳于2013年5月27日在原告处的借款1000万元，因资金困难未归还借款本息，还款计划为1、2015年12月27日前归还借款本金1000万元；2、2015年11月27日前归还至2015年7月27日前所欠的利息360万元；3、2015年7月27日之后的利息于2015年12月27日前结清；金泓基公司愿继续承担连带责任担保，担保期限为承诺还款之日起二年等。被告王朝阳未按还款计划书约定时间还款，被告金泓基公司亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。另查明：被告王朝阳与被告吴路岩于2002年7月17日结婚，于2013年9月23日离婚。
一审法院认为，被告王朝阳欠原告借款本金1000万元及自2014年7月28日起的借款利息未归还事实清楚，有《借款合同》、《借据》、转账凭证、《对账确认函》及《还款计划书》为证，该院予以确认，被告王朝阳应履行还款义务；双方借款合同约定的利息过高，该院确认的利息为月息2%。该笔借款发生在被告王朝阳与被告吴路岩婚姻关系存续期间，应视为其二人夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，履行还款义务后其二人可依据其二人离婚协议书的约定另行清算。被告金泓基公司对被告王朝阳对原告的债务承担连带责任保证，被告金泓基公司履行担保义务后有权向被告王朝阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王朝阳、吴路岩于本判决生效后十日内偿还原告河南汉丰典当有限公司借款本金1000万元及利息（利息自2014年7月28日起按月息2分计算至被告王朝阳、吴路岩实际付清欠款之日止）；二、被告郑州金泓基酒店管理有限公司就被告王朝阳、吴路岩的上述债务对原告河南汉丰典当有限公司承担连带清偿责任；被告郑州金泓基酒店管理有限公司履行担保义务后有权向被告王朝阳、吴路岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113600元，由三被告负担；被告金泓基公司支付案件受理费后有权向被告王朝阳、吴路岩追偿。
二审中，被上诉人河南汉丰典当有限公司提供平顶山市宝源焦化有限公司在信用信息公示系统打印件三张，证明王朝阳和吴路岩在夫妻存续期间共同出资设立了该公司，现在仍然合作经营该公司。
上诉人吴路岩、原审被告王朝阳、金泓基公司发表如下质证意见，对真实性无异议，对证明目的不认可，并不能证明是夫妻关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年5月24日，被上诉人河南汉丰典当有限公司与原审被告王朝阳、金泓基公司签订《借款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，各方应该按照合同约定履行各自义务。该合同约定月息3%过高，一审法院确认的利息为月息2%并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人吴路岩未提供证据证明本案借款明确约定为原审被告王朝阳的个人债务，亦未提供有效证据证明上诉人吴路岩与原审被告王朝阳婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上诉人吴路岩称不应当承担共同偿还借款责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴路岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113600元，由上诉人吴路岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱琳欣