wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4304号
原告林旭辉，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈奇峰，男，1993年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林旭辉诉被告陈奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告林旭辉，被告陈奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告向原告购买鸡翅木十一件套宝座一套，价值27000元（人民币，下同），被告当即支付货款5000元，欠余款22000元，并约定于2014年1月10日前付清，后被告再次支付货款2000元。原告曾具状法院，被告为了让原告撤诉分别再还一笔4000元、一笔1500元、一笔2000元，三次共支付所欠货款7500元，现尚欠货款12500元未还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，请求依法判令被告立即支付给原告拖欠货款12500元及利息，利息以12500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计至偿清全部货款之日止。
被告陈奇峰辩称，拖欠货款12500元属实，同意偿还给原告，但目前经济困难，只能分期付款，余款八个月内还清。
经审理查明，2013年12月25日被告向原告购买鸡翅木十一件套宝座一套，价值27000元，被告当即支付货款5000元，欠余款22000元，约定于2014年1月10日前付清。后被告又分别支付货款2000元、4000元、1500元、2000元，现尚欠货款12500元未还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的出库单予以证实，本院审查认为，原、被告对上述事实均没有异议，予以认定。
综上所述，本院认为，被告陈奇峰向原告林旭辉购买十一件套宝座，价值27000元，被告陈奇峰已支付货款14500元给原告林旭辉，尚欠原告林旭辉货款12500元。被告陈奇峰与原告林旭辉之间因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈奇峰应负支付尚欠货款12500元的民事责任。原告主张以12500元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是合法的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈奇峰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林旭辉货款人民币一万二千五百元并支付以人民币一万二千五百元为基数自二O一五年八月四日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币五十六元，由被告陈奇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年九月十一日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执562号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人刘刚，男，1965年1月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人孙丽梅，女，1968年7月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人刘海棠，男，1970年2月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人孙丽英，男，1974年1月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘刚、孙丽梅、刘海棠�孙丽英借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 铁丽颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4212号
原告：蒋振元，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：蒋笃坤，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈红连，女，31岁，汉族，住河南省永城市。系被告蒋笃坤之妻。
本院在审理原告蒋振元诉被告蒋笃坤、陈红连民间借贷纠纷一案中，因原告蒋振元经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月十六日
书记员 王 绍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初4212号原告：蒋振元，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：蒋笃坤，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈红连，女，31岁，汉族，住河南省永城市。系被告蒋笃坤之妻。本院在审理原告蒋振元诉被告蒋笃坤、陈红连民间借贷纠纷一案中，因原告蒋振元经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一七年六月十六日书记员  王 绍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第952号
罪犯王金智，男，1974年10月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）临中刑初字第271号刑事判决，以被告人王金智犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4263号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王金智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金智在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金智予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第519号
罪犯马拉则也，女，1951年4月2日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省和政县人民法院于2009年1月16日作出（2009）和法刑初字第000002号刑事判决，对被告人马拉则也犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月16日起至2023年7月15日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日将罪犯马拉则也的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月16日起至2022年7月15日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月30日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月16日起至2021年9月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马拉则也确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马拉则也在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马拉则也减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3439-2号
原告崔玉梅，女，生于1955年3月2日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告罗永思，男，生于1991年7月8日，汉族。
被告郑州振兴货物运输有限公司。
被告阳光保险集团财产保险郑州中心支公司郑平路营销服务部。
本院于2014年12月4日作出（2014）牟民初字第3439-1号民事裁定书，将被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车予以保全，现被告罗永思向本院交纳保证金50000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车的查封。
审判员 袁国良
二〇一四年十二月九日
书记员 李 卉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第3439-2号原告崔玉梅，女，生于1955年3月2日，汉族。委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告罗永思，男，生于1991年7月8日，汉族。被告郑州振兴货物运输有限公司。被告阳光保险集团财产保险郑州中心支公司郑平路营销服务部。本院于2014年12月4日作出（2014）牟民初字第3439-1号民事裁定书，将被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车予以保全，现被告罗永思向本院交纳保证金50000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车的查封。审判员  袁国良二〇一四年十二月九日书记员  李 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34741号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告曹启丹。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告曹启丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2，320.84元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金78.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年10月至2014年9月的物业服务费2，320.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹启丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2013年10月至2014年9月的物业服务费2，320.80元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹启丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5492号
原告天津瀚通国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号。
法定代表人金金，总经理。
委托代理人朱丹，天津安泽律�事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被告田晶，无职业。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津瀚通国际贸易有限公司诉被告田晶返还原物纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丹、倪秀红，被告田晶的委托代理人倪宝桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年到被告处工作，2009年底被告调至财务处担任出纳工作。2012年10月29日，被告利用职务之便将公司100万资金通过转账支票转入自己账户。原告发现这件事，找到被告追要，被告一直未归还。因此原告至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币100万元；2、案件受理费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、记账单及存根复印件1份；
2、管理细则复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述事实与真实情况不相符。被告将该笔资金划给了案外人，这是经过原告法定代表人同意的，被告并不是专职财务人员，是勤杂人员，是按照公司要求开具支票，将支票交给原告法定代表人审查，无误后法定代表人加盖财务专用章，此款并不在被告处，已经按照金金授意转给他人，田晶并不是本案的适格被告。因此不同意原告诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、银行记录复印件3份；
2、年检报告复印件1份；
3、录音证据1份。
经审理查明，被告曾系原告公司职工，2007年入职，2014年5月自行离职。2009年开始被告在原告公司担任出纳工作。
2012年10月29日，被告通过中国农业银行转账支票将�告公司帐号为02×××62内资金100万转入自己帐号为62×××13账户内。该转账支票及存根由被告填写，存根显示该笔款项用途为借款。当天，被告通过网银转账将该笔款项转入案外人苏文彬帐号为62×××16账户内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益依法受法律保护。原告向被告主张的系返还原物之请，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告曾经于2012年10月29日当天占有该笔100万元款项，但当天即将该笔款项转入他人账户，早已不占有该笔款项，且根据该笔款项书面凭证显示，被告占有该笔款项的用途是借款，也并非无权占有；该转账支票有原告公司盖章，原告称公司章在被告处保管，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告此主张不予采信；公司章在原告处，原告对此转账行为应为明知。再有，如是被告私自侵吞该100万元款项，原告在事发后近2年后才诉至本院，明显不合常理。故原告主张被告返还人民币100万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津瀚通国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告天津瀚通国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峥
代理审判员 周智峰
人民陪审员 张文燕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 珍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5492号原告刘守信。委托代理人段炜，丹东市法律援助中心律师。被告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会。法定代表人包秀云，东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会主任。委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。原告刘守信与被告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守信及其委托代理人段炜、被告委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年2月7日，被告向原告借款20000元，双方约定借款月息1分，被告向原告出具了专用收款收据一份。被告一直支付原告利息至2008年12月31日，自2009年1月1日起未支付利息亦未偿还本金。2013年12月9日，被告重新确认上述欠款。此款虽经原告多次催要，被告以村委会班子成员调换为由拒绝偿还。故原告请求判令被告返还借款20000元及利息13800元（自2009年1月1日起至2014年9月30日止）以及自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止按照月息1分承担利息。被告辩称，借款系原村民委员会领导违反财经制度私下借款，应属无效，且该借款用于原村委会领导个人非法消费，应由原领导承担还款责任；该案属于侵占集体财产，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年2月7日，被告向原告借款20000元，双方约定借款月息1分，还款日期11月末，被告向原告出具了被告签章的“专用收款收据”一份，此款自借款之日始至2008年12月31日止，被告一直按月息1分支付原告利息。2013年12月9日，被告班子成员再次确认尚欠20000元本金未偿还原告，被告以村民代表不同意为由拒绝偿还原告借款。此款虽经原告多次催要，但被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，专用收款收据、收据、关于海洋红村村委会离任审计报告等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立并合法有效。原告依约将20000元借给被告，原告已按约履行了借款义务，被告应及时按约还款，被告至今未予偿还系违约行为，应承担违约责任。关于原告请求被告按约定月息1分给付利息一节，因被告在实际履行中即按约定月息1分支付至2008年12月31日止且原告请求被告按月息1分继续履行符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘守信借款20000元，并自2009年1月1日起至本院确定的偿还之日止按本金20000元以月息1分的标准承担利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告已交，被告于本案执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  任广慧代理审判员  高照国人民陪审员  于 航二〇一五年三月十九日书 记 员  李海霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01301-1号
申请执行人夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被执行人叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住所地浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第01060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶浩庚在庐江县广源置业发展有限公司的工程款1535800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 振
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第528号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人焦军，系该公司员工。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告钟振宇，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地山东省威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，系该公司职工。
委托代理人陈晓红，系该公司职工。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告钟振宇、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人邵洪才、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人曲永晓、陈晓红到庭参加诉讼。被告钟振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2012年8月31日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定原告借款180000元给被告钟振宇，借款期限为2012年8月31日至2032年8月31日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即年利率6.8775%）浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任；被告钟振宇以其购买的位于文登区房产提供抵押担保，被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告钟振宇的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告钟振宇自2014年12月21日起再未偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钟振宇偿还原告借款本金169790.57元，并按约定利率偿还自2014年12月21日起至实际履行之日止的利息、罚息和复利；2、被告钟振宇偿付原告律师代理费8000元；3被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告钟振宇的上述债务承担连带清偿责任。
被告钟振宇未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的事实无异议，同意承担连带保证责任，但被告公司已替被告钟振宇垫付了贷款本息21287.79元，被告公司应当享有对被告钟振宇追偿的权利。
经审理查明，2012年8月31日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定：被告钟振宇向原告借款180000元用于购买被告威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于文登区房产；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮5%，贷款年利率为6.8775%；贷款期限为240个月，自2012年8月31日起至2032年8月31日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日，还款总期数为240个月；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告钟振宇同意以本合同项下贷款资金所购房屋抵押原告，以作为其偿还本合同项下贷款的担保，对被告钟振宇取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告钟振宇应付款项，被告威海恒峰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该合同还约定被告钟振宇违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告钟振宇立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司履行保证责任；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告钟振宇承担。
上述合同签订后，原告于2012年9月7日向被告钟振宇发放了贷款180000元。在个人借款凭证上载明的起息日期为2012年9月7日，到期日期为2032年9月7日，年利率为6.8775%。之后被告钟振宇开始出现多次逾期还款，被告威海恒峰房地产开发有限公司为其垫付了部分贷款本息。自2014年12月21日起至2015年5月20日止，被告钟振宇已累计5期逾期未付款。截止至2015年5月20日，被告钟振宇尚欠原告借款本金169790.57元、利息、罚息及复利4981.47元。原告于2015年5月26日诉至法院，请求处理。此后二被告再未向原告偿还任何贷款本息。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费8000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又查明，涉案房产并未办理抵押登记。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款合同、借款凭证、还款明细表、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告钟振宇签订的个人购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告钟振宇发放了贷款，被告钟振宇理应按照合同约定还本付息。但被告钟振宇未能按照合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告钟振宇偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担原告为实现债权而支出律师费。被告威海恒峰房地产开发有限公司自愿为被告钟振宇的上述债务提供阶段性连带保证责任，且涉案房产至今未办理抵押登记，故原告要求被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告钟振宇的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告钟振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟振宇偿还原告借款本金169790.57，利息、罚息及复利（截止至2015年5月20日的数额为4981.47元，自2015年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费8000元；
二、被告威海恒丰房地产开发有限公司对被告钟振宇的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告钟振宇追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 岳庚垚
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘向蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第34号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于山东省巨野县，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月3日凌晨5时许，被告人蒋某某驾驶车牌号为鲁RA92**（挂车号牌为鲁RH2**挂）重型半挂车沿S334线由西向东行驶至事故地点，与被害人封某某驾驶人力三轮车沿S334线由南向北横过公路时相撞，至封某某受伤，后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损。事故发生后，蒋某某电话报警称是许某某驾驶车辆发生事故，然后离开事故现场。当日上午，青岛市公安局黄岛分局交警大队办案民警电话通知蒋某某到肇事科接受处理，该于当日11时40分许投案。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：蒋某某承担事故主要责任，封某某承担事故次要责任。经法医鉴定，封某某系创伤性失血性休克死亡。
公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，并有自首情节，并提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人蒋某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，事故发生于S334线29KM处。事故发生后，被告人蒋某某离开事故现场，后接到民警电话通知后于当日上午投案。
案发后，被告人蒋某某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人蒋某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。蒋某某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并取得了被害人亲属谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
审 判 员 车成驹
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3788号
原告：邵文静，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张小弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邵文静与被告张小弟民间借贷纠纷一案，原告邵文静于2016年6月21日向本院申请撤回对被告张小弟的起诉。
本院认为，原告邵文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许邵文静撤回对张小弟民间借贷纠纷一案的起诉，案件受理费为25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 单劭萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2610号
原告：兴业银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：金彩虹。
委托代理人：陈兴良。
被告：鲍寿海。
被告：王爱。
原告兴业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称兴业银行）为与被告鲍寿海、王爱金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍寿海、王爱立即共同向原告偿还借款本金3333999.87元及利息、罚息、复利（暂算至2015年4月15日，利息、罚息、复利合计106078.46元，自2015年4月16日起，罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告就被告鲍寿海名下的坐落于杭州市柳营花园2幢××单元××室的房产（杭房权证下移字第××）折价或以拍卖、变卖等方式所得价款在500万元的抵押最高本金限额内优先受偿；3.本案原告律师代理费2380元、诉讼费、公告费等实现债权的所有�用由各被告共同承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告兴业银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金为3313999.87元。
本院经审理认定：2014年1月3日，原告与被告鲍寿海、王爱签订编号为351353194503001号《零售借款最高额抵押合同》，约定：二被告自愿提供鲍寿海名下坐落于杭州市柳营花园2幢××单元××室房产（杭房权证下移字第××号）为原告与二被告自2014年1月3日至2016年1月2日期间内发生的所有债务在最高本金限额为500万元范围内承担抵押担保责任；担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。尔后，双方于2014年1月9日办理了房产抵押登记手续。
2014年1月9日，原告与被告鲍寿海签订编号为351353990001000号的《零售经营类借款合同》，约定：借款金额340万元；借款用途为购货，借款期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日止；借款利率执行浮动利率，借款利率为基准利率上浮25%，自借款发放起每月的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整；计结息方式为分段计息，自借款发放次月起每月20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。同时，被告王爱作为共同债务人签字同意与被告鲍寿海共同承担该合同的债务。
在签订上述合同之后，原告于2014年1月9日依�向被告鲍寿海发放借款340万元。在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息利息至2014年12月20日，并于2015年1月9日支付期内利息742.94元；尔后，被告分别于2015年1月23日、2月28日、3月20日、3月21日、4月30日各偿还原告借款本金22000元、22000元、22000元、0.13元以及2万元，之后被告再无还款。截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金3313999.87元，期内利息12479.28元、期内利息的复利1080.24元、逾期利息221589.04元，合计欠息235148.56元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。另外，原告主张的律师费2380元，不属于实现债权的必要费用，本院亦不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍寿海、王爱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金3313999.87元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月13日，利息、逾期利息、复利合计为235148.56元，之后的逾期利息、复利均按中国人民银行公布的贷款基准利率及《零售经营类借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以12479.28为基数计付）。
二、若被告鲍寿海、王爱未在上述期限内履行第一项债务，则原告兴业银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告鲍寿海、王爱提供抵押的坐落于杭州市柳营花园2幢××单元××室房产（杭房权证下移字第××号，建筑面积：142.3平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为351353194503001号《零售借款最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34131元，由原告兴业银行股份有限公司温州鹿城支行负担111元，由被告鲍寿海、王爱共同负担34020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 啸
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初260号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省惠来县，身份证号码：×××6953，汉族，文化程度小学，户籍在广东省惠来县，租住汕头市金平区。2015年12月13日因本案被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年12月12日凌晨5时许，被告人何某伙同“矮仔”（姓名不详）窜至汕头市潮汕路长讯宾馆楼下，采用撬锁的方法，盗走被害人陈某甲停放在该处的一辆黑鲨二轮摩托车（车牌号粤D×××××，价值3575元）。作案后，被告人何某将车藏匿于汕头市金平区下岐其出租屋内。案破后，该被盗摩托车被公安机关缴获并发还被害人陈某甲。
2015年2月末的一天凌晨，被告人何某伙同“阿鹏”（姓名不详）窜至汕头市濠江区茂南村一居民楼前，采用撬锁的方法，盗走被害人陈某乙停放在该处的一辆红色远程TD0IZ二轮电动车（价值2706元）。作案后，被告人何某与“阿鹏”将车开到汕头市电视塔附近销赃得款600元，被告人何某分得300元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、提供的机动车行驶证、购车收款收据、合格证及对案发地点、涉案摩托车照片的辨认材料，公安机关缴获的赃物摩托车、作案工具，公安机关的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，案发现场图，现场勘验笔录，汕头市濠江区物价局价格认证中心汕濠价认（2015）24号价格鉴定结论书、汕濠认函（2015）191号价格鉴定有关问题的函，被告人的供述及对盗窃车辆、盗窃现场、作案工具等的辨认笔录、户籍材料、前科材料和汕头市公安局珠浦派出所、光华派出所的受案登记表、立案决定书、发破案书证、办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，为“数额较大”。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初260号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省惠来县，身份证号码：×××汉族，文化程度小学，户籍在广东省惠来县,租住汕头市金平区。2015年12月13日因本案被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年12月12日凌晨5时许，被告人何某伙同“矮仔”（姓名不详）窜至汕头市潮汕路某某宾馆楼下，采用撬锁的方法，盗走被害人陈某甲停放在该处的一辆黑鲨二轮摩托车（车牌号粤D×××××,价值3575元）。作案后，被告人何某将车藏匿于汕头市金平区下岐其出租屋内。案破后，该被盗摩托车被公安机关缴获并发还被害人陈某甲。
2015年2月末的一天凌晨，被告人何某伙同“阿鹏”（姓名不详）窜至汕头市濠江区某某村一居民楼前，采用撬锁的方法，盗走被害人陈某乙停放在该处的一辆红色远程TD0IZ二轮电动车（价值2706元）。作案后，被告人何某与“阿鹏”将车开到汕头市电视塔附近销赃得款600元，被告人何某分得300元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、提供的机动车行驶证、购车收款收据、合格证及对案发地点、涉案摩托车照片的辨认材料，公安机关缴获的赃物摩托车、作案工具，公安机关的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，案发现场图，现场勘验笔录，汕头市濠江区物价局价格认证中心汕濠价认（2015）24号价格鉴定结论书、汕濠认函（2015）191号价格鉴定有关问题的函，被告人的供述及对盗窃车辆、盗窃现场、作案工具等的辨认笔录、户籍材料、前科材料和汕头市公安局珠浦派出所、光华派出所的受案登记表、立案决定书、发破案书证、办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，为“数额较大”。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1000号
上诉人（原审被告）：莱州市土山镇西代古庄村村民委员会。
法定代表人：徐进远，该村民委员会主任。
委托代理人：王文利。
被上诉人（原审原告）：徐风伟，农民。
委托代理人：张树臣。
上诉人莱州市土山镇西代古庄村村民委员会（以下简称西代古庄村委会）因与被上诉人徐风伟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西代古庄村委会法定代表人徐进远及其委托代理人王文利、被上诉人徐风伟及其委托代理人张树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐风伟原审诉称，2010年8月22日，被告村委会为了村里修路支付工程款和雇工工资，向我借款18万元，当时双方约定按邮政储蓄银行利率的4倍计付利息。2011年4月25日，被告偿还了借款，但因资金困难，利息至今未付给我。请求法院判令被告给付借款的利息72316.80元。
原审被告西代古庄村委会辩称，原告原为村委成员兼现金会计，利用职务之便与前任村�负责人高息借贷，损害了集体利益，违反了上级政府严禁举债用于弥补收支缺口的财务管理制度要求，且未经申请批准并经村民会议或村民代表会讨论，原告所主张的借贷行为无效，其要求给付利息亦不符合法律规定。请求法院依法驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告徐风伟原为被告西代古庄村委会副主任兼现金出纳，2011年5月改选后卸任。
原审审理中，原告提交了2010年8月22日加盖被告单位公章并有徐传良签名的借款证明一份，内容为：“兹因西代村民委员会修路资金短缺，向徐风伟同志借款人民币壹拾捌万元整（180000.00）。利息按邮政储蓄银行贷款利率的四倍给予支付。借款资金用于支付工程机械款及雇工费用等。”原告另提供了2010年8月22日加盖被告单位财务专用章的莱州市村级收款收据（复印件）一份，载明：“交款人为徐风�，收款事由为借款”及2011年4月25日有原告签名收款18万元的无据支出凭证（复印件），载明：“付款单位为西代村委，付款事由为支借款（利息未付）”。以证明其借给被告单位18万元并约定了利息的计算方法，后被告偿还了借款本金但未支付约定的利息。
经质证，被告认可已偿还借款的事实，但认为借款证明系先加盖公章后填写的内容，不是当时借贷的真实情况，且不符合正常的交易规则；另认为借款数额巨大，既未签订借款合同亦未经村委成员讨论通过，违反正常规则。故被告认为借贷关系无效，对原告主张的利息亦不认可。
原告另主张借款已收回，故其原持有的收款收据原件被被告收回，无据付款凭证亦由被告保存，其在起诉前复制于土山镇政府经管站。
原告主张经营莱州市华茂植保专业合作社（提交农民专业合作社法人营业执照），社内有大额周转金。被告不认可原告经营的合作社成立于2009年11月20日，但未提供反驳证据。
被告在原审审理过程中提供了中共烟台市委办公室、市政府办公室联合下发的《关于控制村级新增不良债务的有关规定》及《债权债务管理制度》（复印件）以证实其答辩理由。经质证，原告认为被告提供的规定、制度与本案没有关联性，只要原、被告借贷关系不违背合同法禁止性条款即为有效。
原审法院认为，原告对主张的借款事实有被告单位开具的收取借款的收款收据及加盖有被告单位公章的借款证明证实，法院认定2010年8月22日被告向原告借款本金18万元及借款本金已偿还、现尚欠利息未支付的事实。被告以前任村委违反议事程序及不得通过借款途径弥补非生产性开支资金缺口的规定为由，认为与原告之间借贷关系应为无效的辩解，应为被告单位内部管理问题，对外不影响借款责任的�担。原、被告未签订借款合同，现原告持被告单位出具的借款证明要求被告偿还借款利息，理由正当，但因邮政储蓄银行贷款利率高于中国人民银行公布的基准利率，属不当加重被告义务，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，原审法院于2014年3月14日判决：被告莱州市土山镇西代古庄村村民委员会偿还原告徐风伟借款利息，自2010年8月22日起至2011年4月25日止按本金18万元按中国人民银行公布的基准利率的4倍计算。限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
宣判后，上诉人西代古庄村委会不服原审判决，�本院提起上诉称，被上诉人徐风伟利用担任村委会现金会计的便利，与原村代理书记徐传良合谋向被上诉人徐风伟大额高息借款，损害集体利益，是以合法形式掩盖非法目的，该借贷关系无效。上诉人不应支付利息给被上诉人徐风伟。请求查明事实，依法改判驳回被上诉人徐风伟的诉讼请求。
被上诉人徐风伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人西代古庄村委会认可莱州市土山镇农村经济管理站账目中有被上诉人徐风伟原审审理中提供的收款收据以及无据支出凭证。上诉人西代古庄村委会在本院审理中提供盖有莱州市土山镇农村经济管理站公章的“土山镇村级印章使用登记表”，该表中没有2010年8月22日西代古庄村委会使用印章的登记，以佐证被上诉人徐风伟原审审理中提供的盖有西代古庄村委会公章的�款证明系伪造的。经质证，被上诉人徐风伟称不清楚村委会公章使用在镇经管站没有登记的情况。
本院审理查明其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人莱州市土山镇西代古庄村村民委员会与被上诉人徐风伟之间是否存在18万元借款关系以及上诉人应否支付利息给被上诉人徐风伟是本案双方当事人二审中争议的焦点问题。
被上诉人徐风伟为支持其诉讼主张，提供了盖有上诉人公章的借款证明、从莱州市土山镇农村经济管理站复印的收款收据和无据支出凭证，上诉人西代古庄村委会主张借款证明系先加盖公章后添加内容，并否认与被上诉人徐风伟之间存在18万元借款关系，但并未否认该借款证明中公章的真实性，且上诉人在本院审理中认可上述收款收据与无据支出凭证确系从莱州市土山镇农村经济管理站的账目中复印而来。因此，原审法院判令上诉�西代古庄村委会承担支付利息的责任，并无不妥。上诉人莱州市土山镇西代古庄村村民委员会的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人莱州市土山镇西代古庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 罗春光
审判员 张莉莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜永鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第412号
原告张x垒。
被告梁x东。
被告李x伟。
被告于x松。
被告张x。
原告张x垒诉被告梁x东、李x伟、于x松、张x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x垒到庭参加诉讼，被告梁x东、李x伟、于x松、张x经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x垒诉称，2014年3月11日，四被告以做生意为由向原告借款60000元，约定利息为2分5厘，借款到期后，原告多次催要，四被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款及利息。为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决四被告偿还原告借款60000元，利息12000元，从2014年11月3日顺延计算利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告梁x东、李x伟、于x松、张x未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，四被告向原告借款60000元，并由被告梁x东写下欠条，四被告分别签名并捺手印。欠条写明：“借条，今借张x垒陆万元整，60000元整，借款人：梁x东，李x伟，张x，月息2分5厘，于x松，2014年3月11号”。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应予清偿。被告梁x东、李x伟、于x松、张x向原告张x垒借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。现原告要求四被告偿还借款60000元，请求合法应予支持。双方约定月息为2分5厘，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁x东、李x伟、于x松、张x偿还原告张x垒借款60000元，利息12000元（利息计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁x东、李x伟、于x松、张x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月四日
书记员 曹成林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第412号
原告张同垒。
被告梁海东。
被告李小伟。
被告于雪松。
被告张伟。
原告张同垒诉被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同垒到庭参加诉讼，被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同垒诉称，2014年3月11日，四被告以做生意为由向原告借款60000元，约定利息为2分5厘，借款到期后，原告多次催要，四被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款及利息。为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决四被告偿还原告借款60000元，利息12000元，从2014年11月3日顺延计算利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，四被告向原告借款60000元，并由被告梁海东写下欠条，四被告分别签名并捺手印。欠条写明：“借条，今借张同垒陆万元整，60000元整，借款人：梁海东，李小伟，张伟，月息2分5厘，于雪松，2014年3月11号”。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应予清偿。被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟向原告张同垒借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。现原告要求四被告偿还借款60000元，请求合法应予支持。双方约定月息为2分5厘，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟偿还原告张同垒借款60000元，利息12000元（利息计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁海东、李小伟、于雪松、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月四日
书记员 曹成林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1602号
原告李泽东，男，1991年2月8日出生，汉族，农民。
被告魏保民，男，1985年11月12日出生，汉族，农民。
被告王丽，女，1987年4月21日出生，汉族，农民。
原告李泽东与被告魏保民、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽东到庭参加诉讼，被告魏保民、王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李泽东诉称，2015年6月18日，被告魏保民为原告出具一份金额为人民币150,000.00元的借据，约定2015年8月18日还款，违约金按月利率4%计算。二被告系夫妻关系，现借款期限已过，原告多次向二被告催要未果。现原告诉至本院，一、要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币150,000.00元。二、要求法院判决二被告给付原告违约金人民币30,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告魏保民未应诉、未答辩。
被告王丽未应诉、未答辩。
原告李泽东为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2015年6月18日，原告与被告魏保民共同签订了一份金额为人民币150,000.00元的借款合同（原件），证明被告魏保民向原告借款人民币150,000.00元及借款有违约金月利率4%约定的事实。
证据二，富裕县民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息一份，证明被告魏保民与被告王丽系夫妻关系的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告魏保民未向本院提供证据。
被告王丽未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告魏保民与被告王丽系夫妻关系。2015年6月18日，原告与被告魏保民共同签订了一份金额为人民币150,000.00元的借款合同，约定还款日期为2015年8月18日，逾期违约不付欠款，支付违约金，按月息4分计算违约金，此合同一式二份，由出借人、借款人各持一份，此合同由各方签字生效，如有争议双方协商解决，协商不成，起诉到富裕县人民法院解决。原告在该份借款合同中的出借人处签字并捺押，被告魏保民在借款人处以“魏宝民”的名义签字并捺押。另查明，自2015年8月19日起至2016年6月19日止，违约金按月利率2%计算，本金人民币150,000.00元的违约金共计人民币30,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏保民与原告已签订借款合同，该份合同系当事人的真实意思表示，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借款合同合法、有效。被告魏保民应当给付原告借款并给付原告逾期付款违约金，虽原、被告约定按月息4分计算违约金，但原告主张按月利率2%计算违约金，并未超过年利率24%，本院对原告该项诉讼主张予以支持。又因该笔借款发生在被告魏保民与被告王丽婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告王丽与被告魏保民共同向原告进行偿还。二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏保民、王丽于本判决生效之日起三日内给付原告李泽东借款本金人民币150,000.00元。
二、被告魏保民、王丽于本判决生效之日起三日内给付原告李泽东违约金人民币30,000.00元（自2015年8月19日起至2016年6月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告魏保民、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执569号
申请执行人马雯霞，女，汉族。
被执行人刘国强，男，汉族。
本院在执行申请执行人马雯霞与被执行人刘国强离婚纠纷一案中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十月十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执569号申请执行人马雯霞，女，汉族。被执行人刘国强，男，汉族。本院在执行申请执行人马雯霞与被执行人刘国强离婚纠纷一案中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十月十五日书记员员 运 龙
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初408号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人唐某，务工。因本案于2016年5月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月8日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人唐某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：
2016年5月23日23时40分许，被害人李某将其鄂S×××××奔驰牌轿车停放在随州市城区舜井大道编钟酒店附近路段。次日凌晨2时20分许，被告人唐某从该车旁路过时，用脚踢踹轿车尾部。2时40分许，唐某携带一砖头及“百兴”牌医用酒精，再次到该车旁，先用砖头砸车子左侧玻璃，再用砖头将驾驶室前挡风玻璃砸破，将酒精从挡风玻璃破口倒入车内，用打火机将酒精点燃后逃离现场。同日早晨，李某发现自己车辆受损，报警后案发。
随州市公安局曾都区分局东城派出所民警于2016年5月25日将唐某抓获归案。
李某修理受损车辆实际花费46500元。
公诉人在庭审过程中，出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、方某、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人唐某的行为构成故意毁坏财物罪，且犯罪数额巨大。
被告人唐某辩解称：因我脚疼、头疼，踢了涉案轿车两脚，还砸了车，但我没有倒酒精烧车，我不构成犯罪。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审核实的证据证实：
书证：
（1）随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，证实被害人李某于2016年5月24日向该所报警称自己的奔驰车辆被人损坏。
（2）被告人唐某人员基本信息，证明了其身份情况。
（3）随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的抓获经过说明，证实了2016年5月25日抓捕唐某时的情况。
（4）鄂S×××××奔驰牌轿车注册登记机动车信息查询结果单，曾都区“武汉长进名车维护中心”提供的车辆修理结算明细表，鄂S×××××车配件及维修费发票，证实了涉案鄂S×××××奔驰牌轿车型号、所有权人及实际修理费用为46500元的情况。
（5）湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件，证实湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所及鉴定人员的精神病鉴定资质。
2、证人证言：
（1）证人张某（重庆富侨店迎宾）的证言，证实了唐某系重庆富侨店的洗脚技师，其平时表现正常，无精神异常的情况。
（2）证人黄某（重庆富侨店收银员）的证言，证实了唐某平时比较勤快，感觉其性格有些内向。同时证实其店里平时使用的是“百兴”牌医用酒精。
（3）证人王某（长进汽车修理店老板）的证言，主要内容为：李某被损坏的车辆，汽车驾驶室损失非常严重，配件都需要更换，根据我电话询问广州奔驰配件店和自己的修车经验，觉得至少要51000元。
3、被告人唐某用来作案的砖头和“百兴”牌医用酒精照片、鄂S×××××奔驰牌轿车尾部脚印及内部被毁损的照片、现场监控录像截图，证实了唐某作案工具、作案现场和车辆被毁坏的状态等情况。
4、被害人李某的陈述，主要内容为：2016年5月23日晚上11点30分，我将我的一辆奔驰E260轿车（车牌为鄂S×××××）停在福应百货对面工商银行门口，第二天早上去开车时发现车子的前挡风玻璃被砸坏，驾驶室有被火烧的痕迹，在车子旁边发现装医用酒精的瓶子。车子修理大概需要50000元。
5、湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐某目前诊断为“无精神病”，判定其对本案负完全刑事责任能力。
6、现场勘验笔录、方某、现场勘查补充情况说明，证实案发地点系随州市曾都区舜井道和解放路交汇处西南角的工商银行门前空地停车位，车辆呈南北方向停放，车尾距工商银行4.5米左右，起火点附近无居民住宅区。
7、视听资料光盘一张，证实被告人唐某于2016年5月24日2时20分许用脚踢踹涉案轿车尾部后离开，又于2时40分许携带砖头及“百兴”牌医用酒精返回该车旁砸车，作案后逃离现场的过程。
8、被告人唐某的供述与辩解，主要内容为：我于2015年5月24日在舜井大道工商银行门口损坏了一辆轿车。当天凌晨，我想吃点东西，走到舜井道工商银行旁，看到商店已经关门了，没有买到面，当时我的脚和腰疼，我就踢了旁边黑色的车子一脚。我返回店里后，因为腰疼脚疼，就用平时给客人拔火罐剩下的酒精擦腿和腰部，擦完后我带着酒精走出重庆富侨店，将酒精装在裤子左边的裤袋里，在店门口地上捡了一块砖头，返回车旁，用砖头朝车侧面的玻璃砸了几下，接着又朝前挡风玻璃砸了几下，砸出一个大洞，将随身带的酒精从洞口倒入车内，从洞口将打火机伸进车内，将酒精点燃后，我就离开回到店里睡觉。
本院认为，被告人唐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据证实，被告人被故意毁坏财物的实际损失金额不足五万元。因现行的相关法律、司法解释对故意毁坏财物“数额巨大”的标准未作出具体、明确的规定，参照其他侵财犯罪的数额标准，故起诉书对被告人故意侵财犯罪属“数额巨大”的指控，本院不予认定。被告人使用酒精燃烧的方式毁坏他人车辆的事实，不仅有被告人遗留在犯罪现场的“百兴”牌医用酒精、砖头等物证证实，且有监控视频录像及截图证实被告人在案发时段对被害人车辆进行打砸的情况，同时，还有被告人对其采取打砸、向车内倾倒酒精、点火燃烧整个作案过程的详细供述相印证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告人辩称“我没有倒酒精烧车，我不构成犯罪”的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 殷
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1303刑初408号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人唐高强，男，1988年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，住随县。因本案于2016年5月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月8日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人唐高强犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人唐高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随州市曾都区人民检察院指控：2016年5月23日23时40分许，被害人李某将其鄂Ｓ×××××奔驰牌轿车停放在随州市城区舜井大道编钟酒店附近路段。次日凌晨2时20分许，被告人唐高强从该车旁路过时，用脚踢踹轿车尾部。2时40分许，唐高强携带一砖头及“百兴”牌医用酒精，再次到该车旁，先用砖头砸车子左侧玻璃，再用砖头将驾驶室前挡风玻璃砸破，将酒精从挡风玻璃破口倒入车内，用打火机将酒精点燃后逃离现场。同日早晨，李某发现自己车辆受损，报警后案发。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警于2016年5月25日将唐高强抓获归案。李某修理受损车辆实际花费46500元。公诉人在庭审过程�，出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、方位图、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人唐高强的行为构成故意毁坏财物罪，且犯罪数额巨大。被告人唐高强辩解称：因我脚疼、头疼,踢了涉案轿车两脚，还砸了车，但我没有倒酒精烧车，我不构成犯罪。本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审核实的证据证实：书证：（1）随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，证实被害人李某于2016年5月24日向该所报警称自己的奔驰车辆被人损坏。（2）被告人唐高强人员基本信息，证明了其身份情况。（3）随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的抓获经过说明，证实了2016年5月25日抓捕唐高强时的情况。（4）鄂Ｓ×××××奔驰牌轿车注册登记机动车信息查询结果单，曾都区“武汉长进名车维护中心”提供的车辆修理结算明细表，鄂Ｓ×××××车配件及维修费发票，证实了涉案鄂Ｓ×××××奔驰牌轿车型号、所有权人及实际修理费用为46500元的情况。（5）湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件，证实湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所及鉴定人员的精神病鉴定资质。2、证人证言：（1）证人张某（重庆富侨店迎宾）的证言，证实了唐高强系重庆富侨店的洗脚技师，其平时表现正常，无精神异常的情况。（2）证人黄某（重庆富侨店收银员）的证言，证实了唐高强平时比较勤快，感觉其性格有些内向。同时证实其店里平时使用的是“百兴”牌医用酒精。（3）证人王某（长进汽车修理店老板）的证言，主要内容为：李某被损坏的车辆，汽车驾驶室损失非常严重，配件都需要更换，根据我电话询问广州奔驰配件店和自己的修车经验，觉得至少要51000元。3、被告人唐高强用来作案的砖头和“百兴”牌医用酒精照片、鄂Ｓ×××××奔驰牌轿车尾部脚印及内部被毁损的照片、现场监控录像截图，证实了唐高强作案工具、作案现场和车辆被毁坏的状态等情况。4、被害人李某的陈述，主要内容为：2016年5月23日晚上11点30分，我将我的一辆奔驰E260轿车（车牌为鄂Ｓ×××××）停在福应百货对面工商银行门口，第二天早上去开车时发现车子的前挡风玻璃被砸坏，驾驶室有被火烧的痕迹，在车子旁边发现装医用酒精的瓶子。车子修理大概需要50000元。5、湖北省随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐高强目前诊断为“无精神病”，判定其对本案负完全刑事责任能力。6、现场勘验笔录、方位图、现场勘查补充情况说明，证实案发地点系随州市曾都区舜井道和解放路交汇处西南角的工商银行门前空地停车位，车辆呈南北方向停放，车尾距工商银行4.5米左右，起火点附近无居民住宅区。7、视听资料光盘一张，证实被告人唐高强于2016年5月24日2时20分许用脚踢踹涉案轿车尾部后离开，又于2时40分许携带砖头及“百兴”牌医用酒精返回该车旁砸车，作案�逃离现场的过程。8、被告人唐高强的供述与辩解，主要内容为：我于2015年5月24日在舜井大道工商银行门口损坏了一辆轿车。当天凌晨，我想吃点东西，走到舜井道工商银行旁，看到商店已经关门了，没有买到面，当时我的脚和腰疼，我就踢了旁边黑色的车子一脚。我返回店里后，因为腰疼脚疼，就用平时给客人拔火罐剩下的酒精擦腿和腰部，擦完后我带着酒精走出重庆富侨店，将酒精装在裤子左边的裤袋里，在店门口地上捡了一块砖头，返回车旁，用砖头朝车侧面的玻璃砸了几下，接着又朝前挡风玻璃砸了几下，砸出一个大洞，将随身带的酒精从洞口倒入车内，从洞口将打火机伸进车内，将酒精点燃后，我就离开回到店里睡觉。本院认为，被告人唐高强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪�公诉机关指控的罪名成立。现有证据证实，被告人被故意毁坏财物的实际损失金额不足五万元。因现行的相关法律、司法解释对故意毁坏财物“数额巨大”的标准未作出具体、明确的规定，参照其他侵财犯罪的数额标准，故起诉书对被告人故意侵财犯罪属“数额巨大”的指控，本院不予认定。被告人使用酒精燃烧的方式毁坏他人车辆的事实，不仅有被告人遗留在犯罪现场的“百兴”牌医用酒精、砖头等物证证实，且有监控视频录像及截图证实被告人在案发时段对被害人车辆进行打砸的情况，同时，还有被告人对其采取打砸、向车内倾倒酒精、点火燃烧整个作案过程的详细供述相印证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告人辩称“我没有倒酒精烧车，我不构成犯罪”的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人唐高强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 盈人民陪审员  吴祖国人民陪审员  石中山二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 殷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第1190号
原告东营市胜运汽车租赁有限责任公司。住所：东营市黄河路637号。
法定代表人乔顺，经理。
委托代理人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被告张郑，胜利石油管理局胜中社区馨园物业公司劳务工，其他不详。
本院在审理原告东营市胜运汽车租赁有限责任公司与被告张郑合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。
代理审判员 郭娜
二〇一一年十月九日
书 记 员 高敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第440号
罪犯林金德，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年1月18日作出了（2012）海刑初字第29号刑事判决，以被告人林金德犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月20日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币10000元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币142499元。林金德不服，提出上诉，在案件审理期间又申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）厦刑终字第112号刑事裁定书，准许林金德撤回上诉。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，在共同犯罪中，罪犯林金德系主犯。该犯被判处罚金人民币10000元，仅履行罚金人民币2000元；被责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币142499元，仅履行退赔款人民币2000元。从其考核期间的经济收支台账情况来看，其考核期间月均消费达338.99元，当月消费有的曾达到821.56元、1323.82元、1187.67元不等，现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林金德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3053号
原告张明春，农民。
被告周玉海，农民。
原告张明春与被告周玉海身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明春、被告周玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明春诉称，原、被告共同在平度市金矿工作，2014年8月15日晚8点左右，被告不知因何事突然踢了我一脚，把我踢倒在地，我受伤后第二天到旧店医院住院治疗，花医疗费1678.78元，为赔偿事宜，旧店派出所多次协调未果，请求法院依法判令被告赔偿原告的全部经济损失共计8500元。
被告周玉海辩称，我和原告确实都在金矿工作，但是原告所诉与事实不符，我没有打过原告，与原告也没有发生过争执，原告受伤的事后我不在现场，此事与我无关，我不应当赔偿。
经审理查明，原、被告均在平度市金矿工作，但不在同一个工作组，2014年8月15日晚上8时许，原告到被告工作区域取钻杆，被告误认为原告所取钻杆是他们小组的工具，遂双方发生争执，导致原告胸部受伤，在公安派出所调查时，原告称，“被告跳起来朝我右前胸踢了一脚，接着把我踢倒了，其中有一个把我拉起来，我没有打他，当时我认为没有事，晚上到半夜时，我觉得吸气困难，就来医院了”，但被告对此不予认可，并称“张明春过来拿一根钻杆子就走，我问他干什么，你拿钻杆子干什么，张明春说该我什么事，我说你不能拿，张明春非要拿，我们两个在井下就相互夺钻杆子，在夺钻杆子时，张明春倒下”。2014年8月16日8时许，原告到平度市旧店中心卫生院住院治疗7天，诊断为胸前部轻微红肿，胸骨中段以及右前胸压痛，结论为胸部闭合伤，多发性软组织伤，花医疗费1459.08元，出院时医嘱说注意休息，不适随诊。原告主张医疗费1678.78元，但庭审时仅提供三支医疗费单据，金额为1459.08元，另外三支单据系复印件，未提供原件。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、出院记录。本院调取的公安部门的调查笔录、当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告同在一个部门工作，应当和睦相处，不应当因此琐事发生争执，被告致伤原告，应当承担全部的民事赔偿责任。被告辩称没有殴打致伤过原告，但从公安部门的调查笔录上看，双方曾因琐事发生过争执，并有过身体接触，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案
件若干问题的意见》第64条公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。为此，尽管被告周玉海不认可将原告致伤，但根据上述法律规定，推定被告为侵害人，并应承担赔偿责任。原告张明春主张的医疗费219.5元，因没有提供医疗费单据原件，本院对此不予确认。原告张明春主张医疗费1459.08元，误工费776.72元（110.96×7）、护理费776.72元（110.96×7），住院伙食补助费140元（20×7），共计，3152.52元，计算有据，合理合法，本院予以确认，被告应当予以赔偿。原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告周玉海赔偿原告张明春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3152.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张明春其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭海滨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更17号
罪犯李光辉。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月28日作出（2011）滨刑初字第26号刑事判决，以被告人李光辉犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第41号刑事裁定，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第860号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年11月24日起至2024年12月23日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2023年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第32号
申请执行人辛侠。系被害人娄超之妻。
申请执行人娄妍。系被害人娄超之女。
被执行人王长海，农民。
本院在执行辛侠、娄妍与王长海附带民事赔偿纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人无银行存款，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨刑初字第228号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月十三日
书记员 刘秀山
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1131号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：陈丕明，男，农民。
被执行人：孟月玲，女，农民。
被执行人：殷华，女，农民。
被执行人：陈存岭，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人陈丕明、孟月玲、殷华、陈存岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2551号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告陈丕明、孟月玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金6.9万元及应付利息。二、被告殷华、陈存岭对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额6.9万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费763元及申请执行费935元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00322号
原告：彭宗平，男。
原告：童虹，女。
两原告共同委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：刘承胜，男。
被告：储小梅，女（系刘承胜妻子）。
本院在审理原告彭宗平、童虹诉被告刘承胜、储小梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭宗平、童虹于2014年3月17日向本院提出撤回对被告刘承胜、储小梅的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对刘承胜、储小梅的起诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭宗平、童虹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭宗平、童虹负担。
审判员 杨一祥
二〇一四年三月十七日
书记员 陈年红
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1159号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年6月1日出示，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。被告人刘×及其指定辩护人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2013年10月20日17时许，在北京市顺义区赵全营镇京承高速公路北京城区方向入口处ETC通道，驾驶一辆白色轻型厢式货车故意将祖×1（男，61岁，黑龙江省人）撞伤。经鉴定，祖×1身体所受损伤构成轻伤一级。被告人刘×后被查获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据，认为被告人刘×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
庭审中，被告人刘×及其指定辩护人对指控事实和罪名不持异议。辩护人辩护意见为，被告人系限制刑事责任能力，到案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月20日17时许，被告人刘×驾驶车辆行驶至北京市顺义区赵全营镇京承高速公路北京城区方向入口处时，与祖×1乘坐的车辆发生剐蹭，刘×将站在其车辆前方的祖×1撞倒后离开现场。经鉴定，祖×1身体所受损伤构成轻伤（一级）。被告人刘×后被查获。本案审理期间，被告人刘×的家属申请对刘×刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人刘×诊断为精神分裂症，系限制刑事责任能力。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人祖×1的陈述及辨认笔录：2013年10月20日17时15分许，其乘坐女婿张×驾驶的本田轿车行至京承高速进京方向昌金路入口收费站时，前方一辆白色厢式货车忽然倒车，张×向右侧打轮，货车右后部撞到本田轿车左后部，对方司机未下车，向前行驶到ETC入口处。其和张×下车找对方司机，其站在货车正前方，张×站在货车驾驶室处告诉对方撞车了，对方司机未下车，并将车玻璃关上不予理睬，后货车司机突然加油向前行驶，撞到祖×1右腿，将祖×1撞倒后撞坏ETC栏杆逃跑。
经其辨认，被告人刘×系驾驶白色厢式货车将其撞伤的司机。
2.证人张×（祖×1之女婿）的证言及辨认笔录：2013年10月20日17时15分许，其驾驶本田轿车行至京承高速进京方向收费站时，前方一辆白色小货车倒车，其按喇叭，但货车未停，撞到本田轿车。对方司机又向前行驶到ETC入口处。其和岳父祖×1下车找对方司机，祖×1站在货车前方，货车司机加速撞倒祖×1，其遂报警。
经其辨认，被告人刘×系驾驶货车将祖×1撞伤的司机。
3.证人祖×2（祖×1之女）的证言：2013年10月20日17时20分许，其丈夫张×驾驶本田轿车载其和其女、其父祖×1行至京承高速进京方向收费站时，前方一辆白色小货车倒车撞到本田轿车。对方司机又向前行驶一段距离后停下，张×和祖×1下车找对方司机，后其听到“砰”的一声，看见其父倒在地上，对方将ETC栏杆撞坏后逃跑。
4.证人蔺×（北京通达京承高速公路有限公司收费员）的证言及辨认笔录：2013年10月20日17时15分许，一辆白色厢式货车欲从京承高速进京方向赵全营收费站ETC通过，因该车无通行卡，不能通行，该车司机遂倒车。倒车过程中撞到后面的本田越野车，货车司机未下车，继续向前行驶。本田车司机和乘车人下车与货车司机交谈，乘车人站在货车前面，货车司机向前行驶，将本田车乘车人撞倒并将栏杆撞坏后逃离现场。
经其辨认，被告人刘×系驾驶货车撞伤他人的司机。
5.证人袁×（北京通达京承高速公路有限公司员工）的证言及辨认笔录：2013年10月20日17时15分许，一辆白色厢式货车进入京承高速进京方向赵全营收费站ETC通道，因该车无ETC标签不能通行，管理员让其退出去，货车司机遂倒车，倒车过程中撞到后面的本田越野车，货车司机继续向前行驶至收费窗口处。本田车司机和车内一年长男子下车与货车司机交谈，年长男子站在货车前面，货车司机向前行驶，将年长男子撞倒、将栏杆撞开逃离现场。
经其辨认，被告人刘×系驾驶货车撞伤他人的司机。
6.被告人刘×的供述：2013年10月20日下午，其开车行驶至顺义区京承高速公路一收费口处时与一辆轿车发生剐蹭，对方车上下来两名男子将其车拦住，其直接开车从收费站冲了过去，当时将对方岁数较大的男子撞倒了，其没有停车直接离开了现场。
7.现场勘查检查工作记录：证明侦查人员对案发现场进行勘查的情况。
8.北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明：证明祖×1身体所受损伤构成轻伤（一级）。
9.北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书：证明刘×诊断为精神分裂症，系限制刑事责任能力。
10.北京市公安局顺义分局交通支队出具的驾驶人信息查询结果单：证明刘×未取得机动车驾驶证。
11.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的受案登记表：证明本案案发情况。
12.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的在逃人员登记／撤销表：证明对刘×上网抓逃的情况。
13.河间市公安局瀛洲派出所出具的抓捕经过：证明民警于2014年7月9日将刘×抓获的情况。
14.河间市公安局束城派出所出具的户籍证明信：证明刘×的身份情况。
本院认为：被告人刘×故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿。鉴于被告人刘×案发时系限制刑事责任能力，且到案后如实供述犯罪事实，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人刘×从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3107号
原告：李勇，男，汉族，1971年2月16日生，江苏XX有限公司总经理。
委托代理人：束才艺，江苏昊信律师事务所律师。
被告：李其磊，男，汉族，1984年11月6日生，自由职业。
原告李勇诉被告李其磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人束才艺，被告李其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年3月，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借28万元，20日内归还。同日，原告将该款汇至被告银行账户，此后被告于2011年5月归还了其中的20万元，仍欠8万元至今未还。原告诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款80000元及逾期利息（自2011年4月11日起至判决确定的给付之日止，按月息1%计算），被告负担本案诉讼费用。
被告李其磊辩称，双方签订借款合同，原告给被告汇款28万元是事实，但该款的实际借用人是担保人张庆梅，被告与张庆梅夫妻是亲戚，当时张庆梅夫妻说自己出面借款会对其有影响，让被告出面借款，被告已将28万元转交张庆梅。被告确曾还款20万元，但当时是由于被告经营中有求于原告。被告不同意继续向原告还款。
经审理查明，2011年3月21日，原告作为贷款方，被告作为借款方，案外人张庆梅作为担保方，三人签订民间借贷合同一份，约定，被告因个人需要向原告借款，由张庆梅作为承担连带保证责任之保证人；借款金额为28万元；如被告收到款项后20日内全部归还，则无需支付利息；如被告未能在收到款项后20日内全部归还，需以未归还部分为基数，按照每月千分之十标准承担利息，原告有权随时要求被告归还以上全部本息。被告另在合同第二页下端手写收据一份，内容为今收到李勇现金28万元。同日原告将28万元汇款至被告银行账户。原、被告对上述事实均不持异议。
另查明，被告在收悉上述28万元后，于同日办理收款人为张庆梅的银行本票一张。该本票于出票当日正常兑付。
又查明，2011年5月23日，被告向原告还款20万元。此后，原告多次以发函、电话等方式向被告催要还款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的民间借贷合同、银行转账凭证、收据、快递详情单、通知函，被告提供的银行个人结算业务申请书、取款凭条、记账凭证，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告已按约定向被告交付款项，被告亦应按约履行还款义务。被告未按约归还剩余借款8万元已构成违约，应按约归还借款本金、给付借款逾期利息。原告请求被告归还借款本金8万元及逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款的实际借款人为担保人张庆梅，其虽已举证借款当日在收到原告款项后被告将款项交付担保人的事实，但并未举证证明原告同意被告与担保人之间债务转移或作出不再向被告追索欠款的意思表示。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李其磊自本判决生效之日起十日内给付原告李勇80000元及逾期利息（自2011年4月11日起至判决确定的给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李其磊负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一四年七月十八日
见习书记员 赵晶晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第635号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：俞玉城。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告俞玉城信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、被告俞玉城偿还给原告信用卡透支款本金21108.22元、利息4254.28元，滞纳金1235.83元，合计26598.33元，并支付自2015年2月11日起以本金21108.22元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月11日，被告俞玉城向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2009年2月25日，原告向被告发放了卡号为00×××79的金穗贷记卡，信用额度为人民币18000元。之后，被告俞玉城利用该卡陆续消费、取现，截至2015年2月10日，共欠原告金穗贷记卡透支款本金人民币21108.22元，利息4254.28元，滞纳金1235.83元。上述款项经原告多次催讨，被告俞玉城至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞玉城于本判决生效之日起十五内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金21108.22元及截至2015年2月10日的利息4254.28元、滞纳金1235.83元，之后利息以拖欠本金21108.22元为基数自2015年2月11日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告俞玉城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告俞玉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 奚聪聪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第6号
申请人常州市旭日电器有限公司。住所地常州市武进区武宜南路***号。
法定代表人李亚妹，该公司执行董事。
被申请人江苏天目建设集团有限公司。住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
申请人常州市旭日电器有限公司与被申请人江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天目建设集团有限公司银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋丽萍
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第356号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年9月7日出生于四川省简阳市，汉族，大学专科文化，无业，住简阳市。因吸食毒品于2014年9月18日被简阳市公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年9月30日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人严应兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日上午10时许，简阳市公安局城西派出所民警对简阳市简城街道办事处建设中路西游宾馆进行检查时，发现该宾馆220号房间内的被告人钟某某行迹可疑。随即对该房间及被告人钟某某的人身进行检查。在房间内查获溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具，从被告人钟某某右后裤包内检查出一个“王老吉润喉糖”金属盒，盒内有疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒5包。公安民警对该房间内查获的疑似毒品冰毒、锡箔纸、溜冰壶、电子秤予以扣押；并将被告人钟某某带回派出所接受调查。经对被告人钟某某进行吸食毒品尿液检测，结果呈阳性，吸食毒品种类为冰毒。
经称量，上述疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒5包，净重共计17.3克。经鉴定，疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒中检出甲基苯丙胺。
被告人钟某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，称量笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，西游宾馆旅客住宿登记簿复印件，简阳市公安局毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，抽样提取笔录、内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，银行卡客户交易查询，被告人钟某某的户籍信息、行政处罚决定书，证人陈某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品冰毒而非法持有的行为，已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人认为被告人钟某某有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2014年9月30日起至2015年9月29日止。）
二、对扣押在案的毒品冰毒17.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00202号
原告庄德波，男。
委托代理人霍俊海，男。
被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。
法定代表人许俊杰，该公司董事长。
委托代理人白英俊，男。
被告杨福，男。
本院在审理原告庄德波诉被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司、杨福建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄德波撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告庄德波承担。
审 判 长 刘代生
代理审判员 吴晓东
人民陪审员 毕克玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 侯国丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00814号
申请执行人：合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司。
法定代表人：李泽富，董事长。
被执行人：罗其贵，男，1968年1月18日生，汉族，无业，住。
安徽省合肥市蜀山区人民法院在执行合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司与罗其贵物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许明琦
审 判 员 张齐碧
代理审判员 贾 欣
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合议庭笔录
时间：2013年11月13日
地点：本庭
评议人员：许明琦、张齐碧、贾欣
贾：安徽省合肥市蜀山区人民法院在执行合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司与罗其贵物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本人认为，申请人合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本人处理意见如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01126号民事判决书的执行。
张齐碧：我认为既然申请执行人撤回执行申请，应终结（2013）蜀民二初字第01126号民事判决书的执行。
许明琦：申请人撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，合议庭一致意见：裁定终结（2013）蜀民二初字第01126号民事判决书的执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4408号
罪犯陈刚，现在天津市李港监狱服刑。
北辰区人民法院于2011年10月17日作出（2011）辰刑初字第341号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年5月25日起至2021年5月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1792号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年5月25日起至2020年5月24日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月25日起至2019年6月24日），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋