wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初989号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人禹程远，男，1995年10月9日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地荥阳市，现住荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月28日被荥阳市公安局取保候审。
被告人高鹏钊，男，1997年3月26日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地荥阳市，现住荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月28日被荥阳市公安局取保候审。
被告人李帅，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地荥阳市，现住荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月28日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人禹程远、高鹏钊、李帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王瀚飞、郑婷婷，被告人禹程远、高鹏钊、李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年7月16日上午9时许，被告人禹程远、高鹏钊、李帅经预谋后，在荥阳市棋源路海龙温泉东门的路边盲道上，趁无人之际将被害人徐某停放在此处的一辆白色台翔牌骠骑电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4950元，现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了三被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场监控、年龄证明、到案经过、扣押及发还清单等书证。据此认定被告人禹程远、高鹏钊、李帅的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人禹程远、高鹏钊、李帅依法判处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人禹程远、高鹏钊、李帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人禹程远、高鹏钊、李帅犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已退赔受害人，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人禹程远犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人高鹏钊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人李帅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 巍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执621号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：郭高财，男，汉族，1968年8月16日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭高财金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人郭高财送达了执行通知书，责令被执行人郭高财归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款1619830.80元及利息。但被执行人郭高财至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人郭高财名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人郭高财纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人郭高财限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人郭高财继续清偿，待被执行人郭高财有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初132号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人刘先福，男，1950年6月26日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，中共党员，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月6日被本县公安局取保候审。
被告人刘先福被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年10月25日以鄂长检刑诉（2017）129号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤、代理检察员刘琴凤出庭支持公诉，被告人刘先福到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日13时许，被告人刘先福的邻居高某1欲从刘先福房屋借道进入其购买的房屋，遭到刘先福反对，双方因此发生口角继而发生肢体冲突，刘先福用木棍对被害人高某1进行打击，致高某1左桡骨中上段骨折，经本县清江司法鉴定所鉴定，高某1损伤程度构成轻伤二级。被告人刘先福故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依法处罚。
同时查明，2017年6月26日，本县资丘镇人民调解委员会组织被告人刘先福与被害人高某1进行了调解，双方自愿达成调解协议，刘先福自愿赔偿高某1医疗费等经济损失共计23000元，已于调解当天支付给高某1，高某1放弃追究刘先福的刑事责任。
上述事实，被告人刘先福在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的被告人的户籍信息、扣押清单、病历资料等书证，证人田某2、田某1、刘某1等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、本县清江司法鉴定所《法医学司法鉴定意见书》、本县资丘镇人民调解委员会《人民调解协议书》及收条、本县资丘镇对舞溪村调解委员会调解纠纷记录以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先福故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘先福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；已给被害人赔偿损失23000元，且被害人放弃追究刑事责任，依法可对被告人从宽处罚；本案系民间纠纷引起，被害人对本案的发生亦有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人已年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节轻微，有认罪悔罪表现，依法可免予处罚。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘先福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鲁 健
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条[非刑罚性处置措施]对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00360号
申请执行人西安达成实业有限责任公司，住所地西安市西关正街王家巷甲字14号（原西安市高新路25号）。
法定代表人晁永强，该公司董事长。
被执行人西安公路研究院。住所地西安市碑林区文艺南路**号。
法定代表人赵兰州，该院院长。
西安达成实业有限责任公司与西安公路研究院购房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第262号裁决书已发生法律效力，因被执行人西安公路研究院未履行法定义务，申请执行人西安达成实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2013年11月18日依法立案执行。执行标的：支付申请执行人补偿费及办证费用共计486万元及利息，仲裁费28615元。
执行中，双方达成和解意向，由被执行人西安公路研究院支付办证费及补偿费共计486万元及利息，仲裁费28615元。申请执行人西安达成实业有限责任公司向本院出具撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第262号裁决书的执行。
审 判 长 唐进民
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初406号
原告：郑桂林，男，1964年9月11日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚昱，浙江群策律师事务所实习律师。
被告：沈连观，男，1959年12月5日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告郑桂林与被告沈连观、沈龙根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序独任审判，原告于2018年2月26日申请撤回对被告沈龙根的起诉，本院于同日予以准许。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告郑桂林的委托诉讼代理人张丽军、被告沈连观及其委托诉讼代理人陈建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈连观支付原告赔偿款27838.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告沈连观及案外人沈龙根将一农房建设工程发包给原告并签订《平湖市农房建筑工程施工合同》1份。该合同第八条第3款约定，如被告擅自动用原告的施工设备造成的损失，由被告承担。2014年9月27日，被告所请的喷漆工赵安发未经原告同意，擅自使用原告搭设的脚手架，并从脚手架上摔落，构成九级伤残。后平湖市人民法院（2016）浙0482民初1271号民事判决书判决原告向赵安发赔偿27838.4元。现原告已按判决履行了赔偿义务。根据上述合同的约定，对于原告支付的赔偿款应由被告承担。
被告沈连观答辩称，一、在（2016）浙0482民初1271号案件中，原告曾以相同的理由提出抗辩，法院最终未予采纳，现原告以相同的理由提起诉讼违反了一事不再理原则。二、案外人赵安发与被告之间不存在雇佣关系。即使本案不属于一事不再理的情形，根据农村建房施工合同的约定，也只能是在被告擅自动用施工设备的情形下原告的诉请才成立，但被告并没有擅自动用原告的施工设备，而是案外人赵安发擅自动用的。三、案外人沈龙根已经支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《平湖市农房建筑工程施工合同》、（2016）浙0482民初1271号民事判决书、《浙江省平湖市人民法院结案通知书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月16日，原告与被告沈连观、案外人沈龙根签订《平湖市农房建筑工程施工合同》1份，约定被告沈连观、案外人沈龙根将位平湖市号农房建设工程发包给原告施工。合同第八条第3款约定如发包人擅自动用承包人的施工设备造成的损失，由发包人承担。后被告沈连观、沈龙根将涉案农房的墙体喷涂工程分包给崔勇施工。崔勇又雇佣赵安发进行具体施工。2014年9月27日，赵安发站在脚手架上对农房进行喷漆时，因脚手架断裂，摔至地面受伤。2016年4月8日，赵安发向本院提起诉讼，要求崔勇、沈龙根/原告郑桂林、被告沈连观承担连带赔偿责任。2017年7月31日，本院作出（2016）浙0482民初1271号民事判决书，认定原告郑桂林承担10%的赔偿责任，判决赔偿赵安发27838.40元；认定沈龙根、被告沈连观没有过错，不承担赔偿责任。上述判决作出后，原告郑桂林、被告沈连观均未上诉。后经赵安发申请强制执行，原告郑桂林履行了上述赔偿义务。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告郑桂林的起诉是否违反“一事不再理”原则；二是被告沈连观是否违反合同第八条第3款之约定。
关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉需要同时满足三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同，2.后诉与前诉的诉讼标的相同，3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与案外人赵安发提起的诉讼案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，因此，原告的起诉并不违反“一事不再理”原则，被告的该项抗辩本院不予采纳。
关于争议焦点二：原、被告签订的《平湖市农房建筑工程施工合同》第八条第3款约定，被告擅自动用原告的施工设备造成的损失，由被告承担。这里的“擅自动用”应当是指本人主动使用或本人指示他人使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据该条约定要求被告沈连观承担违约责任，应当提供证据证明案外人赵安发使用脚手架是受被告沈连观指示。然，原告并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑桂林的诉讼请求。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告郑桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪佳铭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱骏健
书 记 员 黄韵如
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初406号原告：郑桂林，男，1964年9月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昱，浙江群策律师事务所实习律师。被告：沈连观，男，1959年12月5日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告郑桂林与被告沈连观、沈龙根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序独任审判，原告于2018年2月26日申请撤回对被告沈龙根的起诉，本院于同日予以准许。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告郑桂林的委托诉讼代理人张丽军、被告沈连观及其委托诉讼代理人陈建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈连观支付原告赔偿款27838.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告沈连观及案外人沈龙根将一农房建设工程发包给原告并签订《平湖市农房建筑工程施工合同》1份。该合同第八条第3款约定，如被告擅自动用原告的施工设备造成的损失，由被告承担。2014年9月27日，被告所请的喷漆工赵安发未经原告同意，擅自使用原告搭设的脚手架，并从脚手架上摔落，构成九级伤残。后平湖市人民法院（2016）浙0482民初1271号民事判决书判决原告向赵安发赔偿27838.4元。现原告已按判决履行了赔偿义务。根据上述合同的约定，对于原告支付的赔偿款应由被告承担。被告沈连观答辩称，一、在（2016）浙0482民初1271号案件中，原告曾以相同的理由提出抗辩，法院最终未予采纳，现原告以相同的理由提起诉讼违反了一事不再理原则。二、案外人赵安发与被告之间不存在雇佣关系。即使本案不属于一事不再理的情形，根据农村建房施工合同的约定，也只能是在被告擅自动用施工设备的情形下原告的诉请才成立，但被告并没有擅自动用原告的施工设备，而是案外人赵安发擅自动用的。三、案外人沈龙根已经支付原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《平湖市农房建筑工程施工合同》、（2016）浙0482民初1271号民事判决书、《浙江省平湖市人民法院结案通知书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年10月16日，原告与被告沈连观、案外人沈龙根签订《平湖市农房建筑工程施工合同》1份，约定被告沈连观、案外人沈龙根将位平湖市号农房建设工程发包给原告施工。合同第八条第3款约定如发包人擅自动用承包人的施工设备造成的损失，由发包人承担。后被告沈连观、沈龙根将涉案农房的墙体喷涂工程分包给崔勇施工。崔勇又雇佣赵安发进行具体施工。2014年9月27日，赵安发站在脚手架上对农房进行喷漆时，因脚手架断裂，摔至地面受伤。2016年4月8日，赵安发向本院提起诉讼，要求崔勇、沈龙根/原告郑桂林、被告沈连观承担连带赔偿责任。2017年7月31日，本院作出（2016）浙0482民初1271号民事判决书，认定原告郑桂林承担10%的赔偿责任，判决赔偿赵安发27838.40元；认定沈龙根、被告沈连观没有过错，不承担赔偿责任。上述判决作出后，原告郑桂林、被告沈连观均未上诉。后经赵安发申请强制执行，原告郑桂林履行了上述赔偿义务。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告郑桂林的起诉是否违反“一事不再理”原则；二是被告沈连观是否违反合同第八条第3款之约定。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉需要同时满足三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同，2.后诉与前诉的诉讼标的相同，3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与案外人赵安发提起的诉讼案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，因此，原告的起诉并不违反“一事不再理”原则，被告的该项抗辩本院不予采纳。关于争议焦点二：原、被告签订的《平湖市农房建筑工程施工合同》第八条第3款约定，被告擅自动用原告的施工设备造成的损失，由被告承担。这里的“擅自动用”应当是指本人主动使用或本人指示他人使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据该条约定要求被告沈连观承担违约责任，应当提供证据证明案外人赵安发使用脚手架是受被告沈连观指示。然，原告并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑桂林的诉讼请求。案件受理费496元，减半收取248元，由原告郑桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 汪佳铭二〇一八年三月二十九日法官助理 朱骏健书 记 员 黄韵如
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4637号
原告：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴龙坤，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蓝爱锦，女，1977年10月20日出生，畲族，住福建省漳浦县。
原告黄银福与被告戴龙坤、蓝爱锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银福到庭参加诉讼，被告戴龙坤、蓝爱锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄银福向本院提出诉讼请求：判令戴龙坤偿还黄银福借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付的利息；判令蓝爱锦对戴龙坤的上述借款承担连带偿还责任。在诉讼过程中，黄银福自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：戴龙坤于2016年4月14日因需要资金向黄银福借现金30000元，并出具一张借条给黄银福收执，约定月息按3%计算，由蓝爱锦对上述借款担保。借款后，经黄银福多次催讨，戴龙坤、蓝爱锦未能偿还借款。
被告戴龙坤、蓝爱锦均未作答辩。
黄银福围绕诉讼请求依法提交了证据，戴龙坤、蓝爱锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，黄银福举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，戴龙坤因需要资金向黄银福借款30000元，并出具一张借条由黄银福收执。借条约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。蓝爱锦在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经黄银福多次催讨，戴龙坤、蓝爱锦未能履行还款付息的义务。黄银福于2016年9月22日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄银福与戴龙坤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴龙坤负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，黄银福有权随时要求戴龙坤偿还借款，黄银福据此起诉请求判令戴龙坤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，蓝爱锦应按连带责任承担担保责任。因此，黄银福要求蓝爱锦对戴龙坤的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款时双方约定的利息超过法律规定，应予调整。黄银福自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。戴龙坤、蓝爱锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴龙坤应于本判决生效后十日内偿还黄银福借款30000元，并支付自2016年4月14日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、蓝爱锦对戴龙坤的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回黄银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由戴龙坤、蓝爱锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4960号
原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路。
法定代表人：向瑛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：卓琼，女，生于1989年5月5日，土家族，湖北宣恩人，现住湖北省恩施市，
原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告卓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司以被告卓琼已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12662号
原告：温州银行股份有限公司市中支行，住所地：温州市鹿城区锦绣路236-238号。
主要负责人：金登峰，支行行长。
委托诉讼代理人：周婕，女，支行职员。
委托诉讼代理人：陈超帆，男，支行职员。
被告：苟玉立，女，1976年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苟玉立立即偿还欠款本金17827.64元及利息、滞纳金合计24155.04元（利息暂计至2016年9月7日为19901.99元；滞纳金为4253.05元），以上共计41982.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××00申领时间2008年12月3日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年12月3日开始消费，2011年8月5日透支消费19850元，此时形成透支本金17827.64元。还款事实自被告最后一次透支至今，未还款。合计债权额核定本息额结欠本金17827.64元透支滞纳金891.38元透支利息截至2016年12月2日为24644.85元，之后的利息以17827.64元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17827.64元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟玉立于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司市中支行透支本金17827.64元及利息（截至2016年12月2日共计利息24644.85元，之后的利息以透支本金17827.64元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金891.38元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告苟玉立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1908号
原告：张海兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为提起诉讼、代为变更、增加诉讼请求、代与对方和解、代为承认及反驳对方诉讼请求等。
被告：王群海，男，1956年12月2日，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张艮妞，女，1958年12月4日，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张海兵与被告王群海、被告张艮妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兵委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告王群海、被告张艮妞本院经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告现金50000元及利息（利息按照中国银行同期利率计算从2018年7月4日计算至实际本息还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，以做生意资金紧张为由，由被告王群海出面借取原告50000元，有被告王群海给原告打的借条为证。该借款发生在二被告婚姻存续期间，应当作为二被告夫妻共同借款，二被告理应共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王群海、张艮妞未到庭进行答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，该借条上有被告王群海本人的签字，本院予以采信；证据2、中国银行转账凭证1份，银行转账与证据1数额相一致，均为50000元，但转款时间为2017年9月26日，本院予以采信；证据3结婚证1份，能够证明张海兵与卢兰芳系夫妻关系。
被告王群海、张艮妞未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：1999年8月2日，张海兵与卢兰芳在民政部门办理结婚登记。2017年9月23日，被告王群海向原告张海兵出具借条，该借条内容为：2017年9月23日，今借到张海兵现金伍万元整，50000元，借款人王群海。2017年9月26日，张海兵的妻子卢兰芳通过中国银行网上银行转账给王群海50000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告王群海向原告张海兵借款50000元，实际转款日为2017年9月26日。被告王群海作为借款人，负有偿还借款本息的义务。
关于原告要求张艮妞承担责任问题，原告没有提交二被告的结婚证明，原告仅凭户籍信息复印件不能代替结婚证的效力。即使二被系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，由于二被告未到庭无法查明该笔借款的用途，原告也没有证据证明该50000元借款用于二被告夫妻共同生活。故原告要求被告张艮妞偿还50000的借款及利息的诉讼请求本院不予支持。
关于利息问题。本案中，被告王群海向原告张海兵出具的借条上并未约定利息，故利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应以50000元为基数，从立案之日2018年7月4日起按照年利率6%计算至被告王群海实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群海于本判决生效之日起十日内偿还原告张海兵借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自立案之日2018年7月4日起按照年利率6%计算至被告王群海实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王群海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年八月一日
书记员 李世乾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1804号
原告：攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢公司）。
法定代表人：王术军，总经理。
委托代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告：凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司，原名山东德棉股份有限公司）。
法定代表人：吴联模，董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：新疆德棉矿业有限公司（以下简称新疆德棉公司）。
法定代表人：王柱，总经理。
被告：哈密尧铭矿业有限公司（以下简称尧铭公司）。
法定代表人：张华，总经理。
被告：哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭公司）。
法定代表人：吴志凌，总经理。
原告攀钢公司与被告凯瑞德公司、新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司票据追索权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周友琼、被告凯瑞德公司委托代理人胡杰到庭参加了诉讼。被告新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢公司诉称，我公司基于与坤铭公司履行的合同，从坤铭公司取得一张商业承兑汇票，汇票号为0010006123586516，票面金额50万元，付款人为被告凯瑞德公司（原名：山东德棉股份有限公司），收款人为新疆德棉公司，并已连续背书给了尧铭公司、坤铭公司。我公司又将该汇票背书转让。后因安徽太平洋电缆集团有限公司（以下简称太平洋公司）在收款时被拒付，起诉该汇票各前手，行使追索权。德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3029号判决书判决我公司承担连带清偿责任。现我公司已经履行清偿责任，依据《票据法》相关规定行使再追索权，请求判令被告凯瑞德公司支付清偿款552045元，及从2016年6月6日起至清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判决其余被告对清偿款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由所有被告连带承担。
被告凯瑞德公司辩称，原告所诉属实，但我公司依法只应承担票面金额，不应承担利息、诉讼费。
被告新疆德棉公司辩称，新疆德棉公司从被告凯瑞德公司取得本案涉案票据后，因正常的商业交易，背书给了被告尧铭公司，并且交易已经完成。本案原告应向被告凯瑞德公司索要款项，新疆德棉公司没有义务付款；另外新疆德棉公司主营业务为铁矿石贸易，因钢铁市场疲软，新疆德棉公司当前处于严重的财务危机中，连员工工资支付尚且困难，更没有能力替他人支付货款；新疆德棉公司为轻资产的贸易公司，没有可供变现的资产，没有能力承担连带责任，请求法院判决追究实际责任人的责任，不要让无辜的新疆德棉公司承担任何责任；太平洋公司与原告之间发生的交易，因票据承兑问题收不到货款，实际上是原告没有履行支付货款的义务，原告构成合同违约，按照合同相对性原则，太平洋公司应根据与原告之间的合同追究原告的违约责任，其追偿款项支出的诉讼费用应当在违约责任中由原告承担，新疆德棉公司与原告没有任何合同交易，不应当向原告承担违约责任，更不应承担诉讼费，原告要求新疆德棉公司承担诉讼费用不合理，请求人民法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。
被告尧铭公司、坤铭公司未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，凯瑞德公司（原名山东德棉股份有限公司）向收款人新疆德棉公司出具商业承兑汇票一份，汇票号码为0010006123586516，票面金额50万元，汇票到期日为2015年4月24日，付款人的开户银行中国工商银行德州市运河支行。新疆德棉公司收到该汇票后，将该汇票背书给了尧铭公司，之后，该汇票被依次背书给了坤铭公司、原告、永森源公司、太平洋公司，太平洋公司在汇票到期后要求付款时被拒绝，理由为“付款人无款支付”。太平洋公司向山东省德州市德城区人民法院（以下简称德城区法院）起诉了该汇票各前手，德城区法院作出（2015）德城民初字第3029号民事判决书，判决凯瑞德公司支付给太平洋公司票面金额50万元及该款从2015年4月24日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，包括原告在内的其他各汇票前手承担连带清偿责任，案件受理费4451元由各被告负担。该案进入执行程序后，原告的银行账户存款被德城区法院冻结，于2016年6月6日被德城区法院扣划552045元。原告于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告递交的（2015）德城民初字第3029号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、中国银行国内支付业务付款回单以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”根据上述法律规定，原告作为被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，有权利向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付其已经清偿的全部金额以及自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。其他汇票债务人应向原告承担连带付款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告凯瑞德公司于判决书生效后十日内给付原告攀钢公司已清偿的全部金额552045元，并支付该款自2016年6月6日起至被告凯瑞德公司付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓红
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初458号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人楚建中，男，生于1962年2月25日，汉族，高中毕业，农民，住禹州市。2014年8月1日因交通事故被行政拘留5日。因交通肇事、危险驾驶，2016年7月13日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2016年7月27日经禹州市人民检察院批准，2016年7月28日被禹州市公安局逮捕。
辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人楚建中犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人楚建中及其辩护人刘敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
交通肇事
2014年7月28日23时许，被告人楚建中驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至禹州市古城镇蔡坡村路段处时，与对向行驶范某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、范某死亡，摩托车乘车人李某、范某1受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定，楚建中负事故主要责任、范某负次要责任，范某1、李某无责任。
危险驾驶罪
2016年7月12日23时23分，被告人楚建中被依法扣留驾驶证期间酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在禹州市古城镇古城村平价庄园门口倒车时，与孔某停放在此处的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，楚建中每100毫升血液中含乙醇262.184毫克。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人楚建中违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人楚建中在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人楚建中一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人楚建中到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人楚建中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。称自己事故后即积极和受害人协商赔偿受害人，并取得谅解。事故认定书自己一直到刑拘后才收到，希望从轻处罚。
辩护人意见为：被告人楚建中已赔偿受害人及受害人近亲属，并取得谅解。被告人楚建中无犯罪前科，平时表现良好。关于交通肇事一事，被告人楚建中已受到行政处罚，法律已给予制裁。危险驾驶发生在本村村头饭店门口，是为了给其他车辆腾位置才发生的事故，主观恶性小，建议从轻减轻处罚。
经审理查明：
交通肇事
2014年7月28日23时许，被告人楚建中驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至禹州市古城镇蔡坡村路段处时，与对向行驶范某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、范某死亡，摩托车乘车人李某受伤、范某1重伤的交通事故。禹州市公安局交通警察大队认定此事故，被告人楚建中负主要责任、范某负次要责任，范某1、李某无责任。
危险驾驶罪
2016年7月12日23时23分，被告人楚建中被依法扣留驾驶证期间酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在禹州市古城镇古城村平价庄园门口倒车时，与孔某停放在此处的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，楚建中每100毫升血液中含乙醇262.184毫克。
另查明，2014年8月7日被告人楚建中与受害人范某家属及受害人范某1、李某达成赔偿协议，赔偿范某家属共计230000元，赔偿范某1各项费用65000元，赔偿李某各项费用15000元，并取得范某近亲属及范某1、李某的谅解。2016年7月14日被告人楚建中与受害人孔某达成赔偿协议，赔偿孔某现金6000元，并取得孔某的谅解。
上述事实，被告人楚建中在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人楚建中违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人楚建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楚建中一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人楚建中到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人楚建中与受害人及受害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，无犯罪前科、平时表现良好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月1日至2014年8月5日，共羁押5日予以折抵，即自2016年7月13日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊红
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李向垒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 鸣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2014）安岳民初字第336号
原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社。住所地安岳县驯龙镇青棡街10号。
负责人吴岳松，该社主任。
被告王遂礼，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社诉被告王遂礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 王安华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张忠龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3990号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：白卫娟，女，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白卫娟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1562元，本院减半收取781元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月四日
书 记 员 张 宁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2876-2号
申请执行人凌波，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：×××0312。
被执行人冯亦文，男，汉族，住广东省佛山市三水区中山，公民身份号码：×××3975。
关于原告凌波诉被告冯亦文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1032号民事判决已发生法律效力。但冯亦文未按照上述生效法律文书履行义务。依凌波的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行赔偿义务，但被执行人未到庭履行。另本院通过向银行、房管、车管、国土等单位对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有粤X×××××号小型汽车一辆，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院对上述车辆已进行查封，但因未能实际控制，故对该车无法进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索以供执行，其对本院的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭 鼎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3022号
原告：李书桐。
被告：王金良。
原告李书桐与被告王金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款20000元，支付每月400元的利息至款清日止（已支付利息400元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年3月3日，被告向原告借款20000元，出具借据一份，载明：向李书桐借现金20000元整，利息每月400元。被告借款后支付了利息400元，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效之日起十日内归还原告李书桐借款20000元，支付自2016年4月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终245号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年3月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民。因盗窃于2014年5月10日被抚顺市公安局顺成公安分局行政拘留十日。因涉嫌抢夺罪于2015年7月17日被沈阳市大东分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人刘某盗窃一案，于2016年10月31日作出（2016）辽1422刑初180号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人刘某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
建昌县人民法院（2016）辽1422刑初180号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1982号
原告：刘天恩，男，汉族，生于1972年1月15日，住卢氏县。
委托代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告：李鸣豹，男，汉族，生于1990年8月21日，住灵宝市。
原告刘天恩与被告李鸣豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天恩及其委托代理人任铁栓到庭参加诉讼，被告李鸣豹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘天恩向本院提出诉讼请求：请求判令被告李鸣豹归还我借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告李鸣豹向我借款60万元，出具借条一张。借款到期后至今未还。
被告李鸣豹辩称：2013年，我向原告刘天恩借款50万元，同年7月归还30万元。
原告向本院提交证据材料：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，借条原件一张，“借条，今借到刘天恩陆拾万圆整，期限一个月。李鸣豹，2013.7.26.”证明被告李鸣豹向原告刘天恩借款60万元的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年7月26日，被告李鸣豹向原告刘天恩借款60万元，出具借条一张：“借条，今借到刘天恩陆拾万圆整，期限一个月。李鸣豹，2013.7.26.”。借款到期后至今未还。引起诉讼。
本院认为：被告李鸣豹与原告刘天恩自愿达成的借款合同，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告依约归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告应自借款之日起承担借款利息，因双方未约定借款期间的利息，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。原告诉请被告承担借款逾期利息，于法有据，被告应当从借款逾期之日起按照年利率6％承担借款利息。被告李鸣豹辩称已归还部分借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸣豹于本判决生效后十日内归还原告刘天恩借款本金60万元并承担利息，利息按年利率6％自2013年8月27日起计算至本院指定的还款之日止。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李鸣豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年九月十一日
书记员 孙 辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终77号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：张玉社，该公司经理。
原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：解宗发，该公司总经理。
原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2018）皖0422民初2139号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在寿县，故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终77号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：张玉社，该公司经理。原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：解宗发，该公司总经理。原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2018）皖0422民初2139号之一民事裁定，向本院提出上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在寿县，故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月二十九日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，组织机构代码85806620-3。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈炜鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，住漳平市系申请人职员。
被执行人陈金石，男，1965年02月01日出生，汉族，住漳平市。
被执行人张宗华，男，1973年06月10日出生，汉族，住漳平市。
被执行人ＸＸ枝，女，1978年09月14日出生，汉族，住漳平市。
被执行人张金辉，男，1977年07月04日出生，汉族，住漳平市。
被执行人张尾波，女，汉族，1978年4月18日出生，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈金石、张宗华、ＸＸ枝、张金辉、张尾波金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0881民初1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人张宗华、张尾波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人张宗华名下的闽FP25**号车辆。
二、查封并扣押被执行人张尾波名下的闽FZ25**号车辆。
二、以上查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初103号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风，任董事长。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县，
被告：黄永贤，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县，
被告：李海颖，女，1979年10月7日出生，汉族，住泰顺县，
被告：朱庭飞，男，1981年7月31日出生，汉族，住泰顺县，
被告：黄永智，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰顺县，
本院于2017年1月8日立案受理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与黄永贤、李海颖、朱庭飞、黄永智金融借款合同纠纷一案，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭成庚
二〇一八年一月十七日
书记员 阮钊恒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民保令3号
申请人：奚敏，女，1977年3月16日生，汉族。
被申请人：王秀明，男，1971年1月3日生，汉族。
申请人奚敏于2016年10月24日向本院申请人身安全保护令。奚敏称：其与被申请人王秀明系夫妻关系。其与被申请人王秀明结婚后因生活琐事产生摩擦和矛盾，被申请人王秀明多次对其进行殴打造成其受伤，故其请求禁止被申请人王秀明对其实施殴打、威胁、辱骂等形式的家庭暴力。
本院经审查认为，奚敏的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人王秀明对申请人奚敏实施殴打、威胁、辱骂等形式的家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人王秀明违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王 瑶
二〇一六年十月二十五日
书记员 张学琴
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初第2593号
原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。
法定代表人：陈胜春，男，1969年1月6日出生，汉族，住温县，任中心主任。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108199510215782。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201309120122。
被告：安德保，男，1967年9月13日出生，汉族，住温县。
被告：郝涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住温县。
被告：刘平，女，1979年12月28日出生，汉族，住温县。
被告：刘强，男，1977年6月28日出生，汉族，住温县。
原告温县小额贷款担保中心诉被告安德保、郝涛、刘平、刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰、被告安德保、被告刘平到庭参加诉讼，被告郝涛、被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安德保立即归还原告为其代偿借款本金300000元及利息8948.31元；2.判令被告安德保支付原告违约金（违约金按本金300000元的月息2分计算，从2018年5月24日起计算至借款还清之日止）；3.被告郝涛、刘平、刘强对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4.律师代理费用、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告安德保因做生意需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2017年3月29日起至2018年3月29日止，贷款利率为年利率6.75%，由原告温县小额贷款担保中心为该笔贷款进行担保，并签订保证合同一份，由被告郝涛、刘平、刘强为被告安德保该笔借款给保证人温县小额贷款担保中心提供反担保，并签订反担保保证合同，期限自2017年3月29日至2018年3月29日，反担保保证合同第五条规定，若借款人未能按约还款致使保证人代偿的，保证人有权向借款人和信用担保人收取自代偿之日起至还清贷款本息之日止每日千分之二的违约金，后中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行将借款300000元按约定支付于被告安德保，借款到期后，截止2018年5月23日逾期56天，被告拖欠本金300000元以及利息8948.31元，本息合计308948.31元未还，由原告温县小额贷款担保中心为被告安德保代偿完毕，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安德保辩称：原告所述属实，但希望能分期分批偿还，一个月愿意偿还5000元或6000元。
被告刘平辩称：原告所述属实，但希望分期分批偿还，一月能偿还5000元。
由于被告郝涛、被告刘强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉款项的偿还问题。
原告向本院提供的证据有：小额贷款借款合同、温县小额贷款担保申请书（含告反担保人员书、保证合同、反担保保证合同、郝涛、刘平、刘强三人的反担保人承诺书）、扣款清单各一份，证明借款人安德保在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，由原告为其提供担保，由被告郝涛、被告刘平、被告刘强为原告提供反担保以及双方约定利息、违约金的相关事实，另证明原告已将该笔借款代偿完毕。
被告安德保、刘平未向本院提供证据。
证据的分析与认定：由于被告郝涛、刘强未到庭视为对其诉讼权利的放弃，被告安德保、刘平对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提供的小额贷款借款合同、温县小额贷款担保申请书中的保证合同及扣款单能够证明被告安德保借中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行300000元及利息以及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行代被告安德保清偿借款及利息共计308948.31元的事实，故被告安德保应偿还原告代偿本息308948.31元。原告与被告安德保签订的保证合同第七条规定“如果借款人未能按约还款致使保证人代偿的，保证人向借款人收取自代偿之日起至还款之日止每日千分之二的代偿担保违约金”，被告安德保未按时还款，现原告要求被告支付按本金300000元的月息2分自原告代偿之日即2018年5月24日起的违约金，不违反保证合同和法律规定，本院予以支持。原告提供的反担保保证合同以及被告郝涛、被告刘平、被告刘强出具的反担保人承诺书能够证明三被告对原告为被告安德保代偿的借款本息308948.31元及违约金进行反担保的事实，因反担保保证合同约定该反担保的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，故被告郝涛、刘平、刘强应对借款本息及违约金承担连带清偿责任。关于律师代理费，虽然原被告签订的反担保保证合同的补充协议中约定由被告承担因诉讼支付的律师代理费，但该诉讼请求原告未提供相关证据予以印证，对律师代理费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告安德保应在本判决生效之日起十日内偿还原告款308948.31元及违约金（按本金300000元的月息2分自2018年5月24日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郝涛、刘平、刘强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告温县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告安德保、郝涛、刘平、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王莎
二〇一八年七月十三日
书记员 崔彤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初第2593号原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。法定代表人：陈胜春，男，1969年1月6日出生，汉族，住温县，任中心主任。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108199510215782。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201309120122。被告：安德保，男，1967年9月13日出生，汉族，住温县。被告：郝涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住温县。被告：刘平，女，1979年12月28日出生，汉族，住温县。被告：刘强，男，1977年6月28日出生，汉族，住温县。原告温县小额贷款担保中心诉被告安德保、郝涛、刘平、刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰、被告安德保、被告刘平到庭参加诉讼，被告郝涛、被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安德保立即归还原告为其代偿借款本金300000元及利息8948.31元；2.判令被告安德保支付原告违约金（违约金按本金300000元的月息2分计算，从2018年5月24日起计算至借款还清之日止）；3.被告郝涛、刘平、刘强对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4.律师代理费用、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告安德保因做生意需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2017年3月29日起至2018年3月29日止，贷款利率为年利率6.75%，由原告温县小额贷款担保中心为该笔贷款进行担保，并签订保证合同一份，由被告郝涛、刘平、刘强为被告安德保该笔借款给保证人温县小额贷款担保中心提供反担保，并签订反担保保证合同，期限自2017年3月29日至2018年3月29日，反担保保证合同第五条规定，若借款人未能按约还款致使保证人代偿的，保证人有权向借款人和信用担保人收取自代偿之日起至还清贷款本息之日止每日千分之二的违约金，后中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行将借款300000元按约定支付于被告安德保，借款到期后，截止2018年5月23日逾期56天，被告拖欠本金300000元以及利息8948.31元，本息合计308948.31元未还，由原告温县小额贷款担保中心为被告安德保代偿完毕，为维护原告合法权益，诉至法院。被告安德保辩称：原告所述属实，但希望能分期分批偿还，一个月愿意偿还5000元或6000元。被告刘平辩称：原告所述属实，但希望分期分批偿还，一月能偿还5000元。由于被告郝涛、被告刘强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉款项的偿还问题。原告向本院提供的证据有：小额贷款借款合同、温县小额贷款担保申请书（含告反担保人员书、保证合同、反担保保证合同、郝涛、刘平、刘强三人的反担保人承诺书）、扣款清单各一份，证明借款人安德保在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，由原告为其提供担保，由被告郝涛、被告刘平、被告刘强为原告提供反担保以及双方约定利息、违约金的相关事实，另证明原告已将该笔借款代偿完毕。被告安德保、刘平未向本院提供证据。证据的分析与认定：由于被告郝涛、刘强未到庭视为对其诉讼权利的放弃，被告安德保、刘平对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提供的小额贷款借款合同、温县小额贷款担保申请书中的保证合同及扣款单能够证明被告安德保借中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行300000元及利息以及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行代被告安德保清偿借款及利息共计308948.31元的事实，故被告安德保应偿还原告代偿本息308948.31元。原告与被告安德保签订的保证合同第七条规定“如果借款人未能按约还款致使保证人代偿的，保证人向借款人收取自代偿之日起至还款之日止每日千分之二的代偿担保违约金”，被告安德保未按时还款，现原告要求被告支付按本金300000元的月息2分自原告代偿之日即2018年5月24日起的违约金，不违反保证合同和法律规定，本院予以支持。原告提供的反担保保证合同以及被告郝涛、被告刘平、被告刘强出具的反担保人承诺书能够证明三被告对原告为被告安德保代偿的借款本息308948.31元及违约金进行反担保的事实，因反担保保证合同约定该反担保的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，故被告郝涛、刘平、刘强应对借款本息及违约金承担连带清偿责任。关于律师代理费，虽然原被告签订的反担保保证合同的补充协议中约定由被告承担因诉讼支付的律师代理费，但该诉讼请求原告未提供相关证据予以印证，对律师代理费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告安德保应在本判决生效之日起十日内偿还原告款308948.31元及违约金（按本金300000元的月息2分自2018年5月24日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告郝涛、刘平、刘强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告温县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告安德保、郝涛、刘平、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王莎二〇一八年七月十三日书记员  崔彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9755号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街62巷1号甲。
法定代表人：张瑞全，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金贵，男，1961年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人沈阳市皇姑区房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）因与被上诉人杨金贵所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
房产开发公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、本案上诉人不是原审适格被告；2、被上诉人不是本案适格原告。上诉人受华山改造办的指示委托华强建设集团公司、沈阳新元建设集团有限公司，上述两公司又委托河南广泰建工集团有限公司对华山棚户区进行建设，根据合同相对性，杨金贵仅系景安建筑公司沈阳第三分公司的承包人，不是适格的原告；3、涉案皇姑区华山地区改造建设工程的工程款已经实际结算，网点实际交付杨金贵已经10年，超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉。
杨金贵辩称：要求维持一审判决。上诉人与被上诉人签订的抵房协议与工程结算明细均为本案上诉人，上诉人为适格的被告。
杨金贵一审诉讼请求：要求被告支付工程款2584009元及利息。
一审法院认定事实：杨金贵系河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司的负责人，该分公司成立于2005年12月27日。2005年12月25日，河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司与被告签订《建设工程施工合同》，被告将其承包的皇姑区华山棚户区改造二期B2、B4、G3楼盘的土建、水暖、电气工程分包给河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司。工程总造价为53563144元。在合同履行过程中，被告陆续向原告支付大部分工程款，尚欠部分工程款未付。2011年8月31日，被告为原告出具工程结算表,载明尚欠工程款2584009.80元。2011年12月22日，该分公司被告工商机关吊销营业执照。后经原告多次索要未果，故于2016年4月21日起诉来院。2016年7月，河南广泰建工集团有限公司为杨金贵出具证明一份，“杨金贵系河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司负责人,在沈阳所承建的工程项目系独立核算自负盈亏，所有债权、债务、法律文书等都由杨金贵本人承担，我集团不享受权利，也不承担义务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。关于原告主体是否适格的问题。原告作为分公司的负责人，又系该承包工程项目的实际施工人，现工程已竣工并交付被告使用。且河南广泰建工集团有限公司已为原告出具债权债务均由杨金贵承担的证明，故原告以个人名义向被告主张返还工程款的权利，属适格主体。在合同履行过程中，被告陆续向原告支付大部分的工程款，并于2011年8月11日为原告出具了工程结算书，对于未付工程款2584009.80元予以确认。但被告却迟迟未付向原告支付工程款，现原告依据建设工程合同及工程结算书向被告主张权利，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于主张利息的问题。被告作为发包方，未按合同履行支付工程款的义务，给原告造成一定的经济损失。故被告应以未付工程款2584009.80元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款的利息。起止时间从2011年8月31日至2016年5月16日止。判决：一、被告沈阳市皇姑区房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨金贵工程款2584009.80元；二、被告沈阳市皇姑区房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨金贵工程款2584009.80元的利息（起止时间从2011年8月31日至2016年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费9650元由被告沈阳市皇姑区房地产开发有限公司承担。
本案在审理过程中，被上诉人于2016年11月17日向本院提交申请，以当事人达成调解协议为由，要求撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人撤回一审起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3021号民事判决；
二、准许原审原告杨金贵撤回起诉。
一审案件受理费9650元，减半收取4825元，退还原审原告杨金贵48**元，二审案件受理费9650元，减半收取4825元，退还上诉人沈阳市皇姑区房地产开发有限公司4825元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨竣驰
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3650号
原告：江永宜，男，1965年7月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周献中，男，1968年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告江永宜与被告周献中、韩雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告江永宜申请撤回对被告韩雪梅的起诉，本院依法予以准许。庭审时，原告江永宜到庭参加诉讼；被告周献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月25日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币13000元，2017年7月份前归还。之后，原告依约将借款本金以现金方式支付给被告。但截至今日，被告仍未归还该笔借款。
被告周献中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告周献中向原告江永宜借款人民币13000元，于2017年3月25日出具借条一份，承诺于2017年7月份归还。借款到期后，被告周献中至今未归还该借款。故原告江永宜起诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告周献中尚欠原告江永宜借款13000元的事实有被告周献中出具的借条及原告江永宜的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了归还日期，被告周献中应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告江永宜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周献中于本判决生效之日起十日内向江永宜归还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由周献中负担。
江永宜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周献中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年六月二十九日
代书记员 倪 群
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111破申15号
申请人：杭州鸿茂旅游开发有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村横山，组织机构代码：74100251-3。
法定代表人：刘斌。
申请人杭州鸿茂旅游开发有限公司（以下简称“鸿茂旅游公司”）以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鸿茂旅游公司进行破产清算。
本院查明：鸿茂旅游公司于2002年7月10日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为4900万元，经营范围：旅游资源开发（涉及前置审批的项目除外）。住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村横山。鸿茂旅游公司提交的破产清算文件显示，该公司因项目开发形势不好、资金链断裂，导致企业停工近三年，企业总负债3亿元左右，大部分标的已在法院诉讼、执行，目前申请人已严重资不抵债，无力清偿到期债务，故申请企业破产清算。
本院认为：鸿茂旅游公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故鸿茂旅游公司具备申请破产清算的主体资格。鸿茂旅游公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故鸿茂旅游公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州鸿茂旅游开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴建峰
审 判 员 方新平
审 判 员 马 骏
二〇一八年六月四日
法官助理 俞添景
书 记 员 何风群
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初755号
原告武某某，女，生于1991年5月10日，汉族，农村居民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人徐思岩，阜阳市颖泉区法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1983年3月15日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告武某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人徐思岩，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2006年在福建省泉州市打工期间相识并恋爱同居，于农历2007年5月27日生育女儿陈某乙，于农历2009年4月8日生育儿子陈某丙，双方于2012年办理结婚登记手续。2012年7月被告将婚生子从原告处带走，此后被告便与原告没有联系，因婚前相处时间较短，缺乏必要的了解，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，被告的行为给原告精神上造成严重伤害，导致原、被告的夫妻感情已经破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养。
被告陈某甲辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则应由原告抚养儿子，被告抚养女儿，被告同意支付原告抚养费。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识并恋爱同居，双方于2007年5月27日生育女儿陈某乙，于2009年5月2日生育儿子陈某丙，并于2012年10月15日补办结婚登记。从2013年1月起，原、被告因家庭琐事吵闹便未联系。女儿陈某乙在古蔺出生后便一直生活在古蔺，儿子陈某丙视力和肢体残疾，其从出生在安徽省生活，自2012年10月�在古蔺生活至今。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、短信记录、被告出示的结婚证、古蔺县张扬诊所处方笺、陈某丙残疾人证等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在共同务工期间相识恋爱并同居，双方于2007年5月27日生育女儿陈某乙，于2009年5月2日生育儿子陈某丙，于2012年10月15日补办结婚登记，足见双方的感情是深厚的，因儿子陈某丙视力和肢体有残疾，原、被告双方在共同生活中承受了较大的经济压力，生活中难免出现争执，导致双方感情受到一定的影响。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，感情确已破裂是准予离婚的标准。原告为证明夫妻感情确已破裂，向本院提交了原告律师与被告的短信记录，该短信系原告律师与被告之间的对话，并不能看出原、被告夫妻感情已破裂，且庭审中，被告当庭表示愿意和原告继续生活，一切依原告安排，可见原、被告之间尚有感情。综上，原告提供的证据，不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一六年四月六日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22121号
原告：杨永超，男，汉族，1982年10月18日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：夏梦艺，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
被告：重庆渝兴喷漆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村8社，统一社会信用代码500107000034649。
法定代表人：郑洪梅，该公司经理。
原告杨永超诉被告重庆渝兴喷漆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永超及其委托代理人夏梦艺、周正熙，被告重庆渝兴喷漆有限公司的法定代表人郑洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永超诉称：原被告于2014年11月建立劳动关系，原告在被告处任技术生产主管，平均工资9000元。原告在被告工作期间兢兢业业。2015年5月至2015年8月期间被告以公司效益不好为由一直拖欠工资不付。为此原告多次找被告协商要求支付，被告均予以推诿。被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告自2015年5月至2015年8月止拖欠的工资36000元（9000元×4个月）。
被告重庆渝兴喷漆有限公司辩称：认可双方存在过劳动关系，也认可拖欠原告工资。但因原告在被告单位工作期间给被告造成了损失，要求原告承担。若原告能够把后续问题解决了，被告可以支付原告拖欠的工资。
经审理查明：2014年11月中旬，原被告双方建立劳动关系，原告负责现场管理、模具维修和技术主管工作，每月工资7000元。2016年10月12日，原告就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年10月20日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了明细表一张，拟证明原告为被告垫付了部分费用和拖欠工资，合计29052.50元。被告对该证据不予认可。经审查，该证据为打印件，无被告单位印章，也无任何人员签字。原告称于2015年6月底离开被告单位，被告共拖欠2个月工资，被告则称原告于2015年6月4日离开，只拖欠1个月工资，但双方均无证据证明。
上述事实，有原告提交的《超时未决定受理案件证明书》、工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在原告提供了劳动的情况下，被告应当及时足额支付原告劳动报酬。因此被告称原告在工作中给其造成损失，在原告处理好之后再支付的抗辩理由不能成立，即使有损失的产生，也不能成为暂不支付工资的理由，被告可另案处理。
关于拖欠工资的期间，原被告双方主要的争议焦点在于原告的离职时间。因用人单位对劳动者有用工管理权，对于劳动者的入职时间和离职时间能够掌握相关证据，因此被告对于原告的离职时间负有举证责任，现被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告陈述的离职时间予以采信。原告在2015年6月底离开，被告应当支付原告2015年5、6月份的工资14000元（7000元×2个月）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆渝兴喷漆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永超2015年5、6月份工资共计14000元；
二、驳回原告杨永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月十日
书记员 郭俊丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4006号
原告：刘丽强，男，1966年12月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市秦栏镇军豪电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇新华社区红星队，统一社会信用代码341181600273070（1-1）。
负责人：李寿军，该厂厂长。
原告刘丽强与被告天长市秦栏镇军豪电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告刘丽强于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刘丽强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽强撤回起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告刘丽强负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十月三十日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执946号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：布乃生，男，1990年7月10日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布乃生行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审217号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人布乃生未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051092号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布乃生社会抚养费6517元。布乃生在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审217号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执946号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：布乃生，男，1990年7月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布乃生行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审217号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人布乃生未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051092号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布乃生社会抚养费6517元。布乃生在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审217号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1765号
原告：李林锋，男，汉族，
被告：黄军龙，男，汉族，
被告：蔡燕凤，女，汉族，是黄军龙的妻子。
被告：黄军豪，男，汉族，
被告：全巫丹，女，汉族，是黄军豪的妻子。
本院在审理原告李林锋诉被告黄军龙、蔡燕凤、黄军豪、全巫丹民间借贷纠纷一案中，因原告李林锋不按照规定交纳案件受理费，也不办理相关的缓交、减交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李茂庆
二０一六年九月十三日
书记员 文练帅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：高忠锐，该行行长。
委托诉讼代理人：林春华，女，系原告单位员工。
被告：刘战胜，男，汉族，47岁，住福建省三明市三元区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行（以下简称邮储银行三元支行）与被告刘战胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三元支行的委托诉讼代理人林春华到庭参加诉讼。被告刘战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘战胜偿还信用卡透支本金1728.38元、利息299.55元和滞纳金494.31元，合计2522.24元（暂计算至2016年11月1日），之后按信用卡合约约定继续计算利息和罚息至还清欠款之日止；2.�案诉讼费用由刘战胜承担。事实和理由：2013年9月12日，刘战胜向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放了卡号为62×××05的信用卡，并通过挂号信件寄至福建三钢集团有限责任公司，由刘战胜本人签收，并激活后启用。截至2016年10月25日，刘战胜使用该卡账户进行透支消费，合计欠款2522.24元，邮储银行三元支行通过电话催收、上门走访、下发催收通知书等方式进行催收，均催讨未果，遂诉至法院。
刘战胜在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
邮储银行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了刘战胜身份证复印件、邮储银行三元支行信用卡申请表、信用卡账户明细、信用卡持卡人卡片信息等证据。
经审查，邮储银行三元支行提供的证据符合民�诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2013年8月30日，刘战胜向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为62×××05的信用卡，并通过挂号信件寄至福建三钢集团有限责任公司，由刘战胜本人签收和激活后启用。经查邮储银行三元支行电脑系统记录，截至2016年11月1日，刘战胜结欠邮储银行三元支行透支本金1728.38元和利息299.55元、滞纳金494.31元，合计2522.24元。邮储银行三元支行数次向刘战胜催收未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，刘战胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。刘战胜申请办理邮储银行三元支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与邮储银行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。刘战胜使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故邮储银行三元支行要求刘战胜偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘战胜应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行信用卡透支本金1728.38元和利息299.55元、滞纳金494.31元，合计2522.24元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月1日，之后利息和滞纳金按信用卡合约约定继续计算至还清透支款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由刘战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴广宇
人民陪审员 吴建福
人民陪审员 吕士北
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岳明，男，1960年6月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区郭镇乡马安村白鹤垅水库。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市福寿山庄殡仪有限公司，住所地岳阳县新开镇茅栗村。
法定代表人：李学农，总经理。
委托代理人：江水花，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省岳阳市鑫岳矿业有限公司，住所地岳阳县新开镇茅栗村。
法定代表人：吴文彬，董事长。
被申请人（原审被告）：陈小虎，男，1973年9月6日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县新开镇茅栗村。
再审申请人陈岳明、再审申请人岳阳市福寿山庄殡仪有限公司因水污染损害赔偿纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈岳明与岳阳市福寿山庄殡仪有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴爱莲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 罗婷玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初853号
原告：大连嘉禾物业管理服务有限公司。住所地：大连市旅顺开发区海辉街35号。
法定代表人：张范，该公司董事长。
委托代理人：赵军，该公司经理。
被告：冷峰。
本院在审理原告大连嘉禾物业管理服务有限公司诉被告冷峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连嘉禾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年四月十三日
书记员 林乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈世海，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人:余合力，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙漂红，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：孟铁，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系孙漂红丈夫。
一审被告:杨杰，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。
再审申请人谈世海因与被申请人孙漂红、一审被告杨杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈世海申请再审称：杨杰在公安机关所作的询问笔录等足以证明涉案50万元借款系杨杰向孙漂红所借，谈世海向孙漂红所借款项均已还清；《借款抵押合同》的落款时间“2015年6月26日”系孙漂红事后补加，合同实际签署时间应在此之前，且该《借款抵押合同》第十六条关于其不持有合同文本的约定显然不符合常理，一、二审判决均忽略了这一重大疑点；至于杨杰向其汇付的50万元系商铺转让款，与本案无关。谈世海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
孙漂红提交意见认为，谈世海关于其向公安机关报案后公安机关传唤杨杰制作了询问笔录的陈述并不客观，实际情况是在公安机关明确表示不予立案的情况下，谈世海串通杨杰坚决要求公安民警制作了询问笔录，欲借此达到由毫无偿还能力的杨杰一人承担涉案债务的目的。《借款抵押合同》系谈世海、杨杰于2015年6月26日当日在房管部门面签形成，一式三份，所记载的内容一致，任何一份文本均可以作为认定事实的依据。
本院经审查认为，各方对涉案借款为孙漂红于2014年12月10日支付给谈世海的50万元的事实均无异议。谈世海现称已经偿还该50万元，并提供了孙漂红出具的结清单等证据。经审查，该结清单载明的内容为孙漂红确认与谈世海截至2015年6月26日的债务已结清。由于谈世海与孙漂红、杨杰在该日另行签订的《借款抵押合同》确认谈世海、杨杰欠孙漂红借款50万元，故谈世海认为其与孙漂红之间的全部债务已结清的主张不能成立。谈世海又称，落款时间为2015年6月26日的《借款抵押合同》签署于该日之前，意即《借款抵押合同》涉及的债务亦属前述结清单中已经结清的内容，但并未举证证明其主张。虽谈世海在2015年6月26日向孙漂红帐户转帐50万元，然一审法院业已查明，孙漂红随即通过杨杰的帐户将该款转汇到谈世海名下，孙漂红并未实际收取该款，故谈世海关于其已偿还涉案50万元借款的主张，不能成立。至于谈世海以《借款抵押合同》约定其不持有合同文本原件为由认为本案存有疑点的理由，本院认为，合同文本的份数可由各方当事人在签订合同之时自行约定，且谈世海对该合同内容本身及其本人签名的真实性均无异议，故谈世海是否持有合同文本原件显与本案讼争事实无关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈世海的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘晓灵