上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11291号
原告黄根宝，男，1946年1月22日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人陆春妹，住址同原告黄根宝。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国，总经理。
委托代理人蒋振兴，男。
原告黄根宝诉被告宫强、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年1月22日撤回对被告宫强的起诉，本院于当日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告黄根宝的委托代理人黄小同、被告华安财保上海分公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根宝诉称：2014年9月11日7时05分，宫强驾驶牌号为沪C2XX**中型普通客车与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部分认定，宫强负事故主要责任。原告经鉴定已构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费19，673.87元、营养费1，800元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金104，962元、护理费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、修理费900元、交通费300元、衣物损500元、伤残鉴定费3，500元、律师费3，000元。被告华安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。审理中，原告变更残疾赔偿金为115，922.40元，同时放弃律师费。
被告华安财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，对原告的伤残等级存有异议，但不申请重新鉴定。
经审理查明：2014年9月11日7时05分，宫强驾驶牌号为沪C2XX**中型普通客车由西向东行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，至塔闵路出辰塔路东约100米处，两车发生碰撞。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，宫强负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事发后，原告于2014年9月11日至9月24日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为颅脑外伤，右侧额颞叶及左侧颞叶出血，蛛网膜下腔出血，腰1左侧横突骨折。
2015年3月13日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。2015年4月2日，该鉴定所出具沪枫林（2015）残鉴字第0669号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄根宝之颅脑多发损伤（右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人黄根宝在本案中为限制民事行为能力。被告华安财保上海分公司对原告的伤残等级存有异议，但不申请重新鉴定。
沪C2XX**中型普通客车在被告华安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险金额为1，000，000元。
审理中，原告提供了原告退休返聘协议书及收入证明书一份，及上海市公安局松江分局永丰派出所出具证明一份，载明原告黄根宝2012年2月起一直居住在其女儿黄小英位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室的家中，被告华安财保上海分公司辩称该户邻居称未见过有老人居住，同时原告黄根宝的妻子并无在该处居住的信息。为此，原告提供了上海市松江区永丰街道花园浜居民委员会出具的证明，内容同上，该证明上有社区民警签字。
原、被告对营养费1，800元、住院伙食补助费260元、护理费2，400元、交通费300元金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、鉴定意见书、证明、退休返聘协议书、收入证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪C2XX**中型普通客车已向被告华安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由宫强承担80%赔偿责任。因沪C2XX**中型普通客车已向被告华安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付。
审理中，被告华安财保上海分公司对原告的伤残等级存有异议，但不申请重新鉴定，因其未能提供足够充分证据对原告鉴定意见予以推翻，故对其抗辩意见本院不予采纳。
原、被告对营养费1，800元、住院伙食补助费260元、护理费2，400元、交通费300元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费177元，本院确认原告因交通事故产生医疗费19，496.87元；2、对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，可以证明其事发前在城镇地区已连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，定残时年满六十九周岁，故其主张残疾赔偿金115，922.40元并无不当，本院予以确认；3、对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金8，000元；4、对于修理费，原告提供了维修费发票，但没有定损单等证据证明与事故关联性，本院酌情支持200元；5、对于衣物损，原告没有相关证据，被告认可200元，本院予以确认本院不予支持；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为3，500元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费19，496.87元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元，合计21，556.87元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华安财保上海分公司在交强险范围内赔付10，000元，超出的11，556.87元的80%，计9，245.50元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的残疾赔偿金115，922.40元、护理费2，400元、精神损害抚慰金8，000元、交通费300元，合计126，622.40元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保上海分公司在交强险范围内赔付110，000元，超出的16，622.40元的80%，计13，297.92元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的修理费200元、衣物损失费200元，合计400元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告华安财保上海分公司予以赔付；原告的鉴定费3，500元的80%，计2，800元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告黄根宝120，400元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告黄根宝25，343.42元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，214元，减半收取计1，607元，由原告黄根宝负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年三月七日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。