新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第218号
上诉人（原审被告）：林玉芝。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘钢吨。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
原审被告：李绥生。
上诉人林玉芝为与被上诉人刘钢吨、原审被告李绥生财产损害赔偿纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林玉芝及委托代理人吕海涛、被上诉人刘钢吨及委托代理人郭书俊、原审被告李绥生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘钢吨种植的棉花地（种植200亩）与被告林玉芝、李绥生种植的玉米地（种植240亩）东西相邻。2014年5月27日-6月7日期间，被告在给自家240亩玉米地喷施除草剂“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”（含2_4一滴丁酯）后，造成邻近的棉田即原告200亩棉田地中50.74亩棉田受到不同程度的飘移药害。经原告申请，法院委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告棉花受损原因及造成的减产损失进行司法鉴定，鉴定结论为原告种植的棉花受损的原因为被告玉米田喷施80％溴苯腈可溶粉剂（阔立清）除草剂漂移产生药害所致，造成原告50.74亩棉花受损合计为30197.01元（其中解药价值5327.7元＋棉花减产损失24869.31元）。原告对该鉴定结论无异议，被告认为鉴定的农药是用原告购买的农药去做的鉴定。原审另查明，被告除种植240亩玉米外无其他耕地。2014年5月27日被告在伊犁益农科技发展有限公司第九分部购买两种除草剂即“阔立清溴苯腈”115袋，“弃锄烟嘧莠去津”80瓶，后退回2袋“阔立清溴苯腈”、6瓶“弃锄烟嘧莠去津”，购买农药的票据由被告提供给原告代理人。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的焦点是原告种植的棉苗受损是否由被告给自家玉米地喷施除草荆即“阔立清溴苯腈”、“弃锄烟嘧莠去津”所致。本案原告损失棉花经鉴定，其结论为原告种植的棉花受损原因为被告喷施除草剂漂移药害所致。该鉴定结论由法定机构出具，被告对该鉴定虽不认可，但被告无证据证明喷施玉米地的药为营养药，被告也无证据证明鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证不能作为证据使用的其他情形，且该鉴定结论与本案有关联性，故对该鉴定结论法院予以采信，可以作为定案依据。故对原告造成的损失，被告应当赔偿，因此案造成的原告8000元鉴定费的损失，被告亦应当予以支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告林玉芝、被告李绥生于本判决生效后三十日内赔偿原告刘钢吨棉花损失合计30197.01元：二、被告林玉芝、被告李绥生于本判决生效后三十日内支付原告刘钢吨鉴定费8000元。案件受理费555元，减半收取278元，由被告林玉芝、李绥生承担。
上诉人林玉芝上诉称：1、上诉人与被上诉人在土地种植上确系相邻关系，但并非只有上诉人一家在种植玉米。在与被上诉人相邻的地块上，有三家人种植了玉米。因为三家人种植玉米，只有被上诉人一家种植棉花，而种植玉米的三家农户均是同时期玉米种植，故而施肥、除草、施药都是同时进行的。被上诉人的棉花遭受损害，如果确实是农药致害，与其他相邻玉米农户施药也有关系。所以一审判决上的主体有错误，应当依法追加其他两块地的农户。2、一审庭审中没有查明被上诉人的诉讼主体身份。在一审判决书中没有任何证据表明被上诉人与本案诉讼有关，其既不是土地的承包人，也不是权益人。3、一审法院判决中的审查事实查明不清。其一、一审法院判决审理查明中原告刘钢吨种植的棉花地与林玉芝、李绥生种植地东西相邻，所以造成刘钢吨棉田收到不同程度漂移损害。但被上诉人在一审庭审中没有能够证明种植所在地的风向，风向决定漂移物的来源方向。而根据实际风向，上诉人的农药是不能漂移到被上诉人的土地上。其二、一审鉴定严重违反实际，一审鉴定认定的棉花亩产没有任何根据，而且与实际棉花亩产偏差极大。该鉴定按照每亩棉花三百公斤计算，2014年伊犁河谷大面积干旱，造成农作物受灾，2014年察县棉花亩产不足二百公斤。一审判决没有考虑到干旱受灾时的特殊情况，而径行判决，有违实际。一审鉴定所参照的农药包装瓶，是被上诉人自己到农药店购买的，而不是上诉人所使用的农药，以此作出的鉴定，是违反程序的。基于以上理由，申请撤销原判，发回重审。
被上诉人刘钢吨答辩称，双方当事人种植的是同一个承包户的土地，并与原土地经营权的承包人签订了合同，主体适格。上诉人购买了“阔立清溴苯腈”、“弃锄烟嘧莠去津”两种农药，且在玉米地里多次喷施，造成临近上诉人玉米地的棉花受损。原审法院认定的经济损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李绥生辩述意见同上诉人林玉芝一致。
本院根据原审卷宗另查明以下事实：1、2014年6月23日原审法院谈话笔录中，上诉人称：我打除草剂时相隔原告的地有五米；2、2014年6月24日孙扎齐乡及村人民调解委员会出具证明，内容为，在被上诉人棉花受到药害后，6月19日去现场调解，当时林玉芝承认2014年5月27日至6月6日期间在自己玉米地里喷打农药，但不愿意赔偿，上诉人对该证明的质证意见是属实；3、原审庭审笔录中，主审法官询问上诉人：除这块玉米地以外还有无其他耕地，上诉人回答：没有；上诉人在笔录中认可购买过“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”，但否认用在涉案玉米地里。除此之外，本院对原审判决认定的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人自愿放弃对原审法院漏列当事人的上诉理由。被上诉人提交了与土地承包经营权人张启元签订的承包合同、及孙扎齐村委会出具的证明，以证实其是受损棉田的承包人和棉花的实际种植人，上诉人对此不予认可。上诉人提交了统计局的证明，证实鉴定报告是测算的亩产，与实际不符，被上诉人认为该证据与本案无关。
本院认为，各方当事人对被上诉人棉花受损的事实均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被上诉人是否是受损棉花的权利人，其主体资格是否适格；2、上诉人是否具有过错，被上诉人棉花受损与其过错行为之间是否具有因果关系；3、被上诉人损失的依据。
关于第一个争议焦点，原审法院庭审过程中，上诉人与原审被告均未提出被上诉人并非受损棉田的承包人和实际种植人，也未对被上诉人的诉讼主体资格提出异议，故被上诉人未提交其经营该土地的承包合同。二审中，被上诉人提交了与张启元的土地承包合同和村委会证明，虽然该证据不属新证据，但因一审时上诉人未对被上诉人的主体资格提出异议，故被上诉人二审提交并不违反民事诉讼法关于证据采信的相关规定。上诉人对该合同及村委会证明不予认可，但其张启元系涉案棉田和其本人种植的玉米地的原承包经营权人的事实无异议，庭审中上诉人的答辩、陈述也印证其认可被上诉人为涉案棉田承包人和种植人的身份。此外，上诉人不能提供反驳证据证明被上诉人主体资格不适格。因此，被上诉人提交的证据足以证实其通过合法形式取得涉案棉田的经营权，并且是实际种植人。因此，被上诉人因其棉花受损提起财产损害赔偿之诉，诉讼主体资格适格。
关于第二个争议焦点，被上诉人提交了上诉人购买“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”的票据、孙扎齐乡司法所和村委会的证明、证人证言，证明上诉人在与其相邻的玉米地里使用了此两种除草剂。上诉人对购买票据的真实性不认可，但该票据来源于上诉人代理人，上诉人本人在该案审理过程中的陈述，认可其曾经购买“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”并喷施除草剂的事实。上诉人称将两种农药用在其他地里，但一审中其自认除本案涉案的玉米地外再无其他耕种的土地。而“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”只能用于玉米、小麦、高粱等田间的阔叶杂草，且被上诉人当年种植的是棉花，绝不可能自购使用。因此，根据被上诉人提交的证据、上诉人自认的事实及日常生活经验，足以证实上诉人购买了“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”两种除草剂，并在与被上诉人相邻的玉米地上喷施的事实。因“阔立清溴苯腈”药剂雾滴有很强的挥发性，即使在微风的天气下仍可在空气中飘移很远，对棉花有药害，其药害症状与2_4一滴丁酯造成的危害状相似。上诉人在购买以上两种除草剂时，应当有充分的经验和常识知道除草剂的使用技术、使用方法，起明知被上诉人棉田在其东面即下风向，却未采取适当的方法和措施，未尽到善良管理人的义务，在使用除草剂过程中具有过错，其过错行为具有违法性，给被上诉人棉花造成损害，理应承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点，为确定被上诉人的损失，原审法院依法委托新疆农林牧司法鉴定中心对被上诉人棉花受损原因及损失进行鉴定。上诉人二审提交了统计局2014年的棉花亩产量和价格，以证明鉴定报告的亩产数与实际棉花亩产偏差极大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被上诉人棉花受损时间发生在2014年6月，因此鉴定机构采用此时的市场价格进行鉴定并无不当。因上诉人具有购买“阔立清溴苯腈、弃锄烟嘧莠去津”两种除草剂的事实，故其上诉称用于鉴定的除草剂是被上诉人自行购买，不是上诉人所使用的农药，鉴定程序违法的理由无任何意义。上诉人对该鉴定意见存有其他异议，未能提出足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定意见的证明力本院予以采信，被上诉人的损失以该鉴定意见确定的30197.01元为准。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林玉芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人林玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 璇