wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦郡民初字第153号
原告汪恒恒，男。
委托代理人梁刚，天水市法律援助中心律师。
被告吕国强，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司。负责人范弟，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司理赔经理。
原告汪恒恒与被告吕国强、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司（以下简称中华联合天水秦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪恒恒的委托代理人梁刚，被告吕国强，被告中华联合天水秦州支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恒恒诉称：2014年2月1日12时，被告吕国强驾驶甘EJ05**号轿车沿本区刘什公路由西向东行驶至本区汪川镇阳坡村路段驶入左道时，与相对方向行驶由我驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致我受伤及车辆财物受损。我受伤后，被送往天水市第一人民医院住院治疗12天，花去住院费14491.40元、门诊费703.78元，出院以后又在私人诊所治疗花费医疗费360元，全部由我自己支付。我的伤情经甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为8200元，花去鉴定费2800元。受损的摩托车花去修理费300元。现我要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费、财产损失等共计86267.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕国强辩称，医疗费只要是正规医院的，我认可。误工费从住院到鉴定前一天，太高了，护理费只赔偿住院期间的，营养费我认为不应当赔偿，交通费我只认可送往医院和出院到家的费用，残疾赔偿金不应当赔偿。后续治疗费我不知道怎么来的，精神赔偿金我不认可。摩托车应当赔偿修理费，我不同意赔新的，当时事故发生时，原告没有手机，不同意赔手机。鉴定费如果法律许可，我认可。
被告中华联合天水秦州支公司辩称：被告吕国强是无证驾驶，依保险条款我公司不承担赔偿责任。如果法院判决下来，我公司赔偿原告汪恒恒后将依法对吕国强进行追偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年2月1日12时，被告吕国强驾驶甘EJ05**号轿车沿本区刘什公路由西向东行驶至本区汪川镇阳坡村路段驶入左道时，与相对方向行驶由原告汪恒恒驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致其受伤及摩托车受损。原告在天水市第一人民医院住院治疗12天，花去医疗费15195.18元，全部由原告汪恒恒支付。原告汪恒恒系农民受伤后由其父亲汪金全护理，汪金全系农民。汪恒恒伤情经甘肃天弘司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为8200元，花去鉴定费2800元。
另查明，经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故责任认定：吕国强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违法逆行是造成本次事故的直接原因。本次事故中吕国强承担全部责任，汪恒恒无责任。
被告吕国强驾驶的甘EJ05**号轿车在中华联合天水秦州支公司投有机动车第三者责任强制保险（限额122000元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告汪恒恒提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队公交郊认定2014第21002号事故责任认定书；天水市第一人民医院门诊病历；疾病诊断证明书；天水市第一人民医院住院证、住院病历、用药清单、出院证；医疗费发票；甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；部分车票；手机及摩托车发票。机动车辆保险单在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，还应当赔偿精神损害赔偿金。保险公司依法应在交强险限额内先予赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任承担。原告汪恒恒在本次事故中的全部损失有：医疗费15195.18元；护理费按2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天70.50元计算12天，计846元；误工费按2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天70.50元计算97天，计6838.50元；交通费300元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，住院12天，计480元；营养费每天15元，住院12天，计180元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入17156.90元计算20年，再乘以伤残系数10%，计34313.80元；精神损害赔偿金2000元；后续治疗费8200元；鉴定费2800元；摩托车修理费300元；以上共计71453.48元。被告中华联合天水秦州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费中的10000元；在伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金计44298.30元；在财产损失限额内赔偿摩托车修理费300元；不足部分14055.18元由被告吕国强承担。鉴定费2800元按保险合同约定，保险公司不予赔偿，应由被告吕国强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告汪恒恒交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费中的10000元。在伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金计44298.30元；在财产损失限额内赔偿摩托车修理费300元；以上共计54598.30元；不足部分14055.18元由被告吕国强承担；
二、被告吕国强赔偿原告汪恒恒鉴定费2800元；
三、驳回原告汪恒恒的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，适用简易程序减半收取978元，由原告汪恒恒负担196元，由被告吕国强负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 穆 琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王存芳
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执154号
申请人王猛。
徐伟，男，1989年9月26日出生，住所地霸州市康仙庄乡南毫村***号。
宋福贵，男，1986年4月15日出生，住所地霸州市康仙庄乡南毫村***号。
王猛申请徐伟等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4501号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王猛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4501号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑善利
二〇一六年六月三日
书记员 王绍兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1462号
上诉人（原审原告）高爱连。
委托代理人王熔，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春。
委托代理人王轶俊，上海众华律师事务所律师。
上诉人高爱连因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人高爱连及其委托代理人缪蕾，被上诉人陈春及其委托代理人王轶俊到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人高爱连于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高爱连撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高爱连撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币16，860元，减半收取计人民币8，430元，准予上诉人高爱连免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年九月九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00065号
原告赵春刚，男，生于1957年9月1日，汉族，大学文化，现住韩城市新城区。系韩城市教育局干部。
被告晋宁芳，女，生于1972年11月2日，汉族，系韩城市板桥镇东风村牛岭*组村民。现住韩城市新城区。
被告王建学，又名牛建学，男，生于1969年9月20日，汉族，小学文化，住址、职业同上。
原告赵春刚诉被告晋宁芳、王建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春刚到庭参加了诉讼，被告晋宁芳、王建学经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵春刚诉称，2013年3月7日被告晋宁芳因装修橱柜店经济紧张，从原告处借款70000元，并约定月利息百分之2.5元，借期为3个月。借款到期后被告迟迟不予归还。多方催要未果，去年7-8月份开始无法与被告取得联系，无奈，具状至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币70000元，并自借款之日起按约定月利率百分之2.5支付利息，至款付清之日止。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，提供了如下证据：
1、2013年3月7日被告晋宁芳向原告出具的借条一张。内容为“借条，今借到赵春刚现金柒万元整（70000元）月息2分五，借期一季度，到期连本带息一次付清，2013.3.7晋宁芳”。证明被告晋宁芳2013年3月7日借原告赵春刚现金人民币70000元，借期三个月，约定月利息百分之二点五。
2、申请本院从原（2013）韩民初字第01130号案卷调取的晋宁芳、王建学的离婚登记审查处理表。证明被告晋宁芳、王建学原系夫妻。于2013年8月9日在韩城市民政局办理了离婚手续。
3、申请本院从（2013）韩民初字第01130号案卷中调取的2013年10月8日法庭与被告王建学的谈话笔录一份。王建学在笔录中称，其与晋宁芳原系夫妻，双方于2013年8月9日离婚。并称晋宁芳借赵春刚的钱其并不知道，但该借条确系晋宁芳本人亲笔所写。
被告晋宁芳、王建学经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
2014年2月25日本院与晋宁芳之父晋效民的谈话笔录一份，其称2013年正月初二晋宁芳、王建学到他家来过一次，此后再没有见过他们，晋宁芳借钱的事他不知道。
经审理查明：2013年3月7日被告晋宁芳因装修橱柜店经济紧张，从原告处借款70000元，并约定月利率百分之2.5，借期为一季度即3个月。借款到期后被告未予归还，原告多方催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告晋宁芳与被告王建学于2013年8月9日在韩城市民政局办理了离婚手续。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告晋宁芳因作生意资金周转紧张为由，借原告赵春刚钱款，事实清楚，确实充分，原告赵春刚与被告晋宁芳之间系合法的民间借贷法律关系，现借款早已到期，原告赵春刚起诉要求被告晋宁芳偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，原告诉讼请求，依法应予支持。但双方约定月利率2.5%超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出限度的，超出部分的利息不予保护。故本案利息不应以月利率2.5%计算，应以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。关于被告晋宁芳前夫王建学是否应当承担偿还责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王建学虽于2013年8月9日已与晋宁芳办理了离婚手续，但该笔债务的产生是在晋宁芳与王建学婚姻关系存续期间产生的，且被告王建学亦未能证明该笔债务系上述规定的除外情形，故被告王建学对该笔债务应承担共同偿还责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告晋宁芳、王建学于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵春刚借款人民币七万元。并自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1810元，由被告晋宁芳负担1000元，由被告王建学负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 薛华威
代理审判员 薛建梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘俊杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第826号
原告厦门金鑫烨工贸有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码：05117742-0。
法定代表人陈雪彬，总经理。
被告漳州杰伦健身器材有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：56335295-8。
法定代表人黄钻明，总经理。
原告厦门金鑫烨工贸有限公司（下称金鑫烨公司）与被告漳州杰伦健身器材有限公司（下称杰伦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王梓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫烨公司法定代表人陈雪彬到庭参加诉讼，被告杰伦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫烨公司诉称，原告于2013年5月27日至2013年7月10日，向被告提供珍珠棉、胶带、纸护角、自动打包带、气泡垫等货物，共计人民币17388.94元，约定月结30天付款。原告多次向被告催讨货款，被告均未还款。请求判令被告杰伦公司支付原告拖欠的货款人民币17388.94元。
被告杰伦公司未到庭，未提出书面答辩和证据材料。
经审理查明，被告于2013年5月27日、5月31日、6月27日、7月5日、7月10日，收到原告提供的珍珠棉、胶带、纸护角、自动打包带、气泡垫等货物，共计人民币17388.94元，此货款被告至今未付。
上述事实，有原告金鑫烨公司庭审陈述，以及原告提交的对账单二份、送货单六张、增值税发票二张等证据予以证明。以上证据，经庭审�示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告供货，被告应履行支付货款的义务。故原告主张被告支付尚欠的货款人民币17388.94元，于法有据，应予支持。被告漳州杰伦健身器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州杰伦健身器材有限公司应支付原告厦门金鑫烨工贸有限公司货款人民币17388.94元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币235元，依法减半收取为117.5元，由被告漳州杰伦健身器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年五月七日
书 记 员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2610-1号
申请执行人：郑福俭，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××081X。
被执行人：梁雁兴，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9093。
被执行人：杨小杭，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2117。
关于郑福俭与梁雁兴、杨小航健康权纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第2523号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下，裁定如下：
解除对被执行人杨小杭名下的银行存款人民币9092.70元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈七林
二○一四年十一月二十日
书记员吴林峰
第2页，共2页
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3840号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈加云，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈加云金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 斌
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第480号
刘万成：
张建波诉刘万成民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十月九日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1361号
本院在执行于冲与刘晓静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘晓静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘晓静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31818号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯潇，男，1981年9年28日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯潇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,838.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,838.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3905号
原告潘永发，男，生于1944年。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告杜建平，男，生于1967年。
原告潘永发诉被告杜建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告潘永发及其委托代理人武红军到庭参加诉讼，被告杜建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永发诉称，我从事生产销售陶瓷生意，与被告原有业务往来，被告经常来禹州市购买我经营的陶瓷奶茶杯，2012年12月23日被告到我处提货后拖欠我货款17200元一直没有清结，之后我多次要求被告支付，但被告以各种理由推诿，故起诉至法院要求判令被告支付我货款17200元及利息。
被告杜建平缺席未答辩。
原告潘永发为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠款条及货单各一份，证明欠款条是被告杜建平本人于2012年12月23日出具，被告未支付货款，货单证明被告杜建平从原告处提走的货物；3、证人潘某某、薛某某的证言，证明被告杜建平前来原告处提走货物的运送时间及装车的事实，证明合同履行地在禹州。
被告杜建平未向本院提供证据。
原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告潘永发从事生产销售陶瓷生意，被告杜建平经常来禹州市购买原告潘永发经营的陶瓷奶茶杯，2012年12月23日被告杜建平在原告潘永发处提货后，向原告潘永发出具内容为“欠货款壹万柒仟贰佰元，杜建平，2012年12月23日”的单据一张。后原告潘永发多次催要货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原告潘永发与被告杜建平之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告杜建平欠原告潘永发货款17200元，有其出具的书面单据为凭证，本院予以认定。因此原告潘永发要求被告杜建平清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告潘永发主张的利息，应当自原告潘永发起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建平于本判决生效后十日内偿还原告潘永发借款17200元及利息（自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告履行还款义务之日止）。
本案受理费230元，由被告杜建平承担，暂由原告潘永发垫付，待被告杜建平付款时一并支付原告潘永发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张贵云
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1234号
原告张怀刚。
被告曹学武。
原告张怀刚诉被告曹学武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告张怀刚到庭参加诉讼，被告曹学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀刚诉称，被告曹学武向我借款80000元未还，现要求被告归还借款80000元并承担本案诉讼费。
被告曹学武未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告曹学武向原告张怀刚借款80000元，并由被告出具借条一张给原告。后被告曹学武未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学武于本判决生效之日起十日内归还原告张怀刚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 赵加卓
二〇一三年十月十七日
书 记 员 孟庆丰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1753号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月14日19时20分许，被告人刘某至本市宝山区罗店镇市一路153弄祈南二村小区门口，按事先约定，以人民币500元的价格将1.0克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给顾某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所民警出具的《工作情况》、被告人刘某的前科资料、供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺1.0克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第558号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹铭艳。
被执行人袁凤芝。
被执行人曹彤。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人曹铭艳、袁凤芝、曹彤借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1567号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款95000.00元及利息，尚欠95000.00元及利息，诉讼费2320.00元，执行费1325.00元。
本院查明，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第558号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人曹铭艳借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 佟巧娜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第506号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李傲远。
指定辩护人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人李傲远犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人李傲远及辩护人傅明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日11时50分许，被告人李傲远事先通过电话联系，在本市闸北区共和新路、芷江西路路口，以人民币300元的价格贩卖给蒋某某一包白色晶体。交易完成后，二人即被公安人员人赃并获。公安人员还当场从被告人李傲远身上查获了其随身携带的八包白色晶体。经鉴定，李傲远出售给蒋某某的白色晶体净重0.88克，随身携带的白色晶体净重7.03克，从中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人李傲远如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李傲远在庭审中无异议，且有证人蒋某某、沈某、朱某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、查获的毒品、赃款照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处制作的《收缴毒品专用单据》，《上海市公安局案件接报回执单》，上海市公安局闸北分局大宁路派出所出具的《工作情况》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》，上海市公安局《行政处罚决定书》，被告人李傲远的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李傲远贩卖毒品甲基苯丙胺7.91克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李傲远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李傲远到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李傲远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2017年5月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第274号
原告车卫强。
委托代理人宫本阳。
被告祁卫东。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
法定代表人牟新春，该公司经理。
委托代理人吴昀霞，山东一禾律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。组织机构代码：67813945-2。
法定代表人王军龙，该公司总经理。
委托代理人赵吉鹏。
原告车卫强与被告祁卫东、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人宫本阳，被告祁卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托代理人吴昀霞到庭参加了诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车卫强诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计11000元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告祁卫东辩称，同意按法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司书面辩称，肇事车辆鲁Y×××××在我公司投保第三者责任保险30万元，事故发生时间在投保期内，对原告损失，我公司同意在交强险限额外进行赔偿，具体数额如下：1、医疗费846.56元；2、住院伙食补助320元；车辆损失3330元；以上合计4496.56元，鉴定费及本案诉讼费依据我公司与被告祁卫东的合同约定不属于保险承担范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年1月5日11时许，被告祁卫东驾驶自有的鲁Y×××××号五菱牌小型客车沿中古线由北向南行驶至三菱水泥厂处时，因处理情况不当驶入逆行，与对行的原告车卫强驾驶的鲁Y×××××号小型客车相撞，致两车受损，致原告受伤。原告伤后入住栖霞市人民医院。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告祁卫东负事故的全部责任，原告无责。原告在栖霞市人民医院住院治疗16天，花医疗费10846.56元，花交通费259元；原告住院期间由妻子余峰护理，系烟台鹏腾商贸有限公司职工，月平均工资4334.67元。原告系烟台韵达快运有限公司职工，月平均工资6392.77元。原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为：原告左膝损伤构成十级伤残；伤后休治时间为4个月；伤后需1人护理1个月，花鉴定费2000元。原告车辆损失5330元，花价格鉴证费500元，另，原告花病历复印费20元。证据交换过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司认为原告不能构成伤残，申请重新鉴定，经栖霞市人民法院技术室指定烟台信恒翔司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：原告的左下肢损伤构成X级。原被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
另，审理过程中，原告增加诉求至100691.31元，申请追加中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司为本案的被告。被告祁卫东车辆在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保第三者强制保险，在天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业第三者责任险，责任限额30万元。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、户口簿复印件、营业执照、组织机构代码、工资表、扣发工资证明、交通费单据、价格鉴定结论，烟台富运司法鉴定中心鉴定结论、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定结论、鉴定费单据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用，侵害公民身体造成死亡的，应赔偿丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，本院予以采信。被告应赔偿原告的损失。即被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在强制保险范围内赔偿原告的损失，医药费10000元范围内；死亡赔偿金等费用110000元范围内；财产损失2000元范围内。超过保险范围限额部分，由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。原告的损失有：医疗费10846.56元，因原告未提交本人及护理人员工资的纳税证明，护理费、误工费应按每月3500元计算，护理费1个月×3500元=3500元，误工费（4个月×3500元）14000元，伤残赔偿金51510元，伙食补助16天×20元=320元，交通费259元，车辆损失5330元，价格鉴证费500元，复印费20元，共计86265.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应赔偿原告的损失：医药费10000元，护理费3500元，误工费14000元，伤残赔偿金51510元，车损2000元，鉴定费2000元，交通费259元，上述款项共计83269元，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告元，超过部分不予支持。被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等共计60484元。
二、被告孙学京、莱阳市瑞源道路运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸体检验费、精神抚慰金等共计117949.10元。被告孙学京、被告莱阳市瑞源道路运输有限公司对前述款项互负连带责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由原告承担50元，由被告孙学京、莱阳市瑞源道路运输有限公司承担3819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林吉考
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）粤高法行申字第55号
丁泽贵：
你因与南雄市国土资源局（简称南雄国土局）土地行政答复及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2012）韶中法行终字第96号行政判决和（2013）韶中法行申字第10号驳回申请再审通知，以原审判决认定事实不清，裁判不当等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，只有其行为被确认为违法，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案中，你于2012年5月1日向南雄国土局提出的《行政确认赔偿申请》，是基于你家住宅背后的围墙被湖口镇国土资源所于1997年1月28日推倒引起的。你为此以南雄国土局为被告，先后提起三次诉讼，均被一、二审法院裁定驳回。即南雄国土局的上述行为至今仍未被有权机关确认为违法。同时，你提出该国家赔偿的申请早已超过两年的时效。南雄国土局于2012年5月15日作出《关于丁泽贵请求行政赔偿确认申请的答复》，以你的赔偿申请无有效的法定凭据且已超过时效为由，驳回你的赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你认为原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三日
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第176号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某某，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月9日被柘城县公安局刑事拘留。于2014年7月24日由柘城县公安局取保候审。2014年9月12日由我院决定逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日，被告人杨某某使用4-氯苯氧乙酸钠在自己家中生产绿豆芽后，在柘城县起台镇北街村下午集市上销售时，被柘城县公安局查获。经检验，销售的绿豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠，含量为0.56mg／kg。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有现场勘查笔录、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在生产、销售绿豆芽时，非法添加国家禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯有生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘婷婷
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第582号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人郭开富。
指定辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人郭开富犯放火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人郭开富及其指定辩护人李国杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院起诉指控，2014年2月18日22时许，被告人郭开富在成都市天府新区煎茶镇青松村某组自家院子里，用打火机将卢某某的房屋点燃，造成卢某某、郭某木和杨某某的房屋被烧毁。后郭开富又手持斧头挟持其妻子郭某芳到煎茶镇青松村办公室叫嚣，被民警现场抓获。经鉴定：被告人郭开富患有精神活性物质所致精神障碍，对其2014年2月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人郭开富故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人郭开富提出在自己院坝内烧过火，因火势蔓延烧毁了郭某木、杨某某的房屋，自己不是故意放火，愿意对受害人进行赔偿；其指定辩护人提出对起诉指控事实及罪名无异议，被告人患有精神活性物质所致精神障碍，初犯、认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郭开富在2014年2月18日中午吸食冰毒后产生幻觉，认为有人要害他，并和其妻子郭某芳发生争吵。被告人郭开富怀疑邻居卢某某要害他，于是在当晚10时，先在自己客厅、院坝内点火，后又将卢某某叫起来，手持打火机将堆放在卢某某家墙边的菜籽杆点燃，火势蔓延后烧毁了卢某某及郭某木、杨某某的房屋。之后持斧头将妻子郭某芳挟持到青松村办公室找村主任解决此事，后被民警当场抓获。被烧毁房屋及财物因无购货票据等证明、不能确定房屋耐用年限等未作价格认证。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被告人郭开富患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2014年2月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，到案经过，证实该案的来源及成都市公安局天府新区分局煎茶派出所民警在接警赶到现场后，得知被告人郭开富持斧头已将其妻子挟持到青松村办公室，民警前往对被告人郭开富进行法制宣传和劝诫，并将被告人郭开富抓获。
2、被告人郭开富供述，证实其在2013年2月18日吸食冰毒后，产生幻觉，认为有人要加害自己而持斧头挟持妻子，并将卢某某家的房屋点燃的事实。
3、受害人卢某某、徐某的陈述，证实被告人郭开富点燃了郭开富自住的房屋后又烧毁自己房屋、郭某木、杨某某家房屋的事实，并对被告人郭开富进行了辨认。
4、受害人郭某木、杨某某的陈述，证实自己的房屋被被告人郭开富烧毁的事实。
5、证人郭某芳的证言，证实被告人郭开富产生幻觉，认为有人要加害他，与自己发生争吵，并将受害人卢某某、徐某居住的房屋点燃后持斧头、折叠刀将自己挟持到村办公室解决问题，后被民警挡获的事实。并对被告人郭开富进行了辨认、对被告人郭开富持有的斧头、折叠刀进行辨认。
6、证人李某某、樊某某的证言，证实自己看见村民卢某某家的房屋被烧，自己到村办公室后看见被告人郭开富先后用斧头、折叠刀挟持其妻子郭某芳的事实。
7、证人刘某某的证言，证实自己带供电所的员工到郭开富、卢某某家断电时，看见卢某某、郭某木家的房屋已被烧毁的事实。
8、证人徐某某的证言，证实自己接到卢某某说郭开富将他的房屋点燃的电话后到了村办公室，看见被告人郭开富持斧头挟持住郭某芳要求解决问题，并告诉自己卢某某的房屋是他点火烧的，自己又带人到卢某某家，看见其房屋已烧毁的事实。
9、扣押清单，证实从被告人郭开富处扣押斧头、折叠刀各一把，白色透明晶体0.3克。经检验，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
除以上证据外，还有天府新区公安消防大队关于卢某某、郭某木家火灾起火点的证明，现场勘查笔录，现场方位图，火灾现场图，四川华西法医学鉴定中心出具的法技精（2014）字第593号法医精神病学鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）6875号检验报告，被告人郭开富的常住人口信息表。
以上证据，经庭审质证，来源合法，相互关联，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭开富故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭开富提出自己不是故意放火，而是在自己院坝内点火，火势蔓延烧毁了受害人的房屋的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。对其辩护人提出的被告人郭开富患有精神活性物质所致精神障碍，初犯、认罪的辩护意见，本院予以采纳，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郭开富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告人郭开富犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017
年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 陈安文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第61号
申请执行人陶艳秀，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人贲维财，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人陶艳秀与被执行人贲维财民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2012）龙民初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陶艳秀于2014年7月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人贲维财发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人贲维财现无财产可供执行，申请执行人陶艳秀同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第34号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可对未实现部分债权申请重新立案，恢复原判决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一四年十二月十五日
代书记员 廖 毅
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙民执字第61号申请执行人吴思潼，女，2004年7月13日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。被执行人吴兆利，男，1969年3月21日生，汉族，吉林化建设备制造有限责任公司工人，住吉林市龙潭区。本院在执行吴思潼与吴兆利抚养费纠纷一案中，现被执行人吴兆利已履行义务，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民一初字第1101号民事调解书自动履行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 亮审判员 闫晶轶审判员 苏向彬二〇一四年八月二十一日书记员 范 祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15573号
原告涂水玉生（北京久缘翔发商贸中心业主），男，1977年5月27日出生。
被告北京芭堤雅酒店有限公司（组织机构代码68195806-1），住所地北京市丰台区郑常庄326号。
法定代表人王玉军，董事长。
委托代理人崔双喜，男，1952年6月24日出生。
原告涂水玉生与被告北京芭堤雅酒店有限公司（以下简称芭堤雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂水玉生，被告芭堤雅的委托代理人崔双喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告涂水玉生诉称：2012年6月，原被告双方商定，原告向被告供应办公用品、洗涤用品、杂品，货款当月结清，现被告仍欠原告2013年11月至2014年7月货款共计134188元，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款134188元并承担本案诉讼费用。
被告芭堤雅公司辩称：对欠款金额没有异议。双方已签订付款协议，该协议合法有效，还款协议中9月、10月的付款还没有到期，原告本次诉讼应当只主张8月份的还款。
经审理查明：涂水玉生与芭堤雅公司存在买卖合同关系，涂水玉生向芭堤雅公司提供办公用品、洗涤用品及杂品，芭堤雅公司收货后未能付清货款。2014年8月15日，涂水玉生与芭堤雅公司签订酒店供货商付款协议，约定：芭堤雅公司欠涂水玉生货款134188元，8月31日前还款40%合计金额53675元，9月30日前还款30%合计金额40256元，10月31日前还款30%合计金额40257元，现由于芭堤雅公司未按约定还款，涂水玉生于2014年9月9日诉至法院，请求判令芭堤雅公司支付货款134188元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告涂水玉生提供的供货商对账表、酒店供货商付款协议以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：涂水玉生与芭堤雅公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定义务。庭审中，芭堤雅公司对涂水玉生出具的供货商对账表、酒店供货商付款协议均予认可，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现芭堤雅公司未按约定支付相应货款的金额已经超过全部价款的五分之一，其行为属违约，应承担相应的违约责任，故涂水玉生据此要求芭堤雅公司支付货款134188元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条的规定，判决如下：
北京芭堤雅酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付涂水玉生货款十三万四千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十二元，由被告北京芭堤雅酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 白 玥
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02755号
原告殷后玖，男，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县景泰矿业有限公司，住所地巫山县龙溪镇华山村，工商注册号500237000005096。
法定代表人柯跃华，执行董事。
本院在审理原告殷后玖与被告巫山县景泰矿业有限公司劳动争议一案中，原告殷后玖于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告殷后玖在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
准许原告殷后玖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷后玖负担（已交纳）。
审判员 李容华
二〇一五年一月二十七日
书记员 冉 萱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01888号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗炎，该分行
委托代理人：吴庆龙，该分行职员。
委托代理人：杨斌，该分行职员。
被告：张继华。
本院于2015年9月16日立案受理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张继华金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费5330元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初4号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1995年8月8日生，小学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人杨某甲，男，汉族，1984年8月13日生，小学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人邝松正，云南大韬律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，汉族，1996年5月17日生，中专文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人刘晓军，云南大韬律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）6号起诉书指控被告人汪某某、杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员徐智新出庭支持公诉，被告人汪某某，被告人杨某甲及其委托辩护人邝松正，被告人杨某乙及其委托辩护人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日22时许，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙伙同他人在昆明市盘龙区白沙街瀚林澜山工地对面，将被害人刘某打伤。经鉴定被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2015年6月9日公安人员将被告人汪某某、杨某甲、杨某乙抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、照片，现场指认笔录，伤情鉴定意见书及被告人汪某某、杨某甲、杨某乙的供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对三名被告人定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑。
被告人汪某某、杨某甲、杨某乙对指控事实及证据无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控罪名无异议；2、本案被害人有过错；3、被告人无前科，系初犯，且与被害人已达成和解。并提交户口簿、出生证、住院证，欲证实被告人杨某甲、杨某乙的母亲身患癌症，杨某甲刚出生的儿子生病住院。
被告人杨某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控罪名无异议；2、本案被害人有过错；3、被告人无前科，系初犯，且与被害人已达成和解。
公诉机关对辩护人提交证据无异议，但认为本案被害人无过错。
经审理查明：2015年6月8日22时许，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙伙同他人在昆明市盘龙区白沙街瀚林澜山工地对面，将被害人刘某打伤。经鉴定被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2015年6月9日公安人员将被告人汪某某、杨某甲、杨某乙抓获。
2015年8月24日，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙的家属与被害人刘某达成协议，赔偿被害人刘某经济损失人民币46000元。被害人刘某对被告人汪某某、杨某甲、杨某乙的行为表示谅解。
上述事实，有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，伤情鉴定意见书，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙的供述，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、杨某甲、杨某乙故意伤害公民身体，且致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某某、杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人家属代三名被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以支持。经庭审查明，被害人在本案中并无过错，故对辩护人称被害人有过错的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，被告人的认罪、悔罪态度，认为对被告人杨某甲、杨某乙宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。）
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李宝能
人民陪审员 付定孝
二〇一六年二月二日
书 记 员 姜桐雏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02725号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行，住所地项城市东大街北侧。
负责人赵加强，系该行行长。
委托代理人王从春，系该行主任。
被告袁青峰。
被告袁青岭。
被告麻心旺。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告袁青峰、袁青岭、麻心旺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告袁青峰于2013年6月18日在我行贾岭分理处贷款40000元，2014年6月16日到期，期限1年，一次性利随本清，由被告袁青岭、麻心旺承担连带担保责任，贷款到期后，被告未按约还款，请法院判令被告偿还贷款本金40000元及贷款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿贺华
审 判 员 邓园园
人民陪审员 张大伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 恒
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第402号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告李小明，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告李小明、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1554号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 余 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 钱佳妮
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第491号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1982年5月3日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年7月11日被滑县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人窦永路，河南恒中律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人米某甲、刘某甲、刘某乙、米某乙于2013年9月22日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人米某乙及其诉讼代理人董宏志，被告人常某某及其辩护人窦永路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日19时40分许，被告人常某某驾驶豫ET88**号出租车沿滑县快速通道自西向东行驶，行至大广高速公路西边500米处快速通道一路口时，与米某丙驾驶的豫EDL8**号两轮摩托车相撞，造成米某丙当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，米某丙系交通肇事致颅脑损伤死亡。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人常某某负事故的主要责任。案发后被告人常某某到滑县公安交通警察大队投案，供述其交通肇事的事实。
另查明：在审理过程中，本案附带民事诉讼原告人与被告人常某某达成和解协议，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王存利证言，交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血醇检验报告单，车辆损失估价结论书，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，米某丙家庭情况说明，滑县公安交通警察大队关于被告人常某某投案自首的证明，和解协议书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人常某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且与附带民事诉讼原告人达成和解协议，对其辩护人建议从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一三年十月三十日
书记员 李 阳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00072号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）刘凤海，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请再审人刘凤海起诉凌海市大凌河凌北村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2014年7月28日作出（2014）凌海立民初字第00001号民事裁定，对刘凤海的起诉不予受理，刘凤海不服，上诉至本院。2014年10月10日，本院作出（2014）锦立民终字第00057号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。刘凤海仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘凤海申请再审称，我从生产队解体时就承包（大架子）土地10亩，一直耕种到2008年年底，取得了土地承包经营权，有“完税证”、“粮食直补存单”等证据予以证实，2009年3月8日，大凌河办事处工作人员等强分了我的10亩地。为要回我的土地，请人民法院立案处理。
本院认为，申请再审人刘凤海向人民法院诉请“继续履行30年承包合同，返还被强分10亩土地。”其实质为要求确认涉案土地的承包经营权，但刘凤海未能提供案涉土地的承包经营权证及相应的承包合同，其仅依“完税证”、“粮食直补存单”等证据并不足以证明其实际取得了该土地的承包经营权，故原审对刘凤海要求案涉土地经营权的诉求裁定不予受理并无不当。
综上，申请再审人刘凤海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤海的再审申请。
审 判 长 周 野
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邵丽娜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初436号
原告赵同顺，男，汉，1945年1月15日出生。
委托代理人张兆斌，修武县第七法律服务所法律工作者。
被告修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县。
法定代表人陈保平，董事长。
被告修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被告的委托代理人任先国，河南金纬律师事务所律师。
二被告的委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
原告赵同顺诉被告修武县宁源电力有限公司、修武县电业管理局民间借贷纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年7月10日，电力安装公司德华商号向原告借款10000元，1997年7月5日，电力安装公司德华商号向原告借款10000元，1997年4月10日，电力安装公司德华商号向原告借款10000元，1997年5月21日，电力安装公司德华商号向原告借款10000元。
1996年12月4日，电力安装公司德华商号向李小芳借款20000元；
1997年4月4日，电力安装公司德华商号向李留成借款20000元；
1997年4月4日，电力安装公司德华商号向张素玲借款30000元；
1996年8月30日，电力安装公司德华商号向桂香借款23000元；
1996年12月8日，电力安装公司德华商号向李清华借款10000元。
2016年元月15日，李小芳、李留成、张素玲、桂香、李清华等5人（甲方）将名下债权转让给赵同顺（乙方），各自写有债权转让协议，共计5份。
协议载明：甲方将自己在电业局德华商店所欠的债权转让给乙方所有，由乙方负责追回欠款，费用乙方自理。如乙方将来把该欠款追回，则乙方可以从甲方所欠款项中扣除相关费用后将剩余欠款归还甲方。如不能追回，则乙方应把不能追回的原因告知甲方。本协议有效期限为一年，到期自动作废。
原告起诉要求二被告支付本金及利息。
本院认为，债权转让协议名为转让，实为委托追回欠款关系，受转让人实为受托人，应以转让人的名义起诉。该案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵同顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 白栓柱
审判员 丁继东
审判员 赵 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 田阳月
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2685号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）214号起诉书指控被告人蒋某某犯职务侵占罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人徐桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2011年3月至2012年12月期间，被告人蒋某某利用在上海市闵行区梅陇镇Y村民委员会负责抄收下属企业和个人水电费的职务便利，采用开具阴阳收据并少上交水电费的方法，共计侵吞永联村委会的水电费人民币219，478元。
2013年7月10日，被告人蒋某某经公安机关电话通知后自动投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人蒋某某已向永联村委会退赔了全部经济损失。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有Y村委会唐亮的报案陈述、证人陶某、周某某、姜某的证言、Y村委会提供的《职务证明》、《工资单》等书证、上海司法会计中心出具的《关于蒋某某涉嫌侵占的司法会计鉴定意见》及永联村委会提供的《上海市农村集体经济组织统一收据》、公安机关出具的《工作情况》等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，身为村委会的职工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计人民币21.9万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。同时，结合被告人蒋某某在归案后，已向永联村委会退赔了全部经济损失，在对其量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公共财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、追缴被告人蒋某某的违法所得发还被害单位（已退赃）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
审 判 员 姚忠文
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2396号
原告：罗懿。
被告：李华轩。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号。
负责人：田振华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
代表人：关群，总经理。
委托代理人：王雪冰，系公司员工。
原告罗懿与被告李华轩、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李华轩赔偿原告车辆损失70000元；2、被告中华联合保险公司、中国人寿财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年1月19日，被告李华轩驾驶宿州市安通货运有限公司所有的皖11/10121号车在黄岩区东浦路小肥羊火锅对出路段与原告罗懿驾驶的宁波保税区宝圣塑业有限公司所有的浙B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李华轩负事故的全部责任，原告罗懿无责任。
三、保险合同情况：皖11/10121号车登记在宿州市安通货运有限公司名下，被告李华轩承认其为实际车主，该车在被告中华联合保险公司处投保交强险，在中国人寿财产保险公司处投保保额20万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险，全部责任免赔率20%），事故发生时均在保险期限内。
四、原告车辆损失：中国人寿财产保险公司定损为70000元。
五、原告获赔情况：浙B×××××号车登记在宁波保税区宝圣塑业有限公司名下，该公司出具书面说明同意本案理赔权利由原告享有；被告中华联合保险公司已通过被告李华轩向原告支付交强险范围内的理赔款2000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告2000元（已赔付）。其余损失68000元由被告中国人寿财产保险公司在商业第三者险范围内依约赔偿54400元【68000元*（1-20%）】，不足部分13600元由被告李华轩直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在强制险范围内赔偿原告罗懿因事故造成的车辆损失2000元（已支付）；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业险范围内赔偿54400元。
二、被告李华轩赔偿原告罗懿因事故造成的车辆损失13600元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后15日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告罗懿负担75元，被告李华轩负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]
审 判 员 应海波
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴秋容
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第659号
原告唐承银，男，1971年7月6日出生，汉族。
原告马朝兵，男，1952年11月18日出生，苗族。
原告王文芝，女，1955年4月1日出生，苗族。
原告唐义春，男，1995年5月28日出生，苗族。
原告唐某，女，1999年4月2日出生。
以上五原告委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告李杨，男，1989年11月12日生，汉族。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人谢嗣俊，总经理。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告唐承银、马朝兵、王文芝、唐义春、唐某与被告李杨、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承银及五原告委托代理人毛远标，被告李杨委托代理人韩军、被告平安财保滁州支公司委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年4月3日17时45分许，被告李杨未取得机动车驾驶证驾驶皖M×××××二轮摩托车沿毛头线由东向西行驶至六合区龙池街道中呙村小云路口，遇前方同方向由众原告的近亲属马某某驾驶的电动自行车行驶至该地段左转弯时，双方发生碰撞，造成马某某受伤，车辆损坏。后马某某经抢救无效死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出认定，被告李杨负事故的主要责任，马某某负次要责任。事故发生后，众原告已与被告李杨就赔偿问题达成一致协议。因皖M×××××摩托车在被告平安财保滁州支公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告平安财保滁州支公司在交强险范围内赔偿原告方各项损失合计120000元。
被告李杨辩称：事故发生后我方已与原告方就交强险之外的损失达成一致协议并履行完毕，故被告李杨在本起事故中不应再承担任何赔偿责任。
被告平安财保滁州支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，保险关系无异议。肇事驾驶员李杨无证驾驶，属于交强险免责范围，即使保险公司在承担交强险后有权利向被告李杨追偿，请法庭在判决时对追偿权进行明确。诉讼费不在我司赔偿范围内，原告各项损失由法庭依法计算。
经审理查明：2013年4月3日17时45分许，被告李杨未取得机动车驾驶证驾驶皖M×××××二轮摩托车载着孙少华沿毛头线由东向西行驶至六合区龙池街道中呙村小云路口，遇前方同方向由马某某驾驶的未经登记的电动自行车载着辉泽英行驶至该地段左转弯时，双方发生碰撞，造成孙某某、马某某、辉某某不同程度受伤，车辆损坏。后马某某被送往南京市六合区人民医院抢救治疗，于同年4月9日死亡，共花费医疗费51006.4元。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，李杨负此事故的主要责任；马某某负此事故的次要责任，孙某某、辉某某在此事故中无责任。
另查明，唐承银、马朝兵、王文芝、唐义春、唐某分别为死者马某某的丈夫、父亲、母亲、儿子、女儿。马某某事故发生前一直在南京XX服装有限公司工作。皖M×××××二轮摩托车在平安财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，五原告与被告李杨已就超出交强险限额外的损失达成一致赔偿协议，该协议已实际履行。
本案审理过程中，原告方要求交强险优先满足其赔偿请求并在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，本起事故另一伤者辉某某对此予以了认可。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、南京市劳动合同书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
根据有关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。皖M×××××二轮摩托车在平安财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保滁州支公司应在交强险限额内赔偿原告方各项损失120000元；原告方超出交强险限额部分的损失已与被告李杨达成一致协议，是对其自身权利的合法处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告人民币120000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李杨负担（此款原告已垫付，被告李杨在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 戴艳蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5994号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区，组织机构代码74159218-9。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告徐荣丰，男，1980年3月18日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）与被告徐荣丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员杨小花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军，被告徐荣丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务及为该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费用，被告房屋建筑面积为164.51平方米，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年1月1日至2009年8月14日期间的物业费7891元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐荣丰辩称，原告与开发商和我都签订了前期物业服务合同，合同约定了对设备进行验收、协调、维修的责任，而物业公司没有履行责任，导致房屋漏水十分严重，造成了经济影响，故不同意支付物业费用。
经审理查明，徐荣丰系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区×号楼×单元×××号房屋业主，该房建筑面积164.51平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘原告为雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元／平方米／月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，被告提交北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2010年4月13日作出的《司法鉴定意见书》，证明房屋存在漏水情形，认为原告没有尽到验收、协调、维修的义务，并以此为由未交纳相关费用。对于漏水问题，原告认为系开发商造成的房屋质量问题，作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。
经本院查询，徐荣丰曾于2010年2月26日将北京八大处房地产开发有限公司（以下简称：八大处公司）起诉至我院，请求八大处公司修复房屋漏水问题、赔偿因房屋质量缺陷造成的物业费及供暖费等实际损失。经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2010年4月出具《司法鉴定意见书》及修复建议，原被告于2010年4月26日达成调解：八大处公司对徐荣丰房屋漏水处进行修理，并赔偿徐荣丰各项经济损失六千五百元。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、《司法鉴定意见书》、（2010）石民初字第1659号调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，但金世恒业公司也确实向业主提供了物业服务，履行了相关义务，故被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，本院对物业费予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、徐荣丰于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年一月一日至二○○九年八月十四日的物业费六千三百一十二元八角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由徐荣丰负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨小花
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金 辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2342号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：鲁金明，该分社主任。
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：贺芝书，男，生于1966年9月16日，汉族，四川省江油市人。
本院于2013年6月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告贺芝书金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社以“借款人外出务工，江油市人民法院传票无法送到签收”为由于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告贺芝书的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 李光旭
二〇一三年七月十九日
书记员 王 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1110号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，系该公司职员。
被告：程刚。
被告：王丽晶。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告程刚、王丽晶供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00357号
原告西平县农村信用合作联社。
代表人张国平，该公司经理。
委托代理人卢满堂，该社信贷员。
被告张秋，女，1967年10月26日出生，汉族。
被告曹会云，女，1972年4月10日出生，汉族。
被告夏心瑞，女，1966年9月9日出生，汉族。
被告陈新安，男，1965年7月7日出生年，汉族。
原告西平县农村信用合作联社诉被告张秋、曹会云、夏心瑞、陈新安借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月9日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告夏心瑞地址西平县棠溪商城四区及被告陈新安地址西平县棠溪商城四区送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告夏心瑞及陈新安，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西平县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王真真
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9769号
申请执行北京宣房楼宇设备公司。
被执行人董增志，男。
案由：供用热力合同纠纷
申请执行人北京宣房楼宇设备公司依据已经发生法律效力（2012）西民初字第25808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董增志给付案款0.5万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京宣房楼宇设备公司申请执行董增志供用热力合同纠纷纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京宣房楼宇设备公司如发现被执行人董增志有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人董增志有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执异12号
异议人丁万军，男，1939年9月15日生，汉族，退休干部，住所地密山市。
申请执行人朱宝君，男，1950年9月22日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人董玉峰，男，1948年10月10日生，汉族，退休干部，住所地密山市。
本院在执行朱宝君申请执行董玉峰民间借贷纠纷一案中，异议人丁万军因本院下发（2017）黑0382执568号执行裁定书冻结了被执行人董玉峰在银行的工资账户提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丁万军称,因被执行人董玉峰欠丁万军借款，丁万军分别在2009年7月13日和2013年8月6日向人民法院提起诉讼，本院分别下发了（2009）密民初字第998号和（2013）密商初字第525号民事调解书，调解书调解协议主文均为用董玉峰工资款偿还欠款（董玉峰将工资折交给丁万军，并每月留给了生活费），还完欠款为止。由丁万军领取董玉峰工资款至2017年4月份，该工资账户被密山市人民法院冻结。现在尚有丁万军十余万元未能偿还。因双方借款是董玉峰书面承诺用工资折抵押，且留置抵押在丁万军处，用其工资偿还借款。法院在不知情的情况下冻结了董玉峰的工资的行为侵犯了丁万军的权益。所以，丁万军提出执行异议，要求法院解除对董玉峰工资账户的冻结。
本院查明，因被执行人董玉峰欠异议人丁万军借款，丁万军分别在2009年7月13日和2013年8月6日向密山市人民法院提起诉讼，本院分别下发了（2009）密民初字第998号和（2013）密商初字第525号民事调解书，调解书主文均为用董玉峰工资款偿还欠款（董玉峰将工资折交给丁万军，并留给了生活费等），还完借款为止。丁万军领取董玉峰的工资到2017年4月份时，因董玉峰又欠申请执行人朱宝君借款而被申请执行，密山市人民法院于2017年4月份依据（2016）黑0382民初1844号民事判决书，下发了（2017）黑0382执568号执行裁定书，冻结了董玉峰工资账户。丁万军对此提出了异议，称双方借款时董玉峰书面承诺用工资作抵押还款，但未能就其主张提供出书面承诺证据。经查，董玉峰工资折确系留置在丁万军处，一直用其工资偿还丁万军借款。且有董玉峰和丁万军两人于2017年5月17日经双方结算，董玉峰尚欠丁万军款105500元。
本院认为，异议人丁万军对法院冻结被执行人董玉峰工资账户提出异议，提供了（2009）密民初字第998号和（2013）密商初字第525号民事调解书予以证实，其确有法定到期债权正在扣工资自动履行中。因（2009）密民初字第998号和（2013）密商初字第525号民事调解书的调解主文不违背法律规定，故对丁万军的主张本院予以支持。对申请执行人朱宝君申请执行目的不能实现的，可在丁万军实现债权后行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2017）黑0382执568号执行裁定书。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年七月十三日
书记员代 鹏
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第146号
原告李波，男，1973年5月21日生，汉族，山西省襄垣县古韩镇西城庄村北凹垴村人，住本村。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师。
委托代理人孔明，山西易晋律师事务所律师。
被告山西华宝焦化集团有限公司。住所地：潞城市店上镇火车站。
法定代表人苗保林，职务董事长。
委托代理人李建军，该公司财务部长。
原告李波与被告山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人段易江、孔明和被告方特别授权委托代理人李建军到庭参加了诉讼。在审理过程中本院依据原告申请依法对被告价值3710692.8元同等价值的财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份我向被告供精煤1548.05吨，扣除水份311.77吨，实际结算为1236.28吨，单价每吨810元。3月份供精煤4156.25吨，扣除水份811.45吨，实际结算为3344.8吨，单价每吨810元。2013年9月9日经结算，被告共欠原告煤款3710692.8元，有被告向原告出具的原、精煤结算小票为证。请求法院判令被告支付原告煤款3710692.8元。2014年4月8日原告向本院提出变更诉讼请求申请书，诉称因原告于2013年11月期间向被告供应原煤22车，774.6吨，共计487998元。现提起诉讼请求判令被告偿还所欠原煤货款487998元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、茹宗胜于2014年4月8日出具的证明一份。内容为“证明兹有李波，男，身份证号：140423197305210033，于2013年11月期间向山西华宝焦化集团有限公司供应原煤22车，774.6吨，每吨630元（不含税），合款487998元整（肆拾捌万柒仟玖佰玖拾捌元整）。
2、茹宗胜身份证复印件一份。
3、原精煤结算小票一份，主要内容为原告于2013年2月份原告向被告供精煤1548.05吨，水份扣吨311.77吨，实际结算为1236.28吨，单价每吨810元，金额为1001390.10元。3月份供精煤4156.25吨，水份扣吨811.45吨，实际结算为3344.8吨，单价每吨810元，金额为2709302.70元。2013年9月9日经结算，被告共欠原告煤款3710692.8元。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，并未提供相关证据。在庭审过程中，被告口头辩称，对原告陈述欠煤款3710692.8元的事实予以承认。对原告追加诉讼请求中原告供煤的吨数和供煤时间无异议，但因没有结算，以每吨630元的单价结算有异议。
根据原被告的诉辩情况，本案的争议焦点为：原告向被告供煤774.6吨的单价如何认定。
针对原告提供的证据1-2，被告质证认为：原告于2013年11月期间向被告供煤22车共计774.6吨无异议，但对以茹宗胜个人名义出具的证明认定单价数不认可，应以被告单位名义出具。对证据3无异议。
综合分析原告提供的证据以及被告的质证意见，本院认定如下事实：2013年2月份原告向被告供煤1548.05吨，扣除水份311.77吨，实际结算为1236.28吨，单价每吨810元。3月份供煤4156.25吨，扣除水份811.45吨，实际结算为3344.8吨，单价每吨810元。2013年9月9日经结算，被告共欠原告煤款3710692.8元，由被告向原告出具原、精煤结算小票一支。原告于2013年11月期间向被告供应原煤22车，774.6吨，当时被告方的经办人茹宗胜出具证明，主要内容为：兹有李波于2013年11月期间向山西华宝焦化集团有限公司供应原煤22车，774.6吨，每吨630元（不含税），合款487998元整。
本院认为，原被告以口头方式约定由原告向被告供应原煤和精煤，原被告之间形成买卖合同关系，并已实际履行，买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告对欠原告煤款3710692.8元无异议，应当予以支付，原告要求被告支付煤款3710692.8元的诉讼请求应当予以支持。被告对原告于2013年11月期间供应原煤774.6吨的事实予以认可，但对原告主张的价格提出异议，被告方在庭审过程中并未提供相关的证据予以否认有关原告方向本院提供的茹宗胜的证据。茹宗胜作为被告方负责原料的职员和原告向被告交付原煤的实际承办人，在被告没有相反证据证明的情况下，其陈述本院予以采信。被告在原告交付原煤后长期无理由不予结算，造成原告无法向被告主张货款，明显对原告不公平。被告的辩解理由本院不予采信，原告要求支付货款487998元的请求本院予以支持。综上，被告方共计欠原告煤款4198690.8元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西华宝焦化集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告李波货款4198690.8元。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40390元，保全费5000元，由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 段秀钢
审判员 安永亮
审判员 王 娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 李维华
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00043号
上诉人（原审起诉人）：裴坚，男，汉族，1959年12月1日生。
上诉人（原审起诉人）：单巧珍，女，汉族，1962年11月21日生。
上诉人裴坚、单巧珍不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，裴坚、单巧珍以无锡市建设局为被告向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销无锡市建设局（2010）锡建拆裁字第3号裁决的具体行政行为；2、无锡市建设局重新作出具体行政行为，即裁决折迁人安置被拆迁人裴坚一套90平方米的定销商品房，安置被拆迁人单巧珍一套60平方米的商品房（不贴差价）。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2010年2月4日，被告无锡市建设局虽对原告裴坚、单巧珍名下的无锡市盛巷＊号＊室房屋作出了（2010）锡建拆裁字第3号房屋拆迁补偿安置裁决书，但此后无锡市崇安区人民政府已对上述房屋作出行政强制拆迁决定并且组织实施了行政强制拆迁，故对裴坚、单巧珍的权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，现裴坚、单巧珍起诉的拆迁裁决行为对其权利义务已不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对裴坚、单巧珍的起诉不予受理。
裴坚、单巧珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉裁决行为系可诉具体行政行为，属于人民法院受案范围。市建设局的裁决行为与区政府行政强制拆迁行为系两个不同主体做出的两个不同的具体行政行为，一审法院认定该裁决行为对上诉人的权利义务不产生影响，系认定错误。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。无锡市建设局虽对裴坚、单巧珍名下的无锡市盛巷＊号＊室房屋作出了（2010）锡建拆裁字第3号房屋拆迁补偿安置裁决书，但此后无锡市崇安区人民政府已对上述房屋作出行政强制拆迁决定并且组织实施了行政强制拆迁。故对裴坚、单巧珍的权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，拆迁裁决行为对裴坚、单巧珍权利义务已不产生实际影响。综上，裴坚、单巧珍的起诉不符合受理条件，原审裁定并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 君
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第391号
原告：葛金春。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：张鹏，成年。
原告葛金春（下称原告）与被告张鹏（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王义江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张善快到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告与解学刚租用原告的鲁L×××××号车辆使用，后在租用过程中将该车辆损坏，被告与解学刚自愿赔偿损失15000元，解学刚支付5000元后，剩余10000元至今未能支付。请求法院依法判令被告给付原告欠款等费用11160元。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未到庭应诉。
经审理查明：2014年5月22日，解学刚租用原告的鲁L×××××号车辆并由被告驾驶，被告张鹏在驾驶该车过程中发生事故使该车辆损坏，后经双方协商，被告和解学刚自愿赔偿原告损失15000元，并于2014年7月6日为原告出具欠一张，载明：欠条今有解学刚、张鹏欠葛金春现金15000元（壹万伍仟元整），2014年7月30日以前付清，如付不清自愿承担起诉费、律师费等一切费用均由解学刚、张鹏负责。被告与解学刚在该欠条上签字并捺印。后解学刚支付原告5000元，剩余10000元至今未付。
另查明：因被告到期未能足额支付欠款，原告通过诉讼方式追索欠款而支出律师代理费1000元，为给被告及解学刚邮寄传票等文件支出邮寄费160元。
上述事实，有车辆租赁合同、欠条、民事诉讼委托代理合同、代理费发票各一份及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，解学刚租赁原告车辆并由被告驾驶使用，被告在驾驶过程中应当尽到谨慎驾驶的义务，但被告在驾驶过程中未尽到注意义务致使车辆损害，原告与解学刚及被告就车辆损坏赔偿问题达成协议，由被告与解学刚赔偿原告损失15000元并约定了支付期限及违约责任，被告和解学刚应当按期足额偿还原告欠款。后解学刚偿还原告5000元，剩余10000元至今未能偿还，被告对此应当承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；同时双方在欠条中注明若到期还不清，自愿承担起诉费、律师费等费用，符合法律规定，故对原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的邮寄费160元，双方未有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏偿还原告葛金春欠款10000元、律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一五年七月十日
书记员 崔 鹏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第101号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人郭小妹。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）115号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月2日作出建土政罚决（2013）115号《行政处罚决定书》，查明：2012年9月，建德市钦堂乡钦堂村村民郭小妹未经合法批准，擅自在钦堂乡钦堂村非法占用土地592平方米建房，现已完工，所占土地592平方米全部为耕地，建有房屋占地面积212平方米、建筑面积491平方米，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市钦堂乡钦堂村村民郭小妹退还非法占用的592平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的491平方米建筑物，恢复592平方米耕地原种植条件，并处破坏592平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币24864元。该处罚决定书于2013年8月6日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月30日，申请执行人送达建土催字（2013）第182号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）115号行政处罚决定准予强制执行，其中退还非法占用的592平方米土地、拆除违法建造的491平方米建筑物以及恢复592平方米耕地原种植条件的内容，由建德市钦堂乡人民政府组织实施；罚款人民币24864元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 邵 佳