四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1341号
原告李永南，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告长宁县东升矿业有限责任公司。
法人代表周春洪，该公司经理。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
原告李永南与被告长宁县东升矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永南及其委托代理人罗启奎、被告长宁县东升矿业有限责任公司的法人代表人周春洪、委托代理人罗云宽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李永南诉称，2011年9月29日，经双方协议，原告李永南按照约定给付被告长宁县东升矿业有限责任公司200万元，用于购买煤炭，并由被告财务出具贰佰万元的收据。2011年10月1日，双方签订了书面的《煤炭购销合同》，约定被告按市场价格每吨向原告让利40至60元，被告每月向原告提供5000吨以上符合质量的煤炭，如果达不到5000吨的数量，被告按月息3%的资金利息支付给原告，并约定无论任何一方违约，违约方需支付给对方违约金40万元。被告得到原告的购煤款后，拒不向原告提供煤炭，而是将煤炭供应给其他人。至今，原告预付了200万元的购煤款，原告只在被告处运输35.64吨面煤，价值人民币19000元。经过原告催促，被告按照合同约定分9次向原告支付了共计44.6万元的资金利息。余款经原告多次向被告追索未果，特向人民法院提出诉讼，请求判令被告偿还原告剩余的购煤矿198.1万元，支付违约金40万元和拖欠资金利息103.975万元（198.1万元×3%×25个月，减已付利息44.6万元），共计342.075万元。利息实际支付数额计算至实际偿还之日，并解除双方签订的《煤炭购销合同》及承担本案诉讼费。
被告长宁县东升矿业有限责任公司（以下简称东升矿业公司）辩称，根据相关法律法规，双方签订的《煤炭购销合同》是无效合同，东升矿业公司未供煤的原因在于原告系非法经营，更为主要的是政府责任无条件停建整改的客观原因所致。本案中东升矿业公司并未变更或者解除合同，应驳回原告诉请给付违约金、利息的主张。2011年9月29日东升矿业公司出具的收条虽然载明收到预付煤矿200万元，根据东升矿业公司的记账凭证、证人证言、农业银行金穗借记卡明细对账单等证明东升矿业公司实际只收到原告预付煤炭款150万元。认可原告在被告处运输35.64吨面煤，购煤的价款为1.9万元，扣除被告先后给付原告44.6万元。据此，东升矿业公司仅应返还原告预付煤款103.5万元（150万元-1.9万元-44.6万元）。
经审理查明，原告李永南挂靠四川省珙县矿业有限责任公司在被告处购买煤炭，经双方协议同意后，原告李永南先行给付预付煤款。2011年9月29日被告出具收条一张给原告，收条载明：“长宁县东升矿业公司已收到李永南预付煤款2000000万元，大写（贰佰万元）正。”并加盖公司和公司财务印章。2011年10月1日原、被告签订了《煤炭购销合同》，在合同中双方约定：“1、东升矿业公司供应李永南面煤3500大卡以上，按市场价让利；2、李永南每次往东升矿业公司指定账户打款不低于200万元，并保证煤矿的煤坝面煤不超过100吨；3、东升矿业公司每月供应李永南面煤5000吨以上，如果东升矿业公司达不到规定数量，按已发煤本的资金除外，剩余资金按月息3分计算付给李永南；4、东升矿业公司必须保证各等级煤质量，如达不到质量，造成损失由东升矿业公司负全部经济责任；5、自2011年10月1日至2013年10月1日止，合同执行期内，双方均不得随意变更或者解除合同，如任何一方违约，须付给对方违约金40万元”。在合同履行过程中，原告李永南在被告东升矿业公司处总共运输35.64吨面煤，价值人民币19000元。由于原告按照约定支付的预付款200万元，只运输了35.64吨面煤，双方产生争议，被告先后9次给付了原告44.6万元资金，根据东升矿业公司提供给原告李永南《暂收款项》中，载明该还款44.6万元系给付资金利息，并且在庭审过程中，双方确认《暂收款项》属东升矿业公司提供，原告李永南在被告东升矿业公司处总共运输35.64吨面煤，价值人民币19000元和共计还款44.6万元。由于经双方协商解决未果，原告起诉来院，要求判令被告偿还原告的购煤矿198.1万元，违约金40万元和拖欠资金利息103.975万元，共计342.075万元、解除双方签订的《煤炭购销合同》和被告承担本案诉讼费。
另审理查明，本案审理过程中，原告李永南于2013年11月7日申请诉讼保全，经本院审查，原告的申请符合法律规定。本院于2013年11月11日出具（2013）长民保字第39号民事裁定书，裁定对被告长宁县东升矿业有限责任公司在长宁县经济商务和信息化局的应收款350万元进行扣留。
上述事实，有《煤炭购销合同》、中国农行银行取款业务回单、东升矿业公司出具给李永南的收条、（2013）长民保字第39号民事裁定书、李永南身份证复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，2011年10月1日原、被告签订了《煤炭购销合同》，在履行合同过程中，2011年9月29日被告东升矿业公司出具给李永南的收条中载明被告收到李永南预付煤款是贰佰万元（小写2000000万元，双方在庭审中均认可应为200万元），并且收条上加盖有东升矿业公司公章和东升矿业公司财务专用章，双方进行核算后，双方均认可原告李永南共运输了35.64吨面煤（价值人民币19000元），被告东升矿业公司已偿还给原告44.6万元。另被告向原告出具的《暂收款项》偿还的44.6万元，明确偿还日期和偿还系利息的证据，在审理中被告主张，原告仅从银行支付了150万元，而不是被告收到200万元，根据被告向原告出具的收条200万元的事实不符，加之被告未提供充分证据证明自己的主张，故对被告的该主张，不予本院主持。因此原告主张判令被告偿还原告的购煤矿198.1万元，本院予以支持，
原告主张的资金利息的请求，根据双方在合同中约定，东升矿业公司每月供应李永南面煤5000吨以上，如果东升矿业公司达不到规定数量，按已发煤本的资金除外，剩余资金按月息3分计算付给李永南；双方对资金利息按月息3分计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。对原告要求被告给付资金利息的诉讼请求，本院按月息3%以内同时不超过基准利率4倍计算。关于原告李永南主张，要求被告东升矿业公司给付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，因资金利息与违约金性质都是违约责任的承担方式，不能同时计算，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告李永南与被告长宁县东升矿业有限责任公司双方于2011年10月1日签订的《煤炭购销合同》；
二、被告长宁县东升矿业有限责任公司在本判决生效后二十日内，偿还原告李永南的预付购煤款198.1万元，资金利息按月息3%以内但是不超过银行同期贷款基准利率的4倍计算，在支付时，减去已付利息44.6万元。从2011年10月29日起计算至本院指定给付之日止；
三、驳回原告李永南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32840元、保全费5000元，共计37840元。由原告李永南承担7840元，被告长宁县东升矿业有限责任公司承担3万元，此款原告已预交，被告长宁县东升矿业有限责任公司承担部分直接给付原告李永南。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘红
二〇一三年十二月十二日
书记员 李福