山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1393号
上诉人（原审原告）刘立华。
上诉人（原审原告）张恩力。
以上两上诉人的委托代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师。
以上两上诉人的委托代理人孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡芬芬。
被上诉人（原审被告）韩某。
法定代理人胡芬芬，女，1986年8月11日出生，汉族，系韩某之母。
以上两被上诉人的委托代理人晋树明，山东新陆律师事务所律师。
原审第三人滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村村民委员会，住所地滨州市滨城杜店街道办事处韩坊村。
法定代表人刘爱国，该村委会主任。
上诉人刘立华、张恩力因案外人执行异议之诉一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，韩某、胡芬芬与滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原审法院于2015年8月17日作出（2015）滨杜民初字第429号民事判决书，判决：“一、滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村民委员会向胡芬芬分配发放本村2012年度至2014年度土地补偿款13200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回韩某对滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，胡芬芬申请强制执行，原审法院于2016年1月19日立案执行，案号为（2016）鲁1602执272号。2016年2月2日，原审法院作出（2016）鲁1602执276号执行裁定书，扣划被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村民委员会账户内的资金149851元，包括原审法院（2016）鲁1602执272号、（2016）鲁1602执274号、（2016）鲁1602执276号及（2016）鲁1602执278号四个案件的执行款。刘立华、张恩力等66人向原审法院提出执行异议，原审法院于2016年3月29日作出（2016）鲁1602执异25号执行裁定书，认为原审法院作出的（2016）鲁1602执276号执行裁定书，程序合法，执行措施得当，应予维持，裁定：驳回异议人刘立华、张恩力等66人的异议。刘立华、张恩力不服该裁定书，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。刘立华、张恩力以原审法院（2015）滨杜民初字第429号民事判决书错误为由，向原审法院提出执行异议之诉，认为韩某、胡芬芬不应具有集体经济组织成员资格、不应享有土地补偿款的待遇，刘立华、张恩力的诉讼请求及理由与原审法院（2015）滨杜民初字第429号民事判决书有关，故对刘立华、张恩力提起的案外人执行异议之诉，不应受理，已受理的，驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘立华、张恩力的起诉。
裁定书送达后，刘立华、张恩力不服上诉称，一、原审程序违法，上诉人向原审法院提起执行异议之诉，原审法院法院依法受理并于2016年6月3日公开开庭审理了本案，法庭调查、法庭辩论等庭审程序已基本完成。因上诉人与被上诉人同意调解，原审法院于2016年6月13日再次开庭组织调解，因双方无法达成调解协议，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因本案已组织两次庭审，即使原审判决认定上诉人的诉讼请求于法无据，也应当判决驳回上诉人的诉讼请求，而非裁定驳回起诉。因此原审裁定的作出程序违法，应予撤销。二、原审裁定认定上诉人的诉讼请求及理由与（2015）滨杜民初字第429号民事判决书有关，对被上诉人是否具有集体经济组织成员资格并未认定，明显错误。被上诉人胡芬芬系滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村村民，婚后生育被上诉人韩某并落户于韩坊村。虽两被上诉人户籍登记于该村，但两人在该村从未承包土地，不应具有集体经济组织成员资格，原审第三人不应向其发放土地补偿款。原审裁定对上述事实未予认定，仅认为上诉人的原审诉讼请求及理由与（2015）滨杜民初字第429号民事判决书有关，明显错误。综上，请求依法支持上诉请求。
被上诉人胡芬芬、韩某辩称，原审法院的裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。胡芬芬和韩某出生就××在××村，其成员资格以户籍所在地所决定。韩坊村的土地补偿款的分配也是以户籍所决定，嫁过来的儿媳和出生的小孩，都是根据户籍分配土地补偿款。
原审第三人滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村村民委员会未发表意见。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人提起的案外人执行异议之诉是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”法律对案外人执行异议设立了两种不同的救济途径：审判监督程序是就案外人对执行依据不服进行的审查；案外人执行异议之诉是对案外人就执行标的是否享有足以排除执行的实体权利的审查。两种救济途径在功能上有根本性区别，不能混淆进行。本案中，上诉人等66人提出执行异议被原审法院驳回，仅上诉人刘立华、张恩力选择继续主张权利，应视为其他案外人对执行裁定的认可。上诉人不服执行异议裁定的主要理由是胡芬芬不应分得滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村的土地补偿款，但胡芬芬的这一权利系经原审法院（2015）滨杜民初字第429号判决支持的权利，因此上诉人不服执行异议裁定系与原判决有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。驳回起诉和不予受理均是人民法院依法拒绝对不符合受理条件的案件拒绝作出实体裁判的制度，其中不予受理适用于尚未受理的案件，驳回起诉适用已经受理的案件。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对应当驳回起诉的案件，法律、司法解释并未将是否已经进行实体审理作为应否驳回起诉的判断标准，上诉人主张原审经过了开庭审理即不能驳回起诉，显无法律依据，本院不予支持。上诉人主张不应向胡芬芬发放补偿款的理由，系与原判决有关的事项，不属于执行异议之诉审查的范围，更不能作为其有权提起执行异议之诉的依据，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 纪菲菲