淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1593号
原告韩金美。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
原告杨鹏。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
原告杨旭。
法定代理人杨鹏（系原告杨旭父亲，身份情况同原告杨鹏）。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
被告丁建旺。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人李开阳，江苏苏扬律师事务所律师。
原告韩金美、杨鹏、杨旭与被告丁建旺道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨鹏，原告韩金美、杨鹏（原告杨旭法定代理人）的委托代理人秦岭，被告丁建旺的委托代理人李开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金美、杨鹏、杨旭诉称，2013年4月8日18时40分许，原告亲属陈桂玲驾驶新飞牌电动自行车沿淮安市人民北路由北向南行驶至淮安市石塔湖小学门前北侧时，遇该路西侧非机动车道内未知名轿车停放占用，陈桂玲在借道行驶过程中与由西向东横过人民北路的行人被告丁建旺发生碰撞，致陈桂玲摔倒在地受伤，经淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）抢救无效，于2013年4月12日3时死亡。2013年8月8日，淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称“交警一大队”）作出淮公交认字第（2013）第A007号道路交通事故认定书，认定陈桂玲负事故的同等责任，未知名轿车驾驶人、丁建旺共负事故的同等责任。我方认为（2013）第A007号道路交通事故认定书适用的法律条款有错误，陈桂玲与未知名轿车驾驶人应共同负事故的次要责任，丁建旺负事故的主要责任。我方要求被告赔偿死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费229173.75元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员的误工费与交通费2000元，根据70%的责任比例，扣除交强险后被告应赔偿586301元。
被告丁建旺辩称，我在无人行道标识处过道路时受到他人自行车撞击受伤，我也是受害人。公安部门作出的事故认定确定我的责任比例太高，请求法院结合全案酌定我的责任。原告提出未知名轿车负次要责任以及陈桂玲不负责任的说法，我不认可。对原告主张因陈桂玲死亡产生的各项损失总计为947573元，没有异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第12条规定，两人以上分别实施侵权行为难以区别责任，平等承担事故损失。即使交通事故责任认定确认我与不知名轿车人共同承担50%的责任比例，分摊后，我方责任比例也为25%，故我的责任应在25%以下。
经审理查明，本案受害人陈桂玲与杨鹏是夫妻关系，其婚生子杨旭（2007年10月27日出生），韩金美（1951年5月20日出生）是陈桂玲母亲，韩金美生育一子三女：儿子陈家阳，长女陈利，次女陈明玉，三女陈桂玲（本案死者）。
2013年4月8日18时40分许，陈桂玲戴着口罩驾驶新飞牌电动自行车（在车龙头上安装两只护手装置），沿淮安市人民北路由北向南行驶至石塔湖小学东门前，遇停靠在该路西侧非机动车道内轿车（白色、无法确认车辆及驾驶员具体信息），陈桂玲借道行驶。丁建旺与同学祁某由石塔湖小学东门前由西向东横过道路时（距南侧斑马线10.1米，丁建旺在前，祁某在后），丁建旺与陈桂玲驾驶的电动自行车发生碰撞，双方均摔倒受伤。事故发生后，陈桂玲被“120”救护车送往市二院治疗，经抢救无效于2013年4月12日3时死亡，死亡原因为原发性脑干伤，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血。
事故发生时，天气昏暗，刮着大风，天上飘着梧桐絮。丁建旺近视500度。陈桂玲倒地时，车辆向左侧翻，电动自行车压在其腿上，其左手插在护手装置内未移出。丁建旺摔倒在陈桂玲南侧。丁建旺摔倒后从地上站起来，将压在陈桂玲腿上的电动自行车扶起，陈桂玲由侧卧转成仰卧。陈桂玲受伤后未能说话，用手揉眼睛，耳朵有出血症状。这时，丁建旺为陈桂玲取下口罩，并实施简单的掐人中等抢救措施。救护车、警察在祁某报警后先后赶到现场。现场路况：石塔湖小学东大门北侧距上海路长37米，东西宽14米，该路段设有禁止停靠机动车标志。未知名白色轿车停靠在石塔湖小学东大门前，距该道路最北侧32米处西侧，占距道路约2米。陈桂玲倒在未知名轿车南侧4米左右，接近该道路中心线。丁建旺横过道路的位置，距南侧斑马线10.1米。陈桂玲驾驶的新飞牌红白相间电动助力自行车（无牌）经检测，车辆损坏情况：左脚蹬外侧3cm×5cm擦伤。后座左侧脚蹬外部碎裂，前轮右侧胎体有4cm×6cm擦印。
2013年5月6日，交警一大队作出公交认字第（2013）第A004号道路交通事故认定书，认定“陈桂玲驾驶电动自行车在混合型道路上行驶，疏于观察，未靠道路右侧边缘1.5米范围内通行，是造成负事故的直接原因，陈桂玲负事故的全部责任，丁建旺不负事故责任。”原告不服该认定，向淮安市公安局交通巡逻警察支队申请复核。2013年5月30日，淮安市公安局交通巡逻警察支队做出复核意见，责令交警一大队对此案重新调查，认定。2013年8月8日，交警一大队再次作出淮公交认定第（2013）第A007号道路交通事故认定书，认定“陈桂玲驾驶电动自行车沿人民北路由北向南行驶至事发地点，因非机动车道被未知名轿车占用，在借道行驶过程中未能确保安全驾驶，且在驶过受阻路段后未迅速返回非机动车道是造成事故的原因之一；未知名轿车驾驶人在设有禁停标志的路段停车；丁建旺在横过道路时观察疏忽，没有确认安全后通过。陈桂玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定。未知名轿车驾驶人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，丁建旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定。陈桂玲负事故同等责任；未知名轿车驾驶人，丁建旺共同负事故同等责任。”
原告主张陈桂玲死亡的损失：死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费229173.75元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工及交通费2000元，合计947573元。丁建旺对原告主张的各项损失费用，不表示异议。
上述事实，有交通事故责任认定书，复核意见书，出院记录，死亡通知书，户口注销证明，证明，户口簿，结婚证、出生医学证明、交警一大队与丁建旺、杨鹏、祁敏、管开连、苏永翠、盛海燕的询问笔录，照片，录相，车辆检验报告，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本案的争议焦点：陈桂玲、丁建旺以及未知名白色轿车在本起事故中应承担何种责任？赔偿比例？
本院认为，机动车不得在设有禁停标志、标线的路段临时停放；在没有非机动车道的道路上，非机动车应当靠右侧行驶。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道；行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街实施，通过没有交通信号灯，人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。非机动车的外型尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。
本案中，陈桂玲、丁建旺及未知名白色轿车驾驶人在本起事故中均负有一定的过错。理由：陈桂玲在自己驾驶的电动自行车龙头上自行安装了固定的护手保暖装置，降低了该车辆的安全技术性能。陈桂玲在摔倒过程中左手未能及时从护手装置中抽出导致头部着地，车辆向左侧翻，电动自行车压在陈桂玲腿上，其死亡原因为原发性脑干伤，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，电动车安装护手装置与交通事故的发生具有因果关系；其次，淮安市人民北路东西宽14米，不知名白色轿车占距道路宽度约2米，陈桂玲摔倒的位置接近淮安市人民北路西侧的中心线，且在未知名轿车南侧4米左右。即陈桂玲在非机动车道被不知名白色轿车占用无法在本车道内行驶的情况下，借用相邻的机动车道行驶过程中，未能迅速驶回非机动车道内与本起交通事故的发生也有因果关系；不知名白色轿车驾驶人在设有禁停标志、标线的路段临时停车，妨碍陈桂玲正常通行，该行为与本起交通事故的发生也具有因果关系；行人丁建旺在南北两侧均有人行横道线的情况下，未走人行横道穿过道路，该违法行为与本起交通事故的发生也具有因果关系。结合本起交通事故发生的原因、经过及后果，综合确定陈桂玲负50%的责任；不知名白色轿车驾驶人与丁建旺共负50%的赔偿责任。结合交强险相关规定，应由白色轿车驾驶人在交强险限额内首先承担责任，超出交强险限额的部分，不知名白色轿车驾驶人和丁建旺各负25%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失：死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费229173.75元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工与交通费2000元，合计947573元，扣减交强险限额内110000元，陈桂玲应承担50%的责任，计418786.63元，丁建旺应承担25%的责任计209393.31元。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条、第六十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、第七十条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
被告丁建旺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩金美、杨鹏、杨旭因陈桂玲死亡产生的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工与交通费，合计209393.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9663元，由原告韩金美、杨鹏、杨旭负担4830元，由被告丁建旺负担4833元（该款原告已垫付，被告丁建旺给付赔偿款时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 许曙芹
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周殃玲