浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10055号
原告：朱正春。
委托代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：金华市金东区永斌装饰材料厂，住所地：金华市金东区孝顺镇鞋塘新殿。
经营者：冯永斌。
被告：冯永斌。
被告：朱小倩。
三被告的共同委托代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
原告朱正春为与被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱正春及其委托代理人陈华军、被告金华市金东区永斌装饰材料厂的经营者被告冯永斌及三被告的共同委托代理人陈思盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正春起诉称：被告冯永斌与被告朱小倩系夫妻关系，被告冯永斌系金华市金东区永斌装饰材料厂经营者。2013年3月10日，原告以现金方式支付给被告冯永斌借款500000元并由被告冯永斌出具借条一份，约定利息为年利率0.8%。后原告多次催讨，被告至今未归还。现原告起诉请求判令：三被告返还原告借款人民币500000元并支付利息（自2013年3月10日起按年利率8%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述事实如下：原告与被告冯永斌当时合伙经营双赢相框厂，双方约定原告退股，双方结算时，被告冯永斌应退给原告的合伙费用是500000元。达成协议后，被告冯永斌提出这个钱继续借给被告冯永斌、金华市金东区永斌装饰材料厂用于经营，原告表示同意，为此，原告和被告冯永斌、金华市金东区永斌装饰材料厂达成借贷合意，并由被告冯永斌、金华市金东区永斌装饰材料厂出具借条。
被告金华市金东区永斌装饰材料厂答辩称：被告金华市金东区永斌装饰材料厂的经营者为冯永斌，经营过程中，未与原告共同合伙经营，被告金华市金东区永斌装饰材料厂也不知道被告冯永斌有借条出具给原告，被告金华市金东区永斌装饰材料厂也没有收到过原告的借款500000元。综上，驳回原告对被告金华市金东区永斌装饰材料厂的诉请。关于原告在庭审中补充陈述的事实部分，与事实不符，根本不存在双方合伙的事情。退一步讲，像原告所陈述的用退伙所得款转为借款给被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌的话，如果有证据证明事实客观，该案应是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。
被告冯永斌答辩称：2013年3月10日被告确有涉案的证据借条出具给原告。2013年，被告冯永斌还是村里的干部，原、被告平常关系较好，在闲聊的时候，提到了要借钱，本案原告就说你借条打一张过来，我就可以把借款打到你的账户上，但是原告至今没有打过款给被告冯永斌，被告冯永斌也就没有把这事放在心上，至今三年多过去了，三年多来，原告从未向被告冯永斌提过这500000元的借款，因此，请求驳回原告对被告冯永斌的诉请。关于原告在庭审中补充陈述的事实部分，与事实不符，根本不存在双方合伙的事情。退一步讲，像原告所陈述的用退伙所得款转为借款给被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌的话，如果有证据证明事实客观，该案由应该是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。
被告朱小倩答辩称：虽然被告朱小倩与被告冯永斌系夫妻关系，但十多年来，双方关系一直不好，且各自独立分居生活至今，被告朱小倩对涉案的借条根本不知情，被告朱小倩有自己独立的生活经济来源，不需要被告冯永斌的资助，但不存在对外借款的事情，请求驳回原告对被告朱小倩的诉请。
原告朱正春为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌共同向原告借款500000元并约定年利率8%的事实。原告补充说明：借条上面载明的年利率是0.008%，该利率约定不符合常理，当时双方约定的年利率是8%。
2、工商登记材料一份，证明被告金华市金东区永斌装饰材料厂是由被告冯永斌个人经营的事实。
3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明被告冯永斌、朱小倩系夫妻关系的事实。
被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩共同质证认为：对证据1，形式真实性没有异议，该借条确系被告冯永斌出具，但是对原告的证明目的有异议，该份借条无法证明本案原告向被告支付了借款500000元；关于利息按年利率0.008%，字迹清楚，没有笔误，应当从字面进行解释，而并不应按照其它的意思加以解释；公章是被告金华市金东区永斌装饰材料厂的，落款时间也是真实的，该份借条是冯永斌向朱正春借款500000元，而不是向朱正春借到人民币500000元，因此，无法达到原告的证明目的。对证据2、3，三性均没有异议。
4、退伙协议一份，证明原告和被告冯永斌在2007年8月份合伙经营双赢相框厂，于2009年3月份退伙的事实。
被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩共同质证认为：乙方冯永斌的签名系被告冯永斌签的；但是对证明目的有异议，退伙协议中明确合伙经营的是双赢相框厂，因此，该份证据与本案没有直接的关联性，无法达到原告的证明目的。而且，庭审中原告已经明确本案的案由是民间借贷纠纷。
5、借条（复印件）二份，证明本案的借条是由合伙关系转化而来的，并且冯永斌已经出具过二份借条。
被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩共同质证认为：该证据系复印件，不符合证据形式要件，不予质证。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对证据1借条的真实性予以确认；关于关联性，本院结合其他证据予以论述；对证据2工商登记材料、证据3婚姻登记信息的真实性均予以确认；对证据4合伙协议的真实性予以确认，根据该份合伙协议可以表明原告与被告冯永斌曾经合伙经营金华市鞋塘双赢相框厂，原告朱正春退伙的事实。对证据5借条，该两份借条虽系复印件，但被告冯永斌认可曾经出具过700000元、570000元的借条给原告，故本院对该两份借条本身的真实性予以确认；原告主张本案500000元借条是在该两份借条的基础上，被告冯永斌偿还了部分款项后重新出具的，且700000元借条是在双方退伙结算时出具。本院认为，双方的退伙协议是在2009年3月31日签订，借条系在2009年3月30日出具，借条出具的时间与双方退伙协议签订的时间相近，且原告认可被告冯永斌曾经归还了部分款项，原告的庭审陈述与其提交的借条、退伙协议均可相互印证。而被告冯永斌在庭审中先是否认与原告合伙经营双赢相框厂，之后又认可曾经投资该厂；对于借条，其主张700000元、570000元的两份借条与本案无关，又认可偿还了部分款项，但又无法陈述清楚归还了多少金额；显然，被告冯永斌的庭审陈述存在前后矛盾，而原告对两份借条的陈述有利于被告冯永斌。综上，本院认定，本案借条系原告与被告冯永斌因合伙事宜结算后形成。
被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金华市金东区永斌装饰材料厂系被告冯永斌为经营者的个体工商户。被告冯永斌与被告朱小倩于1992年3月26日登记结婚。原告朱正春与被告冯永斌于2007年8月份合伙经营金华市鞋塘双赢相框厂。2009年3月31日，双方签订退伙协议一份，约定：原告朱正春退伙而脱离合伙关系；双方于2009年3月31日对合伙期间的收支决算完毕，经营期间共亏损400000元，该亏损由双方共同承担；原告已经承担完毕；双方还约定了其他事项。因退伙事宜，被告冯永斌于2009年3月30日出具借条一份给原告朱正春，载明借原告700000元整，2009年12月30日前归还利息不算；12月30日归还利息按0.8%计算付给原告并从2009年3月30日起开始计算。之后被告冯永斌归还部分款项，又于2009年10月30日出具借条一份，载明向原告借款573000元（利息按0.08%计算）。该借条出具之后，被告冯永斌归还部分款项，并于2013年3月10日重新出具借条一份，载明向原告借500000元，利息按年息0.008%计算；同时被告金华市金东区永斌装饰材料厂在该借条具借人处盖章。借条出具之后，被告冯永斌、金华市金东区永斌装饰材料厂均未还款。为此，原告于2016年6月20日诉至本院。
本院认为，原告朱正春与被告冯永斌签订的退伙协议系双方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。在退伙过程中形成的借条，是原告与被告冯永斌对债权债务进行结算的确认，故本案的法律关系基础是合伙法律关系。但在庭审中，原告明确借条出具之后双方已经由原来的合伙法律关系转化为民间借贷法律关系，被告也同意按照民间借贷法律关系审理，故本院案由为民间借贷纠纷并不违反法律规定。被告冯永斌多次向原告出具借条，也表明被告冯永斌认可将合伙款项转化为借款，故被告冯永斌尚欠原告借款500000元，其应当予以归还。关于利息约定，被告冯永斌数次出具借条，其在第一次出具的借条中载明的利息为0.8%；第二次出具的借条中载明的利息为0.08%;第三次出具的借条（即2013年3月10日）出具的借条中载明的利息为年利率0.008%，原告主张双方约定的利息为年利率8%,本院认为，被告冯永斌主张的年利率0.008%明显低于中国人民银行贷款基准利率，不符合民间借贷有关利息约定的常理，而原告主张的利息并未超出国家关于民间借贷利率上限的规定且符合民间借贷的惯例，故本院认定双方约定的利息为年利率8%。关于被告金华市金东区永斌装饰材料厂，其在借条上具借人处盖章的行为应当认定为其自愿作为共同还款人，属于债务加入，故应承担还款责任。被告朱小倩与被告冯永斌原系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。原告朱正春的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告主张当日原告未交付借款，本院认为，本案的案由虽为民间借贷纠纷，但这是为了便于本案审理且在双方均同意的情形下所确立的案由，本院在前文中已经明确本案的基础法律关系为合伙纠纷，借条是原告与被告冯永斌因合伙关系而确认的债务凭证，三被告在庭审中故意回避双方的合伙问题，仅以借款未交付为由拒绝承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金华市金东区永斌装饰材料厂（经营者：冯永斌）、冯永斌、朱小倩于本判决生效后十日内返还原告朱正春借款500000元并支付利息（从2013年3月10日起按年利率8%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告金华市金东区永斌装饰材料厂、冯永斌、朱小倩负担，保全费3620元，由原告朱正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11380元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年八月十五日
代书记员 丁建建