浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1682号
原告：刘亦秋，居民。
委托代理人（特别授权）：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周小卿，女，1961年3月3日出生，汉族，居民。系原告的妻子。
被告：毛根财，农民。
被告：毛成初，农民。
委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
原告刘亦秋与被告毛根财、毛成初民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏士盛适用简易程序审理，分别于2014年10月13日和2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛卓良、周小卿、被告毛根财、被告毛成初及委托代理人郑东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亦秋诉称：被告毛根财因工程需要，于2010年8月14日到原告处借款400000元，由毛成初担保，月利率为2%，借条未约定还款期限。该款项被告二个月仅支付了15000元利息，欠息1000元。2010年10月5日，毛根财又向原告借款400000元，商定与2010年8月14日的借款合并成一笔，仍由被告毛成初担保。原告妻子周小卿向被告毛根财交付款项后，毛根财向原告出具了由毛成初担保的借条一张，注明“今借到刘亦秋人民币捌拾万元整”，并约定利息按月利率2%计算，按月支付，如因具借人违约导致诉讼，则具借人承担债权人为实现债权所产生的一切费用，如果具借人到期不归还由担保人全额归还。原告妻子在借条上注明2010年8月14日借条作废。该借款未约定还款期限。之后，到2014年9月4日止，毛根财陆续支付利息346000元。2014年7月1日，被告毛根财书面承诺于2014年8月底归还借款，但至今未还，被告毛成初也未承担保证责任。故原告现起诉要求：一、被告毛根财归还借款本金800000元并支付利息（利息自2013年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告毛根财赔偿原告律师代理费损失42000元；三、被告毛成初对上述一、二项承担连带保证责任。四，本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告毛根财辩称，1、我在2010年初由毛成初介绍到原告处借了40万元，过了几个月，由于原告要用钱，我还给了原告22万元。2、当时借款利息约定1.5%，由毛成初担保40万元，我支付利息没有中断过。中途因短期周转曾另外向原告借钱，也是另外和原告结算并支付利息的。3、2012年3月左右，原告电话问我是否需要资金，我回答要的，于是原告又借给我40万元，利息按月利率2%计算。4、2012年8月，原告说买房子要用钱，于是我在8月20日转给原告20万元，当时说是用于归还借款本金的；5、对原告要求我方归还80万元及变更后的诉讼请求方面，经过计算，我认为我还欠原告方本金62万元，利息约9万多元。6、律师费我不同意承担，并且原告主张的律师费用太高。
被告毛成初辩称，1、我只担保毛根财最初向原告的40万元借款。对10月5日80万元的借据我有异议，上面80万的金额是原告自己写的；2、原告诉状陈述的内容不属实。原、被告的第一笔40万元借款是我介绍的，时间大概是有2009年年底或2010年1、2月份。当时我跟他们说利息按月利率1.5%计算的，至于后来他们怎么协商，我并不知情。至于原告方陈述的2个月付1.5万元利息我也不知情。但从这里可以说明，当时约定的利息应当不是月利率2%；3、另外40万元，是毛根财与原告之间的事情，与我无关。这40万元借款是发生在2012年2月份以后，原告曾打电话问过我说有40万元想借给毛根财，征求我的意见，我跟原告说，这个是你们两个人之间的事情，你们都已经认识了，你们自己谈。4、毛根财还款付利息我都没有过问。我一直认为毛根财已经还清我担保的这笔借款了，这么多年，毛根财也没有跟我提这个事，收到法院的应诉材料后，我去问毛根财，毛根财跟我说因原告后来又借钱给他才他凑成80万元的。5、对原告要求我承担80万元借款本息的担保责任，我不同意。因为我没有担保80万元，只担保40万元，借条上的80万数字是原告方自己写上去的。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
一、2010年10月5日借条一张，证明借款数额为80万元及借款月利率为2%、借款人是毛根财，担保人是毛成初的事实。被告毛根财认为该份借条上面内容中的借款数额都是原告方自己写的，我的名字是我签的，对该份借条的合并借款总额80万元无异议，但是，合并借条的时间不是2010年10月份，我的签字也不是2010年10月5日写的。被告毛成初认为毛根财当时拿空白的借条给我，让我作为担保人给他签字，当时说是为给他担保的40万元重新签一下，当时借条上面的内容及金额是空白的，具体签字时间我记不清了，后来怎么变成会80万元我也不知道。原告认为借条是毛根财书写内容，也是毛根财交给毛成初签字的，
二、1、浙江省农村信用社2010年8月14日的转账凭证一份、证明2010年8月14日原告妻子周小卿向毛根财转账20万元的事实。2、浙江农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明2010年10月6日，周小卿向毛根财转过10万元款项的事实。3、温州银行衢州分行营业部的存款分户明细一份，证明2010年10月8日从温州银行衢州分行营业部原告妻子周小卿的账户里现金取款23万，这23万元原告当时是为了完成毛成初女儿的银行存款任务而存入的，当天取出后加上另外7万元现金合并为30万元交给毛根财。上述合计60万元，加上2010年8月14日的20万元现金，共计借给毛根财80万元。被告毛根财认为原告实际借给我80万元是不错的，但是借款的时间点不对，20万元及10万元是属实的，23万元及现金7万元不属实，2010年8月14日也没有20万元现金交付给我。被告毛成初认为原告与毛根财之间的款项来往我不清楚，从我女儿银行账户上取款我也不太清楚，但原告为完成我女儿的银行存款任务而为她存款是有可能的。
三、2014年7月1日原告与被告毛根财的补充协议一份、毛根财出具的承诺书一份，证明：1、80万元借条是在2010年10月5日出具的事实。2、借条中的80万元借款，毛根财是实际收到的。3、毛根财曾经承诺在2014年8月30日前归还事实。被告毛根财对上述两份证据的真实性无异议。但认为不能证明80万元的借条是在2010年10月5日出具的。对承诺还款时间无意见。补充协议内容全部是由刘亦秋夫妇将内容写好后，让我抄了一遍。被告毛成初认为该证据我不清楚。
四、借款协议两份、银行汇款凭证四份，证明被告毛根财与原告妻子周小卿的妹妹之间有其他借贷关系，被告支出的有些款项是与周小卿妹妹之间的业务关系，与本案无关。被告毛根财认为这个借款协议是今年写的，因为2011年5月31日我不在国内，内容全部是周小卿起草的，我要求鉴定该份协议的形成时间。我不认识周志竹，也没有钱借给周志竹。当时周小卿提出我欠原告有款项，而现在衢州有人向原告催讨债务，周小卿要求我出具上述两份协议，当时周小卿说是为了应付法院诉讼。被告毛成初赞同被告毛根财的意见。认为毛根财自己更清楚，我也问他过，毛根财跟我说该份协议是今年七八月份写的。另外，从借款中的三方当事人关系来看，也不可能发生这种事情的。周志竹到毛根财处借钱，而毛根财还欠周小卿的钱，这样也不符合常理。周小卿与周志竹是姐妹关系。从银行凭证也可以显示毛根财将钱转账给周小卿，再由周小卿转给周志竹，也没有必要的，综上，我方认为该借款协议是虚假的。对此原告方解释认为原告与毛成初都是放贷赚利息的，原告为了不使原先毛成初担保的80万元的担保失效，故原告与毛根财之间的借款不变，周志竹要用钱的时候，就到毛根财处借款，具体手续周小卿办理。借款当时并没有写该协议，该协议是今年为了分清80万元原被告间的借款、周志竹与毛根财之间40万元的借款而专门写的。该份协议是今年补的是不错的。
五、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而花律师代理费42000元的事实。被告毛根财认为原告自行雇佣律师，费用我方不同意承担，由法院依法处理。被告毛成初赞同被告毛根财的意见。
被告毛根财无证据提供。
被告毛成初提供了下列证据：
一、1、2012年8月20日转账给周小卿的20万元银行转账凭证一份，证明8月20日毛根财通过原告妻子周小卿的账户还给原告20万元的事情。2、2010年5月7日周小卿出具的收条一份，证明原告妻子与被告毛根财在2010年8月14日之前就有款项往来了。3、银行转账凭证22份，证明被告毛根财支付原告利息的情况，当中2011年6月份至2012年2月份之间毛根财支付给原告的利息均在7500元和8000元之间，从而可以证明该时间段毛根财欠原告的款项是40万元。在2012年2月份之后，利息有了变动，可以证明他们之间又发生了借贷款项的事实。原告认为：1、2012年8月20日周小卿确实收到20万元，但与本案无关，是毛根财与周小卿妹妹之间的借款，只是通过周小卿再转给其妹妹而已。2、2010年5月7日的收条是原告方妻子周小卿出具的，但是周小卿当时并不认识被告，当时原告与被告熟悉，原告让其妻子写一份收条，所以，周小卿就写了。这是毛成初还给原告的钱，原告的老婆周小卿不知道怎么回事情，所以就写收到毛根财22万元钱的收条。3、对22份转账凭证，关于利息支付情况，如果与原件相符，那么应该是属实的。之所以利息不同，是因为毛根财与周小卿妹妹之间不仅有20万元借款，还有40万元借款，他们之间互抵，实际上没有还过钱。另外，毛根财借给周小卿妹妹的款项，以及周小卿妹妹还给毛根财的款项都是通过周小卿账户的。被告毛根财对该证据的真实性及证明对象无异议，借款过程中，有时原告要用钱，我就临时还给他，利息也相应减掉一点，然后原告有钱了，又借给我，本金是变动的。
二、毛成初本人在建设银行的账户明细，其中9月17的交易记录可以证明毛根财到原告处的借款是2009年9月17日开始的。开始借款的时候原告直接将款项打到我的账户，然后我转给毛根财。原告认为向毛成初打款属实，这是原告与毛成初之间的借贷关系，与毛根财无关。至于毛根财与毛成初是何关系我方不清楚。据了解，他们之间的借款，存在担保或者反担保的情况。原告打入毛成初帐户的数额是50万元，毛成初的讲法不能自圆其说，为何说好借毛根财40万元，原告却打了50万元？被告毛根财认为我与原告之间第一次的借款是原告通过毛成初给我的。毛成初当时是现金交付给我的，具体什么时候给记不清了。
根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认为本案争议的焦点为两点：一是原告刘亦秋与被告毛根财之间的债权债务数额。原告主张债权数额为80万元及2013年6月1日之后的利息，被告毛根财认为原借款80万元，已归还部分，现欠本金为62万元及利息9万余元。二是被告毛成初的担保数额。原告主张毛成初担保范围为80万元本金及利息和实现债权的费用，被告毛成初认为其担保范围是40万元借款。
关于上述两项争议内容，本院认为，依照法律规定，当事人就其主张应当提供相应的证据予以证明。结合上述证据本院现分析如下：一、被告毛根财就其主张的欠款数额并无证据予以证明，且在最后陈述时其明确自认了所欠的借款本金为80万元。因此本院认为被告毛根财的陈述存在反复不实之处，原告提供的借条及被告毛根财出具的承诺书均可以认定被告毛根财所欠原告的借款本金为80万元。关于支付利息的情况，根据原告提供的数据，原告自认毛根财支付了2013年5月31日前的利息，而毛根财提供的付款凭条数额尚低于原告自认的数额，故本院认为可按原告自认的数额确定被告毛根财的支付利息情况。二、关于被告毛成初主张的担保范围是40万元借款。本院认为其所提供的证据尚无法证明其主张。1、关于2012年8月20日的20万元付款凭条，其主张系毛根财还款，但根据其提供的22份银行转帐凭证可以反映，毛根财在2012年8月20日之后仍按与之前相同的固定数额向原告支付利息，这与还款20万的主张相悖，有违常理，因此该主张本院不予采信。2、被告毛成初根据22份银行凭证，认为2011年6月份至2012年2月份之间毛根财支付给原告的利息均在7500元和8000元之间，从而可以证明该时间段毛根财欠原告的款项是40万元。本院认为这仅是推理，对此原告提供了证据四予以证明利息数额不一致的原因，虽然毛根财对该证据有异议，但本院认为该证据的真实性能够予以确认，且原告的解释较为合理，而毛根财的异议理由为该证据纯属配合原告虚构事实，该理由令人难以相信。被告毛成初在80万元的借条上签名即表示了其愿意承担该担保责任的意思，即使其主张“当时借条是空白的，毛根财称借款为40万元”，但这只能是毛成初自已未尽到谨慎注意义务，而不能据此免除其80万元的担保责任。因此本院认为毛成初主张其只承担40万元借款担保责任的理由本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：被告毛根财因工程需要，于2010年8月14日到原告处借款400000元，该借款由毛成初担保。后被告毛根财又向原告借款400000元，并商定与2010年8月14日的借款合并成一笔重新出具了借条。借条内容为“今借到刘亦秋人民币捌拾万元整，利息按月利率2%计算，按月支付。具借人应按时归还本息，逾期支付利息，出借人有权提前收回借款，不受还款期限的限制。如因具借人违约而导致讼诉（内容原文），则由具借人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），并由江山市人民法院受理裁决。如果具借人到期不归还由担保人全额归还。具借人毛根财（签名）担保人毛成初（签名）”。原告妻子周小卿在该借条上注明“2010年8月14日借条作废周小卿2010.10.5”。该借条无落款时间，也未约定还款期限。2014年7月1日，被告毛根财与原告签订了一份借款补充协议，大致内容为：经双方核对，毛根财认可按期收到2010年10月5日借条中的借款捌拾万元，款项为银行转帐汇款及现金支付形成。当天毛根财还向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日前归还借款，如未归还同意原告起诉。原告因本案诉讼所支付的律师代理费为42000元。
本院认为：公民之间的民间借贷关系应当遵循自愿、互利、公平、合法原则。原告刘亦秋与被告毛根财之间的借贷事实清楚，被告毛成初为被告毛根财提供了未约定保证方式的担保，依法应按连带保证责任担保处理，因此被告毛根财应依约承担还款付息和相关违约责任，被告毛成初应依约承担连带保证责任。另外，我国法律法规及相关司法解释对借贷关系中的高利率依法进行了限制，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。本案借条虽无落款时间，但原告自认借条形成时间为2010年10月5日，原告主张的月利率2%已超出该标准，因此本院对原告诉讼请求中超出标准部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告毛根财归还原告刘亦秋借款本金800000元并支付利息（利息自2013年6月1日起到实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍计算）。
二、被告毛根财赔偿原告刘亦秋律师代理费损失42000元。
上述一、二两项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告毛成初对上述一、二两项承担连带保证清偿责任。
四、驳回原告刘亦秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，减半收取6110元，财产保全费5000元，合计11110元，由被告毛根财负担，被告毛成初负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜利君