湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第284号
原告谷朝阳，男，1968年10月10日出生，汉族，公务员。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告彭清安，1968年7月30日出生，白族，居民。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。
原告谷朝阳诉被告彭清安损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员侯永勇适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告谷朝阳及委托代理人钟源，被告彭清安及委托代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷朝阳诉称：2009年4月18日，原告与被告彭清安及吴某甲、王某丙、王某乙五人签订了某地采石场合伙协议，总投资175万元，原告出资15万元。2013年8月18日，该采石场发生安全生产事故，造成工人王某甲死亡，事后原告不得不按照出资比例承担赔偿责任，给死者赔偿68571元的份额。但是按合同协议第七章第十四条，“一个股东或者数个股东在执业活动中因故意或者重大过失造成股份企业的损失，由其本人承担”及第十五条“股东执业活动中因故意或者重大过失造成的股份企业损失，以股份企业财产对外承担责任后，该股东对股份企业造成的损失承担100%赔偿责任”的规定，因被告彭清安没有给员工交工伤保险，虽然该企业没有现金积累，但被告作为采石场负责人，又是采石场参加管理经营者，不按国家法律规定执行购买保险，具有重大过失行为，根据合伙协议相关法律规定，被告偿还原告给王某甲死亡补偿款68571元，并承担诉讼费。
为此，原告提交如下证据：
1、某地采石场的营业执照，及采矿许可证，拟证明被告是个体企业的法定代表人，具有用工资格，应该给员工交保险属国家强制性保险范畴。
2、桑植县人民政府对2013年8月18日该采石场发生事故的调查报告及处理意见批复。拟证明该事故直接原因系工人安全意识差，间接原因因被告资金投入不到位，没进行工伤保险。
3、死者家属出具的收条。拟证明原告在事故处理中支出赔偿款68571元。
4、合伙协议，拟证明：①原、被告间系合伙关系；②合伙协议第14条、第15条有规定，该赔偿应由被告负责。
被告彭清安辩称：1、2013年8月18日发生的致王某甲死亡、陈某乙受伤的后果，是一起典型安全生产责任事故，而死者和伤者负直接责任，而不是被告故意和重大过失造成的；2、发生事故后，被告比原告承担了更多的赔偿金，这是合伙正常的经营风险，未买工伤保险不是被告的个人行为。因为合伙经营处于亏损状态企业没有赢利积累，连最基本的生活费、材料都借高利贷过日子，在买工伤保险问题上，被告与其他股东曾开会商讨，因企业无钱，其他股东也不愿再借钱而未购买，但还是买了意外伤害险。3、原告具有公务员身份，严重违背《公务员法》相关规定，该合伙协议自始无效而风险不爱法律保护，损失由原告自己负责。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提交如下证据：
1、桑植县人民政府对2013年8月18日该采石场发生事故的调查报告及处理意见的批复，拟证明事故的直接责任是王某甲和陈某乙，被告只负领导责任，安全管理还有安全员。
2、2013年1月至2013年8月采石场的财务情况表（所欠员工工资表、欠款帐单、借的高利贷名册明细单）。拟证明2013年8月出事故时企业欠帐总共73万多元，财务帐是合伙人谷朝阳请张某甲做的帐。
3、员工安全生产会议记录及员工岗位责任制度。拟证明被告尽职尽责管了安全生产，不存在重大过失。
4、合伙协议，拟证明被告按协议的规定履行职责，没违反14条的规定；
5、证人陈某甲出庭证言。拟证明该采石场是彭清安、王某乙、谷朝阳、吴某甲、王某丙参与的合伙企业，该企业员工只买了意外伤害险，因生产经营状况不好，没买工伤保险，工伤保险也并非强制性购买。
经过庭审举证、质证，对方各自的质证意见为：被告对原告提交的证据1、2的真实性、合伙性、关联性无异议；被告认为证据3证明的赔偿款是在相关部门协调下原告自愿给受害人赔偿的；对证据4的真实性、关联性无异议，但认为公务员参与的合伙协议无效，否认原告的证明目的。
原告对被告提交的证据1无异议；认为证据2无关联性；对证据3真实性无异议，但认为会议记录只是形式，关键要投入资金；否认证据4的证明目的，对证据5证人陈某甲的证言无异议。
本院对双方提交的证据综合认定如下，对原告的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以采信。证据4因主体资格不合法，故该协议合法性不予采信；对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：原告谷朝阳同其他合伙人吴某甲、王某乙、王某丙与被告彭清安于2009年4月18日签订合伙协议，以加入被告彭清安个人正在经营的某地采石场合伙经营，协议各条约定为：第十一条：总投资为175万元，各合伙人投资份额分别为彭清安60万元，吴某甲55万元，谷朝阳30万元，王某乙15万元，王某丙15万元；第二十三条：按投资比例分配利润及承担亏损；第十八条：委托彭清安为法定代表人，受委托执行合伙事务的股东不按照合伙协议的决定执行事务的，其他股东可以决定撤销该委托；第十四条：一个股东或者数个股东在执业活动中因故意或重大过失而造成股份企业的损失，由其本人负责，股东在执业活动中非因故意或者重大过失造成的股份企业损失以及合伙企业的其他损失，由股份企业负责；第十五条：股东执业活动中因故意或者重大过失造成股份企业损失，以股份企业财产对外承担责任后，该股东对给股份企业造成损失承担赔偿赔偿约定为，承担100%的赔偿责任。同时还约定了其他条款。之后，各合伙人进行入股投入，企业也开始营业生产，2011年5月16日取得采矿许可证，2012年8月10日，该采石场营业执照变更登记为投资人彭清安的个人独资企业，经营有效期至2014年5月16日。在生产经营过程中，由被告彭清安全面负责生产管理，由合伙人吴某甲专职负责安全生产管理，并形成了由合伙人谷朝阳担任会计，聘请张某甲做账，支出由被告彭清安、吴某甲、刘某甲签字的财务管理制度。合伙经营初期，企业尚有盈利，自2012年下半年，因经营不善，该企业出现严重亏损。生产经营期间，该企业只为生产员工购买意外伤害保险，没有购买工伤保险。
2013年8月18日，采石场在生产过程中发生了生产安全责任事故，致采石场工人王某甲死亡，工人陈某乙重伤，经桑植县人民政府调查认为，该采石场负有责任，其中事故中死者和伤者负直接责任，现场管理人员吴某甲和被告彭清安负主要责任。出事故后，各合伙人主动参与协调，按出资比例确定各合伙人赔偿份额给死者家属已赔偿到位，伤者的赔偿款也用企业相关财产予以赔偿。其中原告谷朝阳支付68571元，王某乙支付了34286元，被告彭清安支付137143元，吴某甲支付22857元，王某丙支付34286元。2014年3月23日，各合伙人进行了清算、解散。
本院认为，虽然某地采石场注册登记为个人独资企业，但被告彭清安并非该企业的财产唯一所有人，故该企业实属普通合伙企业，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。企业在委托被告彭清安执行合伙事务的同时，其他合伙人也参与了具体的生产、财务管理。在生产过程中，被告彭清安全面负责安全生产同时，也有其他合伙人具体主管生产安全工作，在安全生产管理上，被告彭清安履行了定期开会、现场指导的相关工作，因而不能确定为被告彭清安的重大过失，虽然，出事故造成因未购买工伤保险的企业损失，但未购买工伤保险并非被告彭清安主观造成的，而因企业严重亏损前提下，各合伙又未予出资，而未购买工伤保险，购买保险属各合伙人的义务，各合伙应当事先明知其相关后果，故未购买工伤保险不能归责为被告彭清安个人，因而原告主张的造成的企业损失应由被告彭清安承担100%责任的主张，本院不予支持。原告与被告及其他合伙人对死者亲属的赔偿款已经到位，赔偿数额经各合伙人协议而定，故原告请求被告偿还已赔偿的王某甲死亡补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第三十五条第一款，判决如下：
驳回原告谷朝阳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 侯永勇
二〇一四年七月一日
书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。