wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初127号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人祁勇，男，1982年2月8日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市城区馨泰花园8-1-502。因本案于2017年5月22日被大同市公安局城区分局抓获，5月24日被怀仁县公安局刑事拘留，6月5日被怀仁县人民检察院批准逮捕，6月8日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
辩护人马永成，男，山西盈甲律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人祁勇犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员曹济林出庭支持公诉，被告人祁勇及其辩护人马永成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年4月23日，被告人祁勇与怀仁县南家堡村茂盛源煤场老板杨某1以330元一吨的价格购买5000大卡的煤，后又以290元一吨的价格出售给尉某.当日，尉某将25万元煤款转入被告人祁勇的账户。之后，尉某派车去茂盛源煤场拉煤。下午2时许，煤场人发现被告人祁勇没有将煤款转入煤场账户，后与祁勇联系，发现其手机关机不知去向。为此，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人祁勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人祁勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。其辩护人提出了被告人祁勇归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度积极，悔罪态度好，且系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人祁勇于2017年4月23日与怀仁县南家堡村茂盛源煤场老板杨某1口头约定以330元/吨的价格购买5000大卡的煤。之后，祁勇以290元/吨的价格出售给尉某。当日，尉某将25万元煤款转入被告人祁勇的账户。之后，尉某派车去茂盛源煤场拉煤。下午2时许，该煤场人员发现被告人祁勇没有将煤款转入煤场账户，便与祁勇联系，但发现祁勇手机已关机，不知去向。
上述事实，被告人祁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尉某的报案材料及询问笔录，证人杨某1、杨某2、崔某、李某的证言，犯罪嫌疑人归案的情况说明，辨认笔录，大同市公安局城区分局巡警大队出具的抓获经过及户籍证明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人祁勇目无法纪，以非法占有为目的，用虚构购煤事实，隐瞒事实真相，将他人财物低价出卖的手段骗取了被害人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但鉴于被告人祁勇在归案后及庭审中，均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及公诉意见成立，本院予以支持。被告人祁勇的辩护人提出的被告人祁勇归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度积极，悔罪态度好，且系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚的辩护意见，因符合本案的实际情况，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祁勇的刑期自2017年5月22日起至2022年11月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 兰 鹤
拟稿人
尤文华
送审时间
××××年××月××日
审核
意见
收到时间
审核时间
签发
意见
收到时间
审核时间
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初683-2号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
法定代表人：闻新勇，行长职务。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该行员工。
被告：姚开顺，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：姚国江，男，1972�12月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱久福，男，1952年11月22日生，汉族，教师，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告农行襄州支行诉被告姚开顺、姚国江、朱久福借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员尤文华
二〇一七年六月二日
书记员杜忠普
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初557号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人牟大友，男，1968年3月10日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省汉寿县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人牟大友犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人牟大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月7日左右的一天晚上，在长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区68栋西北角菜市场门口的马路边，被告人牟大友（系吸毒人员）将约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒约0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
2、2017年3月26日24时许，在长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区68栋和69栋之间的巷子口，被告人牟大友将约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以150元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
3、2017年3月27日21时许，在长沙市雨花区高桥街道新垅小区68栋西北角，被告人牟大友将约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒约0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
4、2017年3月28日凌晨，在长沙市雨花区高桥街道新垅小区68栋附近，被告人牟大友再次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员郭某时，被民警当场抓获，民警从被告人牟大友身上查获疑似基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。经称重和鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，净重0.95克，从中检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品甲基苯丙胺片剂的药丸，净重0.09克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人牟大友在庭审中亦无异议，并有检查笔录，提取、扣押笔录，毒品称量笔录，疑似毒品称量登记表，扣押决定书和扣押清单，现场指认笔录和指认照片，抓获经过，通话记录截屏照片，户籍证明，证人郭某、彭某的证言，被告人牟大友的供述和辩解，被告人牟大友与吸毒人员郭某相互之间的辨认笔录，证人彭某对被告人牟大友的辨认笔录，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）132号《物证检验报告》，长沙市公安局雨区分局《现场检测报告》，被告人牟大友的身份信息和现实表现材料等书证据以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟大友多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.82克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟大友能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟大友具有吸毒情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一项）之规定，判决如下：
被告人牟大友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托代理人：谢征，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工，特别授权。
被告：董伟华，男，1975年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告董伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人谢征到庭参加诉讼，被告董伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告董伟华立即归还原告金穗贷记卡消费本金人民币6949.83元、利息1114.63元、滞纳金575.50元。本息合计8639.96元及2017年4月17日以后所产生利息和滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告董伟华向原告申请金穗贷记卡。原告受理了被告董伟华的申请，并提示了被告董伟华使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告董伟华在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，原告在2012年6月18日批准发卡，被告董伟华在2012年6月18日开始用其透支消费。董伟华透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照和法定代表人身份证证明书一份，用以证明原告主体资格及身份信息情况；2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告主体资格及身份信息情况；3、信用卡申请表一份，用以证明被告办理了信用卡。
华既未提出答辩意见，也未提交证据。经
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年6月1日，被告董伟华向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行审查了被告董伟华的申请条件后，向被告董伟华发放卡号为52×××40的信用卡，约定信用额度10000元，日利率万分之五。被告董伟华领用信用卡消费后，未及时还清透支款。截至2017年4月17日，该卡产生透支款6949.83元、利息1114.63元、滞纳金575.50元，合计8639.96元。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告董伟华向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行亦已发放了信用卡给被告董伟华，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告董伟华在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行请求被告董伟华偿还透支款及按信用卡章程的规定计算的利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟华偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款6949.83元及截止至2017年4月17日的利息1114.63元、滞纳金575.50，合计8639.96元；
二、被告董伟华支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支款之利息和滞纳金（自2017年4月18日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；
三、本案所涉给付内容，限被告董伟华在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告董伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2891号
申请人：仲某某。
被申请人：郭某某。
申请人仲某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，原申请人仲某某于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭某某的银行存款1,681,200元或同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以2017年5月3日出具的保险单号为xxx诉讼财产保全责任保险保险单和2017年5月4日出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。该保函载明，保险责任为财产保全申请人仲某某与被申请人郭某某因借款合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款1,681,200元或查封、扣押被申请人相当于1,681,200元的财产，申请人特购买诉讼财产保全责任险，并以此保险向人民法院提供担保；有效期为自人民法院受理保全申请人财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，申请人仲某某财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郭某某名下银行存款1,681,200元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇 睿
二〇一七年五月五日
书记员 谢宇飞.
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3368号
原告彭某某，女，1966年7月3日出生，汉族，农民。
被告曹某甲，男，1963年3月15日出生，汉族，无业。
原告彭某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某与被告曹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于1987年12月28日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女曹某乙，31周岁，次女曹某丙，29周岁，均现已成家。我与被告从2015年11月开始分居生活，我们夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚，财产平均分割，案件受理费由被告负担。
被告曹某甲辩称，我与原告夫妻感情一直很好，没有达到感情彻底破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年12月28日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女曹某乙，31周岁，次女曹某丙，29周岁，均已成家。原、被告婚后夫妻感情尚好，2015年11月份，原、被告因家庭日常生活琐事发生纠纷，并分居生活至今。
另查，原、被告婚后共同财产：5间砖房、2间楼座。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证在卷为凭，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告理应互敬互爱，遇事相互协商，不应为生活琐事发生纷争。原告诉请与被告离婚，在庭审中未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告曹某甲的离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 余
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3167号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告杨洪燕。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告杨洪燕物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01296号
原告：王钰，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：基伊埃热交换器（中国）有限公司，住所地：芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：MichaelAndersen。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告王钰诉被告基伊埃热交换器（中国）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一三年十二月三日
书记员 音 乐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10247号
原告：大连兴业装饰材料市场任硕商行，住所地辽宁省大连市西岗区兴业装饰材料市场二厅**号。
经营者：任硕。
委托代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：毕长星。
被告：中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号（B座7层）。
负责人：杜玉铭。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：陶盛发。
原告大连兴业装饰材料市场任硕商行与被告毕长星、中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告大连兴业装饰材料市场任硕商行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连兴业装饰材料市场任硕商行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连兴业装饰材料市场任硕商行撤回起诉。
案件受理费人民币2065元，由原告大连兴业装饰材料市场任硕商行承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年八月十八日
书记员 杨元元
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1303号
原告：王某1，女，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：王振强（系原告之父），男，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，住莒南县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王振强、胡继矰、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚。2.婚生女孩王某3由原告抚养，被告支付抚养费。3.家庭财产依法分割。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经政府登记结婚，婚后于2016年生育女孩王某3，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。且被告对原告实施家庭暴力，现原、被告已无法共同生活。
被告王某2辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院对双方无争议的事实确认如下：1.原、被告于2016年经政府登记结婚，婚后于2016年生育女孩王某3；2.婚后无共同财产，无存款、债权、债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：原告王某1主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明，且被告王某2不予认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告王某1与被告王某2结婚时间较长，且生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭子女利益，重归于好。对原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月三十日
书记员 程健丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执148号
申请执行人金松男，男。
被执行人陈光锋，男。
申请执行人金松男与被执行人陈光锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6652号民事判决书，于2017年？月？日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人陈光锋偿还申请执行人借款本金40000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2162元、执行费532元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月22日,本院作出（2017）吉2401执148号执行决定，将被执行人陈光锋纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第6652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 全学�
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终238号
上诉人（原审原告）：吉林华力服饰有限公司。
法定代表人：华文荣，董事长。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人：贺威，局长。
负责人：申军，四平市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：刘琦，该局工伤保险科。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
第三人：程淑范，女，汉族，成年人，退休工人，现住四平市铁西区。
原审原告吉林华力服饰有限公司因诉四平市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林华力服饰有限公司委托代理人张广术，被上诉人四平市人力资源和社会保障局负责人申军、委托代理人刘琦、孟达，第三人程淑范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：信发兴是原告吉林华力服饰有限公司班车司机，第三人程淑范系其妻子。2014年8月17日早7时30分许，信发兴驾驶公司班车去吉林省梨树县十家堡镇接公司职工返回公司上班途中，途径十家堡镇种子站附近，信发兴将班车停在路边并下车，乘坐班车职工发现时其已晕倒在班车附近并不省人事，当场经抢救无效死亡。经医院诊断，信发兴为心源性猝死。2014年8月17日，第三人程淑范向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年1月7日受理该申请。2015年7月17日，被告作出四人社工认字【2015】第091号《工伤认定决定书》，认定信发兴同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法予以撤销被告于2015年7月17日作出的四人社工认字【2015】第091号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项固定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，信发兴突发疾病是在早晨驾驶班车接公司职工上、下班所经沿途均是其正常工作岗位，所经沿途中虽信发兴突发疾病时未在班车上，但公司的职工都在班车中等待信发兴驾驶班车开往公司，信发兴短暂离开班车的活动是其工作岗位的延伸，仍属于其工作岗位。信发兴在驾驶班车接送职工返回公司途径吉林省梨树县十家堡镇的沿途路线中突发疾病，当场经抢救无效死亡，系在工作时间和工作岗位突发疾病，应视同工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告吉林华力服饰有限公司作为用人单位，认为职工信发兴不是在工作岗位上突发疾病死亡，但未提供证据证明信发兴因与工作无关的事务而离岗。因此，关于原告提出信发兴不是在工作岗位上突发疾病的观点，本院不予采纳。综上，被告作出的四人社工认字【2015】第091号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吉林华力服饰有限公司的诉讼请求。
上诉人吉林华力服饰有限公司上诉称：信发兴是班车的驾驶员，所从事的是驾驶班车，其工作岗位是所驾驶的车辆，在十家堡等待其他员工乘车时，所有职工都在车上等车，唯独作为驾驶员的信发兴私自离开，离开了驾驶岗位后就已经不是在工作岗位上，这一事实上诉人已经尽到了证明信发兴不是在工作岗位上的举证责任，如果被上诉人认为信发兴离开班车后继续从事着与驾驶有关的活动，被上诉人应承担举证责任，原审判决引用《工伤保险条例》第十九条要求上诉人承担举证责任，证明信发兴离开工作岗位后从事与工作无关的活动显见是错误的。综上，原审判决认定事实错误，应依法改判。
被上诉人四平市人力资源和社会保障局辩称：按照《工伤保险条例》第十五条的规定，死者信发兴符合视同工伤的条件，该条中所称的“工作岗位”是指职工日常所在工作岗位和本单位指派的工作岗位，工伤认定中“工作岗位”应做广义理解。本案中的死者信发兴是在驾驶车辆接送本单位职工途中下车或突发疾病死亡，死亡时距离班车只有几米远，且无证据证明死者下车去从事与工作无关的事情，所以，死者信发兴死亡时应属工作时间工作岗位。认定工伤符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
第三人程淑范述称：信发兴疾病发作时是在工作时间工作岗位，符合认定工伤的条件。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：死者信发兴是上诉人单位班车司机，其在接送单位职工上班的时间应属其工作时间。其在工作时间单位班车必经的路线，等职工上车的时间间隙短暂下车，应视为其仍处于工作岗位，且按照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人并未能举证证明死者下车从事与工作无关的事情，故上诉人认为死者信发兴死亡时不属于工作岗位的观点不能成立。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，被上诉人依法认定信发兴为工伤，符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 林南南
二〇一六年九月九日
书记员 李 翔
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执367号
申请执行人朱洋洋，农民。
被执行人夏林，居民。
被执行人朱卫华，居民。
朱洋洋与夏林、朱卫华加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）涟梁民初字第00392号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告夏林、朱卫华于2016年1月31日前给付原告朱洋洋担保款28000元，逾期不付原告可就未还款项立即申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
�院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。两被执行人订立了还款计划，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，两被执行人订立了还款计划，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执367号申请执行人朱洋洋，农民。被执行人夏林，居民。被执行人朱卫华，居民。朱洋洋与夏林、朱卫华加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）涟梁民初字第00392号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告夏林、朱卫华于2016年1月31日前给付原告朱洋洋担保款28000元，逾期不付原告可就未还款项立即申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。�院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。两被执行人订立了还款计划，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，两被执行人订立了还款计划，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00392号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月十日书记员  张利波
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初294号
原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行。
负责人蒋X，职务行长。
被告李XX，男，1955年2月28日出生，农民，地址不详。
被告马X，男，1965年4月20日出生，农民，地址不详。
被告胡XX，男，1960年7月27日出生，农民，地址不详。
被告王XX，男，1969年11月5日出生，农民，地址不详。
原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行与被告李XX、马X、胡XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院认为，被告李XX、马X、胡XX、王XX居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行的起诉。
案件受理费1050.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0902民初294号原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行。负责人蒋X，职务行长。被告李XX，男，1955年2月28日出生，农民，地址不详。被告马X，男，1965年4月20日出生，农民，地址不详。被告胡XX，男，1960年7月27日出生，农民，地址不详。被告王XX，男，1969年11月5日出生，农民，地址不详。原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行与被告李XX、马X、胡XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院认为，被告李XX、马X、胡XX、王XX居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行的起诉。案件受理费1050.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  彭汉英审 判 员  甄连君代理审判员  姜飞飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  邵明旭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申620号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李阳。
委托诉讼代理人：李铁峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：拉普斯置业有限公司。
法定代表人:杜寿鹏。
再审申请人李阳因与被申请人拉普斯置业有限公司（以下简称拉普斯公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院酌情支持李阳房屋租赁费8400元及采暖费915.5元,于法无据;2.一、二审判决认定物业费无论李阳入住与否，均应产生并不予支持，系认定事实缺乏证据证明；3.一、二审判决对1万元的违约金不予支持，属认定事实缺乏证据证明。(二)原判决适用法律确有错误。1.一、二审判决认定物业费无论李阳入住与否，均应产生并不予支持，适用法律错误；2.一、二审判决对1万元的违约金不予支持，属适用法律错误。李阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，李阳于2012年11月15日发现房屋问题并通知拉普斯公司进行维修，虽然拉普斯公司未及时进行维修。但为防止损失扩大，李阳应在合理期限内对房屋中存在的问题进行修缮。因李阳没有及时进行维修，而是在发现问题一年以后才对涉案房屋进行了维修，无形中扩大了其不能入住而租赁房屋的租金损失，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，对李阳扩大的损失不予支持，并结合本案的客观实际情况，酌情支持李阳自2013年2月1日至2013年5月1日期间的租赁费8400元、采暖费915.5元并无不当。拉普斯公司于2012年6月15日按照合同约定的通知方式，以通过报纸公告的方式在合同约定的期限内向李阳交付了涉案房屋。按照《物业管理条例》第四十二条的规定,李阳应缴纳物业费,故原审判决对李阳主张的物业费不予支持并无不当，适用法律亦无不当。因李阳在明知房屋存在质量问题不具备装修条件的情况下,仍与案外人签订装修合同并约定了较高的违约金，李阳对10000元违约金的损失存在过错，故原审判决认定该笔违约金应由李阳自行承担，并对李阳要求拉普斯公司支付10000元违约金的损失的诉讼请求，不予支持并无不当，适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李阳的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马晓雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3175号
原告赵东升，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人张运红。
委托代理人李杰、常乘风，河南驿城律师事务所律师。
原告赵东升与被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵东升委托代理人高德明、被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司委托代理人常乘风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东升诉称，被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司于2014年9月3日向其借款400000元，借款期限为6个月，约定月利率为2.5%，每月1号支付利息。借款后被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司按照约定向其支付利息，自2015年5月，被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司停止向其支付利息，后经其多次催要本息无果，请求判令被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司偿还借款400000元及利息，利息按照双方约定月息2分5厘从2015年5月3日至还清欠款之日。
被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司有限公司辩称，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司不是本案适格的被告，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司对原告赵东升诉称的借款事实不知情，借款人为张运红个人，赵东升诉求公司承担还款义务没有事实和法律依据，且赵东升请求的利息超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分不应支持，请求依法驳回赵东升对该公司的起诉。
经审理查明，2014年9月3日，张运红、驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司向赵东升出具了一份借据，内容为：“现借款人张运红因经营鼎隆鑫餐饮发展需要，向赵东升借款人民币肆拾万元整（400000元），借款期限为半年，借款利息为月息2分5厘，每月1号付息，”驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司在该借据上加盖公司印章，公司法定代表人张运红在该借条上签名。当天赵东升通过驻马店市商业银行向张运红的银行卡转款400000元。被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司借款后按照约定向赵东升支付利息至2015年3月份，此后被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司提出双方约定的利息过高，双方协商从2015年4月起利息按照月息1分5厘计算，协议后被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司又向赵东升支付利息至2015年5月份，而后停止向赵东升支付利息。经赵东升多次向驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司追要借款本息无果，诉至本院。诉讼中，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司认为借条上加盖的公司印章是公司的老印章，并于2015年7月15日向本院申请对借条上加盖的印章进行司法鉴定，本院受理后驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司又撤回鉴定申请。
另查明，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司企业类型为有限责任公司，公司法定代表人为张运红，经营期限自2009年5月25日至2019年5月24日。张运红与杨苏华原系夫妻关系，2012年10月26日，双方在山西省运城市盐湖区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中对子女抚养、财产分割、债务承担进行了约定。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、营业执照、组织机构代码证、离婚协议书、离婚证、鉴定申请、委托工作报告等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告赵东升主张被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司借其现金400000元，并向本院提供了被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司及其法定代表人张运红出具的借据和银行转款凭证。关于被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司辩称公司对借款事实不知情，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司现负责人为杨苏华，杨苏华与张运红已于借款行为发生前离婚，离婚协议书对夫妻之间的财产、债务进行了约定，借款系张运红个人行为，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司对张运红个人借款不应当承担还款责任问题，而驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书均显示该有限公司现在的法定代表人仍为张运红。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。因此作为公司法定代表人张运红的行为应当为公司行为，其行为产生的后果应当由公司承担。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司并没有向本院提交杨苏华为公司负责人的相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信，因此原告赵东升与被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司之间之间的借贷关系成立。至于杨苏华与张运红离婚协议的约定，系两人之间的关系，对债权人赵东升不具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司于2014年6月19日向赵东升借款400000元，并约定了借款期限和利息及支付方式，同时驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司也按照约定向赵东升支付利息至2015年3月份，后经过双方协商对借款利率进行了变更，并按照新约定的利率向赵东升支付利息至2015年5月份，那么驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司就应当按照约定按时偿还借款本息，被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司没有按照双方的约定履行义务，其行为构成违约，因此原告赵东升要求被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告赵东升主张的利息，双方在2015年4月份已经重新约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司应当按照该约定向赵东升支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵东升借款本金400000元及利息（利息自2015年6月1日至判决确定还款之日，利息按照双方约定的月利率1.5%计算）。
二、驳回原告赵东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李怡然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3567号
原告：于昭明，男，1976年9月16日生，汉族，吉林油田工人，住吉林省宁江区。
被告：田英利，女，1960年5月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：刘旭，男，1959年4月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
原告于昭明与被告田英利、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月212日受理，2018年8月8日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于昭明、被告田英利到庭参加诉讼。被告刘旭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于昭明诉称：2014年二被告因其弟弟承包工程用款，向原告分别借款6万元和30万元。约定月利1分6厘。6万元借款截止到2015年本息为71520元，30万元借款截止到2015年本息为357600元。二被告分别于2015年5月8日和2015年3月18日为原告出借据两枚，约定月利息仍为1分5厘。二被告至今未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本息429120元。
被告田英利辩称：对欠原告借款本息429120元的事实没有异议，约定借款月利率1分5厘。同意给付原告借款，但现在没有能力偿还。
被告刘旭未出庭未答辩。
经审理查明：被告田英利、刘旭系夫妻关系。二被告因田英利的弟弟承包工程用款，于2014年分两次向原告借款60000元和300000元，约定月利1分6厘。2015年3月18日二被告给原告出具357600元借据一枚，约定月利息为1分5厘；2015年5月8日二被告给原告出具71520元借据一枚，约定月利息为1分5厘。被告田英利对借款事实没有异议，同意给付原告借款，但辩解现在没有能力偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告田英利的辩称、以及原告出示的二枚借据等。
本院认为：被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。本案双方当事人的纠纷属民间借贷纠纷，根据原告陈述的事实和出示的由二被告出具的借款金额分别为357600元、71520元借据的证据，以及被告田英利对借款事实的认可，可证明被告田英利、刘旭夫妻二人共同欠原告借款本息429120元的事实成立，双方约定的月利率1分5厘没有超出法律规定的年利率24%的标准。对原告要求二被告给付借款本息429120元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田英利、刘旭于判决生效后立即共同给付原告于昭明借款本息429120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3868元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐振龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民特2号
申请人：辽宁沅山装饰工程有限公司。住所地：铁岭市银州区北市路66号楼2号门市。
法定代表人：周宝祥，该公司董事长。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
委托代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。
申请人：辽宁浩元混凝土制造有限公司。住所地：铁岭市经济开发区殷家屯分场岗家洼沟。
法定代表人：周永久，该公司总经理。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
委托代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。
被申请人：辽宁华强融资担保有限公司。住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路*****号。
法定代表人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人：李坤，女，1983年1月12日出生，满族，住开原市。
申请人辽宁沅山装饰工程有限公司（以下简称沅山公司）、申请人辽宁浩元混凝土制造有限公司（以下简称浩元公司）与被申请人辽宁华强融资担保有限公司（以下简称华强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人沅山公司、浩元公司称，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本次仲裁存在如下不当之处。1.仲裁程序违反法律规定：仲裁庭通知2015年8月10日9时开庭审理本案，但华强公司作为仲裁案件的申请人未按时到庭，仲裁庭未据此驳回华强公司的申请；我方对仲裁庭重新指定的首席仲裁员不认可，申请其回避，仲裁庭未予采信；2.华强公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：华强公司未能举证证明该公司收到的实际损失，申请人自行偿还了借款本金及利息，华强公司未承担相应的担保责任，其没有收到任何损失，故其要求我方承担违约责任无事实和法律依据；3.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，体现在我方指定的仲裁员及仲裁庭指定的首席仲裁员先后提出辞职。综上，二申请人认为仲裁庭在未查明案件事实的情况下枉法裁决，特申请人民法院撤销仲裁裁决。
被申请人华强公司称，二申请人提出撤销仲裁裁决的理由不成立。1.该裁决认定事实清楚，适用法律正确；2.裁决书未对我公司的损失进行裁决，只是根据双方签订的合同，依据违约金部分进行了有效裁决，仲裁庭对我公司提出的损失请求并未支持；3.仲裁员辞职是其自身工作原因所致。
经审查查明：2016年12月5日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字（2015）第093号裁决：（一）被申请人辽宁沅山装饰工程有限公司向申请人辽宁华强融资担保有限公司支付违约金700,000.00元；（二）被申请人辽宁浩元混凝土制造有限公司承担连带给付责任；（三）仲裁费15000.00元（已由申请人垫付），由辽宁华强融资担保有限公司承担7500.00元，辽宁沅山装饰工程有限公司承担7,500.00元。上述款项合计707,500.00元，限辽宁沅山装饰工程有限公司在本仲裁裁决送达之日起15日内支付给辽宁华强融资担保有限公司。如果未按本裁决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第253条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2012年7月13日，沅山公司与铁岭新星村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》。同日，华强公司与铁岭新星村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为沅山公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，华强公司与沅山公司、浩元公司及其他案外人签订《反担保协议书》，约定沅山公司为上述借款出具抵押物并提供反担保，浩元公司及其他案外人为沅山公司向华强公司承担连带保证责任。反担保协议还约定，如沅山公司到期未能偿还全部贷款及利息或偿还不足，沅山公司向华强公司支付违约金1,400,000.00元。借款合同到期后，沅山公司未偿还借款，经与铁岭新星村镇银行股份有限公司协商，在展期内偿还完毕。抚顺仲裁委员会受理后，沅山公司、浩元公司及华强公司分别指定一名仲裁员，并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。后沅山公司、浩元公司指定的仲裁员及首席仲裁员分别辞职，仲裁委又重新指定了首席仲裁员，但沅山公司、浩元公司书面申请该首席仲裁员回避，仲裁委未予同意。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，经本院释明，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否合法；二、华强公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。关于第一个争议焦点，沅山公司、浩元公司主张仲裁庭曾定于2015年8月10日开庭审理此案，但未能提交相关书面材料予以佐证，仲裁卷宗中亦未有此方面记载；申请首席仲裁员回避是当事人的权利，仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定，仲裁庭根据法律规定不同意申请回避申请并无不当之处，故抚顺仲裁委员会审理仲裁过程中并无程序违法之处。关于第二个争议焦点，《反担保协议》已明确约定，沅山公司未能按期偿还借款，应向华强公司承担违约责任，沅山公司与铁岭新星村镇银行股份有限公司签订的展期还款协议虽未涉及华强公司，但《反担保协议》已生效，华强公司应否先行替沅山公司偿还借款并不是该违约责任条款生效的前提条件；仲裁裁决所确定的违约金数额，系依据该违约责任条款确定，并非依据华强公司的损失情况确认；且沅山公司、浩元公司未能提供确凿证据证明华强公司存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，因此不能认定华强公司隐瞒证据。对于沅山公司、浩元公司提出抚顺仲裁委认定其违约责任错误一节，此系仲裁裁量权适用范畴，不属人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围内，本院无法支持。关于第三个争议焦点，仲裁员辞职信的内容系个人主观观点，无相应证据证明；且沅山公司、浩元公司未能提供证据证明仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，裁定如下：
驳回辽宁沅山装饰工程有限公司、辽宁浩元混凝土制造有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人辽宁沅山装饰工程有限公司、辽宁浩元混凝土制造有限公司负担。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10685号
原告：陕西德龙实业有限公司，住所地：西安市灞桥区半引路中段18号8号楼3单元。
法定代表人：信程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝丽芳、刘星，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告：陕西电子信息集团有限公司，住所地：西安市高新区锦业路125号。
法定代表人：燕林豹，职务不详。
委托诉讼代理人：张静一，男，1987年10月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。
本院在受理原告陕西德龙实业有限公司与被告陕西电子信息集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西德龙实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西德龙实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西德龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33178元，减半收取后由原告负担。
审判员 栗德亮
二〇一七年十月九日
书记员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第540号
罪犯时峰，男，1986年6月9日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二终字第17号刑事判决，以被告人时峰犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯时峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯时峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时峰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2909号
原告:中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：ＸＸ盛，该支行行长。
委托代理人：范渝，女，1973年6月26日出生，汉族，该支行员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：王彬，男，1977年11月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼县。(原告诉状中列明)
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告王彬准确的送达地址，本院无法找到被告王彬，故要求原告在规定时间内向本院补充被告王彬的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告王彬的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告王彬准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马红梅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第159号
上诉人（原审被告）屈占雄，男，1972年3月23日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）伊金霍洛旗聚益煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇黑炭沟小区。
法定代表人奥义兵，系公司董事长。
委托代理人王宇环，该公司员工。
委托代理人孙志强，该公司员工。
上诉人屈占雄因与被上诉人伊金霍洛旗聚益煤炭有限责任公司（以下简称聚益公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2014）东法民初字第6799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人屈占雄，被上诉人聚益公司的委托代理人王宇环、孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，屈占雄受聚益公司委托代为对票号为×××的承兑汇票进行贴现。剩余尾款60.5万元没有交给聚益公司。屈占雄于2012年2月21日给聚益公司写了欠条一张。后屈占雄又给付原告40万元，剩余20.5万元未给付。
一审法院审理认为，屈占雄与聚益公司是委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：受委托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。故屈占雄应当将剩余20.5万元的承兑汇票尾款交还给聚益公司。
关于屈占雄提出的自己承兑该汇票被骗了的主张，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或才证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屈占雄提供的伊金霍洛旗公安局立案告知单不能证明与本案有直接关系，故屈占雄的辩解该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：被告屈占雄返还原告伊金霍洛旗聚益煤炭有限公司承兑汇票尾款20.5万元。
上诉人屈占雄不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人屈占雄代被上诉人聚益公司进行承兑汇票贴现的过程中，赵建新已经将剩余60.5万元贴现款诈骗，上诉人屈占雄作为受托人，代为进行承兑汇票的贴现，由此引发的法律后果应当由委托人承担。一审判决驳回上诉人的抗辩理由，没有事实根据和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人聚益公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人屈占雄在二审中提供了三组新证据。第一组，伊金霍洛旗公安局情况说明一份，拟证明上诉人屈占雄在伊金霍洛旗公安局报案的事实就是涉及本案汇票被骗一事。第二组，委托书一份，拟证明被上诉人聚益公司委托上诉人屈占雄办理关于汇票相关法律事宜。第三组，浙江省湖州市中级人民法院刑事判决书一份，拟证明本案汇票被赵建新等人骗取的事实。被上诉人聚益公司质证称，第一组证据是在一审判决之后形成，只能说明案外人邵建华目前的状态，与本案没有关联性。对第二组证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，公司有法律顾问，不可能委托上诉人屈占雄办理法律事宜。第三组证据的判决书中并没有追究赵建新的刑事责任，与本案没有关联性。本院经审查，上诉人屈占雄提供的三组证据形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
被上诉人聚益公司在二审中未提供新证据。
二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2011年底，被上诉人聚益公司委托上诉人屈占雄为其名下的一张900万元承兑汇票以855万元进行贴现。屈占雄未经聚益公司的同意，于2012年1月12日又将上述承兑汇票交给赵建新以855万元贴现，赵建新向屈占雄提供的聚益公司账号汇款794.5万元，剩余60.5万元未付。上诉人屈占雄于2012年2月21日向被上诉人聚益公司出具一份关于承兑汇票尾款60.5万元的欠条，后屈占雄陆续向聚益公司支付了40万元。
还查明，2012年3月1日，聚益公司向屈占雄出具委托书，委托屈占雄办理涉案汇票的法律事务。同年3月6日，屈占雄就赵建新涉嫌非法经营罪向伊金霍洛旗公安局报案。赵建新所在的团伙成员已被浙江省湖州市中级人民法院以诈骗罪判处三年有期徒刑至无期徒刑的不等刑罚，赵建新已被广州市公安局刑事拘留另案处理。
本院认为，被上诉人聚益公司与上诉人屈占雄之间系委托合同关系，受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务。受托人转委托的，应当经委托人同意，未经委托人同意而进行转委托的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。在这种情况下，第三人处理事务的行为应视为受托人自己的行为，第三人处理事务的行为给委托人造成损失的，应视为是受托人的行为造成的损失，应由受托人承担责任。上诉人屈占雄作为受托人，在未经委托人聚益公司同意的情况下，又转委托第三人进行承兑汇票的贴现，最终被骗，屈占雄应当对转委托的风险承担责任。上诉人屈占雄关于应当由被上诉人聚益公司承担委托事项的法律后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人屈占雄应当按照委托合同的约定，继续履行涉案承兑汇票的贴现义务，即给付聚益公司剩余20.5万元的款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人屈占雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李羽琪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第159号上诉人（原审被告）屈占雄，男，1972年3月23日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）伊金霍洛旗聚益煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇黑炭沟小区。法定代表人奥义兵，系公司董事长。委托代理人王宇环，该公司员工。委托代理人孙志强，该公司员工。上诉人屈占雄因与被上诉人伊金霍洛旗聚益煤炭有限责任公司（以下简称聚益公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2014）东法民初字第6799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人屈占雄，被上诉人聚益公司的委托代理人王宇环、孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，屈占雄受聚益公司委托代为对票号为×××的承兑汇票进行贴现。剩余尾款60.5万元没有交给聚益公司。屈占雄于2012年2月21日给聚益公司写了欠条一张。后屈占雄又给付原告40万元，剩余20.5万元未给付。一审法院审理认为，屈占雄与聚益公司是委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：受委托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。故屈占雄应当将剩余20.5万元的承兑汇票尾款交还给聚益公司。关于屈占雄提出的自己承兑该汇票被骗了的主张，根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或才证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屈占雄提供的伊金霍洛旗公安局立案告知单不能证明与本案有直接关系，故屈占雄的辩解该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：被告屈占雄返还原告伊金霍洛旗聚益煤炭有限公司承兑汇票尾款20.5万元。上诉人屈占雄不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人屈占雄代被上诉人聚益公司进行承兑汇票贴现的过程中，赵建新已经将剩余60.5万元贴现款诈骗，上诉人屈占雄作为受托人，代为进行承兑汇票的贴现，由此引发的法律后果应当由委托人承担。一审判决驳回上诉人的抗辩理由，没有事实根据和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人聚益公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人屈占雄在二审中提供了三组新证据。第一组，伊金霍洛旗公安局情况说明一份，拟证明上诉人屈占雄在伊金霍洛旗公安局报案的事实就是涉及本案汇票被骗一事。第二组，委托书一份，拟证明被上诉人聚益公司委托上诉人屈占雄办理关于汇票相关法律事宜。第三组，浙江省湖州市中级人民法院刑事判决书一份，拟证明本案汇票被赵建新等人骗取的事实。被上诉人聚益公司质证称，第一组证据是在一审判决之后形成，只能说明案外人邵建华目前的状态，与本案没有关联性。对第二组证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，公司有法律顾问，不可能委托上诉人屈占雄办理法律事宜。第三组证据的判决书中并没有追究赵建新的刑事责任，与本案没有关联性。本院经审查，上诉人屈占雄提供的三组证据形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。被上诉人聚益公司在二审中未提供新证据。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2011年底，被上诉人聚益公司委托上诉人屈占雄为其名下的一张900万元承兑汇票以855万元进行贴现。屈占雄未经聚益公司的同意，于2012年1月12日又将上述承兑汇票交给赵建新以855万元贴现，赵建新向屈占雄提供的聚益公司账号汇款794.5万元，剩余60.5万元未付。上诉人屈占雄于2012年2月21日向被上诉人聚益公司出具一份关于承兑汇票尾款60.5万元的欠条，后屈占雄陆续向聚益公司支付了40万元。还查明，2012年3月1日，聚益公司向屈占雄出具委托书，委托屈占雄办理涉案汇票的法律事务。同年3月6日，屈占雄就赵建新涉嫌非法经营罪向伊金霍洛旗公安局报案。赵建新所在的团伙成员已被浙江省湖州市中级人民法院以诈骗罪判处三年有期徒刑至无期徒刑的不等刑罚，赵建新已被广州市公安局刑事拘留另案处理。本院认为，被上诉人聚益公司与上诉人屈占雄之间系委托合同关系，受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务。受托人转委托的，应当经委托人同意，未经委托人同意而进行转委托的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。在这种情况下，第三人处理事务的行为应视为受托人自己的行为，第三人处理事务的行为给委托人造成损失的，应视为是受托人的行为造成的损失，应由受托人承担责任。上诉人屈占雄作为受托人，在未经委托人聚益公司同意的情况下，又转委托第三人进行承兑汇票的贴现，最终被骗，屈占雄应当对转委托的风险承担责任。上诉人屈占雄关于应当由被上诉人聚益公司承担委托事项的法律后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人屈占雄应当按照委托合同的约定，继续履行涉案承兑汇票的贴现义务，即给付聚益公司剩余20.5万元的款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人屈占雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  苗繁盛代理审判员  王晓婷二〇一五年十二月四日书 记 员  李羽琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4226号
原告：田双奎，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨志刚，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
田双奎与杨志刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告田双奎于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田双奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由田双奎负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘文丽
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1811号
原告：聂荣芝，女，1970年12月25日生，汉族，长春市双阳区平湖水利工作站职员，住长春市双阳区。
被告：谷瑞丽，女，1957年7月8日生，汉族，长春市双阳区环境卫生管理处退休工人，住长春市双阳区。
原告聂荣芝与被告谷瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告聂荣芝于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告聂荣芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂荣芝撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱瑛荣
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终602号
上诉人(原审原告)：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：孙耀斌，男，住荆门市东宝区，系孙耀华之弟。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北旺昌置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：宋敦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人孙耀华因与被上诉人湖北天易置业有限公司（以下简称“天易公司”）、湖北旺昌置业有限公司（以下简称“旺昌公司”）确认合同无效纠纷一案，不服京山县人民法院（2018）鄂0821民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙耀华的委托诉讼代理人孙耀斌、周明学，被上诉人天易公司的委托诉讼代理人李立俊，被上诉人旺昌公司的委托诉讼代理人彭仁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙耀华上诉请求：撤销原裁定，指令京山县人民法院审理本案，诉讼费由两被上诉人负担。事实及理由：孙耀华是与两被上诉人之间土地使用权转让合同有直接利害关系的公民，案涉土地使用权转让合同的履行必然会对天易公司股东孙耀华的资产收益产生影响，孙耀华有权以自己的名义提起本案诉讼。
天易公司辩称，孙耀华提起的是股东诉讼，孙耀华不是本案适格原告。案涉土地使用权转让合同的签订，系天易公司的正常经营行为，股东孙耀华仅凭主观感受认定天易公司的该经营行为侵犯了其股东权益即提起本案诉讼，于法无据，有违公司治理原则及公司法的基本精神。从实体上看，天易公司与旺昌公司的交易行为是真实合法有效的，并未损害孙耀华的股东权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
旺昌公司辩称，天易公司与旺昌公司的交易行为是真实合法的，不存在恶意串通情形。孙耀华作为天易公司股东，其无权对两公司间发生的买卖合同提起确认无效之诉，孙耀华的权利只能在天易公司内部行使。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，案涉天易公司与旺昌公司之间签订的土地使用权转让协议是否有效，受其直接影响的是天易公司的利益，孙耀华作为天易公司的股东，其直接利益并未因此而受到影响，即使有影响，也只可能是其间接利益受到影响。孙耀华提起本案的诉讼逻辑在于孙耀华认为天易公司将案涉土地使用权低价转让给旺昌公司，致使天易公司利益受损，从而间接损害了孙耀华对天易公司享有的合法权益。为天易公司的利益，孙耀华作为股东仅有权提起股东代表诉讼，但其提起该诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提，即作为天易公司股东的孙耀华在提起代表诉讼之前必须首先请求公司治理机构向危害公司利益的不正当行为实施者主张权利，当公司明确或公司的行为表示其拒绝或怠于行使救济权及超过法律规定的期限后公司不作表示时，或情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才能向法院提起代表诉讼。一方面，孙耀华与本案无直接利害关系，其起诉理由不符合提起股东直接诉讼的条件。另一方面，孙耀华也未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据。故孙耀华所提本案诉讼不符合受理条件。
另外，本案系确认之诉。在确认之诉中尤须谨慎考虑当事人与案件的利害关系。如果当事人可以就任何事项提起确认之诉，国家维护秩序的利益将得不到保护，很多人将成为被告陷于诉讼之中。同时，有权提起确认合同无效之诉的，只有合同相对人和法律规定的特定第三人。如果允许公司股东对公司对外签订的合同随意提起确认无效之诉，那么，即为个别股东滥用诉权，任意干涉公司正常经营提供了可能。
综上，孙耀华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一八年七月二十八日
书记员 吴文倩
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初316号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟城、吴鸿辉，均为该公司工作人员。
被告：廖优生，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：廖华生，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区�
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告廖优生、廖华生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其公司已与被告廖华生达成和解协议，且被告廖华生已全额还清本案结欠本息，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1320元，减半收取为660元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄诗虹
附相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11813-2号
申请执行人：香港登富有限公司（TengFuhCompanyLimited），注册办事处地址：香港上环文咸西街26-28号南北行大厦地下及一楼，公司编号：169473。
法定代表人：林丁贵，职务：董事长。
委托代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区，组织机构代码：23194736-5。
法定代表人：左鼐强，职务：经理。
申请执行人香港登富有限公司与被执行人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四终字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司应向申请执行人香港登富有限公司支付货款人民币224920元及从2012年8月7日起至上述判决确定还款日止的利息（以人民币224920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼受理费5530元，由被执行人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司负担4525元。根据申请执行人香港登富有限公司的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查被执行人名下的财产情况，除已依法扣划被执行人名下银行存款264537.72元外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述款项扣除案件执行费3868元后，余款260669.72元已发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11813号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李耀斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5063号
原告：时英军，男，1970年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：徐艳锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告时英军与被告徐艳锋合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时英军及委托代理人徐辉、被告徐艳锋委托代理人王青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时英军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款130000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月被告欠原告130000元，并且约定此款于2016年7月15日前还清，但此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
徐艳锋辩称：1、涉案金额原告主张过多，原告只交付被告50000元房款，余款50000元是被告从原告处倒的钱，不是借款也不是欠款，属于原、被告双方共同出资购买房屋的款项，剩余30000元是在网上玩游戏被告欠原告的钱，另外双方约定给付款项期限不明确，应给予被告宽限期；2、本案不应按借款或合同关系处理，原、被告实际是合伙要在安达从第三人处购买房屋，原告通过被告将钱交付给第三人，被告并没有占用涉案款项，如果原告要主张涉案款项应向第三人主张交付房屋或返还购房款，因此原告主张没有事实依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告每人出资50000元从案外人李占军处购买位于安达鸿福家园4号楼801室房屋一套。后被告又分三次从原告处借款80000元。2016年5月，原、被告协商安达鸿福家园4号楼801室房屋归被告一人所有，同时被告给原告出具借条一份，承诺被告将原告出资的50000元房款及借款80000元共计130000元还给原告，还款日期为7月15日。现此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：本案中，被告为原告出具借条，承诺将原告出资的50000元房款及借款80000元共计130000元返还原告，此系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告应履行给付原告款项的义务，故对原告要求被告给付130000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张自其起诉时起至被告实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐艳锋于本判决生效后五日内给付原告时英军130000元,并自2016年9月8日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1234-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该行行长。
委托代理人：胡露皎、陈巍，浙江律师事务所律师。
被执行人：胡君乔。
被执行人：高新绒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2654号民事判决书、（2016）浙0282执1234-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖胡君乔所有的位于慈溪市浒山街道三北大街西延工程拍卖2号地块501室（含阁楼）和装修。2016年9月16日，谢学芳（公民身份号码为）以82万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对胡君乔所有的位于慈溪市浒山街道三北大街西延工程拍卖2号地块501室（房产证号为慈房权证2003字第号、土地证号为慈国用2004第0107**号）房地产的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0083**号他项权。
二、位于慈溪市浒山街道三北大街西延工程拍卖2号地块501室（房产证号为慈房权证2003字第号、土地证号为慈国用2004第0107**号）房地产（含阁楼、装修）的所有权及其他相应权利归买受人谢学芳所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人谢学芳时起转移。
三、买受人谢学芳可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑2793刑初14号
公诉机关十八站林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王xx，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省塔河县十八站七区。
被告人高宇，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省塔河县十八站乡。2015年1月29日因涉嫌抢劫罪被河北省承德县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕，2015年4月23日因犯抢劫罪被河北省承德县人民法院判处有期徒刑11年，在河北省上板城监狱服刑期间，因2011年7月7日涉嫌故意伤害罪被十八站林业局公安分局于2016年9月14日押解回塔河县看守所。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2016]14号起诉书指控被告人高宇犯伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉,被告人高宇自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控在2011年7月7日20时许，被告人高宇同被害人王xx（男，47岁）、王xy、郑xx等人在十八站“吉祥园”饭店海鲜大排档喝酒，被告人高宇同郑xx聊到二人曾发生过矛盾一事，王xx听后，拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇并打在其头部左侧，这时二人被在场的人拉开后各自离开，而后被告人高宇得知王xx在海湾练歌厅后，与高x等四人开车到海湾练歌厅，被告人高宇下车到车后备箱内拿了一根镐把，向站在海湾练歌厅门口的王xx冲去，用镐把朝其打去，王xx用胳膊一挡，打在其的左胳膊上，王xx就往火车站方向跑，被告人高宇在后面追赶，又用镐把打在其后背一下，将王xx打倒在地。经法医鉴定：王xx所受伤为轻伤二级。建议法院对其处有期徒刑一年至一年零六个月。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告赔偿我经济损失如下：
1、按伤残赔偿条例：赔偿我人均二十年可支配收入合计人民币98000元；
2、第一次住院费人民币14818.40元，护理费18天*150=2700元，营养费18天*200=3600元，误工费108天*150=160200元，交通费2600元（打车到哈市），伤残鉴定费500元，合计人民币138518.40元。
3、第二次住院费手术费人民币7600元，营养费10天*200=2000元，误工费108天*150=16200元，食宿费400元，伤残鉴定费1900元，交通费200元合计人民币28300元。
4、精神补偿费人民币20000元。
以上款项合计186818.40元。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人高宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高宇因故意犯罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人高宇在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定情节对其处罚。鉴于被告人高宇认罪态度好，建议对其处有期徒刑一年至一年零六个月
被告人高宇辩称，我是殴打被告人了，我也同意按法律规定赔偿王xx。
经审理查明，2011年7月7日20时许，被告人高宇同被害人王xx（男，47岁）、王xy、郑xx等人在十八站“吉祥园”饭店海鲜大排档喝酒，被告人高宇同郑xx聊到二人曾发生过矛盾一事，王xx听后，拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇未果，又拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇并打在其头部左侧，这时二人被在场的人拉开，王xy就开车拉着被告人高宇走了，途中被告人高宇给其哥高x打电话称自己被打了，在得知高x在其父亲家后，便到其家中，被告人高宇下车进入院内，拿了三个镐把放到车后备箱，等高x上车后�三人开车往山上走。之后，被告人高宇又给邱xx打电话称自己被打了，三人开车来到邱xx家楼下将其接上车后，得知王xx所在地点，四人开车到海湾练歌厅，王xy和高x先下的车，王xy下车后就喊被告人高宇，被告人高宇听见后就下车到车后备箱内拿了一根镐把，向站在海湾练歌厅门口的王xx冲去，用镐把朝其打去，王xx用胳膊一挡，打在其的左胳膊上，王xx就往火车站方向跑，被告人高宇在后面追赶，又用镐把打在其后背一下，将王xx打倒在地，镐把被打折，被告人高宇将手中的半截镐把撇在草丛中，尔后，王xy就开车拉着被告人高宇等人离去。经法医鉴定：王xx所受伤为轻伤二级。
刑事附带民事原告人王xx在哈医大二院住院17天、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见王xx为玖级伤残、鉴定费人民币1900元。2015年黑龙江省城镇军民人均收入人�币22609元
被告人高宇在2015年4月23日被河北省承德县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年并处罚金人民币15000元。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证户籍证明、到案经过、破案经过、接受刑事案件登记表
在逃人员登记撤销表、通知、情况说明、关于提解服刑人员高宇押解回大兴安岭地区核实其伤害王xx一案的请示、黑龙江省公安厅出具的黑龙江省公安厅关于商请将罪犯高宇解回重新审理的函、河北省监狱管理局罪犯解回通知书、刑事判决书、河北省承德县人民法院执行通知书、作案工具查找经过、诊断证明；证人刘xx、邱xx、王xy、郑xx、高x、高xx、王x的证言；被害人王xx陈述；被告人高宇的供述与辩解；呼玛县公安局刑事技术大�出具的鉴定文书王xx左尺骨鹰嘴骨折，评定为轻伤二级；附带民事诉讼人王xx出示的证据有鉴定费票据、伤残等级鉴定结论、哈一大二院住院病历39张。
以上证据系当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以确认。
本院认为，被告人高宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高宇因抢劫罪被判处有期徒刑十一年，判决执行期间，发现被告人高宇在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。根据附带民事原告人的诉讼请求提供的证据，本院支持其伤残赔偿金人民币90436元、误工费人民币1067.65元、护理人员工资人民币1067.65元、鉴定费人民币1900元、伙食补助费人民币765元合计人民币95236.30元，对于附带民事原�人主张的交通费、住院费营养费等费用，因没有提供证据本院不予支持。在本案中附带民事原告人有过错，故应自行承担30%的责任即人民币28570.89元；被告人应承担70%的赔偿责任即人民币66665.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下；
一、被告人高宇犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月与原判有期徒刑十一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年并处罚金人民币一万五千元（判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2027年1月28日止)。
二、被告人高宇在判决生效后十日内给付刑事附带民事原告人王xx伤残赔偿金、误工费、护理人员工资、鉴定费、伙食补助费合计人民币66665.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 杨 艳
审判员 张丽梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 臧红艳
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黑2793刑初14号公诉机关十八站林区人民检察院。附带民事诉讼原告人王xx，男，汉族，小学文化，无职业。被告人高宇，男，1991年5月18日出生，住黑龙江省塔河县十八站乡，2015年1月29日因涉嫌抢劫罪被河北省承德县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕，2015年4月23日因犯抢劫罪被河北省承德县人民法院判处有期徒刑11年，在河北省上板城监狱服刑期间，因2011年7月7日涉嫌故意伤害被十八站林业局公安分局于2016年9月14日押解回塔河县看守所。十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2016]14号起诉书指控被告人高宇犯伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉,被告人高宇自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。十八站林区人民检察院指控在2011年7月7日20时许，被告人高宇同被害人王xx（男，47岁）、王xy、郑xx等人在十八站“吉祥园”饭店海鲜大排档喝酒，被告人高宇同郑xx聊到二人曾发生过矛盾一事，王xx听后，拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇并打在其头部左侧，这时二人被在场的人拉开后各自离开，而后被告人高宇得知王xx在海湾练歌厅后，与高x等四人开车到海湾练歌厅，被告人高宇下车到车后备箱内拿了一根镐把，向站在海湾练歌厅门口的王xx冲去，用镐把朝其打去，王xx用胳膊一挡，打在其的左胳膊上，王xx就往火车站方向跑，被告人高宇在后面追赶，又用镐把打在其后背一下，将王xx打倒在地。经法医鉴定：王xx所受伤为轻伤二级。建议法院对其处有期徒刑一年至一年零六个月。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告赔偿我经济损失如下：1、按伤残赔偿条例：赔偿我人均二十年可支配收入合计人民币98000元；2、第一次住院费人民币14818.40元，护理费18天*150=2700元，营养费18天*200=3600元，误工费108天*150=160200元，交通费2600元（打车到哈市），伤残鉴定费500元，合计人民币138518.40元。3、第二次住院费手术费人民币7600元，营养费10天*200=2000元，误工费108天*150=16200元，食宿费400元，伤残鉴定费1900元，交通费200元合计人民币28300元。4、精神补偿费人民币20000元。以上款项合计186818.40元。对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人高宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高宇因故意犯罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人高宇在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定情节对其处罚。鉴于被告人高宇认罪态度好，建议对其处有期徒刑一年至一年零六个月被告人高宇辩称，我是殴打被告人了，我也同意按法律规定赔偿王xx。经审理查明，2011年7月7日20时许，被告人高宇同被害人王xx（男，47岁）、王xy、郑xx等人在十八站“吉祥园”饭店海鲜大排档喝酒，被告人高宇同郑xx聊到二人曾发生过矛盾一事，王xx听后，拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇未果，又拿起一个空啤酒瓶撇向被告人高宇并打在其头部左侧，这时二人被在场的人拉开，王xy就开车拉着被告人高宇走了，途中被告人高宇给其哥高x打电话称自己被打了，在得知高x在其父亲家后，便到其家中，被告人高宇下车进入院内，拿了三个镐把放到车后备箱，等高x上车后，三人开车往山上走。之后，被告人高宇又给邱xx打电话称自己被打了，三人开车来到邱xx家楼下将其接上车后，得知王xx所在地点，四人开车到海湾练歌厅，王xy和高x先下的车，王xy下车后就喊被告人高宇，被告人高宇听见后就下车到车后备箱内拿了一根镐把，向站在海湾练歌厅门口的王xx冲去，用镐把朝其打去，王xx用胳膊一挡，打在其的左胳膊上，王xx就往火车站方向跑，被告人高宇在后面追赶，又用镐把打在其后背一下，将王xx打倒在地，镐把被打折，被告人高宇将手中的半截镐把撇在草丛中，尔后，王xy就开车拉着被告人高宇等人离去。经法医鉴定：王xx所受伤为轻伤二级。刑事附带民事原告人王xx在哈医大二院住院17天、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见王xx为玖级伤残、鉴定费人民币1900元。2015年黑龙江省城镇军民人均收入人民币22609元被告人高宇在2015年4月23日被河北省承德县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年并处罚金人民币15000元。上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：书证户籍证明、到案经过、破案经过、接受刑事案件登记表在逃人员登记撤销表、通知、情况说明、关于提解服刑人员高宇押解回大兴安岭地区核实其伤害王xx一案的请示、黑龙江省公安厅出具的黑龙江省公安厅关于商请将罪犯高宇解回重新审理的函、河北省监狱管理局罪犯解回通知书、刑事判决书、河北省承德县人民法院执行通知书、作案工具查找经过、诊断证明；证人刘xx、邱xx、王xy、郑xx、高x、高xx、王x的证言；被害人王xx陈述；被告人高宇的供述与辩解；呼玛县公安局刑事技术大队出具的鉴定文书王xx左尺骨鹰嘴骨折，评定为轻伤二级；附带民事诉讼人王xx出示的证据有鉴定费票据、伤残等级鉴定结论、哈一大二院住院病历39张。以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以确认。本院认为，被告人高宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高宇因抢劫罪被判处有期徒刑十一年，判决执行期间，发现被告人高宇在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。根据附带民事原告人的诉讼请求提供的证据，本院支持其伤残赔偿金人民币90436元、误工费人民币1067.65元、护理人员工资人民币1067.65元、鉴定费人民币1900元、伙食补助费人民币765元合计人民币95236.30元，对于附带民事原告人主张的交通费、住院费营养费等费用，因没有提供证据本院不予支持。在本案中附带民事原告人有过错，故应自行承担30%的责任即人民币28570.89元；被告人应承担70%的赔偿责任即人民币66665.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下；一、被告人高宇犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月与原判有期徒刑十一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年并处罚金人民币一万五千元（判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2027年1月28日止)。二、被告人高宇在判决生效后十日内给付刑事附带民事原告人王xx伤残赔偿金、误工费、护理人员工资、鉴定费、伙食补助费合计人民币66665.41元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 衣 敏审判员 杨 艳审判员 张丽梅二〇一七年一月二十三日书记员 臧红艳
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1053号
原告：李俊秀，女，1969年12月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告李俊秀与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李俊秀于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊秀撤诉。
案件受理费5元，由原告李俊秀负担。
审判员 李爱平
二〇一七年十一月十日
书记员 王军尧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执192号
被执行人：徐小虎,男，汉族，1975年9月4日，住江西省南昌县。
被执行人：蒲小梅,女，汉族，1983年7月5日，住四川省渠县。
本院于2016年8月25日作出的（2016）赣01刑初10号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决徐小虎因运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，没收个人全部财产；依上述裁决蒲小梅贩卖毒品罪，决定判处有期徒刑5年，并处罚人民币三万。
本院于2018年3月28日立案执行徐小虎、蒲小梅贩卖毒品一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣01刑初10号刑事判决书财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1478号
申请执行人：李德厚，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：吴超生，系福建大涵律师事务所律师。
被执行人：刘勇清，男，1975年2月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人：康金梅，女，1976年1月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行李德厚与刘勇清、康金梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1352号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1352号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初608号
原告张山军，男，1989年11月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局，住所地新蔡县新正路运管局四楼。
被告新蔡县城市管理办公室，住所地新蔡县新正路运管局四楼。机构代码：775145280。
法定代表人赵煜华，系该单位副主任。
委托代理人黎民、陶红举，系该单位工作人员。
被告新蔡县城管监察大队，住所地新蔡县新正路运管局四楼。机构代码：671696280。
法定代表人周建，该队队长。
本院在审理原告张山军与被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局、新蔡县城市管理办公室、新蔡县城管监察大队修理、重作、更换纠纷一案中，原告张山军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张山军的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张山军撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告张山军负担。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 杨 靖
人民陪审员 李国武
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1408号
原告：敦化市源祥物业管理服务处，住所民主街力源综合楼。
经营者张然，经理。
委托代理人：李春华，该服务处职员。
被告：朱星五，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告朱星五物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托代理人李春华，被告朱星五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源祥物业诉称：被告朱星五是原告管理的土地小区物业的业主，其居住在1号楼2单元301室，房屋建筑面积为97平方米，合同约定每平方米每月0.35元收取物业费，原告按照物业服务合同的约定尽到了服务义务，被告至今未缴纳2013年10月1日至2013年12月31日和2015年1月1日至9月30日1年的物业费407元整，请求人民法院依法判令被告立即给付并承担本案诉讼费用。
被告朱星五辩称：物业合同不真实，没有效力。原告源祥物业服务处没有尽到服务义务，服务不到位。物业委员会的成员我们都不知道。
本案争议的焦点是：1、原、被告间是否形成物业服务合同关系；2、被告是否拖欠2013年10月1日至2013年12月31日和2015年1月1日至9月30日1年的物业费；3、原告的物业服务是否达到约定的标准。
本院查明如下事实：被告朱星五系敦化市土地小区1号楼2单元301室业主，房屋建筑面积为97平方米。2013年10月1日，原告与土地小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.35元。被告拖欠2013年10月1至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日物业费407元未缴纳。
上述事实有被告朱星五陈述、个体工商户营业执照、物业服务合同等证据证明。
本院认为：原告源祥物业与土地小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告源祥物业为被告朱星五提供物业管理服务，被告朱星五已受益，应给付原告源祥物业2013年10月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业费共计407元，对原告源祥物业的诉讼请求予以支持。被告朱星五的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七一款条、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告朱星五于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年10月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日物业服务费共计407元。
如果被告朱星五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一六年六月二十四日
书记员 高国鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终60号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐景标。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐启荣。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：唐仁和。
委托诉讼代理人：唐春燕（唐仁和叔父）。
上诉人唐景标因与被上诉人唐启荣、唐仁和排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1919号民事判决，于2016年11月29日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于2017年1月6日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐景标的委托诉讼代理人桂红，被上诉人唐启荣及其委托诉讼代理人于林志，被上诉人唐仁和及其委托诉讼代理人唐春燕到庭参与询问。本案现已审理终结。
唐景标上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人所主张的土地政府部门已经颁发产权证，权属明确；2、被上诉人没有按照规划面积建房，非法侵占上诉人的土地，应当排除妨害恢复原状；3、被上诉人违背社会风俗及公共道德，破坏上诉人家的祖坟，应当承担侵权责任，赔偿经济损失3万元。
唐启荣答辩称：1、上诉人拿土改时的《土地房产所有证》主张权属没有法律依据，且该证有明显人为改动，不能作为定案依据；2、被上诉人建房有合法手续和土地使用权，而上诉人系冷水滩区跃进机械厂退休工人，属城镇户口，作为原告不适格，更何况，全村人从来就没有看到上诉人所陈述的祖坟。
唐仁和答辩称：被上诉人在自家自留地上建房，且办理了建房使用证和规划许可证，上诉人唐景标私自更改政府颁发的证件上的名称和数字进行诬告，请求法院驳回无理诉讼，并责令其赔偿本人误工及精神费用3万元。
唐景标向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵权，将土地恢复原状并赔偿原告经济损失3万元。
唐启荣向一审法院提出反诉请求：停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失3万元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）唐景标,又名唐片章，唐学典、胡问仁是其父母，系道县清塘镇莲塘村人。唐景标陈述与其父母购买墓地一块，提供湖南省道县陆字第3362号土地房产所有证，该证载明：座落、地名莲塘村大洞上，面积2.91亩，四至东唐登登，南唐学古，西张承业，北唐皆章，备考栏注明墓地两亩，并有莲塘村委会、莲塘村部分村民证明证明争执土地系原告使用。被告唐仁和陈述现居住的房屋的土地是1984年村委会分给0.17亩，其祖父唐启行0.07亩，其父亲唐后清0.10亩，1990年唐后清建房后，1994年分给被告唐仁和所有。被告唐仁和提供了1984年上塘面村委会的自留地明细表，唐后清建房的土地使用证、规划证证明争执土地系自家的自留地并不是原告唐景标所在村莲塘村委会的土地而是上塘面村委会所有的土地。被告唐启荣陈述建房土地是上塘面村委会所有的土地，有一部分是与本村的唐承石依法兑换而来的，且唐承石是办理了集体土地使用证和村镇建设规划许可证，争执土地是被告唐启荣取得了合法的建房手续，对土地拥有使用权。被告唐启荣提供了土地兑换协议书、集体土地使用证、规划许可证、土地清册等证据证明证明争执土地系并不是原告唐景标所在村莲塘村委会的土地而是上塘面村委会所有的土地，自己取得合法的使用权。
一审法院认为，本案原告唐景标的诉讼请求要求被告停止侵权，将争执土地恢复原状，被告唐启荣反诉要求原告停止侵害、排除妨害、恢复原状。而本案的争执焦点是争执土地的土地权属，原、被告均提供相关证据证明争执土地属不同的农村经济组织即不同的村委会所有，争执土地的权属不明确，应由相关机构确权。故对原告唐景标停止侵权，将争执土地恢复原状的诉讼请求及被告唐启荣反诉停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）唐景标的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）唐启荣反诉的诉讼请求。本案案件受理费550元及反诉案件受理费550元，由原告（反诉被告）唐景标、被告（反诉原告）唐启荣各负担550元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐景标要求排除妨害、恢复原状，其理由是被上诉人非法侵占其土地使用权，故诉争土地使用权是否属上诉人所有是本案的焦点问题。
众所周知，建国初期我国实行土地改革，把土地分给农民，实行的是自给自足的小农经济；而上世纪八十年代开始，在坚持社会主义公有制前提下，我国实行家庭联产承包责任制，土地所有权属于集体，承包户有经营权、使用权。上诉人唐景标提供了1953年国家土改时颁发的《土地房产所有权证》欲证实诉争土地使用权归其所有；而被上诉人唐启荣提供了1993年《集体土地建设用地使用证》和规划许可证，被上诉人唐仁和提供了1984年自留地分配明细表和土地使用权证、规划许可证，欲证实其二人建房拥有合法手续；从双方当事人的证据来看，上诉人唐景标没有提供确凿有效的证据证实涉案土地使用权归其所有，应承担举证不能的不利后果，若上诉人唐景标对诉争土地权属存有异议，可向政府部门提出确权申请。上诉人唐景标陈述“祖坟”系光绪年间下葬，没有证据证实“祖坟”客观存在，亦没有证据证实二被上诉人破坏“祖坟”，有侵权行为，故上诉人唐景标提出“被上诉人破坏上诉人家的祖坟，应当承担侵权责任，赔偿经济损失3万元”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐景标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐景标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。