wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03099号
申请执行人胡永胜，男，1955年8月29日出生，汉族，神木县人。
被执行人王军，男，1975年8月25日出生，汉族，神木县人。
本院在执行胡永胜依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05534号民事判决书申请执行王军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王军偿还申请执行人王军借款20.35万元并负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，本院采取强制执行措施，依法冻结、扣划了被执行人王军的银行账户存款17000元。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘小瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5752号
原告：张朋，男，1983年4月23日出生，汉族，西安市碑林区百分百电脑维修部职员。
委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：李飞，男，1987年12月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李月龙（李飞之妻），女。
被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。
代表人：槐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘堡，男，该公司职员。
原告张朋与被告李飞、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋委托诉讼代理人解晓雷、被告李飞委托诉讼代理人李月龙、被告太平保险公司委托诉讼代理人刘堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李飞赔偿医疗费2280.8元、误工费6067元、护理费840元(7天*120元)、营养费750元（15天*50元）、交通费300元、电脑屏幕损坏价款900元、电动车维修费500元、施救费200元、停车费240元，共计12077.80元；2、判决被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日13时50分许，被告李飞驾驶陕AA67**号小型普通客车在电子一路与太白南路十字东约200米处由路边驶入车道时，与原告张朋驾驶的陕西AC079**号电动两轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后去兵器工业五二一医院治疗，经诊断为软组织损伤。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具道路交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，张朋无事故责任。李飞该车辆在被告太平保险公司购有交强险和商业险，涉案事故发生在保险期间，太平保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。请求支持原告诉讼请求。
李飞对交通事故无异议，但辩称对应当赔偿的金额由法院依法裁决。
太平保险公司对交通事故亦无异议，但辩称，对交通事故产生的费用有异议，同意根据实际产生的费用在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，认为其不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日13时50分许，被告李飞驾驶陕AA67**号小型普通客车在电子一路与太白南路十字东约200米处由路边驶入车道时，与原告张朋驾驶的陕西AC079**号电动两轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。西安市公安局交通警察支队雁塔大队于2017年4月5日出具道路交通事故认定书，认定李飞负此事故的全部责任，张朋无事故责任。被告李飞于2017年2月14日就陕AA67**号小型普通客车向被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年2月14日零时到2018年2月14日24时。原告受伤后先后于2017年3月30日和2017年5月5日两次去兵器工业五二一医院治疗，经诊断为右小腿软组织挫伤，医师意见为休息四周，产生医疗费417.2元。2017年4月3日至5月8日期间，原告在西安澡露堂药业集团澡露堂药业连锁有限公司购买药物花费1863.8元，因相关发票未显示药品名称，原告亦未提供购药处方或医嘱，对原告该购药费依法不予采信。发生事故致原告车辆受损，原告电动车施救花费200元，维修花费500元属实，依法予以认定。被告对施救费、维修费不予认可的理由依法不能成立，不予采信。原告提交的陕西省西安市通用定额发票不足以证明系事故发生后产生的停车费，对原告据此主张停车费240元不予采信。关于原告主张三块电脑屏幕赔偿款900元，原告当庭出示的三块电脑屏幕出现裂纹损坏属实，李飞承认损坏了三块电脑屏幕，对每块电脑屏幕价值300元无异议；太平保险公司对每块电脑屏幕价值300元无异议，但辩称事故当场碎了一块，在挪动原告车辆时又碎了一块，总共只碎了两块，其公司只认可一块的赔偿价格。本案审理中，庭审前在法院电话联系李飞核实事故情况时，李飞在电话中称当时只碎了一块电脑屏幕，挪动车辆时又碎了一块。由于挪动车辆系因事故发生后必要实施的行为，因此造成原告电脑屏幕损坏应与事故有关，对太平保险公司只认可一块电脑屏幕的赔偿价款不予采信，认定事故造成原告两块电脑屏幕损坏。原告提交的交通费票据显示连号，时间相隔甚短的情况，与客观事实不符，对该证据依法不予采信，但鉴于发生事故后原告就医、维修车辆等发生交通费属实，依法酌定交通费为200元。原告提交的工作及收入证明、误工证明符合证据要求，依法予以采信，认定原告月工资为3500元，唯误工天数应以医嘱休息四周为据计算。原告受伤为软组织挫伤，医嘱无护理要求，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，依法认定原告受伤无需护理，营养酌定为7日，营养费酌定每天40元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李飞的过错行为导致本案交通事故发生并造成原告受伤，车辆受损，其依法应承担赔偿责任，赔偿原告医疗费417.2元、营养费280元（40元×7天）、误工费3255元（28天÷30天×月工资3500元）、交通费200元、电脑屏幕损坏价款900元（300元×3块）、电动车维修费500元、施救费200元，共计5752.2元。被告太平保险公司依法应当在保险范围内承担直接赔付责任。上述三块电脑屏幕中一块的损坏与事故无关，不属于保险赔偿范围，应由被告李飞承担赔偿责任。扣减该块电脑屏幕损坏价款300元后，应赔偿原告共计5452.2元，该损失金额未超过保险限额，太平保险公司应予赔付。原告其他诉讼请求依法不能成立，不予支持。
综上所述，被告李飞应赔偿原告张朋电脑屏幕损坏价款300元，被告太平保险公司应赔偿原告张朋各项损失共计5452.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日赔偿原告张朋电脑屏幕损坏价款300元。
二、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张朋医疗费417.2元、营养费280元、误工费3255元、交通费200元、电脑屏幕损坏价款600元、电动车维修费500元、施救费200元，共计5452.2元。
三、驳回原告张朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告李飞负担（此款原告已预交，李飞在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玉叶
二〇一七年八月十五日
书记员 朱金金
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执338号
申请执行人：栾吉坤。
被执行人：高锋。
本院在执行申请执行人栾吉坤与被执行人高锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为44,603元，未执行44,603元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权44,603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1290号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宪辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2922号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道110号斯柯达4S店。
负责人辛桂菊，总经理。
委托代理人刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘董情，农民。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区孚泰公寓1号1-2号人保大厦。
负责人张立明，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月25日12时30分，刘董情驾驶冀R×××××号小轿车，沿津海路由北向南行驶至津海路减河南堤路口时，与沿减河堤由东向西王涛驾驶的津H×××××号小轿车相撞后，冀R×××××号小轿车又撞路边晁祥利停放的豫J×××××号小型普通客车，致刘董情车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘董情负事故的同等责任，王涛负事故的同等责任，晁祥利不负事故责任。
津H×××××号小轿车为王涛所有，在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保了交强险，在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，刘董情的冀R×××××号小轿车经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，已无修复价值，鉴定刘董情车辆损失59000元，拆解费5900元、评估费2900元、施救费700元，共计68500元。
原审法院认为，该案事故已经交通管理部门认定，刘董情负事故的同等责任，王涛负事故的同等责任，晁祥利不负事故责任，当事人并未提出异议，原审法院予以认定，王涛与刘董情承担事故责任的比例为5：5。刘董情车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，符合法律规定，原审法院予以认定，刘董情的车损应依鉴定为依据。施救费、评估费、拆解费、诉讼费系为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于刘董情事故损失，应予赔偿。安邦财产保险股份有限公司天津分公司的有关抗辩意见，没有根据，原审法院不予采信。
公民的财产权利受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。刘董情损失68500元，先由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿刘董情损失2000元，再由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿刘董情其余损失66500元的50%，即33250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿刘董情损失2000元。二、安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿刘董情损失33250元。以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由王涛承担56元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担700元。
原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉认为，被上诉人未提供评估明细，上诉人对评估报告及鉴定结论书不予认可，车辆损失评估价格过高。综上，上诉人请求二审法院：撤销原判，将本案发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘董情辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人刘董情的事故车辆已经报废，根据相关规定，报废车辆不出具明细，就此问题被上诉人刘董情已向原审法院提供了说明。
被上诉人王涛未发表答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决认定的车辆损失金额是否过高。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心对被上诉人刘董情的车辆损失进行鉴定并出具了价格评估结论书，委托程序合法，评估结论客观。上诉人并未提供证据证明评估结论存在不应被采信的情形，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初32号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人宋新宁，男，1980年12月26日出生，河北省固安县人，汉族，高中文化，打工，籍贯河南省邓州市，户籍所在地河北省固安县，捕前住。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
被告人王兴志，男，1948年7月13日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省固安县，现住。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局监视居住，同年10月18日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人宋新宁、王兴志犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人宋新宁、王兴志到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2016年3月29日11时40分许，在固安县工业园区北孝城村内，因土地纠纷，宋新宁、王兴志、王某1等人与王某2、赵某发生争斗，后宋新宁、王兴志二人将王某2打伤，王某1将赵某打伤，经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某2的人体损伤程度为轻伤二级，赵某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关针对指控的上述犯罪事实提供了相关证据，认为应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，且系共同犯罪。
二被告人对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人与被害人系亲属关系，双方因土地纠纷引发打架，被害人具有一定过错；被告人宋新宁系初犯、具有自首情节，其赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月29日11时40分许，在固安县工业园区北孝城村内，王兴志、宋新宁、王某1（王兴志之女、宋新宁之妻）三人因土地纠纷与王某2、赵某发生争斗，后宋新宁、王兴志二人将王某2打伤，王某1将赵某打伤，经鉴定，王某2的人体损伤程度为轻伤二级，赵某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年6月29日被告人宋新宁到固安县公安局新城区派出所投案。在打斗过程中被告人宋新宁腹部受伤，经鉴定其人体损伤程度为轻微伤。二被告人与被害人就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失13万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王兴志的供述：2016年3月29日9许，其发现自家地里被种上树了，猜测应该是弟弟王某2种的，就给拔了。其打电话告诉女儿王某1，并说去找王某2理论。其女婿开车拉着其和王某1到了王某2家。王某2家没人，三人就在他家外面的马路上等。过了一会，王某2和他妻子赵某开车回来。其上前和王某2理论，两人骂了起来。王某2拿刀下车要扎其，被其躲过，扎伤了宋新宁的肚子。其和宋新宁将王某2摔倒在地，踹了他几脚。王某1和赵某在副驾驶一侧骂起来并撕扯在一起。案发第二天下午其和王某1在现场马路北侧的一户人家东配房上找到了这把刀。没有其他人参与打架。
2、被告人宋新宁的供述的内容与王兴志的基本一致，其同时证实，王某1和赵某先骂起来并撕扯在一起。其在腹部被刺后，将王某2按倒在地并抢他的刀，和王兴志一起对王某2拳打脚踢。其看到刀掉在地上，被旁观的人扔到了别人家的房顶上。
3、被害人王某2的陈述：2016年3月29日11时50分许，其开车拉着妻子赵某回家，在其家门口有辆白色汽车停在路上，其过不去就把车停下了。后被王某1老公和王兴志打伤。其被打时不知道赵某在干什么。打架时没注意是否有其他人在现场。
4、证人王某1证言证实的内容与王兴志的供述基本一致。其同时证实她和赵某先骂起来并撕扯在一起。在和宋新宁、王兴志去医院途中，其打电话报了警。
5、证人赵某证言证实的内容与王某2的陈述基本一致。
6、调取证据通知书及清单、视频资料证实案发现场情况。
7、法医鉴定文书及照片证实，王某2的人体损伤程度为轻伤二级，赵某的人体损伤程度为轻微伤。被告人宋新宁的人体损伤程度为轻微伤。
8、办案说明、二被告人户籍证明。
9、收条证实：被告人赔偿被害人各项损失13万元，被害人对被告人表示谅解。
以上证据均经庭审举证质证，能够相互印证，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人王兴志与被害人王某2因土地纠纷不能冷静处理而发生打斗，被告人宋新宁参与打斗，致人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人宋新宁主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人王兴志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋新宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。）
二、被告人王兴志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
人民陪审员 王中卫
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 覃丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第70号
原告临沂市兰山区三和木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村。
法定代表人沈海民，厂长。
被告长春市易久装饰板有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人申照东，经理。
被告金永纯。
本院在审理(2015)临兰商初字第253号原告临沂市兰山区三和木业板材厂与被告长春市易久装饰板有限公司、金永纯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定�下：
一、查封或冻结被告长春市易久装饰板有限公司、金永纯价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十二日
书记员 史运芳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行。
负责人刘聪胜，行长。
被执行人万城。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2013）烟商初字第195号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请执行人申请同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年七月十八日
书记员 张怡婷
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初483号
原告：彭媛，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：肖平，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告彭媛与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭媛到庭参加了诉讼，被告肖平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭媛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款160000元，支付利息60000元，并按月息2.5分自2013年8月1日起至偿还之日止支付利息。事实和理由：2009年12月20日，被告向原告借款200000元，借款期限7个月。2011年7月29日，经对账，被告出示借条一份，欠原告现金160000元，利息60000元。经催收，被告于2013年间分别还款5000元、2800元、2000元。之后原告又多次催讨，被告一直躲避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖平未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告经营医疗器械需资金，被告通过原告的朋友邓文建介绍，于2009年12月20日向原告借款200000元，被告出具了200000元的借条，借条上约定借款期限为七个月。2011年7月29日，被告就该笔借款给原告偿还了40000元本金，并通过原告朋友邓文建重新给原告出具了欠条，内容为：今欠到彭媛现金壹拾陆万元、利息陆万元，合计贰拾贰万元整，利息按月息贰分伍算，注：彭媛收到此欠条后归还肖平在此前所有欠条。2013年间，被告支付了利息三次，分别为5000元、3800元、2000元。其后，原告多次找被告催收未果。庭审中，原告陈述对于2013年8月1日以前的利息因是朋友邓文建经手，不清楚具体情况，所以只要求被告承担2013年8月1日以后的利息，对于欠条中利息60000元予以放弃，只要求被告偿还本金160000元及利息。
本院认为：被告肖平向原告彭媛借款200000元并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同关系成立，应受法律保护。被告肖平偿还借款40000元后，重新给原告出具了欠据，系对债权债务关系的重新确认。原、被告双方在欠据中虽未约定还款期限，但原告在催讨后，被告仍没有偿还，故被告应当承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告肖平偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的月息2分5（即年利率30%）没有超过法律规定年利率36%，对于被告已支付的利息10800元应按约定月息2分5计息，原告主张利息从2013年8月1日计息，但被告已支付利息10800元，已支付的利息抵扣后，利息已付至2013年10月17日止，从2013年10月18日起按年利率24%支付利息，原告当庭放弃欠条中被告同意支付的利息60000元及2011年7月29日至2013年8月1日前利息，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖平偿还原告彭媛借款160000元，并按年利率24%支付利息（从2013年10月18日起计算利息，算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由被告肖平负担，此款已由原告彭媛垫付，在执行中由被告肖平直接给付原告彭缓。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 覃事建
二〇一七年七月十一日
代理书记员 涂亚红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢89号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人周伟荣，男，1976年1月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人胡凤娥，女，1975年12月2日出生，汉族，临澧县人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人周伟荣、胡凤娥行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人周伟荣、胡凤娥行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1027号
原告:丁贤义,男,住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告:何宗,男,住安徽省池州市青阳县青山新城东区，
原告丁贤义与被告何宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告丁贤义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未办理申请减、缓、免案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告丁贤义撤回诉起诉处理。
审判员 陆青
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢114号
申请执行人张某某，男。
被执行人秦某某，地址中牟县。
张某某与秦某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）牟民初字第03589号已经发生法律效力。被执行人秦某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人秦某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十二日
书记员 张海科
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第586号
申请人：济宁市鲁鑫粮食经营有限公司
被执行人：嘉祥县佳扬粮油有限公司
申请人济宁市鲁鑫粮食经营有限公司依据已经发生法律效力的（2013）嘉马商初字第239号民事调解书申请执行被执行人嘉祥县佳扬粮油有限公司追偿权纠纷一案，我院依法于2013年10月22日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4589号
申请执行人骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张云娥，女，1974年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王庆愈，男，1974年3月29日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第9755号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云娥、王庆愈的银行存款人民币256493元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十月十日
代书记员 陆文彬
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2377号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人张海，男，1974年10月5日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月24日作出的深交罚决第G0001887号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张海(以下简称被申请人）于2015年11月25日16时20分在光明三十六号路实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。被申请人的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第八条、第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001887号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初58号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人于洪水，男，1972年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人于洪水犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人于洪水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年8月至9月，被告人于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场优衣库专卖店,分三次共盗窃女士内裤11条（价值人民币440元）。
2.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场欧米专卖店内，盗窃灰色OMI牌手包一个（价值259元）。案发后，赃物被追缴已返还被害人。
3.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场热风专卖店内，盗窃男士内裤一条（价值39.90元），热风牌钱包一个（价值249元）。
4.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场班尼路专卖店内，盗窃BELENO牌红色套头卫衣一件（价值100元）。
5.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场优饰女装专卖店内，盗窃黑色ULIFESTYLE牌羽绒马夹一件（价值299元）。
6.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市建华区万达广场启路文具专卖店内，盗窃黑色启路牌女包一个（价值79元）。
7.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市龙沙区中环广场北侧幻走专卖店内，盗窃黑色幻走牌女士凉鞋一双（价值399元）。案发后，赃物被追缴已返还被害人。
8.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市龙沙区胜道运动城内，盗窃安踏牌运动袜一双（价值22元）。
9.2016年9月的一天，于洪水在齐齐哈尔市龙沙区海澜之家专卖店内，盗窃白色海澜之家牌T恤一件（价值98元）。
综上，于洪水共盗窃9次，盗窃物品共计价值1984.90元。
于洪水于2016年9月19日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处于洪水二年以下有期徒刑，并处罚金。于洪水对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
赃物（照片）。
（二）书证
扣押清单及情况说明，证实案发后公安机关扣押了于洪水盗窃的部分物品，但因被盗商品已被使用，故无法销售。
（三）证人证言
证人王某、车某、李某、陈某、姚某、赵某、刘某的证言，证实被盗物品的时间、地点、被盗物品价值。
（四）被告人供述
被告人于洪水的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
(五)鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于洪水以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于洪水盗窃数额为1984.90元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。于洪水归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于洪水犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对已追缴的被告人于洪水的违法所得人民币1984.90元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一七年三月十日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初784号
原告：郑广聚，男，1966年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告郑广聚诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广聚的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告郑州航天面粉有限公司本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑广聚向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1618.5斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑广聚明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2010年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。庭审中，原告郑广聚变更其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。
航天面粉未提交答辩状。
经审理查明，2010年郑广聚开始将收获的小麦存放于航天面粉，并由航天面粉向其发放编号为10-329的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示余麦为618.5斤。
郑广聚还提交有编号为01443的“存粮卡”一份，根据本院调取的航天面粉电脑数据信息，确认上述编号为01443的“存粮卡”系苗月琴所有，该卡中麦子余额为1537.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，郑广聚陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元，并陈述其与苗月琴系亲属关系。
本院认为,债务应当清偿。郑广聚虽提交有编号为01443的“存粮卡”一份，但该“存粮卡”经本院查询系苗月琴所有，且郑广聚虽陈述其与苗月琴系亲属关系，但其并未明确其与苗月琴系何种亲属关系且并未提交相关户籍证明，故关于其主张上述“存粮卡”中的麦子损失的诉讼请求本院不予支持。依本院对航天面粉的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、郑广聚提交的编号为10-329的“存粮折”显示余麦为618.5斤，且庭审中郑广聚陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，故对郑州航天面粉有限公司应向郑广聚赔偿的损失本院确认为680.35元【计算方式：618.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑广聚赔偿损失680.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告郑广聚）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 时磊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执84号
申请执行人：程丽娟，女，1960年11月21日生，汉族，住宁江区。
被执行人：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，住宁江区。
被执行人：王强，男，1956年5月30日生，汉族，住宁江区。
申请执行人程丽娟与被执行人孙浩、王强，民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月26日作出（2015）宁民初字第民初2056号民事判决书，内容如下：被告孙浩于本判决生效后立即偿还原告程丽娟借款本金360万元及利息，利息计算如下：借款本金260万元，自2013年7月5日起至2015年5月10日止，按月利率2分计算给付利息：借款本金100万元，自2013年7月25日起至2015年5月10日止，按月利率2分计算给付利息，借款本金360万元，自2015年5月11日起至给付之日止，遇国家利率调整，银行利率（四倍）低于月利率2分，应依据中国工商银行的同期同类贷款利率的四倍给付利息，银行利率（四倍）超出月利率2分，应按双方约定的月利率2分计算利息。二、被告王强承担连带给付责任。案件受理费35600元，由被告孙浩、王强承担。
该判决生法律效力后，申请执行人于2017年1月6向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经财产调查，被执行人孙浩、王强银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）宁民初字第民初2056号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4243号
原告：张国赞，男，1978年3月15日生，汉族。
被告：肖国奇，男，1978年11月18日生，汉族。
被告：仝俊丽，女，1978年8月12日生，汉族。
原告张国赞与被告肖国奇、仝俊丽民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张国赞的起诉。
案件受理费1190元，退还原告张国赞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4581号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：蔡国乐，男，1976年12月14日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金45598.46元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月26日为4744.51元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日为3268.73元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日273.59元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为53885.29元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信VISA联名白金卡卡号40×××59申领时间2012年2月22日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.73%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年2月29日开始透支，2015年10月17日起至2016年5月17日分期到期后，此时形成透支本金49979.27元，利息731.05元，费用273.59元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款11次，还款总额6517.14元，最后一次还款为2017年5月14日还款500元，其中1436.33元用于冲抵利息，5080.81元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金44898.46元透支滞纳金2244.92元透支利息截至2017年7月23日的利息为10283.63元，之后的利息以透支本金44898.46元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费273.59元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44898.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，44898.46元×5%≈2244.92元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金44898.46元及利息（截至2017年7月23日共计利息10283.63元，之后的利息以透支本金44898.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2244.92元、费用273.59元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告蔡国乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3169号
原告：应仙茶，女，1965年10月28日生，住杭州市拱墅区。
被告：叶建利，男，1968年11月15日生，住浙江省遂昌县。
原告应仙茶与被告叶建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，原告诉请：1、被告归还原告借款壹拾万元；2、诉讼费由被告承担�本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告应仙茶到庭参加诉讼，被告叶建利未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月20日，被告叶建利出具《借条》一张，载明：今向应仙茶借款人民币壹拾万元整，借期暂定3个月归还，如有提前归还（2014年5月20日－2014年8月20日）。该款被告叶建利至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建利向原告应仙茶借款100000元有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原告应仙茶要求被告叶建利归还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告叶建利经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建利于本判决生效后十日内归还原告应仙茶借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 �张更泗
人民陪审员 杨 建 华
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何 颖 洁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00451号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英，女，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告梁建军。
被告解雪强。
被告何彩肖。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告梁建军、解雪强、何彩肖租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费280元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十一月九日
书记员 徐瑞珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04913号
原告管雨，女，1972年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
被告重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人曾蔚，职务不详。
被告重庆缅敏龙进出口贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号6-7号，组织机构代码不详。
法定代表人朱敏，职务不详。
被告曾蔚，女，1967年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告朱敏，男，1964年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告管雨与被告重庆辉耀机车有限公司、重庆缅敏龙进出口贸易有限公司、曾蔚、朱敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管雨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告管雨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管雨撤回起诉。
案件受理费元50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告管雨负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张尚校
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审3号
申请执行人：南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（原南昌市青山湖区食品药品监督管理局），地址：南昌市。
法定代表人：邹昌海，职务：局长
委托代理人：曾某，该局科长。
申请执行人南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（原南昌市青山湖区食品药品监督管理局）于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（原南昌市青山湖区食品药品监督管理局）2015年9月3日对南昌市青山湖区山水大药房的（湖）食药监药罚【2015】第11号行政处罚决定书。
本院认为,南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（原南昌市青山湖区食品药品监督管理局）于2015年9月3日对南昌市青山湖区山水大药房（湖）食药【2015】第11号行政处罚决定书，该处罚决定于2015年9月6日已经送达当事人南昌市青山湖区山水大药房，南昌市青山湖区山水大药房在收到处罚决定后未提请行政复议，也未在法定期限六个月内向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，依法行政机关可以在期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人南昌市青山湖区市场和质量监督管理局于2017年3月8日向本院提出申请执行已过法定申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（原南昌市青山湖区食品药品监督管理局）的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 万爱国
审判员 熊清锋
审判员 樊高宏
二〇一七年三月十日
书记员 姚 涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2885号
罪犯霍希涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一一年二月二十五日作出(2010)棣刑初字第82号刑事判决，以被告人霍希涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十二万元。被告人霍希涛不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）滨中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑九月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯霍希涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯霍希涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级和2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯霍希涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯霍希涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍希涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初259号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：蓝同林，男，1969年4月20日出生，瑶族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告蓝同林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告蓝同林已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 莫巧玲
二〇一七年五月九日
书记员 张艳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执659号
申请执行人：黄山市庆成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：高庆成，该公司总经理。
代理人：ＸＸ，
被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
本院在执行黄山市庆成商贸有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等资产已被本院查封,被查封财产尚需本院统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请执行人黄山市庆成商贸有限公司未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执659号申请执行人：黄山市庆成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：高庆成，该公司总经理。代理人：ＸＸ，被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。本院在执行黄山市庆成商贸有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等资产已被本院查封,被查封财产尚需本院统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请执行人黄山市庆成商贸有限公司未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年十一月六日书记员 张韵琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第980号
申请执行人董美秋，男，汉族，1984年10月25日出生，住福州市晋安区。
被执行人吴路福，男，汉族，1966年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人董美秋与被执行人吴路福民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第646号民事判决书发生法律效力后，申请执行人董美秋于2013年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1780元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第980号董美秋与被执行人吴路福民间借贷纠纷一案中，本院已向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2016年5月4日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月25日作出的（2013）鼓民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一六年五月二十日
书记员 叶 峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2394号
上诉人（原审被告）：林喜炎，男，汉族，农民，1969年7月27日出生，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：姜国辉，男，汉族，农民，1966年11月24日出生，住浙江省江山市，
上诉人林喜炎因与被上诉人姜国辉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林喜炎上诉请求：变更福建省仙游县人民法院作出的（2017）闽0322民初2291号民事判决，并改判林喜炎向姜国辉支付工资款26400元。事实和理由：姜国辉擅自修改家具尺寸，在加工过程中大量浪费原材料，造成林喜炎经济损失经济损失33600元，应在结算工资中折抵。出具欠条时，林喜炎尚未对姜国辉制作的家具进行验收，所以按照平时工资进行结算，后因发现姜国辉工作存在重大瑕疵，才拒绝支付剩余的60000元劳动报酬。欠条所记载的工资不是姜国辉的全部工资，姜国辉对林喜炎的家具没有全部加工完毕，所以未加工的家具工资没有结算。
姜国辉辩称，结算的工资是对已经加工完成的家具进行结算，不包括没有完成的。林喜炎提供的材料不够长，其是按林喜炎的意思对家具进行加工。请求驳回上诉，维持原判。
姜国辉向一审法院起诉请求：判令林喜炎立即偿还给姜国辉木工工资欠款60000元。
一审法院认定的事实：林喜炎雇请姜国辉到其厂里从事木工工作，2017年1月15日双方进行结算，林喜炎共欠姜国辉木工工资款96000元，并由林喜炎亲笔立下一份欠条，交于姜国辉收执，欠条内容为：“欠条今欠到木工姜国辉工资人民币（玖万陆仟元正）96000元，本工资应当于2017年1月19日前一次性支付完毕欠款人林喜炎2017.1.15已付叁万陆仟元正2017.1.19”还款期限届满后，林喜炎至今未再支付工资款，遂成讼。
一审法院认为，林喜炎拖欠姜国辉工资款6万元，事实清楚，证据充分，足予认定，故姜国辉要求林喜炎偿还工资款6万元合法有理，该院予以支持。林喜炎的辩称无理，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：林喜炎应在本判决生效之日起十日内支付给姜国辉工资款6万元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林喜炎负担。
经审理查明，在本院审理过程中，林喜炎对原审查明的事实没有异议，但认为遗漏认定姜国辉在加工中造成了家具损坏。姜国辉对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，林喜炎对尚欠姜国辉工资款60000元无异议，本院予以确认。林喜炎主张姜国辉在家具加工中擅自修改尺寸，造成林喜炎经济损失33600元，应从所欠工资款中折抵。因林喜炎并未起诉请求姜国辉赔偿其经济损失，姜国辉对林喜炎所述的经济损失也不认可，故林喜炎请求从其所欠姜国辉的工资款中折抵经济损失33600元没有法律依据，本院不予支持。双方如有争议，可另行主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，林喜炎的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由林喜炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴远征
审判员 吴伟凡
审判员 黄冰晶
二〇一七年九月四日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2394号上诉人（原审被告）：林喜炎，男，汉族，农民，1969年7月27日出生，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：姜国辉，男，汉族，农民，1966年11月24日出生，住浙江省江山市，上诉人林喜炎因与被上诉人姜国辉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林喜炎上诉请求：变更福建省仙游县人民法院作出的（2017）闽0322民初2291号民事判决，并改判林喜炎向姜国辉支付工资款26400元。事实和理由：姜国辉擅自修改家具尺寸，在加工过程中大量浪费原材料，造成林喜炎经济损失经济损失33600元，应在结算工资中折抵。出具欠条时，林喜炎尚未对姜国辉制作的家具进行验收，所以按照平时工资进行结算，后因发现姜国辉工作存在重大瑕疵，才拒绝支付剩余的60000元劳动报酬。欠条所记载的工资不是姜国辉的全部工资，姜国辉对林喜炎的家具没有全部加工完毕，所以未加工的家具工资没有结算。姜国辉辩称，结算的工资是对已经加工完成的家具进行结算，不包括没有完成的。林喜炎提供的材料不够长，其是按林喜炎的意思对家具进行加工。请求驳回上诉，维持原判。姜国辉向一审法院起诉请求：判令林喜炎立即偿还给姜国辉木工工资欠款60000元。一审法院认定的事实：林喜炎雇请姜国辉到其厂里从事木工工作，2017年1月15日双方进行结算，林喜炎共欠姜国辉木工工资款96000元，并由林喜炎亲笔立下一份欠条，交于姜国辉收执，欠条内容为：“欠条今欠到木工姜国辉工资人民币（玖万陆仟元正）96000元，本工资应当于2017年1月19日前一次性支付完毕欠款人林喜炎2017.1.15已付叁万陆仟元正2017.1.19”还款期限届满后，林喜炎至今未再支付工资款，遂成讼。一审法院认为，林喜炎拖欠姜国辉工资款6万元，事实清楚，证据充分，足予认定，故姜国辉要求林喜炎偿还工资款6万元合法有理，该院予以支持。林喜炎的辩称无理，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：林喜炎应在本判决生效之日起十日内支付给姜国辉工资款6万元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林喜炎负担。经审理查明，在本院审理过程中，林喜炎对原审查明的事实没有异议，但认为遗漏认定姜国辉在加工中造成了家具损坏。姜国辉对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，林喜炎对尚欠姜国辉工资款60000元无异议，本院予以确认。林喜炎主张姜国辉在家具加工中擅自修改尺寸，造成林喜炎经济损失33600元，应从所欠工资款中折抵。因林喜炎并未起诉请求姜国辉赔偿其经济损失，姜国辉对林喜炎所述的经济损失也不认可，故林喜炎请求从其所欠姜国辉的工资款中折抵经济损失33600元没有法律依据，本院不予支持。双方如有争议，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，林喜炎的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由林喜炎负担。本判决为终审判决。审判长  吴远征审判员  吴伟凡审判员  黄冰晶二〇一七年九月四日书记员  林子娟附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第55号
异议人庄丽。
申请人杭州新势力物资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人虞鹿敏，执行董事。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人应金良，董事长。
本院在执行申请人杭州新势力物资有限公司（以下简称新势力公司）与被执行人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）买卖合同纠纷执行一案中，庄丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人庄丽称：杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱执民字第1526号协助执行通知书，将位于金瓯路以南，纵四路以东近江.枫乔苑7幢09号车库（以下简称09号车库）予以查封，因庄丽系09号车库的权利人，法院查封09号车库损害了异议人庄丽的利益。第一，在法院查封前异议人庄丽已经与晟元公司签订了合法有效的房屋买卖合同。09号车库系晟元公司根据金华市金东区人民法院（2010）金东执指字第7－3号执行裁定书，从金华市区恒丰房地产有限公司以物抵债形式取得，并已预告登记。2013年12月4日，晟元公司与庄丽签订了商品房买卖合同，将09号车库出售给了庄丽，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，根据《物权法》和《合同法》的相关规定，合同合法有效，并且在查封前订立。第二、异议人庄丽已经根据买卖合同的约定向晟元公司支付了购房款，根据庄勇与晟元公司签订的协议，房屋的购房款从晟元公司欠庄勇的借款中予以抵扣，故购房款实际已结清。第三、晟元公司已经向庄丽交付了房屋，并且庄丽已经实际占有了该房屋，晟元公司已经于2013年12月4日向庄丽交付了房屋，庄丽在收房后与物业管理公司等签订物业管理服务协议和其他合同，缴纳了相关的费用。第四、房屋在交付后，庄丽多次要求晟元公司办理过户登记，但因开发商与晟元公司的原因，未能及时办理过户登记。故异议人庄丽认为，庄丽系09号车库的权利人，故请求解除对近江.枫乔苑7幢09号车库的查封措施。
异议人向本院提交了以下证据：1、商品房买卖协议书；2、关于已经收到庄丽购房款的证明；3、关于原市政分公司负责人庄勇离任审计结果的行政处置意见；4、钥匙照片；5、交房申请；6、近江.枫桥苑前期物业管理服务协议；7、承诺书；8、收据四份；9、收费凭证一份；10、管道燃气安全使用协议书；11、晟元集团有限公司证明；12、情况报告一份；13、金华市恒丰房地产有限公司证明一份；14、金房预婺字第00065463号预告登记证；15、金华市金东区人民法院（2010）金东执指字第7－3号执行裁定书。
本院查明，本院在执行（2015）杭拱执民字第1526号申请执行人杭州新势力物资有限公司与被执行人晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出了（2015）杭拱执民字第1526号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人晟元集团有限公司银行内存款4800000元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。本院于2015年10月28日向金华市住建局发出协助执行通知书，轮候查封晟元集团有限公司名下的位于金瓯路以南，纵四路以东近江、枫乔苑1幢202、1幢1－402、1幢1－301、1幢1－401、1幢2－602、2幢3－6、7幢01、7幢05、7幢07、7幢09、7幢11、7幢06、7幢10、7幢08、7幢12共计15套房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本院对案涉的09号车库系轮候查封，尚未发生实际查封的法律效力，对异议人庄丽的权利未产生实际影响。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人庄丽的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年二月二日
书记员 厉素丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第124号
原告梁观连，男，汉族，1999年5月12日出生。
法定代理人曾育娣，女，汉族，1972年8月28日出生。
法定代理人梁进华，男，汉族，1973年9月27日出生。系原告父亲。
被告陈汉成，男，汉族，1972年12月23日出生。
被告博罗县园洲凤山小学。住所地：博罗县园洲镇凤山村。
法定代表人梁俊鹏，校长。
原告梁观连诉被告陈汉成、博罗县园洲凤山小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁观连法定代理人曾育娣、梁进华到庭参加诉讼。被告陈汉成、博罗县园洲凤山小学缺席。本案现已审理终结。
原告梁观连诉称，2011年12月7日下午，时为博罗县园洲镇凤山小学校长陈汉成，在学校课室用木制三角尺殴打当时为六年级学生的原告，在短短的五分钟左右时间里原告被殴打三次，被打得皮开肉绽，剧痛难忍，天晕地转。被打后原告先后在博罗县园洲镇九潭卫生院、东莞市石龙人民医院、武警广东省总队医院、佛山市中医院治疗。经诊断，原告属颅脑外伤综合症、颈部外伤、颈4／5椎体不稳。虽经长期多方治疗，原告伤情未见明显好转，被殴打至今，原告一直头晕，间有视物旋转、颈部疼痛、活动受限、右手麻痹。
由于家庭困难，无钱治疗，原告就前期费用已起诉，博罗县人民法院就前期费用作了判决【（2012）惠博法民一初字第1097号】。后原告旧伤复发，再次入院治疗，2013年12月原告就当时的赔偿费用再次起诉，博罗县人民法院就当时的赔偿费用作了判决【（2013）惠博法民一初字第466号】。后原告再次入院治疗，医生告知，后期还需治疗，原告保留追偿后续治疗费的权利。因无法协商解决赔偿问题，为维护合法权益，原告特依民事诉讼费第108条规定提起诉讼，原告诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失32840.53元（医疗费13857.33元、封包10948.2元、交通费2785元、伙食费2250元、营养费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉成、博罗县园洲凤山小学经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告梁观连诉被告陈汉成、博罗县园洲凤山小学教育机构责任纠纷，原告曾向本院提起两次诉讼，第一次为（2012）惠博法民一初字第1097号，本院判决被告博罗县园洲凤山小学赔偿原告75651．60元；第二次为（2013）惠博法民一初字第466号，本院判决被告博罗县园洲凤山小学赔偿原告45642．44元。现原告第三次起诉，要求被告支付原告自2013年12月13日至2014年12月13日14次到佛山市中医院门诊治疗用去的挂号费、门诊医疗费（含在博罗县长宁镇达和堂药店购买药品等）共计13857.33元；到必福健医疗器械护理用品店等地药店购买封包10948.2元。原告要求被告支付交通费2785元。
本院认为，本案属于教育机构责任纠纷。本院在（2012）惠博法民一初字第1097号、（2013）惠博法民一初字第466号案件中，认定原告的损失应由被告博罗县园洲凤山小学承担赔偿责任，应予确认。本案中原告请求的自2013年12月13日至2014年12月13日14次到佛山市中医院门诊治疗用去的挂号费、门诊医疗费（含在博罗县长宁镇达和堂药店购买药品等）共计13857.33元，到必福健医疗器械护理用品店等地药店购买封包费用10948.2元，交通费2785元，原告向本院提供了相关的票据，本院予以支持。关于原告要求的伙食费2250元，本院酌情每次按100元计算，予以支持1400元。关于原告要求的营养费3000元，本院酌情每次按50元计算，予以支持700元。以上原告医疗费13857.33元、购买医疗封包费用10948.2元、交通费2785元、伙食费1400元、营养费700元，合计29690.53元，应由被告博罗县园洲凤山小学负责赔偿。原告要求被告陈汉成承担赔偿责任，应予驳回。被告陈汉成、博罗县园洲凤山小学未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第十五条、第十六条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《学生伤害事故处理办法》第九条第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县园洲凤山小学应于本判决生效之日起10日内赔偿29690.53元给原告梁观连。
二、驳回原告梁观连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（缓交），由原告承担21元、被告博罗县园洲凤山小学承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨锐雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终537号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。住所地，芮城县永乐北街。
法定代表人：刘彦伟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富爽，女，2003年2月19日出生，汉族，平陆县洪池乡，学生。
法定代理人：富小保，男，1969年5月26日出生，汉族，平陆县洪池乡，系富爽父亲。
委托诉讼代理人:赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，平陆县洪池乡堡子村民委员会推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）:董高朋，男，1962年11月1日出生，汉族，山西省芮城县陌南镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称人保财险芮城支公司）因与被上诉人富爽、董高朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险芮城支芮城支公司委托诉讼代理人程红霞，被上诉人富爽委托诉讼代理人赵安生与被上诉人董高朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险芮城支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人富爽经济损失96601.45元；2、请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审认定被上诉人富爽的护理费过高，请求二审法院予以改判。2、请求二审法院依法改判在交强险范围内分项限额赔付被上诉人富爽的各项损失，不足部分不再赔付，由事故当事人按过错程度分担。
富爽答辩称：一、一审对答辩人出院后的护理期限的认定事实清楚，证据充分，应予以支持。答辩人的护理期限是严格按照医院病历中的医嘱和出院时出院证明上的医嘱计算的。二、一审判令上诉人在交强险范围内赔偿答辩人的各项损失于法有据，上诉人请求在交强险内分项限额赔偿理据不足，依法不应支持。
富爽向一审法院诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等128656.45元。
一审法院认定事实：2015年8月19日15时许，被告董高朋驾驶豫MD55**号小型轿车沿洪池乡南王至堡子村路段由东向西行驶，行至南王村堡子路段，与步行的富晶晶、原告富爽相撞，致使原告和富晶晶受伤，车辆受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董高朋负事故的全部责任。事发当日，原告被送至平陆县人民医院经诊断为创伤失血性休克等，住院医疗费2564.85元，并建议转上级医院治疗。当日23时17分原告富爽转院至黄河三门峡医院，实际住院治疗52天，花费门诊费用50元，住院花费75779.76元，外购药花费1080元。之后，2015年10月22日门诊花费188元，2015年11月19日门诊花费三笔428元，2016年2月13日门诊花费280元。2016年2月16日再次在黄河三门峡医院住院治疗14天，住院花费12730.84元。2016年4月13日复查时门诊花费两笔共200元。被告董高朋已支付原告33000元。原告富爽因身体内还有内固定没有取出,伤残等级暂无法评定。另查明：豫MD55**号小型轿车在被告人保财险芮城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故在保险有效期限内。
富爽因交通事故造成的各项损失一审核定为：1、医疗费经合计为93301.45元；2、住院伙食补助费：66天×30元/天=1980元；3、护理费：每人每天80元，护理期限根据诊断证明书认定原告住院期间一个月为2人护理，其余时间1人护理，第一次出院后休息4个月为一人护理，第二次出院后休息3个月为一个护理。30天×80元/天×2人+（36天+120天+90天）×80元/天=24480元；4、营养费：66天×20元/天=1320元。以上费用共计121081.45元。
一审法院认为，原告富爽与被告董高朋驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门责任划分，被告董高朋负事故全部责任，原告无责任，故原告因事故遭受的人身损害有权要求赔偿。依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按各自过错比例分担责任。被告董高朋驾驶的事故车辆豫MD55**号小型轿车在被告人保财险芮城支公司投有交强险一份，故原告富爽的损失应先由被告人保财险芮城支公司在交强险限额内赔付,不足部分由事故责任方被告董高朋承担。
原告富爽的损失121081.45元由被告人保财险芮城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元内赔付原告富爽120000元，剩余1081.45元由被告董高朋赔偿。被告董高朋为原告富爽垫付的33000元，减去其还应承担的1081.45元，被告董高朋剩余的31918.55元由被告人保财险芮城支公司在理赔时直接赔付给被告董高朋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十五日内，二被告应赔偿原告富爽医疗费93301.45元、住院伙食补助费1980元、护理费24480元、营养费1320元，共计121081.45元。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付120000元，被告董高朋承担赔偿1081.45元（履行时，被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司直接赔付给原告富爽88081.45元,赔付给被告董高朋31918.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告董高朋负担。
本院在二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认，双方在二审期间未提供新证据。
本院认为，本院二审争议焦点为：1、一审对于护理费用认定是否正确；2、在交强险限额内是否应分项赔偿，关于第一个争议焦点：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一审法院结合富爽的病历确定护理期限、护理人数并无不当。一审对于护理费用的认定是符合上述法律规定的。关于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保交强险且事故发生在保险期间，故一审认定上诉人在交强险限额范围内承担责任，原则正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年五月十日
书记员 褚 乐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00076号
上诉人（原审被告）高密市春丰保温技术有限公司。
法定代表人钟刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄清勇。
被上诉人（原审被告）山东省建设高压容器有限公司。
法定代表人贺志华，该公司董事长。
原审被告郭欣。
上诉人高密市春丰保温技术有限公司（以下简称春丰公司）与被上诉人黄清勇、山东省建设高压容器有限公司（以下简称建设公司）及原审被告郭欣劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月30日上午，原告黄清勇在大丰港经济区内的江苏丰源热电有限公司从事锅炉炉体保温工程施工时，被钢丝碰伤左眼。涉案锅炉炉体保温工程由被告建设容器公司承担施工，建设容器公司于2011年9月15日将江苏丰源热电有限公司2×280t／h锅炉发电机组公共供热中心安装工程发包给春丰保温公司进行施工。春丰保温公司及郭欣系本院在诉讼中根据原告的申请追加的被告。2013年8月23日，大丰市人力资源和社会保障局对黄清勇的工伤认定申请作出了不予受理决定。2013年9月16日，大丰市劳动人事争议仲裁委员会对黄清勇提出的劳动争议仲裁申请作出了不予受理通知。上述事实有原、被告的陈述、建设容器公司与春丰保温公司签订的劳务合作协议、（大人社）工伤案字（2013）第501号工伤认定不予受理决定书、大劳人仲不字（2013）第15号大丰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷证实。
原审法院审查认为，原告工作的地点在大丰港经济区内的江苏丰源热电有限公司，应当据此认定劳动合同的履行地在大丰市。原告就该劳动争议已向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，并被告知不予受理，故本院对该案享有管辖权，被告春丰保温公司、郭欣提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告高密市春丰保温技术有限公司、郭欣提出的管辖权异议。
上诉人春丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，从裁定书的内容看，本案是开庭审理的，但作为本案当事人之一的上诉人没有得到开庭通知，没有参加庭审，故而一审法院剥夺了上诉人的合法诉权。一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人黄清勇并未同上诉人签订书面劳动用工合同，并没有书面约定的劳动合同履行地，只形成事实上的劳动用工关系，故而只能适用用人单位所在地这一衔接点，被上诉人的劳动用工单位包括上诉人出包括被上诉人之一的建设公司住所地均不在江苏省大丰市，因此一审法院对本案是没有管辖权的。请求依法撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0007号民事裁定书，裁定将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人春丰公司与被上诉人黄清勇、建设公司及原审被告郭欣劳动争议纠纷管辖权异议一案，原审法院依法组成合议庭对本案进行审查，并未开庭审理，因此原审法院审查程序合法，本案劳动合同履行地在原审法院辖区范围内，原审原告选择向劳动合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 季 卉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初781号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人：杨某胜（系杨某某父亲），男。
被告：冯某某，男。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某胜、被告冯某某及其委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：１．与被告离婚；２．婚生女冯某博由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年9月28日登记结婚，于同年11月21日举行结婚典礼。婚生女冯某博于2012年2月16日出生，曾用名冯某航。双方婚后因婆媳相处不好等原因自2013年4月起分居至今，导致夫妻感情破裂。结婚时被告父母赠与原、被告20万元，该款用于结婚购物用、出外旅游、购买黄金手镯一只在被告处、黄金项链、耳环及约20克的钻戒在原告处，一对浪琴手表价值2万元在被告处，貂皮大衣四件，原告、被告、原告父亲、原告母亲各一件，分别由所有人保管，20万元剩余了4-5万元，结婚后被告母亲向原告借了6万元，至今未还。双方无其他共同财产及存款、债权、债务。
冯某某辩称，1.同意与原告离婚；2.婚生女要求由被告抚养，原告每月支付500元抚育费；3.共同财产依法分割。被告认可原告所述结婚及婚生女、无债权、债务的情况，但称双方有共同财产：2010年12月24日以414630元购买的位于恒山区大地凤凰城五号楼四号门市，建筑面积92.14平方米，未办理产权证照，购房人登记为杨某某；2011年7月份冯某某父亲以33万元购买恒山区大地凤凰城五号楼1单元501室，合同签定购房人为原告杨某某，据我方了解无产权证；2011年年底以20万元购买的恒山区向阳楼后北角车库一处，面积不清楚，无产权证照，买卖合同签定购房人为杨某某；门市房出租的费用还有双方父母结婚时赠与的钱现金预计剩余30万元,以及门市房屋的租金21万元左右由原告保管。双方购买的一对浪琴手表每个价值9630元港币，其中的女表在女方手中，钻戒价值10797元在原告处、黄金手镯、耳环共价值34503元、黄金项链及戒指均在原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１.冯某某提交贾德有等11名证人的书面证言，证言分别称冯某某父亲冯中林全部出资购买恒山区大地凤凰城5号楼1单元501住宅；恒山区向阳楼后北角车库一户资金由男女夫妻和女方父母共同出资；恒山区大地凤凰城五号楼一单元501住宅是冯某林出资购买，杨某某也对人说过是公公给买的房子；举行婚礼头一天冯某某母亲在双方的腰带里各缠入1万元，是男方父母赠与二人2万元；冯某某父母在过礼时赠与杨某某30万元。杨某某质证意见为上述证人证言均是虚假的，证人都是被告的朋友或者亲属与原告无关。因上述证人多数系听说等传来证据，且证人均未到庭质证，故本院对上述证言不予采信。
２．冯某某提交其名下信用卡流水清单复印件一份，证明女方父母赠与的20万元2010年10月22日至2010年11月9日香港方向旅游期间从男方信用卡中花费121912.98元，余款78087.02元，2010年11月16日，从卡中转出6.8万元由女方保管。杨某某质证意见为该证据不能真实体现双方共同财产的支出。因该证据不足以证实本次诉讼时双方财产的情况，故本院不予采信。
3.冯某某提交原、被告婚礼录像光盘一份，证明双方父母赠与二人共60万元。原告质证意见称对真实性无异议，但录像中所体现的钱是因为好看，并未实际赠与。因该证据不足以证实本次诉讼时双方财产的情况，故本院不予采信。
4.杨某某提交恒山区中心小区综合楼5号楼1单元501室产权证（产权人杨某胜），证明冯某某主张由其父购买的楼房系杨某胜所有；购买协议一份，证明向阳楼后10号车库是杨某某父母出资20万元购买的，未取得产权证照；房屋购销合同、物业管理协议、房屋租赁合同各一份，证明大地凤凰城五号楼四号门市由杨某某父母购买及管理。冯某某质证意见为恒山区中心小区综合楼5号楼1单元501室原始登记不是在杨某胜名下，属于恶意转移夫妻共同财产；另外两份证据不足以证实证两处房屋是原告购买。对房屋产权证，因被告无相反驳的证据，本院确认该房屋所有权人系杨某胜，与本案无关。另外两处房屋因未取得产权证照，故本院对其所有权不予确认。
5.杨某某提交三组票据，金额共26806.78元，证明分居期间其为婚生女冯某博支付托儿费、医疗费、学习舞蹈费用等，要求被告分担。冯某某称因该证据是在第一次庭审后提交，不予质证，原告如要求被告承担相应花销可另行诉讼。因被告未质证，且原告所主张的支出均已在分居期间由其实际支付，本案不予处分。
根据双方当事人的当庭陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：
原告杨某某与被告冯某某于2008年经人介绍相识，于2010年9月28日登记结婚。婚生女冯某博（曾用名冯某航）于2012年2月16日出生。双方婚后因婆媳关系等原因自2013年4月起分居至今，夫妻感情确已破裂。冯某博自双方分居后一直由杨某某抚养。
本院认为，原告杨某某与被告冯某某因感情不和长期分居，夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，应予准许。婚生女冯某博自双方分居后一直跟随杨某某生活，由杨某某抚养更有利于其成长，冯某某无固定收入，抚养费金额参照黑龙江省城镇居民人均消费性支出（每月1429元）予以确定为每月800元。双方对共同购买的首饰、手表等物品由谁保管主张不一，但均无相关证据，本院不予处分。冯某某主张分割的三处房产，其中恒山区大地凤凰城5号楼1单元501住宅已证实产权属杨某胜所有，不是本案夫妻共同财产，不予处分；另外两处房屋，因未取得所有权证照，双方有争议且协商不成，故本案不予分割，双方按现存管理状况继续管理使用，待取得全部产权后，有权另行诉讼解决争议。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，均同意离婚应准予。子女抚养及同财争议依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某博由原告杨某某抚养，被告冯某某自2017年1月起每月支付抚养费800元，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯某某负担，于本判决生效十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝某
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 包 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4808号
原告：陈某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邹震，法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：周大来，律师。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邹震、被告王某某及其委托诉讼代理人周大来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2014年在浏阳市民政局登记结婚。双方婚前缺乏深入了解，婚后没有共同语言，无法建立真正的夫妻感情，故请求依法判决原、被告离婚；嫁妆由原告带回。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2014年8月27日在浏阳市民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。另查明，原告置办的嫁妆有洗衣机、空调、电脑、热水器、风干机、液化气灶、饮水机、微波炉、麻将机各1台，布沙发1套，茶几、电视柜、鞋柜、衣柜、梳妆台各1个，席梦思床、电脑桌各1张，椅子4把，铺盖2套，现金16000元，大洋2块；双方婚后未添置共同财产，也无共同债权债务。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，有较好的感情基础，婚后虽因琐事发生过争吵，但是并无大的矛盾冲突，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，相互理解，相互尊重，相互包容，珍惜夫妻感情，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初351号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月12日下午18时许，被告人张某在信州区周田水库坡顶一平地处，趁被害人郑某在水库游泳之际，用手搬开被害人电动车后座，将被害人郑某放在后座内的一部苹果牌6S手机盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币4,010元。
当日19时许，被害人郑某通过手机定位短信联系被告人张某归还手机，后被告人张某在双方约定的信州区周田路口处准备归还手机时被公安民警抓获，被盗手机被当场扣押并发还被害人郑某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人张某常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、被害人郑某的陈述、被告人张某的供述、被告人张某的指认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物价值人民币4,010元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被盗手机已经公安机关扣押，并发还给被害人，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十一月二日
书记员 郭建锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2340号
原告：应定江，男，1980年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邬时东，男，1958年4月4日出生汉族，住宁海县。
被告：石仁娥，女，1959年10月16日出生汉族，住宁海县。
被告：邬婷婷，女，1992年5月8日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县东源塑胶厂（注册号：330226000090706）。住所地：宁海县跃龙街道银河路*号。
负责人：邬时东，该厂厂长。
原告应定江与被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶�民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，请求：1.判令被告邬时东、石仁娥、邬婷婷立即归还原告借款本金400000元并支付利息（按月利率2%自2012年12月7日起计算至债务全部清偿之日止，暂算至2018年3月6日为504000元）；2.判令被告宁海县东源塑胶厂对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂下落不明，本案于2018年4月12日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2018年7月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应定江的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年12月6日，被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款400000元，约定月利率为2%，借款未约定还款期限。被告宁海县东源塑胶厂作为担保人在借条上签章。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款后，未归还借款本金，也未支付利息。被告宁海县东源塑胶厂亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告应定江与被告邬时东、石仁娥、邬婷婷之间的民间借贷关系合法有效。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告邬时东、石仁娥、邬婷婷未予归还，故对原告要求被告邬时东、石仁娥、邬婷婷归还借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）�诉请本院予以支持。被告宁海县东源塑胶厂作为担保人在借条上签章，未约定担保方式，视为承担连带保证责任，故对原告要求被告宁海县东源塑胶厂对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告宁海县东源塑胶厂承担连带清偿责任后，有权向被告邬时东、石仁娥、邬婷婷追偿。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬时东、石仁娥、邬婷婷应于本判决生效后三十日内归还原告应定江借款本金400000元并支付利息（以400000元为�数，自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告宁海县东源塑胶厂对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告宁海县东源塑胶厂承担连带清偿责任后，有权向被告邬时东、石仁娥、邬婷婷追偿。
如果被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12840元，由被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 王春霞
二〇一八年七月二日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2340号原告：应定江，男，1980年2月25日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：邬时东，男，1958年4月4日出生汉族，住宁海县。被告：石仁娥，女，1959年10月16日出生汉族，住宁海县。被告：邬婷婷，女，1992年5月8日出生汉族，住宁海县。被告：宁海县东源塑胶厂（注册号：330226000090706）。住所地：宁海县跃龙街道银河路*号。负责人：邬时东，该厂厂长。原告应定江与被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶�民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，请求：1.判令被告邬时东、石仁娥、邬婷婷立即归还原告借款本金400000元并支付利息（按月利率2%自2012年12月7日起计算至债务全部清偿之日止，暂算至2018年3月6日为504000元）；2.判令被告宁海县东源塑胶厂对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂下落不明，本案于2018年4月12日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2018年7月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应定江的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2012年12月6日，被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款400000元，约定月利率为2%，借款未约定还款期限。被告宁海县东源塑胶厂作为担保人在借条上签章。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款后，未归还借款本金，也未支付利息。被告宁海县东源塑胶厂亦未履行担保责任。以上事实由原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告应定江与被告邬时东、石仁娥、邬婷婷之间的民间借贷关系合法有效。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告邬时东、石仁娥、邬婷婷未予归还，故对原告要求被告邬时东、石仁娥、邬婷婷归还借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）�诉请本院予以支持。被告宁海县东源塑胶厂作为担保人在借条上签章，未约定担保方式，视为承担连带保证责任，故对原告要求被告宁海县东源塑胶厂对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告宁海县东源塑胶厂承担连带清偿责任后，有权向被告邬时东、石仁娥、邬婷婷追偿。被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告邬时东、石仁娥、邬婷婷应于本判决生效后三十日内归还原告应定江借款本金400000元并支付利息（以400000元为�数，自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告宁海县东源塑胶厂对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告宁海县东源塑胶厂承担连带清偿责任后，有权向被告邬时东、石仁娥、邬婷婷追偿。如果被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12840元，由被告邬时东、石仁娥、邬婷婷、宁海县东源塑胶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  王春霞二〇一八年七月二日代书 记员  陈丽妮????5?