山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执异17号
异议人（利害关系人）：闫怀文，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
申请执行人：许明超，男，1983年1月5日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所实习律师。
被执行人：莘县三利塑编有限公司。
法定代表人：潘卫宾，该公司经理。
被执行人：潘卫宾，男，1976年9月9日出生，汉族，莘县三利塑编有限公司经理，住莘县。
在本院执行申请执行人许明超与被执行人莘县三利塑编有限公司、潘卫宾等民间借贷纠纷一案中，异议人闫怀文对本院作出的（2014）莘执字第625-2号执行裁定书裁定将被执行人莘县三利塑编有限公司的部分财产以物抵债给申请执行人许明超的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年9月1日作出(2016)鲁1522执异20号执行裁定书。异议人闫怀文不服，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15执复16号执行裁定，发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2017年9月1日举行了听证，闫怀文的诉讼代理人马军辉，许明超的诉讼代理人刘军华、刘蕾参加了听证，被执行人莘县三利塑编有限公司、潘卫宾经传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人闫怀文称：闫怀文诉“莘县三利塑编有限公司”、“莘县海泉冷冻食品有限公司”、“潘卫宾”、“刘同宝”、“孟宪平”民间借贷纠纷一案，经莘县人民法院审理，作出（2014）莘民一初字第574号民事判决书，判决各被告还本付息，该案现已申请强制执行。因闫怀文已在审理过程中，申请将“莘县三利塑编有限公司”相关财产予以保全查封，并且闫怀文申请的查封保全属于首封。但在执行过程中，闫怀文得知以下情况：（2014）莘执字第625-2号案件已将“莘县三利塑编有限公司”相关财产进行评估拍卖，并作出以物抵债裁定。由于闫怀文属于首封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”闫怀文的执行案件现正在执行过程中，其查封冻结财产并未解除，对“莘县三利塑编有限公司”相关财产应先由闫怀文执行。另，莘县法院在没有执行依据，严重违法，且没有法定的结案法律文书的情况下，就不�以任何人的主观说法来认定是否已经执行终结。故莘县法院在没有生效执行依据，明知许明超的查封属于轮候查封，但依旧不查明在前查封的权利人有哪些的情况下，所进行的“强制执行”行为均严重不合法，故闫怀文所提执行异议应予支持。
许明超答辩称：一、莘县法院执行活动正确。许明超在对莘县三利塑编有限公司的土地、厂房、设备等财产申请查封时，裁定中所载明的“轮候查封”是基于（2014）莘民一初字第554-1号民事裁定中蔡木明所申请的查封，并不是基于异议人的查封。1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条规定：“对动产的查封，应当采取加贴封条的方式，不便加贴封条的，应该张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的办法查封，既未向有关管理部门发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。”在本案中，对于异议人的查封情况，执行法院及许明超并不知情，异议人对于所查封的不动产未进行登记，也未张贴封条或者公告进行公示，故许明超及执行法院对于异议人的查封情况无从得知，异议人的查封亦不得对抗许明超对于涉案财产的查封。2、据异议人所述，其查封时间为2014年3月11日，查封期限为两年，法院针对其与莘县三利塑编有限公司等民间借贷纠纷一案出具判决的时间为2014年9月1日。自异议人申请强制执行至其申请续封经过了一年多的时间，在有财产可供执行的情况下，异议人对于已经�封的财产不申请执行，而是申请续封，这种怠于行使自己权利的行为显然不合常理。3、许明超对于其查封的财产，于2015年4月申请法院委托评估机构进行评估，后分别于2015年9月2日、2015年9月16日、2015年11月5日进行了三次拍卖，于2016年1月13日进行了变卖，由于无人提交竞买申请，许明超便于2016年4月申请了将查封的莘县三利塑编有限公司老厂区的不动产部分以物抵债，法院于2016年5月17日出具了以物抵债裁定书，于2016年5月18日张贴了以物抵债的公告，以上每一个程序均进行了公示并通知了被执行人。异议人在被执行人明知涉案查封财产已被拍卖、变卖的情况下于2016年3月7日进行了续封，且并未提出执行异议，在法院出具（2014）莘执字第625-2号以物抵债裁定书并送达双方当事人后才于2016年7月29日提出执行异议，至此距许明超申请第一次拍卖的时间已将近一年，距异议�续封的时间已四个多月。4、异议人的查封清单对于其查封的财产并未明确载明，无法证明其查封的财产为许明超以物抵债的财产。首先，许明超申请以物抵债的财产仅为莘县三利塑编有限公司老厂区的不动产，而异议人的查封清单中列明的财产不仅有不动产还有动产；其次，许明超申请以物抵债的不动产包括门岗、变电室、办公室、车间等，且在查封清单中对于每一不动产的位置、面积均有详细记载，而异议人一案的查封清单中列明的不动产仅为五座厂房、一座仓库、两座办公楼、一栋办公楼，并未列明所查封的不动产的具体规格及位置。异议人在原二审庭审中已表明，其查封的不动产只是与答辩人以物抵债的不动产部分重合，而不是全部相同，但从异议人的查封清单中无法看出其与许明超以物抵债的不动产中有哪些部分是重合的。所以许明超及莘县法院完全有�由相信对于涉案查封财产除蔡木明外并未有人查封，所以莘县法院为了维护许明超的合法权益进行的执行行为合法有效。二、该执行异议未在法律规定的期限内提出，故应当依法驳回。莘县法院已于2016年5月17日作出（2014）莘执字第625-2号执行裁定，并于2016年5月18日发出公告，莘县法院也于2016年7月22日将执行裁定送达当事人。至此，（2014）莘民一初字第593号民事调解书中确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定：“执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的。自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及《最高人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”自（2014）莘执字第625-2号执行裁定送达之日，即2016年7月22日起，执行程序已终结，执行裁定中的相关财产的所有权已转移给申请执行人许明超所有。闫怀文于2016年7月29日提出执行异议，已超过法律规定的期限。综上所述，异议人的申请没有任何法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回异议人的申请，以维护许明超的合法权益。
被执行人莘县三利塑编有限公司、潘卫宾未到庭答辩。
本院查明，原告许明超与被告莘县三利塑编有限公司、潘卫宾、莘县莘兴轴承有限公司、山东齐泰食品有限公司、孙玉伦民间借贷纠纷一案，2014年4月9日莘县法院作出（2014）莘民一初字第593号民事调解书，调解协议约定：一、被告莘县三利塑编有限公司、潘卫宾于调解书向双方送达后三日内偿还欠原告许明超的借款171万元并付息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2014年4月1日计至被告清偿之日止）。被告莘县莘兴轴承有限公司、山东齐泰食品有限公司承担连带清偿责任二、…。本案诉讼期间，本院于2014年3月13日作出（2014）莘民一初字第593-1号民事裁定书，裁定：一、轮候查封被告潘卫宾、莘县三利塑编有限公司的财产一宗（详见查封清单）。二、查封期间被告潘卫宾、莘县三利塑编有限公司负责保管被查封财产，可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成的被查封财产的损失，由被告潘卫宾、莘县三利塑编有限公司自己承担。在查封期间被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。三、查封期限为一年。同日，本院作出（2014）莘民一初字第593号公告。因各被告未履行法律文书确定的义务，原告许明超于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，经申请执行人许明超等申请，本院于2015年4月8日委托天津中审联资产评估有限公司聊城分公司对上述资产进行了评估。后经本院委托三次拍卖，因无人报名竞买而流拍。2016年1月13日本院对上述资产中的厂房及附属设施等（不动产）进行公告变卖，因无人提交竞买申请，变卖结束。经申请执行人许明超申请，本院于2016年5月17日作出（2014）莘执字第625-2号执行裁定书，裁定将被执行人莘县三利塑编有限公司老厂区不动产(所有建筑物及辅助设施，见资产评估表不动产部分，不含车间1及车间3)按第三次拍卖保留价913541.28元的价格转移给申请执行人许明超抵债。本�将抵债裁定书分别于2016年6月20日、7月22日向被执行人莘县三利塑编有限公司、申请执行人许明超予以送达并对上述抵债财产予以公告。
另查明，申请执行人许明超向本庭提交一份还款明细及关于许明超与莘县三利塑编有限公司及潘卫宾民间借贷纠纷一案的执行终结说明，表明莘县三利塑编有限公司、潘卫宾等已还清全部借款本金及利息，至2016年7月22日，（2014）莘民一初字第593号民事调解书中确定的内容已全部执行完毕。异议人闫怀文于2016年7月29日向本院提出书面执行异议。
又查明，原告（异议人）闫怀文与被告莘县海泉冷冻食品有限公司、莘县三利塑编有限公司、潘卫宾、刘同宝、孟宪平民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年9月1日作出（2014）莘民一初字第574号民事判决书，判决：一、被告莘县三利塑编有�公司、潘卫宾偿还原告闫怀文借款1260000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年12月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告莘县海泉冷冻食品有限公司、孟宪平、刘同宝负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。本案诉讼期间，本院于2014年3月11日作出（2014）莘民一初字第574-1号民事裁定书，裁定对被告莘县三利塑编有限公司的土地、厂房、设备、物料予以查封（详见查封清单）。在查封期间禁止买卖、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。因被告未履行法律文书确定的义务，原告闫怀文向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2015）莘执字第1001-1号执行裁定书，裁定：一、对被执行人莘县三利塑编有限公�所有的土地、厂房、设备、物料等继续查封（详见查封清单）。二、查封期限为三年。三、上述查封物查封期间，未经本院许可不得转让、变卖、抵押、抵偿、租赁、转移等。截止异议人闫怀文提出异议时，其未对上述查封财产提交评估拍卖申请。
以上事实有当事人陈述、听证笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第六条第一项“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前。本案中，异议人闫怀文于2016年7月29日向本院提出异议申请，而此时，申请执行人许明超与被执行人莘县三利塑编有限公司�民间借贷纠纷一案已经裁定以物抵债，抵债裁定书也已送达生效，申请执行人许明超的债权已全部实现，（2014）莘民一初字第593号民事调解书中确定的内容已全部执行完毕。故异议人闫怀文在本案执行程序终结后又对本院裁定以物抵债的执行行为提出异议已超过异议期限。因此，对于异议人的执行异议申请，本院不予支持，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人闫怀文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓辉
审 判 员 王子强
人民陪审员 刘新英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶传林