wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初3414号原告：黄秀连，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。被告：危榕华，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：齐国臣，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告黄秀连与被告危榕华、齐国臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李尾芹到庭参加诉讼，被告危榕华、齐国臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀连向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告偿还借款本金120000元及利息（按年利率6%，自2014年12月28日起计至实际还清全部借款之日止）。事实和理由：危榕华与原告系朋友关系，危榕华于2013年9月17日、2014年11月17日以家庭困难急需用钱为由向原告借款，并分别出具了借条，其中2013年9月17日借款30000元，借期一年，2014年11月17日借款90000元，借期一个月。为明确两笔借款分期还款时间，危榕华出具了还款承诺书，约定了具体还款计划，并将其名下车辆马自达作为担保。之后，危榕华并没有按约定的还款期限还款，经原告多次催促，其均不予理会。齐国臣与危榕华系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，齐国臣应承担共同还款义务。被告危榕华、齐国臣未作答辩。原告黄秀连围绕诉讼请求依法提供了借条、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告危榕华、齐国臣未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告危榕华向原告借款30000元，借期一年，并出具借条予以确认；2014年11月17日，被告危榕华向原告借款90000元，借期一个月，亦出具借条予以确认。之后，被告危榕华出具一份《还款承诺书》，确认其向原告借款120000元，并承诺自2014年11月27日起至2014年12月30日止分五期偿还上述借款。由于被告危榕华未按照承诺的期限及金额履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告危榕华向原告借款120000元，有借条、还款承诺书等为据，双方的借贷关系明确、合法，被告危榕华应当予以清偿。由于双方未约定借期内的利率及逾期利率，现原告主张被告危榕华按年利率6%，自2014年12月28日起计付利息至实际还清全部借款之日止，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张本案借款为被告危榕华、齐国臣的夫妻共同债务，但未能提供证据证明两被告之间存在夫妻关系，故其要求被告齐国臣共同偿还本案借款的诉请，本院不予支持。被告危榕华、齐国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危榕华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀连借款本金120000元及利息（按年利率6%，自2014年12月28日起计至实际还清全部借款之日止）；二、驳回原告黄秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告危榕华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 楠人民陪审员  吴志伟人民陪审员  陈淑勤二〇一七年二月九日书 记 员  鲍玢宇附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书为规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初751号
原告深圳市清时捷科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路桦浩工业区厂房C栋3楼。
法定代表人黄晓平，总经理。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人莫家辉，广东知恒律师事务所律师。
被告湖南一智实业有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区桂花路6号。
法定代表人雷丽华。
第三人益阳市水务局，住所地：益阳市梓山西路173号。
本院在审理原告深圳市清时捷科技有限公司与被告湖南一智实业有限公司、第三人益阳市水务局合同纠纷一案中，原告深圳市清时捷科技有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市清时捷科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6506元，减半收取3253元，由原告深圳市清时捷科技有限公司负担。
审判员 游 宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王思扬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2687号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈德辉，职务总经理。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所。
被告刘锦蝉，女，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告刘锦蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 危 艳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初437号
本院受理的张勇与杨吉华、刘志远、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车人身损害赔偿纠纷一案为机动车人身损害赔偿纠纷案件，于2016年12月6日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审判员 胡立新
二〇一六年十二月六日
书记员 向舜华
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初86号
原告（被申请人）：刘伟玲，身份号码×××，女，汉族，1977年1月21日出生，青海方圆建筑工贸有限公司职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘卫锋，身份号码×××，男，汉族，1980年3月14日出生，无固定职业，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人:马文礼，方园第二法律事务所法律工作者。
第三人（被执行人）：晋生彪，身份号码×××，男，汉族，1968年11月23日出生，无固定职业，住西宁市。
原告刘伟玲与被告刘卫锋、第三人晋生彪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日作出（2016）青01民初314号民事判决后，刘伟玲不服，向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院于2017年3月2日作出（2017）青民终39号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年3月27日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟玲及其委托诉讼代理人丁小桐，被告刘卫锋的委托诉讼代理人马文礼，第三人晋生彪到庭参加诉讼。
刘伟玲向本院提出诉讼请求：判令停止西宁市中级人民法院(2016)青01执异37号《执行裁定书》，解除对刘伟玲位于城东区康南路4号6楼1单元111室房屋的查封。事实和理由：追加被执行人的执行行为无法律依据，程序违法；法律适用错误、对《民事诉讼法》第二百二十五条及二百二十七条法律适用混淆。刘卫锋通过行异议追加刘伟玲为被执行人，程序违法、适用法律、文书格式均有错误，剥夺了刘伟玲的权利，使刘伟玲丧失了合法的救济途径。民事诉讼法第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，根据上述法律规定，有资格提出执行异议的人应当是刘伟玲，可刘伟玲既不是当事人、厉害关系人，也不是案外人。（2016)青01执异30号执行裁定书追加刘伟玲为被执行人，该裁定告知刘伟玲若不服，可直接向上级法院提出复议，如适用民诉法二百二十五条提起的执行异议，只能以复议的方式终结异议程序，但省高院认为法律适用错误撤销(2016)青01执异30号裁定后，西宁市中级人民法院又作出(2016)青01执异37号执行裁定书予以维持，且书面告知刘伟玲提出案外人执行异议之诉，然而提起案外人执行异议之诉的适用条文只有民诉法二百二十七条，可见，西宁市中级人民法院作出的裁定适用法律错误。该裁定追加刘伟玲为被执行人无任何法律依据，最高法院发布的(2015)执申字第111号执行裁定书中明确了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人。执行程序中追加配偶或原配偶为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中无关于配偶可以或应当被追加为被执行人的任何规定。婚姻法中关于追加的规定，仅仅适用于诉讼程序中可以追加债务人配偶为被告的情形，但在执行程序中追加债务人配偶为被执行人无任何法律依据。
本院经审查认为，本案是因刘卫锋申请追加刘伟玲为被执行人而提出的执行异议，本院作出的（2016）青01执异37号执行裁定，追加刘伟玲为被执行人，刘伟玲向刘卫锋清偿债务998146.64元。刘伟玲作为被申请人对本院的（2016）青01执异37号执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院复议，而不应提起执行异议之诉，故刘伟玲不是提起执行异议之诉的适格主体，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘伟玲的起诉。
本案免交诉讼费，刘伟玲预交的案件受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张洁琼
人民陪审员 华 虹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ＸＸ盛
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0304执2号
申请执行人：范亚在，男，汉族，1961年4月25日出生，现住鸡西市滴道区东风一委*组，系恒山区二道河子矿工人。
被执行人：鸡西市滴道区城开投资有限公司。
法定代表人：张清林，系该公司经理。
被执行人：鸡西中城建房地产开发有限公司。
法定代表人：陶胜强，系该公司负责人。
关于范亚在申请执行鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）黑0304民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范亚在于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院审查了执行依据，确定生效后，依法向被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，告知被执行人应及时履行生效法律文书确定的义务。被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已经执行完毕。
本院认为，（2016）黑0304民初377号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
本院于2016年12月9日作出的（2016）黑0304民初377号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘子坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1364号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人张文，该支公司员工。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周广付，无业。
委托代理人徐兰兰，江苏岸庆律师事务所实习律师。
委托代理人左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史叶林，无业。
原审第三人淮安市淮阴医院。
法定代表人唐业勤，该院院长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人周广付、史叶林及原审第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）淮民初字第03853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月10日14时36分许，原审被告史叶林驾驶苏H×××××号轿车沿凌桥街东侧道路由北向南驶上307县道左转弯时驶入对向道路与由东向西行驶的周广付驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原审原告受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定原审被告负事故的全部责任。苏H×××××号轿车系原审被告史叶林所有，该车在原审被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
原审原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，住院57天，花费住院医疗费80751.14元，已支付30000元，欠缴医院住院费用50751.14元。住院期间原审原告花费护理费5500元。出院医嘱载明：继续休息3个月，骨科医师指导下功能锻炼……必要时二次手术取内固定，费用约壹万壹仟元。
原审法院另查明，保险公司于2015年9月22日向周广付支付30941.2元。
根据原审原告举证、原审被告质证，结合相关法律规定，原审法院认定原审原告的损失如下：
1、医疗费80751.14元；
2、二次手术费11000元；
3、住院伙食补助费57天（住院天数）×20元／天=1140元；
4、护理费5500元。
上述合计98391.14元。
一审中周广付诉称：2015年9月10日14时36分许，原审被告史叶林驾驶苏H×××××号轿车沿凌桥街东侧道路由北向南驶上307县道左转弯时驶入对向道路与由东向西行驶的周广付驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原审原告受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定史叶林负事故的全部责任。原审原告受伤后被送至医院治疗。原审被告史叶林车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。现原审原告诉至法院，要求原审被告赔偿68391.14元。
一审中史叶林辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆系史叶林所有，该车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原审原告主张的相关损失应由保险公司赔偿。
一审中保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，保险公司为原审原告垫付医疗费30941.2元，对原审原告主张的医疗费，要求扣除不低于10%的非医保用药费用，不承担本案诉讼费。
一审中淮安市淮阴医院未作答辩。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，投保不计免赔。原审原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿15500元；剩余部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，扣除保险公司已支付的30941.2元，保险公司合计再赔偿原审原告67449.94元。保险公司要求扣除不低于10%的非医保用药费用，史叶林不同意扣除，保险公司亦未提供证据证实原审原告用药中非医保金额、具体构成及替代药品等，故原审法院对保险公司的该项主张不予支持。原审原告要求将欠付原审第三人的医疗费从保险公司理赔款中直接判决支付给原审第三人，该主张不违反法律规定，亦合情合理，予以照准。本案在调解过程中，经原审法院做工作，史叶林同意承担5%的非医保用药费用，即同意赔偿原审原告4000元，保险公司认为史叶林承担的非医保费用较少，不同意该调解方案，故本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿周广付16698.8元；二、保险公司于判决生效后十日内支付淮安市淮阴医院50751.14元。案件受理费1510元，减半收取755元，由史叶林负担。原审法院退还原审原告案件受理费755元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、医疗费应根据保险合同约定扣除非医保用药；2、后续治疗费11000元尚未发生，应待实际发生后另行主张。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人周广付答辩称：1、扣除非医保用药是保险公司与史叶林的内部约定，对我方没有效力而且非医保用药应当由保险公司承担举证责任；2、对于后续治疗费用，是因为受害人经济困难，才予以主张的，有医嘱的证明，实际上11000元根本不够，但我们已经在一审中承诺如果高于11000元的话，也不再主张。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史叶林未作答辩。
原审第三人淮安市淮阴医院未作陈述。
二审经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于非医保用药问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然保险公司与史叶林在保险合同中约定扣除非医保用药，但上诉人应就医疗费用中是否存在非医保费用以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据，上诉人在一审中并未就此提供证据，应承担举证不能的后果，而且扣除非医保用药是保险公司与史叶林的内部约定，对受害人不能产生效力，故一审对保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持，并无不当。
关于二次手续费问题。虽然未实际发生，但已经有医嘱证明费用约11000元，且被上诉人亦承诺若实际费用超出11000元也不再主张，故一审法院对于该费用予以支持亦并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 诚
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1166号
原告：李桂英。
委托诉讼代理人：曾大刚（系原告丈夫）。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。
法定代表人：束水龙，该公司董事长。
被告：周文斌。
原告李桂英诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司、周文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李桂英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂英撤诉。
案件受理费1004元，已减半收取502元，由李桂英负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 康玉佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13576号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋永旭，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋永旭信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,375.69元。原告诉称,被告宋永旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,375.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3789号
原告：王正生，男，1959年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。
被告：符黎英，女，1982年2月8日出生，苗族，住湖南省宁乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人：刘仲华，经理。
委托诉讼代理人：胡路祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省高安市，系公司员工。
本院在审理原告王正生与被告符黎英、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正生于2017年1月12日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、符黎英的起诉申请。
本院认为，原告王正生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正生撤回对被告符黎英、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取，实际收取150元，由原告王正生负担（已支付完毕）。
审 判 员 王 科
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张文思
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德贵，男，1977年1月5日生，汉族。
委托代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怒江林华商号。
法定代表人：李静仙，该商号总经理。
委托代理人：马文陈，泸水县法律援助中心主任，代理权限为特别授权代理。
再审申请人刘德贵因与被申请人云南怒江林华商号财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2012）怒民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴丽萍
南宁市江南区人民法院
执行决�书
（2014）江法执字第73号
本院在执行申请执行人邓如升与被执行人陈松林民间借贷纠纷一案中，被执行人陈松林向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人陈松林从被执行人名单中删除。
二〇一六年二月十五日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终619号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:孙新炼，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人孙新炼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人孙新炼未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终619号上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。法定代表人：林义奇。被上诉人（原审原告）:孙新炼，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人孙新炼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人孙新炼未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年六月十五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2780号
原告：田永松，男，1991年5月28日出生，土家族，住江门市新会区。
被告：蔡志中，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告田永松诉被告蔡志中劳动合同纠纷一案，本案于2017年6月15日立案。原告田永松于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永松的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田永松撤诉。
审判员 苏锦江
二〇一七年六月二十一日
书记员 伍颖瑜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初499号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：曹锡玲，成年人，汉族，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曹锡玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一七年四月十一日
书记员 李 峥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初499号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：曹锡玲，成年人，汉族，住清远市佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曹锡玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一七年四月十一日书记员  李 峥
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3157号
原告艾福萍。
委托代理人段利，山东闻远律师事务所律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
委托代理人林盼（系被告公司法律顾问）。
原告艾福萍与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姜玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾福萍委托代理人段利，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司委托代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾福萍诉称，2009年7月17日，原被告签订了一份租赁协议，双方就商品房坐落位置、租赁期限、租金给付、违约责任等作了明确的约定。约定由原告将位于久久发置业有限公司2号楼1019号商品房租赁给被告使用，租期六年，自该商品房交付使用之日起第60日开始计算租期，前三年的租金为101157元，此款用于折抵原告在久久发置业有限公司的购房款，后三年租金分别为40463元、47207元、53950元，被告于满三年后逢每年3月1日至31日内分别支付给原告，2010年12月17日久久发置业公司将商品房交接给原告。按约定租期自2011年2月17日起算，从第4年开始的每年3月1日至31日，即从2014年3月开始被告就应当依约给付租金，但经原告多次索要，被告均拒绝支付。现起诉至法院，要求被告支付2014年至2016年的租金141620元及利息。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，1、被告确实欠付原告租金，但原告应当对租金的起算时间、租期以及租金的具体数额提供证据予以证明；2、原告主张的利息没有合同约定，被告不同意支付。
经审理查明，2009年7月17日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼1层1019号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为101157元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为40463元、47207元、53950元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年12月17日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年至2016年的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告支付2014年至2016年的租金141620元及利息。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的租赁协议、商铺交接书、房屋所有权证、土地使用权证、民事判决书等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应按合同的约定向原告支付租金，因双方于2010年12月17日办理房屋交接手续，故后三年的租金应分别于2014年3月1日至3月31日、2015年3月1日至3月31日、2016年3月1日至3月31日内支付，因被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2014年至2016年租金及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告艾福萍租金人民币141620元及利息（40463元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；47207元自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；53950元自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元（原告已预交2774元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一六年八月三十日
书记员 邵纯纯存在
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3045号
原告：孙爱东，男，1968年07月17日生，汉族，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹰，男，1962年10月02日生，汉族，住常州市天宁区。
原告孙爱东诉被告ＸＸ鹰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙爱东的委托诉讼代理人钱凯，被告ＸＸ鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付结欠的租金74680元，并支付自起诉日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年度，被告因承包建筑工程需要，向原告租赁钢板使用。后经对账，2017年3月24日，被告向原告出具借条一张，载明被告结欠原告钢板租金74680元。经多次催要未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ鹰辩称：欠租金是事实。因为工程款还未支付给我，所以我没有能力一次性支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告ＸＸ鹰因承包建筑工程需要，向原告租赁钢板使用。2017年3月24日，经双方对账确认，被告结欠原告钢板租金74680元，被告向原告出具欠条一张，载明上述事实。
本院认为，被告ＸＸ鹰拖欠原告孙爱东钢板租赁费74680元未能按时支付的事实有欠条、当事人庭审陈述为证。原告孙爱东要求被告ＸＸ鹰支付租金74680元并支付自起诉日起至实际支付日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七之规定，判决如下：
ＸＸ鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向孙爱东支付租金74680元并支付自2017年6月12日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取833.5元，由ＸＸ鹰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年七月四日
书记员 周媛媛
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异102号
异议人（被执行人）：张颖，女，1974年7月1日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：李健，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市。
被执行人：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市。
在本院执行李健与张云扬、张颖民间借贷纠纷一案中，异议人张颖对（2016）苏0303民初6713号民事判决及（2017）苏0303执2760号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。
张颖称，原审仅以张云扬借款发生在夫妻关系存续期间，认定该债务为夫妻共同债务，判决我对该债务承担偿还责任。既未查明该借款是否实际出借及出借数额，也未查明我是否从重受益。我对张云扬向李健借款并不知情，且该借款并未用于我与张云扬的家庭生活，故该债务并非我与张云扬的共同债务。且据张云扬称，案涉借款存在预扣利息的情形。综上，该判决是错误的。请求依法撤销（2016）苏0303民初6713号民事判决，并将李健依据（2016）苏0303民初6713号民事判决申请执行获得的3664元执行回转，并以3664元为本金按照银行同期贷款利率支付自2018年1月26日其至实际执行回转之日止的利息，执行回转费由李健承担。
本院查明，李健与张云扬、张颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月4日作出（2016）苏0303民初6713号民事判决，判令张云扬、张颖向李健偿还借款本金13600元、利息16320元（以13600元为本金，按照年息24%，自2011年7月8日计算至2016年7月8日）。案件受理费900元，由李健负担288元，张云扬、张颖共同负担612元。判决作出后，因张云扬、张颖未履行判决给付的还款义务，李健于2017年9月12日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。本案中，异议人张颖所述的异议理由，实为认为原审判决存在错误，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张颖的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 欢
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执358号
申请执行人徐建华，男，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人席明，男，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
本院在执行徐建华与席明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执358号申请执行人徐建华，男，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。被执行人席明，男，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。本院在执行徐建华与席明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘兴东
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执374号
申请执行人甲某。
被执行人杨某。
郭桂平与杨某离婚后财产纠纷一案，郭桂平依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第651号民事判决书于2016年4月5日向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人杨某送达了执行通知书，责令被执行人杨某履行法律文书所确定的义务，此后，申请人与被执行人于2016年5月24日达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月十六日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第73号
原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组，所在地福建省仙游县。
被告福建省仙游县赖店镇人民政府，所在地福建省仙游县。
第三人福建省仙游县赖店镇坂头村民委员会，所在地福建省莆田市仙游县。
原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组因被告福建省仙游县赖店镇人民政府土地行政强制一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组于2015年11月4日以案件情况有变化为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组以案件情况有变化为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半交纳人民币25元，由原告福建省仙游县赖店镇坂头村第九村民小组负担。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 曾 杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛惠玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1057号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人牟某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月5日凌晨1时许，被告人牟某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车从本县楚门镇环保路往楚柚路方向行驶，途经楚门镇楚柚北路水果市场路段时，与郑某驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。公安机关民警接到报警后出警至现场发现被告人牟某涉嫌酒后驾车，遂将其送往医院抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牟某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为2.16mg／ml。经事故责任认定，被告人牟某负全部责任，郑某无责任。
案发后，被告人牟某向郑某赔偿人民币20000元，并取得郑某的谅解。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、孙某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件及查询信息、相关人员身份信息、六查一联系、接警单、发还清单、收条、谅解书、现场勘查笔录、图、照片、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为2.16mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人牟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟某赔偿郑某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人牟某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 叶冰洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘为星，女，1980年03月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘为星信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,612.60元。原告诉称,被告刘为星系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,612.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3439号
申请执行人：蔡明洪,男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林炳荣,男,1976年5月25日出生，汉族,住浙江省平阳县。
被执行人：白小宝,女,1977年7月5日出生，汉族,住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2517号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人蔡明洪与被执行人林炳荣、白小宝民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林炳荣、白小宝尚欠申请执行人蔡明洪偿还借款310000元及利息，承担案件受理费2975元及申请执行费4550元。申请执行人蔡明洪发现被执行人林炳荣、白小宝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十二月三十日
书记员 孔苗苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2462号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1954号
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人田雪飞，男，1967年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，职务经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，职务经理。
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人田雪飞、黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德金属股份有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月30日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款10万元及利息、案件受理费2300元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第377号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于婉秋
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1954号申请执行人陈松，男。被执行人王登华，男。被执行人何林华，女。本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第2472号民事调解书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人何林华以四川宏云建设集团有限公司的名义缴纳的保证金107万元及四川宏云建设集团有限公司应支付给被执行人的工程款58万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宁波二〇一五年十月二十六日书记员  罗汉林
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初319号
申请人：马彦辉，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：安保全，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人马彦辉与被申请人安保全追偿权纠纷一案，申请人马彦辉向本院申请财产保全，请求对被申请人安保全工资账户内的银行存款180000元予以冻结。申请人马彦辉以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马彦辉的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安保全工资账户内的银行存款180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 周珍如
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第178-1号
申请执行人刘庆霞，居民。
被执行人朱维英，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人崔衍峰，男，1964年12月29日出生，汉族，干部，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1204号民事判决书，责令被执行人朱维英、崔衍峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱维英、崔衍峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱维英、崔衍峰银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月十六日
书记员 李玉珍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1577号
原告焦某某，男，生于1980年12月8日，汉族，中专文化。
被告程某某，女，生于1982年5月22日，汉族，中专文化。
本院在审理原告焦某某诉被程某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告焦某某负担。
审判员 薛华威
二〇一六年七月二十九日
书记员 张文博
吉林省农安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初246号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告曹英杰，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与曹英杰合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年三月八日
书记员 王 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督47号
异议人：白小颖，女，1980年8月25日出生，满族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人白小颖申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月10日发出（2018）吉0291民初民督47号支付令，限令被申请人白小颖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人白小颖于2018年7月24日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督47号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督47号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督47号异议人：白小颖，女，1980年8月25日出生，满族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山街55号。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人白小颖申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月10日发出（2018）吉0291民初民督47号支付令，限令被申请人白小颖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人白小颖于2018年7月24日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督47号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月三日书 记 员  常天石
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4132号
罪犯邱奶瑞，男，1983年5月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年6月25日作出（2012）安刑初字第248号刑事判决，以被告人邱奶瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令退出违法所得人民币29050元，退赔被害人人民币36311元及共同退赔被害人人民币18030元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第7178号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱奶瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯邱奶瑞已缴纳罚金人民币3000元。其中本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯邱奶瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱奶瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱奶瑞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱奶瑞减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月5日至2021年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初201号
原告:大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战西街东、中八路北。
法定代表人：赵凤伟，总经理。
委托代理人张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。
被告：房盛，男，住大庆市高新技术产业开发区。
原告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司与被告房盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨冬岩
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申15号
再审申请人（原审原告）：张兆星，男，汉族，1954年4月19日出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：曹哲华，广东格方律师事务所律师。
被申请人（原�被告）：连南瑶族自治县公共资产管理中心，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：房剑辉，主任。
再审申请人张兆星因与被申请人连南瑶族自治县公共资产管理中心不当得利纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兆星申请再审称：一、原审法院认定被申请人取得连南瑶族自治县供销合作社授权错误。申请人通过信访了解到，被申请人取得的《委托书》未经县社主任和副主任同意，虽加盖了单位印章，但无法律约束力。二、原审法院认定申请人维修房屋等未取得房屋所有权人同意错误。申请人是连南瑶族自治县供销合作社下属企业职工，企业破产后，连南瑶族自治县供销合作社未安置申请人，申请人一直居住在单位安排的宿舍，且签订有《房屋租赁合同》，取得房屋租赁权，但合同未约定房屋由谁承担维修义务。根据合同法第二十一条的规定，在连南瑶族自治县供销合作社未履行维修义务的前提下，申请人可自行维修，无须征得连南瑶族自治县供销合作社同意。三、被申请人买受连南瑶族自治县供销合作社下属企业供销储运贸易公司土地及房屋，获得申请人多年添附的财产，应依据不当得利的法律规定给予申请人补偿。2009年2月，连南瑶族自治县人民政府一次性买断供销储运贸易公司土地使用权及地上附属建筑物。但申请人基于职工安置法律关系和房屋租赁合同关系，对居住房屋进行维修和管理，使得该土地及房屋增值，应依据不当得利的法律规定给予申请人补偿。四、原审法院应当追加连南瑶族自治县供销合作社为被告，原审遗漏当事人错误。连南瑶族自�县人民政府一次性买断供销储运贸易公司土地使用权及地上附属建筑物（包括申请人多年添附的财产），连南瑶族自治县供销合作社获得63.4万元，也是不当得利的受益人，理应追加为本案的第二被告。综上所述，原审法院认定事实错误，主体不适格，又遗漏当事人，导致判决错误，特申请撤销连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初186号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人连南瑶族自治县公共资产管理中心提出意见称：连南县人民政府出资购买供销储运贸易公司土地使用权及地上附属建筑物并交被申请人管理，连南县供销社以此资金为基础解决相关职工安置的经济补偿、社保等问题，但申请人认为补偿款过低，拒拿遣散费，并不是不安置申请人。且申请人签订的《房屋租赁合同》第二条、第三条、第四条约定，申请人未征得产权人同意而�自维修和恶意添附的，应由其本人承担不利后果，被申请人依法不作任何补偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和程序正确，请予以维持并驳回申请人的请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕再审申请人再审请求的范围进行，对再审申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
关于再审申请人提出的涉案《委托书》效力问题。该《委托书》盖有连南瑶族自治县供销合作社的印章，虽未经该社主任签字，但已加盖单位印章，而该单位及社主任明知上述情况并未作出否认的表示，且经发生法律效力的（2015）清南法民一初字第69号及（2015）清中法民一终字第727号民事判决所确认，再审申请人认为该《委托书》无法律约束力缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于再审申请人维修房屋是否取得房屋所有权人同意的问题。根据“谁主张，谁举证”的诉讼证据规则，再审申请人如主张其维修房屋已取得房屋所有权人同意，应提供相关证据予以证明。但诉讼中，再审申请人未能举证证明其维修房屋已取得房屋所有权人同意，应承担举证不能的法律后果。
关于被申请人在本案中是否构成不当得利的问题。首先，案经审理已查明，涉案土地使用权及房屋是由政府出资向连南瑶族自治县供销合作社购买后交由被申请人管理及处置，相应的土地使用权已办理过户登记，即被申请人是通过合法途径取得了涉案土地及房屋的使用权或所有权，其取得的利益不符合不当得利的法律特征。其次，再审申请人是通过签订《房屋租赁合同》取得房屋租赁使用权，其自建厂房等擅自添附的其它财产，既未征得产权人的同意，亦未向相关部门报建取得许可手续，故其主张的添附财产并无合法的依据；且根据《房屋租赁合同》第二条约定，如该房屋拍卖，产权人可随时收回房屋，承租人不得以任何理由索取补偿。因此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人认为被申请人不当得利应给予申请人补偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于本案诉讼主体的问题。再审申请人原审起诉时并未将连南瑶族自治县供销合作社列为被告，诉讼中亦未提出追加申请，且本案的案由为不当得利纠纷，连南瑶族自治县供销合作社在本案中并非必要的共同被告，原审法院未追加连南瑶族自治县供销合作社为共同被告并无不当，再审申请人认为原审遗漏当事人的主张依据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，张兆星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兆星的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年六月三十日
书记员 朱丽舒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4037号
原告：黄丹妮，女。
被告：陈立刚，男。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：赵志恒。
原告黄丹妮与被告陈立刚、中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄丹妮称：2016年8月1日13时10分许，被告陈立刚驾驶吉JD30**号黄海牌小型普通客车，在查干淖尔大街前郭县王爷府小区售楼处门前柏油路由南向北倒车时，与由西向东原告黄丹妮驾驶的吉JY81**号大众牌轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。经前郭县公安局交擎队认定：陈立刚负事故全部责任，黄丹妮无责任。事故发生后，原告就车辆损失赔偿事宜多次找被告协商未果。经了解，被告驾驶的吉JD30**号黄海牌小型普通客车在被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，故要求被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由被告陈立刚承担赔偿责任。请求依法判决二被告承担原告车辆维修费3000元。
本院认为：原告起诉二被告后在送达起诉状副本时，发现原告起诉中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司出现被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄丹妮的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年九月九日
书记员 唐振龙
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执801号
申请执行人陈善新，男，纳西族，1963年4月20日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执801号陈善新申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执801号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1808号
申请执行人张海涛。
被执行人南通豪达门业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路2081号。注册号：320681000101214。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
申请执行人张海涛与被执行人南通豪达门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）启开民初字第00991号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通豪达门业有限公司于2014年5月30日前支付申请执行人张海涛工资款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为7000元及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中经查，被执行人已歇业。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位7000元迟延履行债务期间的双倍利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1381号
罪犯李忠文，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省新化县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月17日作出（2012）长刑初字第348号刑事判决，以被告人李忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年12月29日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币2万元。被告人李忠文提出上诉，福州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）榕刑终字第866号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李忠文于2012年10月入监服刑。本院于2014年7月18日作出（2014）宁刑执字第833号刑事裁定，对罪犯李忠文减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月31日止）。在此期间，已缴纳罚金2万元。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监假字（2016）99号提请假释建议书，向本院建议对罪犯李忠文予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠文案发后能投案自首，已追回赃物归还失主；自前次减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。执行机关宁德监狱与罪犯李忠文之妻罗园花签订了《罪犯假释帮教协议书》，湖南省新化县司法局出具（2016）字199号《调查评估意见书》，认为罪犯李忠文具备假释后实施社区矫正（适用非监禁刑）的条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李忠文服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月5日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初317号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。
被告：孟瑞岗，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告孟瑞岗借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农业引进项目领导组办公室的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 郑兆丰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9642号
原告：陈家棋，女，1953年5月26日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告：陈小平，男，1955年7月7日出生，汉族，退休人员，住重庆市长寿区。
原告陈家棋与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家棋及其委托代理人袁力、豆江梅，被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家棋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款36000元并支付以36000元为基数，自2016年7月6日起至还清时止，按年息6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年7月因缴纳养老保险费向原告借款36000元，并于2015年7月22日出具借条一张。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告陈小平辩称，被告向原告借款36000元属实，但被告于2015年7月将其工资卡交给原告用作还款。原告持该卡每月取款3749.99元，一共取款11个月。故被告已还清借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，自2013年5月至2016年5月期间同居生活。2015年7月20日，被告向原告借款36000元用于缴纳养老保险费。2015年7月至2016年5月，被告将其工资卡交由原告取款，原告持该卡共计取款41249.89元。
审理中，原告提交借条一份，内容为：“今借到陈家棋给我交养老社保36000元，大写（叁万陆仟元正），工资下来归陈家棋管。陈小平。2015.7.22。”被告否认该借条系其所写，并认为其向原告出具的借条内容为：“今借到陈家棋现金36000元，以工资卡还清为止。”原告还陈述，其用被告的工资卡取款是用于双方共同生活开支。被告陈述，其与原告同居期间，向原告交纳了其“跑摩的”和承包小区食堂的部分收入用于双方的生活开支。原、被告对对方的陈述均予以否认，但均未提供证据证明自己的主张。
本院在庭审中询问原告：“当时借款时，你们是否约定以被告的工资卡来还借款？”原告答：“是的。说的被告的卡长期归我管。”原告作此陈述后，旁听人员及原告委托代理人与原告进行交流，原告随即改口称：“不是，被告说的工资卡归我管。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然否认原告提交的借条系其出具，但认可向原告借款36000元的事实，故可以确认原、被告之间借款合同关系成立并生效。
本案的争议焦点在于被告是否已经归还原告借款。基于以下理由，应当认定被告将其工资卡交由原告取款系用于归还借款：首先，在本院就该事项当庭询问原告时，原告已自认双方约定以被告的工资卡来还款，尔后原告经他人提示反悔，在无足以推翻该自认事实的相反证据的情况下，根据民事诉讼的诚实信用原则和禁止反言规则，应当对原告自认的对其不利的事实予以确认。其次，原告提供的借条载明“工资下来归陈家棋管”，虽然被告否认该借条的真实性，但被告亦表示其出具的借条载明了“以工资卡还清为止”，无论何者的主张为真，都至少能够反映被告向原告借款时承诺将其工资交与原告，可以进一步确信双方约定以被告工资卡取款用作归还借款这一事实的存在具有高度可能性。再次，原、被告基于恋爱关系同居生活，被告的工资收入并非双方的共同财产，原告主张将被告工资卡所取款项用于生活开支而非归还借款，并未提供充分证据予以证明，其主张不能成立。
综上所述，被告通过将其工资卡交由原告取款的方式已经足额归还原告借款，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈家棋的诉讼请求。
案件受理费700元，减半交纳350元（原告已预交），由原告陈家棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9642号原告：陈家棋，女，1953年5月26日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。委托代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所实习律师。被告：陈小平，男，1955年7月7日出生，汉族，退休人员，住重庆市长寿区。原告陈家棋与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家棋及其委托代理人袁力、豆江梅，被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家棋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款36000元并支付以36000元为基数，自2016年7月6日起至还清时止，按年息6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年7月因缴纳养老保险费向原告借款36000元，并于2015年7月22日出具借条一张。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告陈小平辩称，被告向原告借款36000元属实，但被告于2015年7月将其工资卡交给原告用作还款。原告持该卡每月取款3749.99元，一共取款11个月。故被告已还清借款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，自2013年5月至2016年5月期间同居生活。2015年7月20日，被告向原告借款36000元用于缴纳养老保险费。2015年7月至2016年5月，被告将其工资卡交由原告取款，原告持该卡共计取款41249.89元。审理中，原告提交借条一份，内容为：“今借到陈家棋给我交养老社保36000元，大写（叁万陆仟元正），工资下来归陈家棋管。陈小平。2015.7.22。”被告否认该借条系其所写，并认为其向原告出具的借条内容为：“今借到陈家棋现金36000元，以工资卡还清为止。”原告还陈述，其用被告的工资卡取款是用于双方共同生活开支。被告陈述，其与原告同居期间，向原告交纳了其“跑摩的”和承包小区食堂的部分收入用于双方的生活开支。原、被告对对方的陈述均予以否认，但均未提供证据证明自己的主张。本院在庭审中询问原告：“当时借款时，你们是否约定以被告的工资卡来还借款？”原告答：“是的。说的被告的卡长期归我管。”原告作此陈述后，旁听人员及原告委托代理人与原告进行交流，原告随即改口称：“不是，被告说的工资卡归我管。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然否认原告提交的借条系其出具，但认可向原告借款36000元的事实，故可以确认原、被告之间借款合同关系成立并生效。本案的争议焦点在于被告是否已经归还原告借款。基于以下理由，应当认定被告将其工资卡交由原告取款系用于归还借款：首先，在本院就该事项当庭询问原告时，原告已自认双方约定以被告的工资卡来还款，尔后原告经他人提示反悔，在无足以推翻该自认事实的相反证据的情况下，根据民事诉讼的诚实信用原则和禁止反言规则，应当对原告自认的对其不利的事实予以确认。其次，原告提供的借条载明“工资下来归陈家棋管”，虽然被告否认该借条的真实性，但被告亦表示其出具的借条载明了“以工资卡还清为止”，无论何者的主张为真，都至少能够反映被告向原告借款时承诺将其工资交与原告，可以进一步确信双方约定以被告工资卡取款用作归还借款这一事实的存在具有高度可能性。再次，原、被告基于恋爱关系同居生活，被告的工资收入并非双方的共同财产，原告主张将被告工资卡所取款项用于生活开支而非归还借款，并未提供充分证据予以证明，其主张不能成立。综上所述，被告通过将其工资卡交由原告取款的方式已经足额归还原告借款，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈家棋的诉讼请求。案件受理费700元，减半交纳350元（原告已预交），由原告陈家棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 肖 力二〇一六年九月二十八日书 记 员 赵俸玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执326号
申请执行人成都市天呈塑胶有限公司，住所地：四川省崇州市廖家镇廖场村一组。
法定代表人黄志远，总经理。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
申请执行人成都市天呈塑胶有限公司与被执行人成都家语家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都市天呈塑胶有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付欠款114780元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都市天呈塑胶有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市天呈塑胶有限公司尚未受偿的114780元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1397号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都市天呈塑胶有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢19号
本院受理执行的申请人张七老、向木兰、郭冬梅、张华与被执行人牟立机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年2月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1826刑初62号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人唐爱明，男，1993年8月20日出生于广东省连南县，瑶族，小学文化，住广东省连南县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月2日被连南县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
连南县人民检察院以南检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人唐爱明犯抢夺罪，于2016年9月29日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人唐爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2016年7月1日20时许，被告人唐爱明行至连南县三江镇县政府旁边篮球场，见钟某一个小孩单独坐在篮球场边玩手机，遂从其背后抢了手机逃到县会议中心后山。经鉴定，被抢手机价值人民币1179元。
公诉机关为指控被告人唐爱明提供了以下证据予以证实：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、返还清单等书证，证人周某的证言，被害人钟某的陈述，被告人唐爱明的供述与辩解，价格评估结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等。据此，公诉机关认为，被告人唐爱明涉嫌抢夺未成年人手机，经鉴定，价值1179元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人唐爱明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月1日20时许，被告人唐爱明行至连南县三江镇县政府旁边篮球场，看见钟某（2002年8月13日出生）单独坐在篮球场边玩手机，遂从其背后抢了手机逃到县会议中心后山。经连南价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1179元。被告人唐爱明于当晚22时许，在连南县三江镇瑶山路被周某父子控制并报警抓获。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证明被告人唐爱明于1993年8月20日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2.身份证复印件，证明被害人钟某未满十八周岁，是未成年人。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明被连南县公安局扣押的魅族牌魅蓝note3手机已发还被害人钟某。
4.发票、发货单，证明被抢的魅族牌魅蓝note3手机是2016年4月21日以1199元购买的。
5.连南县公安局三江派出所出具的无犯罪记录证明书，证明被告人唐爱明在其辖区内无犯罪记录。
6.行政处罚决定书，证明被告人唐爱明曾于2011年、2012年因盗窃被行政处罚。
7.被害人钟某的陈述，证明2016年7月1日20时许，其在连南县三江镇县政府旁篮球场上被一名男子从其背后抢走一台魅族牌魅蓝note3手机。在民警对其询问案情时，其看见抢夺其手机的男子已被带回三江派出所。
8.证人周某的证言，证明2016年7月1日18时许，其与周世悦在顺德广场散步时被一男子无故殴打。22时许，其发现该男子在瑶山路广豪超市对面，遂与其父亲将该男子抓住并报警。
9.被告人唐爱明的供述，证明2016年7月1日20时许，其在连南县三江镇县政府的篮球场趁一名在玩手机的小男孩不注意，抢走了该名小男孩的手机。其在17时许曾无故殴打一名学生，在当晚22时许，其独自步行到瑶山路时，被该名学生和他爸爸碰见抓住并报警，随后被传唤到三江派出所。
10.连南县价格认证中心南价认（2016）049号价格评估结论书，证明被抢的魅族牌魅蓝note3手机价值人民币1179元。
11.辨认笔录，证明被害人钟某辨认出被告人唐爱明就是在连南县政府旁边的篮球场抢夺其手机的人；被告人唐爱明指认出其抢夺手机的现场。
12.（南）公刑勘（2016）023号现场勘验检查工作记录，证明本案现场位于连南县政府东侧篮球场。
上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且证据来源合法，证据之间能相互吻合，印证案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人唐爱明以非法占有为目的，抢夺未成年人手机，价值人民币1179元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人唐爱明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人唐爱明归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人唐爱明犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。即罚金人民币一千元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨石柱
审判员 谭丽娟
审判员 黄保长
二〇一六年十一月二十三日
书记员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第4页共7页
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12642号
原告：黄艳，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：中山市小榄镇乐丰花木场，住所地广东省中山市小榄镇九洲基花木基地。
主要负责人：李铨辉，该花木场投资人。
被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄艳与被告中山市小榄镇乐丰花木场、李铨辉劳务合同纠纷一案，原告黄艳于2016年10月25日向本院提起诉讼。经审查，本院于2016年10月25日向原告黄艳送达预交诉讼费用通知单，告知原告黄艳在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告黄艳在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄艳自动撤诉处理。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴美欣
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第446号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人亓AA，男，1969年8月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月1日、11月19日、11月25日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人亓AA犯危险驾驶罪一案，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人亓AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年10月29日18时许，被告人亓AA在其务工的位于中牟县建设路南段的奥雪环卫机械有限公司职工食堂饮酒后，驾驶豫A0PP**号小型普通客车上路行驶。当日19时许，被告人亓AA驾车沿中牟县中兴路由北向南行驶至陇海铁路桥时，被中牟县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人亓AA静脉血血醇含量为98.95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人亓AA的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人亓AA对公诉机关指控的事实及定性没有异议。
经审理查明，2014年10月29日18时许，被告人亓AA在其务工奥雪环卫机械有限公司职工食堂饮酒后，驾驶豫A0PP**号小型普通客车上路行驶。当日19时许，被告人亓AA驾车沿中牟县中兴路由北向南行驶至陇海铁路桥时，被中牟县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人亓AA静脉血液血醇含量为98.95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人亓AA在开庭审理过程中不持异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节等因素综合酌定，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人亓AA犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年十二月二日
书记员 朱鑫烜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1322号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：王涌，男，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告王涌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告王涌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令王涌立即支付信用卡欠款本金153033元，零售利息30303.96元，滞纳金30859.41元、分期手续费7044元，共计221240.37元（截至2016年12月1日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王涌承担。事实与理由：王涌在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡，并于2008年10月31日开户，卡号为52×××75。截至2016年12月1日累计欠款本息共计221240.37元未给付中信银行信用卡青岛分中心。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，领用合约中没有约定分期手续费，但是分期的时候电话告知过。王涌从2012年1月21日开始逾期，自2016年12月1日出具交易明细之后没有还款。
王涌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，王涌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008�10月17日，王涌在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡1张，王涌声明阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借�金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。王涌填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行信用卡青岛分中心审核通过后，为王涌办理了卡号为52×××75的信用卡一张。王涌多次使用该张信用卡刷卡消费，逾期日期为2012年1月21日，截至2016年12月1日，王涌欠中信银行信用卡青岛分中心本金153033元、零售利息30303.96元、分期手续费7044元、滞纳金30859.41元，共计221240.37元。
本院认为，王涌向中信银行信用卡青岛分中心申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当�照协议约定全面履行合同义务。王涌在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因王涌未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，王涌的欠款数额，以中信银行信用卡青岛分中心主张及举证为准。中信银行信用卡青岛分中心主张王涌偿还贷款本金153033元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的分期手续费，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，中信银行信用卡青岛分中心的损失主要是利息损失，该损失已通过王涌支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于�用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡青岛分中心要求王涌支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中信银行信用卡青岛分中心关于要求王涌偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中信银行信用卡青岛分中心关于要求王涌支付滞纳金、分期手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王涌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金153033元；
二、被告王涌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年12月1日的零售利息30303.96元，并支付原告自2016年12月2日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，公告费900元，共计5519元（原告已预交），由被告王涌负担。被告王涌于本判决生效之日起十日内支付原告5519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年八月七日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2052号
原告孙某某。
委托代理人马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。
被告张某某。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯忠璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马晓军、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年12月12日登记结婚，2008年1月16日生一男孩，现年6岁。由于婚前了解不够，双方经常发生争吵，感情确已破裂，请求法院判决解除原告和被告婚姻关系，婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币600元。
被告辩称，同意离婚，但要求得到孩子的抚养权，由原告承担每月抚养费人民币600元，并要求原告给付被告精神损失费人民币15万元，返还被告结婚登记时用聘礼购买的洗衣机和冰箱。
经审理查明，原、被告于2006年12月12日登记结婚，2008年1月16日婚生子孙某甲出生，现年6岁。原告与被告于2012年5月10日分居至今。2013年原告到本院起诉要求与被告离婚，但因未提供相应证据证明双方感情已经破裂，本院做出了不准双方离婚的（2013）甘民初字第1774号民事判决书。
另查，被告同意离婚。原告月工资2，500元左右，被告月工资4，000元。
再查，原告与被告的婚生子孙某甲一直由原告的父母抚养照顾。
上述事实，有婚姻登记证、（2013）甘民初字第1774号民事判决书、被告张某某签字的拿走衣物租房子的文字记录、出生证明、原告父母要求判决给予原告抚养权的书面申请及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，在本院已经做出了不准原告和被告离婚的判决后，原告又以与被告感情确已破裂为由起诉到本院要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，说明原告和被告双方的夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院照准。关于婚生子孙某甲抚养及抚养费问题，根据原、被告双方的实际生活水平及孩子多年来由原告父母帮助照顾的现实生活情况，原告抚养孩子相对而言更有利于孩子的成长。故原告要求婚生子孙某甲由其抚养的诉讼请求本院予以支持。孩子的抚养费的确定要根据孩子的实际需要、本地的生活消费支出水平以及当事人的给付能力决定，本案被告月收入4，000元，每月支出抚养费600元并没有超出被告的经济承受能力，因此原告要求被告每月承担600元抚养费的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告给付精神损失费、返还洗衣机冰箱的主张无法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚。
二、婚生子孙某甲由原告孙某某抚养，被告张某某每月支付抚养费600元直至婚生子孙某甲能独立生活止。
案件受理费300元，由原告孙某某与被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯忠璞
二〇一四年五月二十一日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终534号
上诉人（原审被告）：尤苏涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
被上诉人（原审原告）文安县伟航胶合板厂。
住所地：河北省文安县左各庄镇政府路西段路北。
经营者：董焕武，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人尤苏涛因与被上诉人文安县伟航胶合板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3380-1号民事裁定，向本院提起上诉。
尤苏涛上诉称，双方之间的买卖合同关系，从2015年10月开始，由被上诉人将货物发送到上诉人所在地，然后上诉人将货款汇给被上诉人，因此上诉人履行义务的地点在自己所在地，一审法院所依据的司法解释不适用本案，原审裁定适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人的杨木大方等，双方系买卖合同关系。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款54819元并支付违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即河北省文安县为合同履行地。综上，河北省文安县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 呼 岩