河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
代表人程冰，该公司经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鹏举，男，1987年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州全友货运有限公司。
法定代表人刘佳南，该公司总经理。
委托代理人赵鹏举，基本情况同上。
原审原告何景光，男，1985年3月8日出生，汉族。
原审原告秦雯雯，女，1989年10月22日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人赵鹏举，基本情况同上。
原审被告夏邑县交通运输有限公司。
法定代表人张留彦，该公司经理。
原审被告王思猛，男，1977年10月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险夏邑支公司）与被上诉人赵鹏举、郑州全友货运有限公司，原审原告何景光、秦雯雯，原审被告夏邑县交通运输有限公司、王思猛机动车交通事故责任纠纷一案，赵鹏举、郑州全友货运有限公司、何景光、秦雯雯于2016年2月2日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令王思猛、夏邑县交通运输有限公司、人民财险夏邑支公司赔偿各项损失共计55178.4元。该院于2016年3月17日作出（2016）豫1423民初255号民事判决，人民财险夏邑支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财�夏邑支公司之委托代理人张清岭与被上诉人赵鹏举，被上诉人郑州全友货运有限公司及原审原告何景光、秦雯雯之共同委托代理人赵鹏举到庭参加诉讼。原审被告王思猛、夏邑县交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月10日10时许，王思猛驾驶的豫N×××××主车／豫N×××××挂车沿G310公路慢车道由西向东行驶至宁陵县柳河镇黄鲁庄路段左拐进入快车道刹车时，致使后方正常行驶的由何景光驾驶的豫A×××××号货车在沿快车道与王思猛驾驶豫N×××××主车／豫N×××××挂号车发生追尾事故，致使何景光及豫A×××××号货车乘车人秦雯雯受伤住院治疗、豫A×××××号货车严重损坏的交通事故。2016年1月20日宁陵县公安局交警队交通管理大队作出宁公交认字（2016）第011001号交通�故认定书认定：王思猛负此事故的全部责任、何景光无责任，豫A×××××号货车乘车人秦雯雯无责任。王思猛驾驶的豫N×××××主车／豫N×××××挂车挂靠在夏邑县交通运输有限公司名下经营，该车在人民财险夏邑支公司参加有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止，豫N×××××号主车的商业险第三者保险限额为1000000元，豫N×××××挂车的商业险第三者保险限额为50000元，均有不计免赔特别约定。事故发生后，何景光驾驶的豫A×××××号货车被宁陵县鲁豫汽修厂托运，为此何景光支出施救费3000元。宁陵县公安局交警队交通管理大队在本案交通事故处理期间，委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对何景光驾驶的豫A×××××号货车进行评估，该公司作出豫万评字（2016）第054号估价鉴定结论书确认该车损失总值为46840元，为此何�光支出鉴定费3000元。交通事故发生后秦雯雯随即被送往宁陵县人民医院住院治疗，自2016年1月10日至2016年1月13日住院治疗4天，共花去医疗费1210.6元，支出交通费为375元。
原审法院另查明：何景光驾驶的豫A×××××号货车实际车主为赵鹏举，该车挂靠在郑州全友货运有限公司名下经营，双方签订有营运货车挂靠服务协议。夏邑县交通运输有限公司与人民财险夏邑支公司签订的机动车保险投保单所附保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
原审法院认为：公民生命健康权和财产权受法律保护，何景光驾驶的豫A×××××号货车在交通事故中损毁、秦雯雯受伤，赵鹏举系豫A×××××号货车实际车主，该车挂靠在郑州全友货运有限公司名下经营，赵鹏举、郑州全友货运有限公司要求赔偿具有事实和法律依据，何景光不是豫A×××××号货车的车主，其要求赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。因为王思猛驾驶豫N×××××主车／豫N×××××挂车挂靠在夏邑县交通运输有限公司名下经营，在发生本案交通事故时王思猛负全部责任，具有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，王思猛应当承担侵权责任；同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，赵鹏举请求被挂靠人夏邑县交通运输有限公司承担连带责任应当予以支持。因为本案交通事故中王思猛负全部责任，且王思猛驾驶豫N×××××主车／豫N×××××挂车在人民财险夏邑支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，赵鹏举、秦雯雯等的各项损失应当先由人民财险夏邑支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿，不足部分由人民财险夏邑支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，按照保险合同和保险条款约定保险公司不赔偿部分，由王思猛和夏邑县交通运输有限公司共同赔偿。赵鹏举的损失为：车损46840元、评估费3000元、施救费3000元，共计52840元。参照河南省2015年交通事故人身损害赔偿标准及秦雯雯的有效证据及赔偿清单，其损失为：医疗费1210.6元、误工费280元（70元／天×4天）、护理费312元（78元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费40元（10元／天×4天）、交通费375元，共计2337.6元。依据上述分析，人民财险夏邑支公司在交强险限额内赔偿赵鹏举、郑州全友货运有限公司财产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿赵鹏举、郑州全友货运有限公司财产损失47840元�车损46840元＋施救费3000元-2000元）；人民财险夏邑支公司在交强险限额内赔偿秦雯雯损失2337.6元。人民财险夏邑支公司不应当赔偿的评估费3000元，由王思猛、夏邑县交通运输有限公司共同承担，连带赔偿给赵鹏举、郑州全友货运有限公司。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交�险赔偿限额内赔偿赵鹏举、郑州全友货运有限公司财产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿赵鹏举、郑州全友货运有限公司财产损失47840元，以上共计49840元，于该判决生效之日起五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险赔偿限额内赔偿秦雯雯损失2337.6元，于该判决生效之日起五日内付清；三、王思猛、夏邑县交通运输有限公司连带赔偿赵鹏举、郑州全友货运有限公司损失3000元；四、驳回赵鹏举、郑州全友货运有限公司的其他诉讼请求和何景光的诉讼请求。如未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元，由王思猛、夏邑县交通运输有限公司共同承担。
上诉人人民财险夏邑支公司不服原审判决，�诉称，赵鹏举、郑州全友货运有限公司主张其车损数额的依据系交警队委托进行的鉴定，没有通知上诉人协商选定鉴定机构，上诉人没有参与现场鉴定，上诉人依据保险公司查勘定损人员根据事故现场材料出具的车辆损失情况确认书，认定被上诉人的车辆因本案交通事故造成的车损数额与被上诉人提交的鉴定结论差异巨大，鉴定数额明显过高，基于上述原因，上诉人提出了重新鉴定申请，原审不同意重新鉴定而直接认定被上诉人的车辆损失数额为46840元明显依据不足。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵鹏举、郑州全友货运有限公司答辩称，车辆损失有鉴定书予以证明，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告何景光、秦雯雯答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王思猛、夏邑县交通运输有限公司未进行答辩。
根据各�当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对车损数额的认定及未准许上诉人重新鉴定申请是否适当。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，涉案车损估价鉴定系在本案交通事故发生后，宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队为查明事故损失情况，依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出，且河南省万佳价格鉴定评估有限公司及其鉴定人员均具备相应的估价鉴定资质及执业资格，其经过现场勘验和相应的市场调查，依法作出估价鉴定结论书，并制作了交通事故车辆定损单，依据充分，内容客观真实，原审予以采信并无不当。上诉人人民财险夏邑支公司上诉称该估价鉴定结论�额与保险公司查勘定损人员出具的车辆损失情况确认书确认的车损数额差异巨大，鉴定数额明显过高，但其未提供证据证明。因此，上诉人人民财险夏邑支公司申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人人民财险夏邑支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 一 宇
审判员 高 纪 平
审判员 许 长 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘�雪