江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1366号
上诉人（原审原告）：别如秀，女，1969年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司连云港供电公司，住所地连云港市海州区幸福路1号。
负责人：李来福，总经理。
委托诉讼代理人：赵霞波，男，该公司职员。
上诉人别如秀因与被上诉人国网江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称连云港供电公司）供用电合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人别如秀，被上诉人连云港供电公司的诉讼代理人赵霞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人别如秀的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由连云港供电公司承担。庭审中，别如秀明确第一项上诉请求为：请求依法改判支持本人一审的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：判决书中认定连云港供电公司提交的合同为格式条款，未与本人协商。《消费者权益保护法》第二十六条第二款：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。判决书中“用电人拖欠电费，供电人按规定程序催交仍未足额交费的，供电人可以终止供电，并追收所欠电费和违约金”与“2016年2月16日别如秀到电力大厅缴纳电费时”前后矛盾。关于电表校验是被逼的，本人在起诉状中已将事情经过说明，一审法院只注重连云港供电公司的证据和话语，而无视本人的起诉状及证据，在判决书中只认定电表鉴定，否定本人的证据，鉴定意见只是证据中的一种，没有其一，就否定其它，有失公平。一审法院对于应当调查收集的证据，未尽应尽的职责。请求二审法院依法查明本案事实，维护本人的合法权益。
被上诉人连云港供电公司辩称，本公司与别如秀之间存在合法的供电合同，本公司向别如秀收取电费是依据电表显示的结果来确定的，在一审中别如秀并没有证据证明电表存在不准的问题，依据相关法律规定，本公司没有过错，一审判决事实认定清楚，法律适用得当。
别如秀向一审法院起诉请求：1.判令连云港供电公司给本人安装准确的计量器具；2.判令连云港供电公司退还多收的电费、计量鉴定费、复电费及滞纳金共计1071.97元；3.判令连云港供电公司给付精神抚慰金500元；4、判令连云港供电公司向本人当庭口头道歉。
一审法院认定事实：别如秀（用电人）与连云港供电公司（供电人）签订了供用电合同一份，合同约定用电地址为别如秀住所即海州区朝阳西路49号13幢一单元402室。合同对供电质量和计量方式做了以下约定：供电人按国家规定，在用电人的受电点安装用电计量装置，并按计量表计正常记录作为向用电人计算电费的依据。用电人认为计量表计不准，有权向供电人提出校验。经校验，计量表计误差在允许范围内，校验费由用电人承担；计量表计误差超出允许范围，校验费由供电人承担。合同双方对电价及电费结算约定是：供电人按照电价管理有权部门批准的电价和用电计量装置的正常记录，定期向用电人结算电费及随电量征收的有关费用。在合同有效期内，电价及其他收费项目费率调整时，按电价管理有权部门的调价文件规定执行。合同还对违约责任做了如下约定，用电人未按规定期限足额缴纳电费，应承担违约责任，并依法交纳电费违约金。供电人向用电人每日加收欠费总额千分之一的违约金，不足一元按一元收取，电费违约金从逾期之日起计算到交纳之日止。用电人拖欠电费，供电人按规定程序崔交仍未足额交费的，供电人可以终止供电，并追收所欠电费和违约金。合同经供电人、用电人双方签字后生效，在供用电关系存续期间本合同有效。连云港供电公司在合同商加盖了公章、别如秀在合同上签字确认。
2016年2月16日别如秀到电力大厅缴纳电费时发现自家用电量超出平时正常水平，经与电力公司协商后。2016年2月19日别如秀向连云港供电公司申请校验电能表。2016年2月22日连云港供电公司的检验人张华工对别如秀家的电能表进行了校验，校验结论电能表合格，但别如秀拒绝在校验记录单上签字确认，别如秀为此支出计量检定费30元。庭审中，经法庭释明，别如秀对连云港供电公司的电能表校验结论不予认可亦未申请重新鉴定。此后，别如秀因未能及时缴纳电费，被停电两次，连云港供电公司因此收取别如秀复电费20元、滞纳金82元。
一审法院认为，根据证据举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中别如秀要求连云港供电公司安装准确的用电计量装置，则别如秀有责任举证证明连云港供电公司之前安装的电能表存在质量问题导致计量不准确。庭审中，别如秀提供的照片、2006年到2016年十年用电情况分析、2016年5月每天的用电情况及说明、报警记录等证据只能证明别如秀的用电情况，不能证明连云港供电公司安装的电能表存在计量不准确的问题。同时，在别如秀向连云港供电公司申请校验电能表后，连云港供电公司安排人员对电能表进行了校验，校验结论证明电能表是合格的。虽然别如秀对校验结论不予认可，但经法庭释明，别如秀并未就电能表是否存在质量问题申请鉴定。因此，对别如秀的第一项诉讼请求。即要求判令连云港供电公司给别如秀安装准确的计量器具，该院不予支持。
本案中，连云港供电公司给别如秀安装的电能表不存在计量不准确的问题。同时，别如秀亦未能举证证明连云港供电公司在存在多收取电费的情形，因此对别如秀的第二项诉讼请求，即请求判令连云港供电公司退还多收取的电费939.97元，该院不予支持。根据双方签订的供用电合同的约定“用电人认为计量表计不准，有权向供电人提出校验。经校验，计量表计误差在允许范围内，校验费由用电人承担；计量表计误差超出允许范围，校验费由供电人承担”。别如秀因校验电能表支出的30元鉴定费应由别如秀自行负担。根据供用电合同的约定，因为别如秀的原因没有及时缴纳电费，造成的违约金以及一切法律后果由别如秀自己承担，连云港供电公司根据供用电合同的约定，收取复电费及滞纳金并无不当。连云港供电公司安装的电能表不存在质量问题，在收取电费的过程中亦不存在过错。因此，对别如秀请求判令连云港供电公司因为停电给别如秀生活带来不便，给予500元的赔偿并当庭口头道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，遂判决：驳回别如秀的诉讼请求。案件受理费50元，由别如秀负担。
二审中，别如秀围绕争议焦点进行举证，本院组织当事人进行质证，对证据的认证意见如下：
1.2017年1月份每天的用电情况、2017年1月9日、16日、23日实际计时用电情况、2016年11月12日实际计时用电量，本院认证意见：该组证据系别如秀单方记录，连云港供电公司亦不予认可，故该证据不能达到证明连云港供电公司向别如秀收取的电费超过其实际用电量的目的。
2.录音9段，本院认证意见：对录音的真实性予以确认，但该证据不能达到证明连云港供电公司向别如秀收取的电费超过其实际用电量的目的；
3.报警记录及微博截图，本院认证意见：该组证据均系别如秀因自家停水而报警或者发布微博，与本案供用电合同无关联性。
二审期间，别如秀还申请本院调取连云港供电公司营业厅2016年2月到8月的监控录像以及2016年5月26日连云港供电公司营业厅抄表班监控录像，因连云港供电公司称上述证据不存在，且上述证据与本案待证事实无意义，故本院不予调取。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
在二审中，别如秀当庭增加诉讼请求：请求判令连云港供电公司退还2016年4月到2017年1月多收的电费200元。连云港供电公司当庭表示不同意在二审中处理该诉讼请求。
本案二审争议焦点为：一、连云港供电公司向别如秀提供的电表是否存在超额计量的情况；二、别如秀向连云港供电公司支付的复电费及滞纳金是否应当退还；三、连云港供电公司在履行供用电合同的过程中是否存在违约行为。
本院认为，别如秀与连云港供电公司签订的供用电服务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
关于争议焦点一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中别如秀一二审所举证据均不足以证明连云港供电公司提供的电表存在超额计量的情况，别如秀在向连云港供电公司申请校验电表后，对连云港供电公司的校验结论不予认可，但经法院释明，别如秀不同意就电能表是否存在质量问题申请司法鉴定。故别如秀称连云港供电公司超额计量收费的主张证据不足，其要求连云港供电公司退还多收取的电费及校验费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，根据供用电合同约定，因为别如秀没有及时缴纳电费导致连云港供电公司中止供电并产生滞纳金的法律后果由别如秀自己承担，连云港供电公司根据供用电合同约定，收取复电费及滞纳金并无不当，故别如秀要求连云港供电公司退还复电费及滞纳金的主张不能成立，本院亦不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，连云港供电公司在履行涉案供用电合同的过程中并不存在违约行为，故对别如秀请求连云港供电公司因为停电给其生活带来不便，给予500元的赔偿并当庭口头道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，别如秀在二审增加的诉讼请求，因连云港供电公司不同意就别如秀新增加的诉讼请求在二审中一并审理或调解，故对于别如秀增加的诉讼请求，本院在二审中不予审理，别如秀可另行起诉。
综上，上诉人别如秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人别如秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年五月九日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。