wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5905号
罪犯陈力铭，男，1996年10月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2015年2月13日作出(2015)茂信法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈力铭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈力铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈力铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈力铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈力铭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9931号
原告：任艳秋，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘恩远，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告任艳秋与被告刘恩远间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任艳秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 岳新琼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初7号
原告：李云龙，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住坊子区。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：栾祥，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李云龙与被告栾祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托诉讼代理人夏丽萍到庭参加诉讼，被告栾祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提起诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月26日，被告栾祥以生意经营为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。2016年2月6日，被告再次借款30000元，同样出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告栾祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份，证明被告分两次向原告借款共计50000元。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
经当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告栾祥向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李云龙现金（人民币）大写贰万元整小写20000，利息为每元每月2分。使用期限30天。借款人：栾祥133××××4555身份证号码：……借款日期：2015年8月26日”。2016年2月6日，被告栾祥再次向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借李云龙现金30000元整（叁万元整）栾祥2016年2月6日”。上述款项经原告追要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾祥向原告李云龙借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告栾祥偿还借款，依法应予支持。被告栾祥经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾祥自本判决生效之日起十日内偿还原告李云龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告栾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴凯伦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02101号
申请执行人杨晓光，男，1970年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人杨晓光与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02580号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠杨晓光借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给杨晓光。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由杨晓光预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给杨晓光），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初718号
原告：庄进利，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：池旭，男，1981年12月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市丽庄正门大街6号。
法定代表人：李海鹏，该公司经理。
庄进利与池旭、中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庄进利于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄进利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 李凌云
二〇一八年六月七日
书记员 刘丽媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5904号
原告：天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。
法定代表人:杜秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：王喆，公司职员。
被告：刘春影。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告刘春影物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回对被告刘春影的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋晓曦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2387号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳锦伟（自报），男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路黄蓬二巷*号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月20日被羁押，次被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2419号起诉书指控被告人欧阳锦伟犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪，于2016年7月22日以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人欧阳锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月20日下午3时许，被告人欧阳锦伟驾驶一辆粤xfy928的摩托车从佛山市顺德区均安镇均榄路黄蓬二巷4号的住处出发，在去到均安镇均榄路80号对开路段被公安人员抓获，当场从其携带的一个黑色布袋缴获并搜出用透明密封胶袋包装的白色晶体1小包，经鉴定，净重18.40克，检出甲基苯丙胺成分。随后民警在被告人欧阳锦伟位于均安镇均榄路黄蓬二巷4号住宅二楼所住的房内进行搜查，搜出木托气步枪三支、弹簧手枪一支、铅弹一瓶。经鉴定，该铅弹为4.5毫米气枪铅弹（非军用），共计2203发。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人的供述；证人周双的证言；指认笔录；顺公（司）鉴（化）字（2016）326号化验检验报告、佛公（司）鉴（痕）字（2016）23号枪支、弹药检验报告书及通知书；常住人口基本信息；搜查笔录、起获经过、扣押、处理、发还物品清单；机动车信息；毒品现场检测报告书及告知书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人欧阳锦伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，又非法持有4.5毫米气枪铅弹（非军用）一千发以上，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、非法持有弹药罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人欧阳锦伟对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳锦伟犯非法持有毒品罪和非法持有弹药罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳锦伟无视国家法律，违反枪支、弹药及毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，又非法持有气枪铅弹（非军用）一千发以上，其行为已构成非法持有毒品罪和非法持有弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳锦伟犯非法持有毒品罪和非法持有弹药罪，罪名成立，且依法应以该两罪实行数罪并罚。鉴于被告人欧阳锦伟归案后认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.40克和4.5毫米气枪铅弹一千发，依法应予以没收、销毁。根据被告人欧阳锦伟的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百二十八条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第（3）项的规定，判决如下：
一、被告人欧阳锦伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。）
二、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.40克和4.5毫米气枪铅弹一千发，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体具用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（1）非法持有、私藏军用枪支一支的；（2）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（3）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（4）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（5）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初2102号
原告：融水苗族自治县水利电业有限公司，住所地:广西融水苗族自治县融水镇寿星北路1号。
法定代表人：胡天进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席新，男，该公司建设部主任。
委托诉讼代理人：雷晓东，广西弘邦律师事务所律师。
被告：居圣超，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水苗族自治县水利电业有限公司诉被告居圣超供用电合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告融水苗族自治县水利电业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告融水苗族自治县水利电业有限公司申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县水利电业有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元（原告已预交），由原告融水苗族自治县水利电业有限公司负担。
审判员 吴游立志
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 连 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7519号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
负责人：马占平，主任。
委托诉讼代理人：李金拴，该社副主任。
被告：郭海坤。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告郭海坤借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月10立案。原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑�市市郊农村信用合作联社侯寨信用社撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年八月十八日
书记员 徐希茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1706号
原告：胡建敏，男，1974年10月25日出生，汉族。公民身份号码：330722197410252310.
委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告：卢李英，女，1982年10月9日出生，汉�。
被告：永康市圣茂门业有限公司。
法定代表人：卢成。
原告胡建敏与被告卢李英、永康市圣茂门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡建敏的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告卢李英、永康市圣茂门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建敏起诉称：原告与两被告之间曾有油漆业务往来，2012年12月3日，经双方结账，两被告尚欠原告货款44450元未付，为此被告卢李英亲笔出具欠条一份，载明上述欠款事实。欠条出具后，两被告至今未有支付上述货款。为此，请求判令由两被告支付原告货款44450元并赔偿逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告卢李英、永康市圣茂门业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告卢李英的人口基本信息查询表，被告永康市圣茂门业有限公司的工商登记材料各一份，用以证明两被告的主体适格。
2、2012年12月3日由被告卢李英出具的欠条原件一份，用以证明2012年12月3日，经结算，被告尚欠原告货款44450元的事实。
被告卢李英、永康市圣茂门业有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告将卢李英、永康市圣茂门业有限公司均列为被告，其认为本案油漆买卖业务的联系人系卢李英，而卢李英系永康市圣茂门业有限公司的老板。合同相对方应是确定的，原告虽主张被告卢李英系永康市圣茂门业有限公司的老板，但其并未能提供相应的证据证实卢李英与永康市圣茂门业有限公司的关系，而本案中，货款欠条系被告卢李英出具，且卢李英�到庭提出抗辩，故本案买卖合同的相对方应为被告卢李英。本院对于证据2的真实性及证明的拖欠货款的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告胡建敏与被告卢李英间有油漆买卖业务。2012年12月3日，原被告对货款进行结算，被告卢李英出具欠条一份，明确尚欠原告货款44450元，该货款被告至今未付。
本院认为，原告将被告卢李英、永康市圣茂门业有限公司均列为被告，根据合同相对性原理，出具货款欠条的系被告卢李英，原告未能提供证据证明两被告间的关系，故合同相对方应确定为卢李英。故原告胡建敏与被告卢李英之间的油漆买卖合同关系，事实清楚。被告尚欠原告货款44450元的事实，由被告卢李英出具的欠条原件可以证实。被告至今未支付货款，原告可以要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款利息损失。故�告要求被告卢李英支付货款并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢李英支付原告胡建敏货款44450元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2013年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费912元，公告费400元，合计1312元，由被告卢李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 许凌云
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陈珩俐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1319号
原告：傅乃群，女，1947年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汪炎，男,1974年6月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。系原告之子。
被告：杭州市下城区青少年活动中心。住所地：杭州市下城区朝晖路*****号。
法定代表人：黄瑞芳,该中心主任。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行。营业场所：杭州市西湖区公元大厦南楼101、201、203、205室。
负责人：龙卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：田国英，该支行职员。
被告：杭州住房公积金管理中心。住所地：杭州市上城区延安路***号。
法定代表人：卓安军，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶劲松，浙江天册律师事务律师。
本院在审理原告傅乃群诉被告杭州市下城区青少年活动中心、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行、杭州住房公积金管理中心返还原物纠纷一案，原告傅乃群于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州市下城区青少年活动中心、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行、杭州住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告傅乃群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅乃群撤回对被告杭州市下城区青少年活动中心、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行、杭州住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费223元（原告已预缴），减半收取111.5元，由原告傅乃群自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年四月十日
代书记员 黄河君
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初818号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告李明国，男，1966年2月2日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告李明国、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬8280元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告李明国劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初233号
原告王××。
被告于××。
本院在审理原告王××与被告于××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王××承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1984号
原告：新疆欧亚恒力变压器有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市呼图壁街1号。
法定代表人：张成道，该公司总经理。
被告:卢威，男，1985年11月19日出生，住新沂市。
原告新疆欧亚恒力变压器有限公司与被告卢威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，新疆欧亚恒力变压器有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新疆欧亚恒力变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆欧亚恒力变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1502元，减半收取751元，由新疆欧亚恒力变压器有限公司负担。
代理审判员 石雪
二〇一七年五月九日
书 记 员 王硕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终300号
上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：黄莉，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海帝纯资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26760号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海帝纯资产管理有限公司上诉称，上诉人上海帝纯资产管理有限公司实际经营地位于上海市静安区。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民�院审理。
黄莉未作答辩。
顾建未作答辩。
本院经审查认为，双方签订的合同中明确约定“向乙方(即上诉人)所在地黄浦区人民法院提起诉讼。”且该合同中乙方住所地注明位于“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3100号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：彭某，男，1987年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告彭某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费578元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初821号
原告：范占奎。
委托诉讼代理人：张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市新源热力有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张建宁，总经理。
委托诉讼代表人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告范占奎诉被告昌邑市新源热力有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 寇知方
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第347号
上诉人（原审原告）温积考。
委托代理人童洪锡。
委托代理人章魁衡。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
委托代理人叶海青、温自桔。
被上诉人（原审第三人）邱福郎。
委托代理人郑跃。
委托代理人方顺坤。
被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人张振响。
上诉人温积考因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋抵押行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2010年8月11日－2011年11月16日，第三人邱福郎之父邱朝志陆续向原告温积考借款，但在未完全清偿原告借款的情况下，于2012年8月16日将其名下座落于平阳县昆阳镇通讯市场商住楼605号房屋无偿赠与第三人邱福郎。2012年8月27日，邱朝志将该房屋转移登记给邱福郎所有。同年10月22日，邱福郎以涉案房屋为其姐姐邱笔霞夫妇向建行平阳支行的借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权证为温房他证平字第2765**号。2013年1月，邱朝志的另一债权人郑小利诉求撤销邱朝志将昆阳镇通讯市场商住楼605号房屋赠与邱福郎的行为，并得到法院判决支持。2013年10月22日，平阳县人民法院判决确认邱朝志尚需偿付原告借款本金6034400元及利息。原告不服，诉请撤销被告以温房他证平字第2765**号抵押权证作出的抵押登记行为。
原审裁定认为：依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条之规定，债权人不服房屋转移登记提起诉讼的，需符合下列情形之一：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案不能归入上述任何一项情形。故原告温积考作为一般债权人，无权对涉案房屋的转移登记或后续抵押登记提起行政诉讼。据此裁定：驳回原告温积考的起诉。
上诉人温积考诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条适用的前提条件是债权人对债务人办理房屋转移登记不服而提起诉讼的情形，本案上诉人温积考与办理被诉抵押登记的邱福郎不存在债权债务关系，上述规定不适用本案。且该第四条立法本意是对符合该条规定四种情形的应当受理，并不代表不符合这四种情形的债权人均无权起诉，原审以本案不符合上述规定的任何一项情形为由裁定驳回起诉显属对法条理解错误。本案邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为已被原审法院判决撤销，邱福郎自始不是涉案房屋所有权人，其将属于上诉人温积考债务人邱朝志夫妇的涉案房产设定被诉抵押登记，违反法律规定，严重侵犯上诉人的民事权益。上诉人温积考与被诉抵押登记行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。另外，被诉抵押登记行为违法，应予以撤销。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法予以改判。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：1.上诉人既不是抵押人，也不是最高额抵押的受益人，不具有原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。2.邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为虽被原审法院判决撤销，但该撤销判决发生在被诉抵押登记行为之后。作出被诉抵押登记行为时，平阳县住房和城乡规划建设局对该事实无法预见，故上诉人以赠与行为被撤销主张被诉抵押登记行为违法，理由不能成立。况且，涉案房屋目前仍登记在邱福郎名下。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人邱福郎辩称：1.涉案房屋目前仍登记在邱福郎名下。上诉人不是邱福郎的债权人，也没有提供证据证明其权利受侵害与被诉抵押登记行为之间存在法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2.被诉抵押登记行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。既然目前涉案房屋仍登记在邱福郎名下，被诉抵押登记行为实体内容也是合法正确的。3.即便邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为被撤销，但基于建设平阳支行善意取得抵押权，被诉抵押登记行为也不应当被撤销。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人建设平阳支行并未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局在二审补充提供房屋权属登记信息查询证明，以证明涉案房屋仍登记在邱福郎名下。
经审查，本院认为：1.被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局二审提供房屋权属登记信息查询证明作为补强证据，可以证明涉案房屋所有权人登记为邱福郎，且各方当事人对该事实并无异议，本院予以确认。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，虽然浙江省平阳县人民法院（2013）温平商初字第147号生效裁判判决撤销邱朝志将平阳县昆阳镇通讯市场商住楼605号房屋赠与邱福郎的行为，但涉案房屋产权仍登记在邱福郎名下。上诉人作为邱福郎父亲的普通债权人，无权针对产权人为邱福郎的涉案房屋主张权利。退一步讲，即便涉案房屋登记在邱朝志名下，上诉人作为普通债权人，也无权对该房屋的抵押登记行为提起行政诉讼。上诉人与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十月二十日
代书 记员 谭敏娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫727民初141号
原告：孙红献，男，汉族，1978年4月5日生，汉族，住封丘县。
原告委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告：陈旭民，男，汉族，1967年9月16日生，农民，住封丘县。
被告：孙秀玲，女，汉族，1966年7月15日生，农民，住址同上。
被告：陈醒，男，汉族，1991年6月20日生，农民，住址同上。
被告：成慧爽，女，汉族，1992年11月16日生，农民，住址同上。
委托代理人：尹健民，河南龙健律师事务所律师。
本院在审理原告孙红献诉被告陈旭民、孙秀玲、陈醒、成慧爽种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 童永奎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3000号
原告：贾永龙，男，1953年3月26日出生。
被告：杨成，男，50岁。
原告贾永龙与被告杨成加工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告贾永龙于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告贾永龙申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永龙撤回起诉。
案件受理费487元，由原告贾永龙负担25元(已交纳)，余款462元退还原告贾永龙。
审判员 智耀军
二〇一七年二月十三日
书记员 席玉洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保168号
申请人黄桂兰。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人王茂军。
申请人黄桂兰与被申请人王茂军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的苏K×××××号小型车辆，保全金额为3万元。并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人王旗玉、杨青宏所有的位于高邮市南菜园1-304室的房产，查封金额为3万元。
二、查封、扣押被申请人王茂军所有的苏K×××××号小型车辆，保全金额为3万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年十月十七日
书记员 厉爱琴
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初332号
原告：ＸＸ，男，1979年4月7日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，司机，现住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：杨志远，男，山西令德（大同）律师事务所律师。
被告：刘应文，男，1985年10月2日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司（简称宁武支公司），所在地山西省忻州市宁武县凤凰大街125号。
负责人刘平平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（简称四平市分公司），所在地四平市铁西区公园北街英雄大街34号。
负责人郭春生。
委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师。
被告：田大卫，男，1975年9月27日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘应文、宁武支公司、四平市分公司、田大卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后、左胫骨骨髓炎在吉林大学第二医院创伤外科住院治疗，住院期限不能确定，故申请中止审理。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王举文
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 晖
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终323号
上诉人（原审原告）：中山市同方颐和幼儿园，住所地广东省中山市兴中道3号颐和山庄内，统一社会信用代码52442000781193609T。
法定代表人：袁孔华，董事长。
委托代理人：李宝燕，该园园长。
委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李煜，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人中山市同方颐和幼儿园（下称同方幼儿园）因不服中山市国土资源局（下称市国土资源局）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月，同方幼儿园向“三旧”改造办提出政府信息公开的申请，要求“三旧”改造办公开万福公司申请“三旧”改造相关依据。2016年10月12日，“三旧”改造办作出中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》，答复同方幼儿园“……经审核，我市‘三旧’改造项目审批以《中山市‘三旧’改造实施细则》为依据，《中山市‘三旧’改造实施细则》属于政府信息公开中主动公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款规定，建议你单位通过‘中山市国土资源局官方网站’自行查询。此复”。同方幼儿园不服，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.请求法院依法撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》；2.诉讼费由市国土资源局承担。
另查明：《中山市“三旧”改造实施细则》第六条规定：“市政府成立‘三旧’改造工作领导小组，由分管城建的常务副市长作组长，相关副秘书长、市国土资源局局长任副组长，市监察、城乡规划、财政、发展改革、法制、住房和城乡建设、环境保护、文化广播电视新闻出版、农业、城管执法、人力资源和社会保障、公安、林业等部门的主要领导为成员。市‘三旧’改造工作领导小组负责统筹全市‘三旧’改造工作，解决“三旧”改造中的重大问题，并按本细则及有关规定履行相关工作职责。市‘三旧’改造工作领导小组下设办公室（以下称市‘三旧’改造办）于市国土资源局，市国土资源局局长兼任办公室主任……”。
原审法院认为，本案是政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，同时参照中府[2010]1号《关于“三旧”改造工作的若干意见》《中山市“三旧”改造实施细则》的规定，“三旧”改造办具有依法公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，“三旧”改造办在收到同方幼儿园提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，“三旧”改造办经审核，认为同方幼儿园申请公开的“中山万福实业有限公司申请‘三旧’改造相关依据”的政府信息属于政府信息公开中主动公开的范围，遂作出答复并告知了同方幼儿园获取信息的方式和途径，并无不当。综上，同方幼儿园要求撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回同方幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由同方幼儿园负担。
上诉人同方幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人作出的涉案答复并无不当，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的相关规定，上诉人申请公开的万福公司申请“三旧”改造的相关依据属于政府应主动公开、重点公开的信息，上诉人身为该地块的相邻关系权利人，被上诉人应主动向上诉人公开该信息。综上，请求二审法院依法判令撤销原审判决，判决撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》。
被上诉人市国土资源局答辩称，同方幼儿园申请公开的万福公司申请“三旧”改造的相关依据，市国土资源局已告知其该依据为《中山市“三旧”改造实施细则》，该实施细则属于政府应主动公开的信息，市国土资源局已告知其通过市国土资源局的官方网站查询。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，“三旧”改造项目属于重大建设项目，涉及项目所及范围内的公民、法人或者其他组织的切身利益，需要社会公众广泛知晓或者参与，以保障公众的知情权、陈述权及所受影响的救济权，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，经批准实施的“三旧”改造计划及实施计划属于行政机关应当主动公开、重点公开的信息。诚然，具体的“三旧”改造项目应以相关行政法规、规章和规范性文件为依据，故市国土资源局在本案信息公开答复中指引同方幼儿园查询《中山市“三旧”改造实施细则》作为中山市“三旧”改造项目的法律依据合法有据。但是市国土资源局并没有在本案答复中说明万福公司所在地块是否是在万福公司的申请下纳入中山市“三旧”改造项目中的，即市国土资源局的本案答复没有完整及全面地答复同方幼儿园所需的万福公司申请“三旧”改造的相关依据，市国土资源局应当对同方幼儿园申请指向的万福公司所在地块是否经万福公司申请纳入中山市“三旧”改造方案进行信息检索后再行答复。如确由万福公司申请，相关申请材料是否应予公开，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行甄别处理。上诉人同方幼儿园上诉理据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人同方幼儿园上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初764号行政判决。
二、撤销中山市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》，并由中山市国土资源局在收到本判决之日起30个工作日内对中山市同方颐和幼儿园重新作出本案信息公开申请答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人中山市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈苑琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1027号
申请执行人杨俊文，男，1970年3月13日生，汉族，无职业。
被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司
负责人费玉莲。
委托代理人于元峰，系该单位法律顾问。
本院在执行杨俊文申请执行鸡西市加澳煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人杨俊文依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第101号，于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的49348元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第101号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 强
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初119号
原告张靖雨，男，1972年8月28日生，汉族，现住大安市。
被告王志全，男，1967年12月2日生，汉族，现住大安市。
在原告张靖雨诉被告王志全建设工程施工合同纠纷一案中，因案件主要证人外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 立 卫
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初774号
原告：李定尔，男，1949年2月25日出生，汉族，保定市满城区刘家台乡黄龙寺村民，住该村。
委托代理人：李金龙，原告之次子。
被告：焦包明，男，1971年11月27日出生，汉族，保定市满城区刘家台乡黄龙寺村民，住该村。
原告李定尔与被告焦包明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜兰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定尔及其委托代理人李金龙，被告焦包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需翻盖旧房，原告帮助去翻盖，约定工资每天150元。2015年8月16日，在修房过程中，原告从架子上掉下来被摔伤，急送至满城区医院救治，住院17天后好转出院。请求判令被告赔偿原告的各项损失27890.71元（其中治疗费11690.71元、伙补1700元、营养费850元、护理费1700元、误工费2550元、出院后误工费9000元、交通费300元、照相费100元）。
被告焦包明辩称，我不认可原告的损失。我也没找原告给我干活，出事是原告不加小心造成的，脚踏板的一边没绑好，所以才出了事。关于误工费，原告出院后没呆几天就上班了，不应该给几个月的误工费。
经审理查明，2015年8月16日，原告与本村焦安祥等人受被告雇佣，为被告翻盖旧房，约定大工每天150元，小工每天100元，原告是大工。在翻建房屋过程中，因原告脚踩的踏板一头没有绑好，造成原告向另一边倾斜，摔倒在地受伤，经送至满城区医院诊断，原告腰椎骨折3、4横突骨折，头皮裂伤，肺挫伤，胸腔积液等。共住院17天，花医疗费11690.71元，住院期间有两个儿子护理。
庭审中，原告提供了住院费票据3张、诊断证明、病例、用药清单。原告提供了刘家台乡黄龙寺村委会的证明，证实李金龙从事的是木工活。被告对原告的住院情况认可，但提出原告主张的伙食补助费和营养费太高，不认可原告出院后90天的误工费，对交通费也不认可，同时认为，自己只能占50%的责任，原告和焦安祥应共同占50%的责任。
本院认为，原告等人受被告雇佣，为被告翻建房屋，属于劳务合同关系，即雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，受害人对同一损害事实的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告等人作为雇员为被告焦包明翻建房屋活动中出现事故，被告焦包明作为雇主应承担赔偿责任。但原告与焦安祥在绑架子过程中考虑不周全、上脚踏板时未尽安全注意义务造成自己摔伤也存在一定过错，故可减轻被告焦包明的部分责任，被告焦包明可承担70%的赔偿责任。原告的损失经开庭核实：住院费11690.71元，有医疗费票据、诊断证明等证实，本院予以认定。误工费，因原告未提供其有固定收入的证据，可根据原告的骨折等伤情参照全省上一年度建筑业职工年人均收入按住院期间17天和出院后三个月计算，即11696.4元（39899元÷365天×107天）。关于护理费，根据其提供的证据证实其子是木工，故护理费也可参照全省上一年度建筑业职工标准按一人护理计算，即1853元（39899元÷365天×17天）。原告主张按二人计算护理费的主张理据不足，不予支持。原告主张的伙食补助费符合有关规定，应予支持，即伙食补助费1700元（100元×17天）。营养费，元高主张每天按50元计算，并不为过，即850元（50元×17天）。原告主张的交通费可酌定为200元。原告主张的照相费100元，有票据证实，应予支持。综上，原告的损失共计28090元，被告按70%的比例负担，即19663元（28090元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告焦包明与本判决生效之日起十日内赔偿原告李定尔医疗费等损失19663元；
二、驳回原告李定尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告李定尔负担197元，被告焦包明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 阔
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初538号
原告：鲜于仲日，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，国电吉林江南热电有限公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：陈浩然，男，1984年2月12日出生，汉族，江北消防队消防员，住吉林省吉林市船营区。
鲜于仲日与陈浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告鲜于仲日于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲜于仲日撤诉。
案件受理费25.0元，由鲜于仲日负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨诗琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2528号
原告杨金频，男，汉族，1979年6月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人蒋智，公司总经理。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人唐磊，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨科，男，汉族，现年48岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张志宁，镇长。
委托代理人张波，宁东镇人民政府工作人员。
本院在审理原告杨金频与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、杨科、灵武市宁东镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨金频经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5406元，由原告杨金频负担。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段和珍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1054号
原告朱取安，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街。
负责人赵金元，总经理。
委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、发表答辩、质证、辩论意见；代为提交鉴定申请、签收与案件有关的法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行调解、和解等。
原告朱取安与被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱取安及其委托代理人杨光泽、被告长江财险武汉公司的委托代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱取安诉称，2016年2月1日，我为新购买的机动车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中车辆损失险保险金额/责任限额为114800元，保险期限一年。购买保险后，我的车辆在武汉市登记注册，车辆号牌为鄂Ａ×××××，并办理了机动车行驶证。2016年7月20日12时，该车辆在随州市加油站对面因暴雨发生水淹事故，造成车辆损失。事故发生后，我要求被告按照保险合同的约定进行赔偿，但被告于2016年7月28日向我出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，我认为被告的拒赔没有法律上的依据，故请求法院依法判令被告赔偿我车损117800元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿其车辆修理费61845元、鉴定费2000元，合计63845元。
被告长江财险武汉公司委托代理�陶梅口头辩称，对原、被告存在的保险合同关系无异议，原告在我公司投有车辆损失险114800元，双方保险合同约定，该车将在（孝感）车管所上牌，在保险期限内不得将车号变更为（鄂A）武汉地区号牌，若过户武汉市地区（鄂A）牌照时，本保单一律做退保处理。本保险事故发生时车牌为鄂Ａ×××××，同时原告朱取安在“2016年2月1日”的《机动车商业保险保险单（副本）》中“投保人签章处”签了自己的名字，表明原告朱取安对该项约定已经认可和被告就特别约定条款履行了向投保人的告知义务，因此，本案双方之间的合同关系应及时解除，我公司不承担赔付责任，也不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月27日，原告朱取安在武汉市源华汽车服务有限公司购买哈弗牌小轿车一辆，价税合计117800元。2016年2月2日，原告经朋友介绍在被告长江财险武汉公司投�机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，其中商业险中车辆损失险保险理赔限额为114800元，保险期间为：2016年2月2日零时起至2017年2月1日24时止。同时，原告持保险单和其他购车手续在武汉市公安局交通管理局办理机动车登记手续，该车辆登记号牌为鄂Ａ×××××，车辆所有人为原告朱取安。2016年2月3日，武汉市公安局交通管理局向原告发放机动车号牌并办理了机动车行驶证。
2016年7月20日，当该车辆行驶到随州市××区洛阳镇镇区加油站对面时，因暴雨发生水淹事故，造成车辆损坏，原告随后向被告报损并要求按照保险合同的约定赔偿损失。2016年7月28日，被告向原告送达《机动车辆保险拒赔通知书》：感谢您在我公司投保商业险，鄂Ａ×××××车辆于2016年07月20日12时24分在随州市加油站斜对面附近因暴雨导致本车辆遭遇水淹事故，从而造成本车辆损失，依据商业险保单特别约定中规定“新车：该车将在（孝感）车管所上牌，在保险期限内（2016-02-01至2017-02-01）不得将车号变更为（鄂A）武汉地区号牌。如过户为武汉地区（鄂A）牌照时，本保单一律做退保处理”之规定，因本车于2016年02月03日过户为武汉市地区（鄂Ａ×××××）牌照，此次因暴雨导致标的车被水淹而发生的事故，不属于保险合同约定的赔偿责任范围。对此我公司不能给予赔付”。原告索赔无果遂诉至本院。
另查明，庭审过程中，被告长江财险武汉公司向法庭提交2016年2月1日双方签订的《机动车商业保险保险单（副本）》，以此证明该保险单中“投保人签章处”原告朱取安已经签字认可，原告朱取安当庭质证该机动车商业险保单中签名并非本人笔迹，并通过法庭申请委托进行司法鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心对原告签名进�笔迹鉴定，2017年9月28日，湖北军安司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书（司法鉴定许可号420006338）》，鉴定意见为：署期为“2016年2月1日”的《机动车商业保险保险单（副本）》中“投保人签章处”的“朱取安”签名，与朱取安笔迹实验样本中的“朱取安”签名，不是同一人所书写。原告朱取安为此支付鉴定费2000元。
还查明，原告朱取安所有的鄂Ａ×××××车辆遭水淹事故后，修理费用为61845元。
本院认为，原、被告双方所签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。同时购买机动车强制保险是机动车上牌的前置条件，原告选择在被告处投保交强险及商业险，并支付了相关的保费，被告接受后亦向原告出具了保单，自该保单出具之日起双方的保险合同关系�立并合法有效。被告抗辩该投保车辆没有按照保险合同特别约定在孝感车管所上牌，因被告无权限制原告车辆上牌的地点，其拒赔理由不能成立，且通过司法鉴定亦佐证《机动车商业保险保险单（副本）》并非系原告签名认可，可视为被告没有就该特别约定向原告履行告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”故被告该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。诉讼过程中原告将其整车索赔的诉讼请求变更为修理费的赔偿，属当事人对实体权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则第五条、第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条、第八条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱取安所有的鄂Ａ×××××车辆修理费61845元。
案件受理费2656元，鉴定费2000元，计4656元由原告朱取安负担1156元，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司3500元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 石中山
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡春艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4114号
原告：陈国江，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张根跃，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邹红娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈国江为与被告张根跃、邹红娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张根跃、邹红娟立即归还原告陈国江借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告张根跃向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈国江借到人民币贰万元正（20000.00），于2015年1月20日前归还。借款人：张根跃2014年12月15日”。同年12月18日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈国江借到人民币贰万元正（20000.00），于2014年12月28日归还。借款人：张根跃2014年12月18日”。借款后，被告至今未还款。
另查明，被告张根跃与被告邹红娟系夫妻关系，于2008年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张根跃、邹红娟于本判决生效后十日内归还原告陈国江借款本金40000元并支付从2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张根跃、邹红娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 徐 玲
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4114号原告：陈国江，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：张根跃，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：邹红娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。原告陈国江为与被告张根跃、邹红娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张根跃、邹红娟立即归还原告陈国江借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月15日，被告张根跃向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈国江借到人民币贰万元正（20000.00），于2015年1月20日前归还。借款人：张根跃2014年12月15日”。同年12月18日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈国江借到人民币贰万元正（20000.00），于2014年12月28日归还。借款人：张根跃2014年12月18日”。借款后，被告至今未还款。另查明，被告张根跃与被告邹红娟系夫妻关系，于2008年4月24日登记结婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张根跃、邹红娟于本判决生效后十日内归还原告陈国江借款本金40000元并支付从2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张根跃、邹红娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  颜 婧人民陪审员  陈月明人民陪审员  廖子旺二〇一七年二月二十三日代书 记员  徐 玲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初282号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴其逢，男，1971年1月24日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月2日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人吴其逢犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人吴其逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月至2017年2月2日期间，被告人吴其逢先后来到南通市通州区先锋镇三圩头村、双盟村、周圩村、苏家埭村及南通市崇川区观音山街道三桥社区、二桥社区及康信诊所等地面采用翻窗、撬窗、掰窗等方法进入上述村委、卫生室及社区的工作、办公区域，实施盗窃作案15起，共窃取现金人民币4785元及“中华”（硬）香烟2包（经鉴定价值人民币90元），所窃钱物合计价值人民币4875元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月下旬的一天19时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇周圩村卫生室，在收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币160元。
2.2016年11月份的一天18时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇三圩头村卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币100元。
3.2016年11月份的一天18时许，被告人吴其逢再次来到上述卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币5元。
4.2016年11月25日17时许，被告人吴其逢来到南通市崇川区观音山街道三桥社区，在接待大厅办公桌抽屉内窃取现金人民币1700元。
5.2016年12月初的一天18时许，被告人吴其逢再次来到上述三桥社区，在接待大厅办公桌抽屉内窃取现金人民币600元。
6.2016年12月初的一天19时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇周圩村卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币20元。
7.2017年1月初的一天19时许，被告人吴其逢又来到上述卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币5元。
8.2017年1月初的一天18时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇苏家埭村村委会，在办公桌抽屉内窃取中华（硬）香烟两包（价值人民币90元）。
9.2017年1月9日20时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇双盟村卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币205元。
10.2017年1月份的一天晚上，被告人吴其逢再次来到上述双盟村卫生室，在药房收银台办公桌抽屉内窃取现金人民币20元。
11.2017年1月11日18时许，被告人吴其逢来到南通市崇川区观音山街道学堂桥社区，在二楼民兵营长办公室办公桌抽屉内窃取现金人民币1170元。
12.2017年1月25日20时许，被告人吴其逢来到南通市崇川区观音山街道某诊所，在收银台桌上的一红包内窃取现金人民币800元。
13.2017年2月12日19时许，被告人吴其逢又来到先锋镇双盟村村委会，采用翻窗的方法进入二楼接待大厅，未窃得财物。
14.2017年2月2日18时许，被告人吴其逢来到南通市崇川区观音山街道二桥社区，采用翻窗和推门的方法进入办公区域，未窃得财物。
15.2017年2月12日20时许，被告人吴其逢来到南通市通州区先锋镇三圩头村村委会，采用撬窗后翻窗的方法进入一楼接待大厅，未窃得财物。
2017年3月16日，被告人吴其逢主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴其逢的母亲吴某为其退出赃款人民币4875元，已由公安机关分别发还各被害人。
上述事实，被告人吴其逢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴其逢的常住人口信息、山东省龙口市人民法院刑事判决书等书证；证人杨某、张某1、葛某的证言；被害人张某2、胡某、陈某的陈述；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、制作的视听资料、出具的发破案经过，以及被告人吴其逢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其逢以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴其逢自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴其逢当庭自愿认罪，并已退清全部赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴其逢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年五月十八日
书记员 张 波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终453号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金山，别名吴冬，男，1981年4月8日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，住山东省无棣县。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人王国正、寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人吴金山犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鲁0783刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人吴金山不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月23日晚，被告人吴金山按约定在寿光市富华大酒店1002房间，以33000元的价格向韩某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）69.50克。
一审法院认定上述事实的证据有：证人韩某、林某的证言，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、称量记录、微信记录，鉴定意见理化检验鉴定报告，称量录像等。
原审法院认为，被告人吴金山违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴金山归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴金山与购毒方已就毒品种类、价格、数量、交易时间、地点等内容达成合意，并已着手实施交易行为，系既遂。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴金山有期徒刑十五年，并处没收财产人民币200000元。
宣判后，原审被告人吴金山以“事实不清，未考虑特情引诱，未认定未遂，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人吴金山违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人吴金山归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提“事实不清，未考虑特情引诱，未认定未遂，量刑过重”上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴金山与购毒方已就毒品种类、价格、数量、交易时间、地点等内容达成合意，并已着手实施交易行为，系犯罪既遂；特情引诱，只是酌情从轻的情节，一审法院已经在法定量刑幅度内，根据本案的事实、情节和社会危害程度予以从轻处罚，对上诉人的量刑并无不当，以上上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 健
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初475号
原告刘廷波，男，1986年12月9日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告林鹏，男，1994年1月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘廷波与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员叶小容担任审判长，与审判员先伟、人民陪审员莫洪秀组成合议庭适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远超到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月18日生，被告因资金困难向原告借款10万元，并出具借条一张。此后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉至本院，请求判决被告偿还借款10万元并从主张权利之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。
被告林鹏未答辩。
经审理查明：被告因资金需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“本人林鹏因资金困难向刘锋借款100000整，大写拾万元整。借款人林鹏510521199401012679，借款日期为5月18日”。原告曾于2014年5月17日在中国银行昆明官渡支行营业部取款120000元。
2015年1月30日，四川省泸州市江阳区通滩镇罗石桥村村名委员会出具证明，载明：兹证明四川省泸州市江阳区通滩镇罗石桥村8组（原威武村11组）村民刘廷波，男，身份证号码510502198612097410，因本人在外面务工，别人都叫刘峰，实际上是刘廷波，其实刘峰和刘廷波是同一人，现来贵地办理有关手续，请求贵地给予认可为谢。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行交易明细对账单、证明等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：被告林鹏在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林鹏向原告借款有原告提供的借条、银行交易明细对账单予以证实，故原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。对原告主张的从主张权利之日即2016年2月23日起参照年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林鹏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告刘廷波借款10万元及利息（从2016年2月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 叶小容
审 判 员 先 伟
人民陪审员 莫洪秀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初475号原告刘廷波，男，1986年12月9日生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。被告林鹏，男，1994年1月1日生，汉族，住四川省泸县。原告刘廷波与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员叶小容担任审判长，与审判员先伟、人民陪审员莫洪秀组成合议庭适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远超到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月18日生，被告因资金困难向原告借款10万元，并出具借条一张。此后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉至本院，请求判决被告偿还借款10万元并从主张权利之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。被告林鹏未答辩。经审理查明：被告因资金需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“本人林鹏因资金困难向刘锋借款100000整，大写拾万元整。借款人林鹏510521199401012679，借款日期为5月18日”。原告曾于2014年5月17日在中国银行昆明官渡支行营业部取款120000元。2015年1月30日，四川省泸州市江阳区通滩镇罗石桥村村名委员会出具证明，载明：兹证明四川省泸州市江阳区通滩镇罗石桥村8组（原威武村11组）村民刘廷波，男，身份证号码510502198612097410，因本人在外面务工，别人都叫刘峰，实际上是刘廷波，其实刘峰和刘廷波是同一人，现来贵地办理有关手续，请求贵地给予认可为谢。以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行交易明细对账单、证明等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：被告林鹏在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林鹏向原告借款有原告提供的借条、银行交易明细对账单予以证实，故原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。对原告主张的从主张权利之日即2016年2月23日起参照年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林鹏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告林鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告刘廷波借款10万元及利息（从2016年2月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告林鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  叶小容审 判 员  先 伟人民陪审员  莫洪秀二〇一六年六月十四日书 记 员  康 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5951号
原告：盛琴坚，女，1977年11月18日出生，汉族，住金华市金东区，系金华市婺城区诚信建材经营部经营者。
委托代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：兰溪市恒春建筑有限公司，住所地兰溪市兰江街道朝阳路412号。
法定代表人：范庆潮，执行董事。
委托代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原告盛琴坚诉被告赵勇、兰溪市恒春建筑有限公司（以下简称：恒春建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后依法适用简易程序，后因被告赵勇无法送达转换程序组成合议庭审理，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人范毅，被告恒春建筑公司的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵勇立即支付原告材料款67000元并支付逾期付款违约金60300元（违约金自2015年12月16日起按6%每月已计算至2017年3月15日止，此后每月按欠款总额的6%每月计算至款清之日止）；2.判令被告赵勇承担原告为实现债权支付的律师代理费用12000元；3.判令被告恒春建筑公司对被告赵勇的上述债务承担连带（补充）清偿责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，被告恒春建筑公司通过招投标的方式承建了兰溪市人民政府兰江街道办事处，兰溪市兰江街道洪施村等四个村的“兰溪市兰江街道农村生活污水处理工程IV标”项目工程后，又将该工程违法转包给了被告赵勇等人施工。2015年9月1日，被告赵勇因承建工地所需，向原告采购钢材建筑材料，并于当天签订《钢材购销合同》一份，约定由原告按需分批向被告工地提供钢材建筑材料，被告赵勇在每批货到后即应付款，如延期30天付款的，需每天加付3元每吨加价款，如再逾期付款的，则每月按所欠货款的6%支付违约金，并由其承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）。另外，如本案发生纠纷的，由原告经营所在地即金华市婺城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告工地提供了钢材等建筑材料，被告却并未按约付清货款，经计算，被告共欠原告67000元货款未付并在2016年3月15日止产生了60300元的违约金，另外原告为实现该债权支付了12000元律师费，原告曾向两被告催讨多次未果。
被告恒春建筑公司辩称：我方与原告不存在买卖合同关系。我方没有授权或委托赵勇与原告发生任何买卖合同关系，被告赵勇与原告之间的买卖行为是其与被告赵勇的关系，没有经过我方追认，根据原告诉状陈述，钢材款的支付由被告赵勇支付，并非我司。
本院经审理认定事实如下：原告为金华市婺城区白龙桥诚信建材经营部（以下简称：诚信经营部）的经营者，其营业执照上未登记字号。2015年9月1日，被告赵勇向诚信经营部采购钢材建筑材料，并于当日签订《钢材购销合同》一份，约定由原告按需分批向指定的工地提供钢材建筑材料，约22吨；每批货到后即应付款，如延期30天付款的，需每天加付3元每吨加价款，如再逾期付款的，则每月按所欠货款的6%支付违约金，并由其承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）等等。该份合同三方为供方即原告、需方兰溪装满街道农村生活污水处理工程一期IV标，担保方为赵勇。但实际合同签字印章仅为诚信经营部及被告赵勇。在合同签订后，原告依约向约定地点提供了钢材等建筑材料。2016年7月11日，被告赵勇出具欠条一份，载明：“兰溪兰江街道农村生活污水处理工程一期IV标，负责人：赵勇今欠诚信建材钢筋款总额为陆万柒仟元整（67000）协议为八月底付清，委托张金洪付款，如张金洪到八月底未付清款，有赵勇自付，超出八月按合同计算利息及违约金。”后被告赵勇未按约支付货款。原告为实现该笔债权支付律师费12000元。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
对原告提交的证据：1.钢材购销合同1份，证明被告向原告采购钢材并对价款、付款方式、违约责任等进行了约定；2.物质出库单、欠条各1份，证明原告向被告涉案工地提供了82584.16元钢材（包括运费、加工费）及尚欠货款未付的事实；3.委托代理合同及律师费发票各1份，证明所花律师费用；4.涉案工地的中标施工合同1份，证明本案涉案工地由被告恒春建筑公司承建的事实；5.内部承包协议书复印件1份，证明被告赵勇挂靠于被告恒春建筑公司处施工，其没有施工资质；6.光盘及录音1份，证明被告赵勇是实际施工人，挂靠于被告恒春建筑公司处。
被告恒春建筑公司提出质证意见：证据1.2，被告认为该合同未经我司签字盖章，对合同的合法性、真实性、关联性均有异议。反映了与被告赵勇的关系。本院认为：对合同的真实性及被告赵勇及诚信经营部双方形成买卖合同关系的事实予以确认。证据3，被告认为合同没有约定，不符合原告要求被告支付相关费用。本院认为：被告赵勇与诚信经营部签订的《钢材购销合同》对实现债权费用已作约定，对该份证据的证明力予以确认。证据4，被告对其真实性无异议，对原告提起本案诉讼无关；证据5，被告认为我司与原告没有签订过协议，证据的三性均有异议。本院认为：原告提供的为复印件，对该证据的真实性无法认定，对该份证据的证明力不予确认。证据6，被告认为无法证明其真实性，四五个工地都是原告送的钢材。本院认为：无法核实通话双方身份，对该份证据的证明力不予确认。
两被告未向法庭提交证据。
本院认为：被告赵勇与原告经营的无字号个体工商户诚信经营部签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，认定有效，双方应按约全面履行。据原告所举证据，足以证实诚信经营部已按合同约定将钢材交付予被告赵勇，被告赵勇也以出具欠条的形式确认尚欠的钢材货款。被告赵勇未按合同约定及欠条承诺的付清期限支付货款，显属违约，应承担支付责任。诚信经营部为无字号个体工商户，原告作为经营者为适格诉讼主体。对于原告主张的违约金，因被告赵勇未按合同约定完全履行其义务，存在违约行为，原告有权主张违约金，原告认为应按合同约定的每月按欠付货款额的6%支付违约金的诉请，因约定的违约金明显过高，应调整为实际未付部分的30%为宜。对于恒春建筑公司是否应承担责任问题，原告并未提供充分证据证明其与被告赵勇的实际关系，即使双方存在挂靠或内部承包关系，依据合同相对性原则，原告也只能向直接买卖合同关系的也就是实际施工人赵勇追索货款，与原告发生买卖合同关系的系被告赵勇，不能以货物的流转方向而突破合同的相对性，且也未有充分证据证明赵勇系代表被告恒春建筑公司的职务行为，被告恒春建筑公司也不予认可，故对原告要求被告恒春建筑公司连带（补充）清偿责任的诉请，不予支持。对于原告主张的律师费，根据合同约定，应由违约方承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告盛琴坚钢材款67000元及违约金20100元，共计人民币87100元。
二、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告盛琴坚为实现债权费用12000元。
三、驳回原告盛琴坚其他诉讼请求。
案件受理费3086元（原告已预交），公告费260元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 杨越巧
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第7号
上诉人（一审起诉人）陈兴禄，男，汉族，1948年12月15日出生，张掖市甘州区人。
上诉人陈兴禄因房屋行政登记一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后在审查过程中，陈兴禄以“甘州区法院同意受理该案”为由，于2015年2月12日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈兴禄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈兴禄撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兴禄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年二月十二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执391号
申请执行人祝存孝，男，汉族，1969年10月11日出生。
被执行人奥登才次克，女，蒙古族，1982年09月01日出生。
本院在执行祝存孝与奥登才次克离婚纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被执行人奥登才次克无财产可供执行且下落不明，申请执行人祝存孝亦不能提供被执行人奥登才次克其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)德民初字第334号民事调解书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海瑛
审 判 员 图秀花
人民陪审员 周生玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 汪正凯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第794号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高镇东
街116号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律
师。
被告王菊兰，
妙高镇太和路22-1号4幢105室。
被告蓝鸿，职工，
昌县妙高镇东街8弄16号。
被告张文贵，职工，
昌县妙高镇公园路79号201室。
被告王新芽（系被告张文贵之妻），1957年8月18日
出生，汉族，农民，住遂昌县妙高镇公园路**号***室。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告王菊兰、蓝鸿、张文贵、
王新芽金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年11月18日在本院公开开庭进行了审理
。原告遂昌县农村信用合作联社委托代理人华之芬、被告蓝鸿
、张文贵到庭参加诉讼，被告王菊兰、王新芽经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县农村信用合作联社诉称，2009年1月15日，原告
遂昌县农村信用合作联社与被告王菊兰、蓝鸿、张文贵、王新
芽签订一份保证借款合同。合同约定：原告向被告王菊兰发放
贷款人民币100000元，被告蓝鸿、张文贵、王新芽自愿为该借
款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、
律师代理费等其他合理费用。借款月利率为9.6‰，还款日期
为2010年1月12日，还款方式为到期还本，按季结息。借款人
未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息。但被告自2009年3月21日起就没有支付相应的利
息。现该笔款项已经到期，经原告多次催收，四被告均不愿意
归还借款本金及相应的利息、罚息和复息。为此，请求法院判
令：1、被告王菊兰归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本
金100000元，并按约支付利息、罚息和复息（截至2010年5月2
7日应支付17145.44元）；2、被告蓝鸿、张文贵、王新芽对被
告王菊兰的上述款项承担连带还款责任；3、由四被告承担原
告因实现该债权所支付的律师代理费3700元；4、由四被告承
担本案的诉讼费用。
被告蓝鸿、张文贵辩称，我们和王菊兰根本不认识的，是信贷员让我们先在保证栏上签了字，然后再把王菊兰名字签上
去的。另外，律师代理费是不在合同第十七条第二款约定的范
围内的，虽然保证合同第七条约定了保证担保范围包括律师代
理费，但是因保证条款约定事项超过了主合同约定范围，故该
约定因此无效。
被告王菊兰、王新芽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告遂昌县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院
提供了下列证据：1、保证借款合同，待证2009年1月15日原告
与四被告签订保证借款合同的事实；2、借款借据，待证原告
按约发放贷款100000元的事实；3、利息清单，待证截止2010
年5月27日被告应支付的本息情况；4、律师代理费清单、发票
，待证原告为实现该债权所支付的律师代理费的情况。上述证
据经本院审查，符合证据三性原则，本院对该证据确认有效，
对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告王菊兰、蓝鸿、张文贵、王新芽签
订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款
明确，内容合法，属有效合同。四被告未依约还本付息，属违
约行为，被告王菊兰应依约承担逾期还款的违约责任，被告蓝
鸿、张文贵、王新芽作为借款保证人，应依约承担连带保证责
任。原告要求四被告承担原告律师代理费，被告认为律师代理
费不在合同第十七条第二款约定的范围内，虽然合同第七条约
定了保证担保范围包括律师代理费，因保证条款约定事项超过
了主合同约定范围，该约定因此无效。根据合同法的规定，对格式条款发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解
释。因合同未明确约定借款人应承担出借人支出的代理费，故
原告要求被告承担原告律师代理费的请求，本院不予支持。被
告王菊兰、王新芽未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视
为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第
一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌
县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2009年3月2
1日起按合同约定的利率计算至款还清日止）。
二、被告蓝鸿、张文贵、王新芽对上述款项承担连带清偿
责任。如被告蓝鸿、张文贵、王新芽承担保证责任后，在已承
担的保证范围内有权向被告王菊兰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2717元，由原告遂昌县农村信用合作
联社负担117元，被告王菊兰、蓝鸿、张文贵、王新芽负担260
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 王彩丽
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执486号
关于申请执行人翟某与被执行人长春市南关区人民政府不履行信息公开职责一案，长春市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉01行初35号行政判决书已发生法律效力，申请执行人翟万进向本院申请执行，要求被执行人长春市南关区人民政府向其履行行政判决书确定的义务。进入执行程序后，长春市南关区人民政府已依照（2017）吉01行初35号行政判决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春市中级人民法院（2017）吉01行初35号行政判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
2017年11月6
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39242号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱亚丹，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱亚丹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,831.23元。原告诉称,被告朱亚丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,831.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2811号
原告：陈贻泽，男，生于1975年2月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：王东海，女，生于1975年2月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：王翊寰，女，生于2000年10月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告陈贻泽、王东海、王翊寰与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻泽、王东海、王翊寰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-243号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款452485元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层243号房出售给原告，总价款452485元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款452485元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为4524.85元（452485元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告陈贻泽、王东海、王翊寰支付违约金4524.85元。
四、驳回原告陈贻泽、王东海、王翊寰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终136号
上诉人（原审原告）李向，男，汉族。
委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市人民防空办公室，住所地陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人唐宁，主任。
委托代理人雷世瑜，该局工程处工作人员。
委托代理人雷丰安，该局工程处工作人员。
原审第三人西安宝丽洋实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号。
法定代表人陈兴培，董事长。
委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
上诉人李向因人民防空行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向及其委托代理人鲁俊毅，被上诉人西安市人民防空办公室（以下简称市人防办）委托代理人雷世瑜、雷丰安，原审第三人西安宝丽洋实业有限公司（以下简称宝丽洋公司）委托代理人贾弘一、屠明飞到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2016年1月9日，原告向被告市人防办申请查阅、复制“蔚蓝观园”人防工程规划申请及竣工备案资料，人防平时使用证及相关资料，人防工程内部装修审批资料。2016年1月27日，被告市人防办作出信息公开告知书。2016年3月17日，被告市人防办收到原告关于举报第三人宝丽洋公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信，并于2016年3月29日向原告出具“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，认为1.蔚蓝观园小区应修人防面积4556平方米，实际修建人防面积4569平方米，满足要求；2.在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程。
原审法院认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，2016年3月17日，被告市人防办收到原告关于举报第三人宝丽洋公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，于2016年3月29日向原告作出“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，该回复仅就相关情况予以解释说明，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，故原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，遂裁定：驳回原告李向的起诉。案件受理费50元，退还原告李向。
上诉人李向上诉称，上诉人系蔚蓝观园小区业主享有小区配套设施的使用权，且一切个人都有得到人民防空保护的权利，故上诉人有权对第三人擅自缩小人防设施建设面积、违法改变人防工程用途的问题进行举报投诉。被上诉人答复称第三人的行为合法，势必影响上诉人在战时对人防设施的使用效能，危害上诉人的人身和财产安全。上诉人作为被上诉人所作答复的相对人，具有原告主体资格。综上，被上诉人所作答复对上诉人已经产生实际影响，原告的起诉符合法律规定。原审认为上诉人的起诉不符合法定条件的认定错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市人防办答辩称，原告的起诉不符合法律规定，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人宝丽洋公司陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，李向就其所购买小区人防工程之建设与使用情况向市人防办举报，市人防办亦作出了《关于蔚蓝观园人防有关情况的回复》，并在该《回复》中对李向举报第三人宝丽洋公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的问题在其法律授权范围内作出了对应的答复，即对本案第三人行为的合法性进行了确认，故该《回复》具有行政行为的强制力，能够认定该《回复》属于人民法院行政案件的受案范围。另《中华人民共和国人民防空法》规定，一切组织和个人都有得到人民防空保护的权利，人民防空工程在战争及各类自然灾害发生时发挥着重要的减灾功能，李向作为小区业主仅对与其切身利益相关的所居住小区的人防工程进行举报，进而对人防办作出的《回复》不服，李向作为该《回复》的相对人有权提起行政诉讼。原审法院认定该《回复》仅就相关情况予以解释说明，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人李向的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初203号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姬晓倩