湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00079号
原告林彩兰，女，1934年7月13日出生，汉族，武汉市洪山区人，系甘银奎之母。
原告刘春英，女，1966年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，系甘银奎之妻。
原告甘维涛，男，1987年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，系甘银奎之子。
原告甘维林，男，1990年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，系甘银奎之子。
以上四原告的共同委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告童金平，男，1985年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王晓松，男，1987年8月5日出生，汉族，武汉市武昌区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林与被告童金平、王晓松、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林的委托代理人叶红军，被告童金平、王晓松、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林诉称，2014年11月15日17时23分，被告童金平驾驶鄂A×××××号比亚迪牌小轿车从武汉出发开往新洲区，当车沿新施公路西往东行驶至曹铺村加油站路段时，遇甘银奎无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在开启左转向灯的情况下越中心双实黄线左转弯骑行，被告童金平对甘银奎的动态观察不力，未及时采取措施，以致小轿车前部右侧与二轮摩托车左侧中后部相接触，造成两车受损，甘银奎受伤经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告童金平负此事故的同等责任，甘银奎负此事故的同等责任。经了解，被告童金平驾驶的鄂A×××××号小轿车属于被告王晓松所有，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决1、被告童金平、被告王晓松连带赔偿原告各项经济损失合计人民币334，865元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿、身份证复印件、洪山区和平街东方红社区证明，证明四原告与甘银奎的亲属关系。
2、病历及诊断证明，证明事故发生之后甘银奎的救治情况。
3、《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过及被告童金平、甘银奎负此事故的同等责任。
4、医学死亡证明、火化证明书，证明甘银奎因交通事故死亡的事实。
5、工作关系证明、工资表、企业法人营业执照，证明甘银奎生前从事建筑行业，月收入为2，200元。
6、武汉市新洲区仓埠街凉亭村民委员会出具的证明，证明甘银奎生前系失地农民。
7、武汉市新洲区阳逻街吴家山居委会出具的证明、房屋租赁协议书（两份）、经营场所证明、房产证、土地证、餐饮服务许可证，证明原告的亲人甘银奎生前在城镇居住。
8、驾驶证，证明被告童金平有驾驶资格。
9、行驶证，证明鄂A×××××号小轿车属于被告王晓松所有。
10、保险单（两份），证明鄂A×××××号小轿车的投保情况。
11、交通费发票，证明：证明甘银奎的亲人因处理此次交通事故所花去的交通费6，000元。
被告童金平辩称，发生交通事故属实，对事故认定书没有异议。事故发生之后，我与原告已经在交警大队调解达成了赔偿协议，我不应该再赔偿了。被告童金平为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年11月22日，原告与被告童金平签订的协议
书一份，证明被告童金平、被告王晓松赔付原告47，000元，事故已经处理完，被告童金平、王晓松不应再承担责任了。
2、收条一份，证明原告已收到了被告童金平与被告王晓松的赔偿款47，000元。
3、救护车费用400元的收据。证明被告为甘银奎支付的救护车费。
4、抬尸费、运尸费1，200元的收据。证明被告为甘银奎支付的抬尸费及运尸费。
被告王晓松辩称，交通事故我知情，事故发生时我不在场，交警如何处理我不清楚。事故车辆是我所有的，事故发生之后，我与被告童金平垫付了48，600元，要求一并处理。
被告王晓松对其抗辩理由未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称，鄂A×××××号小轿车在我公司投保交强险和商业险属实。原告的诉请过高，请求法院依法核减，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对其抗辩理由未提交证据。
经庭审质证，原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林对被告童金平提交的4份证据的真实性均无异议，但认为证据1的证明目的有异议，该协议书已经约定了被告童金平在保险公司赔偿之外的额外赔偿，不是被告童金平、王晓松所说的垫付款。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部、被告童金平、被告王晓松对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对洪山区和平街东方红社区出具的证明的证明目的有异议，该证据的证明目的是家庭成员关系，应该提供户口簿或是公安户籍管理部门出具相关证明佐证，仅社区出具的证明，证明力不足。对证据2、3、4、8、9、10的真实性没有异议。对证据5的真实性和证明目的有异议，应提供劳动合同佐证。对证据6的真实性和证明目的有异议，村委会出具的失地证明不足以证明失地的事实。对证据7的真实性、关联性、证明目的均有异议，该组证据提到的承租方和餐饮负责人均为甘安喜，与本案没有关联性，该组证据无法证明甘银奎在城镇生活的事实。对证据11的真实性和证明目的有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对被告童金平提交的4份证据的真实性没有异议，但认为救护车400元、1200元的费用，应属丧葬费中。协议书与被告公司没有关联。被告王晓松对被告童金平4份证据均无异议。
对上述无异议的证据本院予以认定。对有异议的证据本院认为，原告与甘银奎的亲属关系有户口薄与基层组织的证明，可以证明其亲属关系，对该组证据的真实性本院予以认可。证据5、证据6、证据7均系一组证据，证明甘银奎身前在城镇居住并生活，且三被告未提交相关的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认可。对证据11交通费，三被告有异议，结合本案案情，考虑到原告办理甘银奎的丧事确实会发生交通费，本院对该费用酌情认定为2000元。对被告童金平提交的证据3、证据4，本院认为该证据属于抢救甘银奎的医疗费，本院予以认定。抬尸费、运尸费属丧葬费的意见本院予以采信。
经审理查明，2014年11月15日17时23分，被告童金平驾驶鄂A×××××号比亚迪牌小轿车从武汉出发开往新洲区，当车沿新施公路西往东行驶至曹铺村加油站路段时，遇甘银奎无有效机动车驾驶证驾驶无号牌嘉陵二轮摩托车在开启左转向灯的情况下越中心双实黄线左转弯骑行，被告童金平对甘银奎的动态观察不力，未及时采取措施，以致小轿车前部右侧与二轮摩托车左侧中后部相接触，造成两车受损，甘银奎受伤经医院抢救无效死亡。2014年12月2日，武汉市新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2014）第B24036号道路交通事故认定书认定，被告童金平负此事故的同等责任，甘银奎负此事故的同等责任。
被告童金平驾驶的鄂A×××××号小轿车属于被告王晓松所有，该车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万。投保不计免赔率险。保险期限为2014年1月16日0时至2015年1月15日24时。
本案死者甘银奎，生于1957年11月18日，其生前在城镇租房居住并在武汉潘庙建筑工程有限公司从事后勤工作。甘银奎的母亲林彩兰，生于1934年7月13日，林彩兰与其夫共生育了包括死者甘银奎在内的三个子女。
事故发生后，四原告与被告童金平、王晓松签订《协议书》，该协议约定：除保险金赔付外，乙方（童金平、王晓松）另行赔付甲方民事损失人民币47000元，协议签订后，被告童金平、王晓松按约定已向四原告支付了47000元赔偿款，并垫付了救护车费400元及抬尸费、运尸费1200元。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对原、被告争议的焦点评析如下：
一、原告的损失如何确定
本院依法认定原告的损失为：医疗费400元，丧葬费19，360元，交通费酌情认定为2，000元；因死者甘银奎在城镇居住生活，其生活来源于非农业，故其死亡赔偿金应按城镇户口计算为22，906元×20年=458，120元；原告主张被抚养人林彩兰生活费按城镇标准计算的证据不足，本院认定被抚养人林彩兰生活费为8867元×5年÷3=14，778.33元。甘银奎的死亡对四原告造成一定的精神损害，故本院酌情认定精神抚慰金30，000元，以上合计人民币524，658.33元。
二、原告的损失如何赔付
因本次交通事故造成甘银奎死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险保险限额内予以赔付，死者甘银奎因交通事故死亡造成四原告经济损失中医疗费400元，丧葬费19，360元，交通费2，000元；死亡赔偿金458，120元，被抚养人生活费14，778.33，精神抚慰金30，000元，合计524，658.33元。医疗费400元未超出交强险赔偿医疗费赔偿限额10，000元，死亡赔偿金部分超出了交强险伤残死亡赔偿限额110，000元。即由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿四原告110，400元。本案被告童金平与甘银奎负此次事故同等责任，故本院对被告童金平与甘银奎责任比例认定为5：5。被告童金平应承担的超出交强险部分（524，658.33元-110，400元）×50%=207，129.17元。因肇事车辆投保的商业第三者责任保险限额为200，000元，且投保不计免赔特约险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应当在商业第三者责任限额200，000元赔付四原告200，000元。超出保险的损失7，129.17元（207，129.17元-200，000元），应由被告童金平承担，因被告童金平、王晓松与四原告已达成协议，表示额外支付四原告47，000元，系其自愿给付行为，故被告童金平、王晓松不再承担民事赔偿责任。因原告已获得保险赔偿款，故被告童金平、王晓松在抢救死者和办理丧事中垫付的费用1600元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔付原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林保险金110，400元，定于本判决书生效后十日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险限额内赔付原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林保险金200，000元，此款定于本判决书生效后十日内一次付清。
三、原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿款后，立即返还被告童金平、王晓松垫付款1，600元。
四、驳回原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林的其他诉讼请求。
本案诉讼费5000元，减半收取2500元，由被告童金平负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担1000元，原告林彩兰、刘春英、甘维涛、甘维林共同负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉费5000元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费专户；账号079501040000393；开户银行：农行武汉市民航东路分理处；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一五年四月十日
书记员 窦倩