安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1909号
原告：刘林，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所。
被告：柴万春，男，1968年1月11日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所。
原告刘林诉被告柴万春买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日受理后,依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人盛元林，被告柴万春及其委托诉讼代理人胡练学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款38100元并承担逾期利息（自2015年1月11日起，按月息2分计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经销钢材的个体经销商，被告系承建山门洞灵岩寺大雄宝殿的承包者。2014年10月14日，原被告签订合同，由原告提供建筑材料钢筋。原告先期垫付500吨货款，垫资按月利率2%收取利息。原告分五次向被告供货，分别为2014年10月14日，2015年1月1日，2015年1月6日、2015年1月8日，2015年1月10日，被告分别于2014年10月14日，2014年12月29日，2015年1月11日向原告出具欠条各一份，共计欠原告货款为388499元，截止2017年8月，被告尚有38100元货款未付。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
柴万春辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原、被告之间签订买卖合同之后，原告先后共五次向被告送货，累积货款为388499元，被告共向原告支付394650元，原告应退还被告6000元货款。且原告向被告所送钢材超出合同约定的数量，对于超出的部分原告不同意被告退货，为此被告保留向原告主张退货的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即刘林提供的其身份证复印件、钢筋购需合同、销货清单、欠条；柴万春提供的其身份证复印件、2014年10月14日领条一份、2014年12月29日、2015年2月17日收条各一份、2016年2月6日领条一份、2016年12月7日汇款凭证一份、2017年6月1日收条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柴万春提供的2014年10月14日刘林出具的领条，该领条载明“今领到柴万春人民币大写柒万零玖佰圆￥90900元此款系：钢材款+20000元具条人刘林2014年10月14日柴万春70900.00丁法明20000.00丁法明2014.10月18日”。在领条载明的大小写数额不一致的情况下，应以大写数额为准，且在庭审调查中，柴万春认可领条上载明的“90900元”系其自行将原本的“70900元”涂改而来。故本院对2014年10月14日领条所证明的柴万春向刘林支付70900元货款的事实部分予以采信。关于柴万春提供的2017年6月1日刘林向其出具的收条，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以认可，并对2017年6月1日当天柴万春用价值43750元的砖块折抵所欠钢筋货款的事实予以确认。
经审理查明：原告系经销钢材的个体经销商，被告系承建山门洞灵岩寺大雄宝殿的承包者。2014年10月14日，原被告签订《钢筋购需合同》，由原告为被告提供工程所需钢筋，且约定原告刘林先期垫付50吨钢筋（价值140000元），垫付资金按月利率2%收取利息。被告柴万春保证钢材用了不低于110到150吨。合同签订后，原告分别为2014年10月14日，2014年12月1日，2015年1月6日、2015年1月8日，2015年1月10日向被告柴万春送货，被告分别于2014年10月14日，2014年12月29日，2015年1月11日向原告出具欠条各一份，共计欠原告货款为388499元。2014年10月14日，被告柴万春向原告出具的欠条上载明“今欠到刘林人民币大写壹拾肆萬正￥140000此款系钢材款从12月14号付利息2分具欠人柴万春2014年10月14日”。后被告柴万春分别于2014年10月14日支付原告刘林70900元、于2014年12月29日支付60000元，于2015年2月17日支付10000元，于2016年2月6日支付70000元，于2016年12月7日支付30000元，于2017年6月1日支付43750元，共计支付货款374650元。
本院认为：原告刘林向被告柴万春承包的工程提供钢材，被告柴万春支付了部分货款，二者之间的买卖合同关系依法成立，被告柴万春应当支付剩余货款。故对原告诉请要求被告柴万春支付剩余货款13849元的部分予以支持。因原被告双方在合同中及欠条上均约定被告柴万春应按月利率2%向原告刘林支付垫付的14000元钢材款的利息，故对原告刘林诉请要求被告支付垫付资金的利息部分，本院予以支持，但因被告柴万春分别于2014年10月14日支付货款70900元、12月29日支付货款60000元，并于2015年2月7日将该140000元剩余部分支付清结，故在计算利息时应将相应本金予以扣减。对于双方未约定利息的部分，原告刘林主张被告柴万春支付逾期利息亦符合法律规定，故本院对原告刘林诉请要求被告柴万春支付以13849元为基数，自起诉之日（2018年6月1日）起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息部分予以支持。
关于柴万春辩称在2014年10月18日，其当时的合伙人丁法明在其与公司会计倪剑锋均在场的情况下支付刘林20000元货款，因刘林写字不便，故其单方在该份收条上进行备注，并将70900元更改为90900元。审理认为，丁法明曾系柴万春柴承建山门洞灵岩寺大雄宝殿的合伙人，倪剑锋为其会计，二人与本案均有一定程度的利害关系，在刘林对该20000元货款不予认可的前提下，仅凭单方面的言词证据不足以证实丁法明于2018年10月14日向刘林支付20000元货款的事实。结合本案中刘林出具给柴万春的收条和领条，在2015年2月17日当天，柴万春支付给刘林货款50000元及50000元承兑汇票，刘林亦分别向柴万春出具收条各一份，而在2014年10月14日，刘林向柴万春出具了70900元的领条之后的第四天，即2014年10月18日，柴万春以刘林写字不便单方面在由其保管的10月14日的领条上进行备注，将70900元涂改为90900元，该行为不符合双方交易习惯，亦不符合生活常理，故本院对被告柴万春的该点意见不予采纳。关于刘林辩称柴万春用于折抵货款的砖块数量不足，价值达不到43750元，审理认为，刘林向柴万春出具了收条，即是对所收砖块的数量和数额的确认，且其未能提供证据证实该点意见，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:
一、被告柴万春于本判决生效后十日内支付原告刘林钢材款13849元及利息（以69100元为基数自2014年10月14日起按月利率2%计算至12月28日止，以9100元为基数自2014年12月29日起按月利率2%计算至2015年2月6日止。逾期利息以13849元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取376.5元，由被告柴万春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴皓
二〇一八年七月十六日
书记员 倪怡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的吗，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。