山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第353号
原告：夏会平，男，1965年3月19日出生，汉族，农民。
被告：龙口市电器安装有限公司。
法定代表人：张玉锁，任经理。
委托代理人：荆孝堂，公司职工。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
原告夏会平与被告龙口市电器安装有限公司（下称电器安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏会平、被告电器安装公司的委托代理人荆孝堂、马志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏会平诉称，原告于2011年6月4日到被告处工作，2011年11月25日在工作中受伤。2011年6月4日至2011年11月25日工作期间的工资至今未付。因工资问题与工伤待遇问题与单位一直未协商一致，且已超过仲裁时效，故原告诉至贵院，请求法院查明事实，依法判令：1、被告向原告支付拖欠工资42108元（7400元／月＊5个月零21天）。2、诉讼费由被告承担。
被告电器安装公司辩称，1、被告根本不欠原告的工资。原告在2011年6月4日至2011年11月25日受雇被告工作期间的工作报酬均已经全部支付，有召集负责人何永辉打条支取款项的证据可证，而且在原告工伤待遇纠纷案中，业经原告质证认可无异议。2、原告在诉状中隐瞒事实真相，谎称工作期间的工资至今未付，显属无理。另作为原告知道或者应该知道其本人的工资报酬是多少、还欠多少，却视法律为儿戏，原告在2013年7月22日工伤待遇纠纷案中其诉请的工资额为37000元，而在此次起诉中又变成了42108元，足见其缺乏事实依据和随意诉讼之心态。3、退一步讲，即或者存在工资纠纷的话，从2011年11月25日工程结束，到2013年10月14日起诉，原告之诉请已远远超出了劳动仲裁申请时效或《民法通则》追索劳动报酬一年的诉讼时效，依法不予支持。实际上原告自己知道被告并不欠其工资，所以才未提出仲裁申请或者向法院提出起诉，此次提起诉讼的原因是自己想当然的拔高工资标准，意图争取在工伤待遇纠纷中多获取相应的补偿，这是毫无道理的。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月4日，原告夏会平由何永辉召集到被告电器安装公司从事高空线路架设工作，双方未签订书面劳动合同，未交纳社会保险金。原告在被告位于莱州35KV线路架设工程的工地施工期间，每天工作8小时，被告方的薛贵斌经理负责安排具体的工作地点及清点每天到工地施工的人员。与原告一起施工的工人还有何永辉、王正明、罗格吾哈、洛戈觉格、徐廷全，其中何永辉为六人中的负责人。自2011年6月4日，何永辉先后从被告处支取人民币159000元。包括原告在内的六名工人的生活费按每人每天15元的标准从该159000元中支取。2011年11月25日原告在工作时摔伤，再未到被告处工作。关于原告的工资待遇双方陈述不一。原告陈述何永辉召集其到被告处工作时，告知原告与被告协商好工资待遇为每月7400元，但工资至今未支付；被告陈述原告的工资待遇为每月4500元，原告的工资已由何永辉代领，被告已结清原告的工资。2012年4月11日，原告作为申请人以电器安装公司为被申请人申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求确认2011年6月4日至11月25日原告与被申请人之间存在劳动关系。2012年5月25日龙口市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）第155号裁决书，裁决2011年6月4日至2011年11月25日申请人与被申请人之间存在劳动关系。电器安装公司不服该裁决，以夏会平为被告诉至龙口市人民法院，要求依法确认原被告之间存在劳务关系；依法撤销龙口市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）第155号裁决书。2012年9月6日龙口市人民法院出具（2012）龙民初字第851号民事判决书，判决电器安装公司与夏会平之间存在劳动关系。2013年3月29日原告作为申请人就工伤待遇纠纷以电器安装公司为被申请人，申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求与被申请人终止劳动关系和工伤保险关系、要求被申请人支付相应的工伤待遇。2013年7月15日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）107号裁决书，夏会平不服该裁决，以电器安装公司为被告诉至龙口市人民法院，要求依法撤销龙口市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2013）107号裁决书的裁决，并请求法院判令被告支付拖欠原告工资37000元。该案在审理过程中，龙口市人民法院向夏会平释明追索劳动报酬纠纷与该案工伤保险待遇纠纷不属同一案由，不能合并审理，夏会平撤回要求电器安装公司给付工资款的起诉。2013年11月4日，龙口市人民法院就夏会平与电器安装公司的工伤待遇纠纷出具了（2013）龙民初字第238号民事调解书，该纠纷双方以调解方式解决。2013年10月14日，原告夏会平以电器安装公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人一次性支付2011年6月4日至2011年11月25日工资42180元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）297号决定书，以申请人的申诉已超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告对龙口市劳动人事争议仲裁委员会的上述决定不服，向法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠工资42108元（7400元／月＊5个月零21天）。2、诉讼费由被告承担。
另查明，2012年4月17日何永辉出具声明书，声明书载明：“夏会平和王正明于2011年11月25日在为龙口市电器安装有限公司莱州线路工程中受伤的。夏会平和王正明是龙口市电器安装有限公司的老板张玉锁的员工，老板张玉锁跟他们口头约定每个月给7400元的工资。由当时龙口市安装公司的薛贵斌经理安排工作，出事时已经为公司工作了5个多月了。至今，还有工资款还没有结”。何永辉到龙口市公证处在公证员面前在该声明书上签名、按指印。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的龙口市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）155号裁决书、龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2013）297号决定书、龙口市人民法院出具的（2012）龙民初字第851号民事判决书、龙口市公证处出具的（2012）龙证民字第302号公证书，被告提交的何永辉领取现金的收据、工人的工作日等证据在卷佐证。
本院认为，本案争执的焦点问题有二，一是原告每月的工资待遇是多少；二是被告是否已将工资支付给原告。
一、关于原告每月的工资待遇是多少的问题。
原告主张其每月工资为7400元；被告主张原告每月工资为4500元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未提交原告2011年6月4日至11月25日的工资表等相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。且召集人何永辉亦认可被告同意原告的工资待遇按每月7400元的标准给付，故原告的工资应按原告主张的数额每月7400元计算。
二、关于被告是否已将工资支付给原告。
原告主张被告未支付其工资；被告主张召集人何永辉自被告处已支取159000元，原告的工资即包含在该159000元内，原告的工资已由何永辉代领，被告并不拖欠原告工资。庭审中何永辉认可自被告处支取159000元的事实，但其陈述该159000元用于发放案外人罗格吾哈、洛戈觉格、徐廷全三人的工资及支付包括原告在内的六人生活费，并未给原告发放工资。本院认为，被告虽然主张原告的工资已由何永辉代领，被告并不拖欠原告工资，但何永辉当庭陈述其并未将工资发放给原告，被告亦未提交原告已领取工资的相关证据，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告夏会平于2011年6月4日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告要求被告给付工资的主张，于法有据，本院予以支持。被告应按每月7400元的标准支付原告2011年6月4日至11月25日的工资共计人民币42108元。原告与何永辉均认可原告2011年6月4日至11月25日期间每天的生活费为15元，该期间共计2565元生活费应从工资中扣除。兑除后被告尚应给付原告工资39543元。被告辩称原告的主张已超诉讼时效，因原告自工伤后一直通过龙口市劳动人事争议仲裁委员会、龙口市人民法院向被告主张权利，视为诉讼时效的中断，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照我国现行的劳动行政法规之相关规定，判决如下：
一、被告龙口市电器安装有限公司给付原告夏会平工资款42108元，扣除原告已支取的生活费2565元，余款39543元于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告夏会平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市电器安装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 姜厚志
人民陪审员 李武善
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 艳