贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1520号
原告：蒋元科，男，生于1990年10月5日，汉族，住重庆市永川区，
原告：杨运忠，男，生于1973年10月15日，侗族，住贵州省榕江县，
委托代�人：蒋元科，男，生于1990年10月5日，汉族，住重庆市永川区，
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
法定代表人：周树华，系公司总经理。
委托代理人：杨琦，女，生于1970年7月21日，汉族，住贵州省福泉市，现住，
被告：遵义市通达汽车运输有限责任公司（前称：遵义县通达汽车运输有限责任公司），地址贵州省遵义市南部新区龙坑社区汽博城第5幢一单元2-3号。
法定代表人：蒋运珍，系公司总经理。
被告：党先华，男，生于1969年10月3日，汉族，住贵州省湄潭县，
以上二被告共同委托代理人：余建龙，系贵州文乡律师事务所律师。
原告蒋元科、杨运忠诉被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元科，原告杨运忠委托代理人蒋元科，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人杨琦，遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华共同委托代理人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元科、杨运忠向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告赔偿原告汽车修理费8300元，汽车租赁费6300元-1000元（已支付）=5300元，合计：13600；二、请求判令被告天安财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司在承保的范围内承担赔偿责任；三、请求判令被告支付原告蒋元�从榕江县到都匀处理及起诉本案纠纷的来回过路费、油费360元X5次=1800元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告党先华驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车(机动车所有人：遵义市通达汽车运输有限责任公司，承保公司：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司）沿兰海高速公路行驶在1509公里00米(都匀南收费站)处时，该车车头前部碰撞原告杨运忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车（机动车所有人：蒋元科）尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告未及时予以赔偿，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，原告的车辆已经定损为8300元，在原告诉请中，除车辆维修费外都是间接损失，我方不予承担。我公司不是直接侵�人，不承担案件受理费，租赁费由法院依法判决。
被告遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华辩称，交通事故发生是事实，对责任分担也没有异议，对党先华驾驶货车系被告遵义市通达汽车登记车辆，实际车主系党先华，双方系挂靠关系，该车在被告保险公司投保交强险和商业险等险种，就本案产生的损失应当有保险公司在保险范畴内进行赔付，剩余部分再依法判决，事故发生后党先华已经支付原告9500元，在本案中应当由保险支付党先华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告党先华驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车沿兰海高速公路行驶在1509公里00米(都匀南收费站)处时，该车车头前部碰撞原告杨运忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车（机动车所有人：蒋元科）尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队高速二大队作出的第5227920201700253《道路交通事故认定书》认定，被告党先华承担此次事故全部责任，原告杨运忠不承担责任。事故发生后，被告未及时予以赔偿。
另查明，被告党先华驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告遵义市通达汽车运输有限责任公司（前称：遵义县通达汽车运输有限责任公司）名下，被告党先华与遵义市通达汽车运输有限责任公司属挂靠关系，该车在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险（保险期间为2017年1月22日至2018年1月22日）和商业第三者责任保险1000000元（保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日）。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，处理本案的关键在于确定本案的赔偿主体及赔偿数额。
一、赔偿主体
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”,本案中，被告党先华驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，因此，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法应在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分应根据保险合同在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足再由被告遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害有过错，并适用侵权责任�第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，原告未提供证据证明机动车所有人即被告遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华有上述过错，故被告遵义市通达汽车运输有限责任公司、党先华在本案中不承担赔偿责任。
二、赔偿数额
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产�失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中�原告主张车辆修理费8300元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张汽车租赁费6300元-1000元（已支付）=5300元，原告虽提供出租合同，但未提供租赁费发票，证据不足以证明其事实主张，本院不予支持；原告主张过路费、油费1800元，而最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条规定中未包含此项费用，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。
三、垫付费用
庭审中查明被告党先华先行支付原告蒋元科9500元，被告党先华认为此款就是此次交通事故赔偿款，而原告蒋元科认为此款中8000元为车辆折旧费，1000元为汽车租赁费，500元为交通费，但无证据相印证，故本院认定此款为此次交通事故赔偿款。
综上所述，原告诉讼请求中主张车辆修理费8300元，本院予以支持，根据�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，但被告党先华先行垫付9500元，故被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在赔偿原告蒋元科损失时应扣除8300元退给被告党先华。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条、第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋元科车辆修理费8300元；
二、驳回原告蒋元科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一七年八月十六日
书记员 桂诗扬（代）