wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1663号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄焕浩。
被告：张央儿。
被告：慈溪市斌佳制衣有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道河角村。
法定代表人：胡焕良，该公司执行董事。
被告：陈志海。
被告：胡焕良，系慈溪市斌佳制衣有限公司法定代表人。
被告：罗群波。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被告黄焕浩、张央儿、慈溪市斌佳制衣有限公司（以下简称斌佳公司）、慈溪市飞兴五金配件有限公司（以下简称飞兴公司）、陈志海、胡焕良、罗群波、宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳公司）、林建江小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判，后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，原告提出保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施；原告申请撤回对被告飞兴公司、塞纳公司、林建江的起诉，本院依法作出裁定准许原告撤回对被告飞兴公司、塞纳公司、林建江的起诉。本院于2015年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告黄焕浩、张央儿、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告黄焕浩未偿还借款，被告张央儿未承担共同还款责任，被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告黄焕浩立即归还借款本金1400000元，支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以借款本金1400000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2.判令被告张央儿对被告黄焕浩的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波对被告黄焕浩的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告黄焕浩、张央儿、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月18日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率13.8‰，逾期罚息利率为中国人民银行基准利率的四倍。
四、款项交付：划入被告黄焕浩账户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的律师费等。
七、还款期限：2014年8月17日。
八、还款情况：利息支付至2015年3月20日，之后未再支付利息，2015年5月29日归还借款100000元。
九、尚欠本息：本金1400000元，自2015年3月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告黄焕浩、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等签订的最高额保证借款合同编号为慈金汇最保借字第03120806号，该合同还约定，借款人未按期归还本金的，借款人须承担归还本金、支付逾期利息、承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等。2015年9月8日，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、商务客户通存通兑业务付款通知书、共同还款承诺书、收贷收息凭证、委托律师合同、宁波增值税普通发票、客户业务回单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告黄焕浩、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等签订的最高额保证借款合同，以及被告张央儿向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告黄焕浩，被告黄焕浩理应按约还本付息。被告黄焕浩未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息，并应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告张央儿自愿承诺共同还款，故应与被告黄焕浩共同偿还。被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告黄焕浩追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄焕浩、张央儿、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焕浩于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1400000元，支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以借款1400000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告黄焕浩于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告张央儿对上述判决第一、二项确定的被告黄焕浩的付款义务承担共同还款责任；
四、被告慈溪市斌佳制衣有限公司、陈志海、胡焕良、罗群波对上述判决第一、二项确定的被告黄焕浩的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告黄焕浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17490元、保全费5000元，合计诉讼费22490元，由六被告共同负担，其中受理费17490元，六被告于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元，因原告已交纳，故六被告直接交付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 金英豪
人民陪审员 胡柏春
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 胡铭洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01273号
原告：董汉菊，女，1946年7月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：吕振东，男，1943年9月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：王忠利，男，1961年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
原告董汉菊诉被告王忠利、沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员姜鼐独任审判，公开开庭进行了审理。原告董汉菊及其委托代理人吕振东、被告安运公司委托代理人鲁尚杰到庭参加诉讼，被告王忠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日上午9时30分，在沈阳市于洪区怒江北街，原告乘坐被告王忠利驾驶的辽AK02**客车发生交通事故，被告王忠利负事故全责。原告被摔受伤后，医院确认为T114棘突骨折、T12椎体压缩性骨折。原告受伤后，在沈阳市第四医院治疗，因为原告家在抚顺，回到抚顺中医院住院37天，花费医疗费10，273元，现原告还没有治愈，并且骨折已导致慢性腰痛的发生，终生不能恢复，需要继续治疗。辽AK02**号客车的车主为被告安运公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保。
原告受伤后，要求被告赔偿原告各项费用，被告未能支付，无奈之下，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告安运公司赔偿原告医疗费11，866元、伙食补助费1，850元、护理费4，440元、交通费700元、误工费10，500元、复印费73元、鉴定费900元、伤残赔偿金33，251.4、精神抚慰金6，000元；2诉讼费由被告承担
被告安运公司辩称：发生事故属实，被告王忠利是我公司的驾驶员，是职务行为。该车投保道路责任险每个座位50，000元。原告诉讼数额过高，没有事实和法律依据。原告年近七旬，因此不存在误工费。交通费过高，精神抚慰金过高，护理费按2个人计算没有事实依据，护理费同意按居民服务业标准，结合住院天数和医嘱护理等级给付。对住院伙食补助费没有意见。
经审理查明：2013年9月30日，在沈阳市于洪区怒江北街，因被告王忠利驾驶的辽AK02**客车急刹车，导致乘坐在车内的原告董汉菊受伤。原告受伤后，先后就医于沈阳市第四人民医院（2013年9月30日）、抚顺市中医院（2013年10月1日至2013年11月7日，住院37天）。期间共花费医疗费9，604.51元，购买大便器花费15元，购买医用护腰带花费118元，住院37天均为二级护理。原告出院后，遵医嘱休息五个半月。2014年7月11日，经本院委托，原告被辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级残，原告花费鉴定费900元。在本案庭审中，原告及被告安运公司均表示同意按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费。
另查明，原告退休后在抚顺英特网络科技开发有限公司担任保洁员，月工资1，500元。
再查明，被告王忠利系被告安运公司的雇员，其具有合法驾驶资格，被告安运公司系辽AK02**客车的实际所有权人。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的住院病历、医疗费收据、诊断书、复印费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、误工证明、工资表等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王忠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王忠利作为被告安运公司的司机驾驶辽AK02**客车时急刹车，造成车内乘坐人员原告董汉菊受伤，被告安运公司理应对原告的损失及发生的相关费用承担赔偿责任。
关于医疗费数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，经核实，本院确认原告医疗费为9，604.51元。另外，原告购买医疗辅助器具大便器及医用护腰带的费用共计133元也应计入医疗费。以上医疗费共计9，737.51元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已退休，但并未丧失劳动能力，在用人单位从事保洁工作，完全可以胜任。结合原告提供的误工证明及工资表，对原告月工资为1，500元本院予以确认。故结合原告的误工时间202天（37天＋165天）计算，本院确认原告的误工费为10，100（1，500元／月÷30天×202天）。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院37天，住院期间均二级护理，按照受诉法院所在地2013年居民服务业在岗职工平均工资标准计算，本院确定原告护理费为3，347.33元（33，021元／年÷365天×37天）。
关于交通费，综合原告住院天数及当地生活水平予以考虑，本院酌定原告花费交通费为300元。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院37天，共计1，850元（50元×37天）。
关于复印费，原告诉求复印费73元并未超出合理范畴，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，本次事故造成原告十级一处，原告受伤时为67周岁，按照2013年城镇居民人均可支配收入23，223元／年的标准，本院确定原告残疾赔偿金为人民币30，189.9元（23，223元／年×13年×10%）。鉴定费900元，原告请求合理，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为造成原告十级伤残一处，给今后生活及精神上带来一定的痛苦，参照本次事故侵权人的过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平予以考虑，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为4，000元。
上述医疗费9，737.51元、误工费10，100、护理费3，347.33元、交通费300元、住院伙食补助费1，850元、复印费73、鉴定费900元、残疾赔偿金30，189.9元、精神损害抚慰金4，000元，共计60，497.74元，均由被告安运公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告董汉菊赔偿人民币60，497.74元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费减半收取247.9元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担215.5元，原告自行承担32.4元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 鼐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘莹莹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初785号
原告：刘松松，男，1985年01月03日出生，汉族，住址博野县。
被告：黄炎松，男，1982年12月11日出生，汉族，住址安徽省金寨县。
本院受理原告刘松松与被告黄炎松追索劳动报酬纠纷一案后，被告黄炎松在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当由合同履行地黄骅市人民法院管辖，申请本院移送有管辖权的黄骅市人民法院受理。
经审查，本院认为被告黄炎松提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄炎松对管辖权提出的异议成立，本案移送黄骅市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李民英
审判员 周文杰
审判员 李芳芳
二〇一六年十一月二日
书记员 吴兰静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9587号
原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司，公司地址：鄂尔多斯市东胜区鑫通大厦B座9楼。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，1941年12月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告公司职工。
被告洪某某，男，汉族，1982年2月21日出生，户籍所在地东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区某小区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司诉被告洪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初492号
原告:柳某某，女，1933年12月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:黄某某，女，1971年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告柳某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托诉讼代理人厉孝青、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某某返还原告柳某某人民币50000元。事实和理由：原、被告系婆媳关系，被告将原告的存折拿去擅自于2015年2月26日在野三关双树门信用社将原告存折上的50000元现金取走。原告得知后，多处寻求解决未果。特诉至人民法院，请求依法判决，保护老年人的合法权益。
被告黄某某辩称，被告黄某某没有取走原告的钱，原告本来应该是跟着他的大儿子谭某甲生活，后来和谭某甲关系不好，原告跟着黄某某和谭某乙（黄某某丈夫）生活多年。原告说把50000元给黄某某家，让黄某某家日常开销。黄某某操持家务多年，谭某乙身体有病，没有挣钱，家中还有学生，这50000元已经用完了，不存在返还给原告。如果原告愿意，可以到黄某某家里继续生活。
原告柳某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某某未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于原告提交的原告的存折复印件和湖北农村商业银行业务交易凭条，被告对取走原告存折中50000元的事实无异议，但认为是经过原告同意取走的，并非是擅自取走，这两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；关于原告提交的公安机关对柳某某、黄某某的询问笔录，这是公安机关依职权进行调查形成的笔录，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某某与被告黄某某是婆媳关系，被告黄某某的丈夫即为原告的儿子谭某乙。原告柳某某的丈夫已去世多年。原告柳某某曾为赡养事宜起诉长子谭某甲，本院判决谭某甲支付赡养费，柳某某在谭某甲家的一间房屋内居住生活。原告柳某某后搬离谭某甲家，来到谭某乙、黄某某家共同居住生活。被告黄某某于2015年2月26日在当地的农村商业银行支取了原告黄某某粮食直补存折中的50000元。2016年夏，原告搬离黄某某家，在原告请人搭建的简易棚内单独居住至今。2016年12月，原告柳某某曾向公安机关寻求解决，要求被告黄某某返还50000元。2017年3月6日原告柳某某向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，被告黄某某对支取原告柳某某粮食直补存折中50000元的事实没有异议，但被告认为其取款获得了原告的同意，取款时原告也在银行，存折和原告的身份证都是原告自愿提供，并且原告曾经许诺将这50000元补贴被告家用。对被告辩称的这些事实，原告均不予认可。根据谁主张、谁举证的原则，被告对此负有举证责任，本案中，被告仅口头辩称，并未提交证据证实，被告应承担举证不力的法律后果。因此，本院认定，被告支取原告存款50000元拒不返还的行为没有合法依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告应予返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某某向原告柳某某返还人民币50000元，限本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 红
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初492号原告:柳某某，女，1933年12月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:黄某某，女，1971年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告柳某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托诉讼代理人厉孝青、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某某返还原告柳某某人民币50000元。事实和理由：原、被告系婆媳关系，被告将原告的存折拿去擅自于2015年2月26日在野三关双树门信用社将原告存折上的50000元现金取走。原告得知后，多处寻求解决未果。特诉至人民法院，请求依法判决，保护老年人的合法权益。被告黄某某辩称，被告黄某某没有取走原告的钱，原告本来应该是跟着他的大儿子谭某甲生活，后来和谭某甲关系不好，原告跟着黄某某和谭某乙（黄某某丈夫）生活多年。原告说把50000元给黄某某家，让黄某某家日常开销。黄某某操持家务多年，谭某乙身体有病，没有挣钱，家中还有学生，这50000元已经用完了，不存在返还给原告。如果原告愿意，可以到黄某某家里继续生活。原告柳某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某某未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于原告提交的原告的存折复印件和湖北农村商业银行业务交易凭条，被告对取走原告存折中50000元的事实无异议，但认为是经过原告同意取走的，并非是擅自取走，这两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；关于原告提交的公安机关对柳某某、黄某某的询问笔录，这是公安机关依职权进行调查形成的笔录，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某某与被告黄某某是婆媳关系，被告黄某某的丈夫即为原告的儿子谭某乙。原告柳某某的丈夫已去世多年。原告柳某某曾为赡养事宜起诉长子谭某甲，本院判决谭某甲支付赡养费，柳某某在谭某甲家的一间房屋内居住生活。原告柳某某后搬离谭某甲家，来到谭某乙、黄某某家共同居住生活。被告黄某某于2015年2月26日在当地的农村商业银行支取了原告黄某某粮食直补存折中的50000元。2016年夏，原告搬离黄某某家，在原告请人搭建的简易棚内单独居住至今。2016年12月，原告柳某某曾向公安机关寻求解决，要求被告黄某某返还50000元。2017年3月6日原告柳某某向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告黄某某对支取原告柳某某粮食直补存折中50000元的事实没有异议，但被告认为其取款获得了原告的同意，取款时原告也在银行，存折和原告的身份证都是原告自愿提供，并且原告曾经许诺将这50000元补贴被告家用。对被告辩称的这些事实，原告均不予认可。根据谁主张、谁举证的原则，被告对此负有举证责任，本案中，被告仅口头辩称，并未提交证据证实，被告应承担举证不力的法律后果。因此，本院认定，被告支取原告存款50000元拒不返还的行为没有合法依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告应予返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某某向原告柳某某返还人民币50000元，限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 红二〇一七年四月二十七日书记员 黄晓琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初555号
原告：孙淅珍，女，汉族，生于1990年3月13日。
被告：薛建伟，男，汉族，系南阳淅减汽车减震器有限公司。
被告：南阳淅减汽车减震器有限公司。
法定代表人：赵志军。
本院在审理原告孙淅珍与被告薛建伟、被告南阳淅减汽车减震器有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年8月10日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淅珍撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈通达
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03537号
原告张某某。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师（一般授权）。
被告刘某。
委托代理人谢秋桥，系被告表叔（特别授权）。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。
原告张某某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人隋晨光、被告刘某及其委托代理人谢秋桥、宋志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告经人介绍与被告相识，2013年8月24日订婚，2013年9月26日摆结婚酒，双方未办理结婚登记。从2013年1月至做结婚酒期间，原告共给付被告结婚礼金159800元。同居期间双方矛盾不断，被告于今年正月11日离家出走。原告不想继续维持与被告的关系，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告结婚彩礼159800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、双方未办理结婚登记的原因在于原告与其他女性保持不正当关系，不应由被告返还彩礼；2、被告收到原告给付的彩礼108000元，在双方共同生活中，日常开支用去了40000余元，原告住院用去了10000余元，原告从被告银行卡中取走了12万余元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、证人邓良香的证言，拟证明原告于2013年8月24日给付被告彩礼108000元的事实；
证据2、邓良香的身份证复印件，拟证明证人主体资格；
证据3、酒席礼金签收凭证，拟证明酒席收礼金240680元，其中支付酒席、花炮费71280元，其中169400元由被告收取的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能有效证明这笔钱由被告收取。
被告为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
证据1、便条，证据2、录音，证据1-2拟证明被告不与原告登记结婚的责任和过错在于原告方的事实；
证据3、病历，拟证明彩礼中的一部分钱用于被告在同居期间住院花费的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的证明目的有异议，不能达到其证明目的，相反证明原、被告之间有共同财产存在被告名下；对证据2有异议，不符合证据形式要求，对三性均不认可；对证据3的关联性及证明目的有异议，当时原、被告已不在一起生活。
经庭审举证、质证及合议庭合议，本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：对原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院经审查认为来源合法、内容真实、与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信；对证据3，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因承办酒席所收取的礼金不属于彩礼的范畴，本院不予采信。
被告提交的证据1、2，本院结合其他证据，对原、被告之间感情不和的事实予以确认，但不能达到被告的证明目的；对证据3，被告未提交其他证据证明该费用在与原告同居期间产生或由原告的行为直接导致，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月，原、被告经邓良香介绍相识恋爱，自2012年年底开始共同居住生活。2013年8月24日双方订婚时原告张某某给予被告刘某108000元彩礼。双方于2013年9月23日在宁乡鸿富大酒店举行婚礼并摆了酒席。因时有矛盾，从2014年2月16日起不再共同生活。现原告不愿与被告办理结婚登记，遂诉至法院要求被告返还彩礼。
庭审中，原、被告达成一致意见，约定由原告返还被告存放在原告处的个人物品：床上用品18套，鞋子6双，衣服2套。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘某是否应当返还原告张某某给予的彩礼。原告基于结婚的目的，有条件地赠与被告彩礼，现婚约解除，原告要求返还彩礼，依法应酌情返还。被告刘某关于双方未办理结婚登记的原因在于男方与其他女性保持不正当关系，不应由被告返还彩礼的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告关于双方共同生活中用去40000余元日常开支应予折抵的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于其住院用去10000余元应予折抵的辩解意见因没有提交证据证明该费用与本案的关联性，本院亦不予采纳。被告关于原告从被告银行卡中取走了12万余元的意见，因该12万余元不属于彩礼的范畴，本案中不予处理。原、被告共同生活一年多并举行了婚礼，现原告拒绝履行婚约，原告要求被告返还彩礼159800元的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘某在本判决生效之日起十日内返还原告张某某彩礼46000元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由原告张某某负担2496元，被告刘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆依兰
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 喻伯强
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 彭 艳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行终字第21号
上诉人（原审原告）江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
委托代理人王竹军，河北刘永利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人赵安辉，男，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市云阳县蔈草乡兴坪村*组**号。
上诉人因诉廊坊市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人与原告之间存在劳动关系已经生效仲裁裁决书确认。原告处职工赵安辉向被告申请认定工伤，并提供了证据，主张其属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证期限内未提供任何证据证明第三人受伤不属于工伤，而在行政诉讼中提出鉴定申请不符合法律规定，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月7日作出的廊人社伤险认决（开）字（2013）92号认定工伤决定书。上诉人不服一审判决，向本院提上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，撤销认定工伤认定决定书。2、对赵安辉的伤情进行鉴定。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决及工伤认定决定书均认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
经审理查明，赵安辉系江苏天宇建设集团有限公司职工。2012年5月5日8时许，赵安辉在江苏天宇建设集团有限公司承包的亿峰中科创业园科技研发楼项目工地上拆模过程中，不慎从4米高的架子上掉下而受伤。经廊坊市红十字骨伤科医院诊断为：1、颈6椎体脱位，2、颈髓不全损伤。2013年3月13日，赵安辉向廊坊市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请材料，廊坊市人力资源和社会保障局经审查符合受理条件，于当日受理，2013年4月1日，廊坊市人力资源和社会保障局向江苏天宇建设集团有限公司下达了工伤认定举证通知书并进行了送达，江苏天宇建设集团有限公司未举证。2013年5月7日廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（开）字（2013）92号认定工伤决定书，认定：赵安辉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。江苏天宇建设集团有限公司不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2013年9月24日作出廊政复决字（2013）56号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，赵安辉系上诉人江苏天宇建设集团有限公司职工，其系在工作时间，在工作地点，因工作原因受到事故伤害，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过立案、调查取证等相关法定程序作出的认定赵安辉为工伤的认定工伤决定书并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立。本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李 石
审判员 金占永
二〇一四年三月十七日
书记员 王海英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第870号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。2011年2月24日因携带管制刀具被处行政拘留五日；2011年5月5日因聚众赌博被处行政拘留十五日；2013年7月5日因吸食毒品被处行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人斯淑芳、杨茜。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2013年10月28日立案受理。本院经审查本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明、书记员毛艺超出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人斯淑芳、杨茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人赵某伙同他人于2013年6月17日下午在三堡船闸工地门口，为霸占工程、阻止工程车进出，殴打姜心海、梅某，致姜心海轻伤、梅某轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的基本犯罪事实并无异议，辩护人主要认为被告人赵某系受他人纠集，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人赵某及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人赵某受他人纠集于2013年6月17日17时30分许至本市江干区三堡船闸工地门口，为争抢工地泥浆工程，阻止工程车进出并与泥浆工程承包方人员发生争执，后被告人赵某及其他同伙分别殴打泥浆承包方人员姜心海、梅某，致姜心海右第一掌骨基底部完全性骨折，损伤程度达轻伤；致梅某头部受伤达轻微伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人姜心海、梅某的陈述及辨认笔录，证实因为争抢三堡船闸工地泥浆工程，被告人赵某及同伙众人与两被害人发生争执，争执中被告人赵某与同伙分别殴打两被害人，致使两被害人不同程度受伤，经被害人姜心海辨认，被告人赵某即是对姜心海拳打脚踢的人员之一。（2）证人何某的证言，证实涉案的泥浆工程承包人是姜心海。（3）证人戚某的证言，证实因为争抢三堡船闸工地泥浆工程，姜心海、梅某与对方发生争执，后姜心海、梅某遭对方众人殴打，致姜心海、梅某不同程度受伤。（4）证人肖某、李某的证言，证实工地工程车被几名男子拦住，后工程车方人员与对方争吵，后双方发生争执，工程车方两名人员被对方殴打。（5）法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，分别证实被害人姜心海因遭殴打而致右第一掌骨基底部完全性骨折，损伤程度达轻伤；被害人梅某因遭殴打而致头部受伤，构成轻微伤。（6）户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过，分别证实被告人赵某的身份情况、之前曾被公安机关行政处罚情况以及被告人赵某被姜心海等人扭送至公安机关的情况。（7）被告人赵某的供述及辨认笔录在卷。
上述证据，均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，为逞强耍横，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 佳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学书，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏万祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州巨信天翼房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路61号。
法定代表人：袁亚龙，该公司经理。
委托代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。
再审申请人王学书因与被申请人魏万祥、兰州巨信天翼房地产代理有限公司（以下简称巨信公司）居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学书申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》是由被申请人巨信中介提供居间的格式合同，任何一方在合同执行过程中的违约责任比对条例是清楚的。被申请人魏万祥和巨信中介在明知玛雅房屋中介把一间本来属于602整套房屋一间卧室已经把门砌住卖给隔壁邻居601的情况下，仍然在合同中以两室一厅，面积75.64平方米再次销售。一、二审法院未正确适用公平原则，使被申请人逃脱了隐瞒房屋重大缺陷进行销售的赔偿责任，依据民诉法二百条第（二）、（四）项的规定，申请再审。
巨信公司提交意见称，本案一、二审认定事实清楚，根据王学书提供的证据、庭审自述及答辩人提供的证据均能证明，王学书在房屋交易过程中明知交易房屋存在面积瑕疵，但仍愿继续履行合同，且交易价格远低于同类房屋价格，现该房屋价格又已大幅上涨，因此，其再审申请没有事实与证据支持，请求法院驳回王学书的再审申请。
本院经审查认为，巨信公司在进行居间服务时，虽然无直接证据证明就争议房屋现状向王学书明确告知，但根据本案审理过程中当事人的陈述、提交的证据以及审理情况，王学书在居间过程中查看过产权证原件，在居间方带领下对涉案房屋多次实地查看过，在签订合同后的2014年1月14日收到巨信公司交付的涉案房屋钥匙后对房屋结构进行了改造着手房屋装修事宜。2013年12月收到提醒字条后虽然找到巨信公司但并没有因此提出不再购买该房屋的意思表示，继续履行合同付清了合同约定的购房款，魏万祥也履行了办理房屋过户的义务，2014年2月13日双方共同向房管部门申请办理了房屋过户手续并取得了涉案房屋所有权证书，产权证书取得后王学书也没有提出异议，期间巨信公司为王学书购买的案涉房屋安装接通了天然气并减免中介费，故一、二审法院综合本案案情判断尚不足以认定巨信公司在居间过程中违背如实报告义务，故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实。综上，申请人王学书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学书的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张恩天
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）修民一初字第211号
原告李枫楠，男，1990年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区，系死者李秋生之子。
原告李宁，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上，系死者李秋生之女。
原告王新爱，女，1967年11月27日出生，汉族，住址同上，系死者李秋生配偶。
原告陈桂连，女，1932年1月22日出生，汉族，住焦作市解放区，系死者李秋生母亲。
四原告委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告闫顺喜，男，1971年1月16日出生，汉族，住修武县。
被告闫霄，女，1988年4月20日出生，汉族，住焦作市中站区，系被告闫顺喜之女。
原告李枫楠、李宁、王新爱、陈桂连诉被告闫顺喜、闫霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，四原告于2012年12月25日向本院申请撤回要求被告闫顺喜、闫霄赔偿原告李枫楠、李宁、王新爱、陈桂连精神损害抚慰金10万元的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李枫楠、李宁、王新爱、陈桂连撤回要求被告闫顺喜、闫霄赔偿精神损害抚慰金10万元的起诉。
审判员 杨玉明
二〇一三年一月十七日
书记员 李 宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2012)修民一初字第211号原告李枫楠，男，1990年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区，系死者李秋生之子。原告李宁，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上，系死者李秋生之女。原告王新爱，女，1967年11月27日出生，汉族，住址同上，系死者李秋生配偶。原告陈桂连，女，1932年1月22日出生，汉族，住焦作市解放区，系死者李秋生母亲。四原告委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告闫顺喜，男，1971年1月16日出生，汉族，住修武县。被告闫霄，女，1988年4月20日出生，汉族，住焦作市中站区，系被告闫顺喜之女。原告李枫楠、李宁、王新爱、陈桂连与被告闫顺喜、闫霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭审理此案。四原告李枫楠、李宁、王新爱、陈桂连的委托代理人侯济军到庭参加诉讼。被告闫顺喜、闫霄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告闫顺喜驾驶豫Ｈ×××××号轿车行驶至京港澳高速公路672公里东半幅处时，追尾撞上段伟强驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，造成豫Ｈ×××××号轿车乘车人李秋生严重受伤，李秋生被送往医院后于2012年7月15日，因抢救无效死亡，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队2012年8月14日做出豫高交圃认定[2012]第12号道路交通事故认定书，认定被告闫顺喜负事故的全部责任，段伟强、李秋生无责任。被告闫霄系豫Ｈ×××××号轿车所有人，现起诉要求二被告赔偿四原告死亡赔偿金363896元、丧葬费15151.5元、被扶养人生活费15421元，共计394468.5元。原告为支持其主张提供证据如下:1、医学死亡证明、居民死亡殡葬证明各一份，证明李秋生于2012年7月15日死亡。2、四原告户口本，身份证复印件一套，焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会和王褚街道郭村村民委员会证明各一份，遗传关系鉴定书一份，证明四原告与死者李秋生的身份关系。3、豫公高交圃认定[2012]第12号道路交通事故认定书一份，证明豫Ｈ×××××号轿车所有人是闫霄，闫霄是闫顺喜之女。2012年7月14日闫顺喜驾驶豫Ｈ×××××号轿车与段伟强驾驶的晋Ｍ×××××货车相撞，造成豫Ｈ×××××号轿车乘车人李秋生受伤，抢救无效于2012年7月15日死亡。闫顺喜无证驾驶，事故发生后逃逸，对事故负全部责任。被告闫顺喜，闫霄未质证，未提供相关证据。经原告当庭举质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2012年7月14日，被告闫顺喜无证驾驶豫Ｈ×××××号轿车行驶至京港澳高速公路672公里东半幅处时，追尾撞上段伟强驾驶的晋Ｍ×××××号重型全栅式货车，造成豫Ｈ×××××号轿车乘车人李秋生受伤，闫顺喜弃车逃逸，李秋生经抢救无效于2012年7月15日死亡，闫顺喜对此次交通事故负全部责任。另查明，原告李枫楠、李宁系李秋生子女，王新爱系李秋生配偶，陈桂连系李秋生母亲。闫霄系豫Ｈ×××××号轿车所有人，系闫顺喜之女。本院认为，被告闫顺喜无证驾驶机动车辆与他人发生交通事故并逃逸，造成乘车人李秋生死亡，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队对事故原因及双方责任的认定符合法律规定，闫顺喜对事故负全部责任。被告闫顺喜应赔偿四原告因李秋生死亡造成的全部损失，闫霄作为豫Ｈ×××××号轿车车辆所有人，将车辆交由无证人员驾驶，应承担连带赔偿责任。四原告请求二被告赔偿各项损失的数额符合法律规定，被扶养人生活费15421元计入死亡赔偿数额，赔偿损失数额共计394468.5元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫顺喜于本判决生效之日起三十日内赔偿四原告死亡赔偿金379317元，丧葬费15151.5元，共计394468.5元。二、被告闫霄对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7220元，减半收取为3610元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一三年一月二十三日书记员  李 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6054号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告张锦岭，男，1978年12月30日生，汉族。
被告屈亚平，女，1980年3月3日生，汉族。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告张锦岭、屈亚平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨羽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱商初字第9号
原告王在功。
委托代理人王金辉。
委托代理人李跃武。
被告王世明。
被告曲敬礼。
两被告共同委托代理人王世亮。
原告王在功与被告王世明、曲敬礼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告王在功的委托代理人王金辉，被告王世明、曲敬礼及其共同委托代理人王世亮到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告王在功的委托代理人李跃武、被告曲敬礼及其与被告王世明的共同委托代理人王世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年3月7日从原告处租赁建筑物品，双方进行结算后两被告就租赁费用出具了欠条。租赁物品使用完毕后，两被告返还了租赁物，但对于租赁费用至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告租赁费33141元；本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告租赁费，欠条中的签名不是被告所签。
经审理查明，两被告系合伙关系。2011年3月7日，两被告共同从原告处租赁建筑材料，后于2011年年底将租赁物返还。原告主张双方于租赁当日对租赁费进行了结算，并提供了欠条一份为证，内容为“今欠到诸城市林家村镇王在功（人民币）￥33141.00元，大写叁万叁仟壹佰肆拾元。所欠款项一律于-
日还清，逾期不付按货款总额每日1%计交违约金，如发生经济纠纷，由诸城市人民法院解决。欠款人：王世明曲敬礼，地址：沙沟，欠款日期：2011.3.7，联系电话：150××××8287”。原告据此主张租赁费。两被告辩解称未对租赁费进行结算，不欠原告租赁费。原、被告为此致成纠纷，原告遂诉至本院。
诉讼中，两被告对原告提供的欠条中的欠款人“王世明、曲敬礼”的签名不予认可。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对欠条中“王世明、曲敬礼”的签名进行笔迹鉴定。鉴定过程中，因被告王世明向本院提供的样本笔迹书写速度慢，书写习惯反映不充分，可比性差，为满足鉴定要求，本院另行通知被告王世明到庭提供样本笔迹，被告王世明未到庭。后日照浩德司法鉴定所于2013年12月18日出具鉴定意见为：1.送检的“2011.3.7”的《欠条》中“王世明”签名与样本笔迹是否同一人所写不能确定；2.“2011.3.7”的《欠条》中“曲敬礼”签名与样本笔迹是同一人所写。原告为此支出鉴定费2200元。原告申请增加诉讼请求，要求两被告承担鉴定费2200元。
原告主张租赁费系按租赁期限计算出来的，两被告主张双方未约定租赁期限，故未在租赁当日对租赁费进行结算，并于庭后提供了建筑设备租赁合同一份、送货单四份为证。原告当庭主张不存在租赁合同，未到庭质证，请求本院依法认定。经审查，两被告提供的建筑设备租赁合同内容分机打与手写两部分，其中手写部分均系两被告所写，无原告签名；送货单所记内容为返还租赁物的情况，其中一份有“王在功”的字样，其它三份无当事人签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张提供了欠条为证，并在两被告不予认可的情况下申请进行笔迹鉴定，其已尽到相应的举证义务。鉴定意见符合法律规定，本院予以采信。被告王世明对欠条中“王世明”的签名不予认可，但未按要求及时到庭提供样本笔迹，致使鉴定机构不能对欠条中“王世明”签名与样本笔迹是否同一人所写作出确定，被告王世明应当对此承担举证不能的法律后果，且与其合伙的被告曲敬礼在欠条中的签名经鉴定系其本人所签，对于其抗辩本院不予采信。对于原告提供的欠条本院予以采信。该欠条及原、被告的陈述能够证明双方之间存在租赁合同关系，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已按约定向两被告交付租赁物，两被告有义务按约定支付租赁费，对原告要求两被告偿还租赁费33141元的主张本院予以支持。两被告提供的建筑设备租赁合同无原告签名，且原告对此不予认可，两被告未能提供其他证据证明合同的真实性，对于该份证据本院不予采信；两被告提供的送货单，其中三份无当事人签名，对其真实性及与本次纠纷的关联性本院无法确认，本院不予采信，载有“王在功”字样的送货单所载内容为2011年4月18日返还租赁物的情况，亦不足以证明两被告的主张。两被告未能提供证据证明其主张，对于其抗辩本院不予采信。原告要求两被告承担鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。两被告系合伙关系，应对上述债务承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王世明、曲敬礼连带偿还原告王世功租赁费33141元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王世明、曲敬礼连带偿还原告鉴定费2200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告王世明、曲敬礼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费684元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3955号
原告：罗敏，�，1981年7月11日生，，汉族，住苏州市。
被告：周政飞，男，1982年11月13日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告罗敏与被告周政飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼。被告周政飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：要求判令周政飞立即支付价款25万元并赔偿损失5万元。事实和理由：自2016年1月起，周政飞向其购买电子产品用的PP/PS吸塑片粉碎料。2016年10月12日，周政飞具条确认欠其余款28万元及借款2万元。后周政飞仅付款5万元。周政飞尚欠其价款25万元。
被告周政飞在法定期限内未作答辩。
罗敏围�诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月24日至2016年8月3日期间的《送货单》，证明双方存在买卖合同关系，其并履行送货义务；2、2016年10月12日的欠条“周政飞欠罗敏余款人民币28万元……第一笔2017年1月20日前付15万元、第二笔双方根据第一笔付款再于年前协商”，证明周政飞确认欠款事实；3、2016年10月12日的《借条》“今借罗敏现金人民币2万元”，证明周政飞向其借款2万元，该笔借款周政飞已归还，其不会就该笔2万元借款向周政飞主张权利。
本院认为，根据罗敏举证的送货单及欠条，可以认定罗敏与周政飞之间买卖PP/PS吸塑片粉碎料关系成立，应受法律保护。罗敏履行供货义务后，周政飞未能按约付清价款，构成违约，应承担违约责任，向罗敏付清价款并偿付利息损失。现罗敏根据欠条“周政飞欠罗敏余款人民币28万元”，结合罗敏认可出具欠条后还款5万元中的3万元系归还尚欠价款，罗敏主张剩余价款25万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽罗敏主张赔偿5万元无法律依据，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合欠条“周政飞欠罗敏余款人民币28万元……第一笔2017年1月20日前付15万元”，罗敏主张的利息损失应以欠款15万元为基数自2017年1月20日开始计算、余款10万元应自起诉之日开始计算均至判决给付之日，按银行同期同类贷款基准利率计算。周政飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放�答辩及质证的相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周政飞于本判决发生法律效力之日立即支付原告罗敏剩余价款25万元。
二、被告周政飞于本判决发生法律效力之日立即偿付原告罗敏利息损失（上述欠款中的15万元自2017年1月20日开始计算、10万元自2017年6月22日开始计算均至判决给付之日，均按银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如周政飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告罗敏负担483元，被告周政飞负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年七月十八日
书记员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00086号
申请人海门市市场监督管理局。
法定代表人赵国兵，局长。
被申请人杨奇。
海门市卫生局于2014年11月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，作出（2014）海卫食罚272号行政处罚决定书，决定对被申请人杨奇作出如下行政处罚：处予人民币3000元的罚款；同时责令改正违法行为。海门市卫生局于2015年1月2日被依法撤并，其相关职能由申请人行使。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请人于2015年4月22日向被申请人发出催告书，要求被申请人依照（2015）海政（行）调字第1号行政调解协议书，按罚款2000元履行，但被申请人仍未履行。申请人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生局作出的（2014）海卫食罚272号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海门市市场监督管理局申请执行的对被申请人杨奇罚款人民币2000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张闽娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2897号
原告：袁源华，男，1975年8月生。
被告：刘元斌，男，1971年12月生。
原告袁源华与被告刘元斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁源华到庭参加诉讼。被告刘元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁源华向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘元斌支付货款12000元，并自2010年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2010年4月21日被告向原告赊购餐椅，经结算，货款共计12000元。原告多次催收未果。
被告刘元斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年4月21被告因经营需要向原告赊购餐椅。经结算，被告于2014年11月20日立据欠原告货款12000元，约定三个月内付清。到期后被告未付货款。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、货单、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告刘元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘元斌于本判决生效后十日内支付原告袁源华货款12000元；
二、驳回原告袁源华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘元斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年一月十六日
书记员 张修文
山西省大�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执27号
申请执行人杨富胜，男，汉族。
被执行人河北嘉泰建筑工程有限公司。
法定代表人王红杰，该公司总经理。
本院在执行杨富胜与河北嘉泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月20日向河北嘉泰建筑工程有限公司发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人河北嘉泰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河北嘉泰建筑工程有限公司在有关单位的存款、收入2782121.75元及迟延付款利息（利息从2011年11月5日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期类型贷款基准利率计算），执行�30221.22元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 宋任国
审判员 冯 靖 亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 增 合
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执27号之一
申请执行人杨富胜，男，汉族。
被执行人河北嘉泰建筑工程有限公司。
法定代表人王红杰，该公司总经理。
山西省高级人民法院在审理杨富胜与中国建筑第八工程局有限公司、河北嘉泰建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依据（2016）晋民终122号民事裁定书，于2016年6月28日冻结中国建筑第八工程局有限公司在银行的存款。山西省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋民终122号民事判决书，判决中国建筑第八工程局有限公司不承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对中国建筑第八工程局有限公司�银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 梁明柱
审判员 宋任国
审判员 刘 保 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 增 合
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02847号
申请执行人：刘某，女，1930年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐某甲，女，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐某乙，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐某丙，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐某丁，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03028号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐某丁至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明徐某丁与陶霞系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）徐某丁、陶霞银行存款364000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一六年一月十八日
书记员 葛自然
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第384号
申请执行人王中刚，居民。
被执行人吴继丽，居民。
申请执行人王中刚与被执行人吴继丽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2007年7月18日作出的（2007）临兰民一初字第2254号民事判决书已发生法律效力，兰山区人民法院于2008年6月18日立案执行，临沂市中级人民法院于2008年11月7日将该案指定我院执行，我院于2009年3月16日立案执行。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴继丽所有的银行存款及工资收入250000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙贵乾
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0355号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2015年5月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人朱韵颐、史书，江苏金合律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋、王丽出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人朱韵颐、史书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，于某丙、石某乙等人将从邳州市港上镇港中村购买的、位于王某乙祖坟边村集体所有的一棵米径39公分的银杏树卖给于某乙。在于某乙安排他人移植树木时，王某乙多次以各种理由带其子被告人王某甲与王某丙、王某丁等人前去阻止。同年4月29日凌晨，王某乙为泄私愤，指使被告人王某甲用斧头将部分银杏树树皮砍削。经邳州市价格认证中心鉴定，该银杏树损失价值人民币27333元。
2015年5月28日，被告人王某甲在其家中被抓获归案。
2012年8月3日，本院以故意毁坏财物罪判处王某乙有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人王某甲及辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人石某乙、韩某、于某甲陈述，证人高某、葛某、石某甲证言，邳州市公安局现场勘查笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，本院刑事判决书及发破案经过、归案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲庭审认罪，可酌定从轻处罚，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人�议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月六日
书 记 员 马嫣然
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初977号
原告句容经济开发区舒慧烟酒经营部，住所地句容经济开发区商业街。
经营者张俊。
被告朱明海，成人。
原告句容经济开发区舒慧烟酒经营部与被告朱明海买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告经营者张俊到庭参加诉讼、被告朱明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告在原告处购买烟酒。后双方经结算，被告共欠原告货款35700元，被告在原告出具的流水账单上签名确认。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告支付货款35700元，并承担本案诉讼费用。
被告朱明海未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告曾多次在原告处购买苏烟、五粮春等烟酒。每次结算时，由原告书写流水账单，被告在账单上签名确认。该流水账单上载明的由被告签名确认的价款共计36520元。2016年2月29日，原告诉至法院，请求判令被告支付货款35700元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份、原告经营者身份证复印件一份、流水账单一份及原告经营者的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。虽流水账单中载明的由被告签名确认的所欠价款总额为36520元，但原告只主张要求被告给付35700元，视为对其民事权利的自由处分，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱明海于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区舒慧烟酒经营部价款35700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告朱明海承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜娟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1080号
申请人执行人徐恒平。
被执行人华悟微。
被执行人刘玉莲。
被执行人王家林。
申请执行人徐恒平与被执行人华悟微、刘玉莲、王家林借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2011年10月27日作出（2011）江民二初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1080号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗红利
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3759号
申请执行人：吴笑飞。
被执行人：应金文。
被执行人：徐红艳。
被执行人：东阳市文泰户外用品有限公司。
法定代表人：应金文。
被执行人：东阳市星宇工贸有限公司。
法定代表人：贾镇星。
申请执行人吴笑飞与被执行人应金文、徐红艳、东阳市文泰户外用品有限公司、东阳市星宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月7日制作的（2015）金永商初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月1日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3759号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王玉眉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初119号
原告孙度鹏。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，现住保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告孙度鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失98141元，公估费为4900元、拆检费为2000元、施救费600元，共计105641元；2、诉讼费由被告负担。本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人岳文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙度鹏诉称，2015年10月7日17时25分，杨山驾驶原告车辆冀F×××××行驶至保定市徐水区北营村懂路段时，由于操作不当，碰撞路边石灰板，造成车辆受损的交通事故，保定市徐水区公安交警大队认定杨山负事故全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失为98141元，支付公估费为4900元，拆检费为2000元，施救费600元，共计105641元。
原告车辆冀F×××××在被告处投保了320000元车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2014年10月26日至2015年10月25日止。
被告人保财险公司辩称，1、原告在被告处投保情况属实；2、请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定此次事故是否属于保险责任，在合法合理的范围内被告进行；3、原告主张车损过高，与被告勘察的数额悬殊较大，申请重新鉴定；4、评估费、案件受理费被告不承担。
经审理查明，2015年10月7日17时25分，杨山驾驶原告车辆冀F×××××行驶至保定市徐水区北营村懂路段时，由于操作不当，碰撞路边石灰板，造成车辆受损的交通事故，保定市徐水区公安交警大队认定杨山负事故全部责任。事发后经河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失为98141元，支付公估费为4900元，拆检费为2000元，施救费600元，共计105641元。庭审时被告人保财险公司以公估损失过高为由，对该车辆申请重新鉴定，原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构，不同意重新鉴定。原告车辆冀F×××××在被告处投保了320000元车辆损失险及不计免赔险。保险期限自2014年10月26日至2015年10月25日止，原告车辆在保险期限内发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担全部责任，因原告所有的冀F×××××轿车与被告人保财险公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告人保财险公司交纳了保费，被告理应予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告孙度鹏车辆损失98141元，公估费4900元，拆检费2000元，施救费600元，共计105641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年二月一日
书记员 闫爽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08321号
原告：吕思亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
被告：熊章雨，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号。
法定代表人：不详。
本院在审理原告吕思亮诉被告熊章雨、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕思亮于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕思亮向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕思亮撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告吕思亮负担。
代理审判员 李 果
二〇一四年十月十日
书 记 员 张珍桔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1489号
原告：张红超，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：解照强，男，汉族，住齐河县。
被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被告：解召诚，男，汉族，住齐河县。
原告张红超诉被告解照强、巩延忠、解召诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案。依法由本院审判员李建鲁独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红超、被告解照强到庭参加诉讼，被告巩延忠、解召诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红超诉称，第一被告解照强由于经营需要，于2014年3月25日借原告人民币100000元，并出具借条及收条一份，约定该笔借款用期三个月，并由第二、三被告为该笔借款提供担保。此后原告依约支付给被告借款人民币100000元整。但至今第一被告并未将上述借款归还原告，后经催要，第一被告始终没有归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告解照强辩称，原告所诉不实，我向原告书写了借条后，原告并未实际交付100000元给我。
被告巩延忠、解召诚未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年3月25日，被告解照强向原告张红超借款100000元，并写借据一份，载明：“借条今借张红超现金壹拾万元整，（用期三个月，现金已收到），借款人：解照强担保人：解照诚担保人：巩延忠2014、3、25日”。逾期，原告催要未果，诉至本院，请依法追回借款本金100000及利息。
上述事实，由原告提交的借条及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告解照强虽然辩称原告并未向其支付100000元，但并无证据证实其主张，且其向原告出具的借条中已经注明现金已收到，被告解照强作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条并在借条中注明现金已收到的法律后果，故被告解照强的主张不能成立，被告巩延忠、解召诚对本案所涉借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。关于利息部分，因双方事先未予约定，利息应自借款到期之日，即2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，本院认定原告张红超提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告解照强于本判决生效后七日内一次性偿还原告张红超借款本金100000元及相应利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巩延忠、解召诚对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告解照强、巩延忠、解召诚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一四年九月二十三日
书记员 周玉迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2465号
原告程美玲，女，汉族，1968年7月30号，住河南省濮阳县柳屯镇泘沱村***号，身份证：4109281968********。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
委托代理人马晓晨（实习），河南心力律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。组织机构代码77218253-7。
代表人傅中华，该公司总经理。
委托代理人姚利平，女，该公司职员。
原告程美玲与被告杨宏龙、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程美玲的委托代理人高杰、马晓晨，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人姚利平均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告程美玲撤回了对被告杨宏龙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，杨宏龙驾驶豫JE02**小型轿车与薛献猛驾驶豫JSY5**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。本次事故经交警部门认定杨宏龙负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保有保险。请求判令被告赔偿原告车损56760元，评估费2000元、停车费300元，共计59060元；诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投有交强险，经查询事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险分项限额内向原告承担民事赔偿责任，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失保险公司不承担。原告各项请求过高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月14日1时30分许，杨宏龙驾驶豫JE02**小型轿车沿濮水路由北向南行驶至绿城路交叉口时，与沿绿城路由东向西行驶的薛献猛驾驶豫JSY5**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0817942号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨宏龙负事故的同等责任，薛献猛负事故的同等责任。
另查明，原告程美玲系豫JSY5**小型轿车所有人，原告为确定其车损价值委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫至恒濮价（2014）第0230号鉴定意见书，意见为该车车损总价值为人民币56760元。原告花费评估费2000元。
又查明，杨宏龙驾驶的豫JE02**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定杨宏龙负事故的同等责任，薛献猛负事故的同等责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、车辆损失费56760元。根据河南至恒机动车鉴定评估有限公司豫至恒濮价（2014）第0230号鉴定意见书确认。
2、评估费2000元。根据原告提交的评估费票据确认。
综上，原告在本次事故中的损失共计58760元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。原告请求被告赔偿停车费损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告程美玲赔偿款58760元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告程美玲的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，由原告程美玲负担25元，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初266号
原告：上思县房地产管理所，住所地：上思县思阳镇中华路建设大厦*楼。
负责人：李科，该所所长。
委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。
被告：黄晓英，女，1968年9月13出生，壮族，住上思县。
原告上思县房地产管理所与被告黄晓英房屋租赁合同纠纷一案，原告上思县房地产管理所于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县房地产管理所在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上思县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县房地产管理所负担。
审判员 杜昵权
二〇一八年四月十七日
书记员 廖常杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第974号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日20时许，被告人张某某驾驶一辆牌号为沪C2XX**的小型面包车，行驶至本区共青路新绿街西约200米处时被民警拦下检查，民警发现被告人张某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检测，被告人张某某血液中的乙醇浓度为1.58mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息，车辆信息，案发、查获经过及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人张某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5790号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某。
被告吴某，1971年10月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5790号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告吴及时，1971年10月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告吴及时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执121号
申请执行人余吉海，男，1975年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人代强中，男，1968年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04418号民事调解书，于2016年1月11日立案受理申请执行人余吉海申请执行被执行人代强中民间借贷纠纷一案，被执行人代强中应返还申请执行人余吉海借款5000元。本案在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人代强中送达了执行通知书和报告财产令，被执行人代强中写下保证后便下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院未查找到被执行人代强中可供执行的财产，申请执行人余吉海亦未提供被执行人代强中的下落和可供执行的财产线索，本院已将被执行人代强中纳入失信被执行人名单，现被执行人代强中尚欠申请执行人余吉海借款5000元、执行费50元。申请执行人余吉海以被执行人代强中下落不明且暂无可供执行的财产为由于2016年6月15日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人余吉海的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04418号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨海涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1261号
申请执行人马新普，男，汉族。
被执行人黄景财，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第519号民事判决书，在执行马新普诉黄景财民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄景财未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄景财银行存款38000元或查封、扣押、其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年五月二十八日
书记员 王伟红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4373号
申请人张掖市农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，该行董事长
企业住所地：甘州区西街212号
统一社会信用代码：91620700745895072T
被执行人金兵，男，汉族，1963年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区小满镇中华村五社,农民。身份证号码：×××。
被执行人金荣,男,汉族,1970年10月23日出生,甘肃省张掖市甘州区人,农民。
本院在执行张掖市农村商业银行股份有限公司与金兵、金荣保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年7月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十一日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03283号
原告李红波，男，1974年12月18日出生。
被告李秋运，男，成年。
本院在审理原告李红波与被告李秋运合同纠纷一案中，原告李红波于2015年10月13日申请撤诉。
本院认为，原告李红波提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回对被告李秋运的起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告李红波负担。
审判员 刘美云
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02211号
原告武某。
被告刘某。
原告武某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告武某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告双方于1998年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，被告性格粗暴，经常殴打、虐待原告。派出所、居委会等部门曾多次调解，被告仍然殴打原告。2011年8月原告因为夫妻感情破裂向法院起诉离婚，后因为被告写下保证书，原告才同意撤诉。但是撤诉后被告并没有任何改变，仍然有暴力倾向，夫妻感情已完全破裂。无奈之下，原告根据《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关法律规定，特具状起诉，1、请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告武某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证，证明原、被告夫妻关系；
证据二，被告出具的保证书，证明被告有家暴的情形；
证据三，撤诉申请，证明2011年8月份我曾经起诉离婚过。
被告刘某辩称，我们都是再婚，当时我在老虎沟居委会当市场管理，有正式工作，又有住房，经人介绍后互相了解，情投意合。结婚15年，免不了有磕磕碰碰，但基本感情还是有的，我坚决不同意离婚。被告刘某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告刘某对原告武某提供的证据均无异议。
经审理查明，原告武某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因家庭琐事，双方经常发生口角，原告曾于2011年8月起诉要求离婚，被告写下保证后撤诉。现原告认为被告未真心悔改，夫妻感情已完全破裂，要求离婚，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，离婚的前提是夫妻双方感情破裂。本案原、被告均系再婚，结婚已经15年，在生活中偶尔出现一些家庭矛盾在所难免，双方应珍惜如今来之不易的家庭。夫妻感情并未完全破裂，依法应当不准离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费200元，实际收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余仁伟
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02042号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-с283，组织机构代码57315975-6。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告刘媛媛，女，1980年6月1日出生。
被告兼被告刘媛媛的委托代理人刘龙泉，男，1952年6月17日出生。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司（以下简称中物联物业公司）与被告刘媛媛、刘龙泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告中物联物业公司的委托代理人廖仕富，被告兼被告刘媛媛的委托代理人刘龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中物联物业公司诉称，原告于2011年8月1日接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托进行前期物业服务，物业服务价格为2.25元／平方米／月。被告系原告提供物业服务的靠山居艺墅小区的业主。自2011年8月1日至2013年7月31日，被告共拖欠物业费10141.2元。被告拖欠的物业管理费用导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次电话、上门通知、快递等催要仍拒绝支付，故诉至法院，要求法院判令被告支付拖欠的物业费10141.2元；诉讼费由被告承担。
被告刘媛媛、刘龙泉辩称，不同意原告的诉讼请求。我们与物业公司没有合同。即使物业公司有服务，但其提供的物业服务不合格。其中安保不到位，导致我们家两次被盗，车内东西被盗及车辆被砸；刘龙泉曾看到小偷在小区进行偷盗，刘龙泉向物业反映，物业不管，说明物业服务不到位；小区内没有摄像头，晚上灯也不亮；小区内卫生及绿化均不合格。
经审理查明，原告中物联物业公司自2011年8月1日至2013年7月31日接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托，为靠山居艺墅小区提供物业服务。被告刘媛媛、刘龙泉为北京市房山区长阳镇长韩路6号靠山居艺墅×区×号楼×层×房屋的业主，房屋面积187.8平方米，物业费为2.25元／平方米／月。被告刘媛媛、刘龙泉每年应交纳物业费5070.2元。自2011年8月1日至2013年7月31日，被告刘媛媛、刘龙泉共计10141.2元物业费未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提交的原告提交前期物业服务合同、安保服务合同、保洁服务合同、证明、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告中物联物业公司接受北京靠山居房地产开发有限公司的委托，为被告刘媛媛、刘龙泉居住的靠山居艺墅小区提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告中物联物业公司为被告刘媛媛、刘龙泉提供了物业服务，被告刘媛媛、刘龙泉应当按时支付相应的物业费用。故原告要求被告刘媛媛、刘龙泉支付未交纳的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘媛媛、刘龙泉所辩的”与物业公司没有合同”，不能成为不交纳物业费的理由，对此答辩意见本院不予采信。被告刘媛媛、刘龙泉所辩的”物业服务不合格、......我们家两次被盗......”等，因其未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。另，原告中物联物业公司作为提供物业服务的主体，应当充分尊重业主对服务工作提出的意见与建议，不断提升服务质量，与小区业主共同维护良好的居住环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘媛媛、刘龙泉于本判决生效后十日内支付原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司二〇一一年八月一日至二〇一三年七月三十一日物业服务费共计一万零一百四十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告刘媛媛、刘龙泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。
负责人：何川，该清算组组长。
委托代理人：杨东阳，该清算组工作人员。
再审申请人李成海因与被申请人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称八道壕煤矿清算组）劳动争议一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人李成海、被申请人八道壕煤矿清算组委托代理人杨东阳到庭参加询问，本案现已审查终结。
李成海向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定情形，请求对本案依法再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《信息反馈回执单》一份，申请人认为与该回执单对应的《个人信息汇总表》载明了应发放经济补偿金的数额，应当按照此标准发放经济补偿金。但李成海实际领取经济补偿金数额为38640元，与《个人信息汇总表》内容不符。2、提交辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00413号民事判决书一份，八道壕煤矿清算组在该案中同意按照《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于贯彻执行〈中办发（2000）11号文件〉有关问题的意见》计算经济补偿金，根据该文件应当按照企业破产程序前上年度职工本人月平均工资计算，即按照每月5115元的标准计算经济补偿金，但李成海实际领取经济补偿金数额为38640元，原审没有按照上述标准予以计算。（二）原判决适用法律确有错误。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，再审申请人认为停工留薪期应当自受伤之日计算到最后定残之日，原审仅计算了3个月的停工留薪期，属适用法律错误。
八道壕煤矿清算组答辩称：（一）再审申请人提交的新的证据不足以推翻原判决。1、再审申请人提交的《信息反馈回执单》，在原审中已提交法庭并进行了质证，对应的《个人信息汇总表》只是发放经济补偿金之前的摸底情况，应当以实际签字的《破产企业职工领取经济补偿金审批表》为准；2.（2015）辽民一终字第00413号民事判决书不属于“新的证据”，八道壕煤矿清算组是按照《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于贯彻执行〈中办发（2000）11号文件〉有关问题的意见》发放的经济补偿金，符合规定。（二）《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期实际指的是住院治疗期间，二审法院按照李成海两次住院治疗的时间，确定3个月的停工留薪期，适用法律正确。
在本院审查过程中，再审申请人李成海向本院提交的新证据是《信息反馈回执单》一份、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00413号民事判决书一份，旨在证明八道壕煤矿清算组未按照《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于贯彻执行〈中办发（2000）11号文件〉有关问题的意见》和《个人信息汇总表》发放经济补偿金。八道壕煤矿清算组质证认为上述证据均不属于“新的证据”，不足以推翻原判决，经济补偿金应当以签字的《破产企业职工领取经济补偿金审批表》为准，且审批表中经济补偿金的计算符合相关规定。
本院查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”李成海与八道壕煤矿清算组协商一致解除合同，并于2014年9月9日签订《破产企业职工领取经济补偿金审批表》，该审批表明确载明在领取一次性经济补偿金后，双方解除劳动关系。李成海申请再审称，八道壕煤矿清算组对经济补偿金的计算标准错误，应当支付经济补偿金的差额，并提供两份所谓“新的证据”，旨在证明应当按照每月5115元的标准计算一次性经济补偿金。经审查，在李成海签字的《破产企业职工领取经济补偿金审批表》中，明确载明其解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1932元，计算工龄为20年，总额为38640元，其在领取经济补偿金时，对相关计算标准及数额并未提出异议，视为对经济补偿金计算标准和数额的认可。申请人李成海提供两份证据，主张按照工伤期间工资支付经济补偿金，与其签字确认的《破产企业职工领取经济补偿金审批表》内容不符，故不能推翻原判决认定的基本事实，也无法推翻原判决的裁判结果。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。通过对申请人李成海该事由项下的事实和理由分析，争议的焦点实际是停工留薪期的期限确定问题。二审法院认定两次住院治疗期间即为停工留薪期，进而认定李成海按照其伤前工资标准5115元享受停工留薪期待遇，即15345元（5115元×3个月）。因李成海在领取一次性经济补偿金时，已领取了5796元（1932元×3个月），二审法院遂判决八道壕煤矿清算组向李成海支付停工留薪期间的工伤保险待遇差额9549元（15345元-5796元）。申请人李成海主张按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期待遇应当自受伤之日起计算到最后定残之日止。本院认为，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，停工留薪期应当是从职工因工作遭受事故伤害开始计算，截止于劳动者恢复正常工作之日。本案中，除两次住院诊疗记录之外，李成海未提供其他证据证明其出院后仍需暂停工作接受治疗，故原判决按照李成海的住院治疗期间确定停工留薪期限，适用法律并无不当。
综上，李成海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成海的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 张志弘
审 判 员 董 华
二〇一五年十二月二十五日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第848号
原告：丁某。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞某甲。
委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某及其委托代理人邵洁、被告庞某甲及其委托代理人庞文斌均到庭参加诉讼。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方经政府办理了结婚登记手续（由于当时原告未达法定结婚年龄，将原告出生年月登记为1968年12月27日办理登记）。××××年××月××日生育儿子庞某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为小事吵架，且在儿子出生后，被告没有尽到作为父亲的责任，生活费、学习费由原告独自承担。为此，原、被告于2010年开始分居至今。原告与被告间的感情确已破裂。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产坐落在天台县平桥镇下园村19号三间三层房屋由原、被告各半分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某甲辩称：对原告所述结婚登记及儿子的事实无异议。但夫妻双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院归纳双方主要争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、夫妻存续期间有无共同财产、共同债务。
原告向本院提交：结婚登记申请书及新联村证明各一份，用以证明原、被告系夫妻关系情况。经被告质证认为，真实性无异议。被告向本院提交：结婚证复印件常住人口登记卡各一份，证明原、被告系夫妻关系及儿身份的情况。经原告质证认为无异议。经本院审查，认为原、被告提供证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。针对争议焦点，原、被告双方均未提供证据予以证明。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方经政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子庞某乙。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告庞某甲离婚。
本院认为，原告丁某与被告庞某甲系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 毛俏俊