wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初390号
原告：刘煌玖，男，1974年3月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：邱木伟，男，1980年4月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：刘响明，男，汉族，上栗县人，住址上栗县。
本院在审理原告刘煌玖与被告邱木伟、刘响明民间借贷纠纷一案中，原告刘煌玖于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘煌玖撤回对被告邱木伟、刘响明的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告刘煌玖承担。
审判员 龙用湖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3235号
罪犯马连龙，男，1965年10月3日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2014年4月30日作出（2014）黄刑初字第78号刑事判决，以被告人马连龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2017年11月17日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马连龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬4次。建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯马连龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马连龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月20日至2016年10月20日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警范某、刘某及罪犯证明人孟某、辛某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯马连龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯未依法缴纳罚金，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马连龙减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月17日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更138号
罪犯高庆信，男，1961年2月16日出生，汉族，大学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年9月22日作出(2013)甬北刑初字第416号刑事判决，以被告人高庆信犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币30000元。违法所得人民币115000元依法予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月17日作出（2015）浙甬刑执字第2828号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯高庆信到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高庆信在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯高庆信对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯高庆信提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯高庆信在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高庆信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆信减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年6月5日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初313号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦承宝，男，1954年10月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年12月8日、2016年12月14日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人韦承宝犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦承宝同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人韦承宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，被告人韦承宝于1977年从其父亲处得到一支自制火药枪，之后韦承宝非法持有该枪用于打猎。1982�6月19日，韦承宝曾为该支自制火药枪办理了《猎枪证》，现已失效。2016年11月10日，韦承宝主动到宜州市公安局城西派出所上交该支自制火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦承宝所持有的自制火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的自制火药枪已移交宜州市公安局治安管理大队。
上述事实，被告人韦承宝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，宜州市公安局治安管理大队出具的收条，被告人韦承宝的户籍证明，证人韦某的证言，物证自制火药枪一支（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2016]548号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录及照片，被告人韦承宝在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦承宝作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦承宝犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。韦承宝主动向公安机关上交其非法持有的自制火药枪并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦承宝具有自首情节，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对韦承宝进行监管、帮教，可以依法对韦承宝从轻处罚并宣告缓刑。根据韦承宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦承宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦承宝非法持有的自制火药枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韦柳英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪�、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8710号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路***号汇富大厦*栋**楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：黎瑞平，女，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告黎瑞平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告黎瑞平的起诉。
案件受理费498元，因撤诉减半收取249元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 杨 华
二〇一八年二月二日
书记员 李佳妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1462号
原告：刘根庆，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告：栗兴只，又名栗红军，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王献明，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二被告委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告刘根庆与被告栗兴只、王献明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根庆及其委托诉讼代理人元国平，被告栗兴只、王献明经本院公告送达传票后，共同委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告工资款20000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年原告带领工人在被告承包的内蒙古工地做木工，2015年2月17日经结算，二被告欠原告工资款20000元，并向原告出具欠条。后原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。
被告栗兴只、王献明辩称，被告欠原告工资款20000元属实，但是在2017年1月27日，原告的家人刘玉龙收取被告工资款10000元，原告诉求的20000元应当扣除已收取的10000元，截至目前，被告拖欠原告的工资款为10000元。但鉴于原、被告之间存在另案两个分包协议纠纷，原告严重违约导致被告经济损失严重，因此被告不同意给付原告工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。原告提交的欠据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提交2017年1月27日原告之子刘玉龙出具的收据，证实刘玉龙代原告收到被告栗兴只给付的10000元，认为应该从原告诉求的20000元扣除已收取的10000元。原告对二被告提交证据的真实性有异议，认为该证据并非原告所写，且原告也未收到该款，不能证实二被告已支付原告10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在二被告承包的工地干活，经结算，二被告欠原告工资款20000元。2015年2月17日二被告向原告出具了欠据，欠据载明：今欠到刘根庆贰万元，20000元，七月底还清，王献明、栗红军。二被告对向原告出具的欠据无异议，但认为在2017年1月27日原告之子刘玉龙已经代原告收到10000元，应从20000元中扣除，并提交刘玉龙出具的收款收据，收据载明：今收到栗红军（栗兴只）现金壹万元整，10000元，刘玉龙代刘根庆收。2017年1月27日。原告对二被告提交刘玉龙出具的收据不予认可，并称未收到该款项。
本院认为，二被告拖欠原告20000元工资款的事实，有二被告向原告出具的欠据在案予以证实，本院对此予以认定。原告在为二被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，二被告作为接受劳务方负有支付相应劳动报酬的义务。原告要求二被告支付工资款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告之子刘玉龙代原告收款10000元，应予从中扣除，本院认为，原告不认可收到该款项，二被告又没有其他证据证明原告收到该款项，被告对此如有异议，可另行主张解决。故对二被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，二被告应给付原告工资款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告栗兴只、王献明于本判决生效之日起十日内给付原告刘根庆工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告栗兴只、王献明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执1490号
申请执行人刘桂军，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被执行人苏春山，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人吴志军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
申请执行人刘桂军与被执行人苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第17109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执异12号
案外人:刘昊承，男，汉族，2005年04月08日生。（未到庭）
法定监护人：拓艳梅，女，汉族，1972年06月20日生。
申请执行人：杨翠荣，女，汉族，1963年04月23日生。
委托代理人：党志宽，男，汉族，1962年11月07日生。
被执行人：刘志强，男，1965年03月27生，汉族。（未到庭）
被执行人：聂海明，男，1951年03月25日生。
在本院执行杨翠荣与刘志强、聂海明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日查封被执行人刘志强所有的位于西安市未央区新房村城中村改造建设开发有限公司新房绿色花园有楼房一套（5号楼A单元15楼5号），建筑面积123.09平方米。案外人刘昊承以侵犯其合法权益提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
案外人刘昊承的法定监护人拓艳梅认为，2012年8月7日我与刘志强因感情不和离婚，离婚时协商将该处房产归我儿子刘昊承所有，并且刘志强欠杨翠荣借款发生在2015年，法院查封不属于刘志强的财产的执行行为错误，应当撤销。
申请执行人杨翠荣认为，案外人刘昊承父母刘志强、拓艳梅夫妻是为逃避债务而制造的假离婚，拓艳梅称2012年已经离婚，事实是她与刘志强还在一起生活，还给刘志强的3路车卖票，这不是假离婚是什么。
被执行人聂海明认为，他给刘志强钻井队打工，从未听说过刘志强与拓艳梅离婚。况且财产分割协议是2016年公证的。
被执行人刘志强未到庭，未作书面辩解。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。本院查封的刘志强所有的位于西安市未央区新房村城中村改造建设开发有限公司新房绿色花园的楼房一套（5号楼A单元15楼5号），建筑面积123.09平方米。于2012年6月25日移交，该房为小产权房，《业主意见登记表》登记到刘志强的名下，而案外人刘昊承的父母刘志强与拓艳梅于2012年8月7日立写了“离婚协议书”，2016年1月22日对该协议进行了公证，并未对财产变更登记进行公开声明，且被执行人刘志强未到庭质证，其财产分割的真实性不能确定，婚姻关系存续期间夫妻共同债务不能确定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘昊承的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭瑞雪
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执异12号案外人:刘昊承，男，汉族，2005年04月08日生。（未到庭）法定监护人：拓艳梅，女，汉族，1972年06月20日生。申请执行人：杨翠荣，女，汉族，1963年04月23日生。委托代理人：党志宽，男，汉族，1962年11月07日生。被执行人：刘志强，男，1965年03月27生，汉族。（未到庭）被执行人：聂海明，男，1951年03月25日生。在本院执行杨翠荣与刘志强、聂海明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日查封被执行人刘志强所有的位于西安市未央区新房村城中村改造建设开发有限公司新房绿色花园有楼房一套（5号楼A单元15楼5号），建筑面积123.09平方米。案外人刘昊承以侵犯其合法权益提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。案外人刘昊承的法定监护人拓艳梅认为，2012年8月7日我与刘志强因感情不和离婚，离婚时协商将该处房产归我儿子刘昊承所有，并且刘志强欠杨翠荣借款发生在2015年，法院查封不属于刘志强的财产的执行行为错误，应当撤销。申请执行人杨翠荣认为，案外人刘昊承父母刘志强、拓艳梅夫妻是为逃避债务而制造的假离婚，拓艳梅称2012年已经离婚，事实是她与刘志强还在一起生活，还给刘志强的3路车卖票，这不是假离婚是什么。被执行人聂海明认为，他给刘志强钻井队打工，从未听说过刘志强与拓艳梅离婚。况且财产分割协议是2016年公证的。被执行人刘志强未到庭，未作书面辩解。本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。本院查封的刘志强所有的位于西安市未央区新房村城中村改造建设开发有限公司新房绿色花园的楼房一套（5号楼A单元15楼5号），建筑面积123.09平方米。于2012年6月25日移交，该房为小产权房，《业主意见登记表》登记到刘志强的名下，而案外人刘昊承的父母刘志强与拓艳梅于2012年8月7日立写了“离婚协议书”，2016年1月22日对该协议进行了公证，并未对财产变更登记进行公开声明，且被执行人刘志强未到庭质证，其财产分割的真实性不能确定，婚姻关系存续期间夫妻共同债务不能确定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人刘昊承的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚审 判 员  张志斌人民陪审员  强双林二〇一七年十一月九日书 记 员  郭瑞雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宗刚磊，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗刚磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗刚磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,540.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,540.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初852号
原告王某某，男。
被告胡某某�男。
被告谢某某（系被告胡某某之妻），.
原告王某某与被告胡某某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人欧新民参加了诉讼，被告胡某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1，判令两被告共同偿还原告的欠款48000元，并按银行同期贷款利息月息0.6%承担支付利息。2，本案的诉讼费全由两被告承担。事实和理由：2014年1月两被告房屋装修，从原告开办的门窗销售店购买铝合金窗户等，2014年1月30日结账，下欠原告货款48000元，当日被告谢某某出具欠条。嗣后，原告多次上门催讨，两被告均以经济困难不予支付，到2016年2月7日被告夫妇还是不想还账，只由被告胡某某换了一个借据。现原告提起诉讼，请求法院依法判决两被告还款。
被告胡某某、谢某某未作答辩也未向法庭提举证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。本院对本案的事实，认定如下：2014年1月两被告房屋装修，从原告开办的门窗销售店购买铝合金窗户等，2014年1月30日结账后，下欠原告货款48000元。被告谢某某当即出具欠条。嗣后，两被告一直未偿还该笔货款，在原告催讨下，2016年2月7日由被告胡某某出具欠条替换被告谢某某出具的欠条。尔后，两被告仍未偿还。
本院认为，被告胡某某、谢某某于2014年1月因装修向原告开办的店面购买铝合金窗户等，经结算后，下欠48000元货款，系合法的买卖合同关系，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告交付了全部货物后，两被告应当支付货款。因此，对于原告要求被告偿还48000元货款的诉请，本院予以支持。因双方就货款的支付期限未进行约定，对原告要求计算利息的诉请，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告胡某某、谢某某在本判决书生效后十日内偿还原告王某某货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1000元，由原告王某某负担300元，被告胡某某、谢某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 肖敏婧
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 陈亚清
校对责任人：肖敏婧 打印责任人：陈亚清
---
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初852号	原告王某某，男。	被告胡某某�男。	被告谢某某（系被告胡某某之妻），.	原告王某某与被告胡某某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人欧新民参加了诉讼，被告胡某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某向本院提出诉讼请求：1，判令两被告共同偿还原告的欠款48000元，并按银行同期贷款利息月息0.6%承担支付利息。2，本案的诉讼费全由两被告承担。事实和理由：2014年1月两被告房屋装修，从原告开办的门窗销售店购买铝合金窗户等，2014年1月30日结账，下欠原告货款48000元，当日被告谢某某出具欠条。嗣后，原告多次上门催讨，两被告均以经济困难不予支付，到2016年2月7日被告夫妇还是不想还账，只由被告胡某某换了一个借据。现原告提起诉讼，请求法院依法判决两被告还款。	被告胡某某、谢某某未作答辩也未向法庭提举证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。本院对本案的事实，认定如下：2014年1月两被告房屋装修，从原告开办的门窗销售店购买铝合金窗户等，2014年1月30日结账后，下欠原告货款48000元。被告谢某某当即出具欠条。嗣后，两被告一直未偿还该笔货款，在原告催讨下，2016年2月7日由被告胡某某出具欠条替换被告谢某某出具的欠条。尔后，两被告仍未偿还。	本院认为，被告胡某某、谢某某于2014年1月因装修向原告开办的店面购买铝合金窗户等，经结算后，下欠48000元货款，系合法的买卖合同关系，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告交付了全部货物后，两被告应当支付货款。因此，对于原告要求被告偿还48000元货款的诉请，本院予以支持。因双方就货款的支付期限未进行约定，对原告要求计算利息的诉请，本院不予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：	被告胡某某、谢某某在本判决书生效后十日内偿还原告王某某货款48000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费用1000元，由原告王某某负担300元，被告胡某某、谢某某负担700元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  肖敏婧	二〇一七年六月二十七日	代理书记员  陈亚清																											校对责任人：肖敏婧 打印责任人：陈亚清																附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第43号
原告何某某。
被告叶甲。
被告叶乙。
委托代理人金某某。
原告何某某与被告叶甲、叶乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告
叶乙的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告叶甲经本院传票
传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告何某某诉称，两被告系夫妻。被告叶甲以做生意缺
少资金为由向原告借款10万元，由被告叶甲向原告出具借条一
份，约定借期为2009年2月27日至2009年7月27日止，双方约定
借款利息按3%计算。借款到期后，经原告多次向两被告催讨无
果。两被告系夫妻，应承担共同归还责任。现请求判令由两被
告归还借款本金10万元，支付自起诉之日起至实际还款之日止
按月利率3%计算的利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告叶乙辩称，两被告原是夫妻，但已于2009年3月18日
离婚。借条中的借款时间是不真实的，2009年2月27日，叶克
某某在广州，当天并没有向原告借过钱。即使该债务存在，也不是为夫妻共同生活而负的共同债务，不应由被告叶乙承担归
还责任。请求驳回原告对被告叶乙的诉讼请求。
在举证期限内，被告叶甲未作答辩，也未向本院提供证
据。
当事人举证、质证及本院认证：
在举证期限内，原告向本院提交了原告身份证（复印件
）、两被告户籍证明及由被告叶甲出具给原告的借条各一份，
证明原、被告主体资格，被告叶甲向原告借款10万元，约定借
款期限为2009年2月27日至2009年7月27日的事实。被告叶乙质
证后对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借条上的借款
时间是不真实的，2009年2月27日，被告叶甲身在广州，不可
能向原告借款。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告
的身份及被告叶甲向原告借款10万元的事实，由被告叶甲出具
的借条上没有载明借款日期，只注明了借款的止始日期。庭审
中查明的事实证实了该借条系被告叶甲于2009年3月4日向原告
出具，且借条中手写的内容均出自被告叶甲，对此被告叶乙也
予以承认，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在举证期限内，被告叶乙向本院提交了两被告离婚证、
飞机登机牌、航空运输电子客票行程某及广州市荔湾区景某某
馆收据各一份，证明被告叶乙与被告叶甲于2009年3月18日协
议离婚，2009年2月23日至2009年3月1日，叶甲在广州市荔湾
区景某某馆住宿，该段时间叶克某某在广州的事实。原告对被
告叶乙提交的证据质证后基证据的真实性无异议，但认为系被
告故意所为。本院认为，被告叶乙提交的离婚证、飞机登机牌、航空运输电子客票行程某可以证实两被告于2009年3月18经
婚姻登记机关登记离婚离婚及2009年2月13日叶甲由杭某某往
广州的事实，对上述证据本院予以认定。但对于被告叶乙提供
的叶甲2009年2月23日至2009年3月1日在广州市荔湾区景某某
馆住宿的收款收据，本院认为，该票据非服务业正式发票，也
不能当然证明被告的证明目标，故本院对该证据的证明目的不
予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对
本案的基本事实作如下认定：
被告叶甲与被告叶乙原系夫妻关系。被告叶甲以周转资
金为由向原告何某某借款10万元，于2009年3月4日向原告出具
借条一份，借条载明：“今向何某某借得人民币100000（大写
人民币拾万元），即自2009年2月27日至2009年7月27日止，如
逾期还款的，按月利率（空白-
本院注）计算利息。如因逾期还款，何某某可向法院提起诉讼
，借款人自愿承担因此而产生的费用（包括律师代理费）。借
款人叶甲，住址孝顺镇青龙头村，电话134××××0080。”借条
未对利息作出约定，也未载明借款日期。借款到期后，原告曾
向两被告催讨，但无果。2009年3月18日，两被告经金东区婚
姻登记机关登记离婚。诉讼过程中，两被告未向本院提交两被
告离婚时就财产分割，债权债务约定等相关协议的证据。
2010年1月，原告诉讼法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶甲向原
告何某某借款的事实有被告叶甲出具的借条为凭，本院予以认定。被告叶甲应当及时按约归还借款。被告叶甲未归还借款的
行为，应承担还本付息的民事责任。被告叶甲与被告叶乙原系
夫妻关系，庭审中，被告叶乙未否认该借条系由被告叶甲出具
的事实，借条明确了借款的起始时间为2009年2月27日至2009
年7月27日止，因此两被告虽已于2009年3月18日协议离婚，但
被告叶甲向原告何某某借款系在其夫妻关系存续期间产生，且
两被告离婚时并未对夫妻财产分割问题作出处理。根据《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”
的规定，该债务在被告叶乙不能够举证证明原告与被告叶甲明
确约定为被告叶甲个人债务或两被告不能举证证明原告知道对
其夫妻在婚姻关系存续期间所负债务由各自的财产清偿的情况
下，本院对被告叶乙所称的该借款并未用于夫妻共同生活因此
并非共同债务的辩解不予采信。故原告要求两被告归还借款本
金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支
付自起诉之日即2010年1月11日至实际还款之日止按月利率3%
计算利息的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同
法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告也未提
交证明双方约定月利率为3%的相应证据，故本院对原告的该项
请求依法不予支持。但是，由于被告并未按约归还借款本金，
故被告应当支付相应的逾期还款利息，原告请求从起诉之日起
至实际还款之日止利息的起始时间本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶甲、叶乙于本判决生效后十日内归还原告
何某某借款人民币本金人民币100000元，并支付自2010年1月1
1日起至本判决确定之日止利息（利率按中国人民银行公布的
同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶甲、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 严文明
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年五月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 王小芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51665号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初238号
原告：北京和鸿盈科技术有限公司。
法定代表人：王恨铁，总经理。
被告：河北贝斯特塔业有限公司。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
本院在审理原告北京和鸿盈科技术有限公司与被告河北贝斯特塔业有限公司合伙纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告河北贝斯特塔业有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年一月二十日
书记员 崔津铭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0192号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
被执行人唐晓山。
被执行人张莉。
被执行人唐春红。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人唐晓山、张莉、唐春红金融借款合同暨信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0158民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐晓山、张莉共同偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行购车逾期付款本金人民币83205.01元，利息60752.42元、大额分期利息24853.98元及滞纳金21661.51元合计人民币190472.92元（对未到期部分，如逾期则从逾期之日起至还款之日按月计收复利，并按日万分之五计算利息，并承担5%滞纳金；对其他逾部分仍按原约定计�利息）。此款限被告于本判决生效后七日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人孙斯步无财产可供执行，且下落不明。经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0158号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王莉莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0192号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
负责人王明华，该行行长。
被执行人唐晓山，男。
被执行人张莉，女。
被执行人唐春红，女。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐晓山、张莉、唐春红银行存款210000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十二日
书记员 王建恩
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00150号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人刘广岭。
被执行人穆瑞贤。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01015A号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01015A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执447号
申请执行人赵锡明，男，1970年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人赵锡明与被执行人湘潭�气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为18524.40元，执行费630元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人赵锡明纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审98号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3700号
原告：江金汉，男，1959年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：吴伟权，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李君，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西桂平市，
原告江金汉诉被告吴伟权、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告吴伟权、李君下落不明，转为适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江金汉到庭参加诉讼。被告吴伟权、李君经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告江金汉向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告江金汉归还借款本金2万元及每个月2%的利息自2015年6月4日起计至清偿日止。
事实和理由：2015年6月4日，被告吴伟权向原告江金汉借款2万元，借期一个月。原告江金汉将款项以现金方式交付给两被告后，被告吴伟权出具借款凭证。被告李君作为该笔借款的担保人，承诺2015年7月4日借款到期止按本金2%向原告江金汉支付利息及归还本金。两被告至今未还款。
被告吴伟权、李君未提出答辩。
原告江金汉向本院提供了借据。
本院查明：
2015年6月4日，被告吴伟权向原告江金汉出具一张借据，注明：“本人吴伟权借江金汉先生贰万元正（20000元），借期壹个月。以此为证。借款人吴伟权。”被告李君作为担保人在借据上签字。
诉讼中，原告江金汉承认被告吴伟权已向其归还1000元，但认为归还的是两个月的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告吴伟权向原告江金汉借款2万元，事实清楚，被告吴伟权应承担向原告江金汉归还借款本金的责任。借款未约定利息，但有借款期限，被告吴伟权未按期还款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告江金汉支付逾期利息。原告江金汉称借款约定月利率2%，但无证据证实，本院不予确认。被告吴伟权归还的1000元应抵扣本金。
被告李君作为借款担保人，应就本案债务向原告江金汉承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟权于本判决生效之日起三日内向原告江金汉归还借款本金19000元及逾期利息（自2015年7月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、被告李君对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江金汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费520元，由被告吴伟权、李君共同负担500元，原告江金汉负担20元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何健仪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4555号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2号楼209商铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人张怀坤，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告郭宜鑫，住承德市。
本院于2016年9月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告郭宜鑫物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告郭宜鑫的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 晋
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初258号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人单某甲，男，1991年4月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍地聊城市阳谷县，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）226号起诉书指控被告人单某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日凌晨1时30分许，被告人单某甲醉酒驾驶鲁Ａ×××××号北京现代轿车沿聊城市经济开发区燕山路由北向南行驶至东昌路交叉路口南100米处时，与被害人边某停放在道路西侧的鲁Ｐ×××××号桑塔纳轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人单某甲静脉血中乙醇含量为217.9ml/mg。
另查明，案发后被告人单某甲和被害人边某达成民事和解协议，共赔偿各项经济损失共计8500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某的陈述；证人乔某的证言；（聊）公（刑）鉴（毒）字【2016】261号《毒物毒品检验鉴定报告》；和解协议、过付款单据；公安机关出具的被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已和被害人达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人单某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从拘役执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 坤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终261号
上诉人（原审被告）：江西真品缘食品科技有限公司，住所地江西省安福县工业园区。
法定代表人：王蓉。
委托诉讼代理人：汤恩平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西雄宇建筑工程有限公司，住所地江西省进贤县工业开发区，组织机构代码77881716－9。
法定代表人：黄高文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
原审被告：湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路怡景财富广场1625、1626号，组织机构代码67559299－9。
法定代表人：张杏林，�公司董事长。
原审被告：张杏林，女，1948年9月26日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
上列二原审被告委托诉讼代理人：汤恩平，江西真品缘食品科技有限公司总经理。
上诉人江西真品缘食品科技有限公司因与被上诉人江西雄宇建筑工程有限公司、原审被告湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司、张杏林建设工程合同纠纷一案，不服(2015)吉中民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西真品缘食品科技有限公司的委托代理人汤恩平、被上诉人江西雄宇建筑工程有限公司的委托代理人周云、舒云鹏、原审被告湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司、张杏林的委托代理人汤恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉安市中级人民法院(2015)吉中民三初字第22号民事判决；
二、本案发回吉安市中级人民法院重审。
上诉人江西真品缘食品科技有限公司预交的二审案件受理费28080元予以退回。
审判长 胡俊涛
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一七年八月十五日
书记员 何全伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执609号
申请执行人朱小军，男，1980年5月5日出生，住株洲市石峰区。
被执行人邓菲，男，1983年8月14日出生，户籍地湖南省资兴市。
本院在执行申请执行人朱小军与被执行人邓菲民间借贷纠纷一案中，经向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生立即生效。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
.
（2016）渝0111民初3217号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（统一社会信用代码915001115789888288），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委二组（金地.阳光商业步行街1幢13号门市）。
法定代表人：林辉琼，董事长。
委托代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆辉明物业管理有限公司主任。
被告：陈杨健，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆辉明物业管理有限公司与被告陈杨健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓茹双
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00444-2号
原告：万控集团有限公司。
法定代表人：木晓东，董事长。
被告：安徽广力电气科技发展有限公司。
法定代表人：朱化佐，总经理。
本院于2013年10月23日作出（2013）长民二初字第00444号财产保全的民事裁定，现因原被告就欠款达成协议，需解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一，解除冻结安徽广力电气科技发展有限公司所有的银行存款450000元；
二、解除查封林道克所有的为原告申请保全提供担保的位于合肥市太湖东路111号新里海顿公馆三期C6幢2704室房屋一套（房地权证：合包字第1500530**号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张登新
二〇一三年十二月六日
书记员 陶 莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3142号
申请执行人范阿藕，女，1932年2月11日出生，住杭州市下城区。
被执行人吴竹伟，男，1962年3月7日出生，住杭州市下城区。
范阿藕与吴竹伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01635号判决书已经发生法律效力。权利人范阿藕向本院申请执行，本院于2015年12�22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行范阿藕与吴竹伟物权保护纠纷一案中，暂不具备执行条件。上述执行情况有相关备忘录、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人范阿藕确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴 卫 国
执 行 员 �国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韦 文 彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3142号申请执行人范阿藕，女，1932年2月11日出生，住杭州市下城区。被执行人吴竹伟，男，1962年3月7日出生，住杭州市下城区。范阿藕与吴竹伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01635号判决书已经发生法律效力。权利人范阿藕向本院申请执行，本院于2015年12�22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行范阿藕与吴竹伟物权保护纠纷一案中，暂不具备执行条件。上述执行情况有相关备忘录、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人范阿藕确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴 卫 国执 行 员 �国东执 行 员 陈   丽二〇一七年二月二十七日代书记员 韦 文 彬
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1995号
原告：张某某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇白牛洞村杨家町村民组。
委托代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：符某，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区长益路**号。
被告：周某某，女，1974年9月17日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区朝阳*号。
原告张某某与被告符某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还她借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年4月12日起计算至2016年11月11日止的利息28000元，2016年11月11日之后的利息要求按月利率2%支付至实际还清之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权发生的律师费3000元。事实和理由：2014年11月12日，两被告因经营需要，向她借款100000元，约定每月还息2000元，财务咨询费2000元，借期6个月，借款合同签订后，原告已依法将款项支付被告，合同履行期间，被告仅支付5个月利息和财务咨询费。合同到期后，被告未依约履行还款义务。
被告符某、周某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据依法采信的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月12日，被告符某、周某某向原告张某某出具《借款条》，注明借到张某某100000元，并约定每月12日前还息2000元整，还财务咨询费2000元，至2015年5月11日归还本金100000元，如没有准时还款，愿意无条件承担借款金额100000元的30%的律师费及其他因法律诉讼所造成的一切费用。借款到期后，被告仅支付5个月利息及财务咨询费，剩余借款本息一直没有偿还。为实现债权，原告委托周世锐律师追讨债务，发生律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告符某、周某某向原告借款，应按约偿还借款本息，原告未按约偿还全部借款本息已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告支付了5个月的利息和财务咨询费，利息和财务咨询费合计每月4000元，超过了年利率36%，超过部分无效，多支付的部分可以抵扣剩余应支付的利息，从2015年4月12日起计算至2016年11月11日止，被告符某、周某某应支付给原告的利息为33000元（100000元×2%×19个月-5000元）。原告要求被告支付28000元利息符合法律规定且没有损害被告的利益，本院予以支持。原告为实现债权发生律师费3000元，根据原告与被告符某、周某某之间的约定，应由被告符某、周某某负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告符某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元，支付从2015年4月12日起计算至2016年11月11日止的利息28000元，支付律师费3000元，合计131000元，2016年11月11日之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告符某、周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 胡艳桃
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第01015号
申请执行人江苏新诺亚贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号常熟世界贸易中心B座1505室。
法定代表人马惠芳，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被执行人江阴市晨源针织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路6号。
法定代表人孙文平，总经理。
江苏新诺亚贸易有限公司与江阴市晨源针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2014）熟虞商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江阴市晨源针织有限公司给付江苏新诺亚贸易有限公司货款681350元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，保全费3970元，合计14584元，由江阴市晨源针织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，强制扣划了被执行人银行存款125554元（含执行费9359元），未查到被执行人其他可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位125554元（内含执行费9359元），尚未执行到位579739元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 朱勇文
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初878号
原告：肖竹，男，汉族。
原告：周彦君，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月4日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、被告返还多收契税3,423.50元；5、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积89.46方米，价款342,307.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月8日，原告向被告交付了房屋税费12,992.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告肖竹、周彦君办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告肖竹、周彦君支付未按约取得楼栋权属登记的违约金1,058.79元【（房价款342,307.00元＋税费12,992.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告肖竹、周彦君支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款342,307.00元＋税费12,992.00元为基数，自2014年5月4日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
四、办理房屋权属登记的税费于取得登记之日起十五日内结算，多退少补。
本案受理费6435元，减半收取3217.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初878号													原告：肖竹，男，汉族。													原告：周彦君，女，汉族。													委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月4日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、被告返还多收契税3,423.50元；5、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2012年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积89.46方米，价款342,307.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月8日，原告向被告交付了房屋税费12,992.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告肖竹、周彦君办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告肖竹、周彦君支付未按约取得楼栋权属登记的违约金1,058.79元【（房价款342,307.00元＋税费12,992.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告肖竹、周彦君支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款342,307.00元＋税费12,992.00元为基数，自2014年5月4日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													四、办理房屋权属登记的税费于取得登记之日起十五日内结算，多退少补。													本案受理费6435元，减半收取3217.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5211号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：代强伟，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告代强伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1257号
申请执行人：梁浩妍，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码0920。
申请执行人：钟晓玲，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码3128。
申请执行人：唐婧，女，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码3825。
申请执行人：黄春妍，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码7827。
被执行人：江门市蓬江区西区门诊部，住所地广东省江门市。
法定代表人：沈家来。
关于梁浩妍、钟晓玲、唐婧、黄春妍申请执行江门市蓬江区西区门诊部劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2016）0426-0429号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1257号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
陈坚荣
审 判 员
李嘉林
代理审判员
陈纪豪
二〇一六年八月十九日
书 记 员
梁沛杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终999号
上诉人（原审被告）颜孝莲，男，1956年4月1日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）皮胜兰，女，1954年4月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）赖辉雄，男，1955年11月30日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人颜孝莲、皮胜兰因与被上诉人赖辉雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人颜孝莲、被上诉人赖辉雄到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月，被告颜孝莲向原告赖辉雄提出借款100万元，双方达成借款合意。2013年12月2日，原告预先扣除4万元利息后，从其银行账户向被告皮胜兰银行账户转账支付96万元。同日，颜孝莲向原告出具一份借条。该借条载明:“今借到赖辉雄人民币壹佰万整（￥1000000.00），2014年2月2日归还，借款人颜孝莲，2013年12月2日”。出借后，二被告通过李斌、皮胜兰分8笔共向原告付款25.5万元（6笔4万元，1笔1万元，1笔5000元），后未再还本付息。本案起诉前不久，颜孝莲应原告要求在上述借条复印件上补充书写“补充：约定月息3分，是实。颜孝莲，2013年12.2日”。原告因多次催告还款不成，遂诉至原审法院，请求判如所请。另查明，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告要求被告偿还借款本金100万元并从2013年12月2日起按月利率3%支付利息至实际还款之日止有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。关于本金。原告主张于2013年12月向颜孝莲支付现金4万元，但未能提供证据证实其现金来源，结合原告所称双方原口头约定月息4分的陈述及被告后来支付多笔数额为4万元款项的事实，应认定原告预先在本金中扣除了利息4万元，故原审对原告主张的上述事实不予确认，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金应以实际出借的金额为据确定为96万元。现还款期限已届满，颜孝莲应向原告偿还借款本金96万元。关于利息。被告颜孝莲在借条上补写的利息条款应视为双方对从2013年12月2日起按月利率3%计息达成了合意，系对双方原来约定利息意思表示的书面确认，系有效约定。该利率已超过司法保护民间借贷上限年利率24%，故二被告应支付截止2015年12月2日的利息计算为96万元×24%（年利率）×2年（2013年12月2日至2015年12月2日）即460800元。本案借款约定了利息，双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，结合本案付款的金额和次数来看，在被告拖欠利息未付的情况下，应按先还利息再还本金的顺序认定该25.5万元系支付利息。故扣减已支付的25.5万元利息，颜孝莲还应支付利息205800元。2015年12月2日之后的逾期利息，应以拖欠的本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告皮胜兰认可该笔借款系夫妻共同借款，故二被告应共同承担还本付息责任。综上所述，原审经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告颜孝莲、皮胜兰于本判决生效之日起十日内共同向原告赖辉雄偿还借款本金96万元、支付利息205800元（计算至2015年12月2日），并从2015年12月3日起以实际拖欠的本金为基数按年利率24%支付逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回原告赖辉雄的其他诉讼请求。本案案件受理费18345元，财产保全申请费5000元，合计23345元，由被告颜孝莲、皮胜兰共同负担18083元，原告赖辉雄负担5262元。
宣判后，颜孝莲、皮胜兰不服，向本院提起上诉认为：上诉人已分月向被上诉人偿还25.5万元，对于还款时借款年息超过24%的部分，应扣减借款本金。扣减之后，上诉人尚欠借款本金83.5088万元，利息28.4507万元。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金83.5088万元，利息28.4507万元（计算至2015年12月2日）；2、改判一审案件受理费18345元，财产保全费5000元，合计23345元，由颜孝莲、皮胜兰共同负担17367元，赖辉雄负担5978元；3、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赖辉雄辩称：同意一审判决。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，上诉人颜孝莲于2013年12月2日向被上诉人赖辉雄出具100万元借条一份，被上诉人于同日向上诉人转账支付96万元，后双方补充约定借款利息为月息3分，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照借条约定履行自己的义务。借条出具后，上诉人分8笔向被上诉人付款25.5万元（6笔4万元，1笔1万元，1笔5000元）。上诉人主张对于超出年利率24%的部分应冲抵本金，被上诉人对此不予认可。根据上述司法解释，对于借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可主张返还，而非当然冲抵本金，并且双方在借条中也并未约定利息的支付期限，因此，原审酌情按照年利率24%的标准计算利息至2015年12月2日，并将上诉人偿还的款项冲抵该期间的利息，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人颜孝莲、皮胜兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭 婧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执60号
申请执行人李昕。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执60号执行案件，申请人李昕与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提7号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执635号
申请执行人鲍伟斌
被执行人应远志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04580号，依法向被执行人应远志发出执行通知书，责令被执行人应远志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应远志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应远志（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币164663.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十九日
书记员 胡军敏
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0190号
上诉人（原审原告）刘学权，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人刘学权因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘学权向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学权承包的土地被非法缩减，18年来给刘学权造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学权承包的土地面积少于刘学权依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学权农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学权所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学权因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学权向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学权的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学权。刘学权不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学权的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0122民初361号
原告：彭夫根，男，1965年5月5日生，汉族，新余市渝水区人，户籍住址：江西省新余市渝水区。
被告：李军，男，1982年12月31日生，汉族，九江市庐山区人，住江西省九江市庐山区。
被告：王文露，男，1980年9月10日生，汉族，池州市贵池区人，户籍住址：安徽省池州市贵池区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。
本院在审理原告彭夫根诉被告李军、被告王文露、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭夫根以被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司对其车辆修理费已进行了赔偿为由，于2016年5月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李军、被告王文露、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。
本院认为，原告彭夫根撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭夫根撤回对被告李军、被告王文露、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告彭夫根承担。审判长邹必凤
人民陪审员 李小保
人民陪审员 李海涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖 梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第0025号
申请人无锡九龙投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路257号310室。
法定代表人黄东，该公司执行董事。
委托代理人庄静蕾，该公司综合部负责人。
委托代理人周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被申请人宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号。
法定代表人屠平，该公司总经理。
申请人无锡九龙投资担保有限公司（以下简称九龙公司）于2015年9月21日向本院提出对被申请人宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）实现担保物权的申请，本院受理后，由审判员严勤芬独任审查，于2015年10月15日进行了听证。申请人九龙公司的委托代理人庄静蕾、周列君到庭参加听证，被申请人致诚公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人九龙公司述称：2012年7月10日，致诚公司的法定代表人屠平向宜兴市永宜钢材经营部（以下简称永宜经营部）借款200万元，后永宜经营部将该笔债权转让给其，屠平并于2014年4月24日另行向其出具借款借据，致诚公司以自己所有的苏B号奔驰越野车为该笔债务提供抵押担保，抵押债权金额为140万元。后因屠平、致诚公司未归还借款本息，为此向法院提出申请，请求裁定将致诚公司抵押车辆以拍卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿；由致诚公司承担本案的拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人致诚公司未在本院规定的异议期内提出异议。
本院经审查认为：本案所涉借贷关系、抵押担保关系合法有效，应受法律保护。九龙公司在债务人屠平未能按约还本付息、保证人致诚公司、赛思公司未承担担保责任时，有权以致诚公司已办理抵押登记的财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。故九龙公司要求以致诚公司抵押车辆以拍卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
准予对宜兴市致诚置业有限公司所有的车牌号为苏B奔驰越野车采取拍卖、变卖等方式依法变价，无锡九龙投资担保有限公司对变价后所得款项在140万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 严勤芬
二〇一五年十月十九日
书记员 朱良军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保12号
申请人：陈泽，男，2004年7月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：张立朋，男，1985年3月4日出生，汉族，住保定市满城区。
申请人陈泽于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对张立朋所有的冀06.136**号大中型拖拉机采取财产保全措施。申请人陈泽以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张立朋所有的冀06.136**号大中型拖拉机于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年三月九日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保12号申请人：陈泽，男，2004年7月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：张立朋，男，1985年3月4日出生，汉族，住保定市满城区。申请人陈泽于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对张立朋所有的冀06.136**号大中型拖拉机采取财产保全措施。申请人陈泽以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张立朋所有的冀06.136**号大中型拖拉机于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年三月九日书记员  王 宅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1061号
原告调兵山市某贷款有限责任公司。
法定代表人施某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系辽宁某律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告调兵山市某贷款有限责任公司诉被告杨某、张某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告调兵山市某贷款有限责任公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、被告张某、被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某、张某立即偿还原告借款人民币150,000.00元；2.被告杨某、张某自2016年3月11日起至借款还清之日止，按照年利率24%计息；3.被告杨某、张某承担利息的20%滞纳金；4.被告张某甲对上述三个诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年12月9日被告杨某、张某向原告调兵山市某贷款有限责任公司借款人民币150,000.00元，当日出具借条一张，约定借款期限6个月，于2016年6月9日前还清。被告张某甲为此借款的担保人，对被告杨某、张某的债务承担连带责任。原告调兵山市某贷款有限责任公司向被告杨某、张某借款，但被告杨某、张某未按照约定偿还，被告张某甲也未承担连带保证责任。
被告杨某、张某、张某甲经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某、张某、张某甲经本院合法传唤未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日原告调兵山市某贷款有限责任公司与被告杨某、张某签订《借款合同》，被告张某甲作为担保人在借款合同上签字。四方约定，被告杨某、张某借款用途为购车、购粮；借款金额为人民币150,000.00元；借款期间为6个月，自2015年12月9日起至2016年6月9日止；借款利息，在合同约定的借款期限内，月利率为3%，如借款人未按期还款，从逾期之日起按照月利率3%标准计算利息；还款方式，按月偿还利息，到期还清本金。即每月偿还利息4,500.00元，借款期间届满时还清借款本金150,000.00元；被告张某甲作为主债务的连带责任保证人，担保范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金和其他费用，包括公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、起诉费、差旅费、律师费等费用；保证期间为主债务履行届满之日起五年内。原告调兵山市某贷款有限责任公司已按照借款合同约定向被告杨某、张某发放借款。截止2016年3月11日被告杨某、张某共向原告调兵山市某贷款有限责任公司偿还利息18,000.00元，未偿还借款本金。被告张某甲也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告杨某、张某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告杨某、张某发放借款，被告杨某、张某理应按时还款。小额贷款公司是由自然人、企业法人或者其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司，其与自然人之间的借款行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整，因此原告主张逾期利息及滞纳金，总计不能超过年利率24%的部分。被告张某甲在《借款合同》中作为该主债务的连带责任保证人，应当按照合同的约定在其保证担保的范围内对原告与被告杨某、张某签订的借款合同的主债务承担连带保证责任。被告张某甲承担保证责任后，可以向被告杨某、张某追偿。
综上所述，原告主张被告杨某、张某偿还借款本金及利息，被告张某甲对上述借款本金及利息承担保证责任的两项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告调兵山市某贷款有限责任公司借款本金人民币150,000.00元及利息（2016年3月11日至借款还清之日止，按照年利率24%计息）。
二、被告张某甲在其保证担保范围内对本判决第一项向原告调兵山市某贷款有限责任公司承担连带保证责任，被告张某甲向原告调兵山市某贷款有限责任公司承担连带保证责任后，可以向被告杨某、张某追偿。
三、驳回原告调兵山市某贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300.00元，财产保全费1,500.00元，合计4,800.00元（原告已缓交），由被告杨某、张某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1150号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：朱梦娜，女，1990年1月12日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人：魏英（系朱梦娜母亲），女，1968年2月18日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告朱梦娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川省诚安物业管理有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年五月五日
书记员 刘凡平
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复209号
复议申请人（申请执行人）：陈凯，男，1977年1月11日出生，汉族。
被执行人：郑州人杰吊装搬运有限公司。
被申请人：景一娟，女，1984年9月2日出生，汉族。
被申请人：胡瀚，男，1984年9月6日出生，汉族。
复议申请人陈凯不服郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）作出的(2018)豫0105执异360号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，本案审理过程中，申请人陈凯向本院提交：人杰公司公司章程、章程修正案、企业查询信息单、验资报告等证明材料。原告陈凯诉被告郑州人杰吊装搬运有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月29日作出（2016）豫0105民初28844号民事判决书，判决：驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈凯负担。判决经送达原、被告双方当事人后，原告陈凯不服本院判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6872号终审判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28844号民事判决；二、郑州人杰吊装搬运有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈凯违法解除劳动合同赔偿金31769.68元；三、驳回陈凯的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由郑州人杰吊装搬运有限公司负担。二审案件受理费10元，由郑州人杰吊装搬运有限公司负担。该判决已于2017年6月27日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为(2017)豫0105执9800号。人杰公司（自然人独资）成立于2006年1月26日，注册资本50万元，股东为胡国杰，出资比例100%。申请人陈凯提交的证据显示，胡国杰已经去世。
执行法院异议审查认为，本案中，申请人申请追加人杰公司一人股东胡国杰为被执行人，其提交的证据显示，胡国杰已经去世，对其请求，本院不予支持。申请人称景一娟、胡瀚为人杰公司负责人，要求追加景一娟、胡瀚为被执行人，该请求无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请人陈凯的申请。
陈凯向本院复议称，请求贵院依法追加景一娟、胡瀚为（2017）豫0105执9800号案件的被执行人。事实与理由如下：复议人与人杰公司劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终6872号判决书已生效。法院执行后，人杰公司拒不履行判决义务。人杰公司一人股东胡国杰在诉讼中已死亡，但复议人已提交证据证明人杰公司目前仍正常存续，公司经营正常运转，公司负责人为景一娟（胡国杰的儿媳），胡瀚为胡国杰的独子。依据《公司法》、《继承法》相关规定，胡国杰死亡后二被申请人继承了胡国杰的财产，故其二人应当对胡国杰的债务承担偿还责任。因此依法申请复议，恳请贵院查明事实并支持复议请求。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定而制定，依照该司法解释第一条之规定，人民法院在执行程序中追加、变更当事人时应当遵循事由法定原则。本案中，被执行人为人杰公司，复议申请人陈凯以人杰公司的唯一股东胡国杰已经去世，但该公司仍正常运转且现公司负责人为景一娟(胡国杰的儿媳)，胡瀚为胡国杰的独子，请求追加景一娟、胡瀚为本案被执行人，不符合上述法律规定的法定情形，没有法律依据，故，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈凯的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 展
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2071号
申请执行人迮日兰，女，1953年9月6日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行迮日兰申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人迮日兰支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1212号
申请执行人刘彦龙，男，1972年8月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被执行人张东升，男，1993年9月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被执行人郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘彦龙申请被执行人张东升、郎学民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘彦龙于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人刘彦龙于2017年7月20日向本院申请撤回对被执行人张东升、郎学的强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1297号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3573号
原告：闫某，女，1992年7月25日出生，汉族，农民。
被告：田某甲，男，1990年10月20日出生，汉族，农民。
原告闫某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告闫某到庭参加诉讼。被告田某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由某；3、婚前财产个人归个人，共同财产依法分割。事实和理由：2012年秋天经人介绍相识，同年2月22日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩田某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后以现夫妻双方脾气性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。另，被告长年在外打工，不与原告联系，原告要娘门居住，被告不支付任何生活费用，不尽夫和父的责任，原告日常生活开支全由娘家人接济。现双方分居达二年之久，夫妻感情确已破裂。
被告田某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据结婚证、婚生男孩出生证明，被告未质证。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述和提供的证据认定事实如下：原告闫某与被告田某甲经人介绍相识，后举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩田某乙。2016年8月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。被告田某甲经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1989号
原告：吴某。
委托代理人：吴小杨。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴小杨、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：1996年原、被告经人介绍认识，后原告为便于女儿徐海英（系原告与前夫徐章盛所生）上学，遂在××××年××月××日与被告登记结婚，徐海英作为被告的继女更名为王海英。1997年9月至2003年7月，王海英在被告住所地读幼儿园及小学四年级，2003年9月王海英随原告吴某回江西省上饶县生活居住与上学。原、被告系媒人介绍认识，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间短，且在共同生活期间双方性格不合，缺乏沟通，经常为生活琐事争吵。原、被告自2003年起因感情不合分居至今，被告对原告及女儿关心甚少，被告又因盗窃罪于2006年被判刑罚三年。被告的种种行为极大地伤害了原告的身心，导致夫妻感情破裂，因此原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份。证明：原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2006）善刑初字第128号刑事判决书1份。证明：1、被告曾因盗窃罪于2006年被判刑罚三年；2、原、被告因夫妻感情不和分居至少有四年了。
被告王某答辩称：她刚来的时候骗我说她老公已死，是经人介绍认识的。她女儿领过来时六岁，之后她女儿读书的钱都是我给的，她的生活费也是我寄去的。去年7月份她把母女两的户口迁过去了，她骗我说过阵子再把我的户口也迁过去。他还有一个儿子，现在我才知道，她是要跟她的前夫复婚。去年元宵节我去过江西，她跟我讲女儿会赡养我的，她要跟前夫复婚了。我是不同意离婚的，我对她还是好的，只是她觉得我对她不好。
被告王某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告吴某在庭审中所举的证据1、2、3，被告王某均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年下半年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。2006年3月7日，被告王某被嘉善县公安局刑事拘留。2006年4月7日，被告王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础尚可，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通及被告获刑所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年十一月六日
书记员 兰 桂